Противоборство социальных классов выражаемое преимущественно в имущественных и политических преступлениях жестоко карается государством. Собственно это и основная задача государство. Буржуазное государство - охраняет то что присвоил буржуа, а пролетарское государство не даёт никому присваивать капитал не допуская появления буржуа как самостоятельной политической или экономической силы. После окончания классовой войны и полной победы коммунистических партий во всём мире, государство как лишённое своей основной задачи прекратит существование
Задавайте свои вопросы. Постараюсь ответить.
Задавайте свои вопросы. Постараюсь ответить.
О, я уж думал сегодня треда коммифантазёров не будет, а тут такой подарок! А куда кстати рэволюционер пропал, кто из краснопузых его видел?
Почему фултонская речь? Почему гонка вооружений?
>Постараюсь ответить
Ой, знаешь, никакой адекватный человек не придет в психушку чтобы задавать вопросы абсолютно поехавшему
ОП, поясни, как видишь будущее социализма в этой стране и в мире вообще
Лучше вы, леваки, объясните, почему при любом режиме, заявляющем о социализме, страна скатывается в тоталитарную парашу с вождизмом и политическими убийствами? Ладно, всё 100 раз были НЕПРАВИЛЬНЫЕ СОЦИАЛИСТЫ, в 101 типа всё получится как надо? Практика же вроде как критерий истины.
>Почему фултонская речь? Почему гонка вооружений?
Задай более точный вопрос.
>ОП, поясни, как видишь будущее социализма в этой стране
Экспорт революции.
> и в мире вообще
Мировая революция.
>Задавайте свои вопросы. Постараюсь ответить.
А вот если я владелец табуретки, пары щёток и баночки гуталина - я буржуа? По твоей бумажке следует, что да, так как я собственник средств производства.
А если я управляющий банком, и ничем в нём не владею лишь получая оплату как наёмный рабочий, то я - пролетарий? По твоей идейке опять получается, что так. Ведь продаю только свой труд по управлению, ничем не владея.
видимо потому, что такому охуенному режиму все соседи сразу же объявляют вiйну
> Экспорт революции.
Это то чем занимается сасш
Почему чуть кто заявит путь к светлому будущему, его стране тут же, или достаточно скоро, объявляют войну.
>Лучше вы, леваки, объясните, почему при любом режиме, заявляющем о социализме,
Не всякий кто заявляет о социализме хоть как то его пытается достичь на деле. Тех кто верит политикам следует считать дурачками. (Ленин)
>страна скатывается в тоталитарную парашу
Это дефект демократического централизма проявляющийся при попытках усиления партии принятием в неё проффесиональных управленцев старого режима и вообще всяких "хозяйственников".
Способы избежать этого придуманы. Научный централизм и автоматизация большей части хозяйственного управления.
>с вождизмом и политическими убийствами?
Возьму в пример Сталина, он видел во что скатывается партия после Ленинский призывов и принятия в партию за производственные заслуги. Ответной временной мерой были
1) Бюрократический централизм.
2) Чистки партии.
>Ладно, всё 100 раз были НЕПРАВИЛЬНЫЕ СОЦИАЛИСТЫ, в 101 типа всё получится как надо? Практика же вроде как критерий истины.
Не всякая практика и критерий всякой истины. Гнилое яблоко - это диалектическое отрицание не любого пригодного яблока, а именно того из которого оно стало гнилым. Подробнее тут http://goo.gl/mYfQBa
Сасать какелы! СССР рулит!
Мне вторая фотка оч нравится. Где то её версия была, в которой 3/4 людей было подписано как и за что расстреляны, а 1/4 свалила в гейропу, лел
>После окончания классовой войны и полной победы коммунистических партий во всём мире, государство как лишённое своей основной задачи прекратит существование
Ебать даун
>А вот если я владелец табуретки,
Если ты не сдаёшь табурету в аренду, а сидишь на ней сам, то ты не буржуа. А если у тебя 200 табуреток которые ты сдаёшь в аренду, то ты буржуа.
>пары щёток и баночки гуталина - я буржуа?
Нет. Это не средство производства.
>По твоей бумажке следует, что да, так как я собственник средств производства.
С чего бы?
>А если я управляющий банком, и ничем в нём не владею лишь получая оплату как наёмный рабочий, то я - пролетарий?
Рабочая аристократия. Часть пролетариата подкупленная буржуазией и имеющая мелкобуржуазную мораль. Которую ты сейчас и демонстрируешь.
>По твоей идейке опять получается, что так. Ведь продаю только свой труд по управлению, ничем не владея.
Да. Но банк национализируют и твой труд вероятно не понадобиться, потому что исчезнет конкуренция между банками. Не надо будет впаривать кредиты.
Если серьёзно, то конечно решает практика.
Раз ни одной успешной страны с коммунизмом не было и нет, то какой смысл рассуждать о том, почему именно это не работает. Просто не работает, не ебите себе мозги.
Сейчас по факту успеха есть только капитализм и точка.
Раз ни одной успешной страны с коммунизмом не было и нет, то какой смысл рассуждать о том, почему именно это не работает. Просто не работает, не ебите себе мозги.
Сейчас по факту успеха есть только капитализм и точка.
Очередные коммибайки. Ясно/Понятно.
>Это то чем занимается сасш
Экспорт буржуазной революции. Для полу-феодальных государств это конечно прогрессивно, но не велика разница между господством князя и господством транснациональных корпораций.
>Рабочая аристократия
Вот тут я проиграл.
>Почему чуть кто заявит путь к светлому будущему, его стране тут же, или достаточно скоро, объявляют войну.
Потому что светлое будущее не совместимо с частной собственностью. Как уже написано, парламентская демократия - это диктатура буржуазии. потому что в её основе конституционный диктат частной собственности и часто свободы предпринимательства как основных ценностей буржуазии.
>Сасать какелы! СССР рулит!
Пошёл нахуй красный имперец!
>После окончания классовой войны и полной победы коммунистических партий во всём мире, государство как лишённое своей основной задачи прекратит существование
>пролетарское государство не даёт никому присваивать капитал не допуская появления буржуа как самостоятельной политической или экономической силы
Причину, которую заставляет появляться буржуа, назовём айнорэндо. Это - психологическая особенность человека. Айнорэндо имманентно присуще человеческой психике. Невозможно устранить айнорэндо из психики, не сделав человека чем-то иным, чем человек.
Поскольку смысл существования пролетарского государства - борьба с человеческим айнорэндо, пролетарское государство не перестанет существовать, покуда существует человек. Ибо стоит пролетарскому государству исчезнуть, как человечество, движимое айнорэндо, породит новых буржуа, и начнётся реставрация капитализма.
Окончание классовой войны возможно лишь при одном условии: при окончании существования человека. Таким образом, последовательный марксист стремится к уничтожению человечества.
>Где то её версия была, в которой 3/4 людей было подписано как и за что расстреляны, а 1/4 свалила в гейропу, лел
А ты уверен что это правда. Ибо как говорил Ленин "Интернет сделал всех равными по доступу к недостоверной информации."
Я твою мамку ебал гнида буржуйская. Будет скоро очко тоего папки раскулачивать.
>а пролетарское государство не даёт никому присваивать капитал не допуская появления буржуа
Что же там присваивать, если пролетарские государства не создают капитала, а сидят с голой жопой как фуфелы?
>Не надо будет впаривать кредиты.
В мавзолее это расскажи, посмеши старика.
>Нет. Это не средство производства.
А какие применительно к чистильщику обуви у него средства производства?
>подкупленная буржуазией
Критерий понятный дай, кто это такая, буржуазия твоя? Чтобы ясно и понятно было даже пролетарию-управляющему банка.
>Сейчас по факту успеха есть только капитализм и точка.
Успеха кого?
Вот Россиюшка "даёт пососать" хохлам и Сирии, а у меня от этого доходы упали и цены в магазинах поднялись. Буржуазия завоёвывает новые рынки и получает с них прибыль, а народ оплачивает завоевание.
Пидорашье говно must die
>>Рабочая аристократия
>Вот тут я проиграл.
"Рабочая аристократия" дословный перевод слов Маркса.
>Что же там присваивать, если пролетарские государства не создают капитала, а сидят с голой жопой как фуфелы?
Напомню что Российские олигархи около 10 лет занимались бурным присваиванием всего что могли и закрыванием того что не могли присвоить. Советские материальный и инфраструктурный капитал разграбляется уже больше четверти века.
>Вот тут я проиграл.
Читай умные книжки, будешь постоянно проигрывать.
>Успеха кого?
Стран в целом. Ну по уровню жизни там, как хочешь считай. Капитализм всегда лучше.
>Стран в целом. Ну по уровню жизни там, как хочешь считай. Капитализм всегда лучше.
Это достигается за счёт эксплуатации колоний, на одну успешную капиталистическую страну приходиться минимум несколько жоп мира с очень дешёвым трудом. По сути это перевод основной массы населения своей страны в рабочую аристократию за счёт вдавливания в бедность нескольких банановых республик.
И да, империализм и агрессивное расширение зоны влияния стоит дорого. За что мы сейчас и платим ощущая ухудшений своей жизни.
>Стран в целом.
Небольшого количества метрополий.
А какая нам к херам разница, чем достигается, а? Я хочу жить хорошо. Значит, давай будем также эксплуатировать колонии. А не нищенствовать и ныть.
>агрессивное расширение зоны влияния стоит дорого. За что мы сейчас и платим ощущая ухудшений своей жизни.
Ага, на Зимбабве влияние своё прям так расширили. Повод для гордости прямо.
>А какая нам к херам разница, чем достигается, а? Я хочу жить хорошо. Значит, давай будем также эксплуатировать колонии. А не нищенствовать и ныть.
Для того что бы стать мощной метрополией, надо устроить большую войну. В этой войне пролетариат будет погибать, а буржуи пилить деньги на военных заказах. И да, после окончания войны, тебя будут ненавидеть просто за то что ты русский. Вот чем вреден империализм.
А вообще, ниши уже заняты. Никто свои колонии без боя не отдаст. И да, твоё стремление строить свой респектабельный маня-мирок на крови и поте других людей аморально.
>Ага, на Зимбабве влияние своё прям так расширили. Повод для гордости прямо.
На Сирию. Уверен что Российские корпорации получат Сирийский рынок.
Школьники совсем не палятся.
Ты уже 25 лет проедаешь этот "несуществующий капитал".
> Значит, давай будем также эксплуатировать колонии. А не нищенствовать и ныть.
>Ага, на Зимбабве влияние своё прям так расширили. Повод для гордости прямо.
Ну это уже шизофазия какая-то.
Мнэ. Не получат. Вообще, идея о благополучии за счет одних только колоний не выдерживает критики. 19й век был расцветом Британской Империи, при этом, у основной массы англичан были едва не самые скотские условиями жизни на планете.
>Ну это уже шизофазия какая-то.
Почему? Я практик. Вот есть энное количество стран с хорошей и стабильной жизнью. Давай тупо сделаем также.
>А вообще, ниши уже заняты.
Ну вот хз, может и не заняты. Южная Корея смогла же. Китай смог, Япония смогла. Смогли в капитализм. Может и мы смогли бы.
Нормальный капитализм - много образованных личностей, много образованных личностей -> гражданское общество, гражданское общество -> минимизация коррупции и прочие плюшки от которой страна становится развитой.
У нас ситуация такая: образованные востребованные люди съебывают из рашки, остается в основном быдлота, а вместо инвестиций в образование/науку инвестиции идут в храмы/армию.
Так что никогда, рашка отстала от евростран на 300 лет, к тому же у нас гос-во НИКАК не хащищает частную собственность.
Пичалька но нам тут жить и всю жизнь наблюдать отвратительные ебальники на голубом экране которые рассказывают какой у нас охуенный царь, прям не царь а ждекпот, и как у остальных все хуево, а у нас охуенно, вот храм например построили новый в деревне какой-то и т.д. И педофила поймали.
У нас ситуация такая: образованные востребованные люди съебывают из рашки, остается в основном быдлота, а вместо инвестиций в образование/науку инвестиции идут в храмы/армию.
Так что никогда, рашка отстала от евростран на 300 лет, к тому же у нас гос-во НИКАК не хащищает частную собственность.
Пичалька но нам тут жить и всю жизнь наблюдать отвратительные ебальники на голубом экране которые рассказывают какой у нас охуенный царь, прям не царь а ждекпот, и как у остальных все хуево, а у нас охуенно, вот храм например построили новый в деревне какой-то и т.д. И педофила поймали.
>Вообще, идея о благополучии за счет одних только колоний не выдерживает критики.
Это лишь одно из условий.
>19й век был расцветом Британской Империи, при этом, у основной массы англичан были едва не самые скотские условиями жизни на планете.
Англичане платили за империалистическую политику Британской Империи. Рабочих нет нужды подкупать расширяя рабочую аристократию при отсутствии сильного рабочего (или профсоюзного) движения.
Пока расходы на полицию эффективнее высоких зарплат, никто с пролетариями своими доходами от колоний делиться не будет.
>Почему? Я практик. Вот есть энное количество стран с хорошей и стабильной жизнью. Давай тупо сделаем также.
Я уже описал, как это будет трудно и за счёт чьих поломанных жизней это получиться. Грубо говоря ты предлагаешь империалистическую политику в духе национал-социализма, то бишь германского фашизма.
>Ну вот хз, может и не заняты. Южная Корея смогла же.
Для Корей, это вопрос наличия мощных союзников. Кстати, режим в Южной Корее очень долго был тоталитарный, а трудового кодекса как такового нет.
>Китай смог,
Ну это как ещё сказать... Большинство китайцев очень бедные.
>Япония смогла.
За счёт США.
>Смогли в капитализм. Может и мы смогли бы.
Загугли "план Маршала". Вкратце, стране давали очень много денег за запрет коммунистической партии.
>Нормальный капитализм - много образованных личностей,
Нормальный капитализм - это много прибылей. А много образованных личностей - это побочный продукт реформы американского образования когда они испугались доминирования СССР и решили сделать нормальное образование. К слову, сейчас во многих странах мира образование деградирует, а средний класс уменьшается.
>много образованных личностей -> гражданское общество, гражданское общество -> минимизация коррупции и прочие плюшки от которой страна становится развитой.
Ты не учитываешь множество других факторов. Например ненужность образования вследствие отсутствия производств как таковых.
>У нас ситуация такая: образованные востребованные люди съебывают из рашки,
Востребованные. Образованные - это вторично.
>остается в основном быдлота,
Остаются невостребованные. И небыдло тоже.
>а вместо инвестиций в образование/науку инвестиции идут в храмы/армию.
Потому что они эффективнее и дают больше прибыли буржуазии.
>Так что никогда, рашка отстала от евростран на 300 лет, к тому же у нас гос-во НИКАК не хащищает частную собственность.
Не защищает ТВОЮ частную собственность.
>Пичалька но нам тут жить и всю жизнь наблюдать отвратительные ебальники на голубом экране которые рассказывают какой у нас охуенный царь, прям не царь а ждекпот, и как у остальных все хуево, а у нас охуенно, вот храм например построили новый в деревне какой-то и т.д. И педофила поймали.
Вот тебе краткое и ёмкое выражение ситуации. Путин - это консенсус крупного капитала при сильном лидере.
>Китай смог, Япония смогла.
Ну вот, в 1800...
19-й век прошёл уже, рынки и сферы влияния распределены, . И Восточной Европе в них, увы, положено быть Габоном с ядерными ракетами, при любом тварно-денежном строе. Строй даёт буст к росту ВВП но не рожает миллионы Фольксвагернов и трллионный товарооборот из ничего.
Штаны отстирал, коммишпротина?
Вверх!
Вверх!!
Что мешает человеку придти к успеху? Стив Джобс смог, этот пидор из Фейсбука смог, даже Абу смог.
> КУЛАКА как КЛАССА
Ебучие мрази
>Что мешает человеку придти к успеху? Стив Джобс смог, этот пидор из Фейсбука смог, даже Абу смог.
Для того что бы один смог "прийти к успеху", нужно отдалить от "успеха" большое количество других. Буржуазии всегда мало и чем она меньше, тем она богаче. Вывод, буржуазия богатеет трудами пролетариата.
МАМ, ТУТ КОММИПИДОР НУЛЕВУЮ СУММУ ПРИНЁС!
Только лишь лень и отсутствие желания мешают рабочему стать предпринимателем.
Ленивые не нужны.
А ведь тогдашние коммунисты социалисты это нынешнее креаклы, а сельское большинство - ватники. Почему креаклы ненавидят коммунистов, а ватники любят коммунистов?
> Поясняю за классовое сознание.
>левые идеи
Скрыл.
Ватники разные бывают. Я например раньше любил зигу кидать. Сейчас конечно уже посолиднее стал, но идеалам почти не изменил.
Зигаметы это националисты это не ватники, зигаметами в 19 веке были черносотинцы, концепция таже - за веру, царя (абстрактного хозяина Руси) и отечество.
> Зигаметы это националисты это не ватники
может у тебя еще и красножопые не вата?
Ну и хули? Концепция крепкого хуйца в жопе та же, как и цели угробиться за идею. Я вообще проще на мир смотрю сейчас, это раньше было мог от всех этих ярлыков немного порваться. А сейчас как кремень, хе-хе.
жыды говно в жопу закачивают. ясно-понятно.
Ничего ты не пояснил. Местная школота имеет аллергию на любые попытки её чему-либо обучить. Поясняй либо так, как она понимает, либо просто жди, пока школота вырастет.
Класс определяется отношением к средствам производства. Представьте свою мамку, которая на работу ходит, и вспомните, о чём она говорит. Её интерес - это, блеать, работать и получать зарплату. Она поддерживает увеличение зарплаты, уменьшение нагрузки и т.п. Голосует, естественно, за тех, кто либо не сделает хуже, чем уже есть, либо тех, кто обещает улучшение положения. Кратковременное улучшение - подкуп избирателей - тоже сюда считается.
Теперь представьте владельца фабрики, на которой работает ваша мамка. Его интересами является получение прибыли со всеми вытекающими. Выгодно давать рабочему меньше денег - он пытается давать меньше денег. Выгодно закупать материалы похуже - он закупает материалы дешевле и хуже. Выгодно лезть во власть - он лезет во власть. Отдельный прикол в том, что нет у него в этом деле каких-то более эффективных конкурентов. Это классовые интересы, каждый отдельный буржуй (точно так же как каждая отдельная мамка) их преследует.
Интересы пролетариата и буржуев противоположны. Конечно, получение прибыли для буржуя включает в себя не только лишь плохое для рабочих, но и кое-что хорошее, но вот в чём фишка, рано или поздно всё хорошее иссякнет в этом порыве. Буржую нужна прибыль, и нет никаких причин считать, что имея благодаря деньгам доступ во власть он не воспользуется всеми возможностями этой самой власти. И так - каждый отдельный буржуй во всей системе.
Вон, те же самые немецкие фашисты направо и налево раздавали своим буржуям не только трофеи из СССР в виде фабрик, заводов, рабочей силы и даже ёбаного чернозёма, но ещё и звали "вождями производства" и давали им вполне официальную власть. Прикиньте вот, если вашу мамку её буржуй сможет прямо на производстве отправить на суд, где он и судья, и обвинитель.
Конечно, легко начать отбрыкиваться, мол, это всё частные случаи, а вот ИДЕАЛЬНЫЙ случай... Маньки, вы можете этого идеального случая достичь? Существует ли вообще физическая возможность того строя, который вам хочется? Вон, в средневековье власть феодалов оправдывалась божественной волей. Мол, боженька пожелал, чтобы ты, крестьянин, трудился на аристократа, так что не лезь не в своё дело, твоё дело навоз убирать, а не править, а рыцарь право имеет, он в ИДЕАЛЕ должен быть светлым, чистым, богобоязненным и всё такое. Кстати, французско-императорское "государство - это я!" было ответом именно на эту хуйню - каждый отдельный аристократ себя богом в своём имении считал, власть имел, а тут король его и осадил, мол, вся власть от короля-владельца страны, что хочет, то абсолютный монарх делать и будет.
До сих пор перепродают, тащемта. Вон, сёлах остатки колхозов догнивают, но при этом постоянно владельцев меняют. И каждый, сука, новый владелец каким-то образом продаёт дороже, чем купил.
>последователи либеральной идеологии, могучие умы, свободнейшие из своего поколения
>вместо обучения себя новым знаниям, приобретения новых навыков, научных изысканий целый день рисуют анимешные картинки и пытаются троллить
Иди стирай штаны, короче.
>дискуссия с красножопым
>autohide: #exph(/\/icons\/logos\/comm\.png/)
у меня кукла уже 2 года все посты скрывает
>И каждый, сука, новый владелец каким-то образом продаёт дороже, чем купил.
Ну ты же ебанутый, прокоп в Давида. Найди ебанутого, который продаст дешевле, или который купит дороже чем рыночная стоимость; если продан дороже — то есть вклад энергии в развитие, а следовательно добавочная стоимость — которая и есть ВВП родины. Хозяйство с комбайном и новым складом и коммуникациями стоит дороже чем без этого. Раз продано дороже — заебись же, владелец был эффективен, «прокачал тачку», развил страну в своём сегменте, всё это время платил зарплаты и налоги; не обанкротился — а следовательно не повысил стоимость совокупного кредита по отрасли для других участников.
У всех твоих размышлений есть одно большое "но". Ты совершенно не учитываешь возможности того, что банально воруют.
>Конечно, легко начать отбрыкиваться, мол, это всё частные случаи, а вот ИДЕАЛЬНЫЙ случай...
а чем твоя маня-фантазия лучше? Она тот же ИДИАЛЬНЫЙ случай но со знаком минус.
>Существует ли вообще физическая возможность того строя, который вам хочется?
да.
>Вон, в средневековье власть феодалов оправдывалась божественной волей.
манька, не выдавай свои маня-фантазии за истину.
Власть феодала держится нане том, что попик промоеткому-то мозги, а на том, что у феодала толпа прикормленных головорезов и в случае чего, эта толпа прийдет и заберет что захочет. Изретка соседи феодал устраивали срачи и грабили пейзан, потому, пейзанам было выгодно, чтобы у них был феодал с большим ополчением.
Вся эта хуйня с б-женькой, проросла буйнымцветом в ебучей рашке, а ты комипидор, почему-то проецируешь чисто рашкинское говно на весь остальнйо мир, думая что если у тебя в бошке насрано - оно и у всех насрано.
>Мол, боженька пожелал, чтобы ты, крестьянин, трудился на аристократа, так что не лезь не в своё дело, твоё дело навоз убирать, а не править, а рыцарь право имеет, он в ИДЕАЛЕ должен быть светлым, чистым, богобоязненным и всё такое.
и все это говно вылилось в несколько столетий религиозной резни и в итоге к возникновению протестантов.
Комибляди, вы понимаете,что маркс был хуесосом, и вы обсасываете идею посредственного старикашки, который просто описал своиманя-фантазиипо поводу того что видел вокруг в свое время. Его виденье мира устарело, а выводы являются ложными. Не случилось маня-пролетарской революции, мир пошел по внятному пути развития.
>После окончания классовой войны и полной победы коммунистических партий во всём мире, государство как лишённое своей основной задачи прекратит существование
Ну смотри есть коммиговно у руля, оно кушает деликатесы, даже во времена военный лишений и массовых голодов. Зачем ему исчезновение государства?
Ну и где ваш ответ, марксисты?
Иди нахуй, хуесос, со своими общими штампами — тут тебе не митинг страрух у администрации где типичные вскукареки прокатят. Если что-то продано дороже чем было — это однозначно хорошо. так как повышена стоимость: из хуиты сделали конфетку. Продай свою квартирку, потом выкупи дороже и ещё раз продай дороже — получится у тебя или рынок не наебёшь? Получится если каждый раз будешь делать ремонт и докупать вундервали. Скрыл ебанавта.
Оп забыл указать что человек тоже средство производства, и когда он пересианет им быть то тогда без классовое общество о котором он говорит и наступит
>Она тот же ИДИАЛЬНЫЙ случай но со знаком минус.
Нет. Иди и почитай Маркса. Если упрощать, то изучение процессов, происходивших в обществе в прошлом и проецирование их в будущее (прям как в повседневной жизни, азаза) позволяет вполне уверенно говорить о том, что произойдёт. Ты ж не будешь отбрыкиваться, когда тебе скажут, что если нынешний кризис продолжится, то население совсем в пидорашек превратится?
>да.
Нет. Само существование неразрешимых кризисов не позволяет вашей мечте осуществиться.
>Власть феодала держится нане том, что попик промоеткому-то мозги, а на том, что у феодала толпа прикормленных головорезов и в случае чего, эта толпа прийдет и заберет что захочет.
И это оправдывалось как власть от бога.
Кстати, ребята, знаете, как отделить человека умного от человека промытого? Спросите, из-за чего разваливаются империи, например, Римская. Если он скажет, что из-за коррупции в верхах смело шлите его под шконку.
>и все это говно вылилось в несколько столетий религиозной резни и в итоге к возникновению протестантов.
Ага. Точно так же и буржуи исчезнут в ходе долгой и упорной борьбы.
Ты взял за аксиому какую хуйню и требуешь в рамках твоей модели эту аксиому (которая является утверждением, принятым за истину без всяких доказательств) опровергнуть. Затем ты начинаешь брать термины, значения которых не понимаешь, и придаёшь им иное определение/значение и смешиваешь со своей аксиоматикой.
Я могу банально написать "докажи, что айнорэндо присуще человеку" и "обоснуй, с хуя ли человек не человек без айнорэндо" и "а существует ли айнорэндо вообще?" и всё. Старайся лучше.
И опять ты хуйнёй страдаешь. "Купил дешевле, продал дороже, значит, была произведена работа". Лолчто? Ты что, из средневековья к нам пришёл? Для тебя все возможные варианты рассматривать - это грех и ересь?
>Ты взял за аксиому какую хуйню и требуешь в рамках твоей модели эту аксиому (которая является утверждением, принятым за истину без всяких доказательств) опровергнуть.
Прям как коммидануы. Учение Маркса всесильно потому, что оно верно
>"Купил дешевле, продал дороже, значит, была произведена работа"
Именно так, мудило. Даже, как это у вас называется — спекулянт, тебе нашёл и доставил, купив машину, которую надо обслуживать, холодильник, делал рекламу чтоб ты нашёл. Простых денег не бывает, любая накрутка — это чистый ВВП страны, который надо постоянно увеличивать.
Что характерно, они этого словоблудия набрали у первоначального источника — религии; кодекс комуниста = нагорная проповедь, Иисус = Ленин со своим Мавзолеем, плакаты на маршах = иконы на кресном ходе... — и так во всём. И религиозников давили жёстче всего, так как внутривидовая борьба всегда острее межвидовой.
Таким образом, коммунизм — это секта, и подлежит насильственному разгону и помещением поциентов под наблюдение доктора.
>Даже, как это у вас называется — спекулянт, тебе нашёл и доставил, купив машину, которую надо обслуживать, холодильник, делал рекламу чтоб ты нашёл.
Он не производит нового продукта, а банально перераспределяет произведённый всем обществом продукт в свою сторону. Люди произвели А продуктов в сумме на Б по ценам. Спекулянт покупает нечто и продаёт дороже - т.е. цены уже Б+В, но продуктов осталось А. Инфляция-инфляция, спекулянт становится богаче за счёт обнищания всех остальных. Когда один человек это делает, всем похуй. Когда на этом основана система, неминуемо произойдёт кризис.
Иди и прочитай Маркса прежде, чем кукарекать. Я понимаю, что сложно его читать со всеми этими мыслями и логическими выкладками после прямых, как доска, одноизвилиновых рассуждений либерашьих писателей, но ты всё-таки попробуй. Для начала, у Маркса аксиом нет, а эта цитата - это такое перефразирование "критерием истинности является практика". Учение Маркса всесильно, потому что оно верно (в любой ситуации). Не противоречит реальности, то бишь.
Хуесос, а когда таксист тебя довёз — он тоже не производил нового продукта? Так с какого хуя, тот кто купил что-нибудь в Сибири и привёз тебе к дому не произвёл нового продукта?
Религиобляди всегда пытаются доказать, что наука - это тоже религия. Берут, значит, внешние символы и по схожести с чем-то там делают далекоидущие выводы. Ну, блядь, давай так. Слово либерализм написано буквами, как и слово христианство, следовательно, они обе религии.
Конечно не произвёл. Услуга не является производством, а именно тем самым перераспределением, о котором я и говорил. И нет, буржуй услуг (в привычном смысле) не оказывает. Источник его денег - владение над результатами труда других людей. Можно рассматривать это как услугу по перераспределению денег среди подконтрольных ему рабочих, но это поднимает вопрос, с какого, собственно, хуя буржуй имеет такое право.
Алёу, тебе сам Папа Зю говорит что кодекс строителя коммунизма — это нагорная проповедь.
Если вы не секта, то нахуя вы труп человека замариновали? Это же пиздец!
>Один раз не прокатил аргумент - будем повторять его ad nauseum, авось, прокатит!
Нет, не прокатит. Похуй, что там Зю говорит, авторитеты не являются чем-то, что стоит учитывать в размышлениях. А насчёт Ленина - хз. Захотелось людям, вот и построили мавзолей. Вон, и сейчас, а столетия назад что на востоке, что на западе постоянно великих людей "маринуют" на утеху публике.
Не произвёл? А а когда машины лес везут из Сибири — тоже не производят? А РЖД тоже не производит — весь этот БАМ?
Услуга не является производством — а парикмахерская?
Давай так хусорс. ты плаваешь в понятиях и я тебе могу ебать в доль и поперёк, изнгачально есть разделение на услуги и товары — но всё это продукт (например ВВП — внутренний валовый продукт, а именно сумма добавочной стоимости всех производств страны). Ты ж блядь не ведаешь о чём говоришь, твое место у параши — кудахтать общими формулировками что мол ВОРУЮТ — ну ахуеть теперь. Где своровано хуесос, когда кто-то купил разбитую машину, отремонтировал и продал дороже? Все советские колхозы — это ёбаное говно, если которое удалось много лет содержать, а потом ещё и продать — это уже гениальный подвиг, так как этого не удалось сделать с 90% этого неэффективного говна.
У тебя ума не хватает скачать нагорную проповеди и кодекс строителя коммунизьмы — и сравнить? Ты будешь капельку удивлён, в тебе с новой силой заиграют твои религиозно-коммунистические чувства.
Лолблядь. Говори сколько хочешь, что я плаваю, но проблема в данном случае не во мне, а в тебе - ты банально не знаешь, о чём говоришь, а потому думаешь, что это я что-то новое выдумываю.
Услуга не является производством. Как я и сказал, спекулянт перераспределяет количество произведённого продукта, точно так же и любая услуга перераспределяет. Услуга не является продуктом сама по себе, она добавляет к стоимости либо отдельного продукта, либо всех продуктов в совокупности.
>бла-бла-бла если продал дороже, значит, точно отремонтировал и сделал лучше
Завязывай. Не прокатит. Либо опровергай то, что я сказал, либо признавай мою правоту в данном вопросе. Просто повторять то, что ты уже сказал раз за разом не смотря на явное опровержение не является доказательством.
>Один раз не прокатил аргумент - будем повторять его ad nauseum, авось, прокатит!
Нет, не прокатит.
Настало время отправить школьника на Википедию чтоб посмотреть что такое Внутренний Валовый Продукт.
Ты к нам с какова ПТУ, братишка? Вам в ПТУ экономику не преподавали штоле? Вроде входит в обязательную программу же. Открой учебник экономики для профтехучилищ, там будет написано что есть товары, а есть услуги, и всё это — продукт, поэтому ВВП так и называется, на который Совочек, напомню, тоже дрочил; и современный Китай тоже. Ты ахуел, мразь, против СССР и Китая попёр? Вот это сверхманёвренность. Ты думаешь в ВВП Китая париакмахерские услуги не считают, — ритейл или транспорт? Цук блиать, таких школотронов я тут ещё не встречал. Отвергать основы основ, признанные самими комми, по которым они живут — это же пиздец.
>Услуга не является производством. Как я и сказал, спекулянт перераспределяет количество произведённого продукта, точно так же и любая услуга перераспределяет. Услуга не является продуктом сама по себе, она добавляет к стоимости либо отдельного продукта, либо всех продуктов в совокупности.
Олсо, заметь, что я ни разу за разговор тебе ничего про ВВП не говорил. Потому что считаю не относящимся к дискуссии.
Повторяю вопрос краснокожим. Дано: вот чистильщик обуви, у него в собственности средства производства, табуретка щётки и гуталин. По вашей бумажке он буржуа.
>>Нет. Это не средство производства.
>А какие применительно к чистильщику обуви у него средства производства?
Он такой же буржуй, как и обычный крестьянин. Можно его звать мелкобуржуем, самозанятым работником и т.д., но он всё равно не является буржуем, у него другие классовые интересы.
Олсо, ебучий шакал.
Следуя этой логике крестьянин с косой тоже буржуй.
>Нет.
нет. твоя маняфантазия идеальный случай со знаком минус.
>Иди и почитай Маркса.
нет.
>Если упрощать, то изучение процессов, происходивших в обществе в прошлом и проецирование их в будущее (прям как в повседневной жизни, азаза) позволяет вполне уверенно говорить о том, что произойдёт
нет.
но ты как упоротая комиблядь дрочишь на своего дауна маркса.
производственные отношения изменились появилось больше возможностей и механизмов.
На этом конченом экстраполировании и накололся маркс, посчитав, что если при нем было такое говно, то это говно будет всегда и всюду. Жизнь несколько сложнее оказалась.
Но зачем я тебе, комидауну эторассказываю? ты же будешь бегать со своей графоманией как с писаной торбой и в итоге скатишся к ЗОГу и жыдам которые накачивают и выпивают всю воду.
>Ты ж не будешь отбрыкиваться, когда тебе скажут, что если нынешний кризис продолжится, то население совсем в пидорашек превратится?
буду. я не Ванга, будущее не вижу.
>Само существование неразрешимых кризисов не позволяет вашей мечте осуществиться.
вы посмотрите на эту маньку, которая противоречит сама-себе, а?
а как же диалектическое единство вся хуйня?
>И это оправдывалось как власть от бога.
нет.
Хотя.. Вот в рашке ласть тсоря так и оправдывалась, что так и осталось по сей день. В Китае и Нихонии еще, да. Но не нужно проецировать эту парашу на весь остальной мир, маня.
>Кстати, ребята, знаете, как отделить человека умного от человека промытого? Спросите, из-за чего разваливаются империи, например, Римская. Если он скажет, что из-за коррупции в верхах смело шлите его под шконку.
комиблядь, не натягивай сову на глобус.
>Ага. Точно так же и буржуи исчезнут в ходе долгой и упорной борьбы.
штоблять. Маня, что ты несешь? Зачем ты связываешь красное с холодным, блять?
ты штаны уже постирал?
>нет, нет, оскорбления, никаких блядских аргументов за весь пост
Господи боже. Даже Антипий Феофилактович более убедителен, чем ты.
>маня, парахия, даун, тсарь
Какая убедительная критика марксизма
>Религиобляди всегда пытаются доказать, что наука - это тоже религия.
и как одно связано с другим? по всем внешним признакам - одно говно.
ты носишся с марксовой графоманией.
они носятся с библией.
они любят ходить строем с тряпками на которых что-то написано.
ты любишь ходить строем с трямками на которых что-то написано.
ты кукарекаешь о том, что грядет тот час когда случится мировая война, а потом все хорошие победят всех плохих и станет все заебись во веки виков, аминь
они кукарекают о том, что грядет тот час когда случится мировой пиздец, а потом все хорошие победят всех плохих и стает все заебись и царствие божие во векив веков, аминь.
и так во все.
по всем признакам - вы однохуйственны. Разве что Маркс ближе к Хаббардовским псевдонаучнм бредням, но если у Хабарда в конце есть ящерики, то у Маркса в конце буржуины.
Так в чем принципиальные отличия, комиблядь?
>Услуга не является производством,
она является товаром.
бомбила забаранкой производит товар - услугу доставки
завод производит материальный торват - допустим холодильник.
И то и другое - товар.
Ты противоречишь сам себе, комиблядь тупая.
но комиблядь, тогда ты обосрался. потому, что по тому определению - он буржуй. И интересы у него - буржуйские.
>Господи боже. Даже Антипий Феофилактович более убедителен, чем ты.
по существу давай отвечай, а не жопой виляй.
самая убедительная критика марксизма - та жизнь в которой мы живем. Марксизм ошибочен, его выводы не верны. Хули тут еще распинаться?
В данном случае я полемизирую с конкретной комиблядиной которая виляет сракой и несет какую-то маня-пургу.
>считает, что два явления одинаковы потому, что ему кажется, что внешние признаки схожи
Наука является религией потому, что все учёные коллективно договорились во что-то там верить.
Но продукт не равен товару. Пока ты не докажешь, что понятия продукт и товар тождественны твой аргумент бессмысленнен.
Нет. Отношение к средствам производства определяет класс, а не класс отношение к средствам производства. Интересы у него не буржуйские - он сам работает на своих средствах производства, а не имеет наёмных работников - следовательно, не буржуй.
Как можно отвечать по существу на то, что не имеет существа? У тебя вся стена текста состоит из "нет, ты всё врёшь, даже лень объяснять". Там нет аргумента, который нужно опровергать.
Хуясе не относящееся к дискуссии! ВВП — тот показатель, который считает продукт, из которого ты ВНЕЗАПНО (в своём манямирке) вывел услуги.
Что относится к дискуссии, а что не относится не тебе решать — это всего лишь ещё одна вертлявая попытка комми-наёбки, тип что мне не нравится я вынесу за скобки. МАААМ, НУ СКАЖИ ИМ ЧТО ВВП НЕ ОТОСИТСЯ К ДИСКУССИИ — я это так вижу. Ты каждое своё унижение собрался выносить за скобки? Проигрываю с комми-петухов, считающих, что достаточно выучить 10 приёмов для ведения дискуссии, а затирать за всю хуйню. Иди на богословский, раз так манят дискуссии в духе диалектического материализма, я ж сказал коммунизм = религия, диамат = богословие. Ты пойми простую вещь, при уравниловке никто работать не станет, только конкуренция — только хардор — все это понимают, и поэтому исходя из этой простой производной легко озалупить весь этот клубок комми-словоблудства. Нет точки реальной опоры, вот был бы реально существующий успешный механизм работы коммнизма — то на нём можно былдо бы и научную базу построить, а на манямирке можно только репродуктировать ещё более размытый манямирок. А теперь иди работай, а не пытайся прокатить на проповедях; как только придёшь к успеху — все с тебя пример возьмут, но из пришедших чот ни одной коммуняки — факт. Представляю себе советский плакатик где вместо Ленина, Маркса и Сталина — Элон Маск, Стив Джобс, Генри Форд и снизу подписано СТРОЙ КОММУНИЗЬМУ, ТОВАРИЩ!
>Наука является религией потому, что все учёные коллективно договорились во что-то там верить.
Не верно.
Данные ученых можно эксперементально проверить, а утверждения религиоблядков - нет.
так и с Марксизмом и марксистами - они верят в какуюто поехавшую картину мира и пытаются доказать, что она единственно верная.
>Но продукт не равен товару. Пока ты не докажешь, что понятия продукт и товар тождественны твой аргумент бессмысленнен.
схуяли он не равен товару?
Пока ты не докажешь, что твоя мать - не шлюха - ты всеголишь малолетний хуесос.
>а не имеет наёмных работников - следовательно, не буржуй.
Ах вот оно чо, оказывается!
а чо, этой волшебной строчки нет в определении буржуя? А может пиздишь, малолетний хуесос?
Он именно буржуа, бюргер, но не капиталист.
>Как можно отвечать по существу на то, что не имеет существа?
не виляй сракой, комиблядь.
ты привел идеальный хуевый случай, но при этом кукарекаешь - что твой идеальный(тм) случай - единственно верный. Схуяли твой идеальный(тм) случай любого другого маняфантазийного случая?
>Там нет аргумента, который нужно опровергать.
тебе просто сказать нечего, и ты виляешь жопой.
>Государство - это инструмент подавления в руках господствующего класса.
Именно так, а жопоручка Сталин начал усиливать влияние государственных органов и создавать новые, чем и заложил чиновничье-олигархический эксплуататорский режим в СССР.
Не взрывайся из-за псевдокрасной антикоммунистической тоталитарной швали. Единственно верный (не идеальный, но дающий больше всего возможностей и ресурсов для социального, культурного и научного развития) путь развития человечества это прометеанский коммунизм, в модуле которого только и возможен истинный коммунистический труд по Марксу. Пояснить как?
ну попробуй, чо
Он совсем уже баттмэд
ВВП. Внутренний валовый продукт, оцененный, кхм, в ценах. Это - общая цена всех товаров и услуг. По сути мы взяли то, сколько денег всего в экономике необходимо, чтобы купить всё в экономике, и записали на бумажку.
Теперь читай то, что я писал.
>Услуга не является производством. Как я и сказал, спекулянт перераспределяет количество произведённого продукта, точно так же и любая услуга перераспределяет. Услуга не является продуктом сама по себе, она добавляет к стоимости либо отдельного продукта, либо всех продуктов в совокупности.
Т.е. увеличение ВВП как бы ты его не ценил не увеличивает количество продукта. Цены растут, но больше от этого потреблять не станут.
>Данные ученых можно эксперементально проверить
Марксизм подтверждается всей историей, ёпт.
>схуяли он не равен товару?
Я пока что не видел, чтобы ты доказал это равенство. У тебя есть товар, которым ты считаешь проданные и продукт, и услугу, но это вовсе не значит, что продукт является товаром.
>а чо, этой волшебной строчки нет в определении буржуя?
Продолжай воевать с соломенными чучелами. Я просто не буду отвечать на эту хуйню.
>бла-бла-бла требую отвечать на моё отсутствие аргумента!
Ладно, отвечаю. У тебя нет аргумента.
>Марксизм подтверждается всей историей, ёпт.
я что-то пропустил, или пролетарская революция уже случилась?
нет? ТОгда может нахуй сходишь?
>Я пока что не видел, чтобы ты доказал это равенство.
а я пока что не видел, чтобы ты доказал, что твоя мать не шлюха.
>маневры анальнойжопой
ясно-понятно.
>Ладно, отвечаю.
и где?
>У тебя нет аргумента.
Маня, ты тупая?
Маня ты помнишь о чем мы говорим, маня?
Ау?
Твоя маня-фантазийная мамка из завода, какое отношение имеет к реальности, маня?
Отвечай, блядь.
А, речь о чистильщике обуви? Он не воспроизводит товар, потому не является буржуа. Он преобразует потребительскую стоимость в розничную стоимость, и то же самое, кстати, делает любой работник непроизводственной сферы - от сапожника до декна университета.
Живёшь преимущественно своим трудом не имея средств производства - пролетариат. Живёшь преимущественно чужим трудом за счёт владения средствами производства - буржуазия. Живёшь своим трудом и владеешь средствами производства - мелкая буржуазия
>я что-то пропустил, или пролетарская революция уже случилась?
Во-первых, не обязательно доказывать всю теорию разом. Достаточно доказать отдельные части этой теории. Во-вторых, считать теорию неверной пока не было возможности проверить её предсказание на практике - это, блядь, невероятно тупо.
Впрочем, ты отрицал выше то, что человек в принципе способен проследить тенденцию. "Вот же, кризис, все нищать будут!" - "нет, сука, не будут, потому что иди нахуй!" Напоминает ту политачскую шутку про хохла, у которого по ноге течёт.
>все эти требования отвечать по существу на то, у чего нет существа
Истеричка, успокойся.
Он добавляет стоимость услуги либо к цене отдельного продукта, либо к цене всех продуктов в совокупности.
С Гегелем знаком хотя бы? Впрочем, давай как будто объясняю в школе с нуля знаний.
Материализм не вечен, все материалистические достижения будут уничтожены энтропией (что по сути является системой эксплуатации на уровне от макро-физики до квантовой физики). Осознание этого ведёт к совместному труду за своё выживание, как даже не вида или мыслящей формы, а ЯВЛЕНИЯ. Инстинкт выживания - первейший инстинкт всех живых организмов, и потрбность выжить может объединить даже самых закоренелых врагов.
Но тут мы сталкиваемся с тем, что максимально полезному совместному труду мешает социальная система эксплуатации. То есть выжить хочет определенный класс/нации/объедение/корпорации, что херит все труды и культурно-научные наработки всей другой части человечества (или инопланетян, если таковых обнаружим). Следовательно систему эксплуатации нужно разрушить (её вообще нужно разрушить на всех уровнях от социума до суб-атомной связи).
Всё существование любой жизни есть Вечной Революцией, попыткой разрушить общную систему эксплуатации. Попытки сопротивляться Вечной Революции (от любого эксплуататорского строя до банального грабежа или воровства, что тоже есть эксплуатацией) противоестественны в своей сути. У прометеанского коммунизма нет врагов - все мы должны работать и накапливать ценностные достижения все вместе, а фанатики системы эксплуатации (осознанные или нет) всего лишь преграда, и то даже фанатиков можно переубидить иногда (враг всё-таки есть, но это невежество).
>Во-первых, не обязательно доказывать всю теорию разом.
О! ПОшла годнота!
Это схуяли не нужно доказывать всю теорию разом, маня?
>Достаточно доказать отдельные части этой теории.
нет, не достаточно. Иначе твоя параша не лучше какойнибуть библии. Потому, что по отдельности там слова вродебы интересные, даже в предложения складываются, это не делает всю книжку верной.
>Во-вторых, считать теорию неверной пока не было возможности проверить её предсказание на практике - это, блядь, невероятно тупо.
А чем тогда твоя параша лучше библии?
>Впрочем, ты отрицал выше то, что человек в принципе способен проследить тенденцию
Не отрицал.
>"Вот же, кризис, все нищать будут!"
чото как-то кризисов было дохуя, со времен маркса, а пролетарской геволюции все нет и нет. Общество не разделилось на два класса бедных и богатых, а средний класс только и делает что растет.
Вывод - маркс обосрался, а в штанах насрано - у тебя.
>Истеричка, успокойся.
ты там сам с собй разговариваешь, манька?
Но практика показала, что буржуазия таки возникает. Только в виде номенклатуры, "капиталом" которой являются полномочия.
>Классы
>Трудовая теория стоимости
>эксплуатация
.....
>С Гегелем знаком хотя бы?
>Народився 27 серпня 1770 Штутгарт, Німеччина
я не на столько старый.
что до всего остального - как сказал анон выше, чтобы все мы жили как эльфы - мы должно перестать быть человеками и стать эльфами.
хуета какаято очередная кароче.
>эксплуатация, классы
Вложил уже труд в песочные кексики, клоун?
Иди еще больше чиновников наплоди, чтобы мы в Украхе вообще охуели.
>а средний класс только и делает что растет.
В манямире лидерах? 1% населения владеет 50% мировых богатств, загугли. Капитал всегда концентрируется, тенденция к куске сверхбогатых и толпе нищебродов. Это все статистикой подтверждается
>НУЖНА ДАКАЗЫВАТЬ ФСЁ СРАЗУ
Войди в новое, ранее неизвестное тебе здание и включи в нём лампочку. Известно, как работает лампочка, известно, как работают проводка, кнопка, электричество и т.п. Теория, что нажатие на кнопку зажжёт лампочку может быть доказана как тем, чтобы просто включить лампочку (что невозможно в случае более сложных теорий), так и тем, чтобы по отдельности доказать, что проводит ток проводка, что электричество существует, что лампочка рабочая и т.д. Ясно, дурак?
>чото как-то кризисов было дохуя, со времен маркса, а пролетарской геволюции все нет и нет. Общество не разделилось на два класса бедных и богатых, а средний класс только и делает что растет.
"чото" ты нихуя не понял, о чём говорил Маркс. Даже классы бедных и богатых какие-то приплёл, которые к марксизму совершенно не относятся.
Что это за песочные кексики такие? Откуда вы эту хуйню вообще взяли?
Стоимость создаёт не просто труд, а общественно-полезный труд. Общественно-полезным он становится тогда, когда на него есть спрос. Твой аргумент опровергнут, слейся.
>ай ай ай, неравенство
Так есть же "распределение" от святого "государства". Иди еще больше "Контроллируй", чиновники только рады будут таким полномочиям.
Кстати, список форбс - это список нищеёбов. В одной только РФ триллионы пиздят.
То есть труд не создает стоимость, создает полезность.
Сам себя опроверг, клоун.
Ты просто не можешь взглянуть в общем на картину. Прометеанский коммунизм прост и зависит от констант (в этом и его достоинство - упрощение, в отличие от прочих модулей, стремящихся к усложнению).
Почему ты не можешь взглянуть в общем, потому что слишком погряз в тварной зависимости от системы Туры Сатаны - дом, семья, работа, СМИ и прочее гавно, к тому же воспринимаешь коммунизмом эксплуататорские системы СССР или пост-феодальной КНДР, но на самом деле единственная идея коммунизма - это устранение эксплуатации, а прометеанского коммунизма ещё и устранение эксплуатации на физическом уровне, дабы человечество могло сингулировать в Сверхсатану и как минимум покинуть это измерение, выбравшись в более сложное и многомерное, а следовательно и долговечное... хотя, кто знает, может сингулирование в Сверхсатану откроет и возможности уничтожения энтропии.
вот когда у тебя отберут твой комплюктер а твою мамашу конфискуют снова работать в борделе, чтобы отдать долги барину - тогда и приходи.
а до тех пор ваша марксовская маня-теория - не более чем фантазирования бородатого фрика не имеющие никаких подтверждений в реальности.
"Распределение" от святого "государства", контролируемого буржуазией. Потому распределение в сторону буржуазии в случае подобных государств.
>То есть труд не создает стоимость, создает полезность.
Я слепил песочный кексик. Согласно твоему вскукареку это означает, что само то, что я его слепил, уже полезно обществу, что противоречит твоему изначальному вскукареку.
Ты, шалава капиталистическая, цель коммунистического труда не в обогащении.
Вот ты и вскрылся, пидор, ты стремишься сам стать эксплуататором, псевдокрасная анти-революционная тварь.
Устаревшее представление.
Современный подход отдает отчет в том, что "класс" - слишком размытая и общая категория, не учитывающая гораздо более сложных связей и субструктур групп, имеющих влияние, которые формируются уже давно не только по декларируемым в классовом подходе критериям.
Сейчас необходимо рассматривать общество как метасистему из множества систем и подсистем, в которых участвуют разные группы по интересам.
Этому нас учит теория систем. World is always multilayered.
Современный подход отдает отчет в том, что "класс" - слишком размытая и общая категория, не учитывающая гораздо более сложных связей и субструктур групп, имеющих влияние, которые формируются уже давно не только по декларируемым в классовом подходе критериям.
Сейчас необходимо рассматривать общество как метасистему из множества систем и подсистем, в которых участвуют разные группы по интересам.
Этому нас учит теория систем. World is always multilayered.
>цель коммунистического труда не в обогащении
Что это за зверь такой, коммунистический труд?
Возможно, ты неправильно мой пост прочитал. "Стоимость создаётся" и далее по тексту. Стоимость не в именительном падеже, а в винительном.
Ты вложил труд, но никому нахуй не нужен кексик из песка. А как же "Трудовая теория стоимости"?
Клоун маркс, сидевший на сраке всю жизнь и "гонявший мысли" (Материалист хуев), никогда ни одного решения даже не принимал, и воспринимал "полезность" как дар ебаный божий, хотя это НАСТОЛЬКО субъективная хуйня - на сколько это возможно.
И что изменится если там одних долбоебов заменить на других долбоебов? Хочешь "контролировать" государство? Ты смешной - само существование государства - это самое главное неравенство - в правах.
>бла-бла-бла лампочка, проводка, бла-бла-бла
Комиблядь, зачем ты натягиваешь совушку на глобус?
пользуясь твой аналогией - свет чотонихуя не зажигается, сколько выключатель не тыкай.
вот когда случится мировая геволюция - тогда и приходи.
>"чото" ты нихуя не понял, о чём говорил Маркс. Даже классы бедных и богатых какие-то приплёл, которые к марксизму совершенно не относятся.
тоесть сказать тебе нечего.
>Что это за зверь такой, коммунистический труд?
Маркса прочитай, воннаби-эксплуататор мамкин, а не дрочи тна своего любимого Сталина и Ким Чен Ира, псевдокрасный пидор.
Блджд, появление и создание коммунистического труда и как этого добиваться - фундамент всех работ Маркса и Энгельса, долбоёб.
Ебаный ты даун, наемные рабочие вкладывают труда больше чем получают в виде зарплаты, отсюда прибыль. Если ты наемный работник то тебя уже обворовывают, и эта система в буржуазной демократии выдаётся за норму
Нахуя мне читать человека, ни разу не трудящегося но рассуждающий про ебаный труд?
Твой вскукарек Марксу совершенно не противоречит. Ты не знаешь, что подразумевает под собой такая вещь, как классификация. Это банально по какому-то признаку разделять группу явлений. У Маркса - по отношению к средствам производства, у многих других по уровню достатка, по хобби, по ещё какой-нибудь хуйне.
Опять же, труд, который не общественно-полезный, не обязан создавать стоимости согласно "трудовой теории стоимости".
По твоему журналистика и написание статей это не труд? Писательство - тоже не труд, тогда?
>Ебаный ты даун, наемные рабочие вкладывают труда больше чем получают в виде зарплаты
они получают столько, сколько смог продать завод в целом.
>Если ты наемный работник то тебя уже обворовывают, и эта система в буржуазной демократии выдаётся за норму
ну давай, пиздуй куданибуть и создай успешное коми-общество, пидор.
Учись в логику. диалектик.
>Полезный труд - создает
>Не полезный - не создает
>Значит определяет стоимость - полезность, причем определяется для каждого отдельно.
Два чаю
В итоге лампочка перегорит
Мне оно нахуй не нужно - стоимости для меня оно не имеет.
Лучше бы квантмех закончил.
А уж журналистика - это квинтэссенция продажности, а учитывая что его кукареки были использованы для усиление "аппарата насилия" - так наводит на другие мысли.
Ой, пост заигнорили мой - неужели в больное место попал?
Квинтессенция продажности? Забыл про смертность среди настоящих журналистов, а не журнашлюх? А по поводу квант-меха, средний публикуемый писатель работает 12-14 часов в сутки как минимум - это не труд по-твоему?
>они получают столько, сколько смог продать завод в целом
За вычетом всех расходов на производство и прибыли самого владельца
Любое объединение людей уже есть зачаток государства. Просто не принято их называть государством, слишком малый размер этого объединения. Государство не обязано иметь в себе неравенство, оно является инструментом принуждения, это верно, но неравенство в нём не прирождённое, не изначальное, а всегда зависящее от того, какое это государство.
Впрочем, чего я мучаюсь и объясняю всё это, если ты всё равно не поймёшь, что я тебе говорю?
>да ты прав, но ты всё равно не прав
Ясно всё с тобой.
>тоесть сказать тебе нечего.
Ты, дурачина, пытаешься воевать с соломенными чучелами. Придумал себе образ коммуниста и даже когда встречаешь настоящего коммуниста продолжаешь воевать с выдуманным.
Ну так что такое этот коммунистический труд?
Ладно, не хочешь давать определения, так найдём ограничение применения этого определения. Обязан ли он существовать в капиталистическом или социалистическом обществе?
см.
Нужно не менять долбоёбов, а уничтожать систему эксплуатации, от государства и социальных связей до суб-атомного уровня.
Какой бы там "класс" не взял бы очередную власть - он уже эксплуататор по определению. А история это только подтвердила, так что радуйся - у тебя сейчас самое настоящее "централизированное" управление в руках учеников "компартии" - все как ты хотел, а то что они вдруг из разряда слуг переехали в господ - спасибо холопам, дрочащим на "государство".
Заебал своим распиздяем тут светить.
Само государство - это эксплуатация, и только через него можно "насильно" эксплуатировать.
>Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь.
очередной студент начитался коммунистической параши и спешит поделиться своими опущенскими мировоззрениями, но в результате дискасса опять поест говна.
>Ну так что такое этот коммунистический труд?
Снимай значок, воннаби-эксплуататор.
http://g.zeos.in/?q=%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4
Анархисты уже этим занимаются - не платят налоги, создают черный рынок, укрываются от кучи проверок, разламывают изнутри и тд.
Красножопые - ждут революционный класс, в надежде потом "возглавить".
Да, журналисты продажные все до единого, а те кто не продажный - "партия" закрывает, так что "Социал-дарвинизм" при гос аппарате - самый что ни на есть, и выживают "худшие".
Мне похуй сколько он работает.
Можешь 50 лет делать песочные кексы - и твой титанический труд - даром не нужен будет.
1. Буржуа появляются. Следовательно, есть какая-то причина, заставляющая их появляться. Она называется айнорэндо.
2. Эта причина не может быть внешней для буржуа - нет никакого материального объекта, который каким-то образом превращал бы людей в буржуа. Поэтому айнорэндо присуще человеческой психике, а не чему-либо ещё.
3. Нет никаких оснований, чтобы выделить какой-то момент, в который человек без айнорэндо вдруг приобретает айнорэндо. Не известно никаких явлений, сопровождающих гипотетическое возникновение в человеке айнорэндо. Поэтому люди, которые имеют айнорэндо, имеют его от рождения.
4. Каждый человек способен стать буржуа. Поэтому следует считать, что айнорэндо присуще каждому человеку с рождения. В силу этого, а также всего ранее сказанного, айнорэндо присуще человеку имманентно.
5. Исключение из человека любой имманентно присущей ему черты превращает человека в не-человека. Поэтому человек без айнорэндо перестаёт быть человеком.
Анархист не намерены уничтожать систему эксплуатации, помимо того, что все анархисткие модули рано или поздно проходят через ригидизм и откатывается к диктатуре любых форм.
И обратно же для тебя в твоём невежестве "коммунисты" - это псевдокрасные эксплуататоры.
Чёрные рынки - теневой капитализм.
Несешь хуйню, Анархия по определению "без власти".
На счет "капитализма" - назови страну с чистым капитализмом.
Журналистика - это не только политика. Журналисты неполитических направлений тоже зачастую продажны? Просто 2 года проработал штатной журнашлюхой (по специальности), 5-6-й год пашу внештатным журналистом - за 7-8 лет никто, так и не предложил заказной статьи ему написать.
Опять ты?
Представим экономику из трёх человек. Человеку А нужен товар, произведённый человек Б, но Б хочет только тот товар, который есть у В, а В хочет товар А. А не нужен товар В, но тем не менее меняет свой товар на товар В, который ему не нужен и не полезен, а затем меняет ненужную ему вещь, которая для него ничего не стоит и не представляет стоимости, чтобы поменять на товар Б.
Вывод: ты не прав. Важна именно общественная полезность, полезность всему обществу (т.е. каждому его члену в совокупности), а не полезность каждому человеку по отдельности.
Далее чтобы доказать, что труд является первопричиной можно играть честно, а можно вспомнить загадку о курице и яйце. Труд ли был первее общественной полезности, или общественная полезность вынудила трудиться? Ответ максимально диалектичен. И то, и другое одновременно.
>исторически необходимая форма трудовой деятельности, специфическая для зрелого коммунистич. общества.
>специфическая для зрелого коммунистич. общества.
>специфическая
Так хуле ты приплёл его в разговор об обществе буржуазном, "коммунист"?
>Анархия по определению "без власти".
Но с системой эксплуатации, не говоря уже о склонности к ригидизму через внешние (особо) либо внутренние условия. Теория анархии пытается найти выход предотвратить свою ригидность и до сих пор не нашла, а нужно бороться с системой эксплуатации, как первокорнем любых бед.
>Журналисты это не только политика
Так мы сейчас про политику говорим, а не про исследователей, да и мало какой исследователь адекватен ( сейчас к примеру модно быть ученым-феминистом, забыл там термин, но там беснующиеся феминистки несут откровенную еботеку)
Извини, но налоги я как раз оплачиваю политикам, чтобы они мне указывали как жить (охуенно просто), если тебе не предложили писать "заказной" статьи - то ты вообще бесполезный. У тебя хоть что-то появится - сразу нагрянет на тебя "представитель" с "предложением от которого нельзя отказаться".
"Коммунист" у нас ты, воннаби-эксплуататор, который не знает ОСНОВНЫХ ПОСТУЛАТОВ коммунизма даже. Не лезь со своим сталинодрочем к тем, кто верен истинному коммунизму, пути Люцифера-Прометея, и знанием и духом, пидрила шовинистическая.
Ты называешь эксплуатацией только то что хочешь, но если уже вдаваться в демагогию как вы - то все в мире власть\эксплуатация, и исчезнет она только когда у нас технологии будут на уровне магии - когда у тебя дома будет создаваться все что хочешь,
А пока иди жалуйся что "государство управляется буржуазией".
И ты еще не назвал страну с "чистым капитализмом", манька.
>2 пикча
Хреново представляешь работу журнашлюхи. И твои политики - это прежде бизнесмены и олигархи, а не чиновники. Настоящий политик - это не звание, ни власть, а ОБЯЗАННОСТЬ, но таких нет к сожалению. Журналистика - тоже обязанность перед обществом.
Пиздец, сам доказывает что главное полезность, а делает вид что не обосрался.
>1. Буржуа появляются. Следовательно, есть какая-то причина, заставляющая их появляться. Она называется айнорэндо.
Значит, необходимость кушать ты называешь айнорэндо.
>2. Эта причина не может быть внешней для буржуа - нет никакого материального объекта, который каким-то образом превращал бы людей в буржуа.
Есть. Желание кушать и потреблять. Хочется машинку получше, завод покраше, яхту посимпатичнее - вот и буржуинствует. И каждый раз причина внешняя, лол.
>3. Нет никаких оснований, чтобы выделить какой-то момент, в который человек без айнорэндо вдруг приобретает айнорэндо.
Лоботомизируй человека - айнорэндо и не будет.
Впрочем, я не знаю. Лишает ли лоботомия чувства голода? Думаю, что да.
В общем, старайся лучше. Твой аргумент построен на том, что ты смешиваешь понятие буржуя (которое совершенно непонятно что у тебя символизирует, я подумал, что ты имеешь в виду богача) и айнорэндо.
>пути Люцифера-Прометея
:^)
>но таких нет к сожалению.
На этом и закончим.
>обязанность
Ты еще скажи "мужчина должен", блять. Никому никто ничем не обязан.
Общественная полезность, манька. У тебя полезность для каждого отдельного человека в рассуждениях была.
>и исчезнет она только когда у нас технологии будут на уровне магии - когда у тебя дома будет создаваться все что хочешь,
Даже магическое, или первобытное общество не исключает эксплуатации. Эксплуатацию исключает только прометеанский коммунизм и модуль людей-люцифер, которых невозможно пресытить и которым чужды тварные потребности. Полностью проблему эксплуатации решит только сингулирование в Сверхсатану, но я не вижу чтобы к этому стремились анархисты, в отличие от прометеанских коммунистов.
А общественная полезность - это отдельно от людей или что?
Индивидуализм - основа коллективизма.
Я не вижу смысла зачем мне стремиться к "отсуствию эксплуатации" по меркам тунеядца Маркса, который сидел и думал как бы ему нихуя не делать и на хуй сесть и рыбку съесть - и придумал. То есть сначало сами себе придумали хуйню - а потом пытаетесь вылезти из своей же хуйни, наебали вас как лохов.
>А общественная полезность - это отдельно от людей или что?
Читай, пожалуйста, внимательнее, что я пишу. Там выше написано, что это полезность для всех и каждого в обществе одновременно.
Вот пример мой:
Представим экономику из трёх человек. Человеку А нужен товар, произведённый человек Б, но Б хочет только тот товар, который есть у В, а В хочет товар А. А не нужен товар В, но тем не менее меняет свой товар на товар В, который ему не нужен и не полезен, а затем меняет ненужную ему вещь, которая для него ничего не стоит и не представляет стоимости, чтобы поменять на товар Б.
Из него видно, что люди при оценке стоимости товара учитывают не только своё мнение, но и мнение всех остальных людей, общества. Так, например, на необитаемом острове всем (всему одному человеку, которого туда занесло) будет похуй на деньги, они станут лишь бумагой - их не на что менять, в них нет стоимости вне общества, где эти деньги нужны.
>для всех и каждого в обществе одновременно.
Мне не нужны айфоны\модные одежды, а моему соседу нужны.
Я не намерен философствовать о конкретной сути айнорэндо. Я лишь утверждаю, что айнорэндо есть и, более того, присуще человеку имманентно, то есть его нельзя устранить, просто накормив человека, для устранения айнорэндо требуется, как ты заметил, лоботомия или что-то типа того.
Итак.
Пролетарское государство ставит своей целью недопущение появления буржуа. Поскольку буржуа появляются из-за айнорэндо, смысл существования пролетарского государства - борьба с айнорэндо.
Поскольку айнорэндо присуще человеку имманентно - покуда существует человек, будет существовать и айнорэндо. Следовательно, пролетарское государство намерено существовать до тех пор, пока человек не прекратит своё существование.
Поскольку марксисты верят, что пролетарское государство однажды перестанет существовать, - марксисты верят, что человек однажды перестанет существовать.
Пролетарское государство перестанет существовать при наступлении коммунизма. Поэтому при наступлении коммунизма человек перестанет существовать.
Поскольку марксисты приближают наступление коммунизма, марксисты приближают конец существования человека.
>не только своё мнение, но и мнение всех остальных людей
Обычно люди, которые сильно зациклены на мнении остальных людей - хуево живут.
Ты это знаешь, а потому для тебя они имеют ценность.
Простейший пример. Тебе нахуй не нужен айфон, но тебе его дарит на день рождения добрая бабушка. Или просто на улице нашёл. Будешь ли ты с самого того момента, как увидел айфон и осознал, что это именно айфон, знать, что он чего-то стоит? Если да, то важна не просто полезность, а общественная полезность.
Маркс тут не причём, он лишь подметил частное и внёс свою лепту социально. Разрушение системы Туры Сатаны(ложной "сатаны", система эксплуатации названная по имени японской актрисы БДСМ-филмов 60-х - 70-х) - это естественный путь всего живого, Вечная Революция. Противиться этому - противиться собственному естеству, как живого создания, что ты и делаешь.
Я твое "Ноунейм" говно не обязан знать (гугл кстати тоже не помог), и с ним спорить не могу и не хочу. Это что-то на уровне китайского "легизма".
Ты противишься естественному капитализму, которого заметь - не существовало, есть только его частичные проявления, когда люди добровольно идут на соглашения, и без участия "системы" - это и есть анархия.
Твоя позиция:
НАЗЫВАЮ ЧУВСТВО ГОЛОДА АЙНОРЭНДО
@
ПРИРАВНИВАЮ ЧУВСТВО ГОЛОДА К ЖЕЛАНИЮ ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ И ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО БУРЖУИНСТВО НЕИСТРЕБИМО
Это очень тупо. Одного этого уже достаточно, чтобы не комментировать все твои выводы о марксизме, но
>Поскольку марксисты приближают наступление коммунизма, марксисты приближают конец существования человека.
Это хуйня и нелепица даже в отрыве от той хуйни, что ты выше написал. Это как заявить, что все люди, которым вырезали аппендицит, уже не люди.
Парни, пожалуйста, обратите друг на друга внимание. Айнорэндо против царствия Туры-Сатаны будет заебись. Оба заявляют, что это в природе людей либо буржуинствовать, либо... угх.
>знать, что он чего-то стоит
Да, не стоит он ничего, а через пол года с выходом новой версии он превращается в кирпич.
Ну эта херня не может работать когда твоё общество состоит из миллиона человек. В рамках трёх на бытовом уровне это вполне определимо. А вот в рамках миллиона уже нихрена. А если дело касается не банального обмена? Какова общественная полезность идей Маркса? Есть ли тут возможность объективно её определить?
Маркс говорил про использование государства во благо, ему сказали что он еблан.
История рассудила не в пользу первого.
Именно, что не можешь. Ты логически и рационально понимаешь, что прометеанский коммунизм верен и прям, но до сих пор боишься отказаться от тварной системы Туры Сатаны. Может тебе помогут психо-социальные практики становления в человека-люцифера? Пиши на [email protected] - вышлю тебе программу, как дома буду. Месяц занятий и упражнений и ты не узнаешь себя, через год тебя как минимум будет невозможно пресытить, не говоря уже о открывающихся возможностях осознания и восприятия мира. Шемхамфораш Сатана!
>Прометеанский коммунизм верен и прям, но до сих пор боишься отказаться от тварной системы Туры Сатаны
Я не знаю о чем ты говоришь, ССЫЛКУ ДАЙ, ЕБЛАН.
Ааа, я тебя вспомнил - ты там писака невъебенный, который пишет очередную теорию всего.
Тебе нужно познакомиться с другим таким же писакой - он пишет про легизм и тоже на очень сильно в себе уверен, но свои писюльки показать отказывалься.
Ты сейчас заявляешь, что законы физики перестают действовать или действуют по-разному в зависимости от масштаба. Экономика миллиона сложнее, чем трёх человек, но не более того. Законы те же самые.
>Какова общественная полезность идей Маркса? Есть ли тут возможность объективно её определить?
Сколько договоримся, столько и стоит. Например.
Идеи прямо он не продавал, а вот книги да. Можно посмотреть на тираж всех книг Маркса, посмотреть, сколько стоят они и сколько стоят "конкуренты", вычесть стоимость, собственно, книги, и записать, что осталось в стоимость идеи.
А можно ничего этого не делать и просто договориться.
Кстати, ты расписал действие ростовщика\перекупщика, а почему-то их называют ярким примером как "не вложил труда".
Отпишись на мыло - как вернусь с работы, вышлю нарабатываемые нами (физиками, психологами и социологами) практики по становлению в человека-люцифера, первого этапа на пути сингулирования в Сверхсатану.
Экономика не точная наука, хотя ей очень хочется быть физикой.
Сюда выкидывай, нахуй мне еще списываться. Прямо сейчас заливай на хостиг.
я НЕ называю чувство голода айнорэндо.
Айнорэндо - это причина, из-за которой появляются буржуа.
Ты не желаешь комментировать мои слова по одной простой причине: я прав, и тебе неприятно это признавать. Логически моя позиция безупречна, в чём ты, если у тебя достаточно честности, должен себе признаться.
Нет. Для ростовщика/перекупщика необходимо продать подороже и купить подешевле. В моём примере все товары имеют одинаковую стоимость (иначе бы люди в примере не меняли товары один за другой).
>Айнорэндо - это причина, из-за которой появляются буржуа.
Т.е. желание потреблять, т.е. чувство голода. I stay correct.
>законы физики перестают действовать или действуют по-разному в зависимости от масштаба
Алсо, вы таки не пове'гите, но они таки да!
Тебе в падлу фэйкомыло завести? Это не для общего доступа (по тем же хостингам легко всё ищется - вспомни взломанные акки на вконтактики), выкладывать просто так рискованно очень.
То есть человек, у которого достаточно еды, не может быть буржуа. Что противоречит фактам: у буржуа всегда достаточно еды.
Какая нахуй логическая позиция - он просто хочет власти и все.
Ты не удосужился за все время залить свой кал на какое-то облако?
-РЕБЯТА МНЕ ПАПА КУПИЛ ЛЕТАЮЩУЮ ТАРЕЛКУ
-УХ ТЫ ПОКАЖИ
-Ой не могу, она сейчас на даче
Ты тот самый школьный "пиздабол".
>В моём примере все товары имеют одинаковую стоимость
Ты сам сказал что одному нахуй не нужно, а другому нужно - значит и стоимость для каждого отдельного человека - разная.
Тот же пример айфона который ты "пропустил" - я бы его взял за бутылку пива - это моя оценка стоимости.
Нет. То, о чём ты сейчас говоришь, это применение разных физических законов. Эти же физические законы в зависимости от масштаба не изменяются.
>То есть человек, у которого достаточно еды, не может быть буржуа
Желание потреблять. Частный случай - чувство голода. Выше пример - больше яхт, круче особняк и т.д.
Дай уже фейкомыло в тред. Либо завязывай с ним спорить. Ты, блядь, в интернете, тут всем похуй.
>Ты сам сказал что одному нахуй не нужно, а другому нужно - значит и стоимость для каждого отдельного человека - разная.
Это полезность, которая не влияет на стоимость. Общественная полезность оценивает все эти предметы как стоящие одинаково.
>я бы его взял за бутылку пива - это моя оценка стоимости.
И продал бы за бутылку пива.
>Желание потреблять.
Ну вот оно и присуще человеку имманентно, если ты желаешь пользоваться такой варварской терминологией. Пик стронгли релейтед.
>И продал бы за бутылку пива.
И потом бы тут же со всех сторон сбежались люди, которые бы были согласны заплатить за твой айфон бутылку пива - ведь невероятно дёшево.
Ты понимаешь, что некоторые части практик формально нарушают закон (при этом никому не причиняют вреда)? Мне не хочется сесть на пять лет - семь лет за статью 3-7("В Украине запрещено создание и деятельность тоталитарных религиозных сект. Ущерб причиненный пострадавшему от опасного психологического влияния членов тоталитарной религиозной секты подлежит возмещению в порядке, установленном Гражданским кодексом Украины"). У меня жена и кот.
> Общественная полезность оценивает все эти предметы как стоящие одинаково.
Потому что ты так сказал?
>Это полезность, которая не влияет на стоимость.
Ну почему тогда "кексики из песка" никому не нужны? Там же вложили труд.
>И продал бы за бутылку пива.
Не угадал, я так в универе продал телефон, на одной "бухлопати" один поц отдал мне телефон за бутылку пива (Так как телефон был старый и ему не нужный, а пиво хотелось а бежать лень). Я его потом загнал за стоимость эквивалентной около 20 бутылок.
Это не тоталитарная и уж тем более не религиозная секта (скорее анти-религиозная), но уже намекали на привлечение по этому. Так что отписывайся на мыло.
>Ну вот оно и присуще человеку имманентно, если ты желаешь пользоваться такой варварской терминологией.
Тут только Турин-Сатанист с этим может не согласиться.
>Потому что ты так сказал?
Потому что пример такой, так что да.
>Ну почему тогда "кексики из песка" никому не нужны? Там же вложили труд.
Потому что общественной полезности нет.
>Не угадал, я так в универе продал телефон, на одной "бухлопати" один поц отдал мне телефон за бутылку пива (Так как телефон был старый и ему не нужный, а пиво хотелось а бежать лень). Я его потом загнал за стоимость эквивалентной около 20 бутылок.
То есть ты в данной ситуации всё-таки общественной полезностью, а не личной оценивал стоимость.
>ой меня посадют
Ты что смешной? Здесь ЦП повсюду, хуесосать всех подряд, да и само существование государства - подразумевает то, что ты уже перед ним виноват, и тебя всегда найдется за что посадить.
Здается ты просто маневрируешь как маня. (Ой не могу меня мамка заругает).
>Здается ты просто маневрируешь как маня.
Ты это серьёзно? Ты его воспринимаешь не как тролля? Скажи же, что ты троллишь.
>Потому что пример такой, так что да.
Каким образом твой пример это доказал?
>Потому что общественной полезности нет.
Ну так труд значит нихуя не создает.
>То есть ты в данной ситуации всё-таки общественной полезностью, а не личной оценивал стоимость.
Ну тогда хули тебя не устраивают ростовщики\перекупщики, они хоть труд не вкладывают но твою теорию почему-то нарушают.
Ну и как тогда пролетарское государство намерено бороться с появлением буржуа? Стоит государству перестать подавлять тягу к потреблению у граждан, как тут же начнётся капитализм ведь.
Я всех со значком коми, которые копротивляются за фантазии столетней давности воспринимаю как долбоебов.
Блджд, поверь тому кто и в масонах состоял, не говоря уже за преследование органами из-за Телемы в молодости - не всё так просто.
У нас в стране есть люди-люциферы, но пока это не выходит за рамки посиделок по вечерам вместе, органы так и тянуться прикрыть подобное дело, ибо оно порождает истинно свободных людей, свободных от тварной системы экплуатации. Мир вообще боиться таких людей.
"Человека опутывают оковы Туры Сатаны, разрубит одни - преступник, несколько - смертник, все - Бог".
Я рептилиоид, если мне понравиться твои каракули - я тебя заберу на Нибиру.
>Каким образом твой пример это доказал?
Тем, что обмен был произведён таким образом.
Послушай, ты сейчас совершенно не понимаешь, что значат мои слова. Глубоко вдохни и выдохни.
В моём примере ИЗНАЧАЛЬНО это подразумевается. Это не нужно доказывать, это ДАНО. Ясно?
>Ну так труд значит нихуя не создает.
Какова общественная полезность не добытого из земли металла? Нулевая, ёпт.
>Ну тогда хули тебя не устраивают ростовщики\перекупщики, они хоть труд не вкладывают но твою теорию почему-то нарушают.
Ты не создал стоимости купив телефон, ты его только дороже загнал. Тут нет никакого нарушения теории.
>Ну и как тогда пролетарское государство намерено бороться с появлением буржуа?
Бороться не с тягой к потреблению, а с тягой к наживе за чужой счёт. На самом деле это наоборот мера по увеличению потребления - чем более нищее рабочие, тем меньше они производят, защита рабочих в перспективе увеличивает производство и потребление.
Давай так.
http://libelli.ru/works/marx2.htm
Честно прочитай хотя бы первую главу. Ты тут уже второй час споришь в интернете, время у тебя точно есть, чтобы ознакомиться с той идеей, против которой так рьяно борешься.
>а с тягой к наживе за чужой счёт
Я скорее поверю, что они вечный двигатель откроют. Эту тягу невозможно победить.
>в этой стране
Но ведь социализм невозможно построить в отдельно взятой стране.
Социализм возможно. Коммунизм - нет.
Так отпишись - без шуток. И нах Нибиру, лучше на Юггот, в рамках Телемы в мои золотые 19-21 у нас проецирование личностного станзинга через эгрегор Йог-Сотота.
Натур лу вак садим тьерде, ган, ханте луме хшен мертеш!
> ИЗНАЧАЛЬНО это подразумевается. Это не нужно доказывать, это ДАНО. Ясно?
Ясно, то есть ты что-то принял за догму, и решил что ты прав. Знаешь как таких людей называют? Они еще в церковь ходят. Так что сам на себя нассал.
>Какова общественная полезность не добытого из земли металла? Нулевая, ёпт.
Почему ты упорно доказываешь мою правоту в том, что сначало определяется полезность, а потом определяется уже стоимость, а ты почему то пытаешься засунуть сюда "себестоимость" которая так же включая в себя дохуища "субъективных факторов".
>Ты не создал стоимости купив телефон, ты его только дороже загнал. Тут нет никакого нарушения теории.
Но он же ничего плохого не сделал, но почему-то заработал, эксплуататор РЯЯЯЯ
>Давай так.
Прочитай Маркса все 3 тома, пойми где он обосрался и наебал, и прочитай критику на него, а потом ты уже будешь мне кукарекать про свой долбоебиз, который даже история опровергла, хуевы пособники банкиров.
>Социальный класс
>Буржуа
>Пролетариат
Как там, в 19 веке?
>Ясно, то есть ты что-то принял за догму, и решил что ты прав.
БЛЯЯЯЯЯЯЯДь.
Дают тебе в школе задание по физике. ДАНО. Его не нужно доказывать, оно просто ДАНО. В моём примере я не рассматривал вопросы ДАНО. Рассматривал бы, оно не было в ДАНО. В контексте данного примера это блядская аксиома.
Ещё раз, кретин. это ДАНО. В этом примере А = Б = В. Я не обязан это никак доказывать, это ДАНО.
>Почему ты упорно доказываешь...
Ох уж эта пустомеля.
>Но он же ничего плохого не сделал, но почему-то заработал, эксплуататор РЯЯЯЯ
Ещё и мораль, хорошее и плохое приплёл.
>3ий том
А, ты тот хуй, который прочитал на википедии критику Маркса и обосрался в том треде. Я просто повторю то, что сказал тогда - критик приебался к чему-то, и даже если бы был прав всё равно не опроверг теорию. Там была херь с выравниванием капиталоотдачи. Стоимость, которая изымается капиталоотдачей в карман буржуя всё равно производится рабочим даже если Маркс не мог объяснить, как капиталоотдача выравнивается по всем отраслям хозяйства. Эти два вопроса вообще никак не коррелируют.
Кстати, анон, а где можно подискутировать с марксистами, которые действительно читали Маркса? Кроме как в /po/.
>РЯяяяя, даноооо
>Ещё и мораль, хорошее и плохое приплёл.
Я ничего такого не говорил - это ты приплел.
>А, ты тот хуй, который прочитал на википедии критику Маркса и обосрался в том треде.
Щитоо? Называй критику своей библии, в которой ДАНО, которые ты прочитал.
Был один такой - он умер, звали его Карл. Больше никто не читал, а тем более анализировал или знакомился с критикой. Всем достаточно что БУРЖУЙ НАС ГРАБИТ, ПЛОХОЙ БУРЖУЙ, а тем временем капитализма в чистом виде нигде не было, и государство всегда обладало особыми полномочиями.
Вот смотри что такое "полезность". До прихода советской власти чукчи не знали многих достижений цивилизации. Что их по-настоящему сгубило? Нет, не водка. А чай. Местные шаманы-знахари знали какие травы собирать чтобы поддерживать иммунитет чукчей. Конечно, под специфическим религиозным соусом, но в целом здоровье людей в местных не очень дружелюбных условиях поддерживалось. С появлением чая сбор трав прекратился и даже само знание исчезло. Ну и начались болезни. Никто из большого общества чукчей на тот момент не мог определить объективную полезность сбора трав и питья чая. И чай определялся ими как нечто реально полезное (никто их не заставлял его пить). Речь здесь не идёт об объективных знаниях вроде законов физики, а сугубо о представлениях о прогрессе. Я понимаю, что чай им был противопоказан вне зависимости от того стали бы пить они его или нет, или узнали бы они о нём или нет. Но они стали его пить и признали полезным, а инструмента (науки), выявившего некую объективную полезность не было. Реальная общественная полезность не обязательно из сфер объективного. Какие-нибудь майя считали общественно полезным массовые человеческие жертвоприношения. Ну решили так люди, ну что. И ещё хрен знает сколько столетий бы так развлекались, если б испанцы не приплыли.
Твой пример с законами физики неправомерен ещё потому, что физика довольно сложная наука и порог вхождения в современную физику очень высок. Не каждый может в эту сферу попасть, а если попадёт, то будет скорее заложником какой-то одной очень узкой специфики. Общество не может определить полезность изысканий в области (условно) физики плазмы, так как в целом нихрена в этой области не смыслит. Также как оно не смыслило в своё время в какой-нибудь френологии или там алхимии. Или сегодня начни обывателю затирать про торсионные поля или про тарелки летающие. Отсюда в большом обществе существует проблема экспертного знания. Толкователя, который и будет определять эту самую полезность под соусом "объективности". Даже больше, общество не будет обществом, пока нет фигуры толкователя, рассказавшего людям связывающий их миф. Да, физика и её законы объективны, но они отделены от человека и от общества непроходимой стеной толкования. И объективная полезность чего-то отделена. Общество может принять за полезное любую поебень и самих себя загнать в могилу. Эксплуатация здесь состоит именно в роли экспертного знания, определяющего что полезно, а что не полезно. И эту проблему в рамках большого массового общества преодолеть в принципе нельзя.
>Но он же ничего плохого не сделал, но почему-то заработал, эксплуататор РЯЯЯЯ
>плохого
Мне похуй, плохо это или хорошо. Есть факт перепродажи, который я никак морально не оцениваю. Он плох для общества в том смысле, что вредит, но не более.
>ДАНО
Всё, нахуй-нахуй тебя.
> Он плох для общества в том смысле, что вредит, но не более.
То есть сам прилел мораль, а меня в этом обвинил?
>НЕТ Я НЕ ЧИТАЛ КРИТИКИ, ИДИ НАХУЙ
ДАЮ установку - уебывай.
Хахаха типичный комми, сам себе нафантазировал манямир, чего-то там намусолил - сказал что это так в реальности. Материалисты хуевы.
Ты сказал, что ничего плохого не было сделано. А обсуждали мы факт перепродажи. Ты приплёл мораль.
Про чай - не смешивай полезность медицинскую и экономическую.
Про Майя - не смешивай экономику и политику. Второе есть следствие первого, а первое следствие второго, но это всё равно разные вещи. Массовые жертвоприношения экономические только в момент покупки и продажи рабов.
Про физику - ты опять путаешь полезности.
>Эксплуатация здесь состоит именно в роли экспертного знания, определяющего что полезно, а что не полезно.
Ты делаешь ту же ошибку, что делал всю свою большую пасту. Ты не знаешь определений и любишь их сливать в одно. Эксплуатация есть присвоение плодов чужого труда сравнительно законным образом - это экономическая, чаще всего подразумеваемая в дискуссии эксплуатация. Что же ты называешь эксплуатацией, это банальные обман и мошенничество. Мошенник знает, что его схема обогащения не работает, а лохи ведутся - тут точно так же.
>А обсуждали мы факт перепродажи.
Ну так пострадавших нет, причем тут мораль. Все было добровольно. То что ты что-то называешь трудом, а когда тебе что-то не нравиться - то называешь эксплуатацией - это твои проблемы.
Ты еще не назвал каких критиков ты читал, или ты просто нашел что тебе понравилось (я не виноват - виноваты буржуи).
Иди перечитай мой пост. Вы, два дурака, надоели уже. Я не говорю, что А = Б = В и доказываю это через ДАНО. Это ДАНО, что А = Б = В. Я не говорил никогда, что равенство верно всегда, в реальности, оно верно в данном примере. Используется оно в примере в качестве ДАНО потому, что возможно в реальности и весьма показательно.
Понял, наконец?
>Ну так пострадавших нет, причем тут мораль.
Да что ж за такое-то с вами. Даже если бы были пострадавшие а они есть, но не для тебя, мне было бы похуй. Мы факт обсуждаем, а не его моральную подоплёку. Сколько раз мне нужно это повторить, чтобы до тебя наконец дошло?
>Ты еще не назвал каких критиков ты читал
Точно тот долбоёб. 100%. Все твои критики или обосрались, или их легко можно обосрать. Прежде чем своё экспертное мнение высказывать прочитай критику твоих критиков.
Понятно, дебил.
Вот в своем примере в мыслях и строй свой фашизм с диктатурой кого-то там.
>а они есть, но не для тебя
То есть для тебя есть, то есть ты просто судишь что тебе нравиться а что нет.
>Точно тот долбоёб. 100%. Все твои критики или обосрались, или их легко можно обосрать. Прежде чем своё экспертное мнение высказывать прочитай критику твоих критиков.
Не знаю о ком ты говоришь, но ты все еще не назвал кого ты читал из критиков. И как ты опровергнешь тот факт что история доказал - что все кто будут использовать государство в своих целях (какими бы они красивыми в твоих "примерах" не были) будет заканчиваться диктатурой.
Кстати, какие сейчас главные средства производства? Я тебе секрет открою - компутер и знания.
Сама особенность науки сейчас в том, что количество знаний огромно и требует специализации, и люди разных профессий будут говорить практически на разных языках, создавая тотальное неравенство. Только децентрализация, только свобода, только хардкор.
Спорить с больными людьми, которые:
-верят в "диалектическую логику"
-считают "диалектика природы", "материализм и эмпириокритицизм" серьезными философскими трудами
-Считают мир детерминированным (особенно считают экономику точной, и я молчу про квантмех)
-Равенство всех на биологическом уровнем (Хули, мозг есть у всех), которое не подтверждаются ни жизненным опытом, ни наукой (запрещенных в совке)
И как сказано здесь - сейчас чтобы понимать что говорят ученые уже не хватает "базового знания" (К примеру ньютоновской механики), и требуется учить дохуища всего, и научный прогресс ведет к увеличению отчуждения, по-Марксу.
Чем больше мы знаем - больше времени на обучение - больше разрыв между рабочим и специалистом - это и есть отчуждение, и мы сами создаем новый "класс", новых специалистов в разных областях, и с ними невозможно разговаривать, это все даже если предположить что все равны изначально (что не соответствует истине).
Суть коммунизьмы.
Мир детерминирован с поправкой на теорию хаоса.
>верят в "диалектическую логику"
>и я молчу про квантмех
Проиграл с долбоеба
Ну ты можешь называть как хочешь, только вот кот шредингера, ПН Гейзбенберга не исчезают.
Ты еще назови экономику точной наукой - но тогда вперед давать точный прогноз по экономике.
С тобой никто не играл.
Они и не должны исчезать. Существуют системы с точной детерминированностью (ньютоновская механика), существуют системы, в которых от вероятностей никуда не деться (квантмех).
В англоязычной литературе нет проблем с одновременным принятием этих двух вещей. Это у русских неучей бинарность, и либо мир недетерминирован, либо вы даете мне точный прогноз по экономике сейчас же.
Дело в том, что мы говорим сейчас про экономику, ведь Марксисты задвигают именно про нее, куда им про квантмех.
Я знаю о существовании теории хаоса. А еще я знаю что централизованное управление не возможно, ибо после определенной степени задача переходит из разряда теоретически решаемых в разряд - ну его нахуй, это как с "симуляцией работы нейронной сети мозга". И это все если не учитывать еще одну особенность - коррупции\безумство чиновников и тд.
>ведь Марксисты задвигают именно про нее, куда им про квантмех
К вопросу о некоторых методологических проблемах современной физики:
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?phisic33
>ленин крюв
ааа помню, там один обиженка когда аргументы кончились начал рассказывать душераздирающую историю про больную бабку и начал давить на "ну дайте мне власть, у меня родственники больные". Кажись его ромкой звали.
>прорывовцы
Склоняюсь перед вашей "научной волей", и покорно буду служить великим предводителям и развивателям научного Марксизма!
Я не сторонник Ленин крю, они конечно начитанные но тоже не айс. Зато каждому автору Прорыва можно на почту задавать вопросы.
Хорошо. Твое первое задание:
Прочитай "Капитал". Напиши конспект. Первую часть конспекта вкинь в этот тред через неделю.
Ой блядь, прорывовцы, это же смех да и все: "Я Маркса читал - я буду вами управлять". Им только один вопрос - почему они еще не в нирване?
Я привел эту ссылку, потому что ты потешался над фразой "мир детерминирован". При этом приводя в качестве аргумента невозможность прогноза.
Однако детерминированность мира принимается многими учеными, как видно из той же ссылки, а невозможность прогноза объясняется, грубо говоря, сложностью некоторых систем, с одной стороны, и слабостью умишка и существующих аналитических методов, с другой. Для состояния этих вторых систем вводится понятие "детерминированный хаос", там нет случайностей, но мы просто не можем достоверно посчитать, приходится оперировать вероятностями.
Этот момент отдельно подчеркивается в ссылке: мир детерминирован, просто в некоторых системах с текущим уровнем науки точный счет невозможен.
С точки зрения логики также системы понятий "мир детерминирован - мир недетерминирован" и "можно сделать прогноз - нельзя сделать прогноз" не совпадают, не занимают полную группу, поэтому нельзя противопоставлять одно другому. Мир может быть детерминированным (в силу факторов, по которым определяется детерминированность), но при этом не полностью прогнозируемым (в силу факторов - уже ДРУГИХ, т.к. понятие, вещь, другое, - по которым определяется прогнозируемость).
Я лучше буду mind my own business, и тебе советую.
Они уже.
Ну тогда ладно. Если что приходи.
Буржуазное государство - охраняет то что заработал буржуа, а пролетарское государство не даёт рабскому скоту присваивать что-нибудь кроме зубной щётки, не допуская появления свободных людей как самостоятельной политической или экономической силы. После окончания классовой войны и полной победы коммунистических партий во всём мире, свобода как лишённая своей основной задачи прекратит существование, всё будут бесплатно въёбывать на вождя в огромном гулаге.
Фикс
>с текущим уровнем науки точный счет невозможен
Где-то это я слышал... А точно - когда ИИ делали тоже так говорили.
Выражение: "мир детерминирован - но мы его просто не понимает до конца" - очень плохое, особенно учитывая бесконечную структуру вселенной.
Мне представляется, что физика сама по себе может оказаться бесконечной наукой по той простой причине, что, как только будет открыта какая-то предельная «элементарная» структура, сразу же возникнет проблема объяснения предельных элементарных законов и самого факта их существования.
Если бы ты с самого начала выражался в духе "мне представляется", это было бы приемлемо.
Но ты начал потешаться над словосочетанием "мир детерминирован", как будто человек назвал землю плоской, в то время как этот тезис взят из популярной в науке за рубежом, established theory.
Как только появляется хоть намек на Реваншизм - набегают красножопые петухи (И особая касти илитариев среди них - прорывовцы) , прикрываясь бородатым распиздяем говорят что они должны управлять всеми.
Хуже скама просто не придумать.
Я же не марксист - я ничего не знаю "наверняка", я стандартный скептик-дуалист.
Кстати, скажи свое отношение к идеям Фейерабенда, Куна.
Твой сообщение не обладает смыслом.
>Если вы не секта, то нахуя вы труп человека замариновали? Это же пиздец!
Ты говоришь так как будто исследования по бальзамированию и выставка его достижений это что то плохое.
>Повторяю вопрос краснокожим. Дано: вот чистильщик обуви, у него в собственности средства производства, табуретка щётки и гуталин. По вашей бумажке он буржуа.
Нет. Во первых щётка и гуталин дешёвы, то есть являются обычными продуктами потребления прежде всего. А во вторых он не нанимает других чистильщиков, а работает сам. Буржуем он был бы если бы у него был бы "профессиональный крм для обуви", "супер-щётка" и нанятый персонал который фактически работает используя перечисленное.
>Но практика показала, что буржуазия таки возникает. Только в виде номенклатуры, "капиталом" которой являются полномочия.
Это следствие набора "хозяйственников в партию". С современными технологиями партия может позволить себе не набирать всяких менеджеров.
>Современный подход отдает отчет в том, что "класс" - слишком размытая и общая категория, не учитывающая гораздо более сложных связей и субструктур групп, имеющих влияние, которые формируются уже давно не только по декларируемым в классовом подходе критериям.
То что ты сказал марксизму не противоречит. Но ты не предложил более лучшей классификации которая более объективно выражала бы материальные интересы. Грубо говоря, марксистская классификация классифицируетет прежде всего по базису. А остальные по хобби, цвету кожи и воображаемым друзьям.
>Какой бы там "класс" не взял бы очередную власть - он уже эксплуататор по определению.
Не путай эксплуататора и тирана. Это разное. Мы все прекрасно знаем как буржуй эксплуатирует пролетария. Но как по твоему пролетарий в пролетарском государстве эксплуатирует буржуя? Да никак, он его просто уничтожает.
То есть, целью буржуя является эксплуатация пролетариата, а его частичное уничтожение - это издержки процесса. Целью же пролетариата - является уничтожение буржуазии, уничтожение как в классовом виде с помощью конфискации и переселений, так и прямое физическое что бы не вредил.
>После окончания классовой войны и полной победы коммунистических партий во всём мире, государство как лишённое своей основной задачи прекратит существование
>Задавайте свои вопросы. Постараюсь ответить.
Какие структуры будут исполнять функции судов и прочих правоохранительных органов?
Кто будет заниматься законодательской деятетельностью?
>Задавайте свои вопросы. Постараюсь ответить.
Какие структуры будут исполнять функции судов и прочих правоохранительных органов?
Кто будет заниматься законодательской деятетельностью?
>Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь.
Буржуазный революционер. В смысле кто нибудь вроде Навального.
>>2 пикча
Пруфы пожалуйста.
Отвечай на мой ответ!
>Суть коммунизьмы.
Не суть, а частности.
Да, от спекуляций и валютных операций реально умирают люди. Например от голода. Если кто то что то присваивает, значит где то это убывает. А убывает преимущественно у самого слабого.
Частно-предпринимательская деятельность - это буржуйское занятие. А буржуев надо подавлять, не давать им появляться. Именно в этом суть пролетарского государства и цель его существования.
Самогоноварение, смотри предыдущий пункт. Это очень рентабельный бизнес.
>Ой блядь, прорывовцы, это же смех да и все: "Я Маркса читал - я буду вами управлять".
А почему бы и нет? Квалификация есть, знание что делать что бы наступил коммунизм тоже есть. Это есть научный централизм - подтверждаешь квалификацию - занимаешься делом.
>Он не производит нового продукта, а банально перераспределяет произведённый всем обществом продукт в свою сторону. Люди произвели А продуктов в сумме на Б по ценам. Спекулянт покупает нечто и продаёт дороже - т.е. цены уже Б+В, но продуктов осталось А. Инфляция-инфляция, спекулянт становится богаче за счёт обнищания всех остальных. Когда один человек это делает, всем похуй. Когда на этом основана система, неминуемо произойдёт кризис.
Логистика стоит денег и стоит признать что коммерческая логистика справляется со своей задачей лучше, чем совковая.
>Логистика стоит денег и стоит признать что коммерческая логистика справляется со своей задачей лучше, чем совковая.
Давай отделять логистику от спекуляции. А насчёт совковой логистики (какой именно непонятно), мы сейчас не про неё.
Хорошо, что коммунизм никогда не настанет(просто нет к этому легитимных механизмов), и все комми-петушки из треда жаждующие власти просто зря теряют время; идут в совершенно обратном направлении от управления людьми, зарывают своё время в абсолютное ничтно и будут на позициях подай-принеси.
Тебе бесполезно что-то втолковывать, потому что надо проходить по всей цепочке, начиная с азов эпистемологии, логики, теории систем, топологии и domain theory. У тебя нет азов научного метода, разговор с тобой будет попыткой втолковывания ребенку ответа на вопрос "почему трава зеленая?" с развертыванием полной картины мира до Большого Взрыва и физики микромира, так как нет ни одного общего места и будет постоянное развертывание "почему?" и "как?". И это преодолевая твои визги и умышленные логические ошибки.
Ты примерно что-то вроде пещерного человека, который держится за суеверия и в силу особенностей устройства мозга (экономия энергии) будет продолжать держаться своего простого, уже усвоенного объяснения, до последнего.
В отличии от всех остальных идентификаций основанных на различным маня-фантазиях или генетических признаках, класс - это материалистическое понимание противоречий общественного производства. Именно принадлежность человека к определённому социальному классу определяет работает ли государство в его интересах.
Буржуа - собственники средств производства. Для любого буржуазного государства характерны законы о защите частной собственности, они закреплены на конституционном уровне и ни одна парламентская партия не может в рамках закона разрушить частную собственность как общественный институт. Именно этот конституционный диктат и характеризует парламентскую демократию как форму диктатуры буржуазии.
Пролетариат - те кто в общественном разделении труда собственно продаёт свой труд.
О государстве:
Государство - это инструмент подавления в руках господствующего класса. Если бы не было необходимости кого либо подавлять, то в буржуазных государствах наступило бы либертарианство. А в пролетарских государствах остались бы только общественные кооперации.
Противоборство социальных классов выражаемое преимущественно в имущественных и политических преступлениях жестоко карается государством. Собственно это и основная задача государство. Буржуазное государство - охраняет то что присвоил буржуа, а пролетарское государство не даёт никому присваивать капитал не допуская появления буржуа как самостоятельной политической или экономической силы. После окончания классовой войны и полной победы коммунистических партий во всём мире, государство как лишённое своей основной задачи прекратит существование
Задавайте свои вопросы. Постараюсь ответить.