Перекотился.
Вкатываюсь.
Почему нейромережа не может в глаза?
Пока не может. Раньше она и в пальцы не могла и вот в такие озвученные видео.
Как удобно, что викинги говорили на современном английском.
Кстати, где высоколобые ученые, кукарекавшие, что викинги не носили рогатых шлемов?
>Утверждения, что франки строят башни и ставят на них хорошо вооружённых воинов противоречат тезису, что франки вооружены палками-копалками, которые может сделать любой двачер.
Это бредовое утверждение откуда вообще взялось? Кто, где и когда говорил про "палки-копалки"?
>Кто кого не опровергает?
Одни утверждения не опровергают другие.
Ты чё-т поспешил с отвтетом. Подожди ещё пару - тройку недель.
Как вам Юстиниан от чатгопоты, встроенной в огнелисе?
Он вроде гладковыбритым был. Да и слабо представляю как щетину в те века поддерживать, триммеров же не было.
Может недавно побрился начисто, и вот щетина начала отрастать.
>Он вроде гладковыбритым был.
Не известно. Самое популярное изображение Юстиниана из равеннской базилики Сан-Витале. Художники не только самого Юстиниана, но и вообще никого из греческой знати в глаза не видели. Кроме того, они работали на местную публику, а у "латинян" было принято бриться.
У греков к более позднему времени сложилась другая традиция - борода была обязательной, и её сбривали как публичное наказание за проступок. Как обстояли дела во времена самого Юстиниана - я хз.
У кого ты спрашиваешь? Это нейродрисня, бессмысленный коллаж подобранный алгоритмом.
Подсказка: портреты императоров чеканили на монетах.
.
>Подсказка:
Подсказка - найди самостоятельно монету с изображением Юстиниана (они есть) и попробуй с одного раза догадаться о пригодности этих изображений как портретов.
Пригодность 100%. Обосрался - обтекай. Вот гладко выбритый Юстиниан и бородато-усатый Ярослав Мудрый для сравнения.
Вот что бывает когда задрот читает только исторические статьи и книги, но не интересуется картинками, что доступно только высокоинтеллектуальный людям.
>Пригодность 100%. Обосрался
А ты самокритичен.
На всех этих монетах он был изображен бритым. Это было не "неизвестно" всем, кто пользовался византийскими деньгами. Бородатые императоры, т.е. те, кто не брили бороду, а стригли ее, на монетах появляются в 7 веке.
Не очень понимаю, что ты пытаешься опровергнуть или доказать. Нейронка сблеванула картинкой щетинистого Юстиниана, на основе загруженных в нее портретов средиземноморских мужиков из 21 века. У анона выше это вызвало лёгкий диссонанс с тем гладковыбритым образом, который воспроизводился внутри империи. Качество портретной детализации здесь не играет существенной роли, т.к. любой портрет является максимально презентабельным изображением человека. Секси щетина из-под триммера, которой научили нейронку, в античном искусстве не была представлена по объективным причинам. Для 6 века, это просто небритость, непрезентабельный и непортретный вид. Это тебе даже твой постсоветский батя из 20 века мог бы объяснить. Нейронка этого не понимает и не чувствует, поскольку у нее, вопреки маркетингу, отсутствует интеллект.
>На всех этих монетах он был изображен бритым.
Все эти монеты уже довольно давно, примерно с 3-его века изображают не портреты людей и даже не портретные образы, а довольно схематические изображения-печати. По этим изображениям делать какие-либо выводы о чём-либо в реальности, это как делать выводы о живой фауне земли по раскраскам для детишек.
Сравнение монет с полутыщей лет разницы и тыщу км расстояния - это вообще отдельный лулз.
Сап. А как отделяют Раннее Средневковье от Позднего? Чисто по векам, оп, даты с 1000 пошли, нехай уж будет Позднее? Или какие-то сдвиги эпохальные были? Крусада? Первый капиталист? Чума?
>А как отделяют Раннее Средневковье от Позднего?
С помощью Высокого Средневековья
Все же просто: бегают викинги - Раннее, бегают рыцари - Высокое, бегают наемники в латах - Позднее.
Ну ты понимаешь, что эти деления часто условные. Есть даже теории, отрицающие раннее средневековье (типа это продолжение поздней а
Античности).
Вообще нет и не обязательно.
Высокое средневековье это начало процесса централизации государств и усиления королевской власти, первые сословно-представительные органы, расцвет городов и городской самостоятельности, в области культуры — расцвет романской архитектуры, появление университетов, куртуазной поэзии и прочее.
Позднее средневековье это окончательная централизация государств, создание международной кооперации, мировой торговли, зарождение капитализма. появляются настоящие империи. В области архитектуры —расцвет готической архитектуры, культура возрождение, окончательное оформление светской культуры.
>Вообще нет и не обязательно.
Почему? Очень удачные маркеры, "начало процесса централизации государств и усиления королевской власти" совпало с эпохой рыцарства и Крестовых походов, да и куртуазную поэзию придумали эти ребята из Прованса. А зарождение капитализма и создание международной кооперации наполнило поля сражений наемниками. В том числе в готических доспехах.
>А как отделяют Раннее Средневковье от Позднего?
Его отделяет с помощью отдельного периода "высокого" или "развитого" средневековья.
Средневековье период в тыщу лет истории. Описывать что-либо конкретное с такой отсылкой - это такое себе. Надо как-то сузить датировку.
Используется три разных термина, причём с разными периодами.
Раннее средневековье - период по которому мало письменных (да и любых других) документов. Условно до 1000 года. Тут все более или менее едины.
"Развитое средневековье" / "Высокое средневековье" - начинается у всех с 11-ого века, но конец болтается в проруби. Иногда к 1300 г., иногда аж до самого 1500 г.
"Позднее средневековье" - иногда является последней частью "Высокого средневековья" и попадает на 1300 - 1500 г., а иногда является его продолжением и попадает на те же годы, если предыдущую закончили, или же продолжением того "средневековья", которое закончилось в 1500 г. (это - редко).
Путаница ещё связана с тем, что буржуазные фальсификторы истории оканчивают средневековье либо падением Константинополя (этот конец выходит из моды), либо открытием Америки (самый устоявшийся вариант), примерно округляя до 1500 г.
А верные марксизму-ленинизму историки затягивали в средневековье и период абсолютизма, который собственно средневековью абсолютно чужд и антагонистичен. У них "позднее средневековье" уплывало хрен пойми куда.
>Высокое средневековье это начало процесса централизации государств
Даже не близко. Откуда вы вообще берёте такую чушь? Даже в советском учебнике для 5-ого класса такого нет.
>"начало процесса централизации государств и усиления королевской власти" совпало с эпохой рыцарства и Крестовых походов
Нет, не совпало. "Централизация" государств в значимом виде начинается как раз в районе 1500 г.
>А верные марксизму-ленинизму историки затягивали в средневековье и период абсолютизма, который собственно средневековью абсолютно чужд и антагонистичен. У них "позднее средневековье" уплывало хрен пойми куда.
Им похер на политическую надстройку. Экономический базис был одинаковый.
Экономический базис до промышленной революции везде был одинаковый - сельское хозяйство.
Эпоха рыцарства и крестовых походов - это золотой век феодальной ДЕцентрализации. Рандомные бомжебароны из Франции создавали целые новые государства и обогащались не меньше своих формальных сюзеренов. Их экономическая база была подорвана только чумой в 14 веке, после которой начались центробежные процессы.
>Даже не близко. Откуда вы вообще берёте такую чушь? Даже в советском учебнике для 5-ого класса такого нет.
Ты ебанат? Старый советский учебник пятого класса он про древний мир.
И да, открываем учебник истории средних веков для 6 класса (если ты на это ссылаешься):
Вильгельм Завоеватель с его книгой страшного суда, Генрих Плантагенет,
Французские короли Филипп II Август, Филипп IV Красивый.
Парламенты, Генеральные Штаты, кортксы.
Что это, как не начало централизации и объединение государств?
А, да, кстати, начало борьбы государства с церковью, всякие борьбы за инвеституру и тд тоже относятся к высокому средневековью и есть в учебнике 6 класса
В Голландии до промышленный революции уже был банки, биржа, фьючерсы, опционы, клиринг, биткоины тюльпаны, верфи на которых производились корабли с долевым участием, тонны текстильной продукции
>В Голландии до промышленный революции
А еще раньше в Италии. Но да, у Голландии был флот, поэтому они стали торговой колониальной сверхдержавой еще до англичан, вытеснив португальцев. Великая и ужасная Голландская Ост-Индская компания и всё такое.
Вот только это всё уж 17 век. Какое нахуй Средневековье? Какая вообще связь между Средними веками и промышленной революцией, между эти событиями целая эпоха прошла со всякими незначительными событиями вроде эпохи ВГО, Реформации и Тридцатилетней войны.
>>Даже не близко. Откуда вы вообще берёте такую чушь? Даже в советском учебнике для 5-ого класса такого нет.
>
>Ты ебанат? Старый советский учебник пятого класса он про древний мир.
И в чём я не прав? Там же такого нет? Нет. Ну и хуле ты?
>Что это, как не начало централизации и объединение государств?
Давай сыграем с тобой в игру. Назови самый главный основной критерий централизованного государства по мнению европейских историков / обществоведов 19-20 вв.
>начало борьбы государства с церковью, всякие борьбы за инвеституру
Французские короли обладали правом инвеституры ещё в 8-9-ом веках, Карл Великий лично назначал епископов. Борьба за контроль над князьями церкви не была единоразовой акцией между императорами СРИ и папой, а была постоянным фоном средневековой истории. И французкие, и английские короли отбили себе инвеституру.
>со всякими незначительными событиями вроде эпохи ВГО, Реформации и Тридцатилетней войны.
Самое "незначительное" событие в этом списке - реформация. У нас её традиционно заметают под коврик парой параграфов в учебнике, но по масштабу это было самое глобальное изменение в общественной жизни после принятия христианства.
Вот кстати хороший показатель с инвеститурой. В 11 веке как раз началась централизация церкви, параллельно с расщеплением власти королей. Это особенно заметно было в Германии, где при Оттонах церковные структуры были главной опорой императорской власти, и как только они перестроились под Рим, роль императора и короля Германии и Италии пошла по пизде.
Англия - единственное исключение из тренда, поскольку нормандцы и анжуйцы фактически правили ей как герцогством, там тупо не сформировался класс графов и герцогов, все бароны были "пэрами", на одном уровне перед королем. Старую англо-саксонскую и англо-сккндинавскую аристократию выставили с острова, новую и мелкую формировал уже сами короли-завоеватели. Которые потом и в Уэльсе это повторили, и частично в Ирландии.
Вот у марксистов средневековье и заканчивается с появлением зачатков капитаглизма и первой буржуазной революции в Нидерландах. В СССР чуть продлили и средневековье закончили буржуазной революцией в Британии (криптоколония не могла не подлизнуть метрополии)
Ага, потому что всю элиту вырезали или извели до простолюдин.
Если весь мир измерять то никак, это условный термин только для Европы.
Интересно, а в Южной Америке они как историю делят: до испано-португалов, колонии, независимость? Или по европейским учебникам учатся?
А в Китае как, по-марксистки? Или по сменам династий/завоевателей?
А в Японии: айнорез, сёгунат, империя?
А у арабов: до Пророка и после?
А вот под заголовок треда попадает только европа, или "тёмные века" были и у других цивилизация, мб в другое время?
Только для Франции.
В Германии был неправильный феодализм?
Германии не было
Тогда и Франции не было. Были Королевство Франков и Священная Римская Империя (император который имел титул король Германии).
>А у арабов: до Пророка и после?
Еще со средних веков.
>А вот под заголовок треда попадает только европа, или "тёмные века" были и у других цивилизация, мб в другое время?
Конечно, были. И у китайцев, и у индусов, у всех были периоды расцвета и упадка.
Смотря где. В западной и южной самый правильный и обычный, на севере и Востоке нет.
В 4 веке реку Припять записали в правнуки Ноя.Либо назвали реку в его честь.Что то одно из двух.
Прошлый