Бмп
Что фиксить? Бедные страны? Тебя ебёт?
>книга
Написана очередным соплежуем для поднятия своего чсв.
>(((Робинсон))), (((Чубайс)))
Уноси пропаганду жидов и читай Капитал.
>фонд либеральная миссия
Всм так Маркс же еврей неироничный.
Да????
Ге́нрих Маркс (нем. Heinrich Marx, имя при рождении — Хершел Леви Мордехай, нем. Herschel Levi Mordechai; 15 апреля 1777 года, Зарлуи, Франция (ныне Германия) — 10 мая 1838 года, Трир, Рейнская область, Пруссия) — отец философа и экономиста Карла Маркса.
Фиксится превозмоганием и переездом в чилловую страну, типо итальяшки испашки чиляшки парагвашки грецашки
Что плохого во всеобщем избирательном праве, частной собственности, равенстве всех перед законом, и верховенстве права?
Представляю себе еблоу этого пролетария в момент этого озарения xD
>Что плохого во всеобщем избирательном праве, частной собственности, равенстве всех перед законом, и верховенстве права?
>всеобщее избирательное право, равенство всех перед законом
Нет пруфов эффективности над старым порядком (монархии и сословным порядком)
>частная собственность
Норм, но зачем для неё либерализм?
С пердисловием Чубайса, как же иронично, господи
Книга лжет и не учитывает воздействия других стран на соседние.
В кратце изучи историю той же Африки любой бывшей колонии европейского государства. Дело не в деспотичных режимах - у тебя Норвегия, Великобритания и много кто еще до сих пор КОРОЛЕВСТВА с КОРОЛЯМИ. Та еще деспотия так-то. От того что ты меняешь ебальники в телевизоре раз в пару лет но все эти ебальники так-то из одной тусовки, котоаря составляет доли процента от общего населения режим деспотичным быть не перестает. А вот если пару столетий ты грабишь какое-нибудь Конго, где люди работают за еду, прчием хуевую и редко на износ, а все что они добывают ты уже прикарманиваешь и снимаешь всю прибыль себе, то у тебя получается Бельгия, а там Конго.
> фонд либеральная миссия
> предисловие чубайса
Ох лол, и так уже ясно что хуета полная... Зря время потратил на поглощение пропаганды, с тем же успехом мог бы телек на 1 канал включить.
>не учитывает
Учитывает
>Норвегия, Великобритания и много кто еще до сих пор КОРОЛЕВСТВА с КОРОЛЯМИ. Та еще деспотия так-то
эм
Противоречащие друг другу вещи.
>обложка не та, книга хуйня
пончикс
А мож все таки дело в ресурсах? Северная Корея в 50ые жила лучше Южной, что аж штаты напряглись как бы чего не вышло.
>Вкрации, книга о том, что бедными страны делают их деспотичные несменяемые правящие элиты, нещадно эксплуатирующие население, независимо от наличия или отсутствия природных богатств.
Слишком поверхностно. Большинство стран всю жизнь были монархиями.
Также эксплуатация населения может помочь поднять страну из говна. Если все работяги начнут хуячить по 16 часов в сутки и ты не будешь воровать, стране станет лучше.
Слишком поверхностно. Большинство стран всю жизнь были монархиями.
Также эксплуатация населения может помочь поднять страну из говна. Если все работяги начнут хуячить по 16 часов в сутки и ты не будешь воровать, стране станет лучше.
>А мож все таки дело в ресурсах? Северная Корея в 50ые жила лучше Южной
Северная жила лучше из-за того, что регион в целом богаче по ресурсам и там уже были построены заводы. В Южной, несмотря на это, правительство заставляло хуячить народ сутками и сосало японские деньги. К чему это привело мы знаем.
Не стоит бросаться в крайности.
Это называется репутация. Если бы книга была "как наебать народ и уничтожить страну", то предисловие от Чубайса было бы вполне логично. Но когда рыжий пидор ставит свою подпись под произведением которое грозиться открыть едва ли не суть мироздания, то ясно что всё что там написано - полная хуйня.
> Если все работяги начнут хуячить по 16 часов в сутки и ты не будешь воровать, стране станет лучше
Кому станет лучше, лол? Уж явно не тем работягам, которые хуячат по 16 часов в сутки. А по сути, страна это как раз они.
А там какие то пруфы есть или рассуждения в духе Карла Маркса?
это пропаганда
>Уж явно не тем работягам
Это мы с тобой, как работяги, думаем. И я бы тоже не хотел в тот период там жить. Но экономическое чудо само себя не сделает, и без эксплуатации работяг за 40 лет не построить страну, которую мы сегодня знаем.
Это пиздёж и западная пропаганда.
Бриташка и куча других "развитых" стран это до сих пор тупо монархия.
И это не такое, как они пытаются выставить мол ДЕКОРАТИАНАЯ монархия.
Нет это самая обычная монархия.
В палате лордов места нахуй по наследству передаются.
В пиндосии сотни лет одни и те же "элиты".
Так что про несменяемость хули тут пиздеть вообще.
Есть дохуя несменяесых успешных правитеоей. Ликуанью, на Тайваре и в Корее местные авторитарии страну поднимали.
Прост дело в том что авторитариев, ко трые ведут свою.страну к успеху и проводят некую.политику удобно называть ужасными диктаторами и ставить там свое соевое подконтрольное через коррупцию.правительство. Этим кще Екатерина развлекалась.
>эксплуатация населения может помочь поднять страну из говна.
А может и не помочь. Да, совок так и поднялся из говна, ненадолго. Авторы это в книге рассматривают мельком.
>самая обычная монархия
Понятно, можешь не продолжать
>Ощущение безнадёжности, сеймы? Как фиксить?
Сьебывать в страну где получше. А какая страна лучше это уже индивидуально для каждого человека.
Сьебывать в страну где получше. А какая страна лучше это уже индивидуально для каждого человека.
Робинсон Роьинлвич тебе в уши насосал, а ты и рад, гой, тьпфу на тебя!
>не учитывает воздействия других стран на соседние
Ведь лучше когда ебнутый диктатор ебет свое население, а не соседние страны. Надо ебать как пыня русских ебет, вот так вот честно. Зато мы стойкие и терпеливые, не то что бездуховный запад который свое население не ебет, не понимают они там нашей духовности.
>КОРОЛЕВСТВА с КОРОЛЯМИ. Та еще деспотия так-то
Там короли выполняют представительские и церемониальные функции, у них нет реальной власти. Не помню чтобы короли Норвегии и Великобритании сажали за репосты, убивали оппозиционеров, отжимали нефтяные компании, обнулялись узурпировали власть, меняли конституцию каждый раз когда им неудобно и перемалывали жопой соседние страны
Они страны богатые а другие бедные по той же причине почему люди внутри одной страны одни люди богатые а другие бедные. Потому что на одного богатого должно быть десяток бедных. Все богатыми быть не могут. А в книжке этой пропаганда в духе хорошо работай мысли как миллионер и станешь такой же богатый как твой начальник. И направлена эта пропаганда на поддержание существующего порядка вещей. Делайте ребята либеральные реформы что бы могли эффективнее вас эксплуатировать.
> А в книжке этой пропаганда в духе хорошо работай мысли как миллионер и станешь такой же богатый как твой начальник
чего бля ? В чем смысл нести такую хуйню она же сразу выдает что ты ничего не читал
> Вкрации, книга о том, что бедными страны делают их деспотичные несменяемые правящие элиты
А почему сша богатые?
>пропаганда в духе хорошо работай мысли как миллионер и станешь такой же богатый как твой начальник.
Нет, там такого не было. Скорее, сложилось впечатление, что никаких надежд на изменения нет, независимо от того, как ты хорошо ты будешь работать, решает лишь твоя локация.
>эксплуатация может помочь поднять страну из говна
Не может, пруф - совок и Китай.
Демократичные сменяемые правящие элиты . система сша устроена очень технократично
Потому что самые свободные, очевидно же))))
Дык я и написал, что ненадолго.
Да нихуя. В нищих парашах вкалывают по 16 часов, но не построят высокий уровень жизни не за 40 лет, ни за 140. Всё происходит ровно наоборот: когда работяги отказываются работать, и неиронично угрожают выпустить кишки охуевшему кабану, тогда и уровень жизни резко вырастает. Чем меньше будешь работать и больше требовать - тем богаче будешь ты, а следовательно и страна. Как только расслабишься и поплывешь по течению - кабанчик тут же тебя ощипет как утку, и сделает снова нищим.
Так при макс деспотии ссср и китай (при сталине, при мао) наоборот бедным был
наоборот заебись если так
тогда хохлы реально будут вечно жить в нищете хуже чем у рашки
Да, ровно такой вывод в книге тоже есть, с примерами, но не всегда это работает...
Там было стройте либеральные демократические институты как в богатых странах и станете такими же богатыми. Это то же самое. Я же сравнил отношения между странами и отношения между людьми в одной стране.
К ним книга не относится , у них стране 30 лет
Чего бля ? даун не позорься если не читал
>стройте либеральные демократические институты
Кек, но там же рядом было, что у вас нихуя не выйдет, скорее всего.
Если между строк читать, мб. Все же хотят быть богатыми
нахуй мне слушать или читать это говно? проведи горизонтальную черту на шаре (экватор) и посмотри разницу между верхом и низом. увидел? а теперь посмотри географию, природные условия и тд сверху и снизу. посмотрел? а теперь почитай историю что верхние делали с нижними. почитал? молодец, а теперь уноси это говно для пердиксов отсюда.
Так совки и китайцы провели индустриализацию, без ебашилова от работяг ни в одной стране она не проводилась. Далее случилась война и затем лидер сменился, поэтому мое утверждение это не особо опровергает.
Посмотри на Южную Корею, например. Режим Пак Чон Хи в особенности. Цензура, вырезание врагов режима, ебашилово по 16ч, курс на союз с Японией, что шло в разрез с интересами всего населения и следовательно протесты. Имеем корейское экономическое чудо. Построенное на ебашилове и сосании денег с других стран, а затем экспорте всякой хуйни легкой промышленности.
Отличие от совка, который тут несколько раз приводили в пример — не проебали все что имелм на дистанции.
Так только рашисты считают, так-то любой нормальный западный человек знает о многовековой и вечно нищей истории украины.
Так там не история украины, а история вечно нищей рашки и совка
Индустриализацию везде провели это не сложное занятие .
>Вкрации, книга о том, что бедными страны делают их деспотичные несменяемые правящие элиты
Нуууууууууу в каком-то смысле можно сказать и так. Только это будет своего рода недосказ
>пик 1
Ваканду разграбили
>пик 2
Работает везде, именно поэтому существуют богатые средние и бедные
>Вкрации, книга о том, что бедными страны делают их деспотичные несменяемые правящие элиты, нещадно эксплуатирующие население, независимо от наличия или отсутствия природных богатств.
Но это же просто либераший комбикорм для даунов.
Про первый пик там тоже очень много написано.
Фактам плевать на твои чувства
>18c47375bbc4c04[...].webp
Знаете почему пирамиды именно в Египте?
Они слишком большие, дабы увезти их в Британию.
Это буквально либеральная соя. Есть хорошие правильные страны с демократией и инклюзивными институтами, а есть плохие страны с несменяемыми элитами.
Может западные страны 1) не совсем такие, какими их описывают леброны 2) может не стоит их считать просто "нормой" по умолчанию
3) может стоит немного изучить историю, ну там не только по колониализм, но и про то, насколько институты инклюзивные у кого были 4) может уже стоит почитать современных критиков, а то окажется, что там и там какие-то несменяемые кланы элит, а выборы выродились в шоу 5) может стоит усомниться в форсе
"гражданское общество"
Так я об этом и говорю.
В богатых странах власть почти не меняеться или вообще не меняеться. В богатых странах всегда правит жесткая рука.
В бедных же про три революции на сто лет, мням-мням давайте дружить и вот эта вся хуйня.
Открываю анону целый трактат, который был написан в стародавние времена и, хоть и не лишен изъянов, но хорош. Только одно явление было в нем описано ошибочно. Парадокс Смита или «парадокс алмаза и воды». И объясняется он теорией предельной полезности.
Называется «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита. Опубликовано исследование 9 марта 1776 года.
Состоит из 5 книг:
«Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа».
«О природе капитала, его накоплении и применении».
«О развитии благосостояния у разных народов».
«О системах политической экономии».
«О доходах монарха или государства».
Именно он ввел «невидимую руку рынка»™, кстати
Называется «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита. Опубликовано исследование 9 марта 1776 года.
Состоит из 5 книг:
«Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа».
«О природе капитала, его накоплении и применении».
«О развитии благосостояния у разных народов».
«О системах политической экономии».
«О доходах монарха или государства».
Именно он ввел «невидимую руку рынка»™, кстати
Ты бы хоть копипастил методичку не жопой. У тебя из пдфки переносы строк поехали нахуй.
>что бедными страны делают их деспотичные несменяемые правящие элиты
Гой, зачем тебе читать какие-то книги? Я тебе ещё проще всё объясню. Есть ХОРОШИЕ и ПЛОХИЕ! Вот американцы - хорошие, а китайцы плохие! Израиль хороший, а Иран, фу - плохой. Украина хорошая, а Россия, ну ты понял.
Только смотри не перепутай! Ты же хороший, гой?
Посмотрю, спс
>адам смит
Кринж, как и вся политэкономия. Для своего времени прорывная штучка, но ныне ненаучна - сейчас и исторических материалов для анализа больше, и современный анализ точнее, и дискурс глубже.
Альтернативы?
Выражение "невидимая рука рынка", которая форсят леброны упомянуто буквально пару раз. Это даже круче формаций у Маркса, самую известную версию которых собрали советские ученые.
Экономика (Макконнелл К. Р., Брю С. Л., Флинн Ш. М.)
Максим Кац уважительно относится к Чубайсу и брал у него интервью на тему "почему случились девяностые", так что Чубайс вряд ли плохой человек
Чубайс плохой человек по критерию связи с Путиным. В экономическом вопросе он, конечно, далеко не глуп, но с постсовковым периодом не справился.
>Буквально не осталось ни одной развитой страны где есть монархия и сословия
>Зато куча диктаторских помоек, где царь бессменный лидер сидит над задыхающимся в нищете и преступности народе
>Нет пруфов
А ведь ещё лет 10 назад эту книжку даже некоторые воспринимали всерьёз. Вот как сейчас-то вся хурма вскрылась! Сорос, Юэсэйди, вся эта либеральная хуерга, которую толкали впечатлительным лошкам, чтобы устраивать оранжевые революции и прочую хуйню.
ну всё так
только такие страны по идее должны завоевывать богатые ибо хули и нет, сидят нищие дебилы грех не забрать себе землю у даунов
>по идее должны завоевывать богатые
Нет.колониализм вообще очень убыточная игрушка, поэтому и закончился.
Япония
Корея
Италия
Сша
Норвегия
Не осталось, до-до-до.
А вот какую нищую парашу не пошкреби - сплошные смены власти и выпил элит.
В том, что такого нигде нет.
Никогда не встречал либерала который поддерживал это.
А ты как тот шизик, который говорил что раз бумажки подписанной о развале совка нет, значит он ещё существует , понял тебя
Да развитых не много осталось . тем не менее они есть что доказывает слабость либерализма . например сша где всеобщее право законтрено выборщиками . Да монархии там конечно нет но президентская система очень близка к средневековым монархиям (за исключением конечно же наследования)
>колониализм вообще очень убыточная игрушка
Это ты новому поколению диктаторов расскажи, которые в него не успели наиграться, зато дрочат на воспоминания о "золотом веке" и "великой эпохе" какой-нибудь империи.
У меня буквально написано обратное.
>"Почему одни страны бохатые, а другие - нет"
>Без политоты плез
Долбаеб?
Долбаеб!
Так они не играются в колониализм а степашек глушат чтобы подольше посидеть
>Альтернатив
Гугли Harvard economics pdf, выбирай понравившиеся книжки.
1-2 паразитируют на сотнях.
>бедными страны делают их деспотичные несменяемые правящие элиты
Страны бедными делает мировой рыночек, который поделен и который хуй пустит на свою поляну конкурентов.
Это если совсем коротко и просто.
Симбиозируют так-то
>деспотичные несменяемые правящие элиты,
Хм кажется я знаю таку страну
Экономикс и полит-экономия совершенно разные науки изучающие разные вещи.
Звучит не очень правдоподобно.
В США элиты как раз очень часто меняются, молодых в политике там очень много
Ну, экономикс это современный взгляд на экономикуч а политэкономия взгляд из нового времени.
>Как фиксить?
Принять тот факт, что единственная верная политика развития - либеральная демократия. Всякие фашизмы, коммунизмы, теократии, третьи пути тупой кал тупого говна и когда говорят обратное, то знай - автор этих слов хочет тебя сгноить в гулаге или в бедности.
Полит-экономия пытается глубоко копать и найти фундамент. Экономикс собирает и систематизирует то что на поверхности.
У тебя даннинг крюгер
>Без политоты плез.
Пиздец ты тупой.
Смешались в кучу кони, люди
>Вкрации, книга о том, что бедными страны делают их деспотичные несменяемые правящие элиты, нещадно эксплуатирующие население
А про то, как богатые стран стали богатыми грабя и убивая более слабых, там не рассказали случаем?
Да, там процентов семьдесят об этом
>предисловие чубайса
можно смело скипать либерастскую дрисню. А твоё резюме книжки лишь подтверждает это
Неокрепшим умам, чем читать такие книжки, лучше изучать геоэкономику в исторических срезах - тогда сразу станет понятно, почему Мали стало Мали, а Япония - Японией (заодно придёт понимание, что текущий уровень жизни - это именно что текущее состояние, а не константа сквозь века, и та же Япония, например, всегда была нищей рисоублюдией, которую от колонизации спасло острвное положение и отсутствие ресурсов)
А как это уживается с мыслью, что бедные страны бедные из-за деспотов и эксплуатации? Как бы любые страны людей эксплуатируют просто за разные ништяки по ценности. Когото за миска риса, когото за 100к, а кого то за 100К баксов в год
Средняя, скорее всего. Ну уровне там румыний всякий, болгарий и сербий
Ну типа одно другому не мешает
Мне кажется, что очевидно, что бедность из-за того что тебе или ебали или изнчально ничего не было толком, очень благодатная почва для деспотий. Потому что все же всегда упирается в ресурсы, и распредление этих ресурсов плюс минус омнаковое всегда, малый процент илит и работяги. Просто условный африканский деспот это лох по сравнению с каким нить безосовм и маском, и в такой же примеорно пропорции лох народ относительно США.
>Максим Кац уважительно относится к Чубайсу, так что Чубайс вряд ли плохой человек
АХААХАХААХАХААААААААХ
Ты же буквально ватник, только с другой стороны медали.
>Мне сказали по первому каналу что муриканы плахии
>Мне сказали на ютубах что чмобайс хороший
> бедными страны делают их деспотичные несменяемые правящие элиты, нещадно эксплуатирующие население, независимо от наличия или отсутствия природных богатств
Мммм и кто же посадил там эти жадные, беспринципные и жестокие элиты, которые не занимаются ничем, кроме вывоза ресурсов в бывшие метрополии? Я конечно же не коммунист, и понимаю, что колониализм здесь совершенно не при чем, но всё-таки хотелось бы разобратьсЯ.
>кого то за 100К баксов в год
Нихуя се
Ну в США это норм зарплатка такая, какого нить врача, я думаю.
>распредление этих ресурсов плюс минус омнаковое всегда, малый процент илит и работяги
Ну в общем то да, но работяги бывает бунд устраивают и илиты тогда слегка им кидают благ и прав, а если работяги терпят-терпят, то всё только усугубляется, и илиты вконец хуеют.
Инженера или программиста мидла.
>Ощущение безнадёжности, сеймы? Как фиксить?
Лет сколько?
В руки себя возьми. Учись, практикуй стоицизм и дисциплину.
Вкратции, эта книга - ебаная хуйня, которую опровергли и обоссали уже все кому не лень.
Вся изложенная в книге хуйня про институты - просто долбаная ебанина, не имеющая никакого отношения к реальности.
О том, почему за исследование качества общественных институтов в прошлом году дали Нобелевскую премию, а скоро будут давать в морду.
Словосочетание «общественные институты» и слово «Россия» чаще всего соседствуют в различных уничижительных конструкциях. Если уж какой-нибудь умный человек решит порассуждать в этой области, то ввод и вывод рассуждения будет один – в России дрянь какая-то, а не общественные институты. А вот там. Там, институты ого-го! Многим по 1000 лет! Качество – высший сорт!
А у нас тут не очень это всё растёт, почвы плохие, климат не очень, народишко так себе, институты соответствующие, абсурд и коррупция.
Это константа, аксиома.
Институты эти последние годы и мера, и сущность. И если уж какой институт положить на весы объективности, то он перевесит всё.
Как это выглядит в натуральном виде:
Допустим, в России на 9 мая в вы написали в интернетах, мол «СССР и Третий Рейх были союзниками, а значит те, кто 9 мая празднуют – они все как один нацисты, их надо, как Гитлера расстрелять». И вот если вас за это дело посадили, то это можно расценивать как диктатуру и фашизм. Почему? Потому что институты плохие. При плохих институтах только фашизм и диктатура.
А вот допустим, если вы в Великобритании поставили лайк тексту, автор которого сомневается в существовании 88 гендеров, и вас за это тоже посадили, то радуйтесь – всё правильно сделали, поскольку институты хорошие, они не ошибаются, при хороших институтатах только свобода и демократия, именно за это вы и платите свои налоги.
Но это пока вы внимательней не начнете присматриваться. Как, например, в этом контексте оценить актуальный скандал, связанный с бандами пакистанских педофилов?
Банды эти с 1997 по 2013 годы в британском городе Ротерхэм изнасиловали около 1400 британских детей. Там несколько человек посадили, но в целом, как бы ехало болело: большинство отпустили, из отпущенных большую часть даже не депортировали.
И вот теперь, такая оказия, всё опять вскрылось.
И если предыдущие 10 лет каждую попытку поднять скандал тут же заминали блестящими тысячелетними британскими институтами, то с прошлой недели по этой теме долбят из США при помощи Илона Маска, поэтому замять не удаётся.
Хотя очень стараются. Вчера один из старейших в мире институтов демократии сам 1000-летений Британский парламент 364 голосами «против» и 111 «за» отказал в расследовании. Не надо ничего расследовать, говорят, отставить у нас субрдинация и выслуга лет!
Британский институт свободы слова, явленный нам 400-летней британской прессой, в виде телерадиокампании Би-Би-Си написал статью, мол всё сложно, зачем вообще снова подняли тему, дело то старое! Проехали!
За этот институт, кстати, британцы, в том числе и жертвы изнасилований, отдельный налог платят.
В процессе выяснилось, что 140-летний британский институт Королевской прокурорской службы просто административным путём закрыл дела. А полгода назад, того самого генпрокурора, Кира Стармера, которые все эти дела закрывал, вообще избрали премьер-министром. Получается, институт репутации тут тоже при делах.
А ещё в Великобритании куча всяких благотворительных и правозащитных организаций, тоже чуть ли не старейшие в мире подобные институты, которые на любую несправедливость отзываются тысячами голосов. Почти все завалились, делают вид, что ничего не произошло.
В общем, если кто вам будет что-то про институты рассказывать, трясти книгами и статьями про то, какие там на Западе институты отличные, и какие у нас тут плохие, пугать Екатериной Шульман и поминать Дарона Аджемоглу ( он за эти россказни в 2024 году Нобелевскую премию получил) можете смело в рожу плевать.
Никаких институтов нет и никогда не было, придумали их, чтобы лохам карманы сподручней чистить и детей насиловать.
Сейчас бы кривозубых островных макак ака бриташек в пример приводить. То, что у них скотское отношение к детям - это всем известно. Там в частных школах детей бьют палками, а в некоторых насилуют ещё. Народ-гной, народ-унтерменш.
Дык островные вырожденцы - только один из примеров. Вон недавно в Румынии тупо отменили выборы, когда победил неугодный кандидат. И никакие нахуй институты не сработали.
Правда (факт)
база
но на самом деле начинать с капитала не нужно, понять что-то будет сложно
> фонд либеральная миссия
> предисловие чубайса
Тред не читал, но если там не каминг-аут рыжего пидораса, где он попутно кается за всю хуйню-уноси это бульварное чтиво нахуй
> предисловие чубайса
Тред не читал, но если там не каминг-аут рыжего пидораса, где он попутно кается за всю хуйню-уноси это бульварное чтиво нахуй
Врети, +15
Такого не может быть априорие.
>за всю хуйню
>извиняться
Если «они» начнут извиняться, то солнце встанет на западе, а сядет на востоке.
>Дело не в деспотичных режимах - у тебя Норвегия, Великобритания и много кто еще до сих пор КОРОЛЕВСТВА с КОРОЛЯМИ.
У них есть парламент, он принимает законы, король лишь подписывает.
>От того что ты меняешь ебальники в телевизоре раз в пару лет но все эти ебальники так-то из одной тусовки, которая составляет доли процента от общего населения режим деспотичным быть не перестает.
Это теории заговора.
> А вот если пару столетий ты грабишь какое-нибудь Конго, где люди работают за еду, прчием хуевую и редко на износ, а все что они добывают ты уже прикарманиваешь и снимаешь всю прибыль себе, то у тебя получается Бельгия, а там Конго.
Да, а заодно ты приносишь этим людям технологии и институты, ускоряя их развитие, это взаимовыгодный процесс.
Уже не говоря о том, что многеи ервопйеские страны, как Ирландия или Шввеция, не имели колоний, и разбогатели только в 20 веке.
Да, диктатура может быть полезной в догоняющем развитии, но не в опережающем.
Дело не в строе, а в ресурсах, выгодной географии или хорошем климате и покровителе.
Монархии вроде Кувейта или Саудовской Аравии вполне себе купаются в деньгах.
Монархии вроде Кувейта или Саудовской Аравии вполне себе купаются в деньгах.
Хммммм, кому же я больше доверяю, нобелевскому лауреату Робинсу и кандидату политологических наук Шульман, или анонимному шизопостеру, который "троллит хохлов" под ником "Историк-алкоголик".
Хмм-хмммм, даже не знаю, сложный выбор, неоднозначный.
>Ощущение безнадёжности
Ты на Украине живешь?
>Прослушал
>аудиокнигу
Ебало этого слушателя представили?
>кандидату политологических наук Шульман
Верь, анончик. (((Они))) никогда не обманывают.
Маркс атеист, и жидов (членов еврейской общины) он не любил.
Если это не книга озона то сажа
>ебать как пыня русских ебет
У тебя пятачок вылез, спрячь.
Хороший гой, правильный, воспитанный. Правильно, неча этим сетевым тролям верить. Лучше уважаемым людям, шнобелевским лауреатам верить, они говна не скажут.
Ебало этих макак представили?
> кандидату политологических наук Шульман
шизопостеру, алкоголику, троллевателю хохлов
выбор несложный кста абсолютно
по первому не скажу
Ты бы лучше присмотрелся к источнику финансирования шульманок всяких.
Все решает географическое положение. Холодная срака говна / жаркая пустыня кала - бедные нищуки, нихуя не могут и не хотят. В остальных местах, где можно жить, а не выживать, - чиллово строят наебизнесы и успевают за успехами
пропаганда для долбаёбов.
политический строй не имеет отношения к уровню благосостояния.
спроси арабов.
демократия - PSYOP запада. а ты её агент. к стенке, гад.
Великая книга. Читай ещё Аджемоглу, ему не зря дали нобелевку.
Как менять элиты или заливать копиум в связи с их несменяемостью - выяснять не на дваче надо.
>Маркс атеист, и жидов (членов еврейской общины) он не любил.
>Теодор Лессинг «Еврейская самоненависть»
Канада?
так и РФ 30 лет.
а про шекельхасс есть подобное?
До рф было много россий
Ну так у евреев всегда так.
>жид член еврейской общины а не еврей
тельавивские маневры
Этот прав. Всё по пунктам расписал. От того и засирают тему марксизма всяким сжв и прочей хуйнёй.
>Понятно, можешь не продолжать
Как жи я ору с промытого скота, которому буквально сказали на белое что это черное и он верит.
В бриташке самая натуральная монархия.
Ну если книга только об этом, то это слишком упрощенно. С другой стороны это вообще тема такая, что лучше не пытаться её как-то рационально объяснить. А то ведь можно просто спросить у них почему северная корея нищая, а южная богатая? Это какие-то правители сделали, серьезно?
Маркс там все разжёвывает. Что там непонятного?
как минимум у с экономическая блокада
Проблема в законах, которые напринимали в 50-70х годах. Их просто некому отменять.
>капитал сложный
Ахахах бля, сразу видно коммунист писал.
Проблема-то в чём?
>это какие-то правители сделали
да
>экономическая блокада
нормальным странам не мешает, СК мешает
А теперь прочитай "Исповедь экономического убийцы" Перкинса.
Нет, не правители. Ты просто дебил и у тебя детсадовский уровень понимания истории и экономики. Это сделали две страны, которые разделили корею на южную и северную
Лучше бы вот это навернул, а не инфрацыганский кал с ОП-пика, который уже достаточное количество раз обоссали.
В общем, авторы отвечают на твой вопрос так: у рядовых северных корейцев нет стимулов повышать своё благосостояние, их правительство все возможные стимулы запретило и карает за любое отклонение.
>Чубайс
Nahooi pooteshevsvooi
То есть все, они в бесконечном цикле и ничего не сделают, да? А тогда буржуазные революции в европе это что? Или независимость штатов?
Типа да, либо бунд и переворот, который кстати не гарантирует изменений для рядового корейца, тк чаще революционеры просто садятся на место предыдущего диктатора. Ну либо терпеть дальше, тк гайки режима как бы самозакручиваются. По крайней мере, я так понял посыл.
>буржуазные революции в европе это что? Или независимость штатов?
Череда бундов, после которых работягам удавалось урвать себе ещё немного прав и свобод.
хз чо за книга выглядит как какой-то ливацкий высер лучше смотри стримы Светова он там поясняет почему ливаки сосут а рыночники живут нормально
в этой книге про другое, большая часть стран которые живут бедно не являются левыми, это типичные капиталистические страны
насколько я эту книгу помню там про преференции в торговле про то что нужно защищать свой рынок от внешних товаров и так далее
>аны делают их деспотичные несменяемые правящие элиты, нещадно эксплуатирующие население, независимо от наличия или отсутствия природных богатств. Без политоты плез.
А что насчет Саудовской Аравии, Катара, Омана и Арабских Эмиратов?
Ну так по этой книги то что тогда? Диктат и гайки ведут к свободе и богатству или что как?
> насколько я эту книгу помню там про преференции в торговле про то что нужно защищать свой рынок от внешних товаров и так далее
Нет. Там про ИНСТИТУТЫ. Процветают те в кого есть суды, право, свобода слова. И они гарантированы для каждого гражданина страны.
Наоборот, диктат и гайки ведут к богатству элит и обнищанию масс.
Не совсем.
"Благ и прав" это примерно как объедки со стола. Но кидать их можно только покуда на столе появляются "целые индейки".
Сперва источником индеек были сами гансы да джоны, а потому им ничего не перепадало.
Теперь уточки на стол попадают прямиком от мбонго и суньцзяо, и потому джонам да гансам барен тоже бросает пару косточек.
Правда общая суть от этого не меняется.
А когда мбонго выдоят, кто дальше станет "поставщиком индеек"? Марсиане?
>бедными страны делают их деспотичные несменяемые правящие элиты, нещадно эксплуатирующие население, независимо от наличия или отсутствия природных богатств. Без политоты плез.
Да-да-да, а как же Китай? Компартия ебет в рот всё население и ничего. Не читайте хуйню, аноны. Одни страны бедные, а другие богатые, потому что жизнь это как биржа, одни зарабатывают, а другие теряют. То есть богатые страны живут за счет бедных стран, бедные страны - это рынки сбыта продукции богатых стран. Задача богатых стран держать рынки сбыта и получать с бедных стран дешевой импорт, всё. Это единственная причина почему одни богатые, а другие бедные.
Этот прав
оп как раз хуйню пишет, эта книжка про другое
там про рынок, китай как раз плане рынка делает всё абсолютно правильно будучи крупнейшим экспортером
Сингапур. правящая элита не менялась со времени основания, одна из богатейших стран мира, оправдывайся хуесос левацкий.
Просто повезло
Бедные страны существуют, что бы были богатые
Ничего, правда этого не существует и никогда не будет существовать
Книга - подгон под ответ, к сожалению.
Есть страны, где институты выстроены, а это всё равно нищие бесперспективные залупы.
Есть страны-деспотии, а там вроде и заебок.
В общем, всё сложнее. И от природных богатств ДОХУЯ зависит.
В целом институциональная теория хорошая и стоит добавить её себе в набор оптик для рассмотрения явлений.
Есть страны, где институты выстроены, а это всё равно нищие бесперспективные залупы.
Есть страны-деспотии, а там вроде и заебок.
В общем, всё сложнее. И от природных богатств ДОХУЯ зависит.
В целом институциональная теория хорошая и стоит добавить её себе в набор оптик для рассмотрения явлений.
оп хуйню пишет, в этой книге вот именно это и говорится то что ты сейчас сказал
Уже давно анонимным шизопостерам доверяю больше. Произвольный шизопостер может и постит шизу, но от чистого сердца и плодом своих собственных размышлений.
Это гораздо лучше чем партийно дисциплинированные околоуниверситетские штанов просиживатели, на которых просто клейма ставить негде.
Картинка как бы подразумевает, что если Африка закроется от США, то озолотится.
Нихуя подобного. Именно США настолько мощная экономика, что сами всё произведут, если понадобится. А других, совершенно несравнимых по мощи, они поёбывают бонусом.
Вкрации, книга о том, что бедными страны делают их деспотичные несменяемые правящие элиты, нещадно эксплуатирующие население, независимо от наличия или отсутствия природных богатств. Без политоты плез.