fix
>если Вселенная состоит из трёх атомов, то почему она должна вести себя иначе, как если бы она состояла из >9000 всякой хуйни, действующей по тем же законам?
Шах и мат, аметисты.
http://2ch.hk/b/res/106775439.html
Все твои вопросы (ответы) .
Все твои вопросы (ответы) .
Так-то Вселенная постоянно расширяется (кури "Красное смещение"). Правда до сих пор у ученых нет единой теории чем все закончится - "Большим разрывом", "Большим сжатием" или иным "Большим пиздецом".
Алсо, если кто-то думает, что физически всё определено, и только СОЗНАНИЕ имеет свободу воли, то я отхуячу его нематериальными сознательными ссаными тряпками замечу, что мозг человека изучен достаточно, чтобы понимать, что все МЫСЛИ есть продукт физически-химический, а значит, зависимый от предшествующего положения вещей.
А чего, она расширяется и обретает доселе непредставленные свойства? Гугли бинарную (или какую ещё) логику.
>Вопрос: если для меня это охуенно очевидно, то я шизофреник? Или умнее большинства людей? Или что вообще аа?
Нет, просто у тебя возраст такой. Лет к 20 проходит, начнешь чувствовать себя глупым.
А вообще, всю эту малафью с расширением можно представить как, допустим, независимость скорости от ускорения. Однако эта зависимость очевидна. Если я толкну бильярдный шар на полотне, а полотно расширится, или будет расширяться бесконечно(?), то мой законы столкновения моего шара со всеми прочими не изменятся. А если изменятся, то не изменятся. Если ты понимаешь, что я имею в виду.
Бро, мне 23 года. Почему я должен чувствовать себя глупым? Я занимаюсь всякой малафьёй, зарабатываю на жизнь, планирую завести и развести личинок. Но детерминированность Вселенной не даёт мне спокойно жить. Или все живут, всё понимают и каким-то волшебным образом учатся не ебать мозги? Это же деградэйшн.
И тут ты такой понимаешь, что всякая квантовая хуйня работает на каком-то богом забытом рандоме, из-за чего полноценной определённости нихуя нет.
Подробнее не поясню, потому что я диван, а не физик.
Подробнее не поясню, потому что я диван, а не физик.
С каждым днем познания мира перед тобой открываются новые горизонты. Для ребенка у которого мир ограничен своей комнатой, все прозрачно и понятно, для человека науки ничего не ясно, края не видно.
>богом забытом рандоме, из-за чего полноценной определённости нихуя нет
>Подробнее не поясню, потому что я диван, а не физик.
Тут и пояснять ничего не надо.
А я физик, бро. (3-й курс МФТИ). И квантовая хуйня, как ты выразился, работала от НАЧАЛА ВРЕМЁН. И все имеющиеся В ПРИБЛИЖЕНИИ законы физики завязаны на ней. Поэтому она не срывает покровы, и не меняет законов, и том же приближении (будь это хоть ньютоновская физика) ей можно пренебречь.
На хабре есть статья по квантовой механике.
Короче, суть в том, что есть два варианта строения вселенной:
1) Мутная реальность и чёткие очки.
2) Чётка реальность, но мутные очки.
В первом варианте суть в том, что реальность не имеет детерменированности, и её свойства определяет сам наблюдатель самим фактом наблюдения.
Во втором варианте предполагается, что вселенная детерменирована и все её свойства определены. Но мы их не можем определить в силу несовершенства своих приборов.
Так вот. Путём эксперементов было доказано, что в релаьности работает как раз таки первый вариант. Т.е. вселенная мутная и неопределена.
Короче, суть в том, что есть два варианта строения вселенной:
1) Мутная реальность и чёткие очки.
2) Чётка реальность, но мутные очки.
В первом варианте суть в том, что реальность не имеет детерменированности, и её свойства определяет сам наблюдатель самим фактом наблюдения.
Во втором варианте предполагается, что вселенная детерменирована и все её свойства определены. Но мы их не можем определить в силу несовершенства своих приборов.
Так вот. Путём эксперементов было доказано, что в релаьности работает как раз таки первый вариант. Т.е. вселенная мутная и неопределена.
>НАЧАЛА ВРЕМЁН
>я физик
ммм ясно))
Как только эти горизонты переопределят определённость, я надену трусы на голову и отправлюсь изучать чужие комнаты, и даже особняки.
Давай что-нибудь новое.
Ну чё ты начинаешь, пусть для тебя будет БЕСКОНЕЧНОСТЬ ВРЕМЁН.
Но сейчас ты пришел сюда с снизошедшии на тебя откровением.
>Давай что-нибудь новое.
Что тебе новое то? Я вот это узнал и это стало лишь подтвержедием моей собственной картине мира.
Всё-таки в пользу первого варианта говорят и философия, и религия.
Для меня вот вообще прикольно представлять, что всё вокруг - что-то типа матрицы. Или, что всё вокруг -нереально а лишь, как бы, моя проекция. Всё вокруг - я. Т.е. я могу сам влиять на реальность, вопрос лишь в вере и намерении. Привет тут христианству "По вере воздастсья вам". Првиет буддизму "Как внутри, так и снаружи". Првиет Кастанеде с его Точкой сборки. Привет Зеланду с его трансерфингом. И т.д.
Ага. В первом варианте, какая бы ни была Вселенная, она действует ПО СВОИМ ЗАКОНАМ, предопределяя будущее, а также ПРЕДОПРЕДЕЛЯЯ МОРФИНГ ЗАКОНОВ (мутность). И какие бы у тебя ни были очки, Вселенная будет действовать ПО СВОИМ ЗАКОНАМ.
Хуже всего - солипсизм, конечно. Но насчёт него я особо не раздумывал, ибо, сдаётся мне, что ЗАКОНЫ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ.
Прошу прощения за выделение большими буквами, ананы.
>Вселенная замкнута. Тогда ВСЁ ДЕТЕРМИНИРОВАНА. Если Вселенная состоит из трёх атомов, и они сталкиваются и расталкиваются, то все их будущие положения в пространстве-времени предопределены).
Прости, но насчёт религиозных постулатов твоего "солипсизма" ты заблуждаешься. Попробуй копнуть глубже.
мимо-беспокоящийся-о-воздаянии-по-твоей-вере
Я не понимаю людей которые дрочат на определённость Вселенной.
Вселенная определена? Исследуй!
Вселенная не определена? Охуевай!
Нет, не хочу, хочу жаловаться на то, что отголосок первого столкновения атома и хуятома заставил меня дрочить на лолей.
Вселенная определена? Исследуй!
Вселенная не определена? Охуевай!
Нет, не хочу, хочу жаловаться на то, что отголосок первого столкновения атома и хуятома заставил меня дрочить на лолей.
Давайте лучше обсудим, что/кто вызывает мысли?
он наконец зубы починил?
>Вселенная замкнута. Тогда ВСЁ ДЕТЕРМИНИРОВАНА. Если Вселенная состоит из трёх атомов, и они сталкиваются и расталкиваются, то все их будущие положения в пространстве-времени предопределены).
>Однако, анон, если ты материалист, то ты должен понимать, что всё поведение материи в любой точке пространства-времени определено предыдущим поведением в предыдущей точке.
Мир вокруг нас находится в шатком балансе. Не знаю, как там у звезд и галактик, но живое существо имеет чувства, ими оно чувствует то, к чему хочет стремиться, и то, от чего хочет избавиться. Хочет избавиться от голода, ищет еду.
У человека есть анализирующий ум, способный на абстракцию, как бы виртуальное пространство, где ты можешь допускать и делать выводы, а потом сравнивать их с реальностью.
И вот в чем суть: чем больше у тебя факторов, важных для тебя, тем более шаток твой баланс. Например, быдлана васю можно одним предложением убедить, что А=хорошо, и даже толпа ученых мужей со всей их логикой не докажет ему, что А=плохо. Человека думающего убедить сложнее, но переубедить проще, так как он готов развивать свое виденье.
А ведь от виденья зависит твой выбор! А как мы знаем, на каждую из противоположных точек зрения всегда найдется достаточное количество экспертов, способных ее подтвердить. Мнения таких экспертов могут влиять на нашу точку зрения, и тем самым на наш выбор действия. И в зависимости от убедителньости доказателств, можно нескоько раз метаться из одного лагеря в другой, и в итогде так и не найти идеального выбора, так как есть еще бесконечное число факторов, о которых забыли все кэпы. И приходится просто остановиться рано или поздно на том, что есть.
Итог: наши действия (а значит и материальный мир отчасти) зависит от нашего выбора, однако он тоже зависим, как от материального мира, так и от выбора окружающих людей. Таким образом, нет ни полной свободы, ни полного детерминизма. Ведь на любой убедительный довод можно найти не менее убедительный контр-довод.
Это кто вообще? Прошу прощения за неразвитость, но любые близкие мне по философии ВЕЛИКИЕ ЛЮДИ всегда уходили в какое-нибудь гавно и крайность с головой, лишь бы книжку дописать.
>Вселенная замкнута. Тогда ВСЁ ДЕТЕРМИНИРОВАНА. Если Вселенная состоит из трёх атомов, и они сталкиваются и расталкиваются, то все их будущие положения в пространстве-времени предопределены).
Во- во. Я тоже так думаю. Ты не одинок.
>Прости, но насчёт религиозных постулатов твоего "солипсизма" ты заблуждаешься.
Так пиши свою точку зрения.
Я вот наоборот, много начитался про это и понял, что верить в это выгодней, чем не верить. Т.к. вера в это тебя делает лучше, как Человека.
Прости, я бы обычно не ответил, но, раз уж такой тредж, отвечу. Твои мысли вызывает баланс веществ в твоём мозгу, а конкретизирует - расположение и поведение нейронов. Как считаешь, глупо думать, что все вышеперечисленные факторы были зависимы от чего-либо или нет? Действительно интересно мнение человека, который ещё в подобном не разобрался.
>Вселенная замкнута. Тогда ВСЁ ДЕТЕРМИНИРОВАНА. Если Вселенная состоит из трёх атомов, и они сталкиваются и расталкиваются, то все их будущие положения в пространстве-времени предопределены).
>Вселенная не замкнута
Последние расчеты показали, что вселенная бесконечна во всех направлениях. И это пиздец как странно.
>я шизофреник? Или умнее большинства людей
Очевидно первое. Второе относится только к гениальнейшим представителям человечества - школьникам.
>он наконец зубы починил?
Так с ними всё хорошо.
Ничего, ничего. Я понимаю, на физике вы это ещё не проходили. Это Нильс Бор.
Если биохимические процессы в мозгу вызывают какое-то состояние, то что побуждает из него выйти? Образ жизни, события выбивают человека из колеи, кортизол давит на мозги, но человек решает планомерно вылезать.
>2015
>чувства
>эмоции
>не продукты детерминэйт-мышления
Дальше второго предложения не читал.
Долбоеб не слышал о квантовой механике, ясно
И?
>Однако, анон, если ты материалист, то ты должен понимать, что всё поведение материи в любой точке пространства-времени определено предыдущим поведением в предыдущей точке.
Это ты с чего так решил?
Его взгляды совпадали с моими? Спасибо. И ещё раз прошу прощения за отсутствие эрудиции в плане портретиков
Портретики выражают иронию.
>мозг человека изучен достаточно, чтобы понимать, что все МЫСЛИ есть продукт физически-химический
Как докажешь, что продукт?
На данный момент времени детерминизм наиболее адекватный вариант устройства вселенной, все предрешено, и никакой свободы воли нет. Фатализм.
>наиболее адекватный вариант устройства вселенной
Толсто
Я хикка, даун.
Достаточно вспомнить что некоторые колёса да и алкоголь пиздец как меняют поведение и ход мыслей человека. А это все материально. Материально а значит и реагирует с матертальгым
Сознание человека со всеми его выебнами- процессы в мозге. Та же химия и физика.
Так что ты не прав.
У вас НЕПОЛНЫЕ ЗНАНИЯ.
Мимо-даос.
Абаснуй цуко где толстой, вот написать толстой и ничего вот это толсто
Вот этого двачую.
>Твои мысли вызывает баланс веществ в твоём мозгу, а конкретизирует - расположение и поведение нейронов.
Был такой случай. Цыплёнку голову отрезало, но он благополучно вырос в петуха. Но без бошки. Дядечка кормил его с пипетки прямо в пищевод. Но, в конце концов петушок начал "клевать зерно" пищеводом, поперхнулся и сдох.
Мозга небыло. Мыслей небыло, как он жил? Что им управляло?
Как же тогда понятие души? Сознания, подсознания?
>Я хикка-даун.
Fix.
Съебите уже со своей логикой, гуманитарии, блять.
В чем, блеать? В том, что существа способны выбирать вообще в принципе? Лол.
А давай я тебе и всем будущим недоумевающим изображу наглядно. Видишь положения 2, 3? Они могли бы оказаться иными, если во всём мире есть только три этих материальных объекта?
> Что им управляло?
Спинной мозг?
Ясень пень неполные, а это мешает опсуждению
Роботу пригорело.
Достаточно вспомнить, что колеса да и алкоголь надо сначала решить выпить.
Могли
Просвети же. Возможно, именно неполные знания заставляют меня страдать в этом предопределённом мире.
А где твои материальные объекты находятся?
Лол. И двачую. Он дурачок, но не обижайся, дурачок.
КОторый отвечает за производство белых кровяных телец и рефлексы.
Хотя, пример с курятиной неоче, т.к. курицы слишком тупые и неизвестно, есть ли у них мыслительная деятельностт.
> Вселенная замкнута. Тогда ВСЁ ДЕТЕРМИНИРОВАНА. Если Вселенная состоит из трёх атомов, и они сталкиваются и расталкиваются, то все их будущие положения в пространстве-времени предопределены).
> Вселенная не замкнута. То есть материальный мир может управляться нематериальным миром, у которого я не ебу какие законы. Тогда да, нет детерминации материального.
Скажите что это толстота, правда же? Я не верю, что на этой планете есть умственно полноценные люди, не способные усвоить хотя бы школьный курс физики.
Не могли, человек постоянно находит закономерности, а значит все по линейке. Проблема лишь в том что вселенная бессмертие конечно мала в глубь и бесконечно большая в ширь поэтому знания не могут быть полными, и лишь из за этого останется погрешность
СОФИСТИКА ПОЛЕМИКА АЛЕРТ ВСЕ В БОЧКУ
Не пизди, здесь мы пытаемся понять Вселенную бинарным мышлением.
>школьный курс физики
Которая является лишь частным случем квантовой теории.
Ты чего? Покажи мне, где он ошибся.
>именно неполные знания заставляют меня страдать в этом предопределённом мире
У тебя нет объективных фактов предопределенности мира, поэтому ты не можешь ЗНАТЬ это, ты можешь только ВЕРИТЬ в это, чем и занимаешься в данный момент. Ты в этом плане не умнее обычного муслимского фанатика.
Это не просто мешает, это убивает его на корню. Я потому и даос, что на мое ИМХО, даосизм очень кошерно проясняет устройство вселенной.Есть дао, оно нихуя не делает, но управляет всем. Все соткано из дао. Дао нельзя описать (и это справедливо, система менее сложная не может описать более сложную), любые описания дао не являются им самим. Из дао все выходит и к дао возвращается. Все остальное - производные. А треп о детерминированности с одно стороны обоссали телемиты (их представление воли годно), а с другой, двачнул какой-то йоба ученый. Предопределение с вероятностью в 100% есть, но его система настолько сложная, что хуем всем вучоным по губам, в ее описании.
>не могли
>погрешность
Ну покажи мне частный случай, где представленные в говнопэинте сценарий разивается иным образом, и почему.
>Цыплёнку голову отрезало, но он благополучно вырос в петуха.
Охуительные истории ИТТ
>Вселенная замкнута. Тогда ВСЁ ДЕТЕРМИНИРОВАНА. Если Вселенная состоит из трёх атомов, и они сталкиваются и расталкиваются, то все их будущие положения в пространстве-времени предопределены)
Эм... Неравенство Белла. ОП - тупой школьник.
Будь любезен предоставить описания свободы воли от телемитов, не сочти за лень читать об этой хуйне. Хотя это именно она.
>здесь мы пытаемся понять Вселенную бинарным мышлением
Наверное это бесполезно, т.к. находясь в текущем мире, в текущей системе невозможно понять её т.к. для этого нужно выйти из системы. Или чтобы кто-то, находящийся вне системы объяснил тебе устрйоство системы доступным тебе языком.
Прямо, как Морфеус в Матрице.
Но даже не это важно, важен сам путь, само движение к цели.
Всё же, нет неуправляемых процессов. А если так рассуждать, то существует какое-то управления над нашим миром. Мы это богом называем. Хотя, может это всего лишь здоровенный квантовый компьютер, а мы лишь его симуляция.
>3-й курс МФТИ
Понабрали по ЕГЭ, бля.
Какая, блядь, разница предопределено все или нет? Что это это меняет в вашей жизни? Зачем философы ломают головы на д бессмысленной хуитой?
В его гипотезе отсутствует бесконечность. В детерменированном мире бесконечность невозможна.
Предопределённость очевидна. Земля - планета обезьян. Разграничивай вопрос об осознании и фактов с вопросом получения удовольствия.
Кеке нихн ни понял
Вопрос не в философии.
Хуй быдло нахуй блять
>Зачем философы ломают головы на д бессмысленной хуитой?
Нравится им это. Тебе то какая разница, пидор, блять.
Да похуй. Какая разница предопределено все или нет? Допустим ты точно узнал ответ на этот вопрос, что тебе это даст?
Так вы лучше объясните, кто этот безмолвный наблюдатель, который принимает всю информацию? Почему я наблюдаю мир? Почему именно сейчас? Ведь если посмотреть на масштаб вселенной, то глупо, что я именно в эти несколько десятков лет вдруг наблюдаю за жизнью.
Бесконечность не отрицает детерменированности
Но бесконечность существует лишь в твоих маняфантазиях (не оскорбление). По факту её не существует. То есть любая модель Вселенной, где бесконечность не предполагается, будет на голову выше твоей. Бесконечность - абстракция, конечность/замкнутость - факт.
Квантовая физика не описывается в отрыве от наблюдателя. Что на это скажешь?
Вообще говоря, есть, конечно, топологическая квантовая теория поля, но всё-равно проблема с информацией остаётся..
Помню, аж ТВ засирали этим.
>Зачем философы ломают головы на д бессмысленной хуитой?
Они ДУМАЮТ. Думать полезно и это ведёт к росту личность. Цель человека в этом мире - познать материлаьных мир текущим физическим телом, познать духовный мир разумом и вывести свою душу на новый виток развития.
Не получилось? Буть любезен пройти уровень заново.
Снова не получилось, иди на уровень ниже и дрочись снова.
>конечность/замкнутость - факт
Ок.
Не наблюдаешь. Не сейчас. Пуф.
Обоснуй.
А как ты представляешь конечность? Как?
Нет никакой разницы. Всё уже предопределено и ничего не изменить, ничего не сделать, не создать, всё прекрасное во верят люди не существует.
Вкратце она звучит так: "Твори свою волю, таков да будет весь закон". Конечно, на уровне более высоких систем "воля" детерминируется биологией нейронов, биохимией, движением атомов етц. Но для системы человек-окружение - хватит. Т.е. руководствуясь волей человек создает то, чего еще не было из материи - усложняет систему взамен энтропии. Руководствуясь волей можно творить любое сумасбродство и в рамках нашей маленькой системы это не будет детерминированно, если не копать глубоко. А копают глубоко только дураки, по мнению автора. Это еще и под христианство с его рабством и божьей волей была нихуевая такая мина, пердаки до сих пор горят.
>описывается
Я признаю себя последним гандоном, но все современные описания-интерпретации не верны, физики чрезмерно задрочились.
гугли демона Лапласа и почему это уже НЕ АКТУАЛЬНО. Так что ты тупее большинства, поздравляю
>Если Вселенная состоит из трёх атомов, и они сталкиваются и расталкиваются, то все их будущие положения в пространстве-времени предопределены
Атомы - это не конечные частицы, долбоебина. Это как сталкивать три шара и кукарекать о том, что ты теперь выебал всех физиков в рот и наебал вселенную, добившись полной детерминированности. С электронами такая хуйня не прокатит даже если у тебя будет один атом водорода.
>Вселенная не замкнута. То есть материальный мир может управляться нематериальным миром, у которого я не ебу какие законы.
Ой, все, блять, открой физику/химию за 10 или 9 класс и почитай об основных принципах термодинамики.
мимогуманитарий
А че там с числовым рядом?
Конкретней.
Ты ебанат? Что предопределено? Что ты собрался менять, если не знаешь что конкретно предопределено? И нахуя тебе это менять? Ты ебанат!
Я хикка, даун.
>"Твори свою волю, таков да будет весь закон"
>треп о детерминированности обоссали телемиты
Охуеть обоссали, прям одной пафосной фразой перечеркнули труды тысяч мыслителей, лол. Кровля как он есть.
>птица была обезглавлена лишь частично: топор снес верхнюю часть головы, но не задел крупных сосудов, уцелела также большая часть ствола головного мозга
>обезглавлена лишь частично
Был у неё мозг частично. Так что всё у неё было заебись - превратилась в обычного овоща на рефлексах. У этого чувака примерно то же самое, но это не мешает ему курить спайсы.
Всё предопределено. Ничего не изменить. И незачем менять.
А ты докажи, что не Аллах.
Твои представления о том, что ты что-либо наблюдаешь, а также претензии по поводу того, что ты когда-либо это что-либо наблюдаешь не имеют под собой никакой почвы. И, умоляю тебя, не ударяйся в софистику. Добра и процветания.
Демона Лапласа не может быть, ибо не может существо полноценно описать систем в которой он находится. Он должен быть вне системы. А это невозможно если мир дтерменирован.
>Руководствуясь волей можно творить любое сумасбродство и в рамках нашей маленькой системы это не будет детерминированно
И что же определяет волю? Лолничто?
>Цель человека в этом мире
Какая нахуй цель? Совсем отбитый?
Но "мир детерминирован" ты говоришь с позиции демона Лапласа. Так что у тебя противоречие.
Действительно годно.
Тот_кому_ты_отвечал.
Обожаю такие ответы, их можно просто игнорировать.
во первых схуяле невозможно
во вторых это блять мысленный эксперимент
в третьих он не актуален по причинам индетерменизма на квантовом уровне
Истинно так, Кроули любил еблю, вещества, угорал по магии (которая и есть тру-наука в синтезе с философией, выгнанная из университетов попами) и писал стихи. Все остальное его не волновало, даже умер он нищебродом-одиночкой, как полагается.
Воля есть абстракция. Т.е. твоя хотелка не завязана напрямую на нейроны, ты ПРОСТО хочешь чего-то и воплощаешь это в нейронах уже после того, как захотел.
А если бы ничего не было предопределено?
Вот поэтому ты и гуманитарий. Мы здесь оперируем абстракциями, то бишь "атом" означает конечную частицу. Иди синюю занавеску дрочи, мразь.
Это была бы уже совсем другая история.
>Какая нахуй цель? Совсем отбитый?
Хочешь сказать, у тебе нет цели? Не может быть. Это физически невозможно.
Ты УЖЕ был создан с какой-то целью иначе бы не сидел сейчас на сосаче.
Не будь у тебя цели ты бы и на свет не появился. Т.к. нет неуправляемых процессов, а ты всего лишь чей-то процесс. Или какого-то внешнего управления, или твоего внутреннего (души).
>мяяям ну скожи что ета митафора ну мяяяям
Ладно-ладно фелосаф, удаляюсь, обоссав ваши лица.
>"атом" означает конечную частицу
В десятом классе узнаешь, что атом не конечная частица.
>в свободу воли
Но из детерминированности ровно как и случайности не следует "свобода воли".
Даже если ничего не детерминированно и мысли рандом разве это "свободная воля"?
Оба варианта - сорта говна связанны с понятием свободы воли лишь заблуждениями. "Свобода воли" - социальный конструкт, как справедливость или там право. Объективно это хуита полная.
Я тоже так считаю. Все предопределено предыдущим состоянием системы. Я думаю, именно это религиозные люди называют "волей божьей". Религиозные учения - метафорические рассказы о сути бытия.
Нихуя сам посуди мир детерминирован, и есть демон Лапласа и он должен вычислить будущее, любое вычисление занимает некоторое время, при этом являясь неотемлимой частью вселенной демон должен вычислить себя в будущем, и того в 1 ую секунду он должен вычислить то что он во 2 ую секунду он вычислит что в 3 ью секунду пойдёт дождь. Зачем вычислять во 2 ую секунду 3 ью если он уже в 1 ую секунду будет знать ответ, а значит во вторую секунду все будет уже иначе.демон должен быть вне системы а это уже не детерминизм.
Обосрался с тебя тебе же в рот
Совсем уж с говном не мешай.
В данном случае твоё "просто" подходит под все бугурты битардов по поводу "просто".
>>это ПРОСТО абстракция
>>хочешь и воплощаешь(тут глагол, прикиньте?)
Хотя, может, ты не понял: чтобы абстракция оказывала воздействие на физический мир, она должна перестать быть абстракцией.
Что я вижу? На мочане годный тред? В пятницу вечером 2015?. Скорее сохранить!
дваждую
"Атом" переводится как "неделимый". То чувак писал об этом. А ты иди нахуй.
Понятие "цель", придумано людишками, и бывает только у людишек. У вселенной нет цели и смысла.
>кругом цели
А цель тоже создана с какой-то целью?
Пахнет сектантским бредом.
ты такой уебок. Хокинг пришел к мысли что природа вселенной случайна. а это, далее, лишь одно из мнений. во-первых, ты тупой, во-вторых, если хочешь быть умным - _всесторонне_ развивайся. нахуй физику
Вселенная замкнута, постоянно расширяется. Движение не хаотично.
Ты отчасти прав. Я выражусь иначе: оба варианта предопределяют друг друга на каждом следующем уровне, а также в бесконечности. Всё, ОП соснул. Хотя только в определениях, но не в сути.
Примерно так но категоричным быть не стоит
>"Атом" переводится как "неделимый"
Дебил, я не об этом писал.
Дваждую петуха.
просто иди нахуй школьник блять. демон Лапласа основан на знании положения всех частиц и детерминированности. ему не надо себя ВЫЧИСЛЯТЬ
Это все хуйня, кровля лишь один из мыслителей, просто очень сладострастный, до такой степени, что запилил целое течение ради оправдания своей безвольной слабости перед быдлонаслаждениями. Видимо, ему в детстве все это запрещали-запрещали, и вон он очень стойко захотел себе это все наконец разрешить. Поэтому, все их околосатанинские идеи всегда упираются в МОЖНО, так словно этого достаточно хоть для чего-то. Блядь да ясен хуй можно. НУЖНО ЛИ? Вот вопрос, который у него не хватило яиц себе задать. Более того, он настолько боялся выходить из своего манямирка, что объявил, что истины нет. А ведь для ее обнаружения стоит всего-то немного поработать с объектом изучения самому. Но нет, МОЖНО и не работать. Ебал я таких фелосафав.
Иди нахуй сам и иди перечитывать
Че вы несете, пидорасы, никакой свободы воли у вас нет? Если бы долбоеб который кудахчет о демонах не прочитал о этих демонах на википедии и не страдал комплексами, которые есть у многих двачеров, этого разговора бы вообще не было, и я не увидел бы его с главной и не встрял в него потеряв несколько минут времени на написание этого высера, а теперь я возможно из-за вас попаду под машину, потому что иду в магазин на несколько минут позже чем должен был. На всякий случай говорю - вы пидорасы.
>В данном случае твоё "просто" подходит под все бугурты битардов по поводу "просто".
Бугурты битардов - это их проблемы.
Я говорю что воля - первична. Т.е. ее инициирует индивид. Как это происходит - это уже вопрос существования души а заодно - зарубленной теории мирового эфира. Воля может не зависить от обстоятельств. Этим человек отличается ото всех. Вспоминаю раннехристианский бугурт, что мол у ангелов не было свободы воли. Они практически и от начала знали все, абсолютно все и все могли предсказать а-ля тот самый демон.А у человека - была, т.к. он нихуя не знал. Из-за этого подарка у Люцифера и трети ангелов страшно пригорели
пердаки.
нахуя ему себя вычислять если он собрался меня внешний мир по отношению к нему?
Психологи говорят, что человек волен лишь в выборе своих зависимостей.
Тред не читал, нихуя не читал. Спизданул невпопад чет
Все мы когда-нибудь попадём под машину.
понятно, пройдите нахуй
менять
Лапласопетухи и прочий скам сосут смачный хуец в этом тредже. Как насчёт собственных размышлений?
Нихуя у него даже выбора нет. Современный пользователь интернета просто НЕ МОЖЕТ не заглянуть туда, где кто-то не прав. А если он специально пересиливает это желание, значит на него действует какой-то еще комплекс, не знаю, желание сделать всё наоборот.
Вселенную не наебешь.
>придумано
Поясни.
Да, с целью развития в ходе ее достижения.
>Понятие "цель", придумано людишками, и бывает только у людишек. У вселенной нет цели и смысла.
Хорошо, что бог дал нам аналогии.
Допустим ты персонаж ВОВа. Тобой манипулируют, как хотят, но ты думаешь, что это всё твои действия и решения. Какой ты видишь смысл существования всего окружающего тебя? На самом деле тебе никогда не понять. У тебя в принципе мозги не думают на таком уровне, чтобы понять, что всё вокруг создано из нулей и единиц, на неведомом монокристалле с транзисторами и ассемблерным кодом.
А вот если ты находишься уровнем выше, чем персонаж игры, то ты видишь из чего состоит твой мир. Прграммист придумал твой мир, ЦЕЛЬ твоего существования, и ЦЕЛЬ существования всего твоего мира.
Можно ли экстраполирвоать такую аналогию далее на наш текущий мир? ВРят ли, потому как и сам персонаж ВОВ, мы и предположить не можем, как устроен мир в реальности.
школьники вцепились в Лапласа, хотя первым же постом я написал что он не реален. пиздец блять.
Это был ответ сюда
>Однако, анон, если ты материалист, то ты должен понимать, что всё поведение материи в любой точке пространства-времени определено предыдущим поведением в предыдущей точке.
Сука тупая, ты в школе вообще не учился? В 11 классе должны же были про квантмех рассказывать.
Ну-ка, объясни тупому, где он не прав?
>нематериальное первично
>как это происходит неебёт.
Здесь я начал быть с тобой несогласным.
>зарубленной теории мирового эфира
А уже здесь без сомнений нассал тебе на хлебало. Иди с Теслой поебись.
>раннехристианский бугурт, что мол у ангелов не было свободы воли
Откуда инфа, что не было?
вселенная циклична, что было вчера будет и завтра, но не обязательно с тобой. доказательство этого дохера двойников на земле = ограничение. если есть ограничение значит есть предел нашей расы а следственно и всего остального.
не все поведение материи определено предыдущем поведением в предыдущей точки. Не помню, в каком там году неравенство Белла проверили.
задорнов итт
>Они практически и от начала знали все, абсолютно все и все могли предсказать а-ля тот самый демон.А у человека - была, т.к. он нихуя не знал
Хуйню написал. У тебя есть выбор- внезапно обосраться завтра или внезапно обосраться завтра, и ты об этом не знаешь.
В 74м, или около того. Тот чувак вроде даже нобелевку получил за свой эксперимент.
Как согласуется детерменизм на макро уровне и индетерменизм на квантовом?
А чем собстна плох гедонизм, если это осознанный выбор?
Западные сатанинские идеи как раз и упираются в МОЖНО потому, что много столетий (или всю предыдущую историю?) многое было нельзя. И в будущем (довольно скором, спойлерну) эпоха вседозволенности тоже накроется пиздой и снова будет нельзя. Так что за этот глоток воздуха и внятную артикуляцию свободы воли ему все равно спасибо.
Макро-уровень состоит из микро-уровней, даун.
Недостатком исследований на квантовом они согласуются.
Ваш квантмех есть абстракция над ТО-вселенной, которая есть абстракция над ньютоновской вселенной. Вот и вся любовь. ЗАКОНЫ ВЫПОЛНЯЮТСЯ. Даже если современная физика не ебёт чё там за законы.
Я даже не за опа, но скажу, что детерминированность всегда будет на ступеньку выше всей прочей малафьи в абстракции.
>И в будущем (довольно скором, спойлерну) эпоха вседозволенности тоже накроется пиздой и снова будет нельзя.
Будет можно намного больше, чем сейчас. Но при этом и запрещено будет намного больше.
Уж сколько лет все пытаются ответить на этот вопрос теорией всего. Но я думаю, даже полному дураку ясно, что процессы на квантовом уровне не могут вообще не влиять на процессы макро уровня, иначе их невозможно было бы измерить и описать иначе как теоретически.
Не твоего ума дело, ОП. Сирисли, все такие мечтания разбиваются об незнание физики. Я видел с пол сотни подобных тредов о том, как очередной продавец из макдональдса строит теории о строении Вселенной, но чтобы так делать надо иметь очень большой багаж знаний.
>зарубленной теории мирового эфира
А вот этого двачую. У меня где-то есть книжка столетней давности Гюстафа Ми про электричество. Тогда ещё эфир не был запрещён.
Оче интересно. Самое то интересное, что существование эфира было доказано и даже ищмерены его свойства, в частности направление и скорость его "течения".
Отсюда же и современные "вечные" двигатели с КПД более 1. На смом деле этого дейтствительно не может быть. Но может быть КЭД, коэффициент ЭФФЕКТИВНОГО дествия. А вот он может быть и более 1. Это в том случае, когда энергия для подпитки системы берётся из источника огромного обхёма энергии, настолько огромного, что величиной его объёма можно принебречь.
Все состоит из квантов.
>детерминированность всегда будет на ступеньку выше всей прочей малафьи в абстракции
Твоя абстракция - это розовые единороги. Мы тут за реальный мир общаемся, а не мыслеабстракции обсасываем.
Ну вот я и спрашиваю степень этого влияния. Ведь у всего есть причина на макро уровне, ка нам кажется.
100% у твоей степени влияния.
Я думаю, что ни один конкретный кусок реальности не может быть полностью детерминированным, если вселенная бесконечна, несмотря на то, что подчиняется строгим законам, потому что на него всегда будут действовать неизвестные силы извне, а на них в свою очередь другие силы, которые можно предсказать, только включив их в рассматриваемую систему, и так можно делать бесконечно.
Да не станете вы богами а-ля трансгуманистические сказки, не станете. Максимум что вас ждет - виртуальная реальность второго (или хуй знает какого уже) порядка и концентраты еды. такой хуйни как всеобщий гоммунизм и прочая сказки просто не допустят Хозяева. Они готовят эту пилюльку для себя, а вам даже бессмертие не светит.
https://www.youtube.com/watch?v=7gjpXSr62QA
Вот рак, например, охуенный пример влияния микроуровней на макроуровни - даже небольшая доза облучения способна вызвать это заболевание. А ведь это всего-лишь ебучий микромир со своими размытыми законами.
>детирминирована
Прувз?
> что всё поведение материи в любой точке пространства-времени определено предыдущим поведением в предыдущей точке.
Прувз? Может мы просто чего-то НЕ ЗНАЕМ? Платиновая проблема ведь, слишком импосибл для двача и для человечества в целом
Прувз?
> что всё поведение материи в любой точке пространства-времени определено предыдущим поведением в предыдущей точке.
Прувз? Может мы просто чего-то НЕ ЗНАЕМ? Платиновая проблема ведь, слишком импосибл для двача и для человечества в целом
>Хозяева.
Что ты несешь, блять?
Вы заебали, что такого есть в ваших квантах, что не может быть детерменировано?
Еще один даун.
Ну так я же тебе и отвечаю, тот кто сможет связать все взаимодействия вместе станет величайшим физиком со времён Эйнштейна. Ты прав, мы пока не можем понять как и почему происходят многие квантовые процессы (на самом деле это даже фигня, хуже, что мы не можем понять почему не можем этого понять), но из этого следует только то, что у нас не хватает знаний, а не то, что уровни ВСЕГО мать его сущего, пусть и предельно далёкие друг от друга не взаимодействуют.
Ты задаешь хорошие вопросы.
МОЖНО - это по сути своей временный восторг, если конечно чел не однобитный говноед, который может в одном ограниченном состоянии пребывать постоянно, и не ощущать себя в стагнации. То есть да, когда тебе долго запрещают, а потом ты сам себе разрешаешь, ты ликуешь, что твоя воля тебя освободила. НО: как только ты остановил свое развитие, уверовав в конечность твоего знания - ты погиб. И рано или поздно тебя (и твои идеи, и твоих последователей) перемелет в мясорубке тот, кому поперек горла уже твои идеи. И именно чтобы не быть выброшенным как мусор, надо созранять актуальность и всегда развиваться.
Тут мы обнаруживаем, что при развитии нам не только не нужно люциферианское разрешение, но и удовольствия стали качественнее и интенсивнее. Например, если раньше дорваться мог только до бомжих, теперь жаришь принцесс (ибо они сам к тебе лезут).
Внезапно, развитие работает только при УМНОМ ораничении. Границы подталкивают к тому, чтобы к ним приблизиться функционально, но превзойти их концептуально. Так работает искусство, так работает сопло. Подумай над этим.
Ну, строго говоря мы не про микроуровень как таковой говорим, а про квантовые явления. Хотя я диван, и может фундаментально чего-то не понимаю.
Одна маленькая частица, повредившая днк клетки, способна спровоцировать рак. Так что всё очень серьезно.
Ну бля. Если на квантовом уровне нет детерменизма, то это же не значит что на макро уровне сразу всё происходит без причины. И всё из-за случайностей на квантовом уровне. Существуют же законы, люди способны к опережающему отражению действительности. Значит есть причины.
>Прувз? Может мы просто чего-то НЕ ЗНАЕМ? Платиновая проблема ведь, слишком импосибл для двача
Это какбэ лет 50 уже не проблема.
Нет ты
---->
Эм... Почти все?
ВОт вам картиночка в тему треда.
>>106790208
Hi
Посмотрим, детерминирована ли вселенная.
Нет
А так
Ебать ты тупой. Иди физику за 11-й класс наверни. В 70-х доказали, что некоторые вещи происходят СЛУЧАЙНО, и никак не предопределены.
>Вы заебали, что такого есть в ваших квантах, что не может быть детерменировано?
Изучай на досуге.
http://geektimes.ru/post/225583/
Ну блять, что всё-то епта, что всё. Никто итт так и не пояснил. Схуяли ЧТО-ТО будет делать ЧТО-ТО рандомно, если всё остальное делается точно по списку, который написан во время большого взрыва.
На чпокулус рифт надрачивал? А это только начало. Угадай, где будет жить большая часть земляшки, в унылом гомне или ВР с полным погружением? Лема хотя бы читнул, неуч хуев.
>что некоторые вещи происходят СЛУЧАЙНО
Невозможно.
Это нам КАЖЕТСЯ, что случайно, т.кю мы не знам всех законов функцианирования вселенной.
Ну ведь ВСЁ, состоит из ВСЕХ элементов ,правильно? Значит если хоть один из элементов делает что-то рандомно, значит ВСЁ уже не будет абсолютно детерминированным.
Давай одно или более знание, ставящее тезисы ОПа на лопатки, физэк.
Доказать то доказали, а вот объяснить почему до сих пор не смогли, отсюда и вопрос ОПа.
Дак а почему все думают, что эти элементы делают что-то РАНДОМНО? Мы же не можем измерить состояние частицы, а потом вернутся во времени и измерить еще раз, чтобы она это состояние поменяла.
Отличный тред.
Нет, сука ты тупая. Вопрос стоял именно в том, случайность ли это, или это происходит так почему-то, чего мы не знаем. И доказали, что дело именно в случайности. ДОКАЗАЛИ, понимаешь?
Как можно объяснить то, что происходит случайно, даун?
Блин, анон, ну тебе же выше кидали ссылки на популярное объяснение квантмеха и тамошней вакханалии. Неужели ты думаешь, что тут кто-нибудь ответит тебе лучше?
Ты правильно ответил всем мамкиным квантофизикам. Как ни были бы размыты законы, детерминизм обосновывается причинно-следственной связью, кою опровергнуть импосибру.
>доказали
Где?
мимотолькочтовкатился
И вот этой хуйни не понимаю, почему квантоизмерители ставят человека как что-то особое? Если мы гадаем про жителей Плутона, то пока мы их не увидели они одновременно есть и нет. Но если они гадают точно так же про нас, то МЫ БЛЯТЬ УЖЕ СУЩЕСТВУЕМ, и не быть нас не может.
Поясни за свою СЛУЧАЙНОСТЬ, мразь. Определи СЛУЧАЙНОСТЬ, гандон. Событие вне причиноследственной гипотезы? Ссу тебе на ротан.
Отлично понимаю.
Но доказали только в рамках системы в которй живём и в рамках текущего понимания мироустрйоства.
Древние вон тоже друг другу ДОКАЗАЛИ, что земля плоская. Что в итоге?
Ты так рассуждаешь, словно наши методы познания и инструменты совершенны.
>религия и философия говорят...
Во-первых религия и часть философии - это маняфантазии.
Во-вторых философы и теологи друг с другом-то договориться не могут, лол.
Был дядька, который придумал, как это можно проверить, рандомно это происходит, или от чего-то зависит. И это не петух был с двощей, а вполне себе умный дядька, хуеву тучу лет посвятивший науке. Потом, через несколько десятилетей другой умный дядька проверил, и обнаружил, что дело именно в рандомности, а не в состоянии частицы.
> Но если они гадают точно так же про нас, то МЫ БЛЯТЬ УЖЕ СУЩЕСТВУЕМ, и не быть нас не может.
Не они гадают, а ТЫ гадаешь, что они гадают. В этом то фокус. Всегда есть наблюдатель и от него зависит реальность.
Т.е. от каждого из нас.
Но тут же встаёт вопрос. Либо реальность одна и кажлдый видит её по разному. Но тогда, почему не возникает противоречий, например, один видит небо синее, другой коричневое.
Либо же, если реальность своя для каждого, то как нам удаётся существовать всем вместе и обащться друг с другом, если реальности у нас разные.
Либо же, реален только ты, а всего мира нет, это лишь тво иллюзия.
Точно, я уже думал об этом и забыл.
Теории скрытых параметров. Кто тебе сказал, что у принципиальной невозможности предсказания квантовых явлений нет научно обоснованной причины?
Да пофиг.
Главное, читая всю их псианину для себя взять наиболее ценное.
Каковы бы не были наши методы познания, завтра не обнаружится того, что земля плоская, или того, что что наш мир детерминированн.
Чую ПАРАДОКС НАБЛЮДАТЕЛЯ
ВСЁ ТАК, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, ИНАЧЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ
Вот как раз отсутствие скрытых параметров и доказали.
СКРЫТЫХ ПАРАМЕТРОВ, мразь. Иными словами, наличествующих. Если тебе это не понятно, пиздуй в доту рубись. И извини за мразь.
Я как-то посмотрел фильм путешествие к краю вселенной, крышей чуть не поехал
>что земля плоская, или того, что что наш мир детерминированн.
Если наш мир недетерменирован, то то, что земля плоская вполне может завтра и обнаружиться.
Даже сейчас для тебя земля плоская. Т.к. своими изысканиями ты не создал её круглую. Привет коту Шрёдингера.
Как только ты сам, своим опытом постигнешь это, только тогда земля станет круглой.
Так ведь?
Да я просто гуманитарий, не суди строго. Поясни развёрнуто про "наличиствующие", чтобы даже мы с ОПом поняли.
А можно пруф? Насколько я знаю эти теории до сих пор пилятся.
Скольк умненьких анонов на дваче. Вот скажите, почему вы не можете быть такими же уаненькими всегда? Зачем вы привтряетесь в /b/хохлами, быдлом и школьниками?
В учебнике физики ищи пруфы. Теории и про плоскую землю пилятся, и про эфир, только вот это ничего не меняет.
Наиболее ценное из маняфантазий? Можешь двач читать с тем же успехом. Хотя нет, на дваче ты в тематике можешь узнать куда больше полезного, чем из всех религиозных книг в мире
Нет, не так. У тебя даже зачаточных знаний квантмеха нет, так что не кукарекай на эту тему - дураком себя выставляешь.
Пока до конца не исследован принцип работы человеческого мозга, мозга животных, принципы их инстинктов, пока до конца неизвестны принципы всякой космической механики (насколько я знаю, не так уж всё и закономерно. Нам один физик рассказывал, что какая-то хуйня, которая очень далеко от нас, может ебануть и уничтожить нас своим лучом в любой момент, и вычислить, когда оно ебанёт невозможно и вообще это всё случайно (не солнце)).
Хотя, разумеется, в целом, по большей части, мир точно детерминирован.
Так или иначе, но общество существенно влияет на мировосприятие каждого индивида, а потому каждый человек уже поступает не совсем случайно.
/thread
Хотя, разумеется, в целом, по большей части, мир точно детерминирован.
Так или иначе, но общество существенно влияет на мировосприятие каждого индивида, а потому каждый человек уже поступает не совсем случайно.
/thread
Тому что мы можем.
Потому, что ум - это свобода, а не ограничение. Ум - это возможность выбора, вести себя как быдло, или не вести. Сам по себе на выбор он не влияет, он просто дает такую возможность.
Но вы создаете невыносимую атмосферу, в которой живете сами. даже животные в говне не живут, неужели в этом и состоит ваш выбор?
Пиздуй из треда, даун.
За щеку тебе пизданул, проверяй.
Не видел ты еще невыносимой атмосферы, целочка.
>даже животные в говне не живут
Ты просто в деревне не был.
У меня лишь два варианта (inb4: Вселенная = вообще всё, что материально существует):
1) Вселенная замкнута. Тогда ВСЁ ДЕТЕРМИНИРОВАНА. Если Вселенная состоит из трёх атомов, и они сталкиваются и расталкиваются, то все их будущие положения в пространстве-времени предопределены).
2) Вселенная не замкнута. То есть материальный мир может управляться нематериальным миром, у которого я не ебу какие законы. Тогда да, нет детерминации материального.
Однако, анон, если ты материалист, то ты должен понимать, что всё поведение материи в любой точке пространства-времени определено предыдущим поведением в предыдущей точке.
Вопрос: если для меня это охуенно очевидно, то я шизофреник? Или умнее большинства людей? Или что вообще аа?
Вопрос ко всяким религиозногурам: как, если я прав, расслабиться и получать удовольствие от эха первого столкновения первой частицы с не настолько первой частицей?