Население не полностью вымрет,а дойдет до стабильного значения.
Наиболее вероятный вариант вижу не в научно-фантастическом клонировании,думаю,что бизнес будет вынужден идти на технологизацию производства даже в странах третьего мира из-за нехватки дешевой рабочей силы.
к 22 веку будет ВВП вне первого мира расти по 2-3 процента в год (уже почти).В странах первого мира по 1-1.5 процента(уже)
Короче,рынок на механизмах спроса и предложения-эффективность/издержки вырулит.
Наиболее вероятный вариант вижу не в научно-фантастическом клонировании,думаю,что бизнес будет вынужден идти на технологизацию производства даже в странах третьего мира из-за нехватки дешевой рабочей силы.
к 22 веку будет ВВП вне первого мира расти по 2-3 процента в год (уже почти).В странах первого мира по 1-1.5 процента(уже)
Короче,рынок на механизмах спроса и предложения-эффективность/издержки вырулит.
Конечно,можно сказать,что количество потребителей +-расти не будет ,следовательно,не будет новых потребителей ,но бизнес будет пытаться вывозить не количеством ,а разнообразием:придумывать новые товары ,сервисы и т.п
>Население не полностью вымрет
Не полностью. Ну так это породит проблему: рождаемости нет-экономический спад-рождаемость падает сильнее. К тому же, тут основная проблема скорее в старении населения, а не в самом изменении его численности.
>Наиболее вероятный вариант вижу не в научно-фантастическом клонировании,думаю,что бизнес будет вынужден идти на технологизацию производства даже в странах третьего мира из-за нехватки дешевой рабочей силы.
М, опять же. В той же Корее уровень роботизации производства наибольший во всем мире. При этом рождаемость там все равно по экономике бьет.
Сойдет.
А про перспективу я уже написал
Или ты ведешь к тому, что все придет к "кризису перепроизводства"? --> население падает, бизнес это не до конца проанализирует на стратегической перспективе?
>ряяя почему не плодитесь пукнуму нужны чмобики
Грязноштан = подзалупу, очередное подтверждение базы
>противоречия капитализма
Наличие у денег функции накопления и оборота капитала?
Если про них, т.е про базовые, то уже давно фиксы изобретены, экономика свободных денег от сильвио гезеля основа которой демереж (когда по процентах каждый месяц деньги тают) и кредитная экономика.
Но ее не приведут в жизнь, ибо власть имущим, нынешнему господствующему классу/группе нынешней экономической системы - финансовой элите, нахуй не нужно, это уничтожение их системы и соотв пинок под зад с кресла. А уж про банки и не говорю, которые в результате этого обнулятся, как структуры.
Но ее не приведут в жизнь, ибо власть имущим, нынешнему господствующему классу/группе нынешней экономической системы - финансовой элите, нахуй не нужно, это уничтожение их системы и соотв пинок под зад с кресла. А уж про банки и не говорю, которые в результате этого обнулятся, как структуры.
Ну а все эти социализмы это просто госкап лицом сбоку, попытка модернистских осмыслить пост-капиталистический уклад со взглядов и кругозора своего времени.
Глюпий-глюпий ОП не умеет пынимать в основную мегафичу либерализма.
Фича в том, что нет "неразрешимых" противоречий. Есть более и менее приоритетные в данный момент.
Какое-то время назад у всех дико пригорело от того что нефтяночка стала заканчиваться - хуяк, яйцеголовым отсыпали денег и заебошили фракинг, теперь нефтяночки стало хватать.
Такая же еболда и с другими противоречиями.
Когда плодячка реально начнёт ебать - тогда либо станет достаточно профитно делать фермы человеков, либо оптимизируют производство гуманоидных роботов, либо что-то ещё.
Поскольку проблемы видны, и тот, кто сможет её решить - станет сразу большим человеком, поэтому чем более остро встанет вопрос стареющего населения - тем больше ресурсов потечёт в решение этой проблемы, а значит и проблема будет починена.
Вот такая вот невидимая рука рынка.
Люди медленно, но уверенно вымирают в урбанизированном обществе. И у капиталистической формации совершенно нет на это ответа, кроме завоза мигрантов и закидывания социалкой однако, первое решение временное, а второе - малоэффективно.
По итогу, выделяются два варианта: традиционалистский и технический по причине невозможности применения его в кап. обществе, именно он - марксистский.
Тралиционалистский проект невозможен, тк добровольно при либерализме рурализация случится не сможет, люди города просто в деревнях не заинтересованы, даже если условно сделать деревню комфортнее города (радикальные проекты традиционализма, как, например, у Дугина, ясное дело отметаем).
Остается второй вариант - техномарксистский, иначе говоря, клонирование. Стоит отметить, почему же клонирование невозможно,при капитализме: в случае попадания средств для клонирования в руки капиталистов а они попадут, так как, стоит сказать, что во многих странах достаточно много олигархов в правительстве будет неизбежное приравнение человека к вещи, продукту, что, в свою очередь, прямой путь к антиутопии. В тоже время при социалистической системе вполне возможно организовать консенсус, и обеспечить контроль над клонированием у всего общества.
Дискас.