Чел, аэш морально устарела примерно так же, как и все теории совков. забавно, как световская лахтвшлюшка продвигает нарратив о том, что олигархи и крупный бизнес - неправильные кабанчики
> Чел, аэш морально устарела
Разумеется ты или намеренно лжёшь или пересказываешь дезинформацию леваков и олигархов. Ты не сможешь назвать ни одного положения, где АЭШ устарело и где они неправы.
У тебя же значок анкапа, да?
Ты в курсе, что анкап противоречит австрийской школе экономики?
> Ты в курсе, что анкап противоречит австрийской школе экономики?
Что еще расскажешь?
И как же они это все объясняют?
>Потому что она совершенно точно объясняет
Она даже свою теорию стоимости не способна аргументировать толком. Объясняет она, кек.
И как они предлагают совладать с госкабанами, которые перекидывают инфляцию на обычных людей? А никак, типа потерпити может лучше станет.
>а предлагает решение
да не пизди никакого решения она не предлагает - предлагает продолжать в том же духе, богатые богатеют, бедные беднеют и должны с этим смериться, а не богатых уничтожать.
да не пизди никакого решения она не предлагает - предлагает продолжать в том же духе, богатые богатеют, бедные беднеют и должны с этим смериться, а не богатых уничтожать.
>почему происходят цикличные экономические кризисы
Жирно.
Они вообще отрицают какую-либо цикличность кризисов, кек. Виной всему везде и всегда это всегда злое, плохое и ужасное ГОСУДАРСТВО.
Нету воды в кране? - ВЫПИЛ БЮРОКРАТ! Где-то плохо? - ТАМ МЕШАЕТ ГОСУДАРСТВО! Где-то хорошо? - ВОТ ТАМ ЕГО МАЛО И ПОТОМУ НЕ МЕШАЕТ! Где-то хорошо, но государство имеет очень большое участие в экономике? - БЕЗ НЕГО БЫЛО БЫ ЕЩЕ ЛУЧШЕ!!!!
Отличное и очень глубокое объяснение.
>отрицают какую-либо цикличность кризисов
Сука, ты бы хоть педивикию прочитала, хуета рублёвая.
И что? Петухи сидят на нашестах и каждое утро кукарекают. Эти занимаются тем же самым.
Упразднить госбанки и перейти на золотой стандарт, свободный банкинг
> Они вообще отрицают какую-либо цикличность кризисов
Австрийская теория экономических циклов. Я же говорю, левые сами (намеренно) или нет дезинформируют себя и других
>Упразднить госбанки и перейти на золотой стандарт, свободный банкинг
И это произойдет магическим образом? Прилетит фея и наколдует?
Что ты хочешь от экономической школы? Армию шахидов-смертинков, которые будут штурмовать ЦБ? Тебе дали инфу, дали решение, но даже слушать не хочешь
Как вообще можно убрать государство, они в здравом уме?
Опять маняфантазии, которые должны держаться только на идеологии и «правильных людях»?
При каждой общественной формации лобби самых богатых это самое государство и создают, чтобы оно обслуживало их интересы.
При рабовладении, кучка самых богатых рабовладельцев создают государство, где прописано, что рабство это законно, кому что можно, кому чего нельзя.
При феодализме феодалы делают тоже самое и прописывают свои законы которые нужны им
При капитализме тоже самое.
По другому государства не появляются. И если ты анончик вдруг бы стал сверх богатым миллиардером как Илон Маск ты бы тоже запустил свои щупальца в государство и частично подчинил его себе, по другому просто не бывает.
Капитализм в отличие от феодализма дает такую плюшку, что самому богатому не обязательно самому сидеть на троне и быть президентом.
Как вижу это я. Ща будет тру стори.
Вот я работаю в среднеразмерной компании, 2500 сотрудников на все 19 филиалов. И у нас есть генеральный директор. Который «главный» вроде как и принимает все решения. Но на самом деле бизнес ему не принадлежит и он не главный. Есть три учредителя, которые в 90е вскладчину открыли эту компанию. И ни один из них не является каким-то директором и тд. Они не работают в компании. Раз в квартал они вызывают к себе на ковер генерального директора и директоров филиалов, ругают или хвалят их там, говорят что делать.
Кто не понял, это мини модель капиталистического государства.
Есть группа олигархов
Они нанимают к себе на работу президента и министров
Президент и министры по факту не главные, а полностью подчинены этой группе олигархов
Таким образом можно быть главным в стране, но про тебя даже 90% населения и не слышало никогда и не видело тебя даже по телевизору.
Так я сейчас это вижу, может я не прав но на данный момент ничего, что было бы убедительнее не слышал.
социалситы:
Нету воды в кране? - ВЫПИЛ СРЫНИ! Где-то плохо? - ТАМ МЕШАЕТ КАПИТАЛИЗМ! Где-то хорошо? - ВОТ ТАМ ЕГО МАЛО И ПОТОМУ НЕ МЕШАЕТ! Где-то хорошо, но государство имеет очень малое участие в экономике? - С СИЛЬНЫМ ГОС РЕГУЛИРОВАНИЕМ БЫЛО БЫ ЕЩЕ ЛУЧШЕ!!!!
Отличное и очень глубокое объяснение.
>Австрийская теория экономических циклов
К теории рыночных циклов здорового человека, Кондратьевских например, это имеет слабое отношение.
Здесь цикл воспринимается как следствие внешнего воздействия, он экзогенный. Опять же, формула "нам насрало в штаны государство" все так же в действии.
Понятие цикла располагает к эндогенности оного, а не тому, что это может прекратиться если что-то перестанет мешать.
Бтв, похожая ситуация у АЭШевцев и с понятием инфляции. Здоровый человек считает, что инфляция это повышение цен, а АЭШевец, что это когда денежная масса выросла, о росте цен ни единого слова. Отсюда в целом вскукареки об гиперинфляции в США после вертолетных денег и подобного верны с этой точки зрения.
Удобно придумывать понятийный аппарат, оперируя которым ты просто не можешь проиграть.
> Здесь цикл воспринимается как следствие внешнего воздействия, он экзогенный. Опять же, формула "нам насрало в штаны государство" все так же в действии.
> Понятие цикла располагает к эндогенности оного, а не тому, что это может прекратиться если что-то перестанет мешать.
Чел. Тебе буквального говорят, что вот есть цикличные экономические кризисы - называют их причину и дают решение как исправить. а ты воротишь нос и говоришь, фиии, хочу жрать говно, я не верею, что говно вызывает у меня несварение, дайте мне больше говна
> Бтв, похожая ситуация у АЭШевцев и с понятием инфляции. Здоровый человек считает, что инфляция это повышение цен, а АЭШевец, что это когда денежная масса выросла, о росте цен ни единого слова.
Чел. Ты опять дезинформируешь. По по АЭШ инфляция это снижение покупательской способности денег. Деньги по АЭШ такой же товар, курс которого может меняется и инфляции выражается в росте цен. График спроса и предложения работает и для денег: больше предложение бабла - растут цены. АЭШ буквально на каждом углу говорит почему растут цены. но ты такой: нет блядь, я не верю, что цены растут потому что государство печатает бабло и раздает олигархам, такого быть не может, мне еще тарелочку дерьма и побольше заверните
> Отсюда в целом вскукареки об гиперинфляции в США после вертолетных денег и подобного верны с этой точки зрения.
Погоди. Я не понял в чем мысль. Ты отрицаешь, что в США выросли цены в результате ковидного залития бабла?
>австрийская
В смысле, австрияка-педераста Сцяпана Поппеля? Такое только хохол мог спиздануть.
>Что ты хочешь от экономической школы? Армию шахидов-смертников?
У марксистов почему-то это получается.
Марксисты это не школа экономики
Потому что сорта жидов, австрийская что франкфуртская
> Потому что она совершенно точно объясняет
> - почему цены на жилье стремительно ползут вверх
> - почему твои доходы ползут вниз
> - почему доходы сверх-богатых госкабаначиков идут вверх
> - почему происходят цикличные экономические кризисы
> и не просто объясняет, а предлагает решение
Ты с марксизмом не перепутал, долбоёб малолетний?
Сами объяснения то где?
>Австрийская Экономическая Школа
Даже АЭШ полна багов и недосказанностей. Нет единой теории, способной решить все проблемы только своей методологией. А создавать какой-то единый стандарт - значит породить мутанта.
Взять хотя бы один из основных постулатов АЭШ против Кейсианцев. Согласно нему преодоление кризиса через стимулирование спроса госрегулированием бессмысленно ввиду крайней непредсказуемости спроса.
Но спрос абсолютно предсказуем, когда он является неэластичным. Если дать денег сытому, то понятно что потратить он их может на что угодно - но если дать денег голодному, то скорее всего он купит еды. Это мы ещё не берём в счёт всяких шизоидных кабанчиков вроде Стива Джобса, которые придумывают тысячу и один способ прогреть гоя на доллары, о которых Мизес стыдливо отмалчивается.
Почему в политике и экономике все лагеря представляют из себя кучку шизов, агрессивно бросающихся на оппонентов, и с фанатизмом смертника отставающих непогрешимость и исключительную верность своего лагеря?
А правда в том, что разные экономические школы действительны для различных социо-экономических устройств экономики.
29 лет-с нyльчика-кун
>она совершенно точно объясняет
задним числом?
задним числом же, да?
>Почему в политике и экономике все лагеря представляют из себя кучку шизов
тому что хочется почувствовать себя важным. Создать свою секту, институт, школу, движение и т.п. Высирать книжки, учения, постулаты, "решения" и т.д.
Это в физике и прочих науках тебя за 2 минуты обьявят фриком, так как тов я теория не подтверждается опытом. А в экономике/истории провести опыт не возможно. Любые события можно обьяснить по-своему и с пеной у рта отстаивать свою правоту. В отличии от настоящей науке опровергнуть таких вот шизиков научно не представляется возможным
Да там вся школа это тупо набор ментальной гимнастки. Грубо говоря они всё сводят к демагогии про совесть. Мол если люди будут добрыми и честными и уважать друг друга то стоимость труда и всех продуктов будет справедливой. Ну такое.. буквально утопический манямирок. Там всё упирается опять же так же как и коммипитухов в вопрос как ты заставишь людей быть справедливыми? То есть опять же нужно полицейское государство, тотальный контроль и гулаг. В итоге вся справедливость будет такая какую установит власть. Все «экономические» школы это просто демагогия и хуцпа чтобы прикрыть и оправдать гулаг.
>Мол если люди будут добрыми и честными и уважать друг друга то стоимость труда и всех продуктов будет справедливой.
у меня есть месторождения угля/воды. Тебе нужен уголь/вода
вопрос: какая цена будет справедливой?
Цена справедливой не бывает. Либо продавец вынужден продать дешевле либо покупатель вынужден купить дороже. Поэтому в теории существует рынок где стороны пытаются заставить друг друга принять не выгодное предложение в зависимости от обстоятельств. Ты даун.
>бедные беднеют
Ты живёшь лучше, чем короли 500 лет назад. Да, даже такое чмо как ты.
> и не просто объясняет, а предлагает решение
Ну и как, решили?
>вынужден продать дешевле
дешевле чего?
>вынужден купить дороже
дороже чего?
>Поэтому в теории существует рынок
ну, и чем ты заменишь мои уголь/воды? Откажешься покупать? Схонешь/замёрзнешь нахой
>Ты с марксизмом не перепутал
С марксизмом он точно ничего не перепутал. ТТС - кал, в котором цену принципиально невозможно измерить.
Теперь рассмотрим проблемы ТТС, которые делают так, что Марксизм никогда не приведёт к коммунизму.
1 Нет способа посчитать стоимость товара в ОНРВ. Левые часто выебываются на австрийскую экономическую школу, что в ней недостаточно научности и многие вещи скидываются на "невидимую руку рынка", которую затруднительно изучать. Однако в ней есть хотя бы такая минимальная база, как определение стоимости товара в момент совершения сделки, т.е. мы можем измерить стоимость конкретного товара и уже от этого как-то работать , например, статистическими методами. В ТТС нет даже этой элементарной базы, там стоимость товара вообще невозможно посчитать, тк каждому товару соответствовали разные трудовые затраты и даже просто поделить объем рынка на количество продаж нельзя, тк есть логистические, рекламные, и иные затраты, такой метод бы дал лишь очень грубую оценку стоимости.
2. Сравнение часов труда разных рабочих.
Маркс прямо говорил, что труд разной сложности не одинаков, например, 1 час труда ученого не равен 1му часу труда маляра. При этом в изготовлени всякого товара задействован труд многих разных людей. Для решения этой проблемы он не предложил ничего умнее, чем к каждому виду труда приставить некоторый коэффициент сложности, устанавливаемый либо субъективно, либо на основе взятия среднего по отрасли отношения зарплат (да-да, всё настолько плохо с измерением стоимости, что приходится наблюдать за ненавистным рыночком, чтоб хоть как-то ТТС связать с реальностью).
3. Оценка доли постоянного капитала в стоимости товара. Оценка прибавочной стоимости.
Всякий товар, коим в частности являются и средства производства, формирует стоимость из 3х частей постоянный капитал, временный капитал, и прибавочная стоимость. И только труд создает новую стоимость. Из-за второй проблемы мы не можем посчитать стоимость постоянного капитала в структуре стоимости товара. А если мы не можем этого, то мы не можем посчитать и прибавочную стоимость.
Например, инженер за 100 часов создал станок для производства некоторого товара, станок проработает 100 000 часов, после чего потребуется замена. Материалы для станка стоили 100 000 рублей. В час станок при работе на нем 2х рабочих ,каждый получает в час 250 рублей ,производит 1 товар за 1000 рублей, требует ресурсы 100 рублей на товар.
Возьмём время рабочего за станком за базовое, относительно которого считаются коэффициенты сложности отличные от 1. Тогда товар стоит 4ОНРВ, временный капитал в нем = 2 ОНРВ , оставшиеся 2 ОНРВ делятся между амортизацией станка и прибааочной стоимость. В каждый товар через амортизацию передаётся 1/1000 часа труда инженера.
Так как труд инженера по Марксу необязательно равен труду рабочего мы должны присвоить его труду коэффициент сложность от 0 до бесконечности. Обозначим коэффициент сложности за k
Таким образом 4=1/1000k (труд инженера)+1/250 (часть сырья, потраченного на станок) + 10/25(сырье на товар) +2 (труд рабочих)+m(прибавочная стоимость) <=> 1.596=1/1000k +m.
Таким образом, если коэффициент сложности у инженера равен 1596, то прибавочной стоимости нет, всё по-честному. Если он больше, то инженер ещё и приплачивает своим трудом работягам, а если меньше, то он мразь и эксплуататор. ТТС не позволяет определить, является инженер эксплуататором или нормальным пацаном, тк смотри проблему 2.
Эти проблемы являются критическими , так как открывают широкий простор для демагогии о "справедливости" и не подразумевают какого-либо конкретного решения проблемы эксплуатации.
Практически применение такой экономической теории приведёт общество к стандартному праву сильного, где все считают себя несправедливо обделёнными, кроме тех, у кого достаточно военной мощи для навязывания остальным своего "справедливого" представления о сложности труда, где самым сложным и оплачиваемым трудом, разумеется, будет труд чекиста.
Ты говори прямо что сказать хотел. Хуйли ты свои даунячьи вопросы задаёшь уёбок недоразвитый
Я не шарю в марксизме, но у меня вот такой вопрос.
Если взять первобытное общество, где люди добывали еду охотой и собирательством.
У них по сути был коммунизм, все делилось поровну с небольшим отклонениям по потребностям, охотники дохуя бегают за добычей им порции чуть побольше чем тем, кто в лагере сидит и занимается слежкой за детьми и тд. Расслоения по сути нет. Есть вождь, но это как правило либо старый дед, который также как остальные всю жизнь работал на племя и никаких привилегий у него нет, кроме того. Что прислушиваются к его советам.
Потом как люди освоили животноводство и земледелие, стало возможно запасать богатства (увеличивать поголовье скота и запасать выращенную еду), сразу началось расслоение, у кого-то дохуя скота, у кого-то падеж произошел или неурожай появились хозяева, которые нихуя не делают, но все работают на них, за еду. У всех появилась идея, хорошо бы не работать, а силой забрать скот или урожай, начались первые войны. Ну и дальше все пришло к тому, что сейчас.
Так вот, неужели никак нельзя силой человеческого ума создать такую систему, чтобы люди жили как в первобытном обществе, все одна семья, все созданное человечеством ну или хотябы страной делится поровну с небольшим разбросом по потребностям, кто работает физически тому порцию больше и так во всем, в жилье, в технике, в одежде, в еде.
Неужели это невозможно?
> Но спрос абсолютно предсказуем, когда он является неэластичным. Если дать денег сытому, то понятно что потратить он их может на что угодно - но если дать денег голодному, то скорее всего он купит еды.
Вывод: кейнсианство может работать только при тотальном голоде. Да и то вред ли оно сможет накормить людей десятью хлебами, потому что печать денег не решает проблему нехватки еды. Давая деньги голодными в ситуации дефицита ты просто поднимешь цены на еду. У тебя есть живой пример этому: льготная ипотека, которая только поднимает цены на недвигу и не решает проблему
Короче говоря, ты пытаешься сказать, что давать деньги кабанчикам в кризис может решить проблему, потому что если давать деньги голодным, то они потратят их на еду. Я твой тезис так и не уловил, на что кабанчик потратит деньги, если ты их дашь ему в кризис? и почему спрос неэластичен? Покажи мне примеры неэластичного спроса. Скуф 49-лет с нульчика, ты бредишь. В мире мало примеров неэластичного спроса и тем более их нет в тех сферах куда куйнсеанцы предлагают вливать бабло. Ты как раз таки доказал обратное, что АЭШ правы, а кейнсианцы ебанутые живущие в манямирке
> Это мы ещё не берём в счёт всяких шизоидных кабанчиков вроде Стива Джобса, которые придумывают тысячу и один способ прогреть гоя на доллары, о которых Мизес стыдливо отмалчивается.
Ну извини, Джобса во времена Мизеса еще не было. Он ничего сказать о нем не мог бы. Но в целом кабанчики которые рискуют пытаясь угадать спрос прекрасно вписываются в АЭШ
Чел, от срынкодебилизма выигрывают 2% говна. Если ты не попал в эти два процента и не зарабатываешь от миллиона в месяц, то смысл топить за это говно.
У нас по официальной статистике в РФ миллион и больше получают 45 тысяч человек. Это 0.03% от общего населения России и 0.06% от трудоспособного населения России.
> Так вот, неужели никак нельзя силой человеческого ума создать такую систему
Никак. Современное производство сложно настолько, что один человек не может все знать и постичь. Стало быть и управлять им не сможет. В первобытные времена один человек мог добыть все нужно для жизни сам. Сейчас человек добывает все нужное себе координируясь с миллионами людей через рынок. Леваки предлагают координировать людей в ручном режиме через гос план, но не более того
Так не сам, первобытный человек зависел от племени, только группой в 30-40 человек можно было выжить.
Просто умножить это на миллиард.
Ещё один даун который жопой вертит. Цена для продавца это затраты+желание заработать. Для покупателя это наличие средств обмена+желание халявы/скидки. Для продавца выгодно свести затраты до ноля, а потом вынудить создать нужду/дефицит товара для покупателя что заставить его заплатить максимальную возможную цену за товар. Для покупателя выгодно получить всё бесплатно. В итоге автоматически формируются два условных лагеря врагов, одни хотят извлечь из других максимальную прибыль, другие хотят забрать всё у первых за бесплатно. Как следствие возникает война которая варьируется от психологической до прямой на уничтожение. Продавцы качают за психологическую войну против потребителей, потребители за уничтожение продавцов. И тот и другой вариант тупиковый. Психологическая война делает из потребителей тупой скот, прямая война вообще убивает всех. В обоих случаях общество приходит к пиздецоме.
Вопрос как быть? А никак. Решение вопроса обмена продукта на ценности не существует. Общество обречено на крах..
Если ты не продавец значит ты потребитель. Но и пролавцы так же являются потребителями.
В итоге все являются и потребителями и продавцами. В итоге все становятся даунами, потому что иначе общество разругается.
Если все дауны то кто управляет обществом? Закулиса которая получает всё бесплатно и может заставить всех делать то что ей надо.
Закулиса вне общества. Общество для закулисы - рабы.
Закулиса делает с рабами что хочет, ебёт им мозги и убивает по желанию
В это время дауны рабы спорят об экономических теориях и прочей ебанине с помощью которой ими манипулируют.
Ну это и по статистике, а потом хохлы обзванивают очередную старуху, а она 50 млн рублей на всу донатит. Или гебня чинушу задерживает на распиле строительства укреплений на миллиард при его официальной зарплате в 1,5 млн в год.
>- почему цены на жилье стремительно ползут вверх
Ну и что она по этому поводу поясняет?
Ну так воровство естественно не идет в статистику и жто правильно. С хуяли оно должно туда идти.
А про деньги старух, ну не 50 лямов конечно, но 2 ляма почти у каждой бабки есть.
Суть тут такова. Например мой батя.
55 лет, зарплата 80, он умудряется жить на 20-25 и каждый месяц 50-60 тысяч откладывает в копилку. Потом хуяк, покупает себе тачку через несколько лет за 3 ляма, без кредитов, накопил говорит за 5 лет. При этом продукты только красная цена покупает, выращивает в деревне картошку, солит огурцы по 200 банок и ест это целый год.
У старух тоже самое, они с 50 лет начинают все копить, чтобы помереть и внукам отдать в наследство.
>Так вот, неужели никак нельзя силой человеческого ума создать такую систему, чтобы люди жили как в первобытном обществе, все одна семья, все созданное человечеством ну или хотябы страной делится поровну с небольшим разбросом по потребностям, кто работает физически тому порцию больше и так во всем, в жилье, в технике, в одежде, в еде.
>Неужели это невозможно?
Наверняка, возможно, но Марксизм точно не обеспечит экономику такой модели теоретической основой. Он вообще никакую экономику построить не позволяет из-за отсутствия механизмов определения относительной стоимости труда точно.
Что касается такого простого распределения, то тут нужна модель затраты-выпуск для основных стандартизированных благ, например электричества, квартир, и тп, но для уникальных персонализированных благ, например одежда, аниме брелки, прочая хуйня с али экспресс, пока ничего лучше рынка не придумали. Модель затраты-выпуск, которую использовали в СССР для разных производств ничего общего с ТТС не имеет и определением стоимости товара вообще не занимается.
Возможно, с развитием ИИ потребность в частных предпринимателях, производящих персонализированную продукцию снизится, тк ИИ будет бОльшую ее часть производить, ориентируясь в реальном времени на контекст о мире. Но сейчас производством такой продукции способны заниматься лишь частные предприниматели, которые будут это делать только если посчитают выгодным для себя лично.
К тому же непонятно, зачем более успешным особям делиться с бесполезными. Чтобы кто-то с тобой поделился, он, как правило, должен быть вынужден это сделать в масштабах всего общества. Например, собираются пролетарии в революционные ячейки, другие выходят на демонстрации с требованиями к перераспределению богатств, третьи ведут пропаганду в силовых структурах, четвертые инфильтруются в гос. Аппарат, и тп. В таком случае государство и элиты вынуждены идти на уступки, тк иначе их обнулят. Просто так никто никому ничего в истории никогда не давал.
Проблема так же и с делением поровну. Людям не нужно поровну: если человек не пьет алкашку, ему не нужна "бесплатная" водка, если человек не ест, например рыбу, она ему не нужна тоже, но при этом он может есть преимущественно бобы и бобов ему надо будет больше среднего. При этом спрос не постоянен и если человек в этом месяце съел 5 кг печенья, это не значит, то в следующем он захочет столько же, в масштабах всего общества это приведёт к регулярном профициту ненужных товаров (как обувь в ссср, например) и дефициту нужных (например, джинсов и жвачки в ссср).
Можно попробовать раздавать всем поровну деньги, чтобы они сами выбирали, что им покупать, а алгоритмы обратной связи регулировали цену на основные товары, управляя потреблением. Вроде, на Западе сейчас в этом направлении и продвигаются.
Ну имхо, если есть возможность накопления частной собственности и прочих богатств, то неизбежно появление диктатур. Власть тот у кого больше денег, накопил больше всех, внедрился в действующую власть, скинул всех и установил фашизм, от такого никто не застрахован.
Да
Главные критики. И смех и грех
>С христианско-социалистических позиций выступал с критикой австрийской школы Карл Поланьи
>Н. И. Бухарин назвал австрийскую экономическую школу «наиболее сильным врагом марксизма» и дал всестороннюю критику её экономической теории в своей работе «Политическая экономия рантье»
>Критике австрийская экономическая школа подверглась и со стороны советского экономиста И. Г. Блюмина
>Можно попробовать раздавать всем поровну деньги, чтобы они сами выбирали, что им покупать, а алгоритмы обратной связи регулировали цену на основные товары, управляя потреблением. Вроде, на Западе сейчас в этом направлении и продвигаются.
Но данный вариант тоже проблемный, тк даёт большую власть государству, а государство- самая опасная сущность для любого отдельного человека, тк обладает силовым аппаратом, способным на неограниченное насилие и принуждение. Чем меньше его сдерживают, тем оно агрессивнее как во внутренней политике (перераспределяет производство в пользу государственных нужд), так и во внешней (нападает на другие страны с целью стать сильнее и нападать еще успешнее в будущем вплоть до захвата всей планеты).
>Бухарин
>Смерть 15 марта 1938
Ну вы поняли)))
>Смерть 15 марта 1938
Ну вы поняли)))
>если есть возможность накопления частной собственности и прочих богатств, то неизбежно появление диктатур.
Диктатура появляется не от денег, а от контроля над силовым аппаратом (в тч внегосударственным, например террористическ ми ячейками). Деньги могут помочь захватить силовой аппарат, но в малой степени. В первую очередь его контроллируют сами выходцы из него же, либо какие-то бюрократы, которые этот силовой аппарат так обездвижили своими реформами, что он потерял возможность к самозащите.
>Вывод: кейнсианство может работать только при тотальном голоде.
Это был абстрактный пример, который ты экстраполировал ad absurdum до макроэкономической модели.
Повторюсь ещё раз: существует неэластичный спрос. Т.е. спрос, который является постоянным. Всем людям постоянно нужна питьевая вода, еда, сон. Больным людям постоянно нужны лекарства. Людям, живущим в холодных регионах нужна тёплая одежда. Людям, живущим в жарких регионах нужны воздушные кондиционеры. Есть ещё рынки. сформированые зависимостями: алкоголем, табаком, наркотиками, казино, играми и прочим. Они тоже довольно неэластичны.
АЭШ неэластичный спрос практически никак не затрагивает и не описывает, потому что он в принципе не является предметом обзора. АЭШ изначально не рассчитана на предельные состояния экономик.
>Давая деньги голодными в ситуации дефицита ты просто поднимешь цены на еду.
Давать деньги голодным в таком случае - это не госрегулирование, а аналог эмиссии фиатной валюты. Но Кейсианство не описывает методологию в рамках фиатной экономики, появившейся не более полувека назад.
>У тебя есть живой пример этому: льготная ипотека, которая только поднимает цены на недвигу и не решает проблему
Потому что как и описывал ранее, льготная ипотека, как и американский MediCare - это эмиссия фиатных денег.
По Кейси более адекватным примером бы было изъятие и перераспределение авуаров от наиболее обеспеченных слоёв населения к более нижним как крайняя мера; а лучше всего - вмешательство государства в рынок через охлаждение спроса строительством жилья государственными фирмами и подрядчиками. Ни одна экономическая стратегия не работает, если государство в принципе не способно/не имеет политической воли/интереса к защите интересов собственных граждан.
>Короче говоря, ты пытаешься сказать, что давать деньги кабанчикам в кризис может решить проблему, потому что если давать деньги голодным, то они потратят их на еду
??? Ты каким местом вообще буквы читаешь? Точно глазами?
Кабанчики не создают спроса из-за предельности полезного потребления! Они и так самые богатые в условиях падения спроса, как показала реальность Веймарской Германии и провала Рейгановского "Trickle-Down Economics". Какой смысл проводить госрегулирование в пользу кабанов вообще?
>В мире мало примеров неэластичного спроса
Еда, вода, жильё, лекарства...
>и тем более их нет в тех сферах куда куйнсеанцы предлагают вливать бабло.
Бабло вливается не "в сферы". Бабло вливается в потребителя с целью создания спроса. И Кейсианская политика это не только политика распределения богатств, а средство контроля ликвидности валюты с целью предупреждения образования "мёртвых" капиталов из спекулятивных активов и излишков доходов.
>Ты как раз таки доказал обратное, что АЭШ правы, а кейнсианцы ебанутые живущие в манямирке
В условиях абсолютно реальной цикличности экономических рецессий и роста - АЭШ наиболее применима для описания поведения между рецессиями, когда в экономику выбрасывается огромное количество активов, и полностью захлёбывается при описании кризисов, потому что в принципе их не рассматривает.
29 лет-с нyльчика-кун
> Смертный приговор Бухарину был вынесен на основании решения комиссии, которую возглавлял Микоян, членами комиссии из 35 человек были также Л. П. Берия, Н. И. Ежов, Н. С. Хрущёв.
>Арест (апрель 1939) и расстрел (февраль 1940). На следующий день после снятия с должности наркома водного транспорта СССР, 10 апреля 1939 года, Ежов был арестован при участии Берии и Маленкова в кабинете последнего.
>Арест (апрель 1939) и расстрел (февраль 1940). На следующий день после снятия с должности наркома водного транспорта СССР, 10 апреля 1939 года, Ежов был арестован при участии Берии и Маленкова в кабинете последнего.
>кейнсианство может работать только при тотальном голоде
Капец ты дебильненький. При кейнсианство пиндосы из поколения бебибумеров могли на одну зарплату (!) заводчанина родить троих детей, иметь дом в ипотеку и пару жоповозок.
Что может сегодня средний пиндос при неоговнолизме? Сторчаться фентанилом под мостом?
Не могу согласиться. Думаю если ты Илон Маск, можешь собрать компанию единомышленников тоже сверхбогатых, и прямо взять власть в свои руки, говорить Трампу, что он сидит тут только благодаря их милости и заставить его даже послать войска в Тайвань какой-нибудь, если это принесет тебе прибыль сейчас или в будущем.
уёба, тебя конкретно спрашивают
>Мол если люди будут добрыми и честными и уважать друг друга то стоимость труда и всех продуктов будет справедливой
>будет справедливой
как определить справедливую цену?
Такое возможно, если у государства есть правовые и силовые рычаги давления внутри страны.
Что ты предлашаешь? Отменить накопления богатств? Был уже такой эксперимент. Те, кто отменили накопление богатств сами не перестали их накапливать. В итоге люди без этих богатств не могли противостоять тирании.
Это как думать, что бизнесменам нельзя идти в политику. Просто придет кто-то другой с деньгами и с помощью них продавит свои интересы. Так что накопление богатств - это в том числе и рычаг давления со стороны населения на государство. Не даром во всех тоталитарных парашах в первую очередь давят средний класс
>он сидит тут только благодаря их милости
Он там сидит, потому что формально выиграл выборы.
Выборы - бюрократическая процедура, если группа людей может определять их результат, например путем отбраковки нежелательных бюллетеней и вброса желательных, то это уже бюрократы с широкими полномочиями, а не просто челики с деньгами.
Так тебе не обязательно туда идти, если у тебя есть 50 миллиардов долларов, ты можешь купить всех, тупо игнорируя закон. И продаст свою жопу любой, даже самый честный человек в мире, вопрос цены.
По себе других не равняй
Почему вам даунам и прочим любителям маняидеологий никогда не приходило в голову что выживает сильнейший а раз анкап никогда не был построен не говоря уже о победе над госкапом то значит это нежизнеспособное говно? Нахуя вы топите за иллюзию?
Почему АЭШ так ненавидел пидарок Рейган и почему её так ненавидит Трампыя? Они леваки?
Устраиваем вива ля рево... кхм кхм, поливаем дерево свободы кровью патриотов. На конституционном уровне ограничиваем влияние государства. Копируем 1 и 2 поправки США.
???
Профит!
Ну и хули тогда если совок пал до сих пор дохуя коммунистов, долбоеб
> Давая деньги голодными в ситуации дефицита ты просто поднимешь цены на еду
это не очевидно. Появится спрос на еду - появятся КОБаны, которые начнут её выращивать. Сеять гречку, растить коров и т.д.
Соотвественно, они будут заказывать стройматериалы, потреблять электричество, покупать комбайны. Также платить зарплаты агрономам, трактористам и т.д. Платить налоги
Таким образом, раздача денег голодным бустит экономику в 5-10 раз
Ну французы все ещё республика значит революция таки победила, коммунисты тоже провели правда проебали. Сколько революций было у анкаповцев? Выходит леваки сильнее праваков
>до сих пор дохуя коммунистов
Потому что 95% лысых обезьян дауны любящие жить в копиумном манямирке
Потому что кривозубых крестьян всегда больше, чем более умных и зажиточных людей.
Сидишь ты такой в обосранной однушке на окраине какого-нибудь Таганрога, а упитаная голова с тремя подбородками в мониторе тебе говорит "Кто был ничем, тот станет всем".
Уровень душевного подъема юного коммипетуха представляешь в этот момент? И ведь не объяснишь ему, что соц лифты ему срезало как раз таки государство, а не сосед Вася, которому просто повезло в наследство получить квартиру побольше. Юный коммипетух уже идет "есть богатых", чтобы перераспределить богатства в пользу ооловы из монитора
>срынок обосрался, потому, что нужно больше срынка
Поэтому ашэ предлагает ещё больше свободы барену? :))
- чому до сих пор видимокарты в дефиците,а топовые модели стоят от 3000баксов
опять гойсудраство виновато, да что ж такое?
Один человек вполне мог один выживать. Примеров тому масса даже в современности. Племя ему нужно было только посколько человики эволюционировали как существа социальные.
Убили последнего экономиста в СССР, который понимал АЭШ. НЭП был по АЭШ, кстати. Золотой стандарт, минимум регуляций, свободный рыночек.
Не мог. Одна рана и тебе пизда. Даже сейчас один ты просто с ума сойдёшь.
> существует неэластичный спрос. Т.е. спрос, который является постоянным. Всем людям постоянно нужна питьевая вода, еда, сон. Больным людям постоянно нужны лекарства. Людям, живущим в холодных регионах нужна тёплая одежда. Людям, живущим в жарких регионах нужны воздушные кондиционеры. Есть ещё рынки. сформированые зависимостями: алкоголем, табаком, наркотиками, казино, играми и прочим. Они тоже довольно неэластичны.
Даже в твоих примерах спрос эластичен. Если в холодном климате одижда дорогая, ты начнешь ее шить сам или будешь носить одно пальто всю жизнь. Воду питьевую начнешь добывать как-то иначе. Едиственно что жизненно важные лекарства больной так и так купит или решит умереть, чтобы не мучить себя и разорять семью. Неэластичный спрос это крайне редкое явление.
> По Кейси более адекватным примером бы было изъятие и перераспределение авуаров от наиболее обеспеченных слоёв населения к более нижним как крайняя мера; а лучше всего - вмешательство государства в рынок через охлаждение спроса строительством жилья государственными фирмами и подрядчиками.
Извини, дружище, но мы имеем дело с современными кейнсенцами, в соврменных реалиях. а они вполне себе поддерживают эмиссию и симуляцию спроса через инфляцию. У нас инфляция и это мол полезно для экономики, потому заставляет тебя тратить деньги. Слышал про такое? Наверняка еще поддерживаешь.
Так же у нас в России такая модель. Путин практикует Кенсеанство. Собянин как-то обмолвился, что де надо постоянно ломать плитку и класть новую, потому что де соврменная экономика так работает. Я не сторонник идеи, что рыба гниет с головы. Рыба гниет везде. Что внизу, то вверху.
> Кабанчики не создают спроса из-за предельности полезного потребления! Они и так самые богатые в условиях падения спроса, как показала реальность Веймарской Германии и провала Рейгановского "Trickle-Down Economics". Какой смысл проводить госрегулирование в пользу кабанов вообще?
Кенсенаство это буквально дать денег кабанчикам. Залить их баблом как делали в Великую Депрессию.
> и полностью захлёбывается при описании кризисов, потому что в принципе их не рассматривает.
Чего? Чел. АЭШ описывает механизм экономических кризисов и это одна из центральных идей. В итоге я оказался прав. От населения тщательно скрывают суть АЭШ
> Едиственно что жизненно важные лекарства больной так и так купит или решит умереть, чтобы не мучить себя и разорять семью.
Вот почему порваков и считают ёбаной нелюдью-людоедами.
еблан, ты анус проиграл подстилка. нахер ты вообще своё графоманство высираешь, даун?
Расскажите этому: дурачку про практику изгнания из племени за косяки. Или из Рима, когда многие выбирали смерть, а не изгнание.
>Капитализм в отличие от феодализма дает такую плюшку, что самому богатому не обязательно самому сидеть на троне и быть президентом.
Да ладно, было куча королей беднее некоторых своих феодалов
>предлагает решение
Какое?
>Неужели это невозможно?
Конечно возможно, с помощью обобществления средств производства, плановой экономике и советской демократией
> Капец ты дебильненький. При кейнсианство пиндосы из поколения бебибумеров могли на одну зарплату (!) заводчанина родить троих детей, иметь дом в ипотеку и пару жоповозок.
Боюсь кейнсеанство в этом нисколько не виновато. Впрочем ты можешь в этом убедиться на примере России, где пыня практикует кейнсенаство
> Таким образом, раздача денег голодным бустит экономику в 5-10 раз
Вот только кенсеанцы забывают, чтобы забустить одних, они отнимают у других. В одном месте прибыло, в другом месте убыло. и ты не можешь сказать, где у тебя убудет.
и кенсеанские мутлипликаторы о том, что что-то там бустится в 5-10 раз это чистой воды пиздеж. Фридман считал и получил в лучшем случаи нихуя не бустилось.
Свободы не получать гос субсидии, свободы не получать гос заказы, свободы не получать свежеотпечатанные фантики от цб, свободу конкурировать на равных условиях. Да ты охуел?
>совершенно точно объясняет
Она абсолютно ничего не объясняет, в основе её лежит утверждение что всё работает благодаря неведомым силам и доказать ничего невозможно. Это уровень РАЕН, а светила в этой школе уровня Петрика. Проходил эту шизу в попытках критики марксизма, когда изучал Бавёрка и его противоречия в Капитале. Не трать время, бро. Там буквально шизофазия.
>золотой стандарт
Я сегодня проснулся, потянулся, заплатил десять долларов за подписку на онлифанс - мгновенно через континенты перевел копейку девушке из Австралии. Потом купил раф в кофейне за 300 рублей, заплатил мгновенно через телефон. В конце дня получил зп переводом, тоже мгновенно и через телефон. Купил игру в стиме, опять же с моментальной транзакцией.
А теперь представь, какой еблей всё это бы было, если б я платил золотом.
>Фридман считал и получил в лучшем случаи нихуя
расчёты в студию
>В одном месте прибыло, в другом месте убыл
у кого убыло, если стали покупать больше еды? именно еды, государство выдаёт фуд стемпс
>если б я платил золотом
о, шизло вылезло
ну, так замени свою рубли/биткойны/фантики на золото. Всё будешь также мгновенно оплачивать. Передаваться будут сертификаты/билеты, а само золото как лежало, так и будет лежать в хранилище
А что тогда виновато?
> всё работает благодаря неведомым силам и доказать ничего невозможно.
Известными прекрасно описанными силам и все должно доказываться строгой аргументацией. Такие вот строгие положения у АЭШ. Неудивительно, что противники вместо критики пытаются исказить идеи вместо опровержения
> А теперь представь, какой еблей всё это бы было, если б я платил золотом.
Точно также все и было. Сейчас ты перевидишь виртуальные фантики. А так переводил бы виртуальное золото. Инфляция бы тебя не ебала при этом.
> расчёты в студию
пикрил (Freedom and Capitalism) где он пишет про свои расчеты и собственно сноска где их можно найти
Some of the results are contained in Milton Friedman and David Meiselman, The Relative Stability of the Investment Multiplier and Monetary Velocity in the United States, 1896–1958 (forthcoming publication of Commission on Money and Credit).
> у кого убыло, если стали покупать больше еды? именно еды, государство выдаёт фуд стемпс
у тех у кого забрали бабло налогами или инфляцией. у тех чье производство закрылось в силу смещения акцентов в экономике. Ну и еды ты больше не сделаешь. Людям надо фиксированное количество еды. Пример с едой в целом наивен как все кейнсеанство
свободный рынок, частная собственность, капитализм, минимальное все еще в сравнении с нынешним государство и разумеется золотой стандарт, который не давал заливать кабанов печатным баблом
И кто будет обеспечивать ценность этих виртуальных купонов на золото?
Банк
Что твой Фридман говорит про великую депрессию когда еще не было злого Кейнсианства а действовала старая добрая рука рыночка и как он предлагал избегать подобных кризисов если настанет анкап?
Как будет решаться перегрев экономики при возвращении золотого стандарта?
Если твоя АЭШ такая истинная крутая и пиздатая то хули она существует только на бумаге в отличии от Кейнсианства?
Я банк, выдаю дурачкам миллион купонов на грамм золота, полученную тонну золота увожу на кайманские острова и до конца жизни сосу коктейли на пляже, пока дурачки плачут. Какие подводные?
>Что твой Фридман говорит про великую депрессию когда еще не было злого Кейнсианства а действовала старая добрая рука рыночка и как он предлагал избегать подобных кризисов
надо банкиров по самые яйца бабками заливать в таких случаях за счёт всех остальных. буквально его позиция если чё.
Это Фридман такое писал? Так как он будет печатать вертолетный водопад из денег если по его концепции доллар должен быть привязан к золоту лол
> Что твой Фридман говорит про великую депрессию когда еще не было злого Кейнсианства
Чел. Золотой стандарт был со дня основания США и отменили его в 70-е. и Фридман не сторонник золото стандарта был и он не был АЭШ.
АЭШ в целом говорит, что проблемы начались из-за того, чтобы США и весь мир начала отказываться от золото стандарта и в открытую печатать бабло. Получилось, что фантики были не обеспечены золотом, хотя были формально привязаны к золоту и потому произошла великая депрессия. Тут даже Фридман эти события верно описывает.
> Если твоя АЭШ такая истинная крутая и пиздатая то хули она существует только на бумаге в отличии от Кейнсианства?
В ОП-посте прочитай. АЭШ неудобна, потому что говорит правду. Кейнсеанство удобно, потому врет населению и обосновывает укрепление власти чиновников и раздачу кабанам вертолетных денег. Какой ученый получит гос поддержку: тот который хвалит правительство и говорит, что надо больше полномочий или тот, который говорит, что правительство вредит?
Тебе ничего не мешает сейчас сделать купоны на миллионы долларов. Действуй
> где их можно найти
ну, так находи и приноси
>у тех у кого забрали бабло налогами или инфляцией
у кого забрали-то? по сути это госинвестиции с вероятностью 99% окупиться (в отличии от космаса, дорог и прочего)
>у тех чье производство закрылось
ты жопой читаешь? люди стали больше покупать еду, остальное осталось прежним
>Людям надо фиксированное количество еды
Конечно, фиксированное. Но за это фиксированное надо отдать деньги. Денег не хватает и в ход идёт всякий суррогат: макарошки, майонезик, анусы и т.п.
так он эту концепцию вертолётных денег как раз для этого и придумал. это везде во вред и так нельзя, кроме тех случаев, когда барину-банкиру надо поддержать штаны. тут надо залить всё ликвидностью и не стесняться.
> у кого забрали-то? по сути это госинвестиции с вероятностью 99% окупиться (в отличии от космаса, дорог и прочего)
У тебя через налоги. Ты мог бы потратить их на ништяки и запустить тем самым экономику. но у тебя забрали деньги и дали кому-то другому. Возможно он тоже потратил их на наштяки и запустил этим экономику. В лучшем случаи в целом ни с кого не убыло, кроме того, что ты стал беднее на саму налога. В худшем налоги были совершенно бездарно проебаны кокакин для сосок главного кенсеанца и выведены в офшоры. В процессе закрылось несколько заводов, потому что ты перестал покупать их продукцию, потому что у тебя забрали деньги налогами.
> ты жопой читаешь? люди стали больше покупать еду, остальное осталось прежним
а до этого они не покупали еду? Святым духом питались?
Сначала говоришь про отмену в 70-ые потом что начали отказываться во время депрессии. Штаны постирай штоль. В курсе что США исполняли свои обязанности по золоту до самой отмены стандарта?
>АЭШ неудобна
Ясн. Слабость это сила. Поражение это победа. Черное это белое. Оправдания используют только аутсайдеры а победителю это не нужно он и так на коне. Держу в курсе
>Я банк, выдаю дурачкам миллион купонов на грамм золота
так можно делать, только если ты можешь принудить пользоваться своими купонами
на рынке тебе придётся доказывать/гарантировать свои намерения
ОП, кстати, а у меня сейчас такой вопрос появился теоретический, прям для тебя как раз.
А какая позиция АЭШ по стейблкойнам?
А какая позиция АЭШ по стейблкойнам?
> Сначала говоришь про отмену в 70-ые потом что начали отказываться во время депрессии. Штаны постирай штоль. В курсе что США исполняли свои обязанности по золоту до самой отмены стандарта?
Потому что ты жопой читаешь, а претензии предъявляешь мне. Англия отказалась от золотого стандарта в 30-х. США держались дольше всех. но так они созадали ФРС в 1913 году, то это означало, что они тоже начали печатать фантики, золотой стандарт стал не настоящим. ФРС держал курс золота к доллару, в какой-то момент доллар был переоценен и все золото хлынуло в США, потом стал недооценен, потому что ФРС влили фантиков и все кончилось оттоком золота, да так, что США пришлось объявлять владение наличным золотом незаконным и изымать золото у населения. Это было уже Великая Депрессия.
Стейблкони это же электронный аналог банкнот. Долговой расписке. т. е. полностью АЭШ тема. Банк имеет запасы какого-то товара скажем золота, долларов, гречки и выпускает n-оке количество стейблкоинов, которые можно обменять на товар у банка. Ясное дело, что банк не может заставить пользоваться своими коинами, вынужден конкурировать с другими банками и допускать аудиторов, которые проверяют точно состояние товара в резервах банка. Это то за что выступает АЭШ. У Хайека есть статья о такой системе, которую он предлагал для ЕС.
так, а аудиторы откуда берутся?
>и изымать золото у населения
Его выкупали. Хоть и не выгодно, но выкупали.
Я просто спросил почему, мне кажется, что сама идея хоть и в духе АЭШ, но централизованные стейблкойны завязанные просто на куче бондов американских - это уже как-то не особо оно. Т.е. тут так же можно манипулировать денежной массой, а зависимость от государства никуда не делась.
пиздец животное умственно отсталое
> печатать фантики, золотой стандарт стал не настоящим
В каком смысле он был не настоящим шиз. Ты в курсе что курс был фиксированным 35 за унцию и легко обменивался на золото? Нахуя им печатать доллары просто так? Чтоб потом без золота остаться? Зачем в таком случае забирать золото если они по твоей логике наоборот отдавали его. Чувствуешь где наебка?
Окей и какое предложение по приобретению жилья хикке
От стейблкоина привязанного к доллару, до стейбла привязанного к золоту один шаг. Манипулировать можно, потому должна быть конкуренция
Еще повторяю, ФРС наклепало больше фантиков, чем у них было реально золота в резервах. Когда люди это поняли они побежали менять фантики на золото и прятать по карманам.
>до стейбла привязанного к золоту один шаг.
XAUt - уже есть такой.
ну так ты ответь, уёба
все люди - честные. Все уважаемые.
Быстро сюда цену на стаканчик кофе!
>наклепало больше фантиков, чем у них было реально золота в резервах
Уже хоть что-то. Ну а теперь повторяю вопрос. Как возвращение золотого стандарта и добрый рыночек до прихода злого Кейнса и Рузвельта будет решать вопрос с великой депрессией. Уверен что пролы и мелкие лавочники тольковыиграют от постоянных кризисов с безработицей?
при честном золотом стандарте никакой Великой Депрессии бы не было
Я уж думал ты светлеть начал а ты все ещё шиз. Сам же признался что количество золота не соответствовало спросу для экономики. В курсе что золото не печатается?
А я тебе неолиберальносрыночному дурачку отвечу. Знаешь почему тот самый рабочий жил по кайфу? Потому что 2% сверхбогатого говна были обложены налогом с максимальной ставкой 91%. И самое смешное, что в те годы хуй ты сбежишь от таких налогов, заплатишь все как миленький. Вот на эти деньги и строилась хорошая жизнь заводчанина. А сегодня богатенькие мрази платят потешные налоги, а то и вообще не платят.
животное читать научись объебок обоссанный
пссс...ссу тебе на голову
>чел
Мнение рождённой при пыне новиопской хуйни мог и не озвучивать, пидораш
Количество золота не соответствовало количеству долларов
Очередно подсос пикети нарисовался с магическим мышлением, думающий, что если гос барин грабит кабанчинка, то он - рабочий от этого выигрывает
Пункт первый: что твоя любимая АЭШ говорит про свободу выбора и прогнозирование спроса?
Спрос не поддаётся прогнозированию?
На этом моменте любой нормальный человек, знакомый с планированием в любой компании, обоссывает очередных подсосов невидимой руки рыночка.
Чел ты транслируешь манямирок.
Чем обеспечено золото? Оно само по себе не обладает какой либо ценностью, довольно паршивый и в целом бесполезный метал.
Алсо, что происходит в ситуации когда богатство может создаваться в разы быстрее чем увеличивается количество золота в мире?
> Чем обеспечено золото? Оно само по себе не обладает какой либо ценностью,
Оно буквально обладает само по себе ценностью. Ценность формируется в умах людей
> Оно буквально обладает само по себе ценностью.
Конкретно какой? Вот у меня есть слиток золота. Какая конкретная мне от него польза, от самого слитка?
> Ценность формируется в умах людей
Ценность доллара формируется так же в умах людей. В чём фундаментальное отличие от золота?
> Конкретно какой? Вот у меня есть слиток золота. Какая конкретная мне от него польза, от самого слитка?
Ты продать его можешь
> Ценность доллара формируется так же в умах людей. В чём фундаментальное отличие от золота?
Доллар можно печатать, а золото нет
На протяжении более чем сотни постов ОП троллит тупостью таких же отсталых порашеров, ахуй просто. Забавно, что риторика этого шизофреника абсолютно аналогична риторике Граждан СССР, у которых рубли - фиатный фантик, выпущенный ЗАО РФ по английскому морскому праву, а не настоящие деньги. Правда, используют они эту риторику только в качестве основания для того, чтобы не платить по кредитам.
На самом деле, в наше время у золота как раз есть вполне себе осязаемая реальная ценность, а не та хуйня, которую задвигает ОП. Золото - отличный проводник и активно используется в микроэлектронике. Как бы, адепты АЭШ активно указывают на рост золота, утверждая, что тупое гойсударство во всём мире устроило чудовищную инфляцию, фиатные фантики дешевеют, а злолото, вон, держится!!! А по факту просто это золото буквально нужно для того, чтобы у тебя в комнате был компуктер, в кармане айфон, в тачке экранчик с сенсором и т.д.
Вот это любители АЭШ традиционно пропустят мимо ушей. Забавно, что кризисы, связанные с недостатком денежной массы общества разных стран проходили НЕОДНОКРАТНО. На Руси так вообще такая хуйня происходила регулярно, потому что большую часть истории золота и серебра нахуй НЕ БЫЛО в рашке. И каждый раз выход из всего пиздеца был простейший - сначала делали посеребренные медные монетки, потом вообще железные, потом даже серебрить перестали нахуй. Жаль, что до шкурок не дошли. Но это европейцы помогли, ассигнации придумали.
В мире столько прикольных современных и относительно современных экономических теорий, основанных на рынке с минимальным государственным вмешательством, но ОП буквально выбрал САМУЮ убогую, САМУЮ отсталую, САМУЮ устаревшую.
На самом деле, в наше время у золота как раз есть вполне себе осязаемая реальная ценность, а не та хуйня, которую задвигает ОП. Золото - отличный проводник и активно используется в микроэлектронике. Как бы, адепты АЭШ активно указывают на рост золота, утверждая, что тупое гойсударство во всём мире устроило чудовищную инфляцию, фиатные фантики дешевеют, а злолото, вон, держится!!! А по факту просто это золото буквально нужно для того, чтобы у тебя в комнате был компуктер, в кармане айфон, в тачке экранчик с сенсором и т.д.
Вот это любители АЭШ традиционно пропустят мимо ушей. Забавно, что кризисы, связанные с недостатком денежной массы общества разных стран проходили НЕОДНОКРАТНО. На Руси так вообще такая хуйня происходила регулярно, потому что большую часть истории золота и серебра нахуй НЕ БЫЛО в рашке. И каждый раз выход из всего пиздеца был простейший - сначала делали посеребренные медные монетки, потом вообще железные, потом даже серебрить перестали нахуй. Жаль, что до шкурок не дошли. Но это европейцы помогли, ассигнации придумали.
В мире столько прикольных современных и относительно современных экономических теорий, основанных на рынке с минимальным государственным вмешательством, но ОП буквально выбрал САМУЮ убогую, САМУЮ отсталую, САМУЮ устаревшую.
Нахуй кочуй, еблан. Не читал, осуждаю высер, соси.
Что, неприятно, лахтапорк?
> Ты продать его можешь
Доллар я тоже могу. Отличие в чём?
> Доллар можно печатать, а золото нет
Невозможность печатать золото ограничивает скорость роста экономики. Тысячи лет экономика росла с скоростью добычи золота. Начнёшь производить ништяков больше чем есть золота и получишь дефляционную спираль. Если же мы хотим чтобы наша экономика росла шустро то необходимо сделать так чтобы чужие экономики не росли, а золотишко ехало к нам. А в случае с долларами ты можешь просто их больше напечатать и всё.
> Тысячи лет экономика росла с скоростью добычи золота. Начнёшь производить ништяков больше чем есть золота и получишь дефляционную спираль.
Дефляция это не страшно и не ограничивает рост экономики. Дефляция в Японии это не причина упадка, а следствие. (да это другое)
Тогда почему тысячи лет золотого стандарта экономика росла едва-едва?
> В мире столько прикольных современных и относительно современных экономических теорий, основанных на рынке с минимальным государственным вмешательством
Например?
>Знаете почему АЭШ (Австрийская Экономическая Школа) так ненавистна блеваками и любителями барина?
Знаю, потому что такую шизу с внутренними противоречиями и анти-системный подход ни один коммунист не вытерпит.
>Если в холодном климате одижда дорогая, ты начнешь ее шить сам или будешь носить одно пальто всю жизнь.
>Воду питьевую начнешь добывать как-то иначе.
Спрос не равен возможности приобрести. Спрос не равен наличию соответствующего предложения.
Неэластичность спроса означает только, что как только у меня появятся средства, я в первую очередь с наибольшей вероятностью приобрету определённые товары, нежели другие. Т.е. можно говорить о целой пирамиде или древе решений, и АШЭ самые низы, самые основы никак не покрывает.
>Извини, дружище, но мы имеем дело с современными кейнсенцами
Шизы вроде Хазина Кейсианцами не являются. Это вообще в принципе не аргумент и не предмет нашего обсуждения.
>Кенсенаство это буквально дать денег кабанчикам. Залить их баблом как делали в Великую Депрессию.
Каким образом кабанов заливали деньгами в Великую Депрессию?
Произошло ровно обратное: казначейство США забрало все излишки драгметаллов у кабанов (в первую очередь - золота и серебра) в обмен на фантики/облигации, заложило их в Форт Нокс, а на сальдо начали проводить масштабные стройки и гигапроекты, куда массово привлекали низкоквалифицированную рабочую силу. А ещё профсоюзы, страхование жизни и здоровья, десять тысяч всяких институтов по контролю за кабанами вроде Комиссии по Ценным Бумагам. Достаточно погуглить "Новый курс Рузвельта" чтобы прочитать основные пункты антикризисной политики США в 30е годы и увидеть, что кабанов там резко поставили под каблук и зарегулировали в ебень.
>АЭШ описывает механизм экономических кризисов и это одна из центральных идей.
Ага. В итоге в Англии в 60е на фоне веяний экономических швабод сняли практически все ограничительные и контролирующие меры и их финансовый сектор сначала сделал туземун, а потом половина банков стали банкротиться, потому что загнали себя махинациями в спекулятивный сектор.
29 лет-с нyльчика-кун
>аэш морально устарела примерно так же, как и все теории совков
> Спрос не равен возможности приобрести. Спрос не равен наличию соответствующего предложения.
> Неэластичность спроса означает только, что как только у меня появятся средства, я в первую очередь с наибольшей вероятностью приобрету определённые товары, нежели другие. Т.е. можно говорить о целой пирамиде или древе решений, и АШЭ самые низы, самые основы никак не покрывает.
Это уже ты не про эластичность говоришь, а про возможность статистически с определенными допущениями определить кривую спроса. Ты говоришь, что если человеку дать денег, то он купит больше товаров Х. Неэластичность же означает, что как не поднимай цену - спрос на товар Х не уменьшается. Короче говоришь о возможности прогнозировать спрос, если ты его научишься прогнозировать то, тебя как маркетолага прямо с руками оторвут, ты станешь миллиардером на этом своем умении, потому что корпорации хотят знать спрос.
Но АЭШ ты правильно заметил не про спрос. Мизес говорит, что вообще хуйня вопрос, давай представим что леваки-комидристы обладают всесильным разумом, который знает спрос совершенно точно и делает он вывод, что даже эти сверх люди не смогут произвести рациональный экономический расчет. Так же кейнсеанцы своими действиями вмешиваются в рынок, это приводит к цепочке непрогнозируемых событий и эффектов, которые в свою очередь требуют новых регуляций, а те регуляции еще что-то вызывают, и самое главное это все искажает сигналы рынка и рыночные агенты начинают совершать ошибки. Как итог кризисы
Опять же. Леваки все время вокруг спроса пляшут. И в этом треде и в других можно слышать этот странный наборос. Они почему-то решили, что аргумент против их левых идей как-то связан с невозможность определить спрос, а это не так.
> Шизы вроде Хазина Кейсианцами не являются. Это вообще в принципе не аргумент и не предмет нашего обсуждения.
Это просто были неправильный кейнсинцы. Пыня, Собянин тоже неправильный кейнсеанец. Они мосты и дороги строя, а надо мосты и дороги строить, как говорил Кейнс. Хотя стой...
> Каким образом кабанов заливали деньгами в Великую Депрессию?
Банки заливали ликвидностью. Казначейство США залило кабанов ликвидностью, а на сальдо начали проводить масштабные стройки и нацпроекты выдавая деньги кабанам. Ну ты понял. Мне тебя даже редактировать не пришлось.
Короче вливали в банки тонны бабла. Вливали в бизнес тонны бабла в виде всякого рода нац...гигапроектов. Ты там что-то про голодных говорил? Нет, это не наш случай. Кейнсанец всегда дает бабло кабанам, а не голодным.
> Ага. В итоге в Англии в 60е на фоне веяний экономических швабод сняли практически все ограничительные и контролирующие меры и их финансовый сектор сначала сделал туземун, а потом половина банков стали банкротиться, потому что загнали себя махинациями в спекулятивный сектор.
Нульчикунище, Англии 60-х это фактически совок с регуляцией всего и вся, с лейбористами у власти. и уже без золотого стандарта - дорога в кризисы открыта. Стремительно теряющая колонии, с раздутыми гос расходами и регуляциями. Тетчер еще очень нескоро
Шизоид, на твоей второй картинке больший вклад в уменьшение уровня бедности несет именно Китай. Убери его из графика и уровень нищеты в странах мира особо не изменится за последние 50 лет.
китай не капитализм что ли?
>совершенно точно объясняет
я хоть и комми,но против объяснительной теории аэша ничего не имею,она работает
То есть они опять создали религию, как и комми питухи.
Я хуею всегда с этим дрочем не справедливость при попытки экономику свести в приближенную к науке модель.
Единственная научная модель экономики очевидно должна состоять не из того как блять справедливо распределить финансы, а из того какой КПД это даст, но каждый раз эти деятели религиозного подсчета денег заявляют а как мы будем помогать бедным или контролировать богатых, наводить справедливость на рыночках.
А народ только этого и хочет чтоб ему сказали что если ты линивое чмо то наша экономическая модель вам подходит, так как отнимем деньги у кабана и отдадим тебе на водку.
ебать какая шиза. Совесть, справедливость в экономической науке. Комиглисты выдумывают соломенные чечела прямо на ходу
бамп
Работать гей-шлюхой
>- почему цены на жилье стремительно ползут вверх
Потому что на улице жить хуево? Ты жид?
>как ты заставишь людей быть справедливыми?
Просто обнулять психопатов, как в древности, когда девиантов изгоняли из общины или топили в болоте.
>Неэластичность же означает, что как не поднимай цену - спрос на товар Х не уменьшается.
Спрос не уменьшается - спрос и возможность приобрести никак не связаны.
>Короче говоришь о возможности прогнозировать спрос
Людям нужна еда и вода. Или не нужна?
>Так же кейнсеанцы своими действиями вмешиваются в рынок
>Как итог кризисы
Блядь да отъебнулись твои Кейсианцы уже в 70х. Всё. Неолиберализм победил. В том числе и в Англии. Всё что можно было приватизировать - приватизировали. Полный рыночек. И чё, как результат? Как с покрытием базовых потребностей? Например, жилья, жкх? Хуле с каждым годом-то всё хуже и хуже? АШЭ этот момент не может покрыть.
>Пыня, Собянин тоже неправильный кейнсеанец.
Распил бабла это по-Кейси? Ты ебанутый?
>на сальдо начали проводить масштабные стройки и нацпроекты выдавая деньги кабанам
Масштабные стройки и нацпроекты проводились не кабанами, а организациями, непосредственно подчинёнными правительству США (Civilian Conservation Corps, CCC) (Works Progress Administration, WPA) (Civil Works Administration, CWA). Заказы выдавались им. Притом на каждый заказ, выдаваемый частникам, два заказа выдавались госконторам.
>Кейнсанец всегда дает бабло кабанам, а не голодным.
Во время великой Депрессии 25% населения было без работы. Создание организаций и подрядка их на госпроекты позволила всех их занять и обеспечить заработной платой. Что в свою очередь позволило этим людям закупать товары первой необходимости, что в свою очередь позволило разогнать экономику "с низов". Как можно разогнать экономику раздачей бабла кабанам - мне непонятно совершенно.
29 лет-с нyльчика-кун
> Спрос не уменьшается - спрос и возможность приобрести никак не связаны.
В экономической теории связаны. График спроса означает количество товара, которое готовы приобрести при заданной цене
> Людям нужна еда и вода. Или не нужна?
Людя нужно гораздо больше этого. Мы же не об ультракоммунизме говорим, где все должны ходить в одинаковых робах и есть одинаковую питательную, но невкусную еду (не помню откуда это)
> Блядь да отъебнулись твои Кейсианцы уже в 70х. Всё. Неолиберализм победил. В том числе и в Англии. Всё что можно было приватизировать - приватизировали. Полный рыночек. И чё, как результат? Как с покрытием базовых потребностей? Например, жилья, жкх? Хуле с каждым годом-то всё хуже и хуже? АШЭ этот момент не может покрыть.
АЭШ этот момент как раз хорошо объясняет, говорит почему так происходит и как избежать. а вот кейнсенацы и леваки ничего об этом сказать не могут, первые или отрицают проблему или предлагаю залить ее еще большими фантниками, вторые или кричат во всем виноват капитализм и нужно или всех обложить 146% налогом или расклевать
> Распил бабла это по-Кейси? Ты ебанутый?
Ну да. Кейнс же об этом, что нужно брать деньги налогами и строить на эти деньги мосты в крым, дороги в никуда, 3 кольцо вокруг москвы достроить, сносить старые здания и строить новые, короче деньги должны работать, а пролы должны быть при деле
Твоя же претензия только в том, что воруют-с. Ну так это российская специфика, ты им дай только повод.
> Масштабные стройки и нацпроекты проводились не кабанами, а организациями, непосредственно подчинёнными правительству США (Civilian Conservation Corps, CCC) (Works Progress Administration, WPA) (Civil Works Administration, CWA). Заказы выдавались им. Притом на каждый заказ, выдаваемый частникам, два заказа выдавались госконторам.
Да не было в США таких масштабных гос контор. Разумеется все частникам раздавалось, через субподряды или напрямую. Сейчас также вон. Когда Маск в своем ДОГЕ увольнял леваков пачками, там такой вой стоял, что дескать половина строительных подрядов идет от государства и мол, Маск разорит кабанов и это вызовет ловинообразные увольнения, рецессию, гроб кладбище, коммуним. И да, ты путаешь кейнсианство с социализмом. Кейнсеанство это все же не про гос план и не гос конторы.
> Во время великой Депрессии 25% населения было без работы. Создание организаций и подрядка их на госпроекты позволила всех их занять и обеспечить заработной платой. Что в свою очередь позволило этим людям закупать товары первой необходимости, что в свою очередь позволило разогнать экономику "с низов". Как можно разогнать экономику раздачей бабла кабанам - мне непонятно совершенно.
Ну мультипликатор же кейнсанский - выдаешь деньги кабану, он эти деньги тратит на товары и они попадают к другим кабанам, в результате экономика разгоняется и потраченный 1$ дает прирост к ВВП в 5-10 раз. Это же согласно вашей кейнсеанской теории так. Пикрил. Очень наивная идея.
>Потому что она совершенно точно объясняет
>- почему цены на жилье стремительно ползут вверх
>- почему твои доходы ползут вниз
>- почему доходы сверх-богатых госкабаначиков идут вверх
>- почему происходят цикличные экономические кризисы
Я и без этого могу тебе объяснить. Цены на жилье ползут вверх из-за льготной ипотеки (сперва), а потом из-за ставки по кредитам, которых набрали под это дело кабаны.
Мои доходы не ползут вниз, ползет вниз моя покупательная способность из-за высокой инфляции, вызванной вбросом в бюджет огромных денег на войну и санкциями.
Доходы сверх-богатых растут, поскольку они афиллированы с государством (в той или иной степени они - данники пыни и пыне нужно их кормить, чтобы поддерживать их лояльность.
Никаких цикличных кризисов нет. Просто есть два состояния экономики: спад и рост. Рано или поздно один сменяется другим. Это мы и называем кризисом.
> Я и без этого могу тебе объяснить. Цены на жилье ползут вверх из-за льготной ипотеки (сперва), а потом из-за ставки по кредитам, которых набрали под это дело кабаны.
В целом верно, но еще из-за ставки ЦБ. ЦБ выдает бабло по ставке ниже рынка, спекулянты берут и бегут вкладывать в спекулятивные активы
бамп
>ЦБ выдает бабло по ставке ниже рынка
Лол. Кому выдает-то?
Банкам. Хевин
Просто так выдает или обязует их покупать госдолг для финансирования войны?
Просто так. Война тут не причем.
Ебать у тебя манямирок. Чего ж тогда аукционы РЕПО пошли только в конце 24 года, когда упало привлечение денег через ОФЗ?
>Банкам
кек. И как это работает? Банк получил кредит от цб под 10%,
выдал его спекулянтам под 15-20%, спекулянты побежали скупать неджимость.
И какой в этом профит спекулянтам? что, если недвижка не будет расти под 25% в год, м?
> кек. И как это работает? Банк получил кредит от цб под 10%,
> выдал его спекулянтам под 15-20%, спекулянты побежали скупать неджимость.
Именно так это и работает. Ну и разумеется, это тебе кредит под 20%, так как ты прол и будешь этому рад. Для уважаемых господ ставка близка к ставке ЦБ, могут даже и меньше сделать, если персона особого статуса
> И какой в этом профит спекулянтам? что, если недвижка не будет расти под 25% в год, м?
в догонку. Ну значит кабаны обратятся за помощью к правительству и правительство им выделит субсидии. или ЦБ проведет санацию банка, выдаст еще фантики на поддержание штанов. Либо случаится ипотечный кризис как США, если вовремя бабло кабанам не отвалят
Ты этого дурака не слушай. Все время перед войной ЦБ кредитовал банки по ставке рефинансирования (нынешняя ключевая). Банки на этих кредитах не то чтобы сильно навариваются, достаточно посмотреть статистику их доходов, большую часть которых составляет продажа всяких страховок и пакетов услуг. Кредиты же вторичны.
И лишь с ноября 2024 года начали проводить аукционы РЕПО по прямой покупке госдолга, поскольку денег в ФНБ стало уже нихуя, а закрывать расходы бюджета на войну надо - но положения закона о ЦБ запрещают ЦБ кредитовать правительство. Поэтому они поступили просто - воспользовались прокладкой в виде банков.
ЦБ кредитует банки, они кредитуют правительство.
Потому что она совершенно точно объясняет
- почему цены на жилье стремительно ползут вверх
- почему твои доходы ползут вниз
- почему доходы сверх-богатых госкабаначиков идут вверх
- почему происходят цикличные экономические кризисы
и не просто объясняет, а предлагает решение, которое совершенно невыгодно блевакам, госпидорам и олигархам. Разумеется оные будут очернять АЭШ и всячески скрывать правду о причинах провала левацкой и госпидорской политики. Разумеется олиграхи и госпидоры будут выдавать гранты тем экономистам, которые заливают нужную им правду.