>В чём я не прав?
В том, что противопоставляешь теологию науке.
Потому что это разные вещи.
Теология это исследование религии научным методом.
>Но почему вы вообще уверены, что можете иметь знание о таких абстрактных вещах?
потому что мы сами их выдумали, на то они и абстрактные
>Вот вы тут сидите целыми днями и спорите о справедливости, об необходимости, об истинных правах, настоящих конституциях, о добре, зле т.д. Но почему вы вообще уверены, что можете иметь знание о таких абстрактных вещах?
Потому что высокий интеллект позволяет нам понимать то чего ты долбоебы ебаный не понимаешь и никогда не поймешь.
>По сути, вы ту теологией занимаетесь, а не наукой.
Не используй слова, значения которых не понимаешь. Сажи, скрыл.
Не используй слова, значения которых не понимаешь. Сажи, скрыл.
О выдуманных вещах нельзя ничего знать, выдуманные вещи не существуют.
Ситуация становится еще нелепее.
Вы спорите о том гладкий или ребристый рог у единорогов будто это что-то значит.
>
>Вот вы тут сидите целыми днями и спорите о справедливости, об необходимости, об истинных правах, настоящих конституциях, о добре, зле т.д. Но почему вы вообще уверены, что можете иметь знание о таких абстрактных вещах?
>
>Мысли человека это просто движение атомов у него в мозгу, а характер этого движения определяется естественным отбором наследственных мутаций по их вкладу в приспособленность к окружающей среде.
>
>Можно разумно полагать, что мысли человека могут что-то знать об материи, к выживанию в окружении которой он приспосабливался миллиардами лет эволюции.
>
>Но нет никаких оснований для веры в то, что, будь справедливость, или право, или добро, или необходимость, реальными вещами, то мы могли бы что-либо знать о них, ведь они нематериальны и никак не влияют на успешность размножения молекул дезоксирибонуклеиновой кислоты на висящем в космосе куске камня называемом Земля.
>
>По сути, вы ту теологией занимаетесь, а не наукой.
>
>В чём я не прав?
Ну и вали нахуй!
А откуда ты знаешь что ты существуешь? Жду научные доказательства твоего существования, может ты мне приснился, может ты нпс которого матрица заспавнила
> В чём я не прав?
Не прочитал ни одной книги, которую ты сюда притащил и серишь пересказами нейронки
>Но почему вы вообще уверены, что можете иметь знание о таких абстрактных вещах?
>Мысли человека это просто движение атомов у него в мозгу, а характер этого движения определяется естественным отбором наследственных мутаций по их вкладу в приспособленность к окружающей среде.
Ты реально не замечаешь как в буквально двух предложениях срёшь сам себе в штаны?
Хотел написать развёрнутый пост, но потом вдруг понял что это каримка. С днём крановщика, каримка!
Еще один лахтовичок неглубоко залегания с моральным релятивизмом, в качестве поводки, что надо убивать хохлов и отжимать донбасс, а барин знает, что делает и все не так однозначно.
Снова ОП попустил либерах верунов в свободу воли.
Мысли человека это просто движение атомов у него в мозгу, а характер этого движения определяется естественным отбором наследственных мутаций по их вкладу в приспособленность к окружающей среде.
Можно разумно полагать, что мысли человека могут что-то знать об материи, к выживанию в окружении которой он приспосабливался миллиардами лет эволюции.
Но нет никаких оснований для веры в то, что, будь справедливость, или право, или добро, или необходимость, реальными вещами, то мы могли бы что-либо знать о них, ведь они нематериальны и никак не влияют на успешность размножения молекул дезоксирибонуклеиновой кислоты на висящем в космосе куске камня называемом Земля.
По сути, вы ту теологией занимаетесь, а не наукой.
В чём я не прав?