>Какие детали
узор на линолеуме
>вычислит ли он подвох
нет
Линолиум ещё в коридорах может быть но внутри квартиры, а там дальше лестничная клетка должна быть, а её нет коридор сразу к ступеням, такого не бывает.
Что с узором?
Ну да ну да не бывает
Даже сейчас не все вычисляют подвох. Я не могу сказать что конкретно мне бросается в глаза на некоторых картинках. Что-то с освещением, что ли, вот просто кажется каким-то не таким. Ну и на твоей картинке очевидно крылья да не настоящие. А так к совсем мелочам можно придраться: выключатель на правой стене смазанный и от него не идет проводов (что было бы логично в таком старом интерьере), да и сам выключатель новый. И т.д., прочие мелкие нелогичные вещи. Но это если прям приглядываться.
Свет ебланский.
>вычислит ли он подвох?
Естественно блять, это мало отличается от фотошопного говна прошлого как и любой другой нейрокал. Единственное что сложно отличить это когда низкое качество и все в пикселях.
Освещение нереалистичное.
Мимофотограф
Слишком всё детально, и неестественно.
И хз как это контрить. Сделай более жизненно что ли.
НЕЙРОНКЕ СКАЗАЛИ, ДЕЛОЙ БАБКИН ПОДЪЕЗД. И ОНА КАЖДЫЙ ПИКСЕЛЬ СТАРАЕТСЯ ВЫЖАТЬ, СДЕЛАТЬ ИЗ НЕГО БАБКИНЫ ХОРОМЫ.
ДАЖЕ НЕБО, ДАЖЕ ЛИНОЛИУМ, ВОЗДУХ И АЛЛАХА, ВСЁ ПО ЗАВУТЕ ТВОЕГО ПРОМПТА.
В жизни же, всё не так, 50% бабки, 40% обычного подъезда, 5% хайтек, где то еще что либо. Надпись на фоне, здесь были неформалы, а у тебя всё однотипного качества. И детально детальное.
(Еще крылья без теней, фу)
Ты дурачëк? Это звонок и провода всегда под стеной. Ещë скажи там кабельканал должен быть. И ро этим признакам ты нейронку якобы вычислил.
ну и что сказать хотел?
это грок с фильтром фото реала.
промт + промт этого фильтра
Обычные и ничем не примечательные фото ночью, без четкого сюжета и композиции — как случайный снимок. Фотография должна быть слегка размыта, с неравномерным освещением от солнечного света или ламп в комнате, что приводит к небольшой передержке. Ракурс должен быть неудобным, кадрирование — бессистемным, и в целом снимок должен вызывать ощущение нарочитой обыденности — как будто он был сделан случайно, пока вы доставали телефон из кармана.
Так может там прожектор за кадром? И какое должно быть? Вроде бы естественное освещение.
Тоесть на хороший фотоаппарат таких же мнимков не будет?
Ничего что если в телефоне выдержку поставить всë будет точно также?
И чо? Все равно больно новый, и кривой весь.
Мгновенно видно по неправильному освещению, даже до того как глаз за логотип зацепится
Качественную подделку в мейнстримных моделях ты не скрафтишь, но такие бывают, например то фото с трампом и клинтоном
Слишком глянцевый пол. Прям как салом намазан и общая мультяшность.
Кому должна? Ты когда фотки делаешь на таймере с выдержкой они у тебя размытые? Ты совсем дурачëк?
Откуда тут освещение? Нейронке то похуй откуда то свет идёт.
> Слушайте
Ведь, если звезды
зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
30 загоралась хоть одна звезда?!
>Ракурс должен быть неудобным
Кому должен то?
Всё буд то покрыто лаком. Никакой грязи и пыли, которая там должна быть. Выглядит как очень детальная картина маслом
Свет ебанутый
Ты точно фотограф? Может ты пиздабол? Это естественное освещение от окна ты даже траекторию сам же нарисовал
Еблан? Новый звонок? Новый???
Покажи неправильное освещение. Тут один фотограф пытался уже
Я нет, я просто житель это планеты уже как 30 годов xD и мне это кажется неестественным. В подьезде должна всегда быть 1 сторона тёмная, а вторая освещена от окна. Нету там одинаково светлых мест нигде.
У всех нейрокадров какая-то маслянная пленка.
Пол глянцевый? Ничего что это линолиум + освещение?
Сделай более мрачное освещение и не еби людям мозг
Кому должна ебанашка? Ты размеры окна видел?
Вопросы? когда пикролы в матрице подохнут, их электроны души скажут ебланам адним нашим симуляции что такие как я делали хорошо, а они ебланы и садисты ебанные
А это вообще что такое? Ты чë дурачëк на плëночные фотоаппараты фотографируешь до сих пор???
Слуш, олешек, Свет из окна там НЕНАПРАВЛЕННЫЙ, а РАССЕЯННЫЙ, А НА ДВЕРИ БУДТО ТАМ СОЛНЕЧНАЯ ПАНЕЛЬ СТОИТ. Солнце у тебя где? С какой стороны. Тогда почему там такие яркие отражение НА ОБОИХ ДВЕРЯХ ТО СРАЗУ А? У тебя два солнца? Или как?
Ты хоть слово понял из своего бреда? И нахуй ты кидаешь какие то свои фотки?
У ии есть фильтр блеска.
Чтобы дураки не создавали компромат из воздуха.
Во первых. Нихуя что на фотоаппаратах бывает вспышка? Во вторых покажи мне траекторию света недофотограф.
когда пикролы в матрице подохнут, их электроны души скажут ебланам админам нашей симуляции что такие как я делали хорошо, а они ебланы и садисты ебанные
Чего несëт. Про какое говно. Ебать фотографы гении недоразвитые. И нахуй ты свои картинки постишь?
Тёмный пол и стены и слишком освётленная тухлодырка на их фоне
Слушай, ты прав, эта фотография точь в точь как неотличима от истинны, где ты такую достал?
Пол тëмный? Ебать у показания. Один пишет что пол пересвечен. Другой анрн пишет что пол недосвечен. Третий пишет что пол блестит. Еще один что он не блестит, а наоборот слишком детализированный.
У нейронок прежде всего какое-то нейрослоповое ощущение. Типа как сон смотришь. Вот это их выдает. Нельзя сказать какая деталь.
>Если перемиститься в прошлое дать человеку лупу и заставить изучать вычислит ли он подвох?
Подумает фотошоп.
В треде одном. Но даже с ней справиться не могут.
Ахахахахахаха. В голос.
ЛУЧШИЙ КОМЕНТ:
>какое-то нейрослоповое ощущение
Некое наитие я так понимаю?
Короче понятно.
Даже стакой простой задачей не справились.
Один пишет что пол пересвечен. Другой анон пишет что пол недосвечен. Третий пишет что пол блестит. Еще один что он не блестит, а наоборот слишком детализированный.
Даже стакой простой задачей не справились.
Один пишет что пол пересвечен. Другой анон пишет что пол недосвечен. Третий пишет что пол блестит. Еще один что он не блестит, а наоборот слишком детализированный.
А ты дэд инсайд да?
Объект плохо встроен в окружение. Прежде всего бросается в глаза полное отсутствие контровых бликов на объекте от окна сзади. Ну и спереди освещение неправильное.
Никто не поймёт. Дело в свете, в ракурсе, как перспектива строится, каких-то микродеталях, которые хуй вычленишь. В куче сразу палится, а почему палится не видно.
Если бы это не была такая убогая генерация, то было бы сложней.
Вот у №11 уже можно всматриваться и думать почему палится. Но там грок, а грок по дефолту говнина ссаная. Но если была бы сетка получше, то по глазам палилось бы.
У тебя палится ПО ВСЕМУ, нет ни одного реалистичного элемента.
Это больше похоже на убогий Фотошоп, чем на нейронку.
Да сразу видно, что не настоящее)))
Если не брать в целом выделение из общего амбиенса.
Слишком светлая баба.
Далее, ненастоящая кожа от слова совсем.
Разные тени.
Ну тут вагон гавна в картинке. Можно перечислять бесконечно.
Да сразу видно, что не настоящее)))
Если не брать в целом выделение из общего амбиенса.
Слишком светлая баба.
Далее, ненастоящая кожа от слова совсем.
Разные тени.
Ну тут вагон гавна в картинке. Можно перечислять бесконечно.
В этом не обязательно разбираться даже. Большинство скажет, что объект и фон выглядят не согласованно.
>Объект плохо встроен в окружение.
Блядь я поражаюсь этим сказочным комментариям
Какой назуй обьект? Как захотела так и встала
Так это не гейронка, от гейронки там только логотип кто-то присобачил, а так натуральное фото.
Это была попытка пошутить или ты просто тупой ?
>контровых бликов на объекте от окна сзади.
Покажешь? Нарисуешь направление?
>Ну и спереди освещение неправильное.
Вспышку мы игнорируем. И ширину окна тоже.
Охуенно
Вот только если некое наитие да и всë
На фоне света снимают только мудаки бтв
>Слишком светлая баба.
А ты расист?
Если ии достаточно хорош то какая разница
Ощущения, зловещую долину чувствую когда нейрокартинки смотрю или музыку слышу. Объективно некоторые картинки могут быть безупречны, но всё равно же понимаешь подвох
Ага. Давай я буквой т встану ты тоже скажешь что у меня поза не согласована с министерством фотографов и мне надо было встать буквой ю чтобы я угодил министерству?
Черрипикинг? Уход от темы?
Или даже коуп?
Первый же анон тебе объяснил, что нейронка с генерацией повторяющегося узора на линолеуме обосралась
Баба выглядит нереалистично, видно же сразу, что она нарисованная. Хз как люди могут не отличить
Где он писал про повторяющийся узор и покажи мне что не так с узором?
А как ты понял это кроме крыльев? Поведаешь?
Естественное освещение у тебя на улице. Прожектор давал бы блики, отражения и тени. Я много снимал в разных локациях, и по опыту это нейроговно палится за километр.
Черрипикинг? Уход от темы?
Или даже коуп?
Обратно противоположно процессу устанавыливающему был ли к кадру применён фотошоп, если фото по всем признакам претендует на его применение
Вспышку мы игнорируем да? Возможное окно спереди тоже? Матовый свет тоже?
>Я много снимал в разных локациях, и по опыту это нейроговно палится за километр.
Верим, но даже направление света из окон определить не смог. Написал что оно неверное но когда стал рисовать оказалось что оно как раз таки верное
Свет, цвета, кожа слишком идеальная, платье выглядит нарисованным. Хз, вроде придраться не к чему, но смотря на нее понимаешь, что она нарисована с первого взгляда.
Я не фотограф и не художник, что подробно описать про падение света, цветокор и тд, но внутренним ощущением понял даже не почитал ОП пост и не увидев вотермарку
В первом же ответе, скотина тупая, на линолеум посмотри, говно жопоглазое
А вообще, или ка ты нахуй
И кстати говоря блики на ключицах, носу, плечах и тп выступающих частях ты тоже игнорируешь фотограф?
Господи неужели это коуп фотографа?
Вот тут уже бабы реалистичные и тут сказать не могу точно. Только в окружении нейронка 100%. Здесь я могу предположить, что люди хотя бы настоящие. А в ОП посте сразу видно, что нет.
анон
>кожа слишком идеальная
Как я понимаю такой кожи не бывает вприроде и она очень редкая?
Долбоеб прихуярил лого джеминай к фотке, найденной в интернете, и думает что затраллел
Покажи мне где анон писал про повторяющийся рисунок. И пришли мне что с ним не так
Я же сказал тебе, что я не художник и не фотограф и говорю только о своих личных ощущениях. У меня не хватает матчасти, чтобы тебе по пунктам и терминами тыкнуть, я этого не отрицаю и сказал сразу. Что ты доебался? Эта баба выглядит нереальной и все тут, и дело не в крыльях.
Спасибо
Ни единой родинки, волоска на руке, изъяна. Она будто форфоровая кукла, еще и личико прямо как по стандартам и шаблонам красоты. Тут все СЛИШКОМ идеально, в жизни так не бывает даже у топ моделей. Может это палит, хз.
Тоесть таких девушек не бывает? Ты таких фоток не встречал?
>личико прямо как по стандартам и шаблонам красоты
Еба
Линолиум и коврик протерты но не так как обычно протирается когда люди ходят нету тропинок.
>Тоесть таких девушек не бывает?
Не бывает.
>Ты таких фоток не встречал?
Только если с тонной фотошопа
ну и?
в чат гпт. загружаешь обложки игр и пишешь что бы коробки держала плачущая девушка.
Фанера, иди на хуй. Чет не узнал тебя сразу.
>Линолиум и коврик протерты но не так как обычно протирается когда люди ходят нету тропинок.
Ебааа
Ну и?
>Фанера
Кто это?
Вылизанность самой картинки я бы это так назвал.
А как же детализация и дефекты?
Хуй соси, черт помойный. Кормить тебя тут не будут.
им хорошо, а тебе нет.
Бля да я реально не вкурсе. Кто это?
Крым чей?
Кому им?
Наш
Даже убрав пизду с ушами будет это ощущение иллюзии некой
Может магии?
Ну и? спрайтовые технологии 1996 года. ни одно 3D или нейросеть так не может.
забытый никому не нужный жанр.
Ну и?
А вот дятел свил гнездо на крыше.
газопровод неправильно собран у неë какой-то охуевший размер обуви. Это 50? При росте ~160
И руки разной длины
Ебанутый? Ты где 50й увидел? Там нога прямо пропорциональна. Покажи мне 50й.
Покажешь?
Слепому видно , что на детализированный интерьер сверху налеплена мыльная кукла.
Это даже не ии, это фотожопа уровня урока информатики середины двухтысячных.
так это и есть лучший коммент и лучшее описание
если ты не видишь - то ты еблан с 0 iq
мимо
Вспышка в темном помещении, где источники света это тусклая теплая лампочка и мутное окно, чтобы так осветить объект, дала бы плотную тень. В глазах модели она бы тоже отразилась. Ничего этого на нейроговне не предусмотрено.
Семён, спок.
Так девушка с мультяшными крыльями это и тпк очевидно. А помимо? Недостатки у самой девушки или фона есть?
Так я и написал в шапке треда что очевидно что это нейронка. Но касательно наития это прям в голос.
Покажешь мне тëмное помещение?
Бамп
Освещение неправильное.
Тень крыльев справа посмотри, она четкая как при жестком свете, а на тян светит рассеяный. Свет на тянке лежит зеркально, относительно сцены. Там освещена мягким софтом тянка справа, но там физичеки негде его поставить и свет на стене то от софта слева.
Покажешь траекторию освещения?
Так крылья мультяшные и очевидно неправильные. Я об этом сразу написал.
>негде его поставить
Ага. А ты там прям был? Обычный прожектор с мягким светом прставь и всë.
При том там даже обычного окна хватит. А окно накэ такой масштаб считай огромное.
Свет на тян и окружении разный, сама тян будто из пластилина. Ну и в целом ощущение, что что-то не то.
Ради справедливости - это вполне могла бы быть неудачная работа сделанная в фотошопе и она бы вызывала тоже самое.
Прожектор, вспышка. Да даже окна хватит
Две вещи.
Первая и самая главная - свет. На модели сгенеренной - свет от гигантского источника чуть выше и правее камеры. А на стенах дверях и ручках ты этого источника не видишь. Плюс заполнение в коридоре по свету теплее чем на модели.
Помести модель на циклораму студийную и это уже не будет бросаться в глаза.
Второе - детализация (микроконтраст) на модели и окружающем ее пространстве разная. Видно хорошо где ботинок и ковер на полу - оба в рамках точки фокусировки находятся по грип и на одном расстоянии. Но детализация разная.
Смягчи блюром, накинь зерна чтоб сделать текстутру по кадру однородной и опять же - это не будет бросаться так сильно в глаза.
Слишком идеальную текстуру кожи и одежды можно на "как бы ретушь" свалить.
Мимо умеющий в фотографию и постановочный постоянный свет.
Это конечно очевидно. Но всë же...
Как вы поняли что это нейронка помимо логотипа? Какие детали указали бы вам на то что это нейронка? Выдаëт ли еë хоть один объект помимо мультяшных крыльев и логотипа? Если перемиститься в прошлое дать человеку лупу и заставить изучать вычислит ли он подвох?