Чё думаите?
Эту штуку можно будет гонять на СPU и вообще снизить стоимость вычислений, при том что галлюцинаций не будет.
Портфель собрал на завтра?
Нихуя себе, ты придумал векторные базы данных, которые применяются в RAG? Ок
не совсем, я придумал оцифровывать мир по семантике.
Ну так оцифровывай. Сделаешь убийцу gpt, озолотишься.
а как тебе концепт?
На самом деле, это уже делают и гугл и майкрософт, это не что-то новое
в стабильной дифузии все состояния вселенной любого времени, по сути если смогешь извлекать формулы с нейрокала рисоваки, правильно поставив задачу о текущем то будущее 100% предсказуемо
что есть цвет? излучение атомов. что есть атом? зона концентрации гравитации, гравитация всё расставила.
значит гравитация всех атомов + планет, и солнц и масс предопределеяет будущее 100%
у гугл есть модель мира
Меня немного смущает идея, что ты хочешь перебирать все возможные причинно-следственные связи, но почему-то думаешь, что это оптимальнее, чем обычный весовой подход. Так-то выходит, что если брать буквально любой объект или явление, то возможных взаимосвязей будет чуть ли не бесконечность и сложность твоей нейронки будет расти в степени взаимосвязей.
>Меня немного смущает идея, что ты хочешь перебирать все возможные причинно-следственные связи
ну разумеется будет какой-то индекс, но потом уже бегать по связям и смотреть что получится. Это просто способ вместо статистики моделировать результат через причинно следственные связи.
Щас бы пухляшечку из первого пика
Вот например помыть яблоко помыть может относиться к сотням других объектов но при этом результатов у этого действия не так много получается одним действием можно охватить ответ на многие вопросы
Мне похуй, зачем ты мне пишешь, не пиши мне, иди нахуй шиз, я не хочу с тобой говорить, от тебя воняет пердежом твоей мамулиты
Так а чем токенизация и чанкинг-то плохи? У них по умолчанию нет связей, а потом в ходе обучения образуются. А ты как бы хочешь предобученую нейронку вручную собирать.
>Так а чем токенизация и чанкинг-то плохи?
я чувствую, что для выполнения вычислений требуется слишком много ресурсов и результат всё равно опирается на статистику, а не смысл. Я хочу, чтобы эта штука работала минимум по семантике, а максимум на принципе причинности.
>У них по умолчанию нет связей, а потом в ходе обучения образуются
Да, но они как бы косвенные и насколько я понимаю ответ составляется всё таки первично по статистике. Хотя до конца работу Chatgpt я не понимаю.
Плюс, обучения. Для обучения трансформера нужно слишком много данных. Так не должно быть.
Придумывалка у тебя отменно работает, братух. А я вот придумал унитаз, который разбивает каку на отдельные частицы, а потом синтезирует из них атомы золота. Чё думаешь?
думаю что у тебя отличный юмор в духе бумера из начала нулевых.
Ну так ты правила этой самой семантики можешь задать и нейронка будет обучаться. И то, вручную надо контролировать, корректировать.
Ресурсов в любом случае нужно много. Но делать LLM вручную целиком - это уж вообще жесть.
В идеале конечно делать модель мира, как делает гугл, но это слишком тяжело и по сути только это настоящий подход с симуляцией мира. А всё остальное, даже графы причинностей - костыли.
>Ну так ты правила этой самой семантики можешь задать
где, в трансформере? Если ты про то о чём тред, то предполагается, что будет алгоритм, который эти правила сам вытаскивает из обучающих текстов. Но здесь для обучения нужно в миллионы раз меньше данных, так как никакого усреднения в таких масштабах нет и достаточно буквальто 1 раз встретить инфу чтобы она сохранилась.
не согласен. Простую нейронку можно за день сделать. Другой вопрос, что она будет тебе выдавать только сотню слов.
Ну так я тебе и говорю, что правила ты сам алгоритму задашь. Но я не понимаю, с чего ты решил, что все будет проще? У тебя всё строится на том, что ты уже сам знаешь все взаимосвязи. А если ты их не знаешь?
>Ну так я тебе и говорю, что правила ты сам алгоритму задашь
это нереально, их же миллионы наверно. Только автоматчиески.
>Но я не понимаю, с чего ты решил, что все будет проще?
Ну как проще. ВО первых, глюков должно стать меньше. Во вторых, исчезнет проблема чёрного ящика и если что данные можно будет корректировать.
>У тебя всё строится на том, что ты уже сам знаешь все взаимосвязи. А если ты их не знаешь?
Нет, у меня идея такая что ты кормишь алгоритму текст а он их берёт оттуда.
Чет хз короче. Проще взять готовую нейронку и попросту расширять ее через RAG. Ну и если у тебя есть какие-то регулярные ответы, то создавать дополнительные RAG по необходимости, туда же всю литературу, сайты, новости, доки и т.д.
>Чет хз короче. Проще взять готовую нейронку
мне не нравится её природа.
Ну ты векторные базы-то покури. Там много похожего на твою идею.
всё это неправильные и невозможные миры. которых никогда не будет. в нашей реальности
реки не текут против гравитации, планеты не вращаются против своих орбит, всё предопределено детерминировано
Говорят судьбы нету, но как же? Любой брошенный камень упадёт, а его падение известно в момент когда был прекращёно действие импульса броска , если все условия известны, его падение предопределено.
ты шиз
спасибо
Звучит утопично. Чтобы предсказать что-то полезное, нужно вообще все причинно-следсвенные связи во вселенной вкладывать.
Есть похожие инструменты, например, у синоптиков, но там ограниченный набор вводных.
Предсказать же, напр движение курса доллара на завтра - это уже нереально. Нужно всю экономику мира иметь ввиду вплоть до китайца, который 5 лет назад назад купил на шанхайском рынке чехол для сяоми.
Это не говоря уже, что понятие "причинно-следсвенная связь можно неоднозначно трактовать"
>Звучит утопично. Чтобы предсказать что-то полезное, нужно вообще все причинно-следсвенные связи во вселенной вкладывать
не совсем. Например если выпить 10 литров воды, то можно умереть. И для этого кейса всё равно, проезжает ли рядом с тобой грузовик или нет.
представь лабу и учёного химика, почему он автоматически не наладил производство любого ресурса? ведь законы химии работают жи. ведь ебучий водород при нагреве становится паром и газообразным. из 1 семечка вырастает дерево и организм же.
Ах да и почему перельман помалкивает узнав законы квантовой детерминированной топологии ?
работает детерминированно, но нам, биомусору, как это работает вселенная никогда не расскажет.
>если выпить 10 литров воды, то можно умереть
И ради этого городить нейронку? Тебе же нужно чтобы оно как-то качественно улучшало предсказания/прогнозы.
Туда же придётся вбивать:
а если 2 литра, 2,5 л, 2,75л. Какой воды, какой вес пьющего человека именно, а если с промежутком в полчаса или шесть часов.
А представь факт посложнее, например определение рисков при открытии нового завода. Экономисты с этим часто справляются не очень, хотя буквально живут в этом, тебе нужно переплюнуть всю фактологию, хранащуюся хотя бы в одном экономисте.
итд
>И ради этого городить нейронку?
ради ответов на многие вопросы. То есть по сути это замена chatgpt.
А, т.е. говно без задач, ну лан тогда. Я-то думал ты хочешь всех людей счастливыми сделать
ну почему. Скорее мысль о том, как сделать chatgpt эффективнее. Разве не хорошая идея?
Это уже есть в ГПТ. Ты велосипед изобретаешь. Вопрос не в том, чтобы сделать АГИ. Вопрос в том, что как только ты попробуешь сделать АГИ и добъёшься каких-то успехов - тобой заинтересуются уважаемые люди с целью устранить конкурента.
Олсо - в Симпсонах была такая серия, бабы-программсты с Лизой пилили такое приложение - предсказывало негативные последствия любого действия.
Иди нахуй
Самый умный?
Что Символьные ИИ уже давно придуманы и используются, имеют свои ограничения и постепенно скрещиваются с нейронками в более эффективные Нейросимвольные ИИ.
да, именно в этом и есть смысл.
Аги нахуй не нужны, ещё до всяких аг нейронки уже будут хуярить так, что охуеешь. Это чисто вишенка на торте уже.
И где ты собирался брать данные для тренировки этой нейросети? Текста, картинок и музыки у нас петабайты, а твоих каузальных векторов хуй да нихуя.
в принципе вики может быть достаточно для неплохой выборки.
Вообще, если иметь сильный алгоритм и вспомогательные графы, то можно просто храть инфу буквально в виде текста как в вики.
Ну и как ты парсить-то будешь эту вики? Как в твоей голове работает конвертация энциклопедический текст → каузальные векторы → тензоры?
>Ну и как ты парсить-то будешь эту вики?
нужен алгоритм, который вытягивает факты из текста. А также вытягивает причинности из текста. По сути алгоритм - это вся сила. Он берёт текст, выделяет в нём связи, например дом поджечь равно пожар миллионы таких связей в принципе могу описать весь мир, и для того чтобы закрепилась одна связь в отличие от трансформера нужно всего одно птворение.
>Как в твоей голове работает конвертация энциклопедический текст → каузальные векторы → тензоры?
До тензоров пока не дошёл.
>нужен алгоритм
Другая нейронка?)
мицгол ты?
Векторный фидочат?
Векторный фидочат?
>ая нейронка?)
нет, почему. Буквально алгоритм, в компьютерном детерминированном смысле.
Грубо и неточно. Если в предложении есть 2 объекта и действие, и еслипо таблице сходств это действие может быть инициировано одним и применено к другому, значит есть связь. Записываем.
Это анонимный сайт. Я не обязан представляться.
если в словаре русского языка есть 50 тысяч слов среди которых пусть 20 тысяч предметы и ещё 20 тысяч действия с ними то грубо можно взять по половине перемножить и получить число пар которых хватит для описания мира это будет 100 000 000. не так много
Ебать дебил, лишь бы спиздануть что то умное
Например, берутся все события мира вида грязное яблого помыть чистое яблого, кладутся в таблицу, и когда ты просишь у нейросети что-то понять, она начинает перебирать эти вариант, и делать много проходов, чтобы сказать тебе, что будет.
Мнение?