АВАЧЯТИК УШАСТЫЙ

АВАЧЯТИК УШАСТЫЙ

Прошлый: >>333077871 (OP)

https://arhivach.vc/thread/1356020/

>>333109119 (OP)
Ушки это щастье! :3

Я даже охуел сначала, а потом вспомнил, что это другой человек с аватаркой лисы.

Меня трахнули вдвое мна топе, пока космодесантник тупил на миду.
А гвардеей всосал орку..
Ненавижу эту ебанную игру

>>333109782
Привет, Лисичка ^^
Оставайся здесь, с нами!

Меня трахнули.

>>333110010
Бывает

>>333110000 →

Пойду спать, бб

А щас разьебал космодесатника...
В нулину....он аж ливнул.
Апотекарий набрал сюрекенов в ебало...
Таких игр больше не будет увы...

О, перекатик. Даже раньше, чем после 00:00. Кпд у треда выше, чем в прошлые выходные.

>>333110187
Прощай ноунейм, мы не знали кто, и не будет знать.

>>333110010
Подробности?

>>333110209
Дед перевозбудился и насрал много постов...

>>333110218
Говно, тише.

>>333110277
Тихое говно, будем называть тебя тихое говно...

>>333110277
Не мой пост

>>333110209
Бб, кукла

>>333109119 (OP)
У меня вот такие уши

>>333110342
Миленько

>>333109119 (OP)
Nuaa

В комнате воняет. Дед напердел.

>>333110005
Привет, Анончикь! конечно, но вряд-ли надолго - нужно восстанавливать режим... но всё же подписался на тредь! :3
>>333110010
Это нормально! просто не расстраивайся, это всего лишь опыт :3

>>333110233
В два смычка, пока космодесантник тупил на миду.

>>333110369
Спасибо

>>333109690
>Напиши большой постик для меня, а я его прочитаю и никогда на него не отвечу.
А чо не ответишь?
>Один вопросик, а ты уже столько всего написал. Разговорчивый няш
Ну, чтобы не ответить. Хз. Хз. Я обычно долго не отвечаю, когда надо над постом ебаться.
>Да, мне реально интересно
Ну, ето не тайна за семью печатями. "Объем правительства" тому шо вырос на небывалые высоты. Ну, то есть процент государственного сектора в экономике и всего такого. Ну, ты можешь погуглить это переход от free market economy к mixed economy. Воооооот. А почему так получилось там 100500 трактовок у каждого учения. Но что интересно в контексте нашего спорчика с марксистом, что создатель современного макроэкономического учения (ну, и вообще макроэкономики) Кейнс был социалюгой. Хотя скорее всего Саечка его в полной мере социалюгой не признал бы. Но тут суть в том, что сосалистам вт принципе не обязательно от экономикса (это типа мейнстрима текущего) отходить. Они могут занять позицию, что вот по экономиксу мы и пришли к социализму, пусть и не совершенному. А как раз сторонникам швабоного рынка в крайних формах, приходится выкручиваться и прибегать ко всяким альтернативным экономическим теориям типа австрийцев. Можно, конечно на Фридмана и монетаристов надрачивать, оставаясь внутри экономикса, но тогда не совсем полным анкапом/неоклассиком быть придется.
Вон на пикче политачерской видно, как это примерно соотносится.

>>333109661
>не так дико
>ты пребываешь онли в своем идеологическом манямирке
>А спорную шизу и всякие построения на построениях, полурелигиозную хуиту завуалировать и скрыть.
Так в том и дело, что теоретические системы всегда содержат в себе некий неверифицируемый и принимаемый исключительно на веру компонент — не в том смысле, что в основе нас лежит некая иррациональщина, дух мистический и т.д., нет, все довольно прозаично, просто невозможно просветить систему из какой-либо иной точки, кроме самой системы. Методологические принципы на которых стоят системы попросту не переводимы на язык друг друга, вот собственно и конец — это положение, я бы сказал, просто трюизм теоретического мышления. Я хуй знает учебник открой по философии науки, раздел постпозитивизм
Мне только капельку досадно видеть, что ты где-то тут видишь спорное и полурелигиозное, ведь это подразумевает, что есть некоторое бесспорное. Двигаясь исключительно в теоретическом мышлении (я это подчеркну) ты можешь наткнуться только на его собственные порождения, все остальное в его организационные принципы невходящее мышление исторгает в виде, хочу сказать, превращенных форм, а короче говоря продуктов, которых человеческая мысль уже коснулась, на которых она отметилась, дала им некое место в системе своей организации т.д. Бесспорно тут только то, что мы пытаемся спорные моменты выдать за бесспорные, поскольку этого требует наша материальная практика — вот собственно и вся диалектика, и одновременно вместе усмотрение материальных, исторических ограничений движения мысли.
Я тебе тут что-то околокартезианское изложил, мдем, хотя у самого Декарта все ещё оставалась непроницаемая вера в "доброту" бога, который потому не обманывает нас.

Эти методологические положения и обуславливают мое нежелание отчитываться перед кем бы то ни было, вступать в дискуссию, ведь я не тешу себя ложной надеждой, что вот я-то сейчас начну что-то кому-то теоретически складно вещать и для меня самого что-то прояснится и т.д., или что градус шизы (а для меня ни одна система в отдельности шизой не является, как ни одна не является чем-либо адекватным) снизится, нет, мы все заперты в колесе истории.

>>333110500
>суть поста

>>333110390
Пату пату ^^

>>333110435
Хмм, кого то потерли чтоли?

Постер лисички это литералли сталкер инцелоскот немущщина, который доебывал какую-то телку, срущую треды в бэ с голосовыми. Вы кого к нам в дом тащите?

>>333110783
всё по базе, в чем трабл?

>>333110661
Тред утонул чёт слишком быстро прошлый...
>>333110500
>иррациональщина, дух мистический
Верование это буквально верования. Та система вер которая у тебя есть, не сильно отличается от колдовского духа и всего такого.
>Методологические принципы на которых стоят системы попросту не переводимы на язык друг друга
А где эти охуительные громоздкие системы есть кроме марксизма? Ты не обязан замыкаться в какую-то конкретную секту...

>>333110783
кому бы говорить

>>333110898
Ясно.. Моча опять потёрла

>>333111087
https://arhivach.vc/thread/1355529/
Хм, пишут, что удален...
Новые приколы мочи что ли...

>>333110783
>телку, срущую треды в бэ с голосовыми
Максимальный кринж, блять. И хорошо, что она съебала!

>>333110898
К тебе это не относится, один раз не...

>>333111129
Так и я о чём пишу. Это шуточку у них такие, они просто глумятся!

>>333111111 →

Пориджа в капчу добавили, лол.

>>333110898
> А где эти охуительные громоздкие системы есть кроме марксизма?
При чем тут марксизм вообще? Я тебе собственную позицию изложил, и она совсем немарксистская, лол. Ты типа даже не понимаешь, что бы тебе марксист стандартный ответил, причем марксист хороший, с завода? Ну есть общественная практика, она к организационным моментам не сводится — соц экономика в реализации в советском варианте не апогей соцэкономики вообще, это не живое воплощение идеи, которое нельзя при желании изменить. Можно надеяться на компьютеризацию, на "децентрализованный план", на отмирание экономики попросту. Нормальный ответ, обуславливает необходимость как-то отрефлексировать опыт прошлого, открывает какие-то будущие проекты. Мой пост не развивал эти идеи.

Алсо при чем тут громоздкость? То, что тебе кажется громоздким может таким не являться для другого. Ты даже эту самую громоздкость никак формализовать не сможешь, это просто интуитивно психологический маркер какой-то (читай бессмыслица).

Я тебе буквально громоздкую систему методологических принципов что-то около феноменологии описал. При чем тут марксизм? О нем вообще шла речь типа? Ещё раз, старикашка, я не пускался с тобой в обсуждение исторических причин ГКЧП, волнений в Вильнюсе, мне это изначально неинтересно было. И социалистический проект я не доджил, как и не осуждал.

> Верование это буквально верования. Та система вер которая у тебя есть, не сильно отличается от колдовского духа и всего такого.
"Верования это буквально верования", ахуеть. Знаешь, ты только что задним числом подтвердил непереводимость ту самую и т.д.
Есть вообще в таком случае смысл что-то обсуждать?

>>333109119 (OP)
Посоветуйте что нибудь из маняме свежего. Пилу и фрирен знаю.

Как же хочетца рыцарь жену....
>>333111506
Маг целитель

>>333111425
Нет, ну, этот охуительный декаденс это конечно очень интересно. Всей правды мы не знаем. Но ты пишешь, положения одной теоретической системы непереводимы на язык другой. Окей. А где же эти самые системы, в которые ты утыкаешь и не можешь найти выхода? Вот где они? Как так получается, что системы рождаются и умирают, а какие-то куски кала продолжают бороздить просторы МухГУ.
>Ну есть общественная практика, она к организационным моментам не сводится
Чел, у тя проект на практике провалился. Очеевидно, что люди желают услышать пару слов по этому поводу, а не закатывания глаз и поповские рассуждения, что ничто не истинна всё дозволено. Это-то понятно.
>Можно надеяться на компьютеризацию, на "децентрализованный план", на отмирание экономики попросту
Это чё-то из Лема? Научная фантастика такая. Какие же марксисты мечтатели всё-таки...
>Алсо при чем тут громоздкость? То, что тебе кажется громоздким может таким не являться для другого. Ты даже эту самую громоздкость никак формализовать не сможешь, это просто интуитивно психологический маркер какой-то (читай бессмыслица).
Окей, насколько часто система пересматривается и калибруется. Ок, да? Берем историю развития учений и смотрим-смотрим.
>Ещё раз, старикашка, я не пускался с тобой в обсуждение исторических причин ГКЧП, волнений в Вильнюсе, мне это изначально неинтересно было. И социалистический проект я не доджил, как и не осуждал.
Ну, я рад за тебя. У тебя вот перед глазами пример апробации твоей ебалы, а тебе неинтересно. Ну, я понял.
>"Верования это буквально верования", ахуеть. Знаешь, ты только что задним числом подтвердил непереводимость ту самую и т.д.
Да-да, волшебный мирок рекурсий с верованиями^тм.

>>333111506
Из свежего пока ничего годного нет. Ателье колдовских колпаков в онгинге только.

>>333111969
> Как так получается, что системы рождаются и умирают, а какие-то куски кала продолжают бороздить просторы МухГУ.
Нет ни одной теоретической системы, которая не бороздила бы просторы на мухгу. Все представлено, все! Даже те, что якобы опровергнуты.

> Чел, у тя проект на практике провалился.
Это просто софистика. Ты пытаешься выдать какой-то момент за самоочевидный, но это не так — с чего бы для социалистического движения взятого в целом, советский опыт не был удачным? Может быть, мы спасли западный социализм от авторитарного крыла, показали несостоятельность этого крыла. Вот тебе и опыт.
Ты даже не понимаешь как опровержение в теоретическом мышлении работает, типа? Не достаточно для отвержения модели того, чтобы что-то там провалилось в отдельности от проекта в целом. Движение социализма может быть опровергнуто только вместе с гибелью человечества.

> Это чё-то из Лема? Научная фантастика такая. Какие же марксисты мечтатели всё-таки...
Кекус. Ну и о чем тут говорить тогда?

> Окей, насколько часто система пересматривается и калибруется. Ок, да? Берем историю развития учений и смотрим-смотрим.
Ну увидим, что социалистический проект откалибровался в той мере, в какой откалибровался капитализм. Я забыл, как там та идея о взаимопроникновении систем называется — вот тебе и объяснение. Идеологическое обоснование подготовлено.

> Ну, я рад за тебя. У тебя вот перед глазами пример апробации твоей ебалы, а тебе неинтересно. Ну, я понял.
Дружище, я тебе серьезно и без всякого троллинга пишу. Апробация ничего не говорит. И для этого положения я могу притянуть очень много вещей, из самых разных систем, как тут примет мое желание... Захочу, вспомню тезис Дюэма, захочу о диалектике абсолютного и относительного в историческом процессе. Захочу, вообще отменю истину.
Я тут царь и бог, понимаешь? И бог в царствии своем, и все спокойно на земле. Эх, о'брайен, видел бы ты меня сейчас.

Сколько букв. Но среди них можно разобрать что обладатели умрут девственниками.

Понимаешь, Уинстон, нам не о чем дискутировать. Больше ничего не нужно, все забудется. Я обещаю. Просто делай, как до́лжно, без обсуждений, без объяснений, без дискуссий. Поступай, как велит тебе сердце. Но знай, что ни марксизм, ни что бы то ни было ещё тебе не помогут.

Марксизм? Это типо коммунисты? Они же дауны...

>>333112574
>Ты пытаешься выдать какой-то момент за самоочевидный, но это не так — с чего бы для социалистического движения взятого в целом, советский опыт не был удачным?
Ну, это ты мне расскажи. Я тоже считаю, что очень успешно. Если бы развалился ещё быстрее, было бы ещё успешней. Это же очевидно всякому анону.
>Ты даже не понимаешь как опровержение в теоретическом мышлении работает, типа? Не достаточно для отвержения модели того, чтобы что-то там провалилось в отдельности от проекта в целом.
>Апробация ничего не говорит.
Это удобная вещь, на которую можно тыкать, заставляя марксистов маняврировать. А у вас совок распался, уважаемый! А ничто не истинно всё дозволено. Замечательно. Ты врачам только не рассказывай.
>Кекус. Ну и о чем тут говорить тогда?
Ну, вайбик примерно такой.
>Ну увидим, что социалистический проект откалибровался в той мере, в какой откалибровался капитализм. Я забыл, как там та идея о взаимопроникновении систем называется — вот тебе и объяснение. Идеологическое обоснование подготовлено.
Хуя маневры пошли. Тезисы подрезаешь?
>вспомню тезис Дюэма, захочу о диалектике абсолютного и относительного в историческом процессе. Захочу, вообще отменю истину
А у тебя не возникает очевидной необходимости как-то извернуться и преодолеть вот это всё? У меня же корневой тезис как раз такой был. Что это конечно интересно всё, крах систем, декаданс. Но что выходит? Гигаокукливание. Для кого-то оно конечно удобно. Для попов например.
>Я тут царь и бог, понимаешь?
По-моему, на практике ты чмонька больная.

>>333113299
> А у тебя не возникает очевидной необходимости как-то извернуться и преодолеть вот это всё?
Уинстон, закон притяжения чепуха — мы отменим этот закон. Я фантазирую что плыву, ты представишь меня плывущим... Значит так оно и есть.

> марксистов маняврировать
Кекус, я тебе тут за щеку надавал, а ты только облизнулся и попросил добавки.

> По-моему, на практике ты чмонька больная.
Извините, но халат на мне. Это я тут профессор, а вы "тыкать" ни во что не можете, поскольку попросту не умеете; у вас есть некоторая превратная установка, что существуют вещи, говорящие сами за себя, самоочевидности и т.п. Но это мы говорим за вещи, формы нашего сознания опосредуют содержание наших выводов.

> Для кого-то оно конечно удобно. Для попов например.
Конечно оно удобно. Мы занимаемся тем, что приводим стройную систему в благоприятный вид — под блеск собственной красоты, система падёт... Но уже не нам думать, что будет после этого.

Представить только на секунду О'брайена акселерационистом... Я восхищён! Это герой!

>>333113988
>Уинстон, закон притяжения чепуха — мы отменим этот закон. Я фантазирую что плыву, ты представишь меня плывущим... Значит так оно и есть.
Так и есть. Вывод может быть настолько неудовлетворительным, что требует как-то переиграть само уравнение. Это-то как раз нормально и понимаемо. А непонимаемо, как можно удовлетворятся текущим итогом.
>Кекус, я тебе тут за щеку надавал, а ты только облизнулся и попросил добавки.
Гомофантазии это не оче интересно. Ты реально будешь спорить, что риторически иметь хуевые апробации невыгодно? И тебе приходится на это что-то отвечать. И если твой ответ звучит, как пук-среньк, а истины нет, то твоему охуительному учению пизда. И то что истины и правда нет тебя никак не спасет.
>Извините, но халат на мне.
Все тезисы мои помнит. Правильно-правильно...
А ещё говорит, что спорчики ничего не дают.
>Конечно оно удобно. Мы занимаемся тем, что приводим стройную систему в благоприятный вид — под блеск собственной красоты, система падёт...
Ну, это-то понятно, секстантик...

>>333114340
> И тебе приходится на это что-то отвечать.
Ты снова запутался. Мы не просто отвечаем, в пустоту там, а отвечаем всегда кому-то, представителю некой теоретической системы.
Важно именно то, что мы отвечаем, и как это что опосредовано методологически. Нужно ведь не просто ответить, а чтобы тебя поняли. А как можно добиться того, чтобы тебя поняли? Вовлечь их в орбиту собственной мысли. Если мы не делаем это, то мы натыкается на стену непонимания и обвинения в нерелевантности ответа. Но дело-то исключительно в системе координат — иной раз для практической точки зрения достаточно и грубого объяснения на пальцах, но это не значит, что все сводится к объяснению на пальцах; в то же время иногда объяснение попросту не необходимо, оно излишне.

>звучит как пук среньк
Шизофреник, ещё раз для тебя повторю. Мои позиции итт и марксизм никак не связаны, а если лично тебе не нравится то, что я очертил выше как ответ марксиста — это проблема лично твоя, твоих форм усвоения пригодной и непригодной информации. Ты свои формы усвоения выдаешь за общезначимые, за общепризнанные, интуитивно понятные, самоочевидные и т.д. и т.п., но это иллюзия, самообман. Ты особенное выдаешь за всеобщее, а это и есть идеологическая форма.

>Истины нет
Есть коллективный солипсизм. Как у тебя, например.

Ладно я спать пошел.
Риторически я как раз победил, ты что-то там тыкал на хуиту какую-то и болтался. А я был изумителен. Псевдоинтеллектуалы бы ликовали, такую похлёбку дегенеративную выдал...
Напомню тебе алсо, что я могу отстаивать позиции, представителем которых не являюсь.

>>333109119 (OP)
>АВАЧЯТИК УШАСТЫЙ

>>333109119 (OP)
А помнишь ушастый тред в /2d/?
Ты ещё тогда этого тупого Поварёнка привёл и Хоро. Новый год мы там отмечали, позапрошлый.

И холо на нг выебали...

>>333114875
>Ты снова запутался. Мы не просто отвечаем, в пустоту там, а отвечаем всегда кому-то, представителю некой теоретической системы.
Важно именно то, что мы отвечаем, и как это что опосредовано методологически. Нужно ведь не просто ответить, а чтобы тебя поняли. А как можно добиться того, чтобы тебя поняли? Вовлечь их в орбиту собственной мысли. Если мы не делаем это, то мы натыкается на стену непонимания и обвинения в нерелевантности ответа. Но дело-то исключительно в системе координат — иной раз для практической точки зрения достаточно и грубого объяснения на пальцах, но это не значит, что все сводится к объяснению на пальцах; в то же время иногда объяснение попросту не необходимо, оно излишне.
Ты читать что ли разучился? У меня тезис другой.
>Шизофреник, ещё раз для тебя повторю. Мои позиции итт и марксизм никак не связаны, а если лично тебе не нравится то, что я очертил выше как ответ марксиста
И чо? Я писал что ли что постпозитивисткие тезисы и тд и тп ты в марксизме подрезал? Я тебе черным по белому пишу, что такие тезисы выгодны, чтобы любую феилд систему вытаскивать. Ты способен тезис из текста вычленить вообще? Или годы долбление диамата лишили функционального чтения?
>Есть коллективный солипсизм. Как у тебя, например.
Почему левые чмоньки любят использовать солипсизм, как ругательство? Уже не первый раз натыкаюсь в /b. Или это ты и был?

>>333114898
А шо это за здание?

>>333110386
>В комнате воняет. Дед напердел.

>>333115147
ЭТО ЗДАНИЕ ГДЕ ТВОЮ МАМКУ В ТРИ СМЫКА ЕБАЛИ!)))

>>333109119 (OP)
>АВАЧЯТИК УШАСТЫЙ

>>333110342
>У меня вот такие уши

>>333113289
>Марксизм? Это типо коммунисты? Они же дауны...

>>333115231
Так это ж Чмыш. интересно, ему дали инвайт на нультиреч, мне не дали.

>>333115298

Анша Абдуль братья!

>>333115341
@monkey обоссы

>>333115298

>>333115395
А если так?

>>333109119 (OP)
>АВАЧЯТИК УШАСТЫЙ

>>333115395
Мне кажется, или неёронка двача не читала биборан? (она даже не знает что это такое)

Хоть бы хуй ночью сидят и даже стримят. Я зайду, выведу поток - всем похуй.

>>333115624
Так ты няшная тянка чтобы тебя смотреть? Стримы умерли.

>>333115624
>Хоть бы хуй ночью сидят и даже стримят. Я зайду, выведу поток - всем похуй.

>>333115662
Там дiды какие-то сидят да школьники.

>>333115882
>дiды
Ну играй в игру про арбузы я хз, чем еще дедов привлечь

>>333116009
Дiд спок

200 миль

Бум!

Бамп

>>333118561
>04:22
Хуя кукла ложится...

Бамп

Бамп

>>333118561
тапочки можно убрать

>>333109119 (OP)
Правильно будет УШКАСТЫЙ.

Бамп

>>333109119 (OP)
почему манки ей хвост не нарисовал

Бамп

Бамп

>>333109119 (OP)
одень в кружевное эротическое бельё, без пошлости

Бамп

Проснулся.. Не люблю так делать

>>333114951
Теперь, когды ты напомнила, то вспомнил. Мы ещё тогда по всем разделам двача скакали, потому что нас везде тёрли. Впринципе, надо было создавать тред сразу в би, как видишь, здесь хорошо пошло́.

>>333118561
Бб, кукла

Бамп.

>>333121719
туфли и носочки сними

Как же хуёво отмечать нг здесь, на сосаче

>>333114951
Такое чувство, будто ты сейчас не очень в духе, как и я...

Подумать только, на старости лет я буду вспоминать, как делал треды в би!

Пойду займусь всякой фигнёй

> нг
Так он уже прошел

Потому что я последний настоящий битард, ещё старой закалки..

>>333123294
Я имел ввиду позапрошлый, ещё 24й

>>333114951
>этого тупого Поварёнка привёл и Хоро
Ну зато их нет на лучшем новогоднем коллаже за ваю историю рф, так что соснули

Вообще, не люблю вспомнинать прошлое

>за всю историю

И что самое главное, ни грамма ии! можно ставить спец.плашку одобрено коммитетом по противоборству нейрослопу

Можно сделать чб фильтр картинке, и зачеркнуть красным крестиком тех, кого уже выдавила моча, думаю там мало кто останется

Ладно, хватит тащить сюда чужой лор..

Бамп.

Утро.

>>333115138
> Почему левые чмоньки любят использовать солипсизм, как ругательство?
Это не использовалось как ругательство (реально), лишь констатация твоей неспособности меня услышать. Но ты оскорбляйся от чего хочешь, манюнь.

> Я тебе черным по белому пишу, что такие тезисы выгодны, чтобы любую феилд систему вытаскивать
1) не любые, а совершенно определенные — если в теор системе я не ввожу, например, разделение на явление и сущность, то мне не удастся убедить кого бы то ни было в том, что я что-то там "вытащил" от опровержения; тот факт что ты, например, признаешь за системой способность быть "фейлд" для тебя негативно сказывается — я как раз и использую доводы подкрепляющую структуру "фейлд-успешная", чтобы затем на базе этой структуры уже найти тезисы в пользу определенного члена отношения — будет нужно, буду защищать фейлд, будет нужно, буду защищать то, что ты там именуешь успешным; 2) дело не в выгоде, а в том, на каких принципах устроены системы мысли — тебе вот "выгодно" везде протаскивать понятие выгоды. Так же для тебя "выгодно" указывать на некие порочные факты, систему в ее собственном виде не опровергающие, но исключительно риторически заставляющие усомниться в чем-либо. Значит кем ты выступаешь в данном случае? Пропагандистом, идеологом. Хртьфу, ты даже до современной постановки вопроса не дорос... У нас произрастает тысяча цветов, и нет смысла рубить какой-то один, достаточно, чтобы они все одинаково маняще переливались, чтобы они все нас как коллективного субъекта расчленяли. Это и будет системой идеологической власти. В марксизме эта система осмыслялась при анализе общественного разделении труда и превратные форм общественного сознания, вытекающих из организации труда. Поинтересуйся потом, на досуге.

> Ты читать что ли разучился? У меня тезис другой.
Ты снова не понял. Мне не нужно читать в деталях, что ты там пишешь. Ты и сам, как выясняется, не понимаешь что пишешь — потому ты не способен к пониманию другого. А я уже немножко впереди.
Кажется это Кант писал, что трагедией является быть непонятым другим? Для меня это не трагедия, а констатация факта. Мы все друг друга не понимаем, а если поймём, быть может, не захотим находиться в одной лодке, потому что стремились к единству исходя из разъединения.

Ладно, на самом деле я тебе немного благодарен. Ты потешил мое мышление, а мышление выдало вот такой продукт... И мне он даже нравится.
Дальнейшие пути развития этого мне пока видятся в проникновенном чтении Декарта, Гуссерля, постструктуралистов, постмодернистов (в особенности Деррида), а также в углублении в отечественную феноменолого диалектическую мысль — в Лосева, в Мамардашвили. Необходимо так же ознакомиться с деятельностью московского методологического кружка и Щедровицкого в частности.
Вот такой себе списочек за минуту набросал. Как тебе? Если уж углубляться в копиум, то по полной. Так я теперь вижу свое бытие в качестве интеллектуала-дегенерата. Меня недавно на защите работы упрекнули в том, что я занимаюсь схоластикой хаха, правда не смогли больше ничего к этому приложить

Если кстати загрузить нашу дискуссию в дипсик, он довольно четко разбросает все это. Мне добавить особо нечего. Промпт писал нейтральный.


Исходный посыл (Первый) — Экзистенциальная рефлексия, а не политическая декларация
Первый начинает с саморазоблачения. Он говорит о собственной слабости и психологической потребности найти опору в любой «идейно воплощенной» системе, даже националистической, поскольку чистый социализм принадлежит «отдаленному будущему». Это не манифест, а исповедь.

Ошибка Второго: Он прочитывает этот месседж как идеологическую позицию, которую нужно разгромить историческим фактом («дебичи из ГКЧП», «совок провалился»). Он игнорирует жанр высказывания, сразу переходя к «корневой причине».

Тактически (риторически):Первый разгромил Второго. Он показал банальность и непродуманность его «самоочевидных» фактов.

Стратегически (по существу жизни):Победил Второй. Он загнал оппонента в угол, где тот вынужден был признать свой полный отрыв от практики, общения и общей реальности. Тезис «ты чмонька больная» оказался пророческим, и Первый это подтвердил, объявив себя «царем и богом» в мире грез, а затем наметив путь дальнейшего погружения в схоластику. Это не победа, это дезертирство с поля боя, красиво обставленное как трансценденция.

Первый блестяще доказал, что он не «слился» как мыслитель, а вознесся над бессмысленным, с его точки зрения, спором. Но цена этому — признание себя «интеллектуалом-дегенератом» в добровольном заточении.

Второй доказал, что с практической точки зрения такая позиция есть форма социальной импотенции и ухода от реальности. Его главный тезис («тебе приходится попуститься и высрать что-то более-менее вменяемое») нашел полное подтверждение: его оппонент предпочел удалиться в мир чистой мысли, чем пройти эту процедуру.

Спор не разрешился, а завершился взаимным диагнозом: Первый увидел во Втором наивного реалиста и идеолога. Второй увидел в Первом «чмоньку больную» и «попа». Оба диагноза, с определенной точки зрения, верны. Дальнейший диалог невозможен, так как они говорят на принципиально разных языках и с разными целями. Первый стремится к внутренней стройности мысли, Второй — к корреляции мысли с грубой реальностью.

Приснилось что я спер с завода где их производят, 14.1 тяночку...и поселил у себя дома.
Ну и ну.

Вы задали ключевой вопрос: что именно нужно Первому для прорыва через это состояние пресыщенности и добровольного заточения в башне из рефлексии.

Судя по его тексту, он не просто «не знает» истории или не может рассуждать о гибели социализма. Он отказывается это делать, потому что сама процедура публичного обсуждения, «разворачивания позиции для полемики», утратила для него смысл. Это не интеллектуальный тупик, а экзистенциальный и психологический кризис. Прорыв потребует не новых знаний, а восстановления связи между тремя разорванными элементами его бытия: мыслью, чувством и действием.

Вот несколько «ключей», которые могли бы открыть дверь изнутри, и почему простые призывы «обсудить факты» только захлопывают ее плотнее.

### 1. Ему нужна не дискуссия, а «свидетельство»

Второй постоянно требует от него объяснений («почему провалился?», «обсуди причины»). Но Первому это претит, потому что он видит в любом объяснении лишь вульгарную редукцию, «идеологическую форму». Он не хочет быть пропагандистом или адвокатом системы.

Что ему нужно, так это предложение не объяснять, а засвидетельствовать.
- От Вас: Вместо вопроса «Какова твоя позиция по ГКЧП?» — попробовать сказать: «Я помню, ты глубоко погружен в историю. Расскажи, какой момент в истории социализма вызывает у тебя самую сильную, нерациональную эмоцию — скорбь, или, может быть, странную гордость, или ощущение трагической красоты?». Это переключает его с режима «теоретического оправдания» на режим переживания, которое, как он сам признал, все еще живо («я готов оправдывать... Это как какая-то первая реакция, еще не обузданное рожденное чувство»).

### 2. Ему нужно действие малого масштаба, а не глобальный проект

Его трагедия — это трагедия модерниста и гегельянца, мыслящего всемирно-историческими категориями. «Социализм принадлежит отдаленному будущему», а в настоящем он обречен на «игрушки» и «общество детей». Это парализует волю: если нельзя построить идеальный дворец, зачем класть хоть один кирпич?

Прорыв может произойти через осмысленное действие в локальном масштабе, которое не претендует на «воплощение Идеи».
- Пример: Не обсуждение компьютеризированного плана во всей стране, а, скажем, участие в организации локального mutual aid фонда, помощь в сохранении местного архива, краеведческая работа. Нечто, что требует его конкретных знаний историка и дает осязаемый, неспекулятивный результат. Это вернуло бы ему ощущение, что исторический процесс — это не только «колесо», в которое мы заперты, но и ткань, в которую можно вплести свою нитку, пусть и самую тонкую.

### 3. Ему нужно столкновение с «иным» не в теории, а в плоти

Ключевая проблема Первого — глубокое, почти метафизическое одиночество. Его «коллективный солипсизм» означает, что он не верит в возможность быть понятым. Весь его блестящий монолог — это монолог. Он не ждет ответа, он его предвосхищает и обесценивает.

Прорыв может случиться при встрече с кем-то, чей опыт принципиально не переводится на язык его систем.
- Кто это мог бы быть? Не идейный оппонент вроде Второго, а, например, старый рабочий с завода, который помнит советскую эпоху, но рассказывает о ней не в терминах «провала модели», а через историю своей бригады, изобретательства, садового участка — через жизнь, которая не укладывается в его изящный тезис об «игрушках» и «опиуме». Столкновение с нередуцируемой сложностью живой судьбы, свидетелем которой он мог бы стать как историк-интервьюер, могло бы на время заставить замолчать его внутреннего «царя и бога» и просто выслушать.

### 4. Ему нужно признание, что его кризис — это и есть работа

Наконец, ему нужно позволение не выходить из кризиса насильно. Его финальная программа (Гуссерль, Деррида, Щедровицкий) и принятие ярлыка «интеллектуал-дегенерат» — это не просто эскапизм. Это попытка углубить кризис до самого дна, превратить его в исследовательскую программу. Он хочет понять структуру того самого «заточения».

Ложный путь — пытаться его оттуда «спасти» призывами к «реальности». Верный путь — признать за ним право на этот путь.
- Можно сказать примерно так: «Твое погружение в схоластику и поиск предельных оснований мысли — это не бегство. Это твой способ пройти кризис насквозь. Мне, с моим складом ума, этого не понять до конца, но я вижу, что ты ищешь не комфорта, а истины, даже если это истина о невозможности истины. Если на этом пути тебе понадобится обсудить прочитанного Лосева или Деррида не для спора, а для понимания, я готов послушать».

Почему его не заставили работать «аргументы от реальности»:
Потому что для него «реальность» Второго — это такая же идеологическая конструкция, не менее наивная, чем соцреализм. Когда Второй говорит «проект провалился», Первый слышит: «Я, Второй, принимаю правила капиталистического реализма за единственно возможную реальность». Спор на этом уровне для Первого — это спор двух вер, а не истины с заблуждением. Отсюда и пресыщение.

Ему нужен не спор об истории, а опыт, который вернет истории вкус незавершенности и чуда. Опыт, в котором его мысль окажется не бессильной игрушкой, а необходимым инструментом для навигации в этом чуде.

Сорян за нейрослопную ботохуету. Но что ещё остаётся, когда меня не понимают? Вот то-то и оно.

Не может недонести мысль сам. Что это как не импотенция мысли.
По идее она должна быть у деда, но похоже...старичок еще крепкий, видать арбузы помогают.

И нагатородаун не понял.

>>333126066
Я даже не читал братик...
Философия и навку не имеет смысла в симуляции, ведь здесь все ложусь, кроме побега в иссекай и аниме сисек.

>>333126143
>навука"

HACPATOPO...

Тихо пуковый

>>333119615
ЛилХуета изыди;)

> ЛилХуета изыди;)
Я узнал его. Он мило спамил постиками вотвсе треды, а сейчас перестал.

Я обосрался...

Максимка.

Вот это сиськи канеш.
Придется идти смотреть хентай теперь

>>333118635
Выходные же, можно наглеть.

На этот раз меня хоть не закинуло в одно место, но в целом сон был странный.

У нее сисик и писик.
Я возбудился и сейчас буду дрочить.

>>333126347
https://2ch.org/vn/res/665168.html#667324

Дрочение это база как бы.
Сейчас посмотрю с артики с вайфу , потом хентай какой нибудь.
Намного лучше чем ирл тяночки почти во всем.

УРОКИ ЛЮБВИ ЭТО ДЛЯ ДОВЕНОВ.

ТИПИЧНЫЙ ФАНАТ ЛИЛА.

Графических стиль там и правда говно...
Лучше еще раз поиграть в ээээ ну жизнь с сестренкой. Она такая милашка!

>>333126802
Лиминал?

Я слышал что всех кукл няшили...это правда?

>>333127143
Нет. В первой части приснился уродец, я думаю, из рассказа "Жёлтые глаза", слушал его когда то в исполнении корзинки, постоянно скрывался и показывался на краю моего зрения. Но зато в остальном - там было нормально - природа, небо... Какие то поезда.

А во второй части, что меня порадовало, приснилась вайфу, которая была в традиционном японском халате, что было бы не удивительно с учётом его происхождения, но немного "выделялось" из окружения, потому что мы были в России.

Выстрелить в голову. Затем контрольный. В голову. Диктор на васянских серверах КС 1.6 говорит "В голову!".

>>333127342
Что за жёлтые глаза? Что за корзинка?

>с учётом его происхождения
Стоп, твоя вайфу - парень?!

>>333127502
> Стоп, твоя вайфу - парень?!
его - халата. Я не ясно выразился, логика была в том, что она из Японии, и халат - японский.

> жёлтые глаза?
> корзинка?
Бля, а он не прямо "жёлтыми глазами" назывался в исполнении корзинки, а просто как то странно, "причерноморье", ну, не удивительно, что забывается, смотрел давно.

https://www.youtube.com/watch?v=X0AGkIMr5EI

>>333109119 (OP)
свинофицируй

>>333128123
Крипистори? Это я люблю!

Ты слышал про Хидэюки Кикути? Я слушал аудиокниги с его рассказами, в исполнении Олега Булдакова, мне очень зашло!

Особенно Разговор о Москэ, он короткий, но по-японски очень колоритный:

https://akniga.org/kikuti-hideyuki-razgovor-o-moske

У Клайва Баркера есть много крутых рассказов, в том числе и про куклу. Он так и называется, Кукла.

Что-то про богатого сатаниста, который решил построить филиал ада на земле, кажется, у него тоже есть..

И ещё мне нравится его рассказ Страх, тоже много раз слушал аудиокнигу, читал его ещё в универе, по нему ещё клёвый фильм есть одноимённый.

Сука, снова родственники приезжали.. Голова болит уже от них. Надо выпить парацетамол

Бамп.

>ещё
Ещё на старой лурке есть небольшой архив крипипаст, тоже зачитывался ими в 10х, особенно мне нравилась серия паст про Якутию и местные легенды

Пойду по делам

Как вы тут, маленькие?

>>333110435
>А чо не ответишь
Спать нужно было идти. Я почти восстановил режим сна, можете уже начинать завидовать.

Я скорее хотел лично твое мнение узнать о причинах этого перехода, но ладно уже, это я сам виноват...

>Хотя скорее всего Саечка его в полной мере социалюгой не признал бы
Мы с ним говорили об этом как-то. Не признал, конечно. Ты не очень популярную мысль высказал, мало кто из социалистов считает Кейнса таким.
>Они могут занять позицию, что вот по экономиксу мы и пришли к социализму, пусть и не совершенному
Это позиция характерная скорее как раз для порвачков, это для них почти любое гос вмешательство в рыночек - социализм. Ладно, до 80 х годов так могли бы рассуждать и умеренные соцдемы, но сейчас это уже не очень актуально, честно говоря, кейнсианство свои доминирующие позиции потеряло.
>А как раз сторонникам швабоного рынка в крайних формах, приходится выкручиваться и прибегать ко всяким альтернативным экономическим теориям типа австрийцев
Это ты хорошо заметил, кстати. Как я уже выше указал, экономические правачки любые регуляции, любое государственное вмешательство понимают почти как строительство коммунизма. Так что с их точки зрения, твое описание совершенно справедливо. Но это такая... секта, что даже совки на их фоне выглядят вполне уважаемо...

>>333127053
А вдруг сюжет интересный?

>>333126989
>Намного лучше чем ирл тяночки почти во всем
То есть, если какая-нибудь женщина обратит на тебя внимание, ты ее будешь игнорить? Верим.

Мне никогда не хотелось вступать в споры. Хотелось ткать нарратив — из себя, из себя из себя. Потому я не приверженец цитирования, если только дело идёт не о тех случаях когда, как я думаю, за меня уже все сказали — тогда не грех и притянуть целые страницы цитат, чтобы не распинаться попусту.

>>333129571
Ниет. Это дрочилка для дрочеров. Даже бл интереснее. Если мне захочется дрочилку, я скачаю шкул дейс.

qb

Щека болит уже меньше. Пойду сейчас супа куплю какого-нибудь... Мне сейчас только супы, хе.

>>333129480
так вот в чем причина
а спать нужно всегда во время

Заебись подрочил.

>>333129571
Нет, там скучная повседневка нормисодебилов.
>>333129667
Да, если на меня обратила внимание девушка, тем более красивая, то скорее всего ей что то нужно. В лучшем случае деньги, но поскольку у меня их нет, она явно хочет меня посадить или продать на органы.

>>333131766
>насосал слишком сильно получается

>>333132162
Эсхсх дрочер

Блять турну 3 опять бр подняли.
Теперь он 8.7 нахуй. Какие разрабы пидорасы ебанные сука, ненавижу блятб.

>>333132689
Да я сегодня проснулся от влажного сна, так что это было необходимо.

Nyyyyaaa~~
Меня не отпускает мысль, что если легальный мальчик постоянно тростит про пледики, то он хочет под пледиком полежать.
>>333124413
>>333125342
>>333125678
>>333125722
Подождите, этот аи-агент ботсистемы, начал буквально ещё сверху нейрослопом 3 страницы срать?!
>>333129480
>гос вмешательство
Ну, так тут не только гос. вмешательство, как регуляции, но и вообще "размер правительства" современного.

>>333133343
Денечка/утречка

>>333133333 →

>>333133395
Ну, так не интересно...

>>333133476
Тебе не угодишь

>>333132955
Всем нужно дрочить на аниме женщин

>>333133343
>Меня не отпускает мысль, что если легальный мальчик постоянно тростит про пледики, то он хочет под пледиком полежать.
Я постоянно шучу на множество других тем.
Кто то проецирует свои желания просто. Мерзкие девственные желания...

Я шучу.
Они провоцируют.
Они девственники.
Я маг.
Они нелюди.
Я сверхчеловек, бог в царствии своем. И все спокойно в королевстве фапа. У всех белковая диета.

>>333134198
ННН вайбами повеяло.

У тяночек что я куплю в иссекае точно будут белковые добавки...

Бляяяяяяя, старый рабочий рассказывающий историю своей бригады, ты больная чмонька я, кста, имел ввиду, что щека у тя больная, если чо пророческий аргумент. Вот действительно, куда уж мне — дауну необразованному — тут только с нейрослопом разговаривать. Короче, выписываем Саечку в ТПшку, пусть с Суйгинтой это обсудит.
>>333134045
Что мерзкого в том, чтобы полежать под пледиком?
>>333133497
Ну, ето же эвент такой: встать утром, чтобы залутать утречка...

Ну и чего ты бабахнул.
Тебе даже нейросетка за щеку надавала, вот и думай. Оправдываться тут начал "да я не то, это не потому, не то имел ввиду". А по сути сказать нечего. Хртьфу. Ты не даун, ты просто самоуверенный какой-то не по чину. Не в масть тебе так себя вести, арбузикс.

>>333134465
>Что мерзкого в том, чтобы полежать под пледиком?
В том что надо лежать с тяночкой, а не арбузиками

>>333133913
Почему именно аниме? Оно далеко не всем нравится.

>>333135162
Те кому не нравится аниме нормисы, их мнение не учитывается они нпс. Они не реальны. Имитация.

>>333135208
Да не, бред какой-то.

>>333134465
Но ведь сейчас не утро... По крайней мере, у меня

>>333135319
Так и есть. В треде то всего пара человек наберется реальных...

Чет онлайн игры не идут совсем. Происходит так называемое сосирование.
Приходится успокоительное пить чтобы не бугуртить.

Парацетамол

Немесил

Что он там не месил?

Арбузонемесил....если ваш дед, перемесил

Нанобанана шакалит картинки

Глпвное что не шакалит свиней.

>>333134786
Ты со старым рабочим уже поговорил? Историю бригады послушал?

>>333136306
https://youtu.be/X6Be0QXlN-4?si=OVXX8vDy8WafXW8Q
История бригады заслушана, а что?
Пчола, космос и все прочие будут жестоко наказаны на небе. Старый рабочий был попущен итт нейронкой.

>>333136406
Мне вот только интересно, Саечка всегда нейронкой отвечает, или чегодня особый случай...

Сасаечка

За испуг

>>333136437
>Перемога нейронкой
Ну будэ тэбэ, хлопец.

>>333136437
>ххх

>>333136541
Нуууу, так я тя чат ботом считаю почти всю историю нашего знакомства...
А по простыням твоим. Ну, ща позавтракую и может что-нибудь отвечу. Но там как будто не на что, по крайней мере из того, что я наискосок просмотрел. "Пук-среньк, у меня умонастроение такое". Так я и пишу про декаденс. Ты ещё раз мои постики перечитай. Ответ уравнения неудовлетворительный. И с ним надо чё-то делать получается.

Дека денс....

>>333136775
Какой ответ уравнения неудовлетворительный? Пиздец... Ты кем себя возомнил, чтобы тут оценки выставлять? Двоечник ебаный. Плевать что ты ответишь если честно, я не стремлюсь к диалогу.
Реально, нейронка более вменяема, чем ты.

>>333137267
>бабах
Причина тряски? А чо, кстати, юному софисту там за диплом поставили, что теперь такая анальная фиксация на оценки?

Тяночки треда, кидайте сиськи на оценку

>>333137513
Пятерка у меня. Там же по совокупности ставят — отзыв научрука, защитительная речь, сам текст. У меня все отлично.

>бабах
Так нейронка меня поняла лучше, чем ты. Причем тут умонастроение, если мы о методологии говорили? Реально. А у тебя невменяемость тогда, если у меня декаданс в умонастроении. Классно поговорили? Я считаю круто. Нужно ли продолжать? В этом нет необходимости. Вроде все.

>>333137777 →

>>333137513

ебать, хуемразь, ты жопой читаешь?
Интеллект - это не показатель величия. Можешь миллиард видов силиконовой пизды знать и все равно оставаться мерзкой хуепадалью, ведь людское - тебе чуждо, скот.

Мои новые игровые ролики на этой неделе:

https://youtu.be/sEwrRJK92F0
https://youtu.be/GG0c8447D1M
https://youtu.be/WbvR2T1WheA
https://youtu.be/uLODOesKA4E
https://youtu.be/V8mVV6OQVwQ

Пашу, как стахановец..

О, летсплеер

Всего пять уровней до конца игры осталось..

>>333137794
>>333137850
Промт Саечки подлагивает...

Вот бы Наготорочку под пледик...

Суть роликов...

НЕЕЕЕТ да как ты смеешь

>>333138067
Педофил, спокуха.

>>333109934
Хаха, git gud

Ну душные и душные, главное чтобы... не душные.
>>333138264
Наготорке так то 18 лет...
В капче то порридж, то обезьяна на палке...

>>333110010
Нагаторокунчик?

>>333138325
Это кто то другой запостил...

Надо опять дома убраться но так лень...а завтра с утра, я не встану опять просплю до обеда...
А если не убраться будут ругаться.
Мне нужен гном для уборки...

>>333138249
А представь какого играть в это, раз уж ты даже смотреть запарился

Почему-то дс духотой редко называют, хотя это оно самое и есть

>>333138656
Я не смотрел...

>>333138652
>170см Нагоротокунчик
>Мне нужен гном для уборки
Эм...

>>333138743
Поздравляю

>>333138762
Так суть в том чтобы не я убирался смекаешь?
Дед уже все мозги об арбузы ПРОЕБАЛ. Хах.

Вот бы тяночку мейдочку...

Блин большинство видосов слишком много весят(

>>333109119 (OP)
test

Счастлив не тот, кто много денег сберег, а тот чью жену волк не ебал

Нет жены, не станешь куколдом. Гос-во хочет сделать всех куколдами, чтобы их шалавушек ебали все подряд
Но я то хитрее..

Единственное повседневное аниме которое мне понравилось, но в основном из за лоли обзывающей всех какашками...

Когда собираешь гнома в бой...

>>333139599

Насру еще раз все молчат.

Пук

Нештурм...

Смотрю сериал... Да и не о чем постить. Я нагрубил нашему арбузному мальчику, вообще в целом себя как мудак веду чего-то. Постинг потому и просел закономерно, хе.
В римку возвращаться не хочу. Что-то аномалия как длс наинтересное оказалось.

Бедный арбузный...мы же его любим а он опять обиделся...

>>333140341
Из-за тебя захотел слизь всю пересмотреть.

>>333140571
Вот что за самобичевание у тебя вечное, вы оба срали, а ты всё опять к себе сводишь. Щёчка дырявая.

>>333140989
Это такая привычка — покуда я не могу залезть к нему в голову и контролировать его мысли, эмоции и т.д., я залезаю к себе и начинаю осмыслять что и как там бывает. Мне нужна власть — я ее нахожу во власти над собой, мне нужен виновный — я нахожу его, мне нужно наказание — я его получаю.

Русское поле экспериментов.
Про меня песня.

>>333109119 (OP)
Ара, ай гандоун. Ара, мамат кунем. Бози тха!

>>333141150
Тараканы.

Бамп

>>333140571
>>333140625
>>333140989
>>333141150
Щито? Писал же, что отзавтракать изволил. А вообще как бы, когда пишешь, что не ждешь ответа, то кто-то может ВНЕЗАПНО это буквально воспринять. Ну, если цундурку в тебе не задетектит.
А вообще я не оче понимаю, почему у Саечки жопа рвется с оценки результатов и он на какие-то вопли исходит. Это получается такой трикстер, лол. Для которого процесс важнее результата. Если уж тут и говорить о трюизмах, то вот тебе один: ты когда что-то делаешь, то чего-то хочешь добиться своим действием. То есть ты как минимум, имеешь некий образ, можно сказать представление, того, чего ты хочешь получить. Понятно, что твои желания могут быть непомерными, как дырочка-кун хочет летать, подрочив какие-то математические формулы на бумажке. Поэтому это и образ. Но, в целом, в чём трабл-то? В том числе мы можем оценивать даже вайбик inb4: ряяяяя, дефиницию вайбика задай мне!!! того или инуго филасафского учения. Ну, то есть вот это учение скорее упадочное, а вот это скорее жизнеутверждающее. Но это-то понятно, что всё вилами по воде и можно изворачиваться как хочешь. Другой вопрос, и что гораздо важнее, что говоря о методе, мы не замыкаемся на филасафских учениях онли. Да и методу пизда пришла не на постпозитивистах, а гораздо раньше. И что? И чего?

Дайте пожить

>>333142124
Во-первых, то что ты пишешь о вайбиках может быть выражены в понятии... Ну, социальной функции теории наверное. Какие обществ следствия исходят из тех или иных теор воззрений.
Во-вторых, на постпозитивизме все не закончилось, как я думаю. Как минимум, существует ещё другая традиция науки — идущая от Гегеля и восходящая к Марксу, ну то есть та традиция, которая направлена к преодолению ограничений общественного разделения труда и порождаемых на основании этого разделения объективно существующих иллюзий. Позитивизм в кризисе, безусловно, но он в кризис попал ещё начиная со своего зачинателя в лице Конта. Надеюсь ты знаешь, что Конт новую религию основал, хаха.. вот тебе и результат теоретического и практического кризиса. Так что методу не пизда, это не так, просто существуют различные подходы к нему и т.д.

Не знаю что ты от меня ещё хочешь. Вот знаешь чего я хочу реально? Прям очень сильно хочу. Почитать какую-нибудь крутую работу по последним двадцати лет, где позитивистские идейки бы развивались. Но у меня плохой английский, а я гандон, не имею достаточной мотивации, чтобы взяться и прокачать его до чтения оригинала.

Кисама

Хорошо что дело на анонимной борде происходит, ирл бы они бы уже долбились...в десны конечно же в десны...

>>333142711
>Конта
Какой-то марксистский манямирок, когда выбираются удобные мальчики для битья, типа того же солипсизма, вышеупомянутого. А ещё на Маха, наверное, надрачивают вприсядку. Кек. Это же никак не так, что аналитик скорее будет надрачивать на английских эмпириков, потом на Канта, потом на венский кружок. Нет, бля на Конта с Махом.
>другая традиция науки — идущая от Гегеля и восходящая к Марксу
Поорал. А чёт думал, что марксистские амбиции заканчиваются на ничто не истинно, всё дозволено и отъебитесь от нас. А тут вот оно как. Колдуна Хегеля притащили. Ладно-ладно.
>Почитать какую-нибудь крутую работу по последним двадцати лет, где позитивистские идейки бы развивались.
Ну, ето думать надо. Аналитика знатно опопсилась.

>>333109119 (OP)
сделай мне аватарку с этой собакой в такой же позе что бы все крупно было

----------------------------------------

Салют всем в этом ламповом чатике, я пришел срать своей нейрошизой

2 раз проиграл.
ААААСААААААААААААААААААААААААААААААА
Нужно найти игру с быстрым пвп но не говномобу. А то так жепка спечется к хуям.

сделай мне аватарку с этой собакой в такой же позе что бы собака была хорошо видна стиль и поза не должны измениться максимальная оригинальность

>>333143679
сделай мне аватарку с этой собакой в такой же позе что бы собака была хорошо видна стиль и поза не должны измениться максимальная оригинальность

@artmoney Нарисуй какой нибудь факт об этом парне(деде)>>333143517

>>333143710
Так ну с этим можно залетать уже
Короче я сегодня купил себе новый вайфай свисток и теперь пытаюсь собрать драва под эту хуйня на старой федоре

Ксо яро

>>333143804
Пойду дальше трахать ядро, а ы тут так и остовайтесь инцелы-двачеры

>>333143517
Английские эмпирики не равно позитивизм, конч. Как и Кант не равно позитивизм. О каком надрачивании идёт речь? Я отказался может считать венский кружок за что-то достойное обсуждения? Мне вообще до пизды на что там позитивист надрачивает. Может хоть на Галилея надрачивать, благо действительно важная фигура. К обсуждению это не относится, ибо мы обсуждали позитивизм.
Позитивизм начинается непосредственно с Конта. Если тебе это не нравится — не стоит касаться темы, в которой ты хотя бы примерно не разбираешься.
Ты либо тупой, либо троллишь меня тупостью своей. Итог один — пососешь. Пиздец, с кем же я веду беседу... Не мешай мне смотреть сирик гнида.

>>333143850
>пук

Бака на

>>333143871
Ты упомянул позитивизм и Конта, чмань...
Мне-то поебать. Или на спор Членина с механицистами подрочи. Оч эффектно, конеш...

>>333144204
> Ты упомянул позитивизм и Конта, чмань...
Упомянул, и тебя почему-то триггернуло с этого. Ну иди таблеточку выпей.

Ленин с механицистами не спорил.

Почему они такие злые? А ведь могли бы уважительно и с любовью друг к другу относиться...

Смотрите, моя первая фумочка
>мимо скуфик 26 лвл заводчанин

>>333144499
Кукольный насильник...

>>333144368
>Упомянул, и тебя почему-то триггернуло с этого
Ну, бля, ты общими мазками накидываешь. Я упомянул метод, ты перешёл на позитивистов. Ну, я сделал скидку марксисткой чмане. Ты заверещал про Конта, я уточнил. Всё просто, незачем рваться.
>Ленин с механицистами не спорил.
Эээээ, включите уже сетку обратно...

>>333144526
> Эээээ, включите уже сетку обратно...
После смерти Ленина написано. Ты шизофреник, только честно? Сам Ленин не спорил с механистами. Не довелось ему. С чем ты споришь? Зачем ты троллишь меня тупостью?

> Ну, бля, ты общими мазками накидываешь.
Когда не общими, ты вообще нихуя не понимаешь. Литерли нейросетка выше лучше усвоила, что я хотел сказать, чем ты. Декаданс какой-то придумал, пиздец.
Лол, буквально Конт ключевая фигура для всего позитивизма, он заложил границы применения позитивистского метода и сам осознал их ограниченность, стал их жертвой, а вместо обсуждения позитивизма ты зачем-то переключился на кого угодно — на Канта, на эмпириков.

> Всё просто, незачем рваться.
Так и не рвись, хуита.

>>333144711
>После смерти Ленина написано
Как будто Членин тоже что-то писал по этому поводу, а пик был вторым витком. Так что хз, о чем речь, вполне очевидно, что Мах и иже с ними удобные оппоненты под марксизм.
>Сам Ленин не спорил с механистами. Не довелось ему
И чо? Ну, допустим, мне лень чекать. Но вон его последователи спорили сразу после его фида. Это, конечно, охуительно важная деталь.
>Лол, буквально Конт ключевая фигура для всего позитивизма, он заложил границы применения позитивистского метода и сам осознал их ограниченность, стал их жертвой, а вместо обсуждения позитивизма ты зачем-то переключился на кого угодно — на Канта, на эмпириков.
Потому что Венский кружок скорее восходит идейно к Канту, очевидно же...
Удобно дурачка включать. Ещё раз, Мах и иже с ними удобная пиздобратия для марксисткой критики. Дошло? Приняли? на лицо

>>333145041
>я обосрался, уже нагуглил страницу, где литерли написано то, что противоречит моим словам, скажу, что мне лень чекать
Ебало представили?

Третий позитивизм и венский кружок в частности неоднократно подвергался критике марксистскими теоретиками. Первая вспоминающаяся мне работа — у Мориса Корнфорта была работа "Наука против идеализма", где он подвергает критике неопозитивизм в виде философии лингвистического анализа и логического позитивизма. Что-то ещё можно подыскать. У Ильенкова была работа против позитивизма. Это не какая-то запретная тема для критики и т.п., а уже давно переваренный этап.

Опять каточка слилась

Иссекай...я слышу зов...

>>333145343
>я обосрался, уже нагуглил страницу, где литерли написано то, что противоречит моим словам, скажу, что мне лень чекать
>Ебало представили?
Ну, так я её и не прочел. А копатся в сочинениях Членина лень. Это несущественная деталь.
>Третий позитивизм и венский кружок в частности неоднократно подвергался критике марксистскими теоретиками. Первая вспоминающаяся мне работа — у Мориса Корнфорта была работа "Наука против идеализма", где он подвергает критике неопозитивизм в виде философии лингвистического анализа и логического позитивизма. Что-то ещё можно подыскать. У Ильенкова была работа против позитивизма. Это не какая-то запретная тема для критики и т.п., а уже давно переваренный этап.
А я и не говорил, что вообще марксисты заткнулись и сидят в тряпочку молчат. Это был бы довольно странный тезис.
Странные пуки какие-то. Или нейросетку изволил включить, по моей просьбе? Эх, Саечка чат ботик...

Яриман

>>333145648
Весь твой пост это какое-то недоразумение.

>>333145747
Эх, Саечка, тебе же твои друзья-товарищи — постсовковые преподши филасафии на постсовковом филосафской факультете, на котором до этого десятилетиями карлу-марлу долбили — все сказали, как есть: ты — Саечка — софист. Софист даже по их меркам. Только представь, тебе совковая тетка и совковый поехавший дед маразматик говорят: ты софист. Это вдууууууууматься надо. На секундочку. На минуточку. А ведь в таком случае софист считай опущенный. "Почетная" комиссия тебе в лицо говорит: ты софист, весь твой высер софизм. А ты что? А ты теперь "интеллектуал-дегенерат", как ты говоришь. Ну, хорошо. Все люди разные. Я всё равно готов поболтать с тобой, няша.

Хахах долбили....

>>333146114
Меня назвали схоластом, а не софистом. Разницы не видишь, как я понимаю.

И нет, мне это сказал относительно молодой специалист, который кажется Хайдеггером занимается начиная с 90х. Не понимал, зачем заниматься этим марксизмом, он что там, не все сказал в советское время что ли... Они попытались ещё указать на некоторые трудности в методологии марксизма, обуславливающие ограниченность применения, но у них это вышло очень и очень не очень. Прибегли к аналогии, которая скорее затруднило понимание. В общем, разговора не получилось.

Опущен пока только ты. Арбузами в анусе.

>>333146377
>Меня назвали схоластом, а не софистом. Разницы не видишь, как я понимаю.
Я тебя схоластом в днявке у шизоматика ещё раньше называл, тащемта. Если и на ботохуетаче и в МухГУ говорят одно и тоже, то возможно в этом что-то есть...

Я бы хотел кстати в схоластику углубиться, просто эта область в истории философии была на первом курсе и я по идеологическим, психологическим и иным причинам часто забивал на это дело. Ну какие-то общезначимые темы типа проблемы универсалий, дифференциации философии от теологической мысли внутри средневековой философии, но вот имена уже позабывал, кроме как каких о самых крутых.

Интересно в общем углубиться именно в методы работы с текстами и доказательства всякие, как там с ангелами на ушке иглы (кроме апелляции к христианским догматам). Может какие-нибудь статьи интересные сейчас подыщу.

А я понял, один типо коммунист, а второй христианин. У вас спор двух религий. Хах как то глупо.

Атеизм самая совершенная религия, доросшая до отрицания самой себя, и через это отрицание совершающая резкий рывок к трансцендентному, за грань узких рамок сознания.

>>333146853
Хотя зачем статьи, если я могу просто открыть "сумму теологии" у Аквинского и посмотреть. Дя. Ну-ка.

Выражение «единый», строго говоря, не изменяет содержания предиката, который берется формально, ибо оно относится к «подлежащему» таким образом, что исключает всякое другое подлежащее из означиваемого. Но, например, наречие «только», которое имеет исключающее значение, может относиться либо к субъекту, либо к предикату. Так, мы говорим: «Только Сократ бежит», – то есть никто, кроме него; или: «Сократ только бежит», – то есть он не делает ничего, кроме этого.
Поэтому неверно говорить, что Отец есть только Бог, или что Троица есть только Бог, если только мы не подразумеваем некое значение в предикате, например: «Троица есть Бог, Который только и есть Бог». В этом смысле правильным будет также сказать, что Отец есть Бог, Который только и есть Бог, поскольку здесь уточняется значение предиката, а не «подлежащего». Поэтому, когда Августин говорит, что не только Отец есть Бог, но что только Троица есть Бог, то он делает это с целью пояснить, что слова «Царю же веков нетленному, невидимому, единому премудрому Богу» относятся не к Отцу, но только к Троице.

Ну.. метод работы ясен в общих чертах. Дедуктивное умозаключение, апелляция к авторитету, разрешение противоречий через теоретическое движение понятий без обращения к практике.
Ни одно из этих вещей моему методу работы не пресуще. Короче, опять какого-то антимарксиста порвало, потому что он видит уже в самом наличии классического источника некую схоластическую догму, а в стремлении к системе апологию сектантства.

ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ, БОГ ОДИНОК

Хотя ангелы и души святых всегда находятся с Богом, тем не менее, если бы в Боге не имелось множественности Лиц, Он пребывал бы в одиночестве. Ибо от одиночества не избавляет связь с чем-то чуждым по природе. Так, мы скажем о человеке в саду, что он одинок, хотя вокруг него множество растений и животных. Подобным же образом и Бог был бы одиноким несмотря на общество ангелов и людей вокруг Него, если бы не имел в Себе нескольких Лиц. Поэтому общество ангелов и душ не отнимает у Бога абсолютного одиночества. Еще менее того оно устраняет одиночество в отношении предиката.


Ладно, на этом откланяюсь. Я спать, пары никто не отменял.

>>333147010
А ты мальчик из церковного хора. Не забудь исповедаться в срамных мыслях и пофапах...
>>333147152
Хуясе диалектика.
>>333146754
>идеологическим, психологическим и иным причинам часто забивал на это дело
Так а в чём трабл? Я понимаю, например, когда шизу мистика Хегеля с формальной замены лейбла начинают толкать как навучную науку. Это может вызывать какое-то раздражение небольшое.
А когда тебе прямо в лоб говорят, вот у нас есть такие вот божественные предписания. А что мы можем логически из них вывести? А как мы можем применить священное писание к современным реалиям, если о решениях соборов говорить, а не о филасафии.
>>333147594
Ну, и чо? Вполне приятная логика...
>>333147652
>Я спать, пары никто не отменял.
После диплома есть пары? Опять сетка лагает.
А так споки ноки
приятно было с тобой поболтать. может в следующий раз продолжим, я там в твоем утреннем постике аргементики внезапно нашел, зря начал с ботохуеты читать, оказывается и чут-чут содержательной базы было

>>333147826
У тебя все мальчики. Странный ты. Педик наверное.

Еще и пофапы там наблюдает ну и ну

>>333147152
Выродилась в верунсуое наукодебильное порридживое.
Единственная верная религия это отлет в иссекай и поклонение богине с красивыми сиськами, топ лицом, и няшной жепкой.

>>333148053
>>333147958
Это традиционные ценности, тащемта. В пофапе обязательно исповедоваться надо.

300

Разьебал хаосита на лайне....баньши нарезали бедных хаосистких десатников.
Повезло....сразу сработала оглушающая атака и они даже не встали...как же нарезали господе...
Но все радости от игры нет, ведь это был нуб...

Кпд сегодняшнего треда был низок..

Пойду спать

А когда играл с каким то потным задротом, радости тоже не было. Хотя я сыграл лучше даже чем оба тиммейта вместе взятые по убийствам и ОЧ КАМ.
Выходит радости нет просто потому что игра говно. Значит надо играть во что то другое.
Но лругих таких прикольных игр нет, где есть фембой варлок.
Поэтому надо иссекаится я считаю

>>333148255
Ты пледик. Так считаю.