Нет. Европейцы до сих пор не могут преодолеть травму насильственной христианизации. Поэтому всё современное европейское творчество и искусство строится на базе библии. А это очень маленький набор сюжетов для искусства. Сравни античную мифологию и маленькую скучную книжку, которую надо читать европейцам как обязаловку.
>античную мифологию
Из известных мифологий только греческая представляет годные сюжеты, остальные кал говна особенно скандинавская, где локи дал себя выебать быку-осеменителю или один сам себя за яйца подвесил. Максимальный душный кринж.
Центральный собор возвышался на рукотворном острове насыпанном прямо посреди реки Мелькера вероятно чтобы отделить земли церкви от остального мира На осБахвалящаяся пропагаторе уварить самопрялки т
ров вели три моста
Государство образующая идея, идея общеевропейской общности, гуманистическая идея. Полезного много
Строго говоря христианство это анархическая антигосударственной идея.
Общность не европейская, а всемирная с отказом от этнических идентичностей.
Убивайте всех , бог узнает своих - это точно про гуманизм? Инквизиция, охота на ведьм? Резня гугенотов, катаров?
>анархическая антигосударственной идея
Изначально может быть, но после Никейского собора это всë быстро закончилось
>Общность не европейская
Без неё никакой общности в Европе в принципе не было бы
>а вот тысячу лет назад
То, что мы сегодня называем гуманизмом выросло из христианства
Такую хуйню мог только полный неуч написать. Нет, даун, как раз весь гуманизм современносьи базируется на эпохе просвещения когда центром мира сделали не какого то божка а человека, его жизнь и права. Все философы гуманисты нового времени это философы различного атеистического толка
Да половина того что ты тут перечислил было просто переделом власти, вторая половина - бунты черни в которых религия была лишь поводом.
Это тебе какой нибудь очкастый додик на ютубчике рассказал? Откуда взялся концерт ценности человеческой жизни, мамин аметист?
Вопрос хуево задан. Римской Империи была необходима единая религия, и она неизбежно бы появилась И какой бы она не была, она первым делом была бы подстроена под римским реалии.
Христианство эпохи культов в катакомбах, и то эпохи Никейского собора это две совсем разных религии. Что там было у древних христиан мы только гадать можем, а римская власть просто создала религию которая легко ложилась на реалии эпохи.
>Все философы гуманисты нового времени это философы различного атеистического толка
Перечисли этих философов.
Дело не в христианстве, а в народах которые их принимают. Просто можно сравнить армян которые приняли христианство аж в 4 веке, и литовцев которые его приняли лишь в 14 веке. По такой логике Армения должна быть круче Литвы, но этого не наблюдается.
>По такой логике Армения должна быть круче Литвы
Ну так Армения и была круче Литвы до 20 века, когда армян вырезали турки, а литовцы впервые завели у себя национальное государство (ВКЛ - это все же русское/славянское государство с литовской верхушкой).
А уж в 4 веке Армянское царство было явно солидней каких-то балтославняских племен из болота, поэтому и приняло прогрессивную религию, а не резала скот во славу деревянного бревна с усами.
> в 4 веке Армянское царство было явно солидней каких-то балтославняских племен
Даже с учетом, что сидело на двух стульях между Римом и Сасанидами, в 4 веке там в принципе было государство
Рекомендую 4 книги.
Том Холланд - Доминион. История об одной революционной идее, полностью изменившей западное мировоззрение
Дэвид Бентли Харт - Иллюзии атеистов. Христианская революция и ее новомодные критики
Томас Вудс - Как Католическая Церковь создала западную цивилизацию
Гарольд Дж. Берман - Западная традиция права: эпоха формирования
>Гарольд Дж. Берман - Западная традиция права: эпоха формирования
https://fsspx-fsipd.lv/images/ebooks/berman_zapadnaja_tradicija_prava.pdf
>По такой логике Армения должна быть круче Литвы
Ну так она и круче Литвы, в историческом контексте. Даже в экономическом скоро армяне запанують у ЕС и будут сидеть на евродотациях как лабусы.
>Изначально может быть, но после Никейского собора это всë быстро закончилось
Полно до сих пор всяких христианских движений, которые
государство не полностью признают. Те же протестанты в католических странах выступали против своего государства
>Без неё никакой общности в Европе в принципе не было бы
А ее до сих пор нет на 100 процентов, и она вполне себе возникала без христианства, в РИ например
А чего не из конфуцианства? Он золотое правило этики за 500 лет до христиан сформулировал
Из представлений о бессмертной душе, которые появились очень рано, были и у египтян, и у индуистов
>Как Католическая Церковь создала западную цивилизацию
Современная западная цивилизация гораздо ближе к античному Риму, чем к католичеству
>в РИ например
В РИ не было никакой общности. Были римляне, варвары и рабы. Именно христианство начало это менять
Это базовые знания из истории, которые я изучал еще в школе, и протыков твоих я не смотрю, уебище ты невежественное.
Ты настолько тупой что даже нагуглить не можешь готовое.
Гольбах, Руссо, Вольтер.
>гуманизм базируется на гольбахе
>базовое знание
Среди кого? Клуба маленьких атеистов с обосранными штанами? Колись какой блогер тебе это рассказал. Сам то то явно не Вольтера, ни Гольбаха никогда не открывал
>Гольбах
Кто нахер?
>Руссо
Это который грезил про благородных дикарей с обобществленной жопой, которых учить - только портить?
>Вольтер
Ну норм, но ему просто повезло помереть до 1789 года, а то бы он увидел плоды своих философствований. И вероятно познакомился с торжеством Разума, не связанного религиозными предрассудками, и гуманизмом мадам Гильотины
Вот этот точно, не считая школьных учебников по домашке, ни одну книгу сложнее Колобка не открывал.
мимо
Не-а, я же магистр социологии, так что пришлось читать про протестантскую этику, выяснять чем Конт отличается от Канта и сокрушаться какой же Шопенгауэр шизик.
Просто пишу, чтобы этому еблану было понятней
Весело завизжали, школота.
Изучайте эпоху просвещения, быдло
>а то бы он увидел плоды своих философствований
Ну конечно это его плоды а не ненависть народа к заебавшему строю.
И как то так случайно получилось что после основательного обезглавливания кровопийц сразу пошла гуманизация.
Сопадение? Не думаю.
Религия тут причем, долбоеб. Перед Богом все равны. Все остальное политика.
>после основательного обезглавливания кровопийц сразу пошла гуманизация.
Ага, самые ее яркие черты - восстановление монархии и церкви.
По забавному совпадению в СССР произошло примерно тоже самое - основной террор и гонения на религию совпали, как и гуманизация и восстановление церквей и мечетей.
Атеизм может быть осознанным выбором человека, но когда его навязывают, это обычно сопровождается с лютым людоедством, которое в христианские времена и не бывали никогда.
>ненависть народа к заебавшему строю
Особенно французский народ ненавидел крестьян Вандеи, потом ненавидел либералов-жирондистов, потом радикалов-якобинцев...
Это когда власть попала в руки Наполеона, после чего Франция еще на 20 лет погрузилась в череду бесконечных войн со всем миром? А быдло впахивало на кабанчиков за копейки еще 150 лет.
Ты идиот? Рим это государство, а католичество это религия. Чуешь разницу, балбесина?
>Франция еще на 20 лет погрузилась в череду бесконечных войн
Справедливости ради, Наполеон тут был не особо виноват, он был бы рад подписать с остальными европейскими державами сладкий договорнячок и жить в мире, но останые страны (особенно гадкая англичанка) все собирали новые антифранцузские Коалиции.
Ему от Революционной Франции достались завоеванные территории, которые сдавать как-то странно было, но главная к нему претензия была, что он не Бурбон, а мелкий корсиканский дворянчик.
Школота, Франция до сих пор живет по кодексу Наполеона, он же лег в основу многих кодексов других стран.
И был передовым для своих лет.
Улучшение права = гуманизация.
>восстановление монархии и церкви.
Короткая реакция с дальнейшим сдуванием и образованием республик.
После аристократореза они так и не оправились и никто больше не хотел выскочек императоров и мнения папаши римского.
В Европе не было никакой общности, были пролетарии и буржуи, именно марксисты стали это менять
>образованием республик.
>Что за реставрация Бурбонов?
>никто больше не хотел выскочек императоров
>Кто такой Наполеон Третий?
Уровень эрудиции мамкиного атеиста понятен.
Видных христианских гуманистов назовешь? Папы римские перманентно неправильных людей прямо призывали истреблять, протестанты геноцидили индейцев, православные монастыри владели крепостными, прям прет гуманизм. И все вместе с наукой боролись, благодаря которой твоя жизнь и улучшилась. Жизнь в Европе начала улучшаться когда стали возвращаться к идеалам античности
Инквизиция плод христианских гуманистов?
Что такое христианские времена?
>маленькую
Издания <1000 страниц видел? Полноценные, не для младшеклассников пересказы.
>скучную
Человек, видать, не то учебник матана, даже труды профессиональных историков в руках не держал, с иноязычными цитатами, картами, графиками, ссылками через каждые три слова и прочим.
Иди Санта-Барбару читай, там тебе и объёмы, и интересности на каждой странице.
>И все вместе с наукой боролись
О, классика медотички аметистов из 5б. Беги мамин борщик кушать, не дорос ещё до таких разговоров
>Видных христианских гуманистов назовешь
Буквально каждый первый с Августина Блаженного. Христианство же про "возлюби ближнего своего", "помогай другим и не проси ничего взамен", "не будь жмотом и эгоистом"
Вообще-то да. Поздняя Инквизиция, которая не священников перчит за неправильную проповедь, а делами о колдовстве занимается - это реакция церкви на самосуды всяких охотников на ведьм, призванная взять ситуацию под контроль. В результате в зоне деятельности католической инквизиции жертв было куда меньше, чем в протестантских регионах, где ее не было.
Дегенерат, речь про идеалы, ценности и культуру. Католические монахи призывали не мыться, например.
Дегенерат, ты не христианин в средневековом смысле, ты современный окультуренный возрождением человек христианской культуры. А ранняя и средневековая церковь боролась с науками, это факты. Ещё скажи, что христиане античные статуи не громили
>Августина Блаженного
Он придумал концепцию первородного греха, по которой любой человек признавался неправильным и порочным. Это антигуманизм. Иди уроки учи, фантазер
Современные западные активисты тоже призывают не мыться. Чтобы экомить воду и нести меньший вред экологии. Видишь, ничего не поменялось, шизов везде полно.
При этом 100% ученых Западной Европы Средних веков - математики, физики, астрономы - были выходцами из церкви. Больше никто не занимался наукой ради науки. Коперник и тот был священником. Впрочем, и потом церковники двигали науку, аббат Грегор Мендель, отец генетики, например.
Крайняя форма борьбы с гламуром, всё равно как насрать на Гелендваген, на который какой-нибудь дегенерат взял кредит ₽10M на 20 лет, можно только приветствовать.
Не за той чистотой следите, уёбки.
>по которой любой человек признавался неправильным и порочным
И способным исправиться. Это куда более гуманистично, чем спорные концепции Руссо с его идеальными дикарями. В эпоху Просвещения возникали и куда более жесткие концепции, например представления Гоббса об естественности войны всех против всех и необходимости ограничений порочной человеческой природы. У Гоббса это общественный договор, у Августина - стремление к Божьей благодати.
Ну так это правда, ему что, врать что ли? Бездумный бычий пидриотизм, пацанские понты, потреблядство и озабоченность 24/7, это что, не врождённые черты человеческой природы? От всего этого только ещё предстоит избавиться, генная инженерия с киборгизацией в помощь.
>А это очень маленький набор сюжетов
Чел ты...
>А ранняя и средневековая церковь боролась с науками, это факты.
Факты, ага, на ютубчике рассказали
>христиане античные статуи не громили
Кто, что и зачем громил, ты конечно не знаешь, это на ютубчике забыли рассказать
>Кто, что и зачем громил
Проклятые жидовстующие иконоборцы, хорошо что это дерьмо не стало мейнстримом христианской культуры
Для развития интеллекта нужен потомственный аскетизм и мировоззренческая подготовка. А религия была в основном уделом попов. От народа религию скрывали.
А давайте представим что в римской империи был интернет, и было такое же широкое поле для дискуссий как сейчас. И люди видят, что в римскую метрополию с южных окраин хлынуло какое-то чуждое христианство. Могло бы такое, что римские правачки говорили бы что христианство разлагает римский дух а христиане были бы аналогом нынешних левых sjw?
>Видных христианских гуманистов назовешь?
Итальянские гуманисты были верующими католиками. Отцы-основатели США были верующими протестантами.
Нравы христиан были строже, чем у римлян.
Блять ты в курсе что римляне устроили охоту на христиан? Почти все апостолы были убиты за свою веру. Найс веротерпение у вас в Риме.
Они просто убивали христиан, а не в интернетике кукарекали.
К чему ты это высрал вообще? Какие католические монахи, назови хоть парочку.
Например у нас посещение церковной службы с немытым телом было строго запрещено https://www.rulit.me/books/pushkareva-a-se-grehi-zlye-smertnye-lyubov-erotika-i-seksualnaya-etika-v-doindustrialnoj-rossii-read-400717-17.html
Таблетки прими шизик.
Какие же навукодебилы тупые просто пиздец..
Вообще то Папа запрещал жестокое обращение с туземцами. Обращение язычников в христианство не было насильным. Церковь пыталась объединить всех христиан, но они постоянно срались и воевали между собой. Красный крест был по факту создан католиками (орден Тринидад). Например Донкихот был выкуплен из мусульманского плена этим орденом, как и тысячи других пленников. С кокой там навукой боролись, дебилушко? Иди таблеточки принимай https://en.wikipedia.org/wiki/Science_and_the_Catholic_Church#Galileo_Galilei
Ты его читал вообще? Приходи когда прочитаешь. Это настолько патриархальная база, что у меня даже хуец привстал впервые за 10 лет.
Конечно, есть различие, с какою целью лгут: для того ли, чтобы поддерживать или чтобы разрушать. Сравним христианина и анархиста: их цель, их инстинкт ведёт только к разрушению.
<...>
То, что составляло aere perennius - imperium Romanum, самая грандиозная форма организации при труднейших условиях, такая форма, какая до сих пор могла быть только достигнута, в сравнении с которой всё прошедшее и последующее есть только кустарничество, тупость, дилетантизм, - из всего этого те святые анархисты сделали себе “благочестие” с целью разрушить “мир”, т. е. imperium Romanum, так, чтобы не осталось камня на камне, пока германцы и прочий сброд не сделались над ним господами... Христианин и анархист: оба decadents, оба не способны действовать иначе, как только разлагая, отравляя, угнетая, высасывая кровь, оба - инстинкт смертельной ненависти против всего, что возвышается, что велико, что имеет прочность, что обещает жизни будущность... Христианство было вампиром imperii Romani; за ночь погубило оно огромное дело римлян - приготовить почву для великой культуры, требующей времени.
<...>
Нигилист и христианин (Nihilist und Christ) - это рифмуется, и не только рифмуется...
Начнем с того что термин христианство устоялся только после официального признания.
>Все философы гуманисты нового времени это философы различного атеистического толка
Ебать дебил.
> При этом 100% ученых Западной Европы Средних веков - математики, физики, астрономы - были выходцами из церкви
Ну так это потому, что все студенты средневековых университетов имели клерикальный статус, собственно, слово клерк как раз отсюда. То есть, у них были церковные привилегии, их даже судить могли только церковным судом. Это не значит, что все прямо становились монахами, священниками и т.д.
Ну и надо понимать, что университеты как раз занимали особое место - они балансировали между властями светскими и религиозными, что давало им определенную автономию и позволило изучать, что хотели, в том числе и всякие осуждаемые церковью вещи.
Собственно, университеты и есть одна из важных причин успеха европейской цивилизации. В исламских странах быстро пришли к тому, чтобы изучать в высших учебных заведениях только то, что есть в коране, то есть, какой рукой жопу вытирать и прочие полезные премудрости, а изучение всяких греков запретили к хуям. В Европе, будь университеты под полным контролем церкви - было бы то же самое.
Это доска истории, а не порнографии.
Потому что, тупые вы дегенераты, раньше иначе было невозможно получить образование.
Все оно было при церкви, и без этого ты не мог не читать никаких источников ни быть допущенным к ним.
Так что приходилось мимикрировать и все лютые атеисты тоже блядь из церкви также как из царской России все лютые антицаристы.
Потому что иначе быть не могло, хуесосы.
>раньше иначе было невозможно получить образование.
Нет, просто ты еблан. Неужели ты думаешь, что будущие бухгалтера итальянских торговых гильдий учились в церковных университетах? Или может там учились рыцари-поэты южной Франции, оставившие нам кучу своих книжек?
Но вот что-то на науку время находилось в основном у мужей церкви.
Гоббсианство напрямую вырастает из августиновской идеи первородного греха.
Напоминаю, что национал-социализм с его отрицанием прогресса и стремлением к славному патриархальному доисторическому арийскому прошлому возник и пришëл к власти в почти самой передовой стране мира. И когда под его режимом оказалась в той или иной степени вся Западная Европа, никто там не возбухал, кроме "отдельных фанатиков".
А по приведëнному отрывку: скандинавские саги рекомендую к прочтению.
Все все угомонись шизик https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
Какие же ОГЭшники тупые, просто пиздец
Ибо нехуй было давать вольности дворянству. В итоге это сословие и погубило государство.
Дядь, я экзаменов никаких по истории не сдавал (только в универе типа был экзамен). И в целом учил еë не по школьным учебникам. Декларируемого же вами превосходства в интеллекте и знаниях я что-то не замечаю.
>CD-index
Не секрет, что естественные навуки (теоретические области) начали тормозить развитие во второй половине XX века. Но индекс - хуйня. Серьëзно, блядь, ну кто из современных физиков приводит в работе ссылку на "Математические начала натурфилософии" или "К электродинамике движущихся тел"?
Что не так-то, блядь? Оно выросло из фёлькишизма, который к херам отрицал капитализм, Просвещение, и стремился вернуться к родоплеменному общинному строю и аграрно-милитаризованной экономике.
А реализация получилась на базе высокоразвитого индустриального капитализма. Что как раз и символизирует. По факту в передовой стране победил аналог красных кхмеров.
Ты знаешь только два слова и один знак препинания?
Вы таки доктор?
> Islamic_Golden_Age
> Все все угомонись шизик
Чурка исламская, оформи спокуху. Весь этот голден эйдж, во-первых построен на наследии греческой и персидской цивилизации, и продвигался на старой закваске персами в большинстве своем, а не чумазыми исламнутыми арабами.
Во-вторых, учения греческих философов вообще никогда нельзя было преподавать в исламском мире, это все считалось "чуждыми науками". Но можно было изучать самостоятельно, чем просвещенные люди и пользовались и продвигали науку какое то время. В то время как в европейских университетах всякие аристотели всю дорогу находились в программе обучения.
Более того, даже в лучшие времена, некоторые важные аспекты оставались харамными, например исследования человеческого тела. В Европе же в университетах проводили вскрытия, изучали трупы.
Во-вторых, как раз в 11-13 века был совершен по сути цивилизационный выбор. Исламский мир сделал вывод, что все что необходимо уже есть в коране и начал стагнировать, все остальное позапрещал. Европейцы же пришли к выводу, что даже если какие то идеи являются чуждыми и неправильными, их все равно необходимо изучать, понять почему именно неправильно.
Ну и аналогов университетам, по сути, вообще не было. Как я уже сказал, университеты были в известной мере автономны, как от церкви, так и от светских властей. Это были не казенные заведения, а сообщества студентов и преподавателей, живой организм, который двигал развитие и прогресс. Во многих университетах студенты сами выбирали себе преподавателей и что изучать.
>университеты были в известной мере автономны
В основном потому что были частью всей католической Церкви, а не какого-то отдельного государства вообще-то. Так же как монашеские ордена. Всякие охуевщие студенты Оксфорда мотивировали свое "мы неподсудны светскому суду, так что нас нельзя вешать, даже если мы какую-то бабу случайно убили" именно тем, что они типа часть клира. Недовольны - пишите Папе Римскому.
Когда христианство покинуло свою первоначальную почву, т. е. низшие сословия, подонки античного мира, когда оно вышло на поиски власти, очутилось среди варварских народов - с тех пор оно не могло уже более рассчитывать на утомлённых людей, но ему предстояло иметь дело с людьми внутренне-одичавшими и терзающими друг друга - людьми сильными, но неудачниками. Недовольство собою, страдание от самого себя не имеют здесь характера чрезмерной раздражительности и восприимчивости к боли, как у буддиста, а скорее наоборот, - чересчур сильное стремление к причинению боли, к разрешению внутреннего напряжения путём враждебных поступков и представлений. Христианству нужны были варварские понятия и оценки, чтобы господствовать над варварами: такова жертва первенца, причащение в виде пития крови, презрение духа и культуры, всевозможные - чувственные и сверхчувственные - пытки, помпезность культа. Буддизм - религия для поздних людей, для добрых, нежных рас, достигших высшей степени духовности, которые слишком восприимчивы к боли (Европа далеко ещё не созрела для него); он есть возврат их к миру и весёлости, к диете духа, к известной закалке тела. Христианство хочет приобрести господство над дикими зверями; средством его для этого является - сделать их больными. Делать слабым - это христианский рецепт к приручению, к “цивилизации”. Буддизм есть религия цивилизации, приведшей к усталости, близящейся к концу, христианство ещё не застаёт такой цивилизации, - при благоприятных обстоятельствах оно само её устанавливает.
Вся евррпейская культура- греческая. Греки по генетике ближе к переднеазиатам, чес к европейцам, живи с этим. Древние греки натурально чурки. Западные турки ближе к древним грекам генетически чем северные славянские говномутты.
>генетически
Хуинетически. Важна культура древних греков, а не их гены.
Дак турки сохранили древнегреческую культуру лучше чем греки, они ходят в термы, строят в византийском стиле и хавают баклаву. А что греки? Променяли пласт греческого культуры на жидобожка из Палестины.
Ну так-то у турков тот же самый жидобожок из Пластелины, лол.
>шизов везде полно
так он шиз или видный христианский философ-гуманист, труды которого лежат в основе христианского мировоззрения?
ты уж определись
>И способным исправиться
только за счет ритуалов в католической церкви, сначала создать людям проблемы и невроз на пустом месте, потом продавать средство для его решения.
гуманизм по-христиански
>Отцы-основатели США были верующими протестантами.
только гуманистами они не были, а были рабовладельцами
https://azbyka.ru/otechnik/prochee/blagolyubie-tom-3/16
изучай
О том, что монах не должен без нужды мыться и вообще обнажать свое тело
А. Из жития святого Антония
Антоний Великий всегда совершал значительнейший и напряженнейший подвиг. Он постился во все дни, на теле носил власяницу, а сверху надевал кожаную одежду и не снимал ее до самой кончины. Подвижник не допускал, чтобы вымыть тело от грязи, даже ноги не мыл и не ходил босой по воде без нужды. Никто не видел, чтобы великий аскет снимал одежду: за всю жизнь с тех пор, как стал монахом, он никогда не обнажал своего тела.
Однажды Антоний сидел на горе, и ему было видение: некий человек возносился на воздух, и его встречали ангелы, преисполненные премногой благодати. Антоний подивился и назвал этого мужа блаженным. Желая узнать, кто он, подвижник услышал голос, что это душа Аммуна, монаха из Нитрии, который и в глубокой старости продолжал совершать подвиг.
Существует много рассказов о чудесах Антония. Вот одно из них. Как-то ему нужно было перейти реку Лик во время разлива. Он попросил сопровождавшего его Феодора отойти подальше, чтобы они не видели друг друга нагими при переходе реки вброд. Когда Феодор удалился, Антонию стало стыдно раздеться донага. Как только он почувствовал этот стыд, тут же оказался на другом берегу, восхищенный по воздуху.
Е. Из святого Диадоха
Хождение в баню не кажется греховным и неразумным делом. Но ради воздержания нужно отказываться и от бани, ибо такое решение мужественное и весьма целомудренное. Тело наше пусть никогда не будет размягчать та усладительная влага, а наша нагота да не будет напоминать о бесславии Адама.
Авва Палладий рассказывал: «Как-то я пришел в Александрию вместе с аввой Даниилом по какой-то надобности. Мы увидели, как из бани вышел помывшийся молодой монах. Старец, увидев его, глубоко вздохнул и сказал мне:
– Видишь этого брата? Из-за него хулится Божье имя. Но пойдем за ним, посмотрим, где он живет.
Мы последовали за ним. Старец догнал его и сказал ему с глазу на глаз:
– Брат, ты еще молод и здоров, тебе не следует ходить в баню. Послушай меня, чадо, ты многих вводишь в соблазн, не только мирян, но и монахов.
– Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым (Гал.1:10), – возразил он. – А в Писании сказано: Не судите, да не судимы будете (Мф.7:1).
Тогда старец положил перед юношей поклон и сказал:
– Прости меня ради Господа – я ошибся как человек.
Мы пошли своей дорогой, и я говорю старцу:
– Может, брат болен, а мы возвели на него напраслину.
Старец вздохнул и со слезами сказал:
– Да будет тебе известна истина, брат. Я видел больше пятидесяти бесов, окруживших его и ливших на него помои. Одна эфиопка сидела у него на плечах и покрывала лобзаниями, другая же спереди щекотала его и учила бесстыдству, а бесы так и вились вокруг него и веселились. Но вот святого ангела его я не видел ни рядом, ни в отдалении.
Это показывает, что он преисполнен всяких постыдных занятий. О том же говорят и его одежды: они нежные, из козьего пуха, с тонкой вышивкой. К тому же он так бесстыдно расхаживает по главным улицам города, когда даже состарившиеся в подвиге, когда им приходится по необходимости прийти в город, совершив необходимые дела, торопятся за ворота, чтобы не претерпеть душевного вреда.
Если бы он не был себялюбцем, сластолюбцем и блудолюбцем, то не обнажал бы себя в бане и не смотрел бы без всякого смущения на таких же нагих, как и он. Наши святые Антоний и Пахомий, Аммун и Серапион и прочие богоносные отцы советовали нам, что монахи, кроме случаев тяжкой болезни и крайней необходимости, не должны обнажать себя. Даже когда им доводилось переправляться через реку, где моста не было, они не дерзали обнажать себя, даже если никто из людей их не видел, чтобы не предстать в бесстыдстве перед сопровождающим их святым ангелом и светлым солнцем. Они обращались с молитвой к Богу и переносились через реку по воздуху, потому что человеколюбивый и всемогущий Бог сразу исполнял их праведную и благоговейнейшую просьбу. Дивно было исполнение и немыслимо совершенное дело.
Некоторые из отцов-основателей США были деистами, атеистами и прочими скептиками.
>Вообще то Папа запрещал жестокое обращение с туземцами
и крестовые походы не объявлял?
католическая церковь широко помогала нацистам даже в 20 веке, если ты не в курсе
Егэшизло, ты же и коран и велесову книггу поцелуешь, лишь бы копротивляться против "клятых научников".
У вас сама постановка вопроса неправильная.
Христианизм, такой как он появился в Европе, это абсолютно религия Римской империи, от догматов до мифологии, от архитектуры церквей до святых праздников. Какой был первоначальный христианизм честно скажем всем абсолютно пофиг.
Если не появился христианизм, то появилась бы другая общеимперская религия, так как это был огромный вакум, который требовал быть наполненым. И эту религию просто бы точно так же пережевала римская администрация, и на выходе вышло бы нечто абсолютно идентично христианизму. Ну может пару деталь бы сменилось, на алтаре не голый мужик на кресте а какой нить священный огонь.
Так тут вопрос не в полезен ли он был, а могло бы его не быть.
>христианизм был другой
Так как это письменная догматическая религия - то нет. Те 4 Евангелия были такими же изначально. Или ты про Апокрифы и внутриконфессиональные срачи с выяснениями кто еретик?
Почему тогда Рим сотни лет спокойно был языческим, даже будучи крупным государством?
Ипотека на 30 лет и возраст выхода на пенсию в 65 это тоже последствия христианизации. Думай.
Как и понятие пенсии по старости
>>
Инквизиция занималась расследованием внутрицерковных преступлений, а выносили приговор о сожжении светские власти. Охота на ведьм началась в 16-17 веках и была уделом протестантов, а не католиков. И да, протестантизм имеет мало общего с классическим христианство и сильно от него отклоняется. Катары хотели создать противовес Римской и Константинопольской церквей.
На Эпохе Возрождения, которая восходит к античной мысли, но с добавлением антропоцентризма и с его изрядной концентрацией на потребности человека. Эпоха Просвещения больше строится на превосходстве разума и отхода от религиозной мысли к светской (сексуализация)
Нет, нихуя. Пенсии изобрели до христианизации и они существуют и в нехристианских и даже в неавраамических обществах.
Да да, а восстание крестьян в Вандеи с последующей гражданской войной и массовым уничтожение простолюдинов - это всё херня, как и общественный комитет спасения, который сажал инакомыслящих и их же убивал. Революционеры были сплошь и рядом садистами, которые стремились подмять под себя власть, даже друг с другом перебодались поубивав изрядно себе подобных
Если Наполеон не полез усмирять монархов других государств, то Французскую Республику, а после Империю ждал бы весьма печальный финал. Коалиционные движения собирались уже в 1792 году, и всё больше стран подключалось против Революционной Франции, в любом случае пришлось противостоять всей тогдашней Европе и свергать Помазанников Божьих устанавливая республиканские режимы
Крестовые походы - это запоздалый ответ на арабское вторжение в Христианскую Европу с последующим отвоеванием Святой земли из-за ущемление и угнетение христиан
Это скорее ещё связано что население Европы стало больше после Каролингского вторжения, для безземельной знати это был шанс завоевать славу и возможность стать владельцем земли что в те времена считалось высшим счастьем.
Ответ кого?
Византия сколько лет отбивалась от турков?
Всем было похеру на европе, они там между собой срались.
А потом придумали повод!
И вместо помощи византии пошли и ограбили несколько левых торговых городов которые никакого отношения к арабам, туркам или исламистам не имели, потом пошли и стали вести себя как дикари в самой Византии, еще и умудрились ей насрать.
Потом устроили резню в Иерусалиме, как будто блядь мирняк там был из головерзов арабских, т.е. они убивали христиан, причем мирных. Ну бог же там наверху узнает своих. Т.е. даже тогда среди этих дебилов возникали вопросы: а мы кого режем то? А мы точно правильно все делаем? И попы сказали: все ок, всех убивайте, бог разберется.
Потом взяв под контроль тамошние торговые пути, внутри стали происходить усиления отдельных групп орденов, которые решили сами пановать.
Святая земля никогда не принадлежала папе Римскому и латинским христианам.
Конечно положительную, католицизм впоследствии создал нуклеарную семью, а с ней капитализм и накопление капитала в семьях, либерализм, свободный рынок и прочие прелести из-за которых европейцы вырвались вперёд других народов.
1) Римско-католической церкви
2) До самого своего падения, у Западной Европ были свои собственные проблемы с арабами и берберами, которые осаждали Европу.
3) Ну дык к середине Высокого Средневековья начался процесс массового обезземеливания рыцарского сословия и от них нужно было избавиться, как раз к этому моменту удалось освободить приличную часть Европы от арабов. Вот и было принято решение их отправить, с целью отвоевания земель. С Византией получилось конечно не очень красиво, но не чем закончится иное и не могло, ибо внутри церковный разлад провоцировал конфликты, как со стороны латинской церкви, так и со стороны ромейской.
4) Укрепление земель путём создание протогосударственных образований на землях подконтрольных раньше исламистами, позволило усилить влияние христианского мира, когда это сошло на нет, всё вернулось назад, под контроль мусульман
Дискриминатор
Помиравшим
Упрятывало
Замутят
Одно дело что написано, другое как это будет толковать священник, особенно в системе где им становится не случайный знающий религию человек как у мусульман, а там где есть целая система обучения и иерархия чинов как в римской католической церкви (и в меньшей степени православной). Ну и да - всё что было написано, но не слишком вписывалось в нужную картину мира было разными путями удаленно.
А про второе - тут прям много было исследований о том почему закончился pax deorum, и даже сами римляне начали забивать на своих традиционных богов (не говоря про другие народы империи). Если прям коротко - кризиз третьего века сильно затронул религиозную сторону жизни, а движение к Энотизму началось ещё раньше, как и то что римляне сами охотно переходили кто в христианство, кто в разные мистерии, кто в митраизм, кто вообще в экзотику всякую.
Так что смена государственной религии была чисто вопрос времени.
У христианства больше минусов нежели плюсов. Распишу самые значительные, тут имхо. 1) Религия имеет исключительно эгалитарную природу, уничтожая всякую этническую общность и её культуру, делая вторичной по отношению к самой конфессиональной принадлежности. 2) Существенным недостатком является излишняя склонность к догматизму (как и всем монотеистическим верованиям), соблюдение постов и предписаний строго обязательно и в определенном порядке, участие в церковных игрищах и служениях также неукоризненно и с исполнением в точности, как проповедует церковь. 3) Отношения к материальном благополучию оценивается исключительно с отрицательной точки зрения (протестанты не в счёт, у них также полно минусов), истинная ценность заключается посредством духовного роста и подготовки к отправке к загробной жизни, чему и должна быть посвящена вся земная жизнь. 4) Агрессивное насаживание религии, путём включения в секту проповедью и вербовкой адептов, а после военной экспансией и резнёй не согласных
>уничтожая всякую этническую общность и её культуру
В христианской Европе прекрасно существовали тысячи этнических общностей со своими культурами. Уничтожение началось, когда стали появляться национальные государства.
>Отношения к материальном благополучию оценивается исключительно с отрицательной точки зрения
Это не так. В храмах на литургии молятся в том числе о материальном благополучии христиан.
>резнёй не согласных
Православные таким не занимались.
>Религия имеет исключительно эгалитарную природу, уничтожая всякую этническую общность и её культуру
Не вижу минусов особая культура малых народов - это кринж, который приносит вред государству. Римляне сделали христианство именно таким потому что боролись с этой этнической херней еще в языческие времена.
>Агрессивное насаживание религии, путём включения в секту проповедью и вербовкой адептов
Тоже плюс, которые сделал христианство более солидной религией, чем иудаизм. Христианский мир протянулся от Испании до Тихого океана. Потом, правда случилось падение азиатского несторианства и единого мира с Европой не сложилось, но все же объединение народов - это всегда хорошо.
Азиатское "несторианство", во-первых, никогда не было в "едином мире" с западными христианством, это церковь Сасанидской империи. Во-вторых, оно буквально было "культурой малых народов" в контексте зороастрийских/исламских/манихейских/буддистских держав.
Толку с твоего имперства если христианство останется через 50 лет в качестве смешного ритуала аля хелоуин в Африке, а иудаизм как существовал так и будет еще тысячи лет существовать.
>иудаизм как существовал так и будет еще тысячи лет существовать
Шмудик, спок. Иудаизм появился после христианства, в Средневековой Европе. К вере древних евреев он отношения не имеет.
Ну и не забываем, что христианство - это скрепа Южной Америки
Ты hi и hry перепутал, галковскодаун, брысь.
Ты бредишь. Общеизвестно, что современные еврейские секты мало похожи на исторических саддукеев и фарисеев времен Второго Храма, а Талмуды писались с конца 4 по середину 7 веков нашей эры. И дальше раввинский иудаизм развивался в Средние века, уходил в каббалу и другие ответвления.
Между прочим главные Вселенские Соборы христианства прошли раньше, чем иудеи написали Талмуды и установили, что такое собственно иудаизм.
Дегодаун иди нахуй.
Тупой Сруль спорит с историческими фактами. Блин, православная церковь старше любого современного течения иудаизма, а каноничная христианская Библия появилась раньше, чем иудейский канон священного писания Танах, который формировался до Ранних Средних веков. Это занятно, что христианство и иудаизм изначально работали с одним набором ветхозаветных текстов, но христиане раньше провели кодификацию, раньше сформировали и предписания религии, причем иудаизм использует далеко не все древнееврейские тексты, попавшие в христианский канон. Так же протоидуаизм долгое время полагался на устные традиции, пока в Талмуде не написали "надо мыть руки перед молитвой" и прочее. Лол, да даже Коран был написан раньше, чем Танах и Талмуд в окончательной редакции.
Неприятно, что русская церковь старше секты твоего барина?
>русская церковь
>старше секты
Это троллинг?
Бро, я все же про Православную церковь в целом. Я крою Сруля историческими фактами, а не жирнотой.
Греческие философы вполне открыто писали, что вся высокая культура появилась в Египте и Вавилоне, а греки лишь развили то, что уже было. И, что характерно, были правы.
This. Христианство - это прежде всего национальная религия римского народа.
Так никто не отрицает важность древних Египта и Вавилона в развитии культуры.
1) Эти этнические общности подчинены были христианскому престолу и должны отказаться от своих собственных суеверий и Богов были.
2) Вполне возможно и так, но сам факт отдавания предпочтения духовному над материальным, говорит о многом, с не лучшей стороны
3) Занималось, ибо насадить религию мирным путём, с отказом от своих Богов иначе бы не получилось
И даже в таком случае иудейские Талмуды старше православия. Ибо Талмуды были написаны к концу 7 века, а христианство со всеми канонами сформировалось лишь к 787 году, то бишь в 8 веке. А православное христианство, как и католическое сформировано в 11 веке (1054 году).
Православие это прямой наследник римских догм в отличии от католичества с его полным отделением от римской цивилизации.
Шо то, шо это к римской религии не имеет никакого отношения.
>А православное христианство, как и католическое сформировано в 11 веке (1054 году).
Ну здесь я напираю на то, что на Первом Никейском соборе (4 век), сразу после осуждения арианства и принятия Символа Веры, и появилась Православная церковь (а католики - паписты-раскольники).
А если будем вникать в глубины и тонкости обрядов, то Талмуд дорабатывался и снабжался комментариями и в 15 веке.
Вы типа спорите какие из сказок круче чи шо?
Мы спорим, какой религиозный институт старше. Причем тут сказки, тут ученые мужи решали в каком статусе ты родишься, какое имя тебе дадут, как тебе мыть жопу и что с тобой сделают до и после смерти.
Так и калтолики и копрославные берут свое начало из одной точки в любом случае.
Речь про то, что секты Шмуликов появились ПОСЛЕ этой точки. А если говорить про какой-то многотысячелетний иудаизм, дык тогда это просто ветхозаветное христианство. Ведь Христос - это не фамилия Иисуса, а титул - Помазанник, Мессия
Так все религии видоизменяются со временем, постоянно мутируют. Больше скажу: у каждого веруна в башке немного своя версия конкретной религии.
Неважно что у кого в голове. У авраамических религий есть ГОСТы. Там НАПИСАНО что такое эта религия и как верить правильно. И так уж вышло, что ГОСТ иудаизма появился после ГОСТа христианства. А до этого существовали древнееврейские мифы, частично записанные, и некий культ, сложившийся вокруг Иерусалимского Храма (и успешно проебанный). Самый яркий пример, у древних евреев были потомственные священники-коэны (кохены), практика жертвоприношений животных и птиц. Ну и где это всё раввинских иудеев?
Так христианство это секта внутри иудаизма.
Так у христиан первого века вообще никаких ГОСТов не было особо.
А у христиан 4 века ГОСТы появились. А еврейскую библию к том времени еще не дописали и не утвердили.
>христианство это секта внутри иудаизма.
Иудаизм - это христианская секта, которая верит в пришествие Христа, но не соотносит его с Иисусом. Сорт Свидетелей Иеговы.
При этом Второе Пришествие Мессии для них Первое. Но по смыслу это одно и тоже - будет полный пиздец, Последняя битва Мессии с Антихристом. Иудеи называют его Армилус, причем этот образ проник в иудаизм из христианства в Средние века.
> православная церковь старше любого современного течения иудаизма
Ты рисовал?
Не-а, в первый раз вижу эту картинку. Автор пересолил, православные священники все же мало похожи на коэнов и барашков во славу Господа не режут (а древние иудеи из Старого Храма - резали). Так что Православная церковь тоже отклонилась от этой магистрали
А так посыл понятен
>древние иудеи из Старого Храма - резали
Хотя если верить гипотезе, что Иисус прогнал торговцев жертвенными животными из храма именно потому что радел за какую-то древнюю чистоту веры, при которой жертвы не нужны...
> положительную роль
> отрицательную роль
Христианизация случилась по каким-то причинам, через какие-то механизмы, и привела к каким-то зафиксированным последствиям, это все можно обсуждать. Оценочные суждения - субъективное говно для быдла, в нормальной истории им места нет.
Ты христианин? Иначе к чему такой глупый перефорс? Ты выдумал свое определение с которым не согласны ученые-религиоведы.
>Ты христианин?
А почему вы спрашивайте? А вы - иудей, вроде этого Шмулика с рваной попкой?
>с которым не согласны ученые-религиоведы.
Жидовское лобби в науке - это грустная реальность.
> против еврейского лобби
> топит за еврейскую религию
Ты тупой или Сруль? Христианство - РИМСКАЯ религия. Буквально основатели заявили, что берем всех "нет ни эллина, ни иудея", а потом уже римская администрация модифицировал под свои нужды.
Да и Иисус ни разу не ходил в синагогу и не держал в руках Талмуд.
Иисус Христос регулярно посещал синагоги, что было частью его обыкновения. Он не только присутствовал на богослужениях, но и учил, а также читал Священное Писание в синагогах Галилеи и других мест, что зафиксировано в Евангелиях (например, Лк. 4:16, Мф. 4:23).
Нет, я не иудей. Ты какой-то зацикленный на евреях? Почему?
Национальная скрепа - искать евреев и все проблемы спихивать на них.
Интересно, кто больше сможет нагадить: англичанка Элизабет или еврейка Сарочка?
Прочитай Border Lines Даниэля Боярина, The Bodies of God and the World of Ancient Israel Бенджамина Зоммера и послушай эту лекцию - https://www.youtube.com/watch?v=R_6Q4or2jjU
Это еврейские академические ученые, которые пересматривают историю иудаизма. Боярин вроде даже приезжал в Россию с лекцией по этой теме, это было в лектории проекта Эшколот.
Полезно для понимания темы прочитать работы о Two Powers in Heaven - https://twopowersinheaven.com/?page_id=16
Подробнее об эзотерическом учении Хабада (своим духовным учителем Шнеерсона считают многие евреи - от Нетаньяху до Моргенштерна) - https://web.archive.org/web/20250303232539/https://www.megapolis.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=42211
Из русскоязычных, если я правильно помню, верят в такое организаторы сайта "Мошиах.ру". В ЖЖ в нулевых и десятых были дискуссии вокруг этой темы в иудейском коммьюнити.
Литература про хабаднический мессианизм и веру в божественность Мошиаха:
Shaul Magid, Hasidism Incarnate: Hasidism, Christianity, and the Construction of Modern Judaism
David Berger, The Rebbe, the Messiah, and the Scandal of Orthodox Indifference
Yoram Bilu, With Us More Than Ever: Making the Absent Rebbe Present in Messianic Chabad
Christiane Altmann, Authentisches Judentum oder gefährlicher Messianismus: Der Messias aus Brooklyn im Spiegel US-amerikanischer Debatten
Simon Dein, Lubavitcher Messianism: What Really Happens When Prophecy Fails?
мимо
Древние иудеи не жили во времена Мессии.
>Очевидно, причина всего этого находится в природном расовом превосходстве белых европейцев
Шумер и Аккад были развитой цивилизацией задолго до того как у кельтов, германцев и славян появилась письменность. После арабского завоевания аккадцам навязали арабскую идентичность, монгольское завоевание вполне добило месопотамскую науку, и с тех пор Месопотамия представляет жалкое и неприглядное зрелище.
Вообще я предполагаю, что при развитии цивилизации увеличивается роль интеллекта как положительного фактора в естественном отборе (но обильный вэлфэр обнуляет это).
Шумер и Аккад были развитой цивилизацией задолго до того как у кельтов, германцев и славян появилась письменность. После арабского завоевания аккадцам навязали арабскую идентичность, монгольское завоевание вполне добило месопотамскую науку, и с тех пор Месопотамия представляет жалкое и неприглядное зрелище.
Вообще я предполагаю, что при развитии цивилизации увеличивается роль интеллекта как положительного фактора в естественном отборе (но обильный вэлфэр обнуляет это).
Только эти евангелия писали уже ромеи лет через 100-200 после того, как умер последний апостол. Может ты еще думаешь, что и, практически армейскую, иерархическую структуру церкви тоже галилейские обезьяны придумали?
>Только эти евангелия писали уже ромеи лет через 100-200 после того, как умер последний апостол
Нет, это не так. Евангелия писались примерно сразу после падения Иерусалима в конце 1 века. Их вполне могли писать "ромеи". Послания апостола Павла, например, действительно писал "ромей" (апостол Павел). Причем, даже раньше евангелий, ДО падения Иерусалима.
При этом ни одного текста, датированого ранее середины 2го века не нашлось. Верим.
Псевдо-Павел специально в середине 2 века писал послания общинам 1 века и делал вид, что старый Иерусалим и Храм не сравняли с землей. Ага. Величайшая мистификация с целью приписать сборник проповедей рандомному фарисею, который Иисуса даже в глаза не видел.
Ну так и не видел же. Я вот в, собраном греками, каноне что-то не видел никакого евангелия по Павлу.
Евангелие, как минимум в письменном виде, составлено после смерти Павла. Послания Павла - самые ранние источники о жизни Христа и апостолов. Один из евангелистов - непосредственный ученик и сподвижник Павла, Лука в своей дилогии буквально пишет о себе с Павлом как "мы". И его евангелие объективно не старейшее, т.к. оно, как и Матфей, переписывает Марка и Q-источник.
Ты ведь даже Библию не читал. Я правильно понимаю? Не говоря уже о каких-то книжках по библейскому источниковедению.
>Евангелие, как минимум в письменном виде, составлено после смерти Павла.
Что и требовалось доказать. Примерно как мемуары навального, которые он написал в твиттер уже из гроба.
Церковный запрет на близкородственные браки был позднеантичной и средневековой евгеникой и не только помог сохранить европейцам хорошую генетику, но и внес вклад в развитие европейской цивилизации.
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Divergence#The_Catholic_Church's_Prohibition_of_Cousin_Marriage
https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Divergence#The_Catholic_Church's_Prohibition_of_Cousin_Marriage
> практика жертвоприношений животных и птиц. Ну и где это всё раввинских иудеев?
Внезапно есть, осталось под ритуалом Пурим. Мужчина должен зарезать петуха, а женщина курицу. Тогда грехи иудеев смываются вместе с жертвой. Но талмуд также позволяет отправить на жертву гоя, только перед этим нужно дать ему немного денег.
Не спрашивай, почему войны последних лет начинались аккурат к Пуриму
Но Украина же денег не даёт своим гоям, что-то здесь не сходится.
Как правильно верить в Бога? Кто он такой?
>Отношения к материальном благополучию оценивается исключительно с отрицательной точки зрения (протестанты не в счёт, у них также полно минусов)
Последовательные протестанты (да и вообще христиане) должны распродать все свое имущество и отдать деньги бедным. Это прямо написано в Евангелии.
>Не вижу минусов особая культура малых народов - это кринж
Готов отказаться от своего языка и культуры в пользу арабского и ислама?
А иудаизм почему не смешные ритуала типа хеллоуина?
Ну перечисли эти причины и последствия.
Их подборка и формулировка тобой уже будет субъективной.
Потому что это другое. Пост перед великими праздниками это смешно, а останавливающийся на каждом этаже лифт или грелка с водой под задницей это культурные традиции. Понимать надо.
>А иудаизм почему не смешные ритуала типа хеллоуина?
потому что он имеет своих убеждённых последователей. Даже евреи-атеисты (которых там немало) поддерживают иудаизм, т.к. понимают, что это цемент еврейского народа. А всякий дом без цемента развалится, ибо состоит из мелких кирпичей. Только домам из огромных полигональных глыб не нужен цемент.
>потому что он имеет своих убеждённых последователей
Как и ЛЮБАЯ крупная религия.
Вообще это реально интересно, как в римской империи которая разработала самую совершенную в мире законодательную юридическую систему аж в 8 веке до нашей эры (и которая выдержала прочную проверку временем, по римскому праву и по сей день живет почти вся европа) вдруг купилась на христианство.
>вдруг купилась на христианство.
Ты хотел сказать, что Римская империя взяла какие-то секты на их основе СОЗДАЛА христианство - самую совершенную иерархическую религию в мире, с помощью которой римляне одержали культурную победу над германскими язычниками по всей Европе до Скандинавии, переварив их в христиан-латинян.
А ничего что христианство возникло на территории Римской империи и написаны основные догмы за пределами Палестины?
>Нет, нихуя. Пенсии изобрели до христианизации и они существуют и в нехристианских и даже в неавраамических обществах.
Мне нужны пруфы, Билли!
Это да, но самое главное, что каноны христианства утвердил лично римский император Константин на Никейском соборе. Буквально у себя во дворце собрал всех основных руководителей церкви и был там председателем (еще на тот момент даже не крещеный). То есть сначала он создал христианскую церковь, какая его устраивала, а потом уже решил к ней присоединиться.
Погугли, пчел. Вообще забота о стариках изобретена человеками буквально в доисторические времена, археология подтверждает.
Впервые на государственном уровне ввел военные пенсии Гай Юлий Цезарь в Римской империи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%8F
Что еще более забавно, так это то, что у мусульман пенсии появились раньше, чем у христиан: В VII в. пенсии были введены халифом Умаром в Праведном халифате как форма закята (благотворительности), одного из пяти столпов ислама.
Там еще для вытеранов легиона строились хрущи и целые городки, которые до сих пор откапывают на окраинах бывшей империи.
Вообще-то ветеранам легиона в качестве пенсии полагалась ЗЕМЛЯ. А на картинках инсула - это доходный дом, там жили нищуки, которые не могли повзолить себе свое жилье, и поэтому они арендовали квартиры в многоэтажных хрущах.
Было много ветеранов, которые обменивали землю на деньги, а потом жили в городах или "пригородах".
Ебать ты долбоеб. Вот ни слова в этой статье про квартиры для ветеранов.
Тут скорей вопрос рационального и иррационального. Римляне веками жили по рациональному римскому праву, по четким сводам законов. Как так вышло, что на закате империи все римские слои общества начало клонить в иррациональное? Или христианство с римским правом имеет какую-то связь?
Впрочем я даже не понимаю как связаны христианство с римским правом, первое основано на мистицизме а второе - на реализме. И получается интересная картина, что в проверенный временем римский фундамент начало вторгаться какое-то новое учение которое завоевало сердца масс.
> по рациональному римскому праву, по четким сводам законов.
Чего, блядь? У тебя какие-то нелепые фантазии о римском праве. Вся кодификация с кодексами началась уже в 5 веке, при христианстве.
Римские законы это ПИЗДЕЦ. Полный. Нормальный человек нихуя в этом не мог разобраться, поэтому в Риме очень рано появились профессиональные юристы. Там куча писанных и неписанных законов и обычаев, в которых не было особой логики, как и иерархии, поэтому любой риторик с подвешенным языком мог их повернуть куда хочешь.
А крылатая фраза Тацита про, чем безумней законы, тем ближе крах государства - это про Римскую Республику - Суллу, Помпея и прочих. То есть еще до диктатуры Цезаря:
>Далее, во время италийской, а затем и гражданской войны продолжали принимать многочисленные и противоречащие друг другу законы, пока диктатор Луций Сулла, отменив или изменив предшествующие и добавив еще больше новых, не пресек на короткий срок деятельность этого рода. Вскоре Лепид внес свои мятежные предложения...
и больше всего законов было издано в дни наибольшей смуты в республике...
Тогда для исправления нравов был избран в третий раз консулом Гней Помпей, применивший ради их врачевания средства более пагубные, чем самое зло, создавший свои законы и сам же ниспровергнувший их...
> с римским правом
Ты в курсе, что Цезарь и многие другие римские политики были верховными понтификами - то есть главными жрецами Рима? Буквально были обязаны проводить ритуалы в честь Юпитера и прочих.
>В республиканском Риме власть высших магистратов (консулов, преторов, диктаторов, цензоров) существовала в виде неразрывного единства политических и религиозных полномочий — imperium auspiciumque. Право выяснять волю богов (auspicium) лежало в основе всех прочих полномочий магистратов, составляя сакральную базу их политической власти.
Так вот, консул мог стопать политический процесс с формулировкой "богам неугодно, авгуры по птицам и гаруспики по кишкам недоброе предсказывают, так что я из дома в сенат ближайшие месяцы не пойду". Так что Римская республика была в некоторым смысле теократией.
Еврей атеист не является убежденным последователем иудаизма, у тебя проблемы с логикой. Полно воцерковленных верующих христиан. У тебя видимо просто что-то личное к христианам и тебе очень хочется самоутверждаться, унижая их
Неси статистические пруфы, что он соблюдался
Сравни с ближневосточными народами, исповедующими ислам. Причем у тюрков, насколько я знаю, близкородственные браки не были распространены.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage_in_the_Middle_East
https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage#Biological_aspects
Кросскузенные браки были нормой в Британии до середины 19 века. У меня сильные сомнения, что этот запрет среди простолюдинов реально соблюдался. Кто проверит? В европейских государствах не было сильной бюрократии, как в Китае, чтоб считать каждую голову и кто кому брат.
>Кросскузенные браки были нормой в Британии до середины 19 века
Откуда инфа и о какой социальной страте речь? Аристократы в Европе иногда шли на такие шаги из-за желания сохранить свой статус, но это делалось вопреки церковному запрету. Алсо в Британии могли быть свои нормы канонического права, бо англикане.
Вот данные, которые мне удалось нагуглить.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/036319908601100305
>There are, to my knowledge, no statistics on the number of cousin marriages in early Victorian England. Charles Darwin's son George calculated that in 1873 they comprised about 3.5 percent of upper-middle-class and 4.5 percent of aristocratic marriages, and 1.5 percent to 2.5 percent for the other classes (G. Darwin, 1875a:163).
Не похоже, чтобы это было нормальным в 1873 году, а по поводу более ранних времен надо найти данные. Если такие браки иногда упоминаются в художественной литературе, то это еще не норма. Иначе так об истории России по романам Сорокина можно судить.
>Алсо в Британии могли быть свои нормы канонического права
Так и оказалось. Таким образом, обособление англикан от Рима стало разворотом британского народа от прежней многовековой евгеники. Генри VIII расколол нацию по религиозному признаку и убрал оправданный с генетической точки зрения запрет для своего народа. Сегодня законность таких браков продвигают уже британские мусульмане.
https://christianconcern.com/comment/the-case-against-cousin-marriage/
>Cousin marriage was banned in Britain for a thousand years until the time of King Henry VIII. Then King Henry VIII famously broke with Rome in order to marry Anne Boleyn. Later, in 1540, Henry married Catherine Howard, his fifth wife, who was a first cousin of his second wife Anne Boleyn. To do so, he had to change the law, since marrying such a relative was prohibited and considered incest – even though Catherine was not a blood relative of Henry’s.
>The law allowing cousin marriage has remained in place in the UK ever since. The Church of England has a table of Kindred and Affinity which shows all the relations which are prohibited for marriage. Cousins are not listed, meaning that cousin marriage is allowed.
>Last year Richard Holden MP proposed a bill to prohibit marriage of first cousins. The bill was presented in parliament in December 2024 when he gave a speech on the issue. Iqbal Mohamed MP opposed the bill, noting the popularity of cousin marriage in some cultures and suggesting genetic testing of prospective couples instead. The issue of cousin marriage was also debated in Parliament in June 2025 in a Westminster Hall debate also proposed by Richard Holden.
https://theideaslab.substack.com/p/cousin-marriage-can-we-blame-henry
Во второй статье упоминается обход церковных запретов на близкородственные браки со стороны Габсбургов. Известно, к чему это приводило...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Карл_II_(король_Испании)#Личность_и_здоровье
Габсбурги изначально были дефектеы значит. У Клеопатры коэффициент инбридинга в полтора раза больше, чем у Карла II, тем не менее, она не была ни уродкой, ни бесплодной.
> Без неё никакой общности в Европе в принципе не было бы
А что она появилась?
Выросло в 16 веке, когда люди поняли, что возможно античность не такая плохая и послали епископов нахуй?
Сказки христиан. Впрочем, Иисуса наверняка и правда казнили, не из-за веры, а политических претензий на царство иудейское.
> Отцы-основатели США были верующими протестантами.
Они все были масоны в первую очередь.
При этом 100% ученых СССР учились в коммунистических университетах и прошли курс диамата и научного атеизма, получается учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Охуенный аргумент, монополизируешь всю интеллектуальную деятельность своей организацией, потом говоришь, что вне нее никакой интеллектуальной деятельности нет.
Причем тут вообще Галковский, дебик, по нему никаких соборов не было, христиане это могильщики, а жиды забойщики скота.
Таблетки прими шизло.
Ебать пукан порвался от правды.
Одна история охуительней другой
У тебя глаза на жопе значит
Это уже полное отрицание реальности...
Навукодебил спокнись. Ты еще спиздани что церковь монополизировала помощь бедным и ветеранам попавшим в плен. Аргументы уровня навукодебила.
Вот ни разу не ксенофоб и не имею ничего против армян, понимаю что у них солидная история и есть чем похвастаться, но в не столь давние времена начала 20 века они были импульсивной горячей провинцией российской империи со всеми вытекающими последствиями. Грузин это кстати тоже касается. Типичные горячие бэд гайс со всеми вытекающими.
>реальности
Ты еще пиздани что исус существовал. Или колобок.
Немцы самые приличные, поэтому стали локомотивом цивилизации. На немецких мигрантах и США поднялись.
Попробуй доказать обратное лолка.
Немцы это белые нигеры, которых эксплуатировали все кому не лень.
>Попробуй доказать обратное
Доказывать отсутствие колобка? Ты в уме?
А в чем проблема собственно? Например доказать отсутствие мозга в твоем черепе довольно легко.
Но ведь римское право актуально и по сей день, а какие-нибудь законы хамураппи уже давно забыли.
>Но ведь римское право актуально и по сей день, а какие-нибудь законы хамураппи уже давно забыли.
На любом юрфаке их проходят на первом курсе.
А что актуального в римском праве?
>А что актуального в римском праве?
Они база современной юриспруденции. А законы хаммурапи это что такое?
>Еврей атеист не является убежденным последователем иудаизма, у тебя проблемы с логикой.
Последователем не является, но поддерживает активно.
>Полно воцерковленных верующих христиан.
Нет
Законы Хаммурапи - одна из древнейших попыток создания социального государства
Христианство с римским правом имеет самую непосредственную связь уже хотя бы по той причине, что император Юстиниан - святой.
> император Юстиниан
Он придумал римское право, создал ту самую христианскую империю, которую потом копировали на западе. А называют его почему-то византийским императором.
Начнем с того, что кодекс Юстиниана основан на кодексе Феодосия. Правовые источники кодекса восходят к принципату. Юстиниан был кодификатором, а не автором римского права.
>А называют его почему-то византийским императором.
Потому что он правил империей со столицей в городе Византий?
>в 16 веке,
>когда люди поняли, что возможно античность не такая плохая
У тебя ренессанс в 16 веке начался, долбоëб?
>Потому что он правил империей со столицей в городе Византий
Лол, почему не Стамбул, раз уж пошел в анахронизмы? Юстиниан правил городом под названием "Город", "Второй Рим" и "Град Константина"
Названия "Византий", "византийцы" и "византийский" продолжали использовать и в средние века, наряду с "Римом" и "Константинополем". По отношению к империи в том числе.
>но поддерживает активно
Примеры евреев-атеистов, которые поддерживают иудаизм? Ты в курсе, как относятся многие светские израильтяне к харедим?
>Нет
Уж точно больше, чем иудеев или евреев-атеистов.
Сколько процентов евреев каждую неделю ходит в синагогу?
А свежие данные есть? Или только за середину прошлого десятилетия?
А у тебя свежие данные по евреям есть? Или вообще никаких нет?
Нет у меня. Мимокрокодил я, поэтому было просто интересно узнать, как дела в современном мире.
Чтобы поддерживать иудаизм не надо ходить в синагогу
Пиздец тупой вопрос, конечно нахуй
Мораль хоть какая-то появилась, зумерок. Слабо представляешь, что такое языческое общество нахуй.
Когда их читаешь - то возникает ощущение стереотипной восточной деспотии. Римское право на порядок гуманней.
Так основы цивилизаций заложены были тогда. Восток это подавление индивидуального эго, запад наоборот пестование. Отсюда склонность запада к демократизму. Ещё в древнем Риме прогнали царей, а в Греции шла непрерывная борьба тиранов с демократиями. Только ушедшие на восток греки были вынуждены поставить жёсткую царскую власть, ибо иначе сохранить доминат внутри азиатского большинства было невозможно.
Тирания это госпереворот против аристократии поддержанный чернью. По нынешним меркам это труъдемократия
>Тирания это госпереворот
Это верно, а вот остальные детали могут сильно отличаться. Чаще тиран был популярным полководцем или даже командиром наемников, пришедшим к власти с помощью военного переворота.
>Греции шла непрерывная борьба тиранов с демократиями
Лол, нет. И вообще главная война в Греции шла между аристократической республикой Афины и Спартой, которую можно обозвать авторитарной, милитаристской, фашисткой, но точно не тиранией, там было два царя, народное собрание и никаких госпереворотов.
Стереотипная восточная деспотия на территории Междуречья если и была, то очень условная.
Даже гигапыни вроде Саргона, Шульги, Хаммурапи и Ашшурбанипала всё таки были вынуждены у местных общин землю покупать, хоть и не всегда добровольно, а нк отжимать гопстопом.
О том, что грабить, убивать, кидать на бабки и изменять жене - это вообще-то плохо, знали за долго до появления христианской религии.
Даже до осуждения гомосеков многие самостоятельно додумались
Ты ведь в курсах, что по законам 12 таблиц, если тебе человек не вернёт кредит, то ты его можешь совершенно легально чисто по-питерски убить и расчленить?
А другие виды наказания за тяжкие преступления были?
Еще один пример для сравнения - католическая польша и католическая испания. Первая позже крестилась, и вообще куда больше сохранила языческих пережитков. А теперь вопрос - а был ли в польше аналог торквемады со всеми вытекающими?
> а был ли в польше аналог торквемады со всеми вытекающими?
1939-1945?
>а был ли в польше аналог торквемады со всеми вытекающими?
Русские патриоты рассказывают, что было даже хуже, поляки православных угнетали веками, пока русский царь их не спас от католического ига.
> был ли в польше аналог торквемады со всеми вытекающими?
Поляки казнили уважаемых немецких лютеран (включая бургомистра), за то что в их городе (Торунь, родина Коперника, находился в польской части Пруссии) молодежь немножко побила иезуитов (никто серьезно не пострадал, главной жертвой стали католические иконы) . В 18 веке
Скандал был на всю Европу, Польша стала синонимом религиозного мракобесия. Про "польских варваров" писали в Лондоне и Париже, король Пруссии был в ярости, а самое забавное, Санкт-Петербург объявил Россию защитницей православные и протестантов в Польше, получив моральное оправдание и дальше вмешиваться в дела западного соседа.
Спустя много лет Вольтер припоминал религиозную нетерпимость поляков и восхвалял Екатерину Великую, которая теперь-то построит дикарям библиотеки.
До этого в 17 веке униатство в ВКЛ тоже вводилось с эксцессами, восстаниями и казнями недовольных городской православной верхушки.
>Поляки казнили уважаемых немецких лютеран
Вишенка на торте, казни можно было избежать, если публично согласиться перейти из лютеранства в католичество. Но тут отцы города в основной массе пошли на принцип, а потом за свои принципы на плаху.
пиляки за своего католического барина убивали других
какой же пиздец
чтобы поддерживать христианство, не надо быть воцерковленным.
у тебя изначальный тезис был, что иудаизм это прям тру вера, в отличие от христианства.
ничем доказать ты его не смог, в мире намного больше верующих христиан, чем иудеев
А когда православные веками вырезают в Речи Посполитой иудеев и устраивают погромы в Российской империи - это значит нормально? Не религиозное мракобесие? Европа не ужасалась? Когда старообрядцев сжигали другие православные - это не мракобесие?
Пиздец, найти в Польше какой-то единичный случай, когда поляки наказали по суду смертной казнью 10 лютеран за оскорбление чувств верующих католиков и сравнивать это с мракобесием в Западной Европе и России, распространявшиеся на сотни тысяч человек.
Настоящая перемога уровня русских.
>А когда православные веками вырезают в Речи Посполитой иудеев и устраивают погромы в Российской империи
Вообще другое. Это население бузит, незаконно и официально осуждаемо. Вот если бы власти Польши или России устраивали казни иудеев и требовали креститься под угрозой смерти, вот тогда это был бы пиздец равный Торунской кровавой бане (официальный исторический термин).
>православные веками вырезают в Речи Посполитой иудеев
Откуда упор на православных, если поляки-католики занимались тем же самым? Причем даже в Минске 1920 года во время советско-польской войны, ведь "все жиды - это пособники большевиков", Кракове 1945 ведь "жиды приносят детей католиков в жертву и передают их кровь Красной Армии" и Кельце 1946 года "пропал 8-летний мальчик, это точно дело рук евреев - смерть убийцам наших детей!".
Кстати, зацените мировоззрение среднего поляка середины 20 века, вот таких вбросов хватало, чтобы он бежал жечь синагоги и врывался в дома соседей-евреев.
> Вот если бы власти Польши или России устраивали казни иудеев и требовали креститься под угрозой смерти
Иногда бывало (при Грозном, во время Ливонской войны, когда рос. войско захватывали литовские города с евреями). А так иудействующим жить в РЦ было запрещено.
>Лол, нет. И вообще главная война в Греции шла между аристократической республикой Афины и Спартой, которую можно обозвать авторитарной, милитаристской, фашисткой, но точно не тиранией, там было два царя, народное собрание и никаких госпереворотов.
речь про внутренние тёрки. Спарта самая что ни на есть первобытно-родовая демократия. Образцовая: наверху совет старейшин (герусия), чуть пониже народное собрание (апелла) из общества равных граждан. Периэки, иммигранты и илоты без прав. Идеально для маленькой страны.
У этих всегда во всем русские виноваты.
Хотя русские официально сделали для евреев разрешенные области для проживания.
Для евреев которые бежали от преследования, смерти, погромов в других святых гейропостранах.
Русские всех принимают. Широкая душа.
Армяне должны век русским благодарны быть за то что те спасли их от геноцида турками.
Но память коротка у них.
>Для евреев которые бежали от преследования, смерти, погромов в других святых гейропостранах.
В Россию ни один еврей не прибежал от преследования, смерти, погромов в других святых гейропостранах.
>есть чем похвастаться
Чем?
Конечно!
Это же их исконные территории обитания!
Или приехали просто так, от хорошей жизни.
Захотели морозов и далекой дикой страны, мало им было адреналина, скучно и богато жили в гейропе.
>Это же их исконные территории обитания!
Исконные не исконные, а в Россию евреи не приезжали на ПМЖ никогда.
Ну если упорно не считать оседлость и фактическое проживание - ПМЖ то живи с этим.
Это не бьется с реальностью но это твои проблемы.
Как это меняет факт, что в Россию евреи не приезжали на ПМЖ никогда?
Как это меняет что сказанное тобой не является фактом потому что ты этого захотел?
Что такое пмж а что не пмж в твоем мирке и почему?
>Как это меняет что сказанное тобой не является фактом потому что ты этого захотел?
Именно фактом и является.
В твоем вымышленном мирке, живи в нем, но мне он не интересен.
Ты не знаешь что такое пмж? А нахуй о нем закикаешься?
И где ты увидел у меня пмж?
>В твоем вымышленном мирке, живи в нем, но мне он не интересен.
Факты это не вымышленный мирок.
>Ты не знаешь что такое пмж?
Знаю. Постоянное место жительства.
Да, и поэтому у тебя фактов нет.
1)что такое постоянное место жительства?
2)где ты увидел у меня это словосочетание?
Пруфы?
С аргументами плз.