Нейронки в помощь. Можешь хоть с сами автором обсудить его идеи.
Немецкая философия - это полная хуятина, базируется на христианстве, это суррогат католический. Есть жи наши атланты древневности, зачем этот говняный новодел
Начинать надо с базы, платона, аристотеля, скората.
А пикрил книга норм для начала?
Ницше же антихрист там все дела
внезапно двачую. Нейросеть разжует что угодно даже самому тупоголовому дегенерату вроде ОПа, вживется в роль, да хоть ЕРП с ницше устроит.
Ебать, ты долбоеб канешн
Не, берите базу, они все используют построения античной философии как фундамент или разрешение каких-то вопросов.
Диагностированный шизофреник
Интернет себе отключи, сначала сможешь поиграть в игры, потом книги читать начнешь.
Пыненский долбаеб чтоли
Интернет запрещён в нашей стране
Да он сатана
Какую базу блять? Платона? Ты не разберешься в демагогии этого персонажа.
Начинать именно с этой книги.
лишь бы америка не пришла
он ветеран сво же
Ты сначала диалектику покури, чтобы понимать там, где не с первого прочтения понятно.
Нахуя вы философией увлекаетесь? Что бы что? Вот конкртно ЧТО вы планируете получить, от прочтения этой шизофрении? Какой по вашему мнению должен быть достигнут результат?
>почему так?
Аудиокниги Ницше в бесплатном свободном доступе. Охота тебе портить глаза за свои деньги, м?
Сделал мой день. Ты юморист. Это же шутка?
Пошел вон. Не твое собачье дело.
Алегсандр Гельевич залогиньтесь.
Бумагодауны должны страдать. Электроннобоги качают и бесплатно загружают в мозг неведомые вам объёмы информации, или читают две страницы, понимают, что хуета и закрывают, ничего не потеряв.
>Заказал 8 книг Ницше
А что именно ты расчитывал в них найти?
Ты бы еще Сартра заказал или еще какого гейропейского обрыгана.
Вся "философия" ~после Платона - словоблудие.
У тебя рассеяна концетрация. Интернет сильно отвлекает внимание
Как раз таки мое. Всю читаю книги и всю жизнь охуевал с этого, даже не аутизма, это наверняка особый склад головы должен быть. Что бы за образами слов, которые значат меньше чем ничто, видеть смыслы и дрочить, дрочить, дрочить на них. С какого вообще момента, философия стала прерогативой интеллектуалов? Вы же бесполезные создания, которые вымученно пытаются нассать в глаза и доказать, в первую очередь себе самим, что это не так.
когда у человека нет своих мыслей, он читает философию... думайте...
А какую открыл? Они разные по сложности.
На кой сразу столько заказывать, не почитав в сети? Он же выложен весь. (И никому в хер не вжался).
Сначала надо в интернете почитать пару глав, а потом уже книгу покупать. Ницше вообще нахер не нужен, его идеи сейчас и так мейнстрим типа мораль не нужна.
Ты просто идиот, это нормально. Тебя должно резать или стричь. Ты не видишь к чему приводит отсутствие философского понимания мира. Ты не понимаешь, что даже такие базовые вещи как использование языка требует серьезного философского понимания мира. Иначе ты как и 99.9 процентов людей не будешь видеть смысла например в том, чтобы правильно использовать слова или корректно структурировать предложения. Философы могут говорить "банальности", на самом деле опять же отрицаемые 99.9 процентами людей и не являющиеся банальностями, они так же могут давать новые идеи и помогать формулировать собственные точнее.
>серьезного философского понимания мира. Иначе ты
Поясни
Я дальше там пояснил как раз, идиот. Но тебе же невозможно ничего пояснить. Ты просто не станешь читать, как и сейчас.
Могу тебе объяснить сам даже разложить через политику, через тг, мой ник hyouzz
А великий русский философ Лимонов сосал хуй негру.
@monkey
ну это просто троллинг, лимонов к философии отношения не имеет, он скорее по тусовкам и литературе. ницше реально требует подготовки, без контекста и знаний по истории идей там легко утонуть.
Твой вопрос "в чем профит от изучения философии" изначально предполагает некую систему ценностей, иначе "профит" неопределен. А философия и есть система ценностей, мировоззрение. Альтернативная дефолтному бытовому.
Получается, ты просто читал о других мировоззрениях, не собираясь полностью в них погружаться и делать своими. А просто для справки. В этом правда немного смысла.
примат, тебе какой еврейский дядя об этом рассказал?
Но оп купил 8 книг Ницше, а не Лимонова. Думойте.
Философия это не набор высосанных из хуя мнений. Она подразумевает истину и любовь к ней, ее познание и следование ей в жизни. Без этого ты получаешь именно что набор высосанных мнений, оправдания своих привычек и пропаганды, который действительно непонятно нахера нужен.
Я прочитал "так говорил Заратустра" недавно, и ничего нового не узнал, всё знал уже из стримов Ежи Сармата, сама манера повествования как сказки какой-то или притчи дебильная, последнюю треть книжки уже просто пробегал глазами. Херня полная, мог не читать. А также лет 8 назад по совету Убермаргинала качал государство Платона, это просто невозможно читать, это будто не по-русски написано, так люди не разговаривают вообще. Ещё недавно читал историю западной философии Рассела, тоже не стоило читать, слишком много рассматривается с дебильных позиций самого Рассела, и, естественно, всё там уже забылось, все эти греки и малоизвестные европейские философы подчистую.
Философия говорит истины не существует. Все лишь гипотеза.
Это вполне очевидно просто при чтении Платона.
"Еврейский дядя" - скорее тот, кто утверждает обратное и призывает обмазываться всеми этими ницшами, камю, кантами(хотя тут некоторое попадание имеется) и всей этой шушерой. Тебе, наверно, и Айн Ренд философ.
Тут, в целом, как с религией и искусством - все годные штуки уже давно придумали и все, что после этого - пустозвонство
Ты дебил малолетний. Определение истины с античности это фундамент философии. Без истины философии не может существовать, у нее тогда нет базиса никакого. "Истины не существует, все гипотеза" - это говорили софисты пидоры. И теперь это мейнстрим, как и раньше кстати было.
>качал государство Платона, это просто невозможно читать, это будто не по-русски написано, так люди не разговаривают вообще
2300 лет назад разговаривали по другому, вот незадача
Платон говно доисторическое со своей придурочной религиозной шизой, оправданием рабства и прочей дикостью.
Возможно, перевод кривой. Так часто бьывает с зарубежными авторами. Мимо тоже читал на русском и нихуя не понял.
Ну и какая истина?
Какая? Что значит какая, дебил? Такая. Ты - малолетний дебил, например. Вот тебе истина. Ты что, ожидаешь понять, что пятидесятилетние лучшие мыслители мира говорили, своим крошечным недоразвитым мозгом? Серьезно? Ты блядь прочитать ценник в магазине не можешь, или составить предложение из трех слов правильно.
Лол. И ты еще смеешь меня обвинять в еврейских влияниях? Окстись
Что там можно не понять? Это же буквально худ лит для самых маленьких и тупых
Потому, что Ницше шизофреник страдавший от ужасных головных болей и пивший мочу.
Я тебе первый раз отвечаю. Я читал Платона дохуя. У него есть хорошие разумные диалоги, но полно и абсолютной дичи, религиозного бреда, каких-то кретинских пьянок и политически он совершенно ебанут и считал рабовладельцев Спарты политическим идеалом. Это все устарело еще при Риме.
>Потому, что Ницше шизофреник страдавший от ужасных головных болей и пивший мочу.
Это у него было когда он умирал от сифака в последние годы жизни, дебил. Я на тебя при смерти посмотрю.
Не оче, но читается легко.
Нафилософствовал тебе за щеку, изучай!
Ну вот твой уровень. Какая тебе нахуй философия?
Он шизом был всегда. Но так да, везде указывают, что мочу он пил в помешательстве и это не было его филосовской практикой. Это отдельно отмечают, так как у людей, после знакомства с его трудами, может возникнуть предположение, что распитие мочи как то связанно со смертью Бога.
Философия хуё-моё чё там вычитал, быдло ебаное! Взял нахуй руки в ноги и на завод, сидят, дрочат своих ницше-хуицше, толку-то как от козла молока! А ещё Ницше пил мочу из сапога!1!
Ага, и мальчиков еще ебали за ништяки.
Съеби из серьезного треда, либерашка.
>Он шизом был всегда.
Да, пруфы давай, идиот.
>либерашка
Тебя хозяин на собаку уже поменял там, раб тупой?
Хохлина, спок!
Потому что, если своего ума нет - не факт, что заемный поможет.
Мегеге, аутентичная история произошла со мной. В бытность нищей студентотой разжился в какой-то момент деньгами да, ненавидимая мной тетя Срака, тетя Ячсмить, и дядя Бафомет подарили на днюху пинёнзы , и задумался как их потратить - пропить, или стать умным? Решилбля статьбля умнымбля - взял, и купил Критику чистого разума Канта. Блядь, до сих пор стоит на полке как напоминание юношеского выебонства и как свидетельство моей тупости - реально дальше второй страницы не мог пройти. То есть слова написаны на кириллице, а не понять абсолютно нихуя
Критика чистого разума - объективно и признанно одна из самых хуево написанных книг по философии за всю историю человечества. Ты натурально не мог ничего хуже этого купить.
Потому что философия для умных, ты или инстуитивно понимаешь про что речь, или не дано
Так же например с биологией и эволюцией, ты или интуитивно понимаешь глубину, или ты просто не дано связать в голове
Куда только эту картину не лепят. Какое отношение хрюс Кант имеет к преодолениям чего бы то ни было?
Опус магнум экстерн-профессора Фридриха Вильгельма вообще поэма в прозе, написанная в форме притч. Куда рыло суют?
>Так же например с биологией и эволюцией, ты или интуитивно понимаешь глубину
Теорию эволюции невозможно принять если ты не дебил и знаешь хотя бы первую страницу учебника по теории вероятности. Идея о том, что у жука случайно вырос камуфляж на панцире, а потом это закрепилось(перемножив эти мизерные вероятности мы получим практически невозможное событие) это беспомощная сумасшедшая идея.
Господи, наглядный пример заболевшего философией. К сожалению, болезнь прогрессировала и вас уже не вылечить. Целый шмат текста, а конкретики ноль. Зато порвался как ребенок, когда я назвал его любимого трансформера нехорошим словом. Если ради аргументации уровня "ты просто идиот" люди читают философию и книжки по логике, то я даже прав оказался.
Я тебе дал конкретику с конкретным примером в виде языка, ты высрал какие-то детские оскорбления как овца.
Теория эволюции математически корректна. Генетические алгоритмы просто работают и получают "невозможное" поведение из случайностей.
Мдааа блять. Чем больше взимодействую с философами, тем больше убеждаюсь в их нейроотличности. Каждая книга, каждое учение это буквально "как заебать собеседника и ничего по итогу не сказать". Вы же натурально даже свою позицию защищаете с оскорблениями, низводя своего оппонента до уровня собаки, хотя сами в состоянии только лаять и пытаться укусить, просто потому что кто то не разделяет вашего мнения насчет ваших дебильных книжек.
Абстракция на абстракции, да и только. На более конкретное ты не способен, я видимо обязан тебе в голову залезть и прочитать, что ты имел ввиду, когда приводил пример понимания языка как за аргумента. Хуенно, демдальш. Спасибр за пояснение.
Ты знаешь, мне почти то же самое сказала препод одного мухосранского вузика по философии, с которой я собирался замутить. Только она уважительно к Канту отнеслась, пояснив что Критика чистого разума самая сложная вещь не только в творчестве самого Иммануила, но и в философии вообще. И если тебе повезло прохавать Критику, то тебе становятся похуй на богатство, баб, власть, ты ищешь только одного: покоя, умиротворения и вот этой гармонии от слияния с бесконечно вечным
Всеобщее обязательное образование было ошибкой. Такие как ты объяснение, почему.
Уймись, бот
Правильно, бесконечновечное противопостовляется конечновременному. Поэтому дропай карьеру, качалку, искусства, да сиди и дрочи.
++дух
>Заказал 8 книг Ницше. Открыл первую прочитал две станицы и нихуя не понял. Закрыл и зашел на двач.
>Блять почему так? Просто так слил деньги
Блять... как ты заебал со своим никчемным воем! Уйди уже с двача, хоть не позорься! Когда ты начинаешь что-то постить, над тобой уже все угарают. Просто по дружески прошу - съебись пожалуйста отсюда. Не позорься, внатуре.
Скорее ты лишнее доказательство в сторону несостоятельности вести дискуссию, по причине заражения философским сифилисом. Но должен отдать должное, мы не стали уходить в пространные рассуждения на тему "а что такое что?" и не пытались найти противоречивые определения каждому слову, как это обычно бывает в спорах с ебанутыми филосовствующими шизиками, не способных на конкретику. Хоть на этом спасибо.
>Блять почему так?
так ето надо у тебя спросить, нахуй ты ето сделол?
В натуре у собаки хуй красный, дефисобиомусор. А слова "никчемный" в русском языке не существует.
>Заказал 8 книг Ницше.
Бери лучше Кафку.
Вся это говнотеория это "оно произошло случайно" помноженное на "оно закрепилось случайно" дающее невозможную вероятность даже меньше той, что льды в антарктиде случайно растают за секунду потому что все их атомы двинутся в одну сторону. Это не теория, это беспомощный бред.
>Абстракция на абстракции, да и только. На более конкретное ты не способен
Я тебе дал КОНКРЕТНЫЙ пример - использование языка. Почему ты должен вкладывать в слова определенный смысл, а не какой угодно? Это КОНКРЕТНЫЙ пример. То, что ты идиот не понимаешь ДАЖЕ этого это не мои проблемы. Даже животные могут это понять.
У тебя большие проблемы с понимаем как работают эволюционные механизмы. Ты наверное так же используешь аргумент "создание человека посредством эволюции, это то же самое, что ураган, прошедший по помойке и сотворивший умный дом", я угадал?
Хорошо, сейчас давай предельно серьезно.
>Ты не видишь к чему приводит отсутствие философского понимания мира.
Расскажи мне, что бы я понял
>Ты не понимаешь, что даже такие базовые вещи как использование языка требует серьезного философского понимания мира.
Как малолетние дети осваивают язык и соотносят их смысл со звучанием? Приведи конкретный пример. Я очень, очень, очень тупой. Но я хочу стать лучше, умнее. Перестать быть свинособакой хотя бы на половину. Помоги мне, анон, понять, что же ты имел ввиду
>Иначе ты как и 99.9 процентов людей не будешь видеть смысла например в том, чтобы правильно использовать слова или корректно структурировать предложения.
Приведи пример человека который правильно структурирует слова и который делает это неправильно
>Философы могут говорить "банальности", на самом деле опять же отрицаемые 99.9 процентами людей и не являющиеся банальностями, они так же могут давать новые идеи и помогать формулировать собственные точнее.
Можешь ли ты привести этому пример, что бы я понял?
Нет, ты не угадал. Ты понимаешь, сколько возможных вариаций генетической мутаций существует? И что из них случится одна нужная и она потом еще и закрепится, это нахуй просто невозможная хуйня и если у тебя нет каких-то весомых аргументов против этого то ты можешь пойти в пизду.
>Хорошо, сейчас давай предельно серьезно.
Хорошо, нейронкодебил, давай разберем по частям тобой написанное.
> Поэтому дропай карьеру, качалку, искусства
Тебе же больше достанется, хули ты
Посмотри сколько видов собак вывели за супер короткий отрезок времени, просто отбирая более нравящиеся гены. К недавно по историческим меркам открытому пенициллину генетическая резистивность практически у всех бактерий. Про генетические алгоритмы в айти ты чёт проигнорил аргумент, так что я его повторяю.
>Просто так слил деньги
Вот видишь, книжки на пользу, уже умнеть начал
Мутации зачастую в лучшем случае не мешают, а в худшем попросту снижают способность носителя размножаться. Дело не в удачной мутации, а в изменчивости организма внутри рамок. есть определенные наследственные законы, по которым формируются гены. У мыши не вырастет крыла и она не будет иметь какой нибудь другой сложной конечности в результате генетической мутации. Если таковая произойдет, то мышь попросту не будет либо способна прокормить себя, либо вообще не будет расцениваться другими мышами, как подходящий партнер для размножения. Разнообразие жизни и ее приспособленность возникают не из за мутаций, а из за отобранных путем множественных поколений рамок, внутри которых формируются характеристики организма. Будь то цвет шкурки, рамзер, метаболизм, агрессивность и так далее. Вот эти параметры уже формируют статы, от которых и играет живое существо, передавая законы формирования этих статов дальше, в следующее поколение. Что конкретно тебе кажется неправдоподобным?
> У мыши не вырастет крыла
И снова двойка, Петров
Ты ебаный идиот, господи, собак выводит человек специально отбирая нужное, эволюция происходит случайно без вмешательства создателя, ты только что креационистский аргумент привел, придурка кусок, пиздец.
А ты мочу из сапога пил, чтобы понимать?
>Если таковая произойдет, то мышь попросту не будет либо способна прокормить себя, либо вообще не будет расцениваться другими мышами, как подходящий партнер для размножения.
Это ебаный бред к сожалению, у нас полно генетических особенностей которые по факту вредны, но все равно закрепились, голубые глаза например. Подходящий партнер для размножения в огромном количестве случаев это просто тот кто рядом оказался когда самка текла.
>Разнообразие жизни и ее приспособленность возникают не из за мутаций, а из за отобранных путем множественных поколений рамок
Они возникают из-за случайных мутаций, которые закрепляются. Это вся теория эволюции.
>Что конкретно тебе кажется неправдоподобным?
Я написал что, ебаный в рот. Вероятность случайного возникновения нужной мутации КРАЙНЕ МАЛА, потом она помножается на крайне низкую вероятност закрепления, и потом оно помножается на все многообразие видимой жизни, это просто ебаная шизофрения в это верить, это не наука уже, а беспомощность мозга.
Нахуй тебе история философии? Ты философией заняться надумал или историей?
Бля базанул. Платон, Аристотель, Диоген и Евклида навернуть в качестве понимания того как устроен корпус формальной логики и ее применения и ни хуя особо не нужно. Опу лучше начать с базы потом уже наворачивать остальных, если так остро хочется саморазвитием заниматься и ебать всех студенток Философского факультета.
А при чем здесь создатель? Вообще мимо спора. Атеисты кстати хуй сосите
Она очень интересная и ты узнаешь много нового
Купил Эриха, Марию и Ремарка, вообще ахуенно заходят. Кант, Гегель и Ницше идут лесом.
давно уже известны САМООРГАНИЗОВАННЫЕ системы, причем даже в неживой природе(химические часы). А жизни вообще присуща самоорганизация, это её неотъемлимое качество. Как спин электрона, или хиральная чистота. Грубо говоря - жизнь сама себя развивает от простого к сложному. Человек это тоже создание эволюции, только на развитие рабочей руки ушел практически миллион лет. Но теперь эволюция творится намного быстрее с помощью того же человека. И это совершенно естественно - Жизнь создала ещё не Создателя, но Ускорителя
Чел, греки хуй пососали когда на свет гаупштурмфюрер Гегель появился. А уж после Маркса ладно, Маркс еврей философия вообще без немецкого члена не существует
Ебать базу раздал, жму руку.
>Эриха, Марию и Ремарка
Вы на троих Машку расписываете, или они тебя втроем?
>Это ебаный бред к сожалению, у нас полно генетических особенностей которые по факту вредны, но все равно закрепились, голубые глаза например. Подходящий партнер для размножения в огромном количестве случаев это просто тот кто рядом оказался когда самка текла.
Ну так они вредны ровно на столько, что бы не мешать размножению. Взять ту же породу кабнов - бородавочников или же парнокопытных, у которых рог буквально к концу жизни загибается настолько сильно, что травмирует их. Но ген или комплекс генов, рождающих такой эффект, все равно передаются. Так как особь спаривается до того момент, пока он начнет оказывать влияние на размножение. То же самое можно сказать про старение. Особь умирает со временем, но до этого момента передает этот признак дальше, просто потому что он сводит размножение до нуля. У человека множество багов тела, но генам все равно. Работает - не отбраковывается
>Они возникают из-за случайных мутаций, которые закрепляются. Это вся теория эволюции.
Они потому и закрепляются, что эти мутации не мешают кардинальным образом размножению. Тело - это машина для переноса генов. Гены - информация о построении последовательности нуклеотидов. Если эта информация строит организм, который не способен их передать, то они отбраковываются и не воспроизводятся. Только если каскад взаимодействий других генов не заставляет проявляться аналогичные признаки
>Я написал что, ебаный в рот. Вероятность случайного возникновения нужной мутации КРАЙНЕ МАЛА
Что в твоем понимании нужная мутация? Я не могу понять тебя. Не существует нужной или ненужной мутации, они берут и появляются когда появляются. Ты в свою очередь видишь именно те мутации, которые отобрались как те, которые не мешают размножению. Но ты не можешь увидеть миллиарды тех мутаций, которые привели к исчезновению еще большего количества особей, просто по причине невозможности размножится, из за возникшей мутации. Живые существа не идеальны, но то что ты видишь, это лучшее, что могла предложить природа.
>потом она помножается на крайне низкую вероятност закрепления
Она не помножается на низкую вероятность закрепления. Гены, которые вели к ее формированию, если не мешают размножению, наоборот передаются и закрепляются. Таким образом с каждым поколением, если эффект этих генов не мешает размножению, эта мутация постепенно закрепляется, превращаясь из случайности в закономерность
>и потом оно помножается на все многообразие видимой жизни
Все эти мутации проходят отбор, конкуренцию, не только между особями, но и внутри организма. Одни гены для других тоже среда, если что. Как например деревья для обезьян, шерстистые животные для вшей, в конце концов живая тушка для паразитов. Одни гены это среда для других. И они могут эксплуатировать друг друга. Одни гены лучше существуют в связке с другими, а другие нет. Зачастую те гены, которые помогают размножению, или хотя бы не мешают этому процессу, оказываются успешнее остальных, которые на их фоне являются бесполезнее.
>это просто ебаная шизофрения в это верить, это не наука уже, а беспомощность мозга.
Ты читал какие нибудь труды по теории эволюции или естественному отбору? Я могу тебе посоветовать?
Кстати да. Это краеугольный камень философии, то с чего всё и началось, когда Платон начал убивать на Олимпиаде софистов, доказывая что истина - нечто неизменное, фундаментальное, существующее вне времени, политического режима, размера развальцовки очка - есть. Кстати Платон(это, кстати, не имя, а кличка. С греческого - Широкий) на Истмийский играх был победителем в кулачных боях, а там правил не было - можно было и яйца отрывать, и глаза выдавливать
>Открыл первую прочитал две станицы и нихуя не понял
А что ожидал понять ?
Где у тянок точка G
Зависит от определения
Какие времена такие философы
Училка русского всё определила уже, ты чё
В пизде
А на дваче всё понятно? О чём это может говорить? Даже самые конченные опущенные дегенераты могут спокойно разъяснять свои мысли что бы другие их поняли, а тупорылый даун любитель подрочтть калом на книжки не осилил, ну и похуй!
Гавно мамонта этот твой Нищий
А Дугин нормальный философ? @monkey
Дугин прежде всего занимается геополитикой и традиционализмом, его тексты опираются на конкретные идеи евразийства и критику либерализма. Чтобы в них разобраться, тоже нужна база по истории идей, без неё легко потеряться, как с Ницше. В академической среде его признают как философа, но с сильным политическим уклоном.
Блять почему так? Просто так слил деньги