Я еще пытаюсь поверить в коммунизм, в то что основа прибыли это труд, но как так выходит что я копаю ямы в чистом поле, и делаю земляные хуи, а никакой прибыли не образуется? Я же делаю труд?
Верить в коммунизм трудно, более знающие подскажите, вот если базис важнее надстройки, почему рандомный пыня у власти может похерить труд миллионов только потому что ему так захотелось?
>при этом отрицание положений диамата в коммунизме - страшный грех.
Смысл марксизма в том, что ты познаешь и описываешь мир с позиций диалектического материализма, а не с позиций идквлистической шелухи.
Правые дышат тупо эмоциями, их можно развести на подохнуть за духоскрепы, тсоря и пр. бред.
Левые опираются на то, что называют все своими именами: капиталистов эксплуататорами, их либерало-фашистских подсосов полезными капиталистам идиотами. Все это из понимания откуда капиталист берет прибыль.
Только так.
>мы живем в совершенной новой формации?
с пробуждением
эта формация - номенклатурный феодализм, гуглится легко
именно в этой формации мы живём с 1917 года, в 90е была попытка сменить формацию, но видать не судьба
>Смысл марксизма в том, что ты познаешь и описываешь мир с позиций диалектического материализма
Но ты не ответил на вопрос.
Ты написал 6 строчек текста, но они вообще никак не связаны с тем что написал я.
Потому что твой труд никому не нужен. Это закон капитализма. Отрицать его - шизофрения.
>>63176550
>а его привела команда из семьи т олигархов
Но ты же врешь, его привели к власти связи с бывший номенклатурой из КПСС.
И потом я не про конкретного пыню, а про любого, вот как насчет срелена и его войнушки?
>а его привела команда из семьи т олигархов
Но ты же врешь, его привели к власти связи с бывший номенклатурой из КПСС.
И потом я не про конкретного пыню, а про любого, вот как насчет срелена и его войнушки?
А что надо сделать чтобы труд был нужен?
Каникуляр, вместо того, что бы набрасывать хуиту, пошел бы лучше почитал, даже не Маркса, а Адама Смита. Понял бы, почему твой "пример" - поебень бессмысленная, а ты сам - скудоумный дегенерат. Но, ты просто пришел говном покидаться. Или ты вообще бот, антикомми истерию раздувающий. В любом случае - пошел нахуй.
>даже не Маркса, а Адама Смита
Но ведь это капиталист, я хочу познать веру коммунистов!
>комунист
>хохол сдавайся
Комунист = лахта, всегда
Хуй его знает че там с коммунизмом или капитализмом.
Я бы хотел тупо более крутой социально-экономический лифтинг епт.
Не так, чтобы все было всем бесплатно, а именно чтобы людей не оставляли тупо без навыков к жизни и труду, и чтобы им не было так тяжело начинать/продолжать жизнь.
Образование должно быть более доступным (может быть бесплатным), ориентированным на реальные рыночные вакансии, плюс всякие идиотские правила и нормативы убрать.
Т.е типа взял курсик, сел на лифт и доехал до своей работы, чтобы тебе не ебашили мозги, что ты мол не умеешь и что никто не обязан тебя ничему обучать. Из-за этого тяжело куда-то вкатиться, хотя там вкатываться иногда даже нечего, людям тупо лень тебе пару кнопок объяснить.
Щас такое ощущение, что учишься какой-то хуйне, а потом тебя выбрасывают на помойку и ты умираешь, лежа в помойке. Нету вот этого ощущения системности, чтобы сел в точку А и приехал до точки Б, ты тупо сам в гору лезешь короче. Хз как это назвать.
ты делаешь тупой труд который не оплачивается. попробуй получить навыки высокооплачиваемые
мимо предлгают 250к лишь бы вернулся на впк за паяльник
Востребованность труда. Естественный закон рынка.
Да, мы можем сказать, что при коммунизме вне зависимости от востребованности труда государство тебе его оплатит в рамках плановой экономики, в отличии от гибкого рынка, подстраивающегося под востребованность, план - это фиксированная точка. Фиксированная точка на примере СССР это либо дефицит (недоразвитие) или профицит (пустая трата ресурсов), никогда не бывает ровно, так как востребованность при плановой экономике предсказать сложно. В Китае это поняли и создали гибридную экономическую модель, где фабрики не принадлежат рабочим и крестьянам, а принадлежат образованному кабану или образованным кабанам.
>Востребованность труда.
А откуда берется востребованность труда?
Какие-то действия надо сделать чтобы труд стал востребованным? Получается есть какие-то действия важнее труда?
Но каг жи так, пророк Маркс не мог такого сказать! Нет, наверное в диамате есть какое-то заклинание, которое надо сказать чтобы труд принес прибыль!
>Нарушается закон отрицания отрицания?
Да вроде нет. Закон отрицания отрицания - это спираль, а не петля. Сначала был некий первобытный строй, потом случился капитализм (отрицание), потом произошел коммунизм (отрицание отрицания), потом снова капитализм (отрицание отрицания отрицания). Кажется, что произошел регресс, но оно было бы так, если бы случился тот же самый капитализм, за которым бы последовал тот же самый коммунизм и так по кругу. Но капитализм, который произошел из коммунизма, уже не такой: сделаны выводы и капитализм стал более многомерным, нежели до коммунизма.
>при коммунизме вне зависимости от востребованности труда государство тебе его оплатит
>при коммунизме
>государство
Ты же дебил
То есть ты выбираешь тот стул, что капитализм сейчас прогрессивнее социализма в прошлом?
Спрос порождает предложение и никак иначе.
Обществознание 9 класс.
Человек называет коммунизмом социалистическую плановую модель экономики потому что коммунизм в прямом смысле это недостижимая утопия.
> Какие-то действия надо сделать чтобы труд стал востребованным? Получается есть какие-то действия важнее труда?
> Но каг жи так, пророк Маркс не мог такого сказать! Нет, наверное в диамате есть какое-то заклинание, которое надо сказать чтобы труд принес прибыль!
Тебе 11 лет и ты думаешь, что марксистам 9 лет? Маркс никогда не отрицал, что для того, чтобы товар имел стоимость, он должен быть нужен обществу, но он нужен обществу постольку, поскольку на произведение этого товара были затрачены трудовые силы
Почему?
А если Стив Джобс вышел с новым айфоном, который никто никогда не видел, и всем прорекламировал "это охуенно, если вы его купите, то будете самыми крутыми челами"?
Понятно, что Джобс не стал бы затем штамповать эти айфоны, если бы после своей презентации всем было бы похуй, но тут явно он сначала предложил, а затем начал расти спрос
>прогрессивнее
С этим к неоплатоникам. Я говорю, что он стал многомернее.
Например, в детстве ты считал конфеты самым лучшим и вкусным, что есть. Но, обожавшись ими однажды и помучавшись от диареи и кариеса, ты понимаешь, что сущность конфеты - это не чистое удовольствие, а своего рода фармакон (древнегреческое слово, которые обозначало и "яд", и "лекарство". Эдакий Инь-Янь в его элементарной трактовке). Сначала были конфеты как благо (утверждение), потом (во время кариеса и диареи) как зло (отрицание), потом как фармаком (как отрицание отрицания). Ты все ещё ешь конфеты, но делаешь это в меру, не скатываясь в крайности. Как мне кажется, этот закон об этом. Да, правильнее было бы вообще не есть конфеты, оставшись на 2-й стадии, но оно есть как оно есть.
>он должен быть нужен обществу
Ямы нужны обществу, люди копают ямы и это, бывает, приносит прибыль. Итак я копаю ямы в поле, делаю земляные хуи, почему прибыль не образуется?
А вдруг таки:
>Получается есть какие-то действия важнее труда?
Может такое быть?
>то будете самыми крутыми челами
Спрос на понты. Желание быть самым крутым было, есть и будет, его и продают.
Еще раз, у Маркса труд четко привязан к общественному закону спроса и предложения.
У него закон называется теорией общественно необходимого труда, а не просто теорией труда.
Если твой труд никому не нужен, то это противоречит теории Маркса.
> Ямы нужны обществу, люди копают ямы и это, бывает, приносит прибыль.
Должно быть не "бывает", а конкретно это должно быть нужно. И когда оно конкретно нужно, и когда на это был затрачен труд, то так и образуется стоимость.
До того, как Стив Джобс не убедил всех, чем-то крутым это не считалось. Т.е он своим предложением прогнул волю реальности и повысил спрос.
>а конкретно это должно быть нужно
В смысле "нужно"?
А, так это надо узнавать что кому-то что-то нужно и именно там копать? Получается эти действия важнее самого копания, да? Ну, то есть без если копать прибыли не будет, да?
Круто было обладать новинкой, ещё и технической (до яблочных, насколько я помню, того же мультитач ни у кого не было). Но, зарываясь в генезис спроса, мы уйдем либо в метафизику, либо в сложную социалогическую и биологическую тему, по которой пишут книги и за которую получают гранты.
Без труда не выловишь и рыбку из пруда - вот вкратце марксистская суть.
Рыбка это то, что нужно. Но ее не было бы из пруда, если бы не труд.
И ее нельзя было бы продать. Получается в стоимость этой продажи входит труд рабочего.
И по Марксу прибыль у рабочего воруют капиталисты.
>И по Марксу прибыль у рабочего воруют капиталисты.
Так подожди, какая рыбка, какой пруд?
Если никто ничего не организовал прибыли не будет ни кого никакой, сколько ты не работай. А если кто-то что-то организовал, люди, которые у него работают получают прибыль. Так что важнее труд или организация?
>Рыбка это то, что нужно. Но ее не было бы из пруда, если рыбак не сходит посрать.
>И ее нельзя было бы продать. Получается в стоимость этой продажи входит говно рабочего.
Охуительная аргументация
>Спрос порождает предложение и никак иначе.
>Обществознание 9 класс.
Уже давно играют с искусственным навязанным спросом и впаривают никому ненужный шлак. Ты проверь на учебнике там 1998 год пади
>Джобс не стал бы затем штамповать эти айфоны, если бы после своей презентации всем было бы похуй, но тут явно он сначала предложил, а затем начал расти спрос
Был спрос на смартфоны, плюс был рынок кпк это банкиры руководители богатые кабанчики.
Эти две группы встретились на айфоне
>впаривают никому ненужный шлак
если бы он был ненужены его бы не покупали
> Я же делаю труд?
Если бы ты читал глазами, а не жопой, то увидел
>общественно полезный труд
но праваки дегенераты просто пиздец, думают, что если они потрудились со своей пиписькой, то им на карточку прилетит кэш.
Читай дальше цепочку диалогов начиная оттуда, ты уже заведомо обоссан:
>Сложно быть коммунистом, потому что тебе нужно верить в диамат
Достаточно просто не быть классовым куколдом который топит за буржуев будучи обычным пролетарием
Не хочешь "верить в диамат" - есть тысячи течений которые не угарают по ортодоксальному марксизму и гегельщине от ревизионистов до анархистов бакунинцев всяких
>что делать если все социалистические страны снова стали капиталистическими
Это называется контрреволюция про возможность подобного коммунисты были очень давно как в курсе на примере ВФР и Весны Народов
Кароче ты придумал себе в голове образ коммунизма и его опроверг
А ОП пикча неиронично годная, Троцкий бы одобрил
>если бы он был ненужены его бы не покупали
Тебе чё 5 лет ссука
>ВФР
Красножопые ебанаты смогли убедить многих, что французская революция - это буржуазная революция и переход от феодализма к капитализму, но это не бьется с фактами.
Страны, в которых возник капитализм - Нидерланды, Англия и США - после его установления никогда не испытывали контрреволюций.
зог мне не интересен после 5 лет
> будучи обычным пролетарием
сегодня тот самый пролетарий это пропитой алкаш 50 летний который всю жизнь письку дрочил, а не повышал свою оплату труда
либо школьник студентик который вообще пролетарием не является пушто на иждивении родителей
Потому что организация по Марксу не создает goods/богатства/товары как таковые, а уже управляет ими.
Т.е рабочие создали компьютеры - и ВВП страны автоматически увеличился на 10%.
То, что их потом продали французам, и обменяли на деньги, не увеличило ВВП, просто компы сменились на деньги. Не произошло каких-то изменений.
Поэтому именно в goods по Марксу входит именно что труд. Но с этим спорят люди.
>французская революция - это буржуазная революция
До революции обычная феодальная помойка, но достаточно богатая и мощная для региона
Во времена директории уже был махровый капитализм с олигархам
Что не так?
>но это не бьется с фактами.
И как обычно порвацкая скотина просто бзднеот что-то ртом, не приведя никакой конкретики
подбуржуйчик всегда допиздиться до фашизма и обвинения рабочего в его бедах
Это, человек оставшийся классическим пролетарием годам к 30 просто еблан.
>рабочие создали компьютеры
Если завод по производству компьютеров не организован, ничего не будет создано, а самих рабочих в перспективе можно заменить на машину.
Бред, ты оторван от реалий жизни и реалий теории одновременно. Почти все работники Газпрома по Марксу это пролетариат, которые добывают газ, тем самым делая этот газ полезным товаром.
Все работники Лукойла, Роснефти это пролетариат.
Все работники заводов, которые производят хаги-ваги, это пролетарии.
Все работники заводов, которые создают БПЛА, это пролетарии.
Все работники, которые обслуживают все эти системы, нужные капиталистам, от мала до велика (торговцы, грузчики), это пролетариат по сути дела.
Все программисты, инженеры, которые горбатятся и делают для капиталистов общественно полезные продукты это пролетариат.
нахуй мне быть за рабочего дегенерата который в свои 50 лет работает за 40к? тут как бы дело не в оплате труда, а что рабочий дегенерат
вот кста у меня друг детства работник газпрома сейчас замом главэнергетика в 30 лет работает на каком то заводе, а его батя тоже работник газпрома нач станции распредузла. вот они говорят что так переживают о пролетариях машины устали менять каждый год
> Если завод по производству компьютеров не организован, ничего не будет создано, а самих рабочих в перспективе можно заменить на машину.
По Марксу совсем другой вывод, что это капиталиста можно заменить на машину и на пролетариев, которые могут в самоорганизацию.
если в детстве вы не были коммунистом то у вас нету сердца
если к 30 годам вы остались коммунистом, то у вас нет мозгов
31 лвл до 20 считал себя анкомом начитавшись кропоткина
>которые могут в самоорганизацию
Все эти заметные предприятия созданные группами инициативных рабочих доказывают это! Ах, да..
База.
1) Компании управляются наемными менеджерами, эйчарами, бухгалтерами и так далее, капиталист же просто получает прибыль. Это эмпирика, с которой тяжело спорить
2) Гугли советские предприятия
>) Гугли советские предприятия
вот именно. производили гавно ненужное населению просто создавая убыточные булщит места
>а не повышал свою оплату труда
реально тупой, мог бы профсоюз собрать и устроить забастовку... а, ну да
Гугли ракетные двигатели, серию автоматов АК, РПГ, и много что еще
> Это эмпирика, с которой тяжело спорить
Это выдуманная хуйня. Большая часть бизнеса, а это мелкие и средние предприятия, управляется их создателем и организатором, в мелком бизнесе часто вообще один человек все тянет, благо сейчас такая автоматизация, что рабочего можно вообще выкинуть из 90% процессов если задаться такой целью.
Крупный бизнес управляется советами директоров, которые часто бывают владельцами доли в организации.
очень нужные товары населению
У тебя рынок заканчивается на собственном населении? Тогда ты тупой. Гугли что такое мировой рынок
>, мог бы профсоюз собрать
зачем? я просто ухожу если мне не повышают зп. в прошлый раз вернулся на х3 через месяц после увольнения, правда на год
>визг закредитованной пuдорaшки демагога
Советские заводы в большинстве своем были купленным на западе, вот буквально приезжали американцы или итальянцы как в случае ВАЗа и делали завод, на который потом местные просто ходили работать.
История буквально половины советских заводов, а другая половина просто копипастом создавалась.
чел, штаны проще реализовать чем ракеты
ТРЕД СОЗДАН УЕБАНОМ ПРОВОКАТОРОМ
ПОКОРМИЛ СОБАКУ НА ОПЕ - СДОХ В МУКАХ
ПОКОРМИЛ СОБАКУ НА ОПЕ - СДОХ В МУКАХ
ЛAХТOЖОПАЯ
OТВЛЕКАЛКА
ОТ ВБ
И ДРОНОВ
OТВЛЕКАЛКА
ОТ ВБ
И ДРОНОВ
Я не знаю в какой деревне ты живешь где у тебя большая часть бизнеса это мелкие бизнесмены, где один человек видите ли все тянет.
Мне кажется ты нигде не работал, лень с тобой дальше общаться
>Я не знаю в какой деревне ты живешь где у тебя большая часть бизнеса это мелкие бизнесмены
Это в любой развитой стране, мань, даже в Китае так.
>Мне кажется ты нигде не работал, лень с тобой дальше общаться
Классический слив нищего левацкого скота.
>где у тебя большая часть бизнеса это мелкие бизнесмены,
любая нормальная страна мелкобиз основа государства
>буль пук среньк
>РЯЯЯЯ Я ТИБЯ СЛИЛ РЯ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Капитализм в своём классическом понимании уже давно отмяк, мы проживаем в эпоху империалистического киберпанка. И да, социализм прекрасен, большевики правы и в эпоху перестройки надо было немного подправить схему, а не всё разворовывать.
Но это как с решением попить пивка с копчёными рёбрышками вместо полезной вечерней кашки. Да, войны, упадок и малоуправляемый пиздец, но так хочется говна навернуть, что удержу нет. Себя нельзя не обмануть.
Но это как с решением попить пивка с копчёными рёбрышками вместо полезной вечерней кашки. Да, войны, упадок и малоуправляемый пиздец, но так хочется говна навернуть, что удержу нет. Себя нельзя не обмануть.
>вот буквально приезжали американцы или итальянцы как в случае ВАЗа и делали завод
Приезжали рабочие и строили заводы, что не так, слабоумный ты нацискот?
>наци
Нацисты же тоже леваки, мань.
Причем если фашист еще может быть без левого бэкграунда, то среди основных нацистов таких просто нет. Между нацистами и коммунистами разница только в том что важнее, делить на классы или расы. У художника если евреев на капиталистов заменить, так любой левак будет радостно кивать.
Ну и зачет ты, тупорылая промытая скотина, начала тему менять? Что не так с рабочими строящими завод в другой стране? Что ты этим сказать хотел, слабоумный дегенерат?
>хруууууиииииии
Какой же надрывный визг у этой свиноты, пиздец.
Ты же не настолько тупой, чтобы потерять нить разговора о том, что главное это организация а не труд? Или твое слабоумие именно таково? Так ты слабоумный дегенерат и есть же.
Похуй мне на твою нить, ткач ты хуев. Я создал новую тему обсуждения, выделив конкретный фрагмент текста. Поебать мне, что до этого ты обсуждал, если внутри этого обсуждения ты спизданул тупорылую хуету, потому что тупорылый еблан с дерьмом каца в тупой башке
Бамп треду левацкой жопоболи.
>Но что делать если все социалистические страны снова стали капиталистическими?
Типа Китай капиталистический? Это же методичка либерах/лахты.
Но что делать если все социалистические страны снова стали капиталистическими?
Нарушается закон отрицания отрицания? Это страшная хула на прока Маркса! Так думать нельзя, значит дело в чем-то другом.
Придется признать что современный капитализм более прогрессивен чем социализм? Тоже крайне греховные мысли.
А вдруг дело в том, мы живем в совершенной новой формации? На самом деле наиболее непротиворечивый выход из сложившейся ситуации, но тогда левакам придется признать что их борьба с капитализмом не имеет смысла!