Не читал. Как это поможет Спидораше не развалится, или развалится ли от этого она ещё быстрее?
Нет никакой русской философии, и никогда не было, все что мы за таковую принимаем, это либо комментарии к классической немецкой философии, либо к грекам.
Россия не философская страна, а литературная. Но вины нас русских, в этом нет, это не значит, что мы какие-то слабоумные, народ-варвар, народ-дикарь, народ-черт, народ-пидр.
Почему так вышло, прежде всего "благодаря" специфике российского государства, для которого всегда и во все времена, главным и самым тяжким преступлением была мысль (мыслепреступление). В этой стране ты можешь людоедствовать практически безнаказанно (Салтычиха, Цапки), а вот если ты крамольничать изволил, то нет тебе прощения.
Власть у нас всегда была ревнивой к мысли, поэтому давила любую мысль, от того и бежала она под крыло литературы, и под юбки скучающих княгинь, буквально спасаясь. То что нельзя было позволить себе говорить открыто, приходилось скрывать и прятать за художественным текстом. Впрочем и здесь всегда цензура свирепствовала, а рукописи приходилось пересылать тайно за границу. А уж сколько русских журналов и всяких листков издавалось в Европе, я вообще молчу, достаточно вспомнить "Le Révolté" (анархо-коммунистическая газета Кропоткина, издавалась в Швейцарии и Франции).
Вообще философия, это очень хрупкий и нежный цветок, крайне требовательный к среде, чтобы он взрос нужны особые условия, это не неприхотливый сорняк, который растет на обочине дороги, в любых климатических зонах и при любых условиях, даже экстремальных. Для древней Греции, субстратом на котором вырастала философия были полисы и плюральная полисная культура. Для Индии, торговые пути, по которым вместе с пряностями перемещались и идеи, отсутствие религиозного догматизма и открытая среда, бурлящая смыслами, где постоянно шла коммуникация между народами. Для немцев, это реформация и свободные университеты, вы только вдумайтесь, если бы католичество пожрало всю Европу, не было бы никаких немцев, все бы закатали в асфальт догматизма, неугодных объявили в ереси, а книги бы пожгли.
В России же ничего из перечисленного никогда не было, власть всегда была здесь тотальна, поэтому никаких полисов (никуда ты от ока государева и тайной полиции не денешься, даже в Сибири), за любое инакомыслие ссылка или каторга, поэтому никакой плюральности мнений и открытой среды, университеты в России никогда не были свободными, везде цензура (не только государева, но и церковная), везде уши тайной полиции. Спрашивается, какая тут философия, вот и нет ее, и никогда не было, т.к. не создали у нас и по сей день тех условий, благодаря которым этот нежный цветок взрастает.
Безусловно, в России был 19 век, когда появилась дешевая печать (в Россию в этот период просто хлынул поток различной периодики) и в среде разночинной интеллигенции и народовольцев начали возникать мыслители новой волны (Белинский, Чаадаев, Чернышевский, Бакунин, Кропоткин), в общем все эти социалисты и "нигилисты". Это довольно интересный период для русской мысли, но сказать, что она в полном смысле русская тоже не получается, т.к. она следовала опять же за Европой. К тому же, век этой мысли был короток (из-за революции), она просто не успела во что-то самодостаточное вырасти, разве что Кропоткин таки придумал анархизм (успел, собака, молодец), и тем самым внес вклад в историю развития европейской мысли.
Вы конечно спросите, а как же русская религиозная философия, ответ будет тоже неутешительным, это либо раннехристианская пропедевтика, либо охранительный мусор, либо поздние мистические спекуляции на почве немецкого романтизма (т.е. это чисто немецкая философия, прошедшая через опыт реформации, но не русская, ничего русского в ней нет, поэтому всё это софианство объявили в ереси). Бердяев, Соловьев и тот же Розанов, конечно, интересные личности, настоящие сыны Серебряного века, но абсолютно вторичные, особенно на фоне той же средневековой схоластики, ренессансного герметизма и немецкого идеализма.
Алсо, ряд литераторов, публицистов, критиков и культурологов у нас почему-то называют философами, но тут уж извините, не каждый мыслитель философ, так и двачера можно назвать любомудром. И самое главное, никакой своей собственной философской школы (в совке возникли формалисты, повлиявшие на структуралистов, но их быстро придушили, без государства снова не обошлось) мы не имеем до сих пор, русская философия была и остается комментарием к западной мысли. Явление это фрагментарное, слишком противоречивое, и по большей части случайное.
Конечно, у нас возник некоторый ряд выдающихся имен, но не возникла сама философия, здесь в России ей до сих пор нет места. Причина тому очевидна, это российское государство, главный враг русской мысли, ныне и присно и во веки веков.
Аминь.
Россия не философская страна, а литературная. Но вины нас русских, в этом нет, это не значит, что мы какие-то слабоумные, народ-варвар, народ-дикарь, народ-черт, народ-пидр.
Почему так вышло, прежде всего "благодаря" специфике российского государства, для которого всегда и во все времена, главным и самым тяжким преступлением была мысль (мыслепреступление). В этой стране ты можешь людоедствовать практически безнаказанно (Салтычиха, Цапки), а вот если ты крамольничать изволил, то нет тебе прощения.
Власть у нас всегда была ревнивой к мысли, поэтому давила любую мысль, от того и бежала она под крыло литературы, и под юбки скучающих княгинь, буквально спасаясь. То что нельзя было позволить себе говорить открыто, приходилось скрывать и прятать за художественным текстом. Впрочем и здесь всегда цензура свирепствовала, а рукописи приходилось пересылать тайно за границу. А уж сколько русских журналов и всяких листков издавалось в Европе, я вообще молчу, достаточно вспомнить "Le Révolté" (анархо-коммунистическая газета Кропоткина, издавалась в Швейцарии и Франции).
Вообще философия, это очень хрупкий и нежный цветок, крайне требовательный к среде, чтобы он взрос нужны особые условия, это не неприхотливый сорняк, который растет на обочине дороги, в любых климатических зонах и при любых условиях, даже экстремальных. Для древней Греции, субстратом на котором вырастала философия были полисы и плюральная полисная культура. Для Индии, торговые пути, по которым вместе с пряностями перемещались и идеи, отсутствие религиозного догматизма и открытая среда, бурлящая смыслами, где постоянно шла коммуникация между народами. Для немцев, это реформация и свободные университеты, вы только вдумайтесь, если бы католичество пожрало всю Европу, не было бы никаких немцев, все бы закатали в асфальт догматизма, неугодных объявили в ереси, а книги бы пожгли.
В России же ничего из перечисленного никогда не было, власть всегда была здесь тотальна, поэтому никаких полисов (никуда ты от ока государева и тайной полиции не денешься, даже в Сибири), за любое инакомыслие ссылка или каторга, поэтому никакой плюральности мнений и открытой среды, университеты в России никогда не были свободными, везде цензура (не только государева, но и церковная), везде уши тайной полиции. Спрашивается, какая тут философия, вот и нет ее, и никогда не было, т.к. не создали у нас и по сей день тех условий, благодаря которым этот нежный цветок взрастает.
Безусловно, в России был 19 век, когда появилась дешевая печать (в Россию в этот период просто хлынул поток различной периодики) и в среде разночинной интеллигенции и народовольцев начали возникать мыслители новой волны (Белинский, Чаадаев, Чернышевский, Бакунин, Кропоткин), в общем все эти социалисты и "нигилисты". Это довольно интересный период для русской мысли, но сказать, что она в полном смысле русская тоже не получается, т.к. она следовала опять же за Европой. К тому же, век этой мысли был короток (из-за революции), она просто не успела во что-то самодостаточное вырасти, разве что Кропоткин таки придумал анархизм (успел, собака, молодец), и тем самым внес вклад в историю развития европейской мысли.
Вы конечно спросите, а как же русская религиозная философия, ответ будет тоже неутешительным, это либо раннехристианская пропедевтика, либо охранительный мусор, либо поздние мистические спекуляции на почве немецкого романтизма (т.е. это чисто немецкая философия, прошедшая через опыт реформации, но не русская, ничего русского в ней нет, поэтому всё это софианство объявили в ереси). Бердяев, Соловьев и тот же Розанов, конечно, интересные личности, настоящие сыны Серебряного века, но абсолютно вторичные, особенно на фоне той же средневековой схоластики, ренессансного герметизма и немецкого идеализма.
Алсо, ряд литераторов, публицистов, критиков и культурологов у нас почему-то называют философами, но тут уж извините, не каждый мыслитель философ, так и двачера можно назвать любомудром. И самое главное, никакой своей собственной философской школы (в совке возникли формалисты, повлиявшие на структуралистов, но их быстро придушили, без государства снова не обошлось) мы не имеем до сих пор, русская философия была и остается комментарием к западной мысли. Явление это фрагментарное, слишком противоречивое, и по большей части случайное.
Конечно, у нас возник некоторый ряд выдающихся имен, но не возникла сама философия, здесь в России ей до сих пор нет места. Причина тому очевидна, это российское государство, главный враг русской мысли, ныне и присно и во веки веков.
Аминь.
>Русская софиология
Копипаста идей Якоба Бёме, без немецкой реформации ее не существует, поэтому РПЦ правильно определила ее как ересь.
>русский космизм
Продукт серебрянного века: европейского империализма (открывшего Индию) и восточных эзотерических учений (популярных в Европе). Вот из этого синтеза западной науки и восточного эзотеризма и появился космизм, правда в СССР, когда ряд маргинальных учений объединили под одним тэгом. Сам термин «русский космизм» как зонтичный бренд оформился только в 1970–1980-х годах в трудах советских исследователей (например, С. Г. Семеновой).
>русский анархизм
Скажу только одно, Прудон. Михаил Бакунин и Пётр Кропоткин не создали ничего принципиально нового, эти господа жили в Европе, писали в Европе, печатались в Европе и были частью обще-европейской левой покестки.
И да, все это говно зарождается в конце 19 века, когда власть ослабила свои клешни и перестала вольнодумцев душить и ссылать на каторгу. Правда пизды от охранки они все равно получали, но щемить, как раньше их перестали.
Думайте.
>Лосев
Это тот что чуть не ослеп, и чуть не подох в лагерях?
Судьба русского философа, сдохнуть на каторге либо сбежать из страны.
А потом, спустя 100 лет охранители, реакционеры и просто людоеды будут от твоего имени рассказывать, какая Россия великая, срана-цивилизация. Та самая Россия, что тебя чуть не убила.
>да и вообще вся немецкая философия нашла в России благодарных продолжателей
>а порой и фанатичных продолжателей
о ком это он?
Бакунин, Кропоткин, Ленин, а остальные - бумагомаратели, лаже тот же Сталин напрямую говорил, что он последоветель Ленина.
Есть ещё мыслители Герцын, Чернышевский, ещё забыл про декабристов, там вообще царепорашники топовых мыслителей перевешали
А Дуген, Лимонов - это шарлатаны
>Россия не философская страна, а литературная.
Смешивать литературу и философию — это действительно давний грех отечественного литературоведения.
Если отбросить этот романтический флёр, то реальность выглядит именно так, как вы её описали:
🤡Разница в методе и форме: Философия оперирует строгими концептами, дедукцией, логическими категориями и системным анализом. Литература оперирует образами, метафорами, психологизмом и художественным вымыслом. Роман — это не трактат, у него принципиально другие законы сборки текста.
🤡Мировоззрение — это не философия: У любого человека, дворника или писателя, есть мировоззрение («что такое хорошо и что такое плохо», взгляды на жизнь). Но наличие мировоззрения не делает человека философом. Обыватель путает кухонные споры о смысле жизни с академической дисциплиной.
🤡Интервенция обывателя: Когда у общества нет строгого интеллектуального инструментария (из-за отсутствия тех самых свободных университетов и традиций), оно пытается навязать философии свои утилитарные запросы: «утешь меня», «объясни, как жить», «расскажи, в чем правда». Это превращает философию в эрзац-религию или психологический тренинг, уничтожая её как науку.
🤡Кафедра публицистики: То, что происходило в толстых журналах XIX века, — это чистая публицистика, социология и политический активизм, завернутые в обертку литературной критики. Белинский, Чернышевский или Добролюбов спорили не о метафизических основаниях бытия, а о текущей социальной повестке, крепостном праве и реформах. Называть это философией — расписываться в собственной интеллектуальной нищете.
В итоге мы возвращаемся к вашему исходному, монолитному тезису. Если мы убираем из уравнения литературу, убираем публицистику и убираем мистические спекуляции (которые, как вы верно заметили, являются лишь вторичным комментарием к немецкому романтизму), то от «русской философии» не остается вообще ничего, кроме пустого места и полок с художественной прозой.
Российское государство создало уникальную пустыню, где для строгого, системного философского знания просто не оказалось ни воздуха, ни институтов, ни языка.
Ну хз такое себе. В России почему - то появилась великая литература, театр, музыка. Но вот с философией ничего не вышло. Большинство "философов" в России это либо обычные мыслители, либо попугаи, повторяющие за другими философами, но при этом ничего своего не привнося, либо шизы по типу Дугина.
Чот ты нейроговна от души навернул, в том же Гегеле самого Сократа - как конь наебал - это ДРУГОЕ? Или те же культурные марксисты - швабщина, которые в открытую пиздят у Ленина, это тоже ДРУГОЕ?
Это не философы, скорее политические мыслители. Особенно Ленин с его сектантскими догмами.
Когда философ берет чужие идеи ничего плохого в этом нет. Проблема начинается тогда, когда у так называемого философа в этом вся суть его "философии" - чужие мысли. Настоящий философ берет чужие мысли, основываясь на них, но потом начинает от этого выстраивать уже свою собственную философию, либо же развивать уже существующее учение.
" Или те же культурные марксисты - швабщина, которые в открытую пиздят у Ленина, это тоже ДРУГОЕ?" - это не философия, это сектанты политические.
>великая литература, театр, музыка
Сообщаю, все привезли из Европы, для праздного развлечения высшего сословия.
Помещики наши были захвачены "низкопоклонством перез Западом", за всеми европейскими модами и новинками следили, если что-то новое появлялось в Европах, денег не жалели, сразу везли сюда за любую цену.
Ты один из тех идиотов, у которых литература должна быть 100% своя без какого либо заимствования? Открою секрет, такой культуры просто не существует на данный момент, ибо все писатели вдохновлялись другими. И это хорошо, ибо зачем каждый раз изобретать велосипед? А спорить с тем, что в России очень сильная литература будет только даун порашер с умственной отсталостью.
Никто об этой философии не знает, нигде ее не изучают
>Это не философы
С хуя ли? Тот же Сократ полностью был замазан на хозяйственности, да и политика от слова ПОЛИС, опять, блять, ДРУГОЕ?
Единственный критерий - это посредственность своих высеров со словестным поносом, как у Дугена.
Последняя опорная точка - это ленинизм-большевизм, даже срынявые во всю пиздят идейки Ленина и Кропоткина (Бакунина), выдавая это, то за анкап, то за швабщину
Кхе-кхе... мням... первое, философия, это не изобретение нового с нуля, это традиция и преемственность мысли. В Европе она всегда была, и шла через университеты.
Любая философия на чем-то основывается, от чего-то отталкивается, вопрос лишь в том, способна она породить новые, самостоятельные формы философии или нет.
Русская философия не смогла, а так и осталась комментарием.
А немецкая смогла породить самостоятельную мысль: немецкий идеализм.
Потому что блядь в философии нельзя просто так сказать ЭТО А ПОТОМУ ЧТО Я ТАК СКОЗАЛ. А именно этим Ленин и прочие левые дегенераты занимались в своих "философских" трудах. И вся суть его трудов сводиться именно к политике, в отличии от того же Сократа.
Проблема в том, что Дугена ебаного никто не читал, он известен прежде всего, как медийное рыло. Все работы Дугена - это компиляция Гийом Фая, Ален де Бенуа и прочих долбоебских французов из секты новой французской философии, которых Дугин переводил кстати. Просто, чтобы знать, о ком идет речь, Гийом Фай думает, что пидерания моноэтническая, из чего он делает вывод в своем археофутуризм, почему эта парашу сложно развалить, если упростить
Тем более Ленин сам говорил, что он никакой не философ.
>должна быть 100% своя без какого либо заимствования
Петушок, это у вас России -- страна-цивилизация, особый мир, особая культура. Всё особенное, самобытное, уникальное. Это вам сейчас продает пропаганда.
Проблема в том, что у такой особенной сраны буквально ничего нет своего, без европейского романа и Бальзака, вашей литературы не существует.
У тебя познание Сократа на уровне нейрокала и Википедии. Хотя он заебись переведён в Союзе. Философия - это не спам текстами Летова в Твиттере, Маня, бля
И не забываем, что вся философия замазана на хозяйственности, те же Стоики, идиот нейрослоповый
Ага, а современной европейской литературы не существует без литературы древней Греции. Че ты спиздануть то хотел?
Все эти европейцы когда-то были часть римской империи, так что преемственность легитимная, в отличие от пидеранской культуры, которая действительна была уникальная своей азиатчиной, пока педр первый не начал цивилизовывать спидиранов, навязывая им чуждую европейскую культуру, из чего получилась потешная пародия, как если бы на негра надели викторианское платье
>пук
Еще раз, тупоголовый, в древней Греции не знали, что такое европейский роман, это не изобретение античности.
И да, французы не рассказывают всему миру, что они самобытная срана-цивилизация, а рассматривают себя, как часть единой европейской цивилизации.
Поэтому не возникает никаких проблем с приемственность. И какими-то переферийными, чисто россиянскими комплексами и ресентиментом.
>уникальная своей азиатчиной
Ни когда не была азиатчиной, ебанько паневразщийское. Всё шло параллельно - Империя Ромеев (Византия) и Римская империя, пока Петруша европейский настоявшийся папизм не натянул на Русь
>Хевен всегда говорит жепой
Да-да, сотни лет монгольского влияния и цивилизации (на самом деле, это монголы цивилизовали диких на их фоне р)
>Все эти европейцы когда-то были часть римской империи,
Да, всякие дикари, которые бегали с голой жопой по лесам и сами же эту империю развалили, безусловно часть римской империи. Особенно поляки пздц какие бывшие римляне были я так понимаю.
>> так что преемственность легитимная
О какой легитимности в искусстве ты чешешь, шиз? Это так не работает.
>>которая действительна была уникальная своей азиатчиной,
Какая азиатчина, шизофреник? Ты бы хоть устное народное творчество тех же немцев и русских почитал, всякие мифы хуифы, дохуя похожих вещей увидишь.
>гринтекст
🤡
Дохуя похожих веще ты увидишь и у не европейских народах, речь не о народном творчестве, ебанько, а о состоявшейся традиции, форме и тп
>Еще раз, тупоголовый, в древней Греции не знали, что такое европейский роман, это не изобретение античности.
Где я утверждал, что это изобретение античности? Я лишь говорю о том, что без античной литературы европейской литературы в таком виде, в котором она существует сейчас, просто бы НЕ БЫЛО, ибо вся европейская литература берет свои корни из АНТИЧНОСТИ и вдохновляется ей.
>>И да, французы не рассказывают всему миру, что они самобытная срана-цивилизация
Ахуительные истории пошли.
>> И какими-то переферийными, чисто россиянскими комплексами и ресентиментом.
Комплексы как раз наблюдаю только у ватанов и придурков по типу тебя. У нормальных людей никаких комплексов по этому поводу нет. Но то, что русская литература великая это блядь весь мир буквально признает, и только дауненок под сажей усирается, пытаясь доказать обратное, придумывая какую - то хуету и выдавая свой маня мир за реальность.
Дубина, ты прежде чем спорить, прочитай внимательно.
Мой тейк был: Любая философия на чем-то основывается, от чего-то отталкивается, вопрос лишь в том, способна она породить новые, самостоятельные формы философии или нет.
Тоже самое касается литературы.
В Европе возник европейский роман (причем в рамках единой европейской традиции), а в России что возникло?
>русская литература великая
Литература на русском языке, ничего "русского" в ней нет.
Поэтому ее жестко цензурировали, либо печатали в Европе, а потом тайно пересылали на Россию.
Литература любого народа формирует традиции в том числе и из народного творчества.
>>Дохуя похожих веще ты увидишь и у не европейских народах,
Только вот блядь в случае с европейским творчеством это не будет просто похожие вещи.
>>В Европе возник европейский роман (причем в рамках единой европейской традиции), а в России что возникло?
Мне для начала интересно с какого хуя ты такой берешь и всю Европу ставишь как одну часть, а Россию как другую, когда блядь та же Россия это и есть Европа? Или по твоей тупой логике типа французская литература это одно и то же, что и немецкая литература?
А касательно русской литературы конкретно. Она оказала огромное влияние на форму рассказов, на поэзию (тут блядь футуризм появился, долбоеб), на психологизм и религиозность в романах. Блядь, буквально два столпа, которые оказали огромное влияние на литературу в мире, а помимо этого еще и на философию, что в таком масштабе большая редкость для писателей чисто ХУДОЖЕСТВЕННЫХ текстов, вышли из русской литературы: Достоевский и Толстой. Или можно Брюсова вспомнить, который по факту описал зомби апокалипсис еще до Ромеро.
>>Литература на русском языке, ничего "русского" в ней нет.
Ага, описывается жизнь в России, чисто русская культура, русские мысли, но ничего русского в ней нет.
>>Поэтому ее жестко цензурировали
Это классика для Европы цензурить литературу. Настоящая свобода в этом плане была только в США.
>Почему так вышло, прежде всего "благодаря" специфике российского государства, для которого всегда и во все времена, главным и самым тяжким преступлением была мысль (мыслепреступление). В этой стране ты можешь людоедствовать практически безнаказанно (Салтычиха, Цапки), а вот если ты крамольничать изволил, то нет тебе прощения.
Сами хотели третьим Римом быть.
>Достоевский и Толстой
Интерпретация Европейских идей экзистенциализма и пацифизма. Ничего нового эти товарищи не придумали
Именно поэтому на них весь мир и дрочит, что они нихуя нового не придумали. Все, иди нахуй. Вы, дегенараты, вообще не понимайте как работает искусство и что это такое, пытаясь уместить все в тупорылую политическую формулу.
То, что ты называешь литературой в той форме, в какой она сложилась, в тч европейская - создавалась под запросы и вкусы элиты. Можно много говорить о ее базе на народном творчестве, но факт такой, именно элита придала ей форму, которая стала каркасом европейской культуры. Так что европейская культурная традиция в этом плане существовала автономно, если говорить обобщенно о европейской культуре
>считать ли русскую философию великой
Нет конечно, у нас вместо философов одни красножопые людоеды.
>Именно поэтому на них весь мир и дрочит, что они нихуя нового не придумали
Именно поэтому. А вот то что русские на них дрочат, только показывает комплекс неполноценности русских.
Нетфликс у Балабанова взял Брата не потому что это лучше чем Дурак, а потому что Брат это абсолютно повернутый к западу продукт, Рембо, но с загадочной русской душой, а Дурак сугубо про российскую внутреннюю кухню.
>всю Европу ставишь как одну часть, а Россию как другую
Не я ставлю, долбоеб, ты нажрался, тред не читаешь?
Не я придумал "страну-цивилизацию", для меня вообще не существует русской культуры в отрыве от европейской.
>Она оказала огромное влияние на форму рассказов, на поэзию (тут блядь футуризм появился, долбоеб), на психологизм и религиозность в романах
Филиппо Томмазо Маринетти опубликовал первый «Манифест футуризма».
Психологизм в романы привнесли французы, гугли Стендаль, Бальзак, Жорж Санд (придумала жанр соцталоно-пмихологического романа, в котором писал Достоевский).
>жизнь в России, чисто русская культура
Описание жизни всяких креаклов, западников, нигилистов, обрыжек, помещиков (не знающих русского языка), в общем людей, что настолько были далеки от России, как креаклы на Болотке.
Для этой же публики, нацпредателей, эту литературку и печатали, обходя местный РКН, не для РУССКИХ (ZV).
Но почему-то эти тн народники издевались над аристократией, которая дрочила на европейскую культуру, частью которой ты считаешь р культуру. Именно по то причине, что она была чужеродной в р культуре
>народники
Ты хотел сказать всякого пошиба социалисты, начитавшиеся Прудона и Маркса?
>частью которой ты считаешь р культуру.
Это ты считаешь Толстоевских русской культурой, была ли она русской это ещё вопрос.
Культура — это народ реально действующих ценностей, это то, что ирл определяет поведение группы индивидов
Вот есть тюремная культура: она про то, как в хату входить и как в ней не опуститься. Есть культура дискуссий в восточной Европе: ты пидор/нет ты. Есть культура анархо-вождения: первым едет мерс (легковой), потом бумер, потом лохань и прости Господи жигуль, и все мигают дальним встречному потоку, когда в кустах по курсу притаился мент
Часто рассеяшки свои действия калибруют Толстоевским? Часто непротивляются силой или смотрят на слезинку ребёнка? А там ещё была тема приголубить лишнего/маленького человека, часто тут аппелируют к праву слабого? Нет, и почти всегда всё наоборот. Так что нет, Толстоевский не про их культуру. Про их культуру творение хаотической хуйни и визги про нам можно. А ещё выписывания
>это набор реально действующих ценностей,
фикс
В связи с застывшим, неизменяем сценарием страны и истории страны слушать рефлексию интеллигенции прошлого и настоящего нет смысла, они не только не в состояние дать вопрос, тяжесть высшей необходимости, в вектор реформ сознания и что-то поменять, но и просто выступают искушенными декораторами чужого, неминуемого и неизменяемого сценария, давая советы, чем украшать и как отвлекать. Сегодня надо слушать протечки искренности главных хирургов движения масс, прикормушечных первого порядка, не пропаганду, именно прямых дегустаторов шведского стола называемым государством и его истории, набухать величием за русскую мысль и понимать, что твой горизонт и твоей страны в будущем не в впереди, а у тебя под ногами.
> В комментариях развернулась дискуссия относительно того, считать ли русскую философию великой.
Главный аргумент - кто не будет так считать, тех выпишем в хохлы.
Ну рашка была создана в 18-м веке как военно-сырьевая колония, так что ожидать от нее даров уровня античности было бы странно. По сути вся русская мысль та или иная степень компиляции того что было придумано кем-то либо ее переосмысление, и вот с последним кстати все не так плохо. То есть народец более менее вменяемый и обучаемый оказался, проблема только в количестве среднего айсикью на долю населения. И вот тут прям совсем кисло на фоне других дистриктов.
В комментариях развернулась дискуссия относительно того, считать ли русскую философию великой. Если мы говорим об отечественной философии, то она, конечно, есть часть европейской философии, но при этом она и вполне самобытна. Наибольшее влияние на нас оказали конечно немцы. И немецкий идеализм, и марксизм, и ницшеанство, да и вообще вся немецкая философия нашла в России благодарных продолжателей, а порой и фанатичных продолжателей. На самом деле редко в какой другой стране так внимательно читали Канта, Гегеля, Шеллинга и прочих.
В Россию философия пришла как раз тогда, когда Гегель торжественно провозгласил её кончину. Поэтому не стоит у нас искать Платонов, Кантов и Спиноз. Но и свести к простому эпигонству русскую философию нельзя. Русская софиология, русский космизм, русский анархизм – вполне оригинальны, хотя и немыслимы вне европейского контекста.
Если сравнивать русских и западных философов двадцатого века, то они вполне конгениальны. Есть среди них и те, что оставил большой след в западной интеллектуальной культуре (Кожев, Франк, Шестов, Бердяев и пр.).
Остальное – как раз извод культурной памяти, формирующей границы той или иной социальной группы. Для кого-то великим будет Константин Леонтьев, а для кого-то – Бакунин или Ленин.
При этом есть те, чей масштаб признается, наверное, всеми. Это – Достоевский и Толстой, хотя они и не совсем философы. Давайте попробуем сравнить. Каков ваш топ 5-ти русских философов? Мой – Леонтьев, Розанов, Флоренский, Булгаков, Лосев. Но всемирное значение из них, пожалуй, имеет только Сергей Булгаков, да и то, как богослов.