Добавлена поддержка Ежчана (
ejchan.net,
ejchan.site). Набегаем, тестируем архивацию,
сообщаем о замеченных проблемах.
К сожалению, значительная часть сохранённых до 2024 г. изображений и видео была потеряна (
подробности случившегося). Мы призываем всех неравнодушных
помочь нам с восстановлением утраченного контента!
1.Выпуск пара. Человеческой психике тяжело жить в состоянии постоянного внутреннего конфликта с властью. Таким образом ритуал голосования работает как психологический клапан. Гражданин «выпустил пар» в кабинке, проголосовал за условного Бондаренко или любого другого системного оппозиционера, почувствовал себя «борцом с режимом» и с чистой совестью вернулся к обычной жизни. Потребность в реальном протесте или более радикальных действиях полностью нивелируется. Мне, кстати, неоднократно писали, мол: «Я хожу на выборы, чтобы показать, что я что-то сделал, что я попытался». Это и называется безопасным для государства выпуском пара.
2.Демонстрация контроля, силы и влияния. В частности это выполняет функцию подчинения власти и сигнализирует власти о неготовности населения к решительным мерам. Когда вы, зная, что выборы - это дешевый фарс, послушно плететесь на участок, вы подписываете акт о капитуляции. Власть смотрит на это и фиксирует: «Отлично, они всё понимают, но подчиняются». Ей не нужна ваша искренняя любовь, ей нужен факт покорности. Власть в таком случае может себе позволить откровенно варварскую фальсификацию, циничную, демонстративную - в ее интересы не входит делать это скрытно. В ее интересах - делать это максимально открыто.
По этому принципу работают все классические тирании - от Грозного до Пхеньяна. Возьмем пухлячка Кима. Думаете, он не в курсе, что генералы вокруг него имитируют оргазм, записывая его бредни в блокнотики? Прекрасно понимает. Но этот цирк ему демонстрирует, что система исправно функционирует, а вождь полностью держит всех корейцев за маленькие желтые яйца. И каждый в его окружении, точно также как и он сам понимает неискренность этих улыбок. Но искреннее обожание и не нужно - важен факт подчинения, демонстрирующий то, что в данный момент все находится под полным контролем и система исправно работает.
Все смеются над Кадыровым, который на тренировках побеждает чемпионов ЮФС, а его сыну присуждают боксерские пояса без единого удара. Неужели он не понимает, что каждый присутствующий в курсе того, что все это постановка? Так он-то как раз это все прекрасно понимает. Но ему и нужно действовать так, чтобы абсурдность происходящих событий была очевидна решительно каждому. Это элемент запугивания, через который он демонстрирует окружению и населению свою власть и влияние. «Я могу что угодно! Я могу присудить победу своему сыну, даже если он оказался в глухом нокауте - настолько много у меня влияния, и вы мне ничего не сделаете! Я могу купить любого чемпиона ЮФС, и он будет за мной бегать и жопу вылизывать - настолько велико мое влияние!» Через данные акты он демонстрирует свою силу, и все его окружение, осознавая на этих примерах, что влияние его все еще чрезвычайно велико, подчиняется ему, восторженно подыгрывая. Поэтому все диктаторы и творят несуразную хуйню (в духе поднятия штанги с золотым грифом) в качестве акта доминации и контроля ситуации. Единица из окружения смотрит на то, как все подыгрывают, и понимает - лучше тоже подыграть и ничего против него не замышлять, вон как все его боятся и как он все контролирует.
По этому принципу и работают механизмы морального доминирования при диктатурах. Фальсификация нужна не для того, чтобы обмануть всех. Она нужна для того, чтобы продемонстрировать всем способность режима фальсифицировать. Если руководитель делает что-то настолько абсурдное, что это очевидно всем присутствующим, возникает своеобразный тест, образующий цепочку: абсурдный приказ - публичное подыгрывание - наблюдение другими - понимание масштаба подчинения - снижение ожиданий коллективного сопротивления. Допустим, 30% элиты ненавидят правителя. Но каждый из этих людей не знает, сколько еще людей его ненавидят. Увидев такую картину подчинения, каждый думает: «Может, я один? Тогда выступить против него - самоубийство».
Ровно по этой схеме и крутится вся электоральная машина при диктатуре. Приходя на эти участки, ты не «выражаешь позицию» и не «борешься». Ты просто ставишь жирную подпись под справкой о собственной социальной беспомощности. Ты буквально кричишь системе: «Я послушный, я управляемый, делайте со мной что хотите!». Власть смотрит на эти толпы, облегченно выдыхает и крутит пальцем у виска: всё под контролем, рабы на месте.
А вот когда люди массово не идут на выборы, для власти это очень тревожный звонок - значит, население не признает власть легитимной. Власть от этого, конечно, не рухнет, но серьезно встревожится. Ярчайший пример - тотальный бойкот выборов в Косово начиная с 1990 года при Слободане Милошевиче. Косовары просто стерли сербские выборы из своей реальности. Они не верили в этот бред, не признавали Белград легитимным и демонстративно игнорировали любые призывы проголосовать. Для Милошевича это был персональный ад и четкий сигнал: контроль над регионом потерян полностью, люди его не боятся и играть по его правилам не будут. Это была катастрофическая ситуация для режима, которая в итоге похоронила его влияние в крае.
Идя на выборы, ты демонстрируешь власти, что ни на какие решительные меры конструктивно не способен. А раз ты готов послушно исполнять роль массовки в их спектакле - значит, тебя можно и дальше иметь во все щели так, как власти вздумается. Окружение Кадырова готово подыгрывать нелепым победам его сына, потому что боится его, именно для оценки ситуации под данным углом он и проводит все свои спектакли. Население России готово подыгрывать власти, голосуя на заведомо провальных выборах, потому что боится власти. Механизм демонстративного нарушения правил в обоих случаях играет одну и ту же роль
3.Лояльность элит. Также через явку власть контролирует лояльность региональных элит: насколько самоотверженно они готовы мобилизовать население и проводить фальсификации? Если они полностью подчинены - значит, система функционирует как надо. Но если где-то явка с грохотом проседает - у кураторов на Старой площади загорается красная лампочка. Для Кремля это тревожнейший набат. Это не значит, что люди в регионе стали умнее. Это значит, что местные элиты больше не хотят надрывать пупки ради столичных хотелок. Саботаж на местах - самый страшный кошмар для любой диктатуры.
Проще говоря, электоральный процесс - это глобальный стресс-тест системы, проверяющий уровень подчинения как рабского населения, так и чиновничьего аппарата. А теперь представьте, что происходит, когда врубается тотальный и массовый бойкот выборов.
Вы просто ломаете им всю измерительную аппаратуру. Когда участки пустуют, центр теряет возможность адекватно оценить, кто из губернаторов еще держит узду, а кто уже потерял контроль над территорией. Полный бойкот лишает систему возможности провести этот аудит лояльности. Вы лишаете их главного инструмента контроля, оставляя диктатуру слепой и испуганной в темноте.
Таким образом, если обычный гражданин думает: «Я просто схожу и поставлю галочку», то административная система воспринимает это совершенно иначе:
- Сможет ли муниципалитет привести людей?
- Сможет ли губернатор обеспечить показатели?
- Будут ли директора предприятий выполнять распоряжения?
- Будут ли бюджетники участвовать?
- Будут ли участковые комиссии работать так, как требуется?