Бамп
Бамп
Бампану тоже
Спасибо
Бамп
Охуенно
Бампану
Бампану
>Когда возбужден атом, когда на него действуют из вне. Что на него действует? Такие же возбужденные атомы. А те возбуждены из-за соседей, а те из-за их соседей и т.д. Такую цепочку можно продолжать до самого первого атома, т.е. до большого взрыва.
Хотя мне кажется, что в этом отрывке есть ошибка
Хех, задумка неплоха но есть пару нюансов.
Бамп.
Бамп.
Атом возбуждается при получении дополнительной энергии каким-либо способом
Теория говно. А у человека есть свобода выбора, но она иллюзорна.
/thread
/thread
Нет, квантмех же, принцип неопределённости Гейнзберга и прочее.
Это только твой вариант.
Begin
thread
Значит ли это, что я могу сейчас поднять руку вверх только из-за того, что на меня воздействует окружающая среда.
А как именно этот принцип мешает моей теории?
вот этот прав. Поясни, правда, за иллюзорность свободы выбора, мне интересно, как ты это интерпретируешь.
Окружающая среда вокруг нейронов, ты поднимешь руку только после импульса(ов)
Откуда импульс возьмется? Твоя теория невалидна, т.к. мыслишь в разных плоскостях. Как импульсы из окружающей среды влияют на мое желание поднять руку?
Поздравляю! Ты изобрёл детерминизм!
Но он ответил скорее философски, чем научно.
Я подразумеваю под свободой выбора свободу генерации мысли/идеи, а она появится только после получения соответствующих медиаторов
Только человек сам производит вещества, активирующие медиаторы.
Ты берешь слишком большую окружающую среду, надо смотреть, что окружает нейрон или, хотя бы, ситуацию непосредственно в мозгу
Ладно, оп.
Если предположить, что творя теория верна, то что из неё вытекает?
Если предположить, что творя теория верна, то что из неё вытекает?
Ты не можешь вращивать стороннюю энергию. Психика живого существа хоть и построена реактивна, но она опосредована. Как я уже говорил, о научности тут нет смысла и зарекаться даже, т.к. ни методологии, ни конкретной гипотезы - нихуя нет, чтоб переводить твою теорию в науку.
Процесс химической регуляции контролируются мозгом, т.е. теми же нейронами. Исключениями являются только самоподдерживающиеся реакции, которые появляются при не нормальных ситуациях
Творя теория неправильная ибо квантовые свойства, которые уже проявляются на уровне атомов, вероятностные.
Ничего, мне просто интересно правильно ли я мыслю
Химическая регуляция на уровне кровеносных сосудов никак не фиксируется мозгом - только конечный продукт. Извини, ОП, но ты не совсем осведомлен в работе мозга. Никто до конца не осведомлен
Да, но после получения дополнительной энергии атом точно возбуждается, а электрон(ы), соответственно, переходит на другой уровень
Ты не получишь ответа на этот вопрос, велика вероятность того, что нет, неправильно.
На лурке очень хорошо расписано про детерминизм(который ты в своём посте описал и который придумали задолго до того как твой дед болтался в яйцах твоего прадеда) и почему он неверен.
lurkmore.to/Детерминизм
Все наши действия являются следствием прошлого. А значит анализируя прошлое, можно вполне предсказать будущее. Есть ли выбор у человека в таком случае? Он думает что выбирает, но по сути уже все предрешено.
Возможно немного не складно, но думаю вы поняли.
Ты только что открыл детерминизм.
Поздравляю с достижением 16-летнего возраста, анон.
Да, я признаю, что знаю о работе мозга не все, что известно человечеству
При подачи энергии ты постоянно повышаешь шанс перехода, т.е. шанс тунелирования есть всегда. Когда у тебя есть квантовая система, розмером с вселенную, то там может произойти все что угодно.
Он лишь мешает нам прогнозировать события, их детерминированность не затронута.
Оче многофакторно, чтоб предсказывать. Более того, существуют сторонние факторы.
Могу пример привести с изучением сознания на основе прошлого. Великие умы психологических наук столкнулись с проблемой "поворота на себя", когда, изучая сознание они изменяют его. И, боюсь, мы обречены на бесконечную погоню за действительностью, так и оставаясь в прошлом.
Двачую.
Но долбоёб ОПчик даже не обратил внимания на эти посты.
АЛЁ БЛЯ, ТВОЯ ТЕОРИЯ ДАВНО УЖЕ ПРИДУМАНА И ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ. ПИЗДУЙ ЧИТАТЬ ВИКИПЕДИЮ, ШКОЛЬНИК ИПАНЫЙ БЛЯ
Будь добр, поясни мне за детерменизм.
Лол, почему именно в 16? Мне кажется, о таком и в 30 далеко не все задумывались.
Хм, да. А я ведь даже не знал о нем, черт
А как же неопределенность гейзенберга положения электрона? Она не вносит тот самый рандом?
Тред не читай, в тред отвечай.
Дрочи энтропию.
ROASTED
Это трудности измерений и расчётов. Мы не можем получить существующими методами полную инфу и, соответственно, спрогнозировать что будет дальше. Но это наши личные проблемы, к детерминизму это не относится. Это "рандом" в вычислениях, а не в реальном положении вещей.
>оче многофакторно
Суть в том, что если иметь все факторы и факты на руках, то предсказать поведение человека проще некуда.
> все наши мысли есть химические реакции.
Они появляются в результате химико-физических реакций, но не равны им. Как раз недавно на фелософии проходили.
Ты не можешь это знать - сталкиваешься с проблемой субъективности восприятия. Какой смысл говорить о том, что недоказуемо?
Почему ты так думаешь?
Дак пойди прочитай, нахуя тебе корявые объяснения дебила вроде меня?
Это уже философские проблемы, а не научные.
Переход от нейронов к атомам неправильный.
Вот есть на компьютере нейронная сеть, она обучается, там тоже атомы перемещаются (ячейки в оперативке меняют 1на0 и обратно), но это не значит что все предрешено.
Образование новых нейронных связей происходит в силу необходимости сохранения уровня электрической активности. Если средняя электрическая активность падает ниже определенного значения, нейрон начинает активно искать новые места для контакта. Эти контакты являются основой для формирования новых синапсов, поставляющих дополнительную информацию. Механизм работает и в обратную сторону: как только уровень активности переходит верхнюю границу, количество синапсов уменьшается, избегая превышения уровня возбуждения. Информационный обмен снижается.
->
я хуею с вас, вот же все просто о импульсах
Твой пост был лишним, только и всего.
Знай, что где-то на планете есть человек, который считает тебя лишним.
Гугли теория хаоса, бифуркации, нелинейный анализ. Это именно то, о чем ты щас задумался.
Суть человека искать ответы на свои вопросы.
Нейрон – что-то вроде элементарного вычислительного элемента, он имеет входы – дендриты и выход – аксон, который хотя и один, но может разветвляться на конце. Нейрон разумеется не бинарный элемент – то есть он не работает как компьютерный триггер. Компьютерный триггер принимает только 2 возможных состояния на входах – 0 или 1 (низкий либо высокий уровень сигнала) и выдает только 2 состояния на выходе – те же самые 0 или 1. Нейрон же принимает аналоговые сигналы по сути с бесконечным количеством состояний (на самом деле количество уровней не бесконечно, но оно огромно, особенно по сравнению с всего двумя бинарными 0 и 1), и подает на выход тоже аналоговый сигнал. Внутри нейрона – сложная весовая функция, которая на основе уровней входящих сигналов вычисляет сигнал выходящий.
Что есть суть?
То, что система может перестраиваться не затрагивает детерминизм. Изменения тоже происходят по физическим законам.
А теперь гуглани принцип неопределенности и вообще квантовую механику.
Не весовая, а передаточная функция.
Мимоэксперт по теории управления.
https://www.youtube.com/watch?v=BY9v5jOr4BY
треду не хватает, лел
треду не хватает, лел
Если коротко, то есть системы, в которых нельзя описать поведение конкретной части, но можно описать поведение системы в целом.
Простой опыт, позволяющий опровергнуть предрешённость.
Берём любую логическую задачу, которая имеет только два исхода.
Например, ставим себе задачу думать либо о белом цвете, либо о чёрном, смотреть влево или вправо, то есть сознательно упрощаем до двух полярных состояний.
Пусть все исходы есть химическая реакция, например когда мы выбираем направление взгляда - химическая реакция A, когда выбираем чёрное или белое B.
Далее мы просто производим цепь умозаключений A1 и A2, после чего B1 и B2.
Например мы смотрим вправо (A1) затем думаем о белом цвете (B1). Далее смотрим влево (A1) и думаем о чёрном цвете (B2).
Теперь, если это непрерывная цепь химических последовательностей, то очевидно, что после того как мы посмотрели вправо мы будем думать о белом цвете, а если влево, то о чёрном.
Гипотеза химических последовательностей
A1 > B1
A2 > B2
Реальная картина
A1 > B1 || B2
A2 > B1 || B2
Берём любую логическую задачу, которая имеет только два исхода.
Например, ставим себе задачу думать либо о белом цвете, либо о чёрном, смотреть влево или вправо, то есть сознательно упрощаем до двух полярных состояний.
Пусть все исходы есть химическая реакция, например когда мы выбираем направление взгляда - химическая реакция A, когда выбираем чёрное или белое B.
Далее мы просто производим цепь умозаключений A1 и A2, после чего B1 и B2.
Например мы смотрим вправо (A1) затем думаем о белом цвете (B1). Далее смотрим влево (A1) и думаем о чёрном цвете (B2).
Теперь, если это непрерывная цепь химических последовательностей, то очевидно, что после того как мы посмотрели вправо мы будем думать о белом цвете, а если влево, то о чёрном.
Гипотеза химических последовательностей
A1 > B1
A2 > B2
Реальная картина
A1 > B1 || B2
A2 > B1 || B2
С точки зрения современной науки - все так, кроме разве что твоих мыслей про предрешенность всех наших действий, мозг человека производит медиаторы, а человек может влиять на мозг. А на самом деле все это хуйня, наука необъективна и рано делать выводы.
Знаю подходящий афоризм про бежать, впереди и паравоз, где паравоз - степень развития науки на сегодняшний день.
Конечно, всё предрешено.
У всего есть причины, без исключений.
Выходит, что причинно-следственная цепочка уходит в прошлое вплоть до момента образования вселенной а может и дальше.
Всё, что происходит сейчас, каждое твоё действие и мысль, как и каждая буква в этом треде, было предрешено очень давно.
Фактически, вселенная сейчас, как видеофильм, который кто-то смотрит. Она просто воспроизводится, но все события УЖЕ есть на плёнке.
У всего есть причины, без исключений.
Выходит, что причинно-следственная цепочка уходит в прошлое вплоть до момента образования вселенной а может и дальше.
Всё, что происходит сейчас, каждое твоё действие и мысль, как и каждая буква в этом треде, было предрешено очень давно.
Фактически, вселенная сейчас, как видеофильм, который кто-то смотрит. Она просто воспроизводится, но все события УЖЕ есть на плёнке.
Нет, сути нет. Ибо биологические системы не имеют задач\сути\цели и т.д. Просто есть эволюция, все что не приспособлено - погибает. На нашей планете остались только те виды животных\растений и т.д. который адаптировались и выжили (размножились)
99.9% видов уже давно только история.
Если задаваясь вопросами мы увеличиваем вероятность выжить значит направление "правильное".
Та же хрень была у Дэвида Вонга "В финале Джон умрёт"
>"Ты стоишь на холодной тонкой корке огромного расплавленного каменного шара, который летит по ледяному космосу со скоростью 496 105 миль в час. Во Вселенной 62 284 523 196 522 717 995 422 922 727 752 433 961 225 994 352 284 523 196 571 657 791 521 592 192 954 221 592 175 243 396 122 599 435291541293 739852 734 657229 субатомных частиц, каждая из которых пришла в движение в момент Большого взрыва. Поэтому, двинешь ли ты сейчас правой рукой или кивнешь, съешь ли в четверг на завтрак кукурузные хлопья или «Фруктовые шарики», — все было решено семнадцать миллиардов лет назад, когда в результате взрыва появилась Вселенная. Все это задано скоростью и траекторией частиц в первую миллисекунду существования. Поэтому ты физически не можешь уклониться…
"
Попытался смотреть вправо и думать о белом цвете, а после о чёрном, НО НЕ СМОГ. По-моему оп прав.
Это.
Почему человек сам не может задавать себе суть что он и делает , и почему эта суть не может быть истинной?
Дай определение истины.
>Следственного, все наши мысли есть химические реакции.
Они всегда активны, эти химические реакции и медиаторы, просто иногда их становится больше.
Это не мешает иметь свободу воли. В неком смысле человек "читает книгу", т.е. открывает то что спрятано, пытается просмотреть "касету" от начала и до конца.
Я могу выбирать - исследовать мне физику или музыку, смотреть сериал или научный фильм.
Лично для меня даже слишком много свободы, ибо я сижу сейчас на двощах, хотя мог бы увеличивать свои знания более продуктивно.
Поздравляю, ты только что гранату детерминизм. Теперь иди и расскажи маме, какой ты умный. Нормальный человек до этого доходит в 16-17 лет, так что пошёл нахуй, школьникили имбецил.
При создании вселенной скорее всего не закладывался смысл. А значит у всего во вселенной нету истинного смысла.
Ты че, ебанутый? Че ты несешь?
Вопервых человек заложник своих инстинктов кококо инстинктов нет. А точнее гормональной системы, которая тебе выпишет дохуя кортизола, если будешь пытаться делать то для чего эволюционно не приспособлен.
Во вторых жизнь человека это всего 20тыщ суток, большую часть которых нужно потратить на обучение. Ведь если мы хотим достигать, т.е. сделать 101+% , то нужно осилить сначала 100%.
Но ведь любой смысл истинен!!!!!!!!!
Зис. Может схоронить это как пасту, чтобы кидать тупым школьникам впредь.
Тогда просто умри.
Абсолютно верно, опчик. Если бы была возможность в определенный момент времени узнать точное местоположение и скорости всех частиц и напряженности всех полей, то можно узнать, что случится в любой момент в любом месте
Няш, я полностью согласен с тобой просто люблю психофизиологию , но как это мешает человеку интерпретировать свои действия, тем самым, осмысливая это?
:(
Это были мои слова!
Мимо демон Лапласа
Не грусти. Просто живи своей жизнью и не заходи в такие треды.
Ну, вообще, заговаривая с тобой, надеялся привести тебя к мысли об отсутствии объективной реальности для нас. Но, вижу, тебя не переубедить. Добра тебе.
Ты и твоя личность - не мозг, а весь организм в целом, включая нейромедиаторы.
/тхреад
/тхреад
Во долбоёб
Опровергли же локальный детерминизм.
Вообще идите учитесь
Ладно, спасибо всем анонам за пояснения, буду читать больше на эту тему
твое желание поднять руку возникло в последствии этого диалога. смекаешь?
Поясните за гормоны и нейромедиаторы. Все говорят, что ко ко ко, любовь это химия. Но что заставляет выбрасывать дофамин или адреналин? Мозг же. Т.е. сам нейромедиатор не может быть причиной.
>Электрон перемещается тогда, когда атом возбужден.
Неверно.
>Так вот, значит ли это, что все наши мысли и действия, так сказать, предрешены.
Это называется детерминизм. Возможно, они и предрешены, но из-за принципа неопределенности ты даже в теории не можешь получить полную информацию о системе, а значит и со 100% точностью предсказать результат. Т.е. эта "предопределенность" с точки зрения тебя как наблюдателя ничем не отличается от случайности, ведь исход определить заранее ты не можешь.
У нас есть гормонально-инстинктивное награждение. Т.е. некая система (в палеокортексе) которая определяет когда и какой гормон\некромедиатор тебе выдать, на основе инфы которая поступает от органов чувств и даже фантазий.
Узнав как она работает жизнь становиться более "осознанной", т.е. ты знаешь почему у тебя депрессия или почему ты счастлив.
Адреналин вообще в почках вырабатывается и является автоматическим следствием стресса, мозг на него напрямую не влияет
Не в почках, а в надпочечниках, и не адреналин, а норадреналин.
Органы чувств получают информацию. Эта информация классифицируется и сортируется. Создаются различные образы, между ними проводятся связи, аналогии. А это и есть то, чем мыслит человек - ассоциациями. На их основе строится структура головного мозга. По сути дела, наши действия это реакция на раздражение этих самых рецепторов, но взаимосвязь между ними просто чудовищно сложная. Так что называть это именно реакцией не совсем верноё потому как человек ещё и способен мыслить, т.е перемещать все эти образы в голове, проводя различные параллели между ними.
Так что нет. Наша судьба не предрешена. Хотя и подчиняется теории хаоса.
Ты влюбляешься в тянку. Выбрасываются нейромедиаторы. Ты под кайфом. Ты любишь ее и поэтому и выделяются дофамины. И всегда так. Все равно сказать, что дышишь, потому что эритроциты плавают в крови.
Правильно. Никакого счастья, радости, унылости, депресии нет. Есть просто разный уровень разных гормонов\нейромедиаторов.
Понимаешь, это древний автомат, повлиять нельзя, кроме ... того чтобы подавать на органы чувств нужную информацию. Т.е. можно стать успешным, если "успешно" форсить эту систему в нужном направлении.
Мотивации тоже не существует. и многое другое.
Не понимаю. Ведь первопричина в мозге, а всякие нейромедиаторы это механизм.
А что если все битарды и прочий мусор просто мясо которое должно идти на войну и умирать ,а не пытаться выживать ибо не мозгов не хуя у них нету ? http://desksoft.ru/index.php?diafilms=193&pic=2
Вселенная хаотична
/thread
+ - за теорию.
И Бамп за написание.
И Бамп за написание.
Мотивация и сознательной может быть.
Добро пожаловать снова, юный детерминист, тебя здесь ждали, или нет.
Да. Утрировано: как мы отличаем вкусную еду от обычной. Как мы "понимаем" что секс это кайф, а копать огород это не кайф? Именно за счет гормонов.
Как заставить человека достигать? Нужно на протяжении деятельности давать ему дофамин. Есть дофамин - мы готовы тратить энергию чтобы совершать некое действие.
Если не будет дофамина, условно говоря (на деле там дохрена разных гормонов), то ты будешь лежать и смотреть в потолок. Сутками, пока не умрешь от истощения.
Но не все так просто: много дофамина, отключает рецепторы, и то что раньше вштыривало уже не ок.
Т.е. Если поставить человека, которому за то что он копает огород будет "капать" дофамин - он будет копать пока у него не кончиться энергия.
Так вот, если грамотно оперировать этим автоматом, можно иметь "мотивацию" чтобы достигать. Если не грамотно - то заливать себе мозг дофамином от фапа и комп. игр, после чего ничего не хотеть.
Как показывает практика это почти невозможно. Ты говоришь о совершении действий от которых не будут "позитивные" гормоны. Т.е. ощущение что полежал, что поработал = одинаковые. Это возможно только в формате "кнута", иначе человек, как большой рационализатор, будет лежать, а не копать огород.
Всё верно, кроме вывода. В реальности нет "ИЛИ", есть факт, а "ИЛИ" только в твоей сраной гипотезе.
>копать огород это не кайф
Иди-ка ты нахуй.
это утрированный пример. Ок, не копать огород, а проводить опрос на улице.
Практики никакой нет, мы не можем знать, что будет делать человек, лишенный гормонов. Но я думаю, что тяга к знаниям и совершенствованию - порождение сознания и не сильно изменится от гормонов.
Ну ладно.
>как мы отличаем вкусную еду от обычной. Как мы "понимаем" что секс это кайф, а копать огород это не кайф? Именно за счет гормонов.
Ты путаешь следствие и причину. Апельсин сладкий и вкусный. Как мы это узнали? Он красивый, яркий, привлекательный. Имеет чудный запах и вкус. Поэтому и выделяются и эндорфины, например. Мозг знает и выделяет, а не наоборот.
Ты предполагаешь, что сознание что-то создаёт?)))Сознания, как такового, нету.
Реквестирую физик-куна.
Смотри. Возьмём водород и гелий. Я так понимаю что атом есть атом. Т.е. если взять атом из гелия и поставить к водороду то будет из водорода гелий и из гелия водород так? Так же и с другими веществами. Т.е. теоретически можно из железа сделать хлеб переставив атомы и создав новые молекулы? Я прав? Если нет то почему если да то с какого хуя ещё не начали разработку подобной хуйни?
Смотри. Возьмём водород и гелий. Я так понимаю что атом есть атом. Т.е. если взять атом из гелия и поставить к водороду то будет из водорода гелий и из гелия водород так? Так же и с другими веществами. Т.е. теоретически можно из железа сделать хлеб переставив атомы и создав новые молекулы? Я прав? Если нет то почему если да то с какого хуя ещё не начали разработку подобной хуйни?
Мы знаем что будет человек лишенный гормонов, это героиновые наркоманы. Вся тяга это гормональное вознаграждение. Просто трудно принять что мы такие "животные автоматы", ты думаешь что есть душа, свобода воли и т.д. А на деле - на 99% мы управляемся тупо кнутом и пряником, т.е. гормонами счастья и гормонами стресса.
Тяга к знаниям обусловлена особенностиями развития человека. Раньше нужно было выживать, со ответственно, прогресс был необходим, причём стремительный. Затем это постепенно начало перехожить в гены. Отсюда и появилось стремление к знаниям.
Мне не нравится, пока не ловлю состояние потока. Когда пашешь и пашешь и все. Но не всегда такое выходит.
Ты только что открыл детерминизм.
Отвечает Карина: <del>реквестирую "сложна"</del>
В случае с сексом, мозг это знает до того чем ты вылез из пуза мамки, ибо это базовая программа. Вкусы - во многом микс. Если что-то очень вкусное, но обществом не одобряется, то будут "смешанные чувства"
Нет, ты не прав. У разных атомов разное строение, как минимум разное количество протонов
Чтоб соединять ядра атомов нужна энергия для преодоления электростатического отталкивания. Т.е нужны специальные условия, которые очень трудно реализовать и тем более управлять.
Правильно, знания увеличивали шанс выживания, и со временем сформировались как базовая программа. Также как трипофобия например
Они метафоры и фразеологизмы в школе не проходили ещё
>из железа хлеб
>из хлеба троллейбус
Только нахуя?
Да, создает. Мы многое создали, благодаря сознанию. Можно написать нейросетку, которая будет стремится к познанию.
На 99% - возможно, но остается процент сознания и его стремления.
Спорное утверждение. Можно доказательства этому "гену тяги к знаниям"?
А принцип неопределенности кто отменял, щщукин щин?
Ну допустим убираем\добавляем протон\нейтрон из одного вещества в другой и всё.
Но теоретически это возможно?
Так создать этакий 3д принтер для дома то можно из кота сделать себе новую пекарню. Или из носков филе миньон.
Чтобы расщипить атом нужно бешенное количество энергии. А ты еще не просто расщипить предлагаешь, а добавить протоны и нейтроны и заново собрать
ДЕТЕРМИНИЗМ
Ну ок, не гены, а инстинкты. Они ведь приобретаются в течении многих поколений.
>но остается процент сознания и его стремления.
Тебя заливает кортизол, гормон стресса, у тебя падает продуктивность, увеличивается усталость, падает концентрация и т.д.
И в таком состоянии ты должен продолжать идти. Это очень, очень трудно. Поэтому, если хочешь быть эффективным, ты должен использовать гормонально-инстинктивную систему награды, как своего друга. Т.е. совершать то, за то она дает награду. Так и результаты будут выше, и больше достигнешь.
Благо, эта система наш друг и то за то она дает нам награду, это во многом сходиться с тем что мы "хотим" делать.
Ну не думаю что у тебя цель - разрушать себя, или прожить жизнь бомжом. Или намеренно жить за 5000 рублей в месяц. Правильно?
Теоретически возможно. Но практически ещё нереализуемо.
И на сколько большое? Пламени пердака всего двача хватит?
Какой нахуй детерминизм в век существования квантовой механики и теории хаоса, наркоманы?
Ну вот тебе атом углерода и кислорода. Они ведь даже рядом стоят, 6 и 8 элемент таблицы. Как ты перестроить атом предлагаешь?
Берём протонов\електронов\нейторонов кислорода и добавляем в углерод. Всё.
Говорит ли это о том, что евреи предрасположены к знаниям? Ведь они грамотны уже несколько тысяч лет.
Давно думал об этом.
Собственно, с помощью супер-компьютеров можно узнать всё.
Собственно, с помощью супер-компьютеров можно узнать всё.
~8 МэВ нужно затратить на отделение одного нуклона т.е. протон и нейтрон
Только если они будут размером с вселенную.
Нет, в евреев правильное воспитание идет, нацеленность на деньги. А у нас, РПЦ, это типа смирись, подставь другую щеку и т.д.
Опять таки, недоказуемо.
Верно, но меня интересует, что будет, если на человека не будет идти никакого гормонального влияния.
Будет Иисус Христос.
Часть гормонов регулирует жизненно важные функции
>~8 МэВ
Не забывай что ты с гуманитаробогом говоришь смерд. Чему равно это число? Сколько мвт это?
>Верно, но меня интересует, что будет, если на человека не будет идти никакого гормонального влияния.
Понимаешь, гормон это как зубная боль. Есть инфа о том что зуб портиться. Отключив эту систему, ты просто не будешь знать что у тебя пиздец с организмом.
Да, например чувство голода или жажды, но меня интересует сознание человека, как источник мотивации, а не гормоны.
Например депрессия, это что? Это как бы сигнал гормональной системе тебе СУКА ВЕРНИ КАК БЫЛО, БЫЛО ЗАЕБЦА, ХУЛИ ТЫ НАДЕЛАЛ, ВЕРНИ, ВЕРНИ СУКА КАК БЫЛО. Т.е. система не понимает что тебя уволили с работы, или тян тебя бросила, она не разбирается в причинах, для нее это сложно, она просто пинает тебя чтобы ты вернул как было.
Это была шутка, а вы всерьез считаете себя умнее других.
Мы еще слишком "животные" чтобы серьезно это использовать. Проще тупо увеличивать количество еды, секса и власти, за это будет дохуя "счастья".
Нет, не только это. Различная регуляция процессов в клетках и органах в целом
Когда травили как омегана нечего было делать об этом задумывался, пришел к выводу что все предрешено, и что бы мы ни хотели изменить- это уже "записано", ибо никакой причины сделать что то иначе при АБСОЛЮТНО идентичных обстоятельствах быть не может, ибо как уж сказал оп осознанность выбора это иллюзия, действительно живет лишь сложный механизм, работающий на вполне обычных законах физики. Душа если и есть, активно принимать решения не может, да и сейчас это дело /re/. На рандомность решений может повлиять только случайность квантовых флуктуаций (в определениях не силен, но надеюсь смысл донес), но все же неизвестно, действительно ли эти флуктуации случайны, и уж тем более будут ли они иными если "перезапустить" абсолютно такой же отрезок времени. На мой взгляд, единственный способ разрушить эту предопределенность, узнать, что в этом потоке будет потом, а потом уже это сознательно изменить. Хотя это тоже должно быть спрогнозировано. Как бы мы ни пытались разрушить этот "поток", мы вряд ли сможем, ибо мы сами его составляем своими действиями. Кроме как поломать всю вселенную и пересоздать на свой лад, впихнув в нее какой то невъебически сложный механизм для генерации параллельных разветвляющихся несовпадающих временных потоков, при этом генерируемых на основе какого то не менее сложного аналитического механизма, я выходов тут не вижу. Хотя может быть он уже создан, и создавший этот механизм сейчас кто то вроде бога. А может быть мы это бог, разделивший себя на кучу частей, и решивший пожить внутри своего мирка (я тут уже упарываюсь). Фиг знает.
Оп, не знаю в каком ты возрасте открыл для себя такую мысль. Но как уже упомянули в треде она не нова, и очень многим людям она не подходит, так как слишком шатает их манямирок.
Я лишь скажу что ты прав, единственно в чём можно быть полностью уверенным, так это в том что у всякого следствия есть причина. Пускай вселенную создал боженька, но это тоже блять причина, и никак от ПСС не увернуться.
Всё что из этого стоит знать что чтобы ты не делал, твои действия сугубо детерминированы, всё что ты делаешь сугубо естественно и правильно, и вся совокупность действий приведёт к определённому исходу, к твоей смерти. И по этому не стоит бояться вообще ничего, тебя убьёт только то что должно убить и никак иначе быть не может. Это не какая-то истина, это просто факт, можно с ним спорить, а можно его использовать себе на пользу. Когда ты осознаешь неизбежность своей кончины, и отбросишь сомнения, ты Оп, начнёшь жить по настоящему.
Это будто бессмертие, но до определённого момента, живи сознательный отрезок жизни как бог, а потом умри как обычный смертный, и не стоит привязываться у удачам и неудачам, их просто нет.
Такое существует, этим и занимаются йоги, перестраивают механизм поощрения.
Да и необязательно 30 лет сидеть в медитациях, можешь просто двигаться через страдание.
Да, знаю, поэтому и написал "например".
Для движения через страдания нужна сильная воля. Но можно искусственно упарывать всякие таблетки.
>Для движения через страдания нужна сильная воля. Но можно искусственно упарывать всякие таблетки.
Так тебя только воля и отличает от животных. Хотя у некоторых животных есть воля посильнее, чем у многих людей. Да и потом - волю можно прокачивать. А таблетки могут нанести вред, впрочем, зависит от твоих приоритетов.
triple
>Но можно искусственно упарывать всякие таблетки.
Чтобы напрямую вырабатывать гормоны вне системы награждения. Т.е. от гормонов мы не убежали.
Добавим сюда что тебе нужна будет изоляция, ибо деньги, пизденки, сиськи, троллинг и т.д. будет запускать опять и опять этот гормональный автомат.
Кароч, это как самому себе сделать операцию на мозге, только в 100 раз труднее. Причем последствия будут фатальные, разные части головного мозга будут плохо синхронизироваться. Т.е. 99% что ты погибнешь еще до состояния "сверхчеловека" которому не нужны гормоны.
Чтобы напрямую вырабатывать гормоны вне системы награждения. Т.е. от гормонов мы не убежали.
Добавим сюда что тебе нужна будет изоляция, ибо деньги, пизденки, сиськи, троллинг и т.д. будет запускать опять и опять этот гормональный автомат.
Кароч, это как самому себе сделать операцию на мозге, только в 100 раз труднее. Причем последствия будут фатальные, разные части головного мозга будут плохо синхронизироваться. Т.е. 99% что ты погибнешь еще до состояния "сверхчеловека" которому не нужны гормоны.
А что скажете по поводу генерации творческих идей, например?
Когда люди с нуля созидают всякую там архитектуру, дизайн, какую-нибудь поэзию?
Разве это все может быть заложено в мозгу? Думаю, что механизм мысли куда хитровыебанее, чем банальные химические реакции.
Когда люди с нуля созидают всякую там архитектуру, дизайн, какую-нибудь поэзию?
Разве это все может быть заложено в мозгу? Думаю, что механизм мысли куда хитровыебанее, чем банальные химические реакции.
Согласен.
Но это хоть какая то попытка контролировать себя осознанно.
Это доминантность, т.е. люди изначально хотят либо славы, известности. Они могут это скрывать, говорить что для себя. Да какое для себя? Твой труд должен получить оценку, иначе это манямирок. Хорошая оценка это гормоны. Плохая - тоже гормоны, только ВЕРНИ ВСЕ КАК БЫЛО, СУКА
Зачем себя контроллировать. Если этот автомат, сохранил в себе именно те программы, которые помогали выживать живому организму миллионы лет?
Что ты такое собрался делать? Зачем тебе свобода от того что у тебя есть инстинкт самосохранения? Ты хочешь по крышам домов бегать? Или тебя заебало что хуец подниматься от вида сисек? Так после 30 уже не будет так рьяно вставать?
Абсолютная свобода это фикция, она не нужна.
Хорошо расписал. Мой манямирок пошатнулся после того, как я стал анализировать действия доктора Манхэттена примерно в те времена, когда фильм "Хранители" и вышел. Сначала он мне показался биопроблемником, омежкей в теле титана. А потом всё понял, что он никак не всемогущий и такой же опущенец, что и остальные. Потом спроецировал его мышление на себя и понял смысл жизни, всех своих реакций, и сейчас это пишу и напоминаю себе об этом, и напоминаю, как напоминаю. ААААААА. Стал меньше есть, появилась апатия, потом стало понятно, что это следствие полученной информации. Потом мозг стал греться от понимания этой цикличности. Теперь же стараюсь об этом не думать, чтоб не сойти с ума.
Это не так, особенность эволюции это формирование причинно-следственной парадигмы. Есть и другие. Но эта у нас "в мясе"
Творческие идеи это использование того, что уже знаешь, в комбинации, которую ты в принципе можешь знать.
Быть автоматом - плохо, быть свободным хорошо. Цель автомата - передать свои гены, цель сознания - познание. Я хочу осознано контролировать себя.
Поглядите-ка. Разве это не мило? Школьник в наше время сам додумался до детерминизма. Нет, правда, мне прям жить захотелось. А по вопросу - ты упустил квантовые эффекты. Хотя сути это не меняет. Свободы воли никакой как не было, так и нет.
При чем тут доминантность? Я говорю не о мотивах для действия, а о возможности их реализации.
Использование того, что знаешь - примитив. По-настоящему интересные идеи генерируются вне всяких знаний.
Допустим, возьмем какую-нибудь абстрактную художественную композицию из всяких геометрических фигур.
Один человек сделает и получится годнота. Сделает другой - будет кал собачий. Почему так?
В чем отличие их мозга? Это было детерминировано или нет?
>Я могу выбирать - исследовать мне физику или музыку, смотреть сериал или научный фильм.
И твой выбор будет следствием твоих предпочтений. Которые являются следствием развития и мб воспитания. Которые являются следствием... Можешь сам продолжить
И где здесь свобода воли?
>По-настоящему интересные идеи генерируются вне всяких знаний.
Это невозможно в принципе. Почитай, как Эдиссон придумал лампочку - перебрал овер9000 способов.
>Следственного, все наши мысли есть химические реакции. Они, по-сути, являются перемещением электронов. Электрон перемещается тогда, когда атом возбужден.
Уже говно. Нейромедиаторы твои это молекулы с ионизированым атомом на конце, а ты их в электроны превратил. Вангую что ты не прочитал ни одной книги по нейрофизиологии или хотя бы психологии. Сплошной высер.
Ну пиздец теория, да ты просто великий теоретик, мать твою! Да, ты во всём прав.
>Допустим, возьмем какую-нибудь абстрактную художественную композицию из всяких геометрических фигур.
>Один человек сделает и получится годнота. Сделает другой - будет кал собачий. Почему так?
Потому что первый делал эти композиции годами, потому что первого продадут дороже, потому что творчество это субъективщина во все поля.
>По-настоящему интересные идеи генерируются вне всяких знаний.
Генерируются нейросетью с вполне определёнными, пусть нам и не известными, последовательностями состояний.
Причины и следствия это человеческий способ познать мир. Это мы мыслим в этих рамках. На самом деле можно попробовать поменять их местами, можно сказать, что вещи просто связаны, что связь не однонаправлена, а двунаправлена, а однонаправленность диктуется нам временем, которое такая же условность, придуманная для удобства. Просто точки и связи, один большой фрактальный граф.
Раз тут такой тред. Правда ли, что если перебирать рандомно двоичный код, то можно получить свою фотографию, например 8х8рх и ч/б для ускорения процесса? Да, я понимаю, что это пиздец долго, но, в целом, возможно?
Я тебе так скажу.
Если бы мы знали все существующие частицы, знали абсолютно все силы, которые на них воздействуют, абсолютно все законы их поведения, имели бы достаточно мощный комп что бы просчитать все частицы во вселенной и их положение в следующее мгновение времени, мы могли бы с абсолютной точностью предсказать будущее и даже конец вселенной ) Случайности иллюзорны. Все имеет причину. Случайностью же мы называем то, что не можем объяснить или предсказать в силу слабовмия.
Я крнчил.
Да, правда.
Просветлённый в треде, все в сансару!
Вся эволюция и построена на этом: если долго перебирать миры, в одном из них наш, идеальный.
Кстати, ни от кого не слышал забавный факт в поведении Манхэттена. Он в общем-то объясним, но не суть. В начале нам показывают, как Джон в своём этернализме отодвигается до границ туманности сознания, что он списывает на возможную ядерную войну. После же, он посылает себя с Марса за бабой с целью, как нам говорится, уговорить его спасти мир. Но при этом он разговаривает с ней именно в то время, когда Озимандия приводит в движение свой план. Т.е. он знал, что разговор закончится тем, что она его уговорит, но при этом дал случиться ядерным ударам, т.е. не спас мир. Оно и понятно, детерминизм, в будущем он видел, как сделал что-то в прошлом и также он не может видеть, как изменилось бы будущее, если б он поступил иначе. К тому же поступить иначе он тоже не мог, ибо начальные параметры одни и те же.
Нихуя не понял, но возбудился как атом. Продолжай.
Лампочка - хуита. Чисто инженерное хуито.
А я говорю о творческих процессах. Например, какая-нибудь там скульптура или живопись.
Два разных человека могут нагородить две кучи говна, которые с информационной точки зрения бессмысленны.
Но одна композиция выглядит как йоба-дизайн, вторая как куча говна.
>Потому что первый делал эти композиции годами
Не фак. Кто-то годами ебошит, а толку нет. А у кого-то выходит с первого раза.
Если камень упадёт в воду, то на воде будут круги. Если на воде круги, то туда упал камень.
Если ты родился, значит твою мамку трахали.
Если твою мамку трахали, значит ты родился.
А вот это уже не факт.
Нет.
То тоже не факт, может из пробирки зачатие.
Тогда так:
Если твою мамку оплодотворили, значит ты родился.
Если ты родился, значит твою мамку оплодотворили.
Но в любом случае твоя мамка шлюха, а ты пиздюк.
Причины и следствия можно менять местами. Это не логично, но что есть логика? Граница между нулём и единицей, такая же условность.
Иисус Иосифович, ваша мамка - знатная потаскуха.
В любом случае из двух. Квантовая неопределенность.
Новое достижение: Вы открыли Демона Лапласа.
Настолько толсто, что даже тонко.
>А я говорю о творческих процессах. Например, какая-нибудь там скульптура или живопись.
Создание лампочки это самый творческий процесс.
>Но одна композиция выглядит как йоба-дизайн, вторая как куча говна.
Субъективщина.
А выбор между двух стульев чем-то детерменирован?
Да.
>А у кого-то выходит с первого раза.
Т.е. кто-то умеет лучше продать свое творчество?
А он ему как раз.
99% миллиардеров - автоматы, 99% казанов-ебырей - автоматы, 99% политиков - автоматы.
Этот автомат охуенный, он даже двощера заставляет "мамку ебал" писать. Просто это пока его уровень доминации.
И это в том числе.
Творцы не продают, это продавцы продают чужие творения, либо свои мертворождённые высеры впаривают.
Абсолютная свобода наступает после смерти.
Продажа это убедить в чем-то, например, продать идею, что твое творчество не говно.
> А у кого-то выходит с первого раза.
Пруфы.
после смерти наступает великое НИЧТО , а не свобода.
Твоё осознанное контролирование будет протекать из ранее полученных фактов, которые тебе будут казаться правильными. Безсознательное протекает также, но тебе кажется, что ты не живёшь, посему мозг ещё поддерживает так называемую осознанность, которая представляет из себя фантазию о своём фенотипе.
А что такое НИЧТО? И чем отличается от ВСЕГО? А свобода это всё, всё равно, что богом стать.
Ты прав, все верно сказал.
Понимаешь, все в мире можно описать обычной физикой, если иметь нужную формулу.
Теоретически, при наличии:
1) Средств- достаточно мощного ПК
2) Методов- собственно, формул
3) Способов ввода информации в этот ПК
Можно сделать машину, которая рассчитывает будущее.
Но пока мы оче далеко от этого. Потому как электроны, они слишком уж быстро движутся. Настолько, что одновременно могут прибывать в разных местах. Потому как одновременно- это в одно время, а промежуток между ними настолько мал, что почти равен нулю.
Плюс еще надо построить машину для расчета где-то рядом с самой вселеннойи вне ее, больше и сложнее ее, чтобы предугадать все траектории и прочее.
Тогда уж так.
Там фишка в том что нельзя "контролировать" этот гормональный автомат. Можно только подавать разное на вход, не более.
Достал из закладок довольно недавнюю статью на эту тему.
http://lenta.ru/articles/2016/01/12/blackhole/
"Физики-теоретики Стивен Хокинг, Малкольм Перри и Эндрю Строминжер предложили решение парадокса потери информации в черных дырах. Эта проблема многими учеными считается одной из самых важных в физике, поскольку связана с детерминированностью мира — тем, как прошлое, настоящее и будущее влияют друг на друга."
http://lenta.ru/articles/2016/01/12/blackhole/
"Физики-теоретики Стивен Хокинг, Малкольм Перри и Эндрю Строминжер предложили решение парадокса потери информации в черных дырах. Эта проблема многими учеными считается одной из самых важных в физике, поскольку связана с детерминированностью мира — тем, как прошлое, настоящее и будущее влияют друг на друга."
Упс, забыл добавить.
"В широком смысле это может означать, как отметил Строминжер в интервью редактору Сету Флетчеру для Scientific American, недетерминированность мира: настоящее не определяет будущее и не может быть использовано для полной реконструкции прошлого."
Таки да, но вот незадача- чтобы измерять скорость и позицию электрона, надо что-то, что движется хотя бы в 2 раза быстрее. Минимальная частота дискретизации же. А так как все состоит из электронов, то и инструмент измерения тоже. Значит надо ускорить электроны в нем. А чтобы ускорить, надо сперва измерить их скорость и позицию. А чтобы измерить, надо сперва ускорить.
Так то.
Не обязательно. Ведь нам в 1 момент времени нужен 1 конкретный факт, а не все одновременно.
Не суть. Вернее, я это к теории множеств, к Кантору клонил. Есть множество, элемент может либо принадлежать, либо не принадлежать ему. Отсюда вся логика вытекает, из нее математика. Что может и принадлежать и не принадлежать одновременно? Мысль? Сознание? Парадокс Рассела . И как во всё это вписывается рекурсия, ведь рекурсивная функция сама себя содержит в качестве своего элемента.
Сук, абу ебаный.
>Сап, б. Как мы все знаем, все наши мысли и действия - сигналы в мозгу
дальше не читал
Простите, а где детерминизм то обосрался? Ну смотрю я направо, думаю о белом, смотрю налево, думаю о черном. Что с этого то? Ну это да, химическая реакция более-менее, типа всегда должен быть один ответ значит?
Типа если разрешить деление на ноль, стереть все границы, то всё будет равно всему. Ничто. Или всё. Ничего не отличается. Появилось вот так сознание у обезьяны. Единство полное. Не выделяла себя из мира.Но так ведь скучно. Или просто эволюционно так получилось. Стала себя осознавать. Я. А это Ты. А это мир. И пошло поехало. И вот мы теперь сидим у компьюетра и пожинаем плоды эволюции. Бухло это зло, пойду спать.
> Что может и принадлежать и не принадлежать одновременно
Хуй знает.
Мне вообще кажется, что мысли - это сигналы, то есть энергия. А нейромедиаторы лишь помогают провести этот сигнал. Нейроны - передатчики.
Число, например. Оно вроде существует? Ну 5, 4. Но в то же время в мире чисел нету, есть 5 деревьев, есть 4 яблока и тд. Круг идеальный, да слово любое, любая информация для кого то есть для кого то нет. Корчое, сознание, мысль и все что с этим связано.
Нет, не затронута. В квантовом мире вообще нет детерминированности. Все, кто считает разум детерминистическим - идут нахуй автоматом. Все кто думают, что сигналы в мозгу - ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ (аки в проводе), тоже идут нахуй.
Да и вообще все, блядь, идут нахуй, теоретики комнатные.
> мысли - это сигналы
А что есть сигнал? Метод передачи информации. Но, как понимаешь, информация должна еще где-то храниться.
Математика родная для нашей реальности. Числа так же реальны, как и всё остальное.
Это абстрактные понятия.
Не путай теплое с мягким.
А какие они ? Сильные? Гравитационные? Слабые?
> кто думают, что сигналы в мозгу - ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ (аки в проводе), тоже идут нахуй.
Имеет значение тип сигнала?
Да хоть азбукой Морзе стучать.
> теоретики комнатные
Практик закукарекал.
А множества не абстрактные понятия? А где грань?
Или так же нереальны.
Осмотические. Слабые, блядь, гравитационные, нахуй.
Мягкие и упругие. С нежной кожей, немного влажные от возбуждения.
> thread
> практик закукарекал
Смотря какой у тебя критерий реальности.
Если реально только то что мы видим- значит, для слепого тебя нету.
>>Раньше нужно было выживать, со ответственно, прогресс был необходим, причём стремительный.
>>со ответственно
Сука, да откуда же вы такие беретесь, блядь?!
А что, есть те, кто не додумывается?
пит буль
>Смотря какой у тебя критерий реальности.
Вот, и я про то же. Наблюдатель. Нечто совсем особое, не вписывающееся в рамки. И то, что определяет всё остальное.
Смачно детерминировал тебе в анус.
В нашем мире важна так же скорость приобретения знаний, и даже ускорение. Если нам не будет хватать ускорения получения знаний, мы все подохнем. Так-то.
Бля, вот и я так считаю. Хз, предчувствие какое-то. Поченму ты атк написал?
Ну так чо, у каждого наблюдателя своя реальность.
В квантовом мире вообще нет такого понятия, как "наблюдатель". Поэтому там всё реально. И всё работает на математическом уровне.
А значит свобода воли есть, а мир лишь суперпозиция наших воль)))
Да, это так. И это совершенно очевидно любому человеку с логикой. Все предопределено.
/thread
То есть все события происходят всегда?
Таки нет.
Потому что оно связано с развитием и разрастанием человечества. Нам нужно бороть голод, войны, болезни, опасности из космоса, вплоть до проблем уровня смерти Солнца. А для этого нам нужно всё активнее и активнее приобретать знания.
Глупецъ без знаний логики или квантмеха, please.
На квантовом уровне процессы истинно случайны (не предопределены заранее ничем). В остальном ты прав.
Нет, но они описываются статистически. То есть, недетерминированно.
Таки да. На самом деле наблюдатель и тд, всё это работает только в микромире, поэтому таки нет. Но мне нравится такая философия:есть пути, вероятности и ты своей волей выбираешь один из них.
Ай лол, это вообще параша, а не теория. Мы не знаем, что такое разум принципиально, но пытаемся уже строить теории. /б такой /б
В подкорках головного мозга.
"Сандра Блейксли - об интеллекте". - читал три года назад книжку. Годнота, попробуй.
На него все всегда смотрят неправильно, даже взять высер на лурочке с термодинамикой, что вообще лулзово, ибо гон идет не в ту сторону.
Как вообще возможна случайность? Вот в пограммировании она строится по какому-то алгоритму, а он уже и определяет выпавшее значение. Как это происходит в реальности?
test
Ну, в смысле, подбросив монетку со 100 процентной вероятностью выпадет орлорешка, орёл 50, решка 50. То есть такая вот орлорешковая картина мира?
Свобода воли, даун. Иди сука прочитай СВОБОДА ВОЛИ что такое.
Твой тред был предрешен. Я его предвидел.
Мимо-демон-Лапласса
Нет, также как мы придумали колесо и запрягли лошадей, также как мы придумали мерседесы, также придумаем ИИ, который будет открывать новые физ. законы. Там наступает интересный момент - а как проверить этот закон, если на планете нет человека, который настолько полно знает предмет исследований. Это будет новое интересное время.
Своболда это выбор сделанный за нас. Я тоже думал что я всего выше. Но я их впустил и уже через час мой дом лишился мебели а я крыши.
ГРИБЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ ОТПУСТИТЕ МЕНЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
добавь ещё что без атомов мы ничто, поехавший
Лол, блять, из всех ответов в треде ты самый не понимающий
А вот так. На квантовом уровне всё происходит действительно случайно, что противоречит нашей классической интуиции. А всё это происходит потому, что квантовые объекты не являются объектами в привычном понимании этого слова. Частицы - не шарики, которые сталкиваются и разлетаются. Но это же и не волны, аки в море. Это вероятности появления всплеска энергии в той или ной точке пространства, распространяющиеся по определённому волновому закону.
Типа они такие быстрые что хуй их точно измеришь и пока я линейку тяну эта мразь уже съебалась на метр вперед, так?
Примерно
Ну, интересное описание. Ты близок к истине. Но и немного не так. Вот если ты подбросил монету, словил её, и держишь в закрытой ладони, то тогда она находится в орлорешковом состоянии (хотя на самом деле ты просто не видел, как она упала). В квантовом мире же, орлорешковое состояние - нативное для тамошних объектов.
Есть такая вещь как квантовая физика. Которая учит что положение частицы предугадать не возможно. Что говорит о том что вселенная динамическая система.
thread\
Нативное, потому что никто не смотрит? А как посмотришь, то орел или решка?
Нет. Она просто настолько мелкая, что когда ты на неё глядишь, фотон ебашит по ней, отлетает тебе в глаз, ты это фиксируешь, но частица уже успела отскочить в непредсказуемом и неизвестном направлении. Как-то так.
Бля, как наблюдать ненаблюдаемое.
Угу. Но и "посмотреть" же можно только через взаимодействие. Поэтому, собственно, суперпозиция и коллапсирует.
А если как-то обойтись без использования фотонов? Не знаю, открыли же гравитационные волны, как-то с их помощью регистрировать. То есть получать информацию о системе, не вмешиваясь в нее?
Но что-то же определяет эти вероятности, а также их место и время появления? Следовательно и принцип работы строго заданный?
То, о чём ты говоришь, называется "слабое измерение". Я о чём-то таком читал, но его физических реализаций, вроде как, пока что нет. Если будут - станет возможным ещё не созданные квантовые компьютеры модифицировать так, чтобы кубиты считывались без потери информации, что было бы охуенно.
Или вот так как-то.
Клёво. Пойду читать дискретку.
А дискра тут причём?
Поясните мне про неопределенность. Это просто мы не знаем, где частица окажется в конце или при одинаковых условиях она окажется в конце каждый раз в разных местах?
Гаданием по рисункам менструальной крови на дискретках можно открыть ответы на многие вопросы. Наука - то ещё шаманство.
Место и время появления не определяются. Статистическая интерпретация же. Они везде сразу, и реакции происходят в режиме суперпозиции. То есть, единичный атом, который должен распасться, например урана, на самом деле находится в состоянии одновременно распавшемся и не распавшемся. Это влияет на окружение.
Где-то при увеличении масштаба эта вся вероятностная картина херится, и в итоге мы видим конечный результат уже. Объяснить это я не могу, т.к. сам не понимаю, по каким законам оно так работает. Но известно только одно: математика с этим всем очень тесно связана. На таком уровне, математические предсказания работают практически со 100% точностью. Более того, многие ранние математические методы, например, разложение Фурье, являются следствием, выходящим из квантовых вычислений, и имеют физическую интерпретацию. Как и комплексные числа.
Так что это пиздец, товарищи.
А вероятности определяются типом частиц, энергией и прочим.
>при одинаковых условиях она окажется в конце каждый раз в разных местах?
This.
Уравнения Максвелла предсказали электродинамику, группы Ли кварки, может, математики сами создают этот мир? Деформируют реальность? Ыыыы, пойду читать дискретку)
Иди лучше вычисляй протеины :D
Да не, я знаю что такое дискретная математика. Я про то, что в обсуждаемой теме она ни при чём
>Уравнения Максвелла
Радиоволны в смысле.
А почему фотоны при наблюдении перестают создавать интерфереционную картину? Есть какие-нибудь самые популярные теории?
Не слушай этого мудака, никто не знает правильного ответа, потому что невозможно поставить такой эксперимент.
Она не причём, просто заебалось сидеть, пойду читать. А математика это тайна: то ли математики предсказывают появление зависимостей, то ли создают их силой мысли ))000))))))
Потому что в момент наблюдения волновая функция коллапсирует до какого-то определённого состояния, и дальше фотон летит уже в строго определённую щель.
Не слушай этого мудака, потому что проводятся миллионы одинаковых экспериментов для получения статистической картины.
А ты, анон, гугли "эффективное сечение реакции".
АГА, ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО, ПОЧЕМУ Я НЕ ЛЕТАЮ, НЕ ТЕЛЕПОРТИРУЮСЬ И ССУ В ЛИФТАХ, ПРОКЛЯТЫЕ МАТЕМАТИКИ!1!!
Нет, это потому что ты омега сыч и всратый корзин.
>Не слушай этого мудака, потому что проводятся миллионы одинаковых экспериментов для получения статистической картины.
>одинаковых
>квантмех
Не слушай этого мудака, он не разбирается в квантмехе
А как она "осознает", что за ней наблюдают? Почему наблюдение вообще что-то меняет?
Не слушай этого мудака, он не понимает сути.
Потому что наблюдение на квантовом уровне осуществляется через взаимодействие. Как слепой, который палкой пиздит всех вокруг, чтобы понять, куда он идёт.
А по другому нельзя?
На субатомном уровне действуют законы квантовой механики, которые имеют вероятностный, а не детерминистский характер. Соответственно, в первом приближении в твоих рассуждениях ошибки и нет, но из них не следует вывод о детерминизме.
мимо гуманитарий
Обоснуй
Ну чтобы "увидеть" что-то, надо обменяться фотонами, например. А это уже перенос импульса, энергии.
Ну я не сыч, не всратый и не корзин, не ссу в лифтах, умею летать и телепортироваться. Думаю, проблема твоя ясно в чём.
Хех, вон из статьи ленты понятно, что даже Хокинг ещё ищет пруфы недетерминированности мира, а значит нет никаких доказательств, что на квантовом происходит как-то иначе.
Как и нет доказательств закона сохранения энергии. Это просто факт, который повторяется из раза в раз.
Но у них вероятности высчитываются будто из неоткуда. Для меня это что-то из разряда "Что за границами вселенной", не понимаю как такое возможно.
Давно не видел таких умных тредов в б
Бог, ето ти?
Сап, б. Как мы все знаем, все наши мысли и действия - сигналы в мозгу. Импульсы от нейрона к нейрону. Импульс нейрон создает, когда получает нейромедиатор, т.е. химическое вещество. Следственного, все наши мысли есть химические реакции. Они, по-сути, являются перемещением электронов. Электрон перемещается тогда, когда атом возбужден. Когда возбужден атом, когда на него действуют из вне. Что на него действует? Такие же возбужденные атомы. А те возбуждены из-за соседей, а те из-за их соседей и т.д. Такую цепочку можно продолжать до самого первого атома, т.е. до большого взрыва.
Так вот, значит ли это, что все наши мысли и действия, так сказать, предрешены. Мы ничего не подумаем без нейронных связей, те не создадутся без медиаторов, т.е. без химической реакции, т.е без возбужденных атомов мы не сможем сделать ничего. А ты возбуждаются только из-за внешнего воздействия, которое, в свою очередь, берет свое начало от большого взрыва.
Так вот, аноны, где я не прав? Что я не так понял? В тред призываются все те, кто сможет опухую все пояснить