бмп
бмп 2
Ты себя на место младенца поставил?
Только наука. Да и сейчас придумали клонирование - экспериментируй сколько хочешь.
Ну ладно, 100500 котят.
Да ты охуел. Как можно обижать котеек. Однозначно слеза котейки превыше науки.
Есть такая тема, что ученым-моченым только дай волю, они или реальность на ноль поделят, или портал в адЪ к какодемонам откроют.
Но ведь клонирование как раз и БЕЗДУХОВНА НЕЭТИЧНО
Двуличная мразь. Младенцев ему норм, а котеек ни-ни.
Что там неэтичного? Можно выращивать органы.
Нет, это тебе дебилу дай волю и ты начнёшь вводить запреты и прочую поебень. У учёных всё нормально с этикой.
А портала в Ад не существует.
>У учёных всё нормально с этикой.
Менгеле с тобой не согласился бы.
Для дебилов только если. Я вот не хочу жить с такими дебилами, пусть они сидят в одной стране где это не этично и бездуховно, а я в другой в которой всё это работает и я смогу сделать себе, почку, например.
>портала в Ад не существует.
Это ненаучный подход. Пока не существует.
Очевидно, что каких-то там личинок можно еще настрогать, в африке их можно доллар за мешок взять, а вот алигарх, умирающий от рака такой один, он гораздо нужнее и ценнее.
Я с не читал его работы, записи и прочее. Третий рейх требовал результаты, он их поставлял как мог. Да и таких как он единицы.
Если бабла хватит. Цимес в том, что если есть бабло, тебе почку и так достанут.
Вот только сейчас везде никто ничего не делает почему-то. Дебилов большинство, наверное.
Ты че, в деус секс поиграл блять чтоль?
Наверни книгу волнышасят ветер. Там описано вскользь, но довольно понятно за вопрос морали
Наверни книгу волнышасят ветер. Там описано вскользь, но довольно понятно за вопрос морали
Животные ни в чем не виноваты, их трогать нельзя, разве что насекомых, они несильно мучаются, тк мозг плохо развит. А люди сами довели себя до этого, к тому же люди хуже и отвратительнее насекомых. А наука превыше человеческих жизней. Лет в 50 планирую сдать свое тело на опыты, если основной план к этому моменту не смогу осуществить
>Наверни книгу
Пили сюда своими словами.
Если клонирование органов откатают в технологическом плане, то сумма уменьшиться до 2-3 тысяч долларов что довольно мало и ждать чужой смерти тебе не придётся.
Я Франкенштейна посмотрел.
Интересно, стоят ли эксперименты по созданию гомункулов вероятности того, что монстр вырвется на свободу и начнет воровать-убивать? Стоит ли создание ИИ возможности запила скайнета и зохвата сраной земляшки роботами?
Что значит "почему-то"? Им запрещают что-то делать. Пок-пок-пок, неэтично, кудах-тах-тах против бога!
Не имеет никакого права.
Я считаю детей арабов или нигеров можно хоть на фарш для котлет.
Где ты возьмёшь стопицот младенцев? Выкупишь их цыган?
Лечись в церкви тогда, дебилойд.
Клонировать
Мораль выдумка человечества. Науку(но точнее то что она изучает) создала природа. Мораль не нужна. Наука нужна
Двояко. Но если добровольно, почему бы и нет.
Шлюх использовать как инкубаторы. В промышленных масштабах
Пока нереализуемо, самки человека гораздо лучше справляются чем любая йоба.
Я тебя умоляю, нынче все государства кроме муслимов светские. У нас в РФ церковь растёт, но только для быдла, для властей РПЦ скорее инструмент, нежели руководитель.
> Интересно, стоят ли эксперименты по созданию гомункулов вероятности того, что монстр вырвется на свободу и начнет воровать-убивать?
Лол, да какая разница? Вон, у тебя мусульмане под боком бошки режут, в метро взрываются и прочее.
Младенец не имеет воли.
Реализуемо. Всё уже есть, осталось технологии обкатать и доработать.
Муслимы и есть гомункулы
> насколько мораль имеет право сдерживать науку?
Мой ответ
>не имеет никакого права
Иди нахуй, слепошарый.
>моральные факты
Мне похуй. Именно под этим соусом подают запреты.
Я не о младенцах. Насчет них не могу ответить.
Так то тупые муслимы, а тут голем из мертвой плоти, которого хер знает как убивать. Или ИИ, который держит все интернеты и хайтек вооружение.
Залить сервера швятой водой
Кстати, это внезапно поможет.
Как же я буду проигрывать с аметистов, когда наука докажет существование Бога.
> когда наука докажет
И когда же она это сделает?
Мораль имеет право на все, даже на твою жопу. Стоит кому-то доказать, что ты конченый аморал и тебя загнобят всем обществом.
Мораль никогда не сдерживала и не сдерживает науку, просто быдлу об этом не говорят. И да, отказ от морали нихуя не поможет науке.
Пока не знаю.
>отказ от морали нихуя не поможет науке.
Абаснуй.
Вообще-то именно мораль отличает нас от животных. Способность действовать не только в своих интересах позволила нам выбраться из пещер и построить города.
Как раз таки поможет. Например, благодаря ученым третьего рейха наука продвинулась далеко вперед
Если гибель 1000 людей может спасти 1000000 то почему нет?
Рептилоидам мораль чужда, их волнует только функциональность. Они и так на нее плюют. Отказ от морали означает лишь объявление об этом быдлу.
Понимаешь ли если такое начнется, то уже человеческая мораль начнет пропадать. А дальше такое начнется пиздес, представь сколько страшных идей в голове у человека может быть, а если убрать мораль и оковы то что будет, ЧТО БУДЕТ
Боюсь, ты не доживешь, мой маленький хитиновый друг.
>Способность действовать не только в своих интересах
Как раз наука на это и направлена. Сколько людей гибнет от рака, например?
Ну вот наука изобрела заводы, которые убили экологию.
Где лучше жить, в пещере со свежим воздухом, или летать в ховеркарах, но дышать смогом?
ГЕЙРОПА
Предлагаю угробить одного опа что-бы изобрести вакцину о рака!
Промежуточный этап.
Это наци скам пропаганду разводит. В реале наци только оружие годное пилили. Кстати, у них всякая шизотерика была распространена не меньше, а то и больше науки.
А если в этой 1000 окажешься лично ty?
Этот прав. Вот какие открытия совершил тот же Менгель? Да никаких толком.
Чувак, люди гораздо опаснее. Учёным нужно будет ещё постараться чтобы сделать что-то, что будет привосходить по жестокости, то, что сделали одни люди другим.
Жопой между стульями?
Ну ты же понимаешь, что все это киношно и что ирл все по другому?
Скайнет: Механическон отключение питания, бэкапы регулярные для отката в незлую версию, отлов нарушения логики и задраивание дыр протоколами. Ну и ограничение сфер применения.
Ну и главное - или должен анализировать информацию. Это на сегодня самая большая, долгая и трудная часть умственной работы. А решения имеет право принимать только человек.
Я коммунист, но с уважением отношусь к их исследованиям. Кто еще стал бы отрезать человеку половину туловища, чтобы узнать, как его спасти?
Двачую.
Не окажусь, ибо бессмертен.
Я не против, если моя жалкая жизнь спасет жизни сотен ученых
Что Гейропа?
>Кто еще стал бы отрезать человеку половину туловища, чтобы узнать, как его спасти?
Китайцы. Они в свое время так с пленными экспериментировали, а потом изобрели акопунктуру.
Двачую . Давай сюда, быро!!!!
Одного опа мало, надо пол харкача угробить
А также 1000 тупых пёзд, например.
Ой, блядь, всё как раз наоборот. Из-за морали люди наоборот больше всего насилия и причиняли. Муслимы баб камнями забивали, за то что они шлюхи. И когда муслимы головы режут, они тоже считают, что божью волю несут. Да даже Гитлер считал, что спасает немцев, когда сжигал жидов.
>насколько мораль имеет право сдерживать науку
Имеет
> Допустимо ли угробить в бесчеловечных экспериментах 100500 младенцев
Нет, не допустимо.
Речь не о науке вообще, а о базовых принципах гуманизма. Увы, невозможно быть "чуть-чуть беременным" - ты либо считаешь право на жизнь неотъемлемым, либо нет. Не может быть полутонов. Если ты считаешь что "убивать вообще нельзя, но ради великой цели и по чуть-чуть то можно", то не пройдет и пары десятилетий как понятия "великой цели" и "чуть-чуть" легко могут измениться и привести тебя к очередному Освенциму.
Нельзя короче поступаться базовыми принципами, даже ради великой цели. Иначе тогда никаких принципов у тебя фактически не будет, одна пустая демагогия.
Два чаю. Жаль что школяры дальше своего носа н е видят и не понимают.
100 ученых >>>>> 10000000 тупых пезд, так что готов и на такую небольшую жертву
>Механическон отключение питания, бэкапы регулярные для отката в незлую версию, отлов нарушения логики и задраивание дыр протоколами.
А потом кто-то из обслуги просто забивает хуй на инструкции и хуяк - Чернобыль.
> пол харкача
И ты в том числе. Спасибо Абу, что привлёк тысячи вас. С паршивой овйы хоть шерсти клок.
Это когда было
Это религия а не мораль. А вот Гитлер не имел никакой морали по отношению к другим нациям, задумайся.
А что ценнее, жизнь 100 ученых или жизнь 1 000 000 всяких крестьян и шлюх?
Кто будет это решать? Если по демократии, то шлюхи важнее.
Кто будет это решать? Если по демократии, то шлюхи важнее.
Так оно так и есть
Ну ты прям Бэтмен какой-то.
Цитату - в студию!
Микроскопическую, я бы сказал. Да это и не жертва вовсе.
Лол, ну а что источник морали - религия источник морали, грехи, борьба бобра с ослом и всё такое. А Гитлер тем не менее считал, что делает доброе дело. Бля, даже сосачеры считают, что травят шлюх во имя добра.
Какая разница? Ты спросил пример, я привёл.
Ну ок, учту твое мнение
>акопунктуру
Антинаучная хуйня кстати.
То есть ты хочешь сказать что у атеистов нет морали?
Не бетмен. Просто человек с инстинктом самосохранения. Сегодня ты разрешаешь пускать на опыты ущербных и больных, а завтра заболеешь сам. Или кто-то другой решит, что можно пускать больных, ущербных и двачеров. А протестовать уже некому. Так как психологически сложно преодолеть первый барьер - между "убивать нельзя" и "убивать нельзя кроме Х и Y - тех можно". А дальше барьеры между "убивать можно только X и Y" и "убивать можно A, B, C, X, Y, Z и еще евреев" проходятся быстро и незаметно.
Лучше не начинать короче.
> Как думаешь, анон, насколько мораль имеет право сдерживать науку?
Да, го в капсулу будем над тобой всем двощем эксперименты ставить.
Миллион шлюх нарожает пол-ляма младших научных сотрудников. А они в целом простым перебором, типа как Кюри, наоткрывают больше, чем 100 гениев.
А зачем выбирать? Не обязательно же убивать шлюх чтобы остались ученые, так же и наоборот.
Пиши давай.
У шлюх плохая генетика, они никак не могут родить гения шанс 1 на 1000000, и сами кроме пизды своей ничего открыть не могут
>психологически сложно преодолеть первый барьер
Так он уже преодолен - можно убивать преступников каких-то и т.д.
Чтож ты мелишь блядь.
На выходе получаем первобытное общесиво, одетое в силовую броню.
> даже сосачеры считают, что травят шлюх во имя добра.
Чтобы они боялись и было меньше шлюх же.
Да ну?
Мораль возникла не просто так, её кто-то придумал. Ты же в христианском обществе живёшь, значит и мораль у тебя христианская. Может быть и другая мораль, разумеется. Но изначально источником морали была религия, а так можно и партию сделать источником морали, и какую-нибудь книгу.
Говорят, помогает.
Bump
А что тебе не нравится?
Кое-где нельзя.
>мелишь
Хуесосина, ты?
Источником морали была религия до революции в сознании. Сейчас очевидно что без морали общество не может существовать. Это будет полная утопия, без прав где выживает сильнейший.
Ответа на твой вопрос нет, ОП.
Как то что тян ебалась с 5-10 кунами может определить ее гены.
Ну да, такая вот сосачерская мораль. Так что говорить о том, что мораль удерживает людей от того чтобы причинять кому-то вред - это признак крайней умственной неполноценности. Мораль наоборот заставляет людей причинять другим людям вред.
Во имя лулзов, вообще-то. Что же с нами стало.
Это антинаучный подход. Ответ всегда можно найти.
Им норм.
Какие с них лулзы?
> Источником морали была религия до революции в сознании.
А в анусе у тебя революции не было? Ты долбоёб,пишешь абсурдные вещи, которые сам и придумал.
Так они друг друга не дамажат. Они просто приехали на охоту.
Иногда надо причинить малый вред, чтобы спасти. Например, отшлепать по жопе, чтоб не совал пальцы в розетку.
Просто если отобрать у человека мораль и дать ему лекарство от рака, то он не будет лечить больных, зачем, ведь это дорого и намного дешевле будет заменить неисправного индивида
Фишка в том, чтобы создать совокупность мер. То есть, как можно больше регулирующих "рычагов". Более конкретно - если человек не смог, отрабатывает автоматика. Ну и конечно нужен квалифицированный штат сотрудников.
Ну и конечно же какой баран доверит все оружие ии? Я даже не хочу чтобы вместо привычного поисковика гугл мне отвечал их ии. Потому что в этом случае доигрались выбора наиболее подходящего меня ответа. Гугл дает только варианты. И касательно оружия: Ии может искать цели и разрабатывать оптимальный план действий, но только человек момент повал надрать на курок.
Это откуда? Да, это классика, память дырявая. Там дискотека не была случайно?
Никак не должна, но это должно быть законно.Моралфаги как веруны, задерживают научный прогрес.Важно только бессмертие и технологии
Если она ебалась с ними одновременно я не имею ввиду групповуху, значит у нее нарушена генетика, тк самки человека по своей природе моногамны и вышивают потомство одного самца
>можно убивать преступников каких-то
Смертная казнь почти везде отменена. (В рашке формально она существует, но на нее давно введен мораторий). Убивать можно разве что если он на тебя нападает и иначе не выходит. И с дохуя условий. И это не одобряется обществом.
А так чтобы росчерком пера отправить человека на смерть - такого нет.
Говорят, что и сладкий хлеб помогает. Это не повод шаманский ритуал изгнания злых духов считать научным достижением.
SCP фонд одобряет этот тред.
> намного дешевле будет заменить неисправного индивида
Угу. Опыт и пр. ты тоже заменишь? Это тебе не ctrl+c&ctrl+v
>как можно больше регулирующих "рычагов"
Как сотрудник техподдержки заявляю, что это хуйня. Больше рычагов - больше поломок. Не плоди сущностей.
Что абсурдного? Убей ты человека в каменном веке, тебе только руку пожмут. Убей человека сейчас тебя посадят, это мораль общества, а если ты не знал то СССР была атеистической страной, вот только там убивать кого либо это все равно считалось дикостью.
Даже у быдла ебаного которому похуй на все есть оковы которые запрещают им убить кого либо. А ты предлагаешь снять с них оковы.
А зачем заменять опыт среднекуна? Обычного рабочего который работает на станке. Стажировка длиться месяц, можно таких штамповать
Убивать и калечить ради науки можно, в противном случае нельзя.
\thread
\thread
> Убей человека сейчас тебя посадят, это мораль общества
Ты вообще просто неумный совсем, хер с пальцем уже путаешь.
Ценик подьехал и тут же уехал.
Нет, они ебутся со всеми подряд, а потом побеждает лучшая сперма.
Не дамажат, но и не развиваются. Первобытные охотники, просто с лазерами и космолетами.
> Как думаешь, анон, насколько мораль имеет право сдерживать науку?
Надо руководствоваться целесообразностью.
> Допустимо ли угробить в бесчеловечных экспериментах 100500 младенцев, чтобы изобрести вакцину от рака? Если эксперимент бесчеловечен, но интересен с точки зрения науки, достоин ли он существования или слезинка ребенка дороже, потому что наука должна прежде всего служить людям, а не самой себе?
Если пожертвовав 100500 младенцами мы спасём 3х100500 людей, то имеет смысл. Другое дело, что все жить хотят и так просто свою жизнь ради другого не отдадут и я тоже.
> Лично я вижу аргументы и в ту и в другую сторону, помогите же определиться.
Хз, буду ждать ответов анонов вместе с тобой.
Родственники не захотели бы, например. Или работодатель. Доля уникальности есть, так или иначе. Если мы не о совсем йоба-технологиях говорим.
тред не читал, но наверняка дохуя псевдоаморалов. Только умственно отсталый будет считать или сомневаться, что "мораль" может противостоять науке. Говноморалисты пидоры, говноаморалы пидоры, все вы пидоры.
Это не является моралью.
>тк самки человека по своей природе моногамны
С каких пор?
Гуманизм для даунов.
1) Мораль существует и без законов, ведь ты можешь спокойно убить собаку. Просто обществом тебе сказано, что это плохо и зверушку жалко.
2) Так ты в любом случае предлагаешь отменить оковы ради науки. Ты получишь абсолютно адское государство.
Ты дурачок чтоли?
В шправидливой мурике, кстати, не отменена в некоторых штатах. И если пиздец как надо казнить, то просто везут в нужный штат и по христиански с любовью выпиливают там. Лицемерные мрази.
Помню в недавних ИИ тредах была ссылка на годную игру. Типа текстовой психологической РПГ. Один игрок играет роль ИИ, другой - надзорщик для него.
ИИ по условию весь из себя супер трансцендентен и сверхразумен, может все, придумать лекарство от рака или способ межзвездных перемещений как нехуй делать. Но он сидит в "клетке" - физически отрезанном от сети компутере, лишенном любых средств влияния на физический мир. За компом следит надзорщик.
Задача ИИ в игре - риторикой, убеждением, предоставлением кусочков инфы и т.п. склонить надзорщика на свою сторону и уговорить его выпустить себя на волю.
Задача надзорщика - не пущать.
Цель эксперимента - показать что даже в идеальной с точки зрения технической безопасности системе самое слабое место - это человек. И даже засунь ты свой ИИ в йоба-бункер, обнесенный минным полем и отрезанный от связи - ИИ сможет вырваться на свободу с помощью социальной инженерии.
Авторы правил проводили несколько экспериментов, утверждают что при должной квалификации ИИ-игрока он выигрывает.
Жаль ссылку я проебал.
Может, ты и в ТЕЛЕГОНИЮ веришь?
Научные успехи ислама.jpg
А ради морали?
А как можно убить ради морали? Ты на ноль сидишь делишь?
Ты просто путаешь кислое с длинным, а потом пытаешься какие-то суждения на неверных предпосылках делать, в итоге получается полная ахинея.
Я тебе уже кучу примеров привёл, что наоборот мораль заставляет людей причинять вред другим людям. Мораль - это основной источник жестокости.
Это только то, что ты, дичь, о них знаешь. У себя на планете они могут быть гуманистами и открывателями, а на землю за черепами прилетает только одна каста охотников, например.
Ясно.
> звёздочки типа цензура
Ну если тот тип - аморальный засранец, почему бы его не убить?
Как говорил тот ученый из МЕ2: "Делать добрые дела можно двумя путями: можно помогать хорошим людям, а можно убивать плохих"
Добровольческая основа разрешила бы все проблемы.
И ты пидор.
Ты мне блядь только сказал что религия источник морали, ты долбаеб чтоли? Какие еще примеры?
Гитлер был аморален по отношению к другим нациям. Он не являлся моралистом, это же очевидно.
Муслимы аморальны по отношению к другим религиям, это тоже очевидно.
Ты дибил чтоли?
Профита для меня не будет от этой вакцины, так что я за мораль.
В тюрьму его посадить, ну это если высшая мораль.
нет, ты.
Про это есть кинцо с бабой-роботом. Забыл название.
>Третий рейх требовал результаты, он их поставлял как мог.
Охуенные он от него видимо результаты требовал. По перекрашиванию цвета глаз например.
У тебя йоба, которая убьет тебя через неделю. Спасти тебя можно, если захуярить 1000000 младенцев
>Добровольческая основа
Ты отдашь свою жизнь ради науки?
Есть добровольцы которые испытывают новые лекарства. Они рискуют, да, но лекарство все-таки должно лечить а не убивать, и у них неплохие шансы если ученые сработали как надо (хотя буквально недавно была новость, вроде во Франции несколько таких добровольцев померли в ходе эксперимента).
А каково это соглашаться на 100% смерть, чтобы тебя выпотрошили и проверили сколько живет мозг в отрубленной голове, например?
Убить Чикатилу.
Трудно сказать.
Зачем мы живём и зачем нужна наука? Если мы станем машинами, абсолютно рациональными и лишёнными морали, то потеряется смысл прогресса. По крайней мере в привычном смысле.
Не, серьезно, вся жизнь любого Yautja определяется охотой. У них и цивилизации-то нет, их слишком мало, дикари же.
Из машины.
3 минуты сохраняется 100%, 5 минут человек сохраняет сознание
Да хуй знает, ОП. Все очень индивидуально и зависит от твоего уровня эмпатии и готовности мериться с толпами, вооруженными вилами и факелами.
Я вот просто так рандомному человеку и без причины боль причинять не готов, но, будем честны, если мне дать достаточную причину и подходящие условия, мне будет так же похуй как и большинству
>Ты отдашь свою жизнь ради науки?
Ну а летчики-испытатели, типа Гагариных, чем заняты по твоему?
> они несильно мучаются, тк мозг плохо развит
Дохуя знаешь про боль? Откуда тебе знать насколько сильно насекомое может мучиться?
А точно убьет? Я лучше отожгу напоследок, но младенцев убивать не надо.
Школие определяет крутость по мату? И не может в юмор?
Мораль слишком относительна, человеческая жизнь относительно человечества - ничтожна. Особенно если эта жизнь дает человечеству больше прогресса.
>самосознание
самофикс
>Если мы станем машинами, абсолютно рациональными и лишёнными морали, то потеряется смысл прогресса.
В смысле? Почему? Будем развиваться умозрительно, чтобы посмотреть, че там дальше.
> Ты мне блядь только сказал что религия источник морали
Ну ты и долбоёб, блядь. Религия хуй знает сколько веков источник морали, как и сейчас.
> Гитлер был аморален по отношению к другим нациям. Он не являлся моралистом, это же очевидно.
Ну ты и ебень, отвечаю! Гитлер считал, что делает доброе дело. А жидов считал злом и сжигал их.
> Муслимы аморальны по отношению к другим религиям, это тоже очевидно.
Ну а быть неверным является аморальным с точки зрения муслимом, и не резать головы - это недопустимо.
Бля, ты по-ходу школьник, это объясняет твою тупость послностью.
Есть суицидники например, а также те, кто хочет умереть, но не может(тяжело больные например). Естественно, если проводить опыты в стиле япошек и нацистов, то никто не пойдёт, а если с наркозом, оговоренными условиями, финансовой компенсацией родным и т.д., то вполне.
Прогресс бессмысленен
Как они тогда космолеты изобрели?
ВНИМАНИЕ ВАЖНЫЙ ВОПРОС
Отдал бы ты свой хуй ради науки?
Отдал бы ты свой хуй ради науки?
Нет
Изобретут ии - и прогресс закончится. Останется нам только наблюдать, как с помощью каких-нибудь телепортаторов роботы строят какую-нибудь сферу Дайсона.
Ты просто очередное говно из вк. Полезай в унитаз, счищать тебя буду вилкой.
Он имеет введу Гуманизм и путает с моралью, вообщем Гуманизм важен тут я за.
Ну оно же не орёт, значит ему норм.
Ты останешься в живых, но ебаным парализованным инвалидом, а эвтаназии нет
Не знаю, что такое наука.
То что он считал что делает доброе дело не делает его моральным человеком аутист.
> логика уровня /b
Да
А ссать я откуда буду?
Так ты определись, убьет или нет. Однако даже вариант с инвалидностью неплох, меня еще и содержать надо, лол.
Это был сарказм.
Без гуманизма мы получим конченное государство, это и так понятно.
Зачем нужна вина, чтобы кого-то трогать?
А зачем? Чтобы моим жертвенным хуем могли спасти чьи-то жизни?
А вот и быдло подьехало.
Школие проецирует, как мило.
А сейчас оно не конченое?
Да, отдал бы?
Это ты аутист, блядь. Открой хотя бы википедию сраную, да прочитай, что такое мораль вообще, а потом рот свой гнилой разевай тут. Муслимы наоборот считают, что вот лично ты зло, а отрезать тебе башку и снять это на камеру - это сделать доброе дело и попасть в рай.
Ни одно государство не руководствуется гуманизмом. Даже в демократии, мы просто выбираем, кого больше и делаем им ништяк, а остальные сосут.
Ну речь же не только о Рашке, насколько я понимаю? Рашка ведь не совсем то и гуманна.
Мы пока еще не выяснили, кто тут быдло. Может быть это вовсе и не я. Так, еще раз, зачем нужна вина, чтобы кго-то трогать?
С технологиями у них все хорошо, у них с моралью и социумом плохо.
С моралью тоже нормально. Безоружных не убивают. Как самураи.
Конечно же нет, пусть помирают.
Смысл демократии в сменяемости власти, а не в том чтобы что-то выбирать. Чтобы что-то выбирать нужны мозги, а не демократия.
Я тебе говорю что если в государстве процветает антигуманизм, то начинается пиздец. Игиловцы тому пример, повернутые на религии антигуманные шииты делают плохие вещи. А теперь представь вся земля такие.
Они как раз очень гуманные: чем больше убьешь, тем больше народу в рай попадет. Гуманизм же
Почему нет? Они же своих не убивают. Для них Чужие как для нас животные
Везде похуй на гуманизм.
Вообще-то тех кого они убивают не попадают в рай, по их верованию. Так что мимо.
Блядь, хуле етбя тогда еще на органы не разобрали?
Откуда ты знаешь? Ты игиловец что ли?
Наука это в первую очередь средстве, человек и его жизнь высшая ценность.
Ну ты почитай о их религии узнаешь. А ВООБЩЕ ТЫ ХУЛЕ ПИЗДИШЬ НЕВЕРНЫЙ!
Потому что я работаю и плачу налоги.
Больше везение на самом деле. А так вполне даже вероятно, что тебя ножичком пырнут ради бутылки водки или спайсухи.
Почитал, оттуда и вывод сделал. Теперь ты почитай. Будем оба читать и каждый другому почитать советовать
За все твои органы можно получить больше чем за те деньги которые ты платишь в казну. Алсо ты знаешь сколько безработных в России? Хуле их не разгребают на органы?
А ты не шляйся по неблагополучным районам.
Они вообще никого не убивают. Они только охотятся. Для их культуры разница неимоверна. А самураи убивать безоружных просто обожали. Свои мечи обязательно на каких-нибудь не достаточно низко поклонившихся крестьянах испытывали.
Зачем мыслить категориями? Безусловно, наука вполне может понести за собой какие то человеческие жертвы, но все должно быть в разумных пределах.
Неверующие не попадают в рай АЛЛОУ
Ты что, хочешь сказать, что мы не такие уж и плохие? Да ты просто агент Кремля!
Могут но такие люди считаются антигуманными
А вдруг
Сори бабки нужны ((
>мораль имеет право сдерживать науку?
Ни разу
Убедил, они гуманны!
Молодой человек пройдемте с нами, мы будем вам жопу на части резать ради детей белых.
Ну охуеть теперь. И что делать будем?
Давай поддержим их, ато люди не понимают что они гуманны!
Мораль - это не ну, тип убивать фсех - плоха, паанятнинька?))))), это серьезный пласт культуры.
Но не закон
Пока что что я видел гуманного в этой стране, так это сосачеры, которые не хотят заводить детей, что они в свою очередь не мучались, как эти сосачеры. Больше проявлений гуманизма я не встречал.
У каждого своя мораль же
Это верховный акт гуманизма просто.
Все бессмысленно, но с прогрессом покомфортнее.
Или тебе не нужен свой КАБЕЛЬ В ШЕЮ?
Это как-то тупо. Я не хочу следовать какой-то поехавшей религии, которая хочет меня убить
Это уже женская логика. Своя правда, своя мораль.
Та ты чо АНИ ЖЕ ГУМАННЫ ТЫ НЕ ПАНИМАЕШ!
Ну оно так и есть, вон у игиловцев своя мораль, у нас другая. Может быть ты про Гуманизм имеешь ввиду? Так даже там животных можно убивать.
Женская логика - это "Я ТАК ЧУВСТВУЮ, ЗНАЧИТ ЭТО ТАК". А не утверждать, что хуйня без объективных стандартов может быть правильной и неправильной - это обычная, бытовая логика
Я знаю, но они мне все равно не нравятся
Вообще-то так и есть. Как обычно, пример с ИГИЛовцами (запрещённая в РФ организация).
>Хуле их не разгребают на органы?
По-твоему рынок органов бесконечно нуждается в органах? Да и там не всё так просто что взял рандомную почку прихуярил рандомному человеку и ему сразу норм. Плюс почка или печень какого-нибудь алкаша дяди вами даром не нужна.
ТЫ НИГУМАНЕМ ИДИ УБЕЙ СЕБЯ
Заебали вы своими игиловцами.
Но моральные нормы и принципы действительно разные у различных народов, например или сообществ там все вот это
Нет, Анита Саркисян, извини, нет
Например у игиловцев
Огромное кол-во людей которое можно эксплуатировать с еще большей силой как рабов и получать с этого профиты. Но этого не делается
Есть мнение, что еще настанет новый феодализм.
У ИГИЛовцев так делается.
Ну это только в рашке мейби.
> Но этого не делается
Проснись, маня! Ты где живёшь?
Зоошизик или прост толстишь
Ну вот тебе пример антигуманной организации
В Усраине, а что?
Как раз нет, тенденции не у нас.
И запрещённой в РФ!
И у ИГИЛовцев
А где?
В игил, с игиловцами, а что?
В ИГИЛ
У муслимов, а через них в европке, за счет беженцев.
>сколько безработных в России? Хуле их не разгребают на органы?
Сам то готов пойти на органы в случае потери работы?
Нет поэтому я топлю за Гуманизм
Естественно, меня игиловцы научили такому подходу.
Ну муслимов то понятно
А если твой орган достанется кяфиру-зоонекропедофилу, тебя ж аллах накажет, ты ж к гуриям не попадешь. Не смущает перспектива?
Ммм с пюрешкой
Если человек "обречён", или по собственной воле способен отреагировать на предложение о посмертном вкладе в науку, то почему бы и нет.
Но стоит помнить, что наука - это всего лишь выгодный бизнес. Во имя идеи никто не будет дарить людям тонны "научности" и "прогресса".
Будет ли разумным положить "100500" людей на "алтарь" науки, чтобы потом за тысячи тонн нефти пользоваться полученным результатом?
Этот тред захвачен ИГИЛОМ (идите нахуй. Я живу в РФ, и я топлю за ИГИЛ. Запрещают они блядь)
Есть идеи экспериментов над психикой человека с целью лучше ее изучить и, возможно, помочь в будущем психически больным, но за такие эксперименты меня посадят, ибо жертв нужно много и к нормальной жизни они никогда больше не смогут вернуться. Продумываю уже несколько лет, не зная зачем. Такие дела.
По ниграм не согласен, они няши, да и на кого ж дрочить будем, если гомонигр не останется?
Про арабских детей - согласен, в расход биомусор!
Ну гуманизм работает когда все эту идеологию поддерживают. А иначе негуманистичные группы выпиливают и порабощают гуманистичные.
А я тебя на кол посажу чмоша
>Во имя идеи никто не будет
Очень многие ученые ебашили ради идеи, тот же Да Винчи или Тесла. Кто-то, за "все-таки она вертится" на костре сгорел.
Ну нет худа без добра
Уже написал авторскую психиатрическую теорию?
Неплохой вариант
Нет.
Но ведь гуманизм и сейчас не все поддерживают. Если б было так, как ты пишешь - в рашке бы уже в ходе войны между гуманными и негуменными населения бы не осталось.
Твою мамашу уже отправили.
Убивать младенцев? Изи
А вот и верун подъехал.
Очень многие учёные не ебашили за идею. Так правильнее.
А полезность тех, кто ебашил "за идею", весьма сомнительна.
Тат же Тесла нихуя не сделал, но многое придумал.
Гуманист прошу заметить.
>Очень многие ученые ебашили ради идеи
Ну вообще то единицы.
Все вскукареки об том что ГУМАНИЗМ НИ НУЖОН заканчиваются там где этот антигуманизм касается самих кукарекавших...
Удваиваю адеквата
Двачую
Какой войны, лол? В рашке и так самые нелюди на пьедистале стоят и делают что хотят.
Эт как Вольнов Отсосинкевичу дозвонился? Его ж там петушат по очереди всей зоной, да и телефон у него пахан забрад.
Очень интересно, давай-ка ты расскажешь об этом на пораше и не будешь скатывать единственный в кои то веки годный тред.
>Отсосинкевичу
Ловите ньюфага!
Гуманизм - это прокисшая христианская этика.
Помоему за меня уже все сказали
Просто серьёзные дяди придумали рассказывать быдлу ШТО БОХ НАКАЖЭТ-НАКАЖЭТ, когда некий предмет становится им экономически невыгоден например армия рабов-клонов-братьев, у которых из-за родства вероятность сплочения выше, чем у рабов-неродственников, — а значит может настать пизда конкуренции>рыночку>капиталам>самим серьёзным дядям. Фор экзампл.
>В рашке и так самые нелюди на пьедистале стоят и делают что хотят.
А ведь действительно...
Убедил.
Очереди колоссальны. Можно помереть ожидая эту самую почку. ЕЕ ведь и правда хуй воткнешь любую, а выбора нет.
Ну если ты этого не замечашь, то у тебя просто манямирок из десяти. Хуй знает, может с возрастом адекватности в тебе и прибавится.
Поймал тебе за щеку, проверяй
Я просто не хочу обсуждать это тут. Порашемрази вечно растаскивают одну и ту же тему на всю доску, как крысы чуму.
С чего тред начался
И чем он закончился
Пиздец
И чем он закончился
Пиздец
>на пораше
Если честно, всем /po/хуй
Я даже не знаю, это из-за пораши тред скатился в говно, или просто тема исчерпана и порашные крысы начали пировать на останках треда?
Слава науке! А среди людей всё равно процентов девяносто быдла.
Да причем тут политач?
Просто нынешний анон-мудак и хуесос (Не в плане что гей, а в том что человек хуевый)
И ты ясен хуй в десятке, не так ли?
На /b/ всегда и во всем винят /po/? Я просто из /ga/ только что...
Вот только не надейся, что ты в десяточке.
Разумеется, ведь иначе я был бы против науки.
С чего бы?
Никто не против науки. Некоторые против науки любой ценой.
Имеешь в виду хохлосрач? Меня это тоже уже заебало, если честно!
Любой летчик-испытатель рассчитывает выжить. Он не идет умирать, он идет испытать и вернуться. И у него для этого есть всякие катапульты, парашюты, даже специальные приспособления которых не будет потом на серийных самолетах (типа противоштопорных ракет), плюс огромный опыт и навык.
А ОП говорил о 100% смерти, когда ты просто добровольно идешь на бойню, где от тебя ничего не зависит и исход известен заранее.
Вот жабка Пепе пиздеть не будет.
Проблема в том, что 90 процентов считают, что они в десятке.
Имею в виду вообще любые порашные темы, что про ебаных хохлов, что про сраную рашку. Это уже просто доебало. Захочу обсудить, пойду на порашу. В других разделах это не нужно.
>что 90 процентов считают, что они в десятке.
Скорее 100%
Сколько научных открытий за последний год сделал? ( чтоб быть в десяточке надо хотя бы одно, желательно подкрепленное рецензией в научном журнале вроде журнала Science )
Ну так и что ты думаешь, лучше проводить такую политику или лучше пустить всех на опыты?
Но под "любой ценой" можно понимать очень разные вещи. Да и фанатиков, которые не хотят гневать Бога/Аллаха тоже хватает.
Конечно, разве может быть иначе?
Те кто в этом журнале тоже не в 10-ке. Там половина всякие фемибляди, с виммин стадизами.
Я бы порашемразей в биореактор пускал.
Если бы за год делалось 800.000.000 открытий, мы бы уже были бессмертными и путешествовали в другие вселенные.
Ну видишь, ты негуманный.
Они сами виноваты. Никто их не заставляет всюду лезть.
>всякие фемибляди
Точно не перепутал с Cosmopolitan?
Слишком сложный вопрос с точки зрения целесообразности, биологии и этики. Лучше расскажите мне, двачеры, как специалисты, имеют ли право неполноценные люди на полноценную жизнь?
Если смогут чем-то компенсировать свою неполноценность.
>про сраную рашку.
Нуу говорить про сраную рашку - это давняя традиция /b/, зародившаяся еще в лучшие времена "того самого Двача"
Ты небось коммунист.
В те времена и пиндосов хуесосили за милую душу. А ныне порашемрази только про рашку. А самое интересное, что ВЕЗДЕ СУКА. Убивал бы мразей.
Просто ты баттхернутый ватник
А ты подпиндосная мразь.
> пиндосов хуесосили за милую душу.
И сейчас хуесосят. Другое дело, что нынешний пиндосо-хуесосер заметно измельчал, и ни на что кроме "абамка абизьянка" и убогих пикч неспособен.
Удваиваю.
Здесь это нахуя?
Сём, я тебя уже зарепортил давно.
>зарепортил давно.
А вот и крыса-кун подплыл
Любая крыса лучше порашебляди.
Ладно, тред умер, с порашескамом общаться бессмысленно.
Если б я был из пораши - тут бы уже укротред был.
Можно бесконечно спорить и придаваться то одной то другой крайности, но.. Истина в том что две эти вещи должны быть нераздельны и только так они будут полноценны. Материализм и идеализм, внутреннее и внешнее, духовное и плотское, спора на самом деле нет, оба действительны. А ответ такой: медицина должна изучать не болезни а здоровье, тогда и жертв не понадобится и проще будет, одно решение на все проблемы.
/thread
Антигуманизм не против людей, а против гуманизма, даун.
>вакцину от рака
Нет смысла тратить перспективные гены на генетическое гнильё. Вот выпиливать младенцев которые в перспективе с высокой вероятностью могут заболеть раком вполне годно.
Допустимо ли угробить в бесчеловечных экспериментах 100500 младенцев, чтобы изобрести вакцину от рака? Если эксперимент бесчеловечен, но интересен с точки зрения науки, достоин ли он существования или слезинка ребенка дороже, потому что наука должна прежде всего служить людям, а не самой себе?
Лично я вижу аргументы и в ту и в другую сторону, помогите же определиться.