>4) Значительно меньшее число жертв войн, так как последней стали заниматься только профессионалы.
У меня от тебя ТРИДЦАТИЛЕТНЯЯ ВОЙНА
Это уже новое время.
>1) Распространение христианства/ислама стало большим шагом вперёд, на самом деле. Да, конечно, это всё имело и недостатки - разрушение няшных языческих храмов и так далее, но были объективно устранены наглухо пизданутые языческие культы вроде культа Кибелы, борборитов, карпократов.
Да.
>2
Нет
>3
Нет
>4
Нет
>а почему массовое сознание до сих пор одержимо идеями, что Средневековье - время ужасающего упадка и проёба полимеров
Стереотипы и вот это
>придумано во время ренессанса
>2) Значительно уменьшилась доля рабов и возросла доля свободных людей.
Такого количества "крепостных" как в средневековье не было никогда. Права у них, очень часто, были намного хуже, нежели у рабов в античном мире или державах древнего Ближнего Востока.
>4) Значительно меньшее число жертв войн, так как последней стали заниматься только профессионалы.
Лол, скажи это всем тем крестьянам, которых в огромных количествах гнали на убой европейцы и османы.
>3) Изобретено седло, тяжёлый плуг, доменная печь, дистилляционный куб, очки, ветряные мельницы. Открытия в физике и математике.
Радуешься тому, что есть. Но не думаешь о том, что могло бы быть. Христианство и ислам очень сильно ударили по плюрализму.
Во времена доминирования Рима, конечно, так сильно не изобретали всякие ништяки, как во времена эллинских полисов, но всё же, прогресс был.
Такого количества "крепостных" как в средневековье не было никогда. Права у них, очень часто, были намного хуже, нежели у рабов в античном мире или державах древнего Ближнего Востока.
>4) Значительно меньшее число жертв войн, так как последней стали заниматься только профессионалы.
Лол, скажи это всем тем крестьянам, которых в огромных количествах гнали на убой европейцы и османы.
>3) Изобретено седло, тяжёлый плуг, доменная печь, дистилляционный куб, очки, ветряные мельницы. Открытия в физике и математике.
Радуешься тому, что есть. Но не думаешь о том, что могло бы быть. Христианство и ислам очень сильно ударили по плюрализму.
Во времена доминирования Рима, конечно, так сильно не изобретали всякие ништяки, как во времена эллинских полисов, но всё же, прогресс был.
Не только Ренесссна, в основном это отношение - стереотип Просвещения и 18 века. Объективности ради скажу, что средневековой медицине ч0рный пиар делала масса талантливых людей от Р. Бэкона до Мольера.
А большинство людей слишком ленивы, чтобы пытаться разобраться в вопросе самостоятельно и почитать серьезную литературу по средним векам. Этот тред тому подтверждение.
Назови мне римских изобретателей и мыслителей, а я могу тебе в ответ скинуть десятки таких из средних веков. Главным образом математиков, в которую твои великие римляне почему-то не могли.
>Гвидо да Вигевано (1280–1349) — итальянский врач и изобретатель. Его сборник рисунков «Texaurus regis Francie» дает ценный материал для понимания средневекового технологического мышления.
Жан Буридан (ок. 1300 — ок. 1358) — французский философ, противник взглядов Уильяма Оккама. Опровергал многие положения Аристотеля, в частности, разработал теорию об «импетусе», инерции.
Николай Орезм (1323–1382) — знаменитый теолог, физик, философ, астроном и физик, один из основателей экономики. Одним из первых обосновал идеи, которые легли затем в основу работ Коперника и Галилео Галилея. Доказал, что возражения Аристотеля против тезиса о движении Земли ошибочны.
Ричард Суайнсхед, или Суисет, — философ и логик; его главный труд — сборник из 16 трактатов «Книга вычислений» (Liber calculationum). Он написан около 1346 г., и его основным предметом являются понятия движения и изменения вообще, а также связанные с ними философские проблемы непрерывности континуума и бесконечности, которые моделируются Суайнсхедом математически.
Уильям Оккам (ок. 1285–1349) — английский философ, францисканец, главный представитель номинализма, заложил основания для английского эмпиризма, по сути отрицал наличие в природе некоего замысла, рациональность мира, так как все абстракции и смыслы, согласно Оккаму, придает окружающему только человеческий разум. Отрицал познаваемость Бога, выступал против папы римского.
Петр Ауреоли (пр. 1280–1322) — доктор теологии, автор комментариев к «Сентенциям» Петра Ломбардского и, среди прочего, неоконченного «Трактата о началах природы». Умер в 1322 г. в сане архиепископа Акс-Эн-Прованс.
Ги де Шолиак (ок. 1300–1368) — французский врач, один из крупнейших хирургов Средневековья. С 1342 г. придворный врач римских пап в Авиньоне — Климента VI, Иннокентия VI и Урбана V. Создал компилятивный труд «Большая хирургия» (1363), многочисленные переводы и издания которого на протяжении трех столетий служили учебным пособием для европейских хирургов. Ввел в практику ряд хирургических инструментов. В трактате о чуме дал классическое описание этой болезни (эпидемия Черной смерти в 1348 г.).
Уильям Хейтсбери (1313–1372) — философ и логик, один из оксфордских калькуляторов из Мертон-колледжа. Разрабатывал теории о мгновенной и средней скорости. Оксфордские калькуляторы — группа английских философов, применявшая общий логико-математический подход («учение об интенсии и ремиссии качеств») к рассмотрению как физических, так и метафизических качеств.
Роджер Бэкон (пр. 1220–1292) — английский философ и естествоиспытатель, францисканец. Призывал к опытному изучению природы; целью всех наук считал власть человека над природой. В своих работах, в том числе и в «Третьем сочинении» («Opus tertius») сделал ряд предсказаний, в частности предвосхитил возможность появления автомобилей, самолетов и механических кораблей. Утверждал, что Земля — это сфера.
Гвидо д'Ареццо (990 — 1050) — монах бенедиктинского монастыря в Ареццо (Тоскана). Ему приписывается старинный метод облегчения чтения нот — «гвидонова рука». Все звуки звукоряда условно размещались в определенном порядке на суставах и кончиках пальцев левой руки. Название ступеней 6-ступенчатого звукоряда Гвидо д'Ареццо взял из гимна св. Иоанну «Ut queant laxis» (по первым слогам гимна: ut, re, mi, fa, sol, la). Впоследствии для удобства пения слог «ut» преобразовался в «do».
Марсилий Падуанский (между 1270 и 1275–1343) — сторонник Людвига Баварского, автор трактата «Защитник мира» (1324), где одним из первых выдвинул идею возникновения государства в ходе общественного договора. Считал, что для познания мира достаточно одного разума, так как вера не опровергает и не дополняет выводов, сделанных разумом. Высшей властью на земле признавал светскую.
Дурандус (Вильгельм Durandus, или же Дуранд из Сен-Пурсена, родился примерно между 1270 и 1275 гг., умер в 1322 г.) — ученый-схоластик, доминиканец, прозванный doctor resolutissimus за последовательное отстаивание своих взглядов, во многом казавшихся новыми его современникам; был епископом. Сначала поклонник Фомы Аквинского, выступил затем против его учения; аргументация его характеризует собою переход схоластики от реализма к номинализму, разработанному затем Оккамом
Жан из Мирекура — последователь Уильяма Оккама, развивавший субъективистские положения оккамизма. В основе его концепции лежал агностицизм в вопросе о существовании внешнего мира.
>
Оксфордские калькуляторы (англ. Oxford Calculators) — группа английских философов XIV века, связанных с Мертон-колледжем в Оксфорде. В эту группу входилиТомас Брадвардин, Уильям Хейтсбери, Ричард Суайнсхед, Джон Дамблтон.
Этими мыслителями была развита особая дисциплина — «учение об интенсии и ремиссии качеств», ставшее[1] одной из наиболее ярких страниц в средневековом учении о движении. В работах учёных Мертон-колледжа общий логико-математический подход применялся к рассмотрению самых разнообразных качеств, допускающих непрерывное изменение в две противоположные стороны, их степеней и изменений — от физических (таких, как тепло, яркость, скорость) до моральных и метафизических (таких, как грех, вожделение, милосердие, благодать). Эта тематика, восходящая к диалогу Платона «Филеб» и к трактату Аристотеля «О возникновении и об уничтожении», представляла собой одну из программных тем средневековой схоластической физики.
В частности, в работах мертонцев строится математический аппарат, специально предназначенный для описания механического движения; однако он был чисто абстрактной, не апеллирующей непосредственно к сфере опыта конструкцией[1]. Понятиями, исходя из которых мертонцы строили свою модель движения, были интенсивность движения и градус скорости как мера этой интенсивности[2]. В рамках данной модели в механику впервые было введено (У. Хейтсбери, 1335 г.)
Но ты продолжай мыслить стереотипами о злобной церкви, застое, и прочем. Вообще главная ошибка тебя, как и любого, мыслящего догматами - вы не умеете охватить картину целиком. Вам надо либо плохо, либо хорошо. Либо Рим хорош, либо средние века, забывая, что пытаетесь судить о громадном периоде с множеством людей, у каждого из которых свое мнение. Нельзя что-то однозначно оценивать с этической, тем более современной точки зрения. Особенно глупо пытаться экстраполировать современные воззрения на Рим. У тебя поди в манямирке римляне не были религиозны до христианства?
>Главным образом математиков, в которую твои великие римляне почему-то не могли.
Христианское образование изначально предполагало, что оппонентов-еретиков надо повергать мощью логики в ученых диспутах. Зажигать начали потом. Так появился огромный пласт людей, получивший кроме античных знаний, умение рассуждать, спорить, строить гипотезы, пытаться познать мир при помощи математических выкладок. Хотя, конечно, были свои завороты, но вот Коперник издался, выкрутившись тем, что он не оспаривает геоцентризм, но умозрительное перемещение солнца в центр, облегчает астрономические расчеты.
>Такого количества "крепостных" как в средневековье не было никогда
Были страны, где крепостного права не было вовсе. Не было рабов и в городах. А во всех городах античности они были.
>Лол, скажи это всем тем крестьянам, которых в огромных количествах гнали на убой европейцы
Где и когда такое было? Почти все битвы Средневковья - разборки пары-тройки тысяч профессиональных бойцов.
Ты в целом правильные вещи говоришь, но касательно войн ты не прав.
Понятное дело, что было множество боёв 100 на 100 кавалеристов, особенно в классическую рыцарскую эпоху. Но вместе с этим была и столетка с полным пиздецом для населения. И постоянные походы на Италию со сравниванием городов под корень, и куча прочих ништяков для населения. С анитичным периодом нужно сравнивать конечно, но говорить, что в средневековье война затрагивала только профессионалов - бред.
Так Коперник был не первым, я вон в списочке выложил нескольких астрономов именно из средних веков, которые определенно создали предпосылки. Да и не все так однозначно было с этим гелеоцентризмов, очень много людей и мнений
>1) Распространение христианства/ислама стало большим шагом вперёд, на самом деле.
Ну да. Наука, медицина, философия, искусство, архитектура настоящая, а не из говна и палок безвозвратно похерились. Термы и акведуки теперь стали реликвиями древней римской цивилизации.
>это всё имело и недостатки - разрушение няшных языческих храмов
Ну да, всего-лишь уничтожали свою историю и культуру, подумаешь.
>устранены наглухо пизданутые языческие культы вроде культа Кибелы
И что в культе Кибелы пизданутого? По крайней мере, более пизданутого, чем сжигание людей за разногласия в теологических спорах и "суд ведьмы"?
> Значительно уменьшилась доля рабов и возросла доля свободных людей...
...которые по положению ничем не отличались от рабов.
>3) Изобретено седло, тяжёлый плуг, доменная печь, дистилляционный куб, очки, ветряные мельницы.
Ну охереть теперь. Всё это либо их аналоги были у эллинов и римлян.
>Открытия в физике и математике
Это какие, позволь узнать? Какие открытия в физике и математике, которые превзошли предыдущие открытия древних эллинов?
>Значительно меньшее число жертв войн, так как последней стали заниматься только профессионалы
Ну вот тут ты реально перетолстил. Один феодал воюет с другим - сгоняются их крестьяне в битве между собой. Меньшее число жертв войн, my ass.
Сука ебанутый даун, который не может даже осилить мой пост парой постов выше. Ты сюда траллить так пришел? Назови мне величайшие достижения античной медицины, которые были похерены. Ты в курсе, что в средние века все ориаентировались на Галена и Везалия осуждали церковники потому что его учение шло вразрез с античным автором. Какой же ты тупой, даже матчасти не знаешь основной, только в лужу пердишь. Я там выше расписал множество философов и математиков, помню еще два года назад вел диспут с похожей обезьяной, у которой все категорично и ПРОСТО, да хули за столетия на огромных территориях он может обобщить и так ПРОСТО все вывести, что мол в средние века все проебали, школьники не лечатся. Да, кстати, в Византии остались и термы, и ипподромы, и поверь, в Европе их не было не потому, что запрещала церковь.
> Наука, медицина, философия, искусство, архитектура
Наука как институт (университеты, ученые степени, системы образования) вообще появилась в Средние века, во времена античности вместо науки были развлечения отдельных личностей. Да и простенькие античные храмы сосут с проглотом у величественных готических соборов.
.чем сжигание людей за разногласия в теологических спорах и "суд ведьмы"?
Ах, да, даун еще и считает, что это происходило в средние века, а не в Возрождение. Да, представь себе, в один и тот же период наряду с открытиями в физике и формирования научного метода, наряду с маньеризмом и барокко сжигали ведьм и богословов, типа Этьена Доле. А еще резали протестантов и сами протестанты сжигали/резали. А еще то, что категорично что-то оценивают только дауны. Что, сложно для твоей маленькой головки такое вообразить?
Как таковая наука в античности отсутсвовала полностью. Во всяком случае университеты в этом отношении значительно ближе к современному понятию, чем философия античности, хотя на неё и опирались и она была авторитетом. То есть происходило постепенное развитие.
Я вот чё думаю. Кто-то вполне сознательно форсит Средневековье и срет на Новое Время. Это вполне сознательная политическая линия, а не местное чудачество интернет-ползователей и зрителей РЕН ТВ.
При чем форс идет с Запада, со всякими там фентези-хуентези, сериалами-хуериалами, картиночками про "Деус воит" и прочей хуйней-малафьей.
Публику вполне сознательно к чему-то готовят. Вопрос - к чему?
>то-то вполне сознательно форсит Средневековье и срет на Новое Время.
Сними шапочку из фольги. Какого-то особого форса Средневековья нет. Ну, а тема с крестовыми походами очевидно распространяется из-за сложившейся политической и социальной конъюнктурой в Европе и на Ближнем Востоке.
>Сука ебанутый даун
Сразу ясен твой уровень культуры.
>Назови мне величайшие достижения античной медицины, которые были похерены.
Пик как один пример. Напомни, когда в европе лечить зубы стали чем-то большим, чем их вырыванием?
>в Европе их не было не потому, что запрещала церковь
Да ну?
>в Византии
Ясно всё с тобой. Проследуйте к выходу из раздела.
То есть, это нормально, когда монофизитов, не говоря уже об оставшихся язычников, сжигали заживо ещё при Юстиниане? Нормально, когда монофизиты в ответ избивали никейцев? Нормально, когда иконоборцы и иконопоклонники с удовольствием резали друг друга за право полоняться или нет иконам?
Нормально, когда крестоносцы убивали мусульман, потому что те мусульмане?
Ох лол.
>архитектура настоящая, а не из говна и палок безвозвратно похерились
Смотри выше
Собор в Линкольне, самое высокое здание в мире до 16 века, ну-ка назови мне схожее по сложности и размеру здание античности?
>простенькие античные храмы сосут с проглотом у величественных готических соборов.
>простенькие античные храмы
Ясно.
Пиздец ты архитектор, эти храмы действительно намного проще, чем готические.
Лол, ты что, пытаешься косить под умного после своего предыдущего пердежа в лужу? Я тебе пример с Галеном привел, я тут привел огромное количество открытий в механике и математике, не говоря уже о том, что на той же википедии ты можешь прочесть о вдвое большем количестве, но у тебя стабильно врети. И чем тебе не нравится Византия? Хороший пример того, как наследие античности в частности архитектуры, быта, строительства и законов сохраняется в симбиозе с христианством. Или ты порашник поехавший?
Кстати, античная архитектура и романский стиль оставались в той же Италии, там вообще мало что поменялось, даже оргии остались при папском дворе.
>Нормально, когда иконоборцы и иконопоклонники с удовольствием резали друг друга за право полоняться или нет иконам?
Нормально, когда крестоносцы убивали мусульман, потому что те мусульмане?
Нет, не нормально. Хотя на самом деле не все было так просто, но в целом я не одобряю религиозный фанатизм. Речь шла вообще про другое.
Скажу тебе кстати, что гладиаторские игры - это религиозное действо, что преследование за богохульство было и в Греции и в Риме. Ну вдруг это новость для тебя. Я вообще не даю оценок происходящему с этической стороны вопросы, я лишь сообщаю, что не было такого регресса, как это любят утверждать в жжшечках. И я не против античности и не принижаю величия их искусства, например.
Короче тред будет всего лишь очередным перебросом говна, сразу можно скрывать.
Кроме размера в них нет ничего особо выдающегося. Ты бы ещё готические храмы с египетскими пирамидами сравнил.
Давайте поможем антико-дрочеру найти более продвинутую архитектуру!
Ну, так-то из кино ничего, кроме фентези с драконами и рыцарями в фулл-плейте и не снимают уже.
>И чем тебе не нравится Византия?
Например тем, что такой страны никогда не существовало. То, что ты используешь этот термин для обозначения Римской империи Ромейской автократии , выдаёт в тебе ограниченного человека, едва закончившего среднюю школу в какой-нибудь глуши. Дальнейшую дискуссию с тобой считаю бессмысленным делом, если ты даже таких основ не знаешь.
>"Деус воит"
Чавойта? Неграмотный, да?
Ну как сказать. Можно зглянуть и внутрь, и увидим вот такое
>Ну, так-то из кино ничего, кроме фентези с драконами и рыцарями в фулл-плейте и не снимают уже.
Ага, а то, что в кино сейчас снимают одни экранизации американских комиксов про чудиков в трико свидетельствует о чём? Хуйню не городи, пожалуйста.
>Например тем, что такой страны никогда не существовало.
Так уж повелось, что этот термин твёрдо устоялся в мировой историографии. Никакой особой ошибки тут нет.
А чего должны снимать? Так-то НФ нитвёрдой тоже дохуя снимают, зайди хоть на /sf/. Что смотрят, то и снимают же, ёпт.
Лол, смотрите на этого сноба. Ты блядь обосрался выше, проигнорировав мой список ученых и мыслителей средних веков, а теперь пытаешься придраться к словам, чтобы сойти за умного. Тебе лет 20-22, не больше, и ты правда считаешь, что написал пост невероятно умного содержания? Представь себе, я знаю, что сами византийцы себя считали ромеями, я знаю даже, что Рим с сознании людей не падал, что Карл был коронован в сенатской тоге, так речь же не об этом. Ты пытаешься показать свое мнимое интеллектуальное превосходство, называя меня ограниченным на том основании, что я употребил широкораспространенное слово из западной историкографии вместо самоназвания народа. Да еще и ставишь мне диагноз по интернету. Знаешь, это и в самом деле тебя очень хорошо характеризует.
И да, по существу-то касательно есть что возразить, историк?
Supertolsto.
Свидетельствует о том, что Голливуд - студия-импотент, не успевающая за трэшаком из стран Третьего Мира.
Но тема со Средневековьем тянет на вполне конкретный политический заказ. Да и тут обзывание друг друга "порашниками" так и прорывается.
Дурачок, у тебя в соборе линкольна ковер из байо висит? Ты из какого класса тралить пришёл из 8 или 9?
Сходи посмотри скульптуры и картины 14-15 веков и можешь не возвращаться.
Ты вообще знаешь, да, что перспектива на двухмерных изображениях это изобретение клятых средневековых засранцев?
>не успевающая за трэшаком из стран Третьего Мира.
Это о чём вообще?
>Но тема со Средневековьем тянет на вполне конкретный политический заказ.
Я же говорю, в ZOG иди. Это фильм по warcraft или сериал по ПЛИО снимают по заказу? И игры по ведьмаку тоже подбандерложены?
Япония имеется ввиду инфа 100%
Ренессансных, может?
Они одурманивают трудовой народ же, ну! Варкрафтами своими и прочим мракобесием.
И да, пусть антико-дрочер уж тогда сравнивает средневековье и античность на примере тех стран, которые в античность были средоточием цивилизации, а не задворками с голожопыми варварами. Италии, например сейчас запопит, что Италии не было до 19 века, Венеции с её собором Святого Марка, львами, античными элементами и скульптурами. А то блядь показывает гобелен из Байо, где во времена РИ вообще пикты ебаные тусили. Уж поверь, по сравнению с тем что было, это и правда прогресс
Да нет, мальчик, ренессансных
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B8,_%D0%90%D0%BC%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%BE
Просвещайся. И да, Ренессанс по логике тобой должен быть еще более ненавидим.
> не ренессансных*
Фикс
Ренессанс очень широкий термин и применив в основном в культуре, начало берет в 14-15 веке, так что к средневековью относится по полной.
Перспектива появилась в 14-15 веке.
Это в /mov/
А мы про историю с политикой.
С ковром из Байё здесь всем все ясно. Но,скажем так, общая варваризация уровня цивилизации в Средневековье тема известная и изученная.
Ну, этот тред-то сам вполне политизирован, лол. При чем тут ЗОГ и конспирология?
Ты умный, а средневековье круто. Успокойся только.
Средневековье оно как бы длинное, в начале уровень был один, потом другой. Ты берешь примитивные изображения и начинаешь с умным видом рассуждать.
Давай римские граффити сравним с художниками 14-15 века? Как теперь сравнение?
Начнем с того, что пытаться сравнить между собой эпохи длиною в столетия с непрерывным изменением, охватывавшие огромные территории это уже признак невеликого ума. Вдвойне - пытаться вывести категоричные заключения. Ну и да, есть что возразить по РОМЕЯМ, саженец?
При этом он опять же игнорирует, что жители тех областей, откуда пришли эти гобелены и миниатюры, в античности вообще были голожопыми варварами, абсолютли не могущими в искусство. Или по его мнению на территории Англии/Шотландии/Германии был регресс в средние века по сравнению с античностью? Жду великих тевтонских/пикстких авторов, которые все проебали
Лучше сразу с бизонами из Ла Тене, чего мелочиться. Неолитический графон, который мы проебали
А мне нравятся бизоны. У них няшная морда:3
Вот, ты рубишь фишку.
Я тебе уже всё сказал. Если ты такой умный, что для тебя зафорсенная СРИ уничижительная терминология по политическим мотивам является правдивее, чем непрерывность Римской империи вплоть до 1453 года, то мне нечего более добавить.
И да, я не пытаюсь в данном треде доказать интеллектуальное или иное превосходство, как ты ранее заметил. Если бы я пытался, то указал бы на твой очередной пробел в знаниях, хотя бы по поводу коронации Карла, которая была проведена незаконно ввиду незаконности коронации его отца, Пипина и уж тем более незаконном и бредовом венчании Карла на имперский престол.
В отличие от тебя, всё же, судя по тому, как ты пыжишься, занимаешься демагогией и классической подменой понятий в позднем средневековье рисовали и строили хорошо - средневековье круто, античность отстой.
Я лишь указал, что, несмотря на все твои познания, если ты пользуешься устоявшейся историографией лишь с одной позиции, то ты ограниченный человек. Для примера - нельзя знать историю античного Рима, изучив лишь одного Тита Ливия. Нельзя рассуждать о теологии, прочитав лишь Августина и Оригена. Нельзя называть Римскую империю Византией или Греческой империей, основываясь на википедии трудах сришных историографов, которые без внятной причины стали называть Римскую империю наименованием древнего фракийского города, который был разрушен при основании Nova Roma. Sapienti sat
Ебать ты там не лопнул от ЧСВ?
> является правдивее, чем непрерывность Римской империи вплоть до 1453 года, то мне нечего более добавить.
Оп-па, а почему до 1453 года? Султан называл себя Кайзер-и-Рум, почему это ты отрицаешь его правоприемственность? Не по политическим ли мотивам?
>Если бы я пытался, то указал бы на твой очередной пробел в знаниях, хотя бы по поводу коронации Карла, которая была проведена незаконно ввиду незаконности коронации его отца, Пипина и уж тем более незаконном и бредовом венчании Карла на имперский престол.
Я говорил где-то о законности? Я просто указал на факт его облачений, а то, что там каждый одеяло на свою сторону тянул, это другой вопрос. И ты решил опять блеснуть умом, кек.
> в позднем средневековье рисовали и строили хорошо - средневековье круто, античность отстой.
Я ни разу не говорил, что античность отстой. Более того, в этом посте я как раз и показал, что это глупо их вообще сравнивать, чуть ранее упомянул, что не принижаю культуры ДР И ДГ ни в коем случаае, а свою категоричность ты мне не приписывай
Да, кстати, слова демогогия, подмена понятий и неправильная аргументация при полемике выдает в тебе дваче-дебила, пытающегося сойти за умного. Вместе с твоим поучительно-снисходительным тоном. У тебя ведь нет друзей, я прав?:3
>Я лишь указал, что, несмотря на все твои познания, если ты пользуешься устоявшейся историографией лишь с одной позиции, то ты ограниченный человек.
Откуда у тебя такое мнение обо мне?
>Нельзя называть Римскую империю Византией или Греческой империей, основываясь на википедии трудах сришных историографов, которые без внятной причины стали называть Римскую империю наименованием древнего фракийского города, который был разрушен при основании Nova Roma.
Почему? Есть какие-то четко регламентированные правила, как и что называть? Византия устоявшееся название, и к делу это не относится. А относится вот что.
Я скинул список (далеко не полный) мыслителей и изобретателей средних веков (далеко не только позднего, тот же Гвидо де Ареццо), ты ничего мне не ответил на это, только кричал о проебе всего и вся. Я сказал, что в Ромейской Империи во времена того же Юстиниана вместе с христианством сохранились термы, ипподромы, триумфальные колонны, античная архитектура и римское право - ты ничего не возразил. Я сказал, что неккоректно сравнивать по уровню развития те регионы, которые во времена РИ были вообще населены натуральными дикарями и которые в средние века получили прогресс - ты ничего не сказал. Умному достаточно, чтобы сделать вывод, как ты верно заметил в латинской цитате.
Во дебил, а.
Фентези-сфера эксплуатирует средневековые декорации потому что:
1. в средневековые декорации легче вписываются сюжеты о людях, беззащитных перед всякими драконами и богами, ведь с мушкетами и фрегатами на вооружении герои уже не нужны;
2. есть база литературных прецедентов. В сущности, фентезятина вышла из артурианы, а с античным эпосом уже не связана;
3. наконец, мечи и доспехи просто более пафосны, чем шпаги и треуголки. А готические песнопения более гримдарковы, чем барочные мадриагалы.
Я даже тебе дам подсказку - есть ММО под названием Эспада-Гранада или как-то так. Фентозе в декорациях аж 18 века. Выглядит как полная ебень.
> Но тема со Средневековьем тянет на вполне конкретный политический заказ. Да и тут обзывание друг друга "порашниками" так и прорывается.
Ты опоздал на 75 лет, приятель. Толкин первую книжку в 1939 году релизнул.
лл
Несмотря на твоё откровенное хамство и неумение вести себя в обществе, я не буду опускаться на твой уровень. Всё же, раз ты не можешь успокоиться, давай разберём по частям тобою написанное.
>Оп-па, а почему до 1453 года? Султан называл себя Кайзер-и-Рум, почему это ты отрицаешь его правоприемственность?
Нет. Это столько раз уже обсуждалось, что уже даже лень говорить. Скажу кратко - различия в культуре, языке, религии, праве, государственном устройстве не могут делать османов продолжателями римлян.
>Откуда у тебя такое мнение обо мне?
С первого твоего ответа мне и другим людям. Ты сразу называешь их точку зрения исключительно ошибочной и глупой, а оппонентов - дебилами с "манямирком". Вот так сразу. Хотя на тебя никто не набрасывался, люди только возражали твоим тезисам. И оказывается, что те, кто с тобой не согласен - дебилы.
А вообще, высокий уровень агрессии в сторону других и очень плохая грамотность выдаёт в тебе в лучшем случае подростка. В худшем ты просто пропащий человек.
>Византия устоявшееся название, и к делу это не относится.
Относится напрямую. Использование термина "Византия" без уточнения про Римскую империю выдаёт в человеке только необразованность.
>Я скинул список (далеко не полный) мыслителей и изобретателей средних веков (далеко не только позднего, тот же Гвидо де Ареццо)
Ну молодец, что скинул. Ранний из этого списка родился аж спустя 500 лет после начала средневековья на западе, которое твоей любимой сложившейся историографией датируется 476 годом. Что же ты мыслителей и изобретателей, которые жили в период 476-990 гг, не скинул? Что же ты примеры архитектуры, которыми ты так гордишься и восхищаешься, предоставил не из V-VI-VII веков, а аж из XI-XIII? Очевидно, что человеческая цивилизация, несмотря на упадки, восстанавливается и продолжает развиваться, но это слишком лицемерно предоставлять примеры человеческой деятельности зрелого и позднего средневековья и говорить, что в средние века было только развитие и прогресс.
>Я сказал, что в Ромейской Империи во времена того же Юстиниана вместе с христианством сохранились термы, ипподромы, триумфальные колонны, античная архитектура и римское право - ты ничего не возразил.
А почему я должен был возразить? Ты шизофреник? В Римской империи и не начиналось средневековье в западном его понимании. И сохранность терм и архитектуры произошла лишь благодаря тому, что население Римской империи продолжало считать себя римлянами, в отличие от всяких франков, готов, лангобардов и саксов с англами. Хотя и сохранность эта относительна. После пожара в 532 году, который уничтожил большую часть античного наследия, Юстиниан отказался восстанавливать это саоме наследие, застроив Константинополь строениями ромейского образца и Айя Софией, которая, несомненно, венец ромейской архитектуры. То, к чему по красоте и величию западные архитекторы смогли приблизиться лишь через 500 лет.
>Я сказал, что неккоректно сравнивать по уровню развития те регионы, которые во времена РИ были вообще населены натуральными дикарями и которые в средние века получили прогресс
А что тут сравнивать? Образованный человек не будет возражать, что всякие захолустья, вроде Британии или Бельгии после ухода римлян быстро пришли к упадку, в то время как в Галлии, Италии, Испании и Африке спад был не таким заметным. Но ты же не будешь отрицать, что единственным из варваров, кто поддерживал римскую архитектуру и восстанавливал её, был римофил Теодорих. Последующие же варварские рексы относились к римской культуре безразлично, а в бесконечных войнах между собой и Римской империей римская архитектура в Италии и самом Риме почти полностью была уничтожена.
Кстати, раз ты такой требовательный к ответам, почему ты не ответил на мои начальные вопросы?
Что плохого в культе Кибелы и гностических сектах, указанных выше? Только без того бреда о сотонизме и содомии, который церковь приписывала всем своим врагам, от тамплиеров до евреев.
В чём разница между рабами и крепостными крестьянами де факто?
И как могло значительно сократиться число жертв, если с самого начала средневековья варварские королевства постоянно воевали друг с другом и Римской империей? Я уже молчу про крестовые походы в зрелом средневековье.
Ты хочешь сказать, что Толкиен не был политизирован, лол?
Ой блять. Только не надо начинать про рашко-Мордор и пиндосо-Валинор.
Нет, не был. Он конструировал свой личный эпос с блэкджеком и шлюхами. Примерно как Гюго реконструировал метод Гриммельсгаузена (частично). Можно прицепиться к около-христианскому морализму или ретроградству на грани луддизма, но политоту искать у Толкина - увольте.
>Кстати, раз ты такой требовательный к ответам, почему ты не ответил на мои начальные вопросы?
>Что плохого в культе Кибелы и гностических сектах, указанных выше? Только без того бреда о сотонизме и содомии, который церковь приписывала всем своим врагам, от тамплиеров до евреев.
>В чём разница между рабами и крепостными крестьянами де факто?
>И как могло значительно сократиться число жертв, если с самого начала средневековья варварские королевства постоянно воевали друг с другом и Римской империей? Я уже молчу про крестовые походы в зрелом средневековье.
Я вот не могу понять, почему ты от анона, который этого толком не касался требуешь ответов на свои вопросы и на вопросы ОПа?
И если говорить твоим языком, образованный человек не будет утверждать, что культ Кибелы или гностические секты - обязательно что-то плохое.
К слову, если уж на то пошло, то крепостничество в разное время и в разных регионах было настолько разным, что твой вопрос "В чём разница между рабами и крепостными крестьянами де факто?" выглядит как что-то не из уст образованного человека. Я конечно не спец, но даже в моей не сильно памятливой голове что-то щелкает на тему Северной Европы и совершенно других отношений между крестьянами и феодалами по сравнению со скажем Францией и мелких различиях между другими странами и регионами Европы.
Если касаться количества жертв в войнах, то Каталаунские поля вполне возможно перегнали только в Наполеонику. Вообще, как образованному человеку тебе должно быть ясно, что говорить о точных цифрах и что-то точно утверждать касательно войн Римской Империи не совсем корректно, т.к. предполагаемые цифры сильно разнятся. В сражении на Каталаунских полях заявляется до 200000 погибших. Маловероятная вроде как цифра, но иллюстрирует неточности неплохо.
Запад - все хорошее, Восток - Ад и Израиль, Мордор, Балроги ебут хачей в верзоху, драконы, варвары, Назгулы, миллионы орков и тысячи рабов, выжженная пустыня, неведомые твари, пираты и тролли. Не удивительно, что многим мерещаться политические аллюзии, которые вполне могли быть. В голову умершему много лет назад человеку не залезешь.
Ох, какая Рашка в 1939 году? Проснись, Мань.
На самом деле, Толкиеновское фентези задумывалась, как альтетрнатива европейским "национальным мифам" с Зигфридами, Одинами, Артурами, галлами, кельтами и прочим долбославием и аненербовской черепомеркой. На 1939 г - вполне актуальная задача.
Другое дело - как жанр развивается и чт о из него делают политики.
Политизированные авторы, тогда уже. Зыкова вспомни. Главный герой собирает осколки Империи с тягой к возрождению былого величия против обладателей крылатой драконьей демократии на отдельном континенте на западном полушарии.
Разметка? Какая разметка? Проснись, Мань.
>
>Анон, а почему массовое сознание до сих пор одержимо идеями, что Средневековье - время ужасающего упадка и проёба полимеров?
Что ты блядь вообще несешь? Средневековье это 700 блядь лет, школьник. Это блядь вся земля, географически. О чем ты блядь вообще? О европе и открытиях? Охуенно. Ничего, что подавляющее большинство открытий сделано в городах? Ничего, что большая часть этих самых открытий произошла в Венеции, как очень богатом городе-республики? Как ты, сука нет слов, все мешаешь в одну кучу и богатейшие города мира и блядь ебанных крестьян из устьпердяйска которых регулярно нагибают, даже перечислять не стану кто(в одном периоде и географии одни, в другом другие). Пиздец мне от школьника печет. Я даже не говорю, что большая часть перечисленных тобой "открытий" сделана еще в античность, в таких ЖЕ БЛЯДЬ БОГАТЫХ ГОРОДАХ. С таким аутизмом головного мозга, можно считать и Феодализм как самую продвинутую систему правления, хуле, открытия то были. Пиздец, поймать бы тебя и за ухо в библиотеку затащить, что бы меньше хуйни тут писал.
> какая Рашка в 1939 году?
С комиссарами-урукхаями, со всевидящим оком отца народов? Одна партия, чтобы всех объединить, чтоб лишить их воли.
Всегда намекали, что Мордор - это Рейх. На 39 год как наиболее актуальная тема.
Ага. С экскурсиями по колхозам для иностранцев, водкой с черной икрой на развес в Пушкине, тысячах заводов Форда, Круппа, Цайсса и т.д., где работают иностранные специалисты с семьями, миллионы советских студентов по всему миру.
Э-э-э, нет. Холодная Война напрашивается в аналогии, но ей скорее вдохновлялись создатели фильма, а не книги. А чем тогда вздохновлялись создатели советского мульта по тому же ВК?
>Холодная Война напрашивается в аналогии, но ей скорее вдохновлялись создатели фильма, а не книги.
Что, простите?
40 лет прошло, приоритеты изменились, вот что.
Пиздец, вроде ведь все уже обсосали, нет, порашники не дремлюn >>108440 >> 108499
>40 лет прошло, приоритеты изменились, вот что.
Где ты там холодную войну увидел, наркоман?
Это был сарказм, аутисты. Я так-то топлю за полную аполитичность Профессора.
Господа - а поведайте как сильно между собой различалась по социальному развитию нынешняя европа во времена средневековья? Вроде была СРИ, были всякие Венеции с дожами, были вольные города всякие типа Ганзы. Еще интересно что из себя представляли еврейские кварталы - то есть я знаю что евреев гоняли и считали адептами дьявола, но тут скорей интересно узнать насколько сильно они повлияли на отмирание феодальных порядков и ренессанс с зарождением буржуазных отношений
>входящие в состав ганзы
fix
Чувак, иди домой, ты пьян. Абсолютно не ясно, какую ты мысль пытаешься донести. Но надеюсь, не ВСЕ ПРИДУМАЛИ В АНТИЧНОСТИ, А ПОТОМ ЗАБЫЛИ, потому что это хуета, уровня арийской Гипербореи.
>В чём разница между рабами и крепостными крестьянами де факто?
Крепостные могли иметь собственность- свое жилье, вещи, скотину. Могли сочетаться браком, имели право на участие в религиозных обрядах и узаконивание своих отношений перед церковью.
Ну и еще наличие души, что рабам не дозволялось, что сильно сказывалось на качество жизни крепостных. Но крепостные, конечно, почти рабы, но не пересекают черты.
>Ну и еще наличие души, что рабам не дозволялось
Любопытно, кто из религиозных деятелей такую мульку кидал. И о рабах вообще или о рабах другой расы?
>Крепостные могли иметь собственность- свое жилье, вещи, скотину
Без земли это не имеет значение.
>имели право на участие в религиозных обрядах
Как и рабы в Риме.
>Ну и еще наличие души, что рабам не дозволялось, что сильно сказывалось на качество жизни крепостных
Серьёзно? Наличие души теперь запрещало господам издеваться и убивать своих крестьян за что наказанием был небольшой штраф семье убитого?
К тому же, в позднем Риме, начиная с Диоклетиана, положение рабов законодательно стало улучшаться и в последствии они почти ничем не отличались от свободных граждан.
>Без земли это не имеет значение.
Охренеть, оказывается крестьяне-арендаторы жили хуже рабов.
>Охренеть, оказывается крестьяне-арендаторы жили хуже рабов.
Добро пожаловать в реальный мир. Может чуть позже ты узнаешь, что восставшие рабы спартака не хотели уходить из Италии и быть свободными в своих мухосранях.
>Чувак, иди домой, ты пьян. Абсолютно не ясно, какую ты мысль пытаешься донести. Но надеюсь, не ВСЕ ПРИДУМАЛИ В АНТИЧНОСТИ, А ПОТОМ ЗАБЫЛИ, потому что это хуета, уровня арийской Гипербореи.
Дебилу то оно не ясно, конечно. Поясню, ты взял период в 700+- лет, взял микрокусочек земли в микроотрезок времени и объявил, мол как было там, так было везде, следовательно все средневековье это цветочки и волшебные феи. За такое тебе только ремня всыпать надо.
Конечно, они хотели и рыбку съесть и нахуй сесть. И свободными остаться, и жить как патриции в теплой солнечной и сытой Италии. Нахуй им пилить в свои перди?
>взял микрокусочек земли в микроотрезок времени
>Распространение христианства/ислама
>Изменение социальной структуры общества
>Изобретено седло, тяжёлый плуг, доменная печь, дистилляционный куб, очки, ветряные мельницы.
>мол как было там, так было везде, следовательно все средневековье это цветочки и волшебные феи. За такое тебе только ремня всыпать надо.
Два дебила это сила.
facepalm.gif
Но Толкиен под ордой имел в виду немцев.
>Два дебила это сила.
>facepalm.gif
Хуев имбецил показывает знания. Продолжай.
Опять нихуя не понял. Если ты не пьян, у меня для тебя плохие новости. Учись выражать свои мысли, я даже не врубаюсь, за античность ты топишь или средневековье.
Во-первых, я не ОП, а во-вторых, какой кусочек времени и земли ты имеешь в виду. Скажем, большая часть Европы в Античность: ГРОБКЛАДБИЩЕ голозадые неграмотные дикари бегают по лесам, живут в домах из говна и палок и мажут рожи синей краской, как какие-нибудь сраные апачи. Что-то начало меняться уже в самом конце эпохи, во время экспансии римлян на север. То есть это была почти Африка - какая-то цивилизация в районе Средиземноморья, а чуть в глубь - первобытная дичь, посреди которой белые люди строят свои крепости-форпосты. Никакого сравнения с эпохой Средневековья, когда вся Европа научилась читать (если не все сословия, то все страны, вплоть до глухомани вроде Скандинавии) строить из камня и изготовлять такие доспехи, что римлянам и не снилось. Причем прогресс произошел очень быстро, когда в Античность ничего принципиально не менялось тысячи лет.
И да, играя на опережение, напомню: термины Античность и Средние Века корректны только для истории Европы и Средиземноморского региона. История Ближнего Востока делится на два больших куска до пророка Мухамеда и после него, у Китая, Индии и других далеких цивилизаций своя атмосфера и историческая периодизация, там даже не заметили, что Рим пал.
И сравнение Европы в середине Средневековья и в середине Античности, выходит не в пользу последней.
И сравнение Европы в середине Средневековья и в середине Античности, выходит не в пользу последней.
Все все, понял тебя. Ты мало того, что в состоянии понять разжеванную мысль. Так еще и придумываешь "всем известные" аргументы и термины. Что тут можно сказать? Ты обычный обощатель. Ожидаю терминов "нормальное средневековье" и "нормальную античность".
Ну и как мякотка, славны школьные техники, когда идиот видит мир биполярным. Стоит только указать на обобщения, идиотские сравнения - сразу дите вводит в ступор, мол "НЕ ПОНЯЛ ТЫ ЗА КОГО".
И, понятное дело, седло, мельницы и д.р. изобретенные в средние века - это пять.
Шизик, что хотел сказать-то? Опять какой-то словесный понос, а о чем - не ясно. Отвечу на единственный расшифрованный кусок текста:
>седло, мельницы и д.р. изобретенные в средние века - это пять.
Про седла и мельницы писал не я, но тот парень прав, седло времен гетайр Александра и рыцарское седло 13 века по уровню технического развития отличаются как телега и "Мерседес". Ветреные мельницы были известны еще в Вавилоне, но только в средневековой Европе их довели до ума и они получили повсеместное распространение.
>Шизик, что хотел сказать-то?
Называет шизиком, сам нихуя понять не способен. Опять заводит шарманку идиота: "седло изобрели до средневековья, но седло изобрели в средневековье"
Хотя бы школу закончи, потом приходи свое "ценное" мнение высказывать.
Что ты несешь?
Стремена же. В Среневековье изобрели. И сразу кавалерия перестала быть "вещью в себе", заточеной только на махание саблями с себе подобными.
>И сразу кавалерия перестала быть "вещью в себе", заточеной только на махание саблями с себе подобными.
А катафрактарии-то и не знали!
Ох, начинается.
Хуичинается. Нечего было очевидную хуйню нести с умным видом. Тысячи лет, блять, конница от Месопотамии до Апеннин, оказывается, махалась на саблях друг с другом.
>катафрактарии-то и не знали!
Честно говоря, не впечатляют эти товарищи. Уже начать с того, что рыцаря из хорошего седла выбить практически невозможно, а катафракии даже нормально копьем ударить не могли. Но это уже платиновый срач.
>рыцаря из хорошего седла выбить практически невозможно
И не нужно, рубанул лошадку и пизда этому железному мешку с говном.
О, военные историки - двач идишн. Не всё так просто.
>двач идишн
Аидишн милитериш хистарикер. Ой вейзмир!
Боевые знатоки - срамная доска версия.
Тогда уж: ратные знатоки - срамной доски изложение.
Спасибо, все не мог правильные слова подобрать.
Ратные ведуны - срамного забора писуны
>срамного забора
срамной городьбы
Их даже другие гностики червями-пидорами считали.
Всё, что написано в вики, правда ведь. Истина в последней инстанции. Тамплиеры тоже страшными содомитами и сотонистами были!
>В Среневековье изобрели.
>Менее разработан вопрос о происхождении и развитии стремян в различных регионах восточной Европы. Наиболее древние стремена, по мнению большинства археологов, были найдены в Северном Причерноморье и связанном с ним Подунавьем. Относительно даты этих находок А.К. Амброз отмечал, что «у авар пока не найдено стремян ранее VII в.», [6] хотя не сомневался в их появлении, судя по византийским источникам, на рубеже VI-VII вв. [7] К этому времени, видимо, относятся первые находки стремян в памятниках Предкавказья. [8] А.И. Айбабин считал, что самые ранние европейские стремена «перещепинского типа» появились в первой половине VI в. на Алтае
Продолжай, "Знаток.
>Уже в VI веке стремена появились у византийской кавалерии
Очень, очень интересно читать тебя, "Иксперта"
>Истина
Ты сам из гностиков, что ли? Я лично говорил лишь о мнении других гностических сект о них.
>Я лично говорил лишь о мнении других гностических сект о них
Которое ты вычитал в статье из википедии.
И что с того? Ссылки на источники там есть. Хочешь - проверь.
Вообще-то христиане сожгли Коперника(но он в конце, слава Докинзу, успел крикнуть "и все-таки она вертится"), тормозили прогресс, они даже широкополые шляпы для образованных революционеров запрещали, а шляпы нужны были чтобы от говна из окон прятаться.
>«И всё-таки она вертится!» (итал. E pur si muove! [ɛ ˈpur si muˈovɛ]) — крылатая фраза, которую якобы произнёс в 1633 году известный астроном, философ и физик Галилео Галилей, будучи вынужденным отречься перед инквизицией от своего убеждения в том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
Старый больной Коперник смотрит на тебя со смертного одра и силится понять - ты тролль или поехавший? Но мы здесь точно знаем: ты - тролль.
Я не он, но вы даже такой очевидный сарказм не распознаёте?
Просто это новые ньюфаги newfag в этом ITT ин зис на хистораче.
Олдфаг с первого дня хисторача
Так я не понял антико-дрочеров. То они вопят, что тащить достижения 11-14 века это нечестна, покажи что было в раннем средневековье, то бравируют изобретениями раннятины, типа это же не поздние века. Очнитесь, вы обсерились.
Тебе и не нужно ничего понимать. Просто проследуй нахуй.
Кек, антикодрочер сгорел.
>Распространение христианства/ислама стало большим шагом вперёд
За такую пропаганду надо убивать.
Язычник жопой загромыхал заместо Зевса.
И? VI - VII века -- раннее Средневековье
Двачую 77-ого, пусть это не ЛОТР тред, но всё же. Чтобы понять, что имел в виду Толкиен, надо банально начать с устройства мира. Основные события разворачиваются в Мидллёз, он же Мидгард. Валинор, место Сил - Астгард, место Асов. Мидгард оградёт и сам огражён от страшного злобного и хтонического мира Великанов Утгард, который внезапно в скандинавской мифологии и у Толкиена расположен на ВОСТОКЕ. Страна огненных великанов Муспельхейм расположена на ЮГЕ. У Толкиена там тоже страшная жопа, а у её границы люди-изменники на мамуках.
Так что незнающие - марш повышать грамотность. А толковым анонам чаю.
>Язычник
>2016
Долбослав али какой реконструктор друиды, асатру м.б. Язычник - стопудово нет. Где он в 21 веке качественное языческое мировозрения возьмёт?
Мимо феласаф
В античном наследии и найдёт. Пепел Александрийской библиотеки стучит в сердце.
Лол, ктоиз современных неоязов читал Аристотеля или Платона? Тру-язычеством в их трудах, кстати, и не пахнет. За тру-язычеством нужно к шаманам в тундру или к папуасам в джунгли ехать.
А тот, кто способен и хочет осилить полностью хотя бы Гомера долбославом стать не захочет сам, ибо в голове что-то есть.
Вот и я собственно, о том же.
Но немного о другом. В голове у современного человека "из коробки" есть много вещей, с которыми он язычником если и будет, то крайне хуёвым.
Знаете, это мне напоминает Мартина, того самого. Который упорно силится писать про ужасное анально-говеное средневековье, но из него упорно лезет американец начала 21 века с мультикультурализмом, наплевательским отношением к вопросам религии и правовым сознанием головного мозга. Нет, всё вышеперечисленное - очень даже неплохо, но слона ты таким образом не продашь. Тут уже или одно или другое. Необязательно быть полным уебаном-варваром, достаточно примерно представлять себе сам факт наличия таковых в исторической перспективе и примерный ход их мысли. А люди не представляют.
Видишь как... эх, анончик, как тебе сказать. Это вообще главная проблема наркоманов, поэтов, писателей... ограниченность мировозрения рамками личного опыта и когнитивных способностей. Чел пытается моделировать ксенопсихологию, но не может выучить иностранный язык той же языковой семьи, так как ему кажется что порядок слов вида "я имею вам сказать" - просто запредельный дебилизм. Чел пытается моделировать общество с тремя и более полами, но качественно бугуртит при упоминании трансов, и, что самое главное, даже не может объяснить в чём тут дело. Пытается придумать какую-то мегачуждую человеку философию, но не знает таковую даже на уровне институтского курса "ну там чёт вроде было такое", и поэтому изобретает велосипеды, скрещивая ежа с ужом и двадцатью метрами колючей проволоки.
>средневековье
Ладно, напиздел, псевдосредневековье.
Ладно, кому я вру, про "навозные века" с налётом мидиевизма.
Анон, я с тобой согласен. Я называю это "школолизм головного мозга". Потому что обычно подобная тяга проходит у людей с семьёй и возрастом, если не брать в расчет совсем уж клинические случаи.
Касательно Матына не стоит сильно бугуртить: чел просто делает бабки. В наше время большие бабки можно сделать только на массовом продукте. А массовый продукт должен быть понятен и интересен усреднённому человеку, далёкому от этих ваших историй и Средневековий. Никто не хочет с головой погружаться в тонкости быта, психологии и социальных отношений давно минувшей эпохи. Всем хочется крови, интриг, секса, и чтобы мотивы и действия героев были максимально понятны.
Псевдоинтеллектуалы же были и будут всегда. Особенно среди школьников и их великовозрастных аналогов.
PS Если что, я, кстати, историк. Сам не знаю, что здесь забыл.
>напоминает Мартина, того самого
Алексеевича?
Извинити
Да я не бугурчу особо. С Мартином всё прекрасно понимаю, только кекаю иногда над особо упоротыми моментами. А чё, религии тонет, это всё попы придумали, так что давайте все хором веру предков предадим, перейдём в соседнюю конфессию, которую проповедуют какие-то приихавшые хуи с горы, а чё такого? Все же всё понимаем, богов то тоже нет, а так у них жрицы сексапильные, не то что наше старичьё, заодно и подрочим. Что значит, почему проповедуют? А чё, нельзя чтоле? За что их запрещать-то, мы с вами образованые же люди. Только дикие-средневековые, но это же не повод до клерикализма опускаться.
Нет, в случае с Мартином там немного другое. Видишь, анон, какая штука. Для человеческого сознания информация о том, что кому-то плохо гораздо приоритетнее чем то, что кому-то хорошо. Даже если плохо выдуманным людям. Это будоражит кровь, это даёт какой-то отклик.
Поэтому чтобы писать "про хорошее", надо быть неебаться талантливым. А чтобы про плохое, достаточно трех классов образования и стремления смаковать всякие какахи, валящиеся из растянтого ануса анально изнасилованной девочки-каннибалки. Собственно, жанр детектива, так и вырос. В котором может писать любая Донцова.
Так что я не спорю, тенденция-то понятна. Банальная история слишком скучна для обывателя своей неоднозначностью. Для обывателя надо её адаптировать, выискивать в ней анальные изнасилования, Черные Пиры и прочие красные свадьбы. Только Абсентис, только хардкор. Ну не дано если людям, что поделаешь.
Вообще, кстати, сравнение со школьниками удачно, только не в плане возраста, а в плане состояния души. Стремления к "жызе", мясу, матюкам, убийствам и голым титькам Сашко Фокина, чернухе и рилизьму™.
Просто от возраста это не сильно зависит, более от жизненного опыта. Dulce bellum inexpertis.
>сравнение со школьниками удачно, только не в плане возраста, а в плане состояния души
Ну, дык это, кидалты в тренде же.
мимокидалт
О, мой любимый сорт батхёрта. Я им бугурчу с 2009го.
Суть:
90-е: о, чуваки, а давайте героя сделаем ну таким ёба-героем, чтобы он там был или качком или ногами махал или был из себя весь такой ЛИДЕР, но при этом не альфабыдлятина? А? Ну чё, давай? Клёво я придумал? xDDD
2010-е: короч, так. Герой будет инфантильным дебилом, которого в детстве изнасиловал бомж, из-за этого он вырос хиккой-девственником, но он этого не помнит. И, да, у него депрессия из-за страшной моральной травмы когда в он пошёл в туалет посрать, там закончилась бумага с банановой одушкой и пришлось подтираться обычной. Ну чтобы зритель себя узнал там и сочуствовал xDDD. Ну я короч насру этим персонажем в ленте, зрители себя узнают, начнут ему сочуствовать и принесут нам бабло. Ну что, срать?
Ремейк кошмара на улице вязов по сравнению с классикой же, как пример.
Мимо представитель дружественной делегации из мувача
>Ну что, срать?
Сри, конечно xDDD
На самом деле, никакого баттхёрта (у меня, по крайней мере). Этот тренд говорит лишь о том, что продюсеры - инстинктивные этологи; хотя сейчас на них и натуральные этологи работают, под личиной маркетологов. К сожалению (но это опять же, кому как), вся эта замечательная система наебнётся ещё при нашей жизни, вместе с привычным нам миропорядком. И некоторые из здесь присутствующих таки доживут до Матрицы для избранных, обитающих в надёжных укрытиях посреди руин цивилизации.
Почти, но не совсем. В США в народе крайне популярна школа вульгарного бихевиорима - материнского течения для секты этологии. А у бихевиориста в жизни всё просто: стимул-реакция. Думать не надо вообще.
Почему американцы в 80х-90х снимали в каком-нибудь робокопе суровых американских автомехаников, борящихся с прокорпоративными панками? Потому что режиссер шел на улицу, видел там панка, видел автомеханика, видел Рейгана-президента, и тупо вставлял их в фильм.
Почему они сейчас вставляют в фильм хекк-задротов? Потому что... правильно, идут на улицу, видит - "о, сценарист, смотри, задрот на скамеечке сидит!" А сценарист ему: -ЛОЛ.
Вот и всё. Мой бугурт не в том, что в фильмах есть задроты а только в том, что всё однообразно. Фильмы 80-х, 90-х - это плюрализм. Хочешь - смотри тупые боевики. Хочешь - сексплотейшен. Хочешь - семейное кино. А сейчас везде одни и те же штампы.
>сейчас везде одни и те же штампы
>одни и те же
Можно просто предположить, что раз уж ты не ЦА-миллениал, то тебе некие гипотетические нюансы незаметны, непонятны, или неблизки. Ты же сравниваешь с тем, что было 20-30 лет назад, вот и прикинь - как кино 80х-90х смотрелось для ЦА предыдущих поколений. Дохуя они там тонкостей считывали, кроме общей канвы? Которая сводилась, в общем случае, к известной формуле "Обколются своей марихуаной и ябут друг друга в жопы." ©
В VIII веке в королевских дворах Европы приготовленная пища накладывалась в углубления, вырезанные в дубовых столах; в XIII столетии аристократы клали еду на круглые куски хлеба; и только в XIV—XV веках тарелки из олова и дерева впервые начинают использовать во Франции. Надо полагать, что углубление в столе делалось общим для всех. Видимо столы имелись только у феодальной знати. Дубовый стол в то время был сложным и дорогим изделием, в виду примитивности столярных инструментов (топор, нож, скребок). Такой простой инструмент, как пила, якобы изобретённый в древнем Риме, в средние века был забыт. О нём вспомнили только в позднеготический период.
Гончарный круг полностью забыт не был и эпизодически использовался в городах.
>и только в XIV—XV веках тарелки из олова и дерева впервые начинают использовать во Франции.
Ага, а в это время в южной Европе уже вовсю пользуются вилками.
Да ладно это еще.
В 7-9 веке феодалы жили в одном зале со слугами и питались из общего корыта. Про крестьян и думать не хочется.
Шляпы, шляпы для защиты от говна из окон не забудь!
Нажрутся своей спорыньи и давай в столах углубления вырезать!
Дипломатическая встреча со славно-ариями по вопросам сотрудничества в области виманы с самого начала пошла не так...
> были объективно устранены наглухо пизданутые языческие культы вроде культа Кибелы, борборитов, карпократов.
А можно поподробней об этих культах?
В средневековье, на самом деле, в Италии все по кайфу жили, ну они и до этого жили по кайфу в Империи. И после средневековья они продолжили жить по-кайфу. В 20 веке это заребрендели дольчевитой. Античность на самом деле никогда толком и не прерывалась, римылане и примкнувшие к ним как жили на аппенинах, так и продолжили жить. Не повезло только селюкам Сицилии, которых переебали хором арабы и норманы. Ломбардцы как пришли, так и исчезли, оставив только название.
Реальная жопа была на северах, вот там был ад, но там ад был всегда из-за недоразвитости местных.
Реальная жопа была на северах, вот там был ад, но там ад был всегда из-за недоразвитости местных.
Да ничего интересного, обычные молитвы-ритуалы. Просто Оп дурачок и, вычитав 2 строчки из вики о культах, тут же побежал всем доказывать, что средневековье круто.
Что ты имеешь ввиду под "по кайфу", "историк.
Оливки же. Именно итальянский средиземноморский климат позволил выращивать оливки, а из оливок изготавливалось все, еда, питье, корм для животных, даже секреты закаленного в оливковом масле оружия позволяли одерживать победы над преобладающими силами противника. Лошадь, откормленная плодами оливкового дерева работает лучше, отсюда выше производительность труда. Экстракт оливок, руны опять же.
ОП, ты какой-то даун. В средневековье люди срали прям на улице. Выходили и срали, как в Индии сейчас, а говно никто не убирал. Оттуда и эпидемии. А веруны ещё мыться запрещали и учёных, которые говорили что надо мыться, сжигали.
Топ кек, этот парниша собрал все сраные стереотипы о Средних веках. Щас ещё расскажет про шляпы для защиты от помоев. Откуда только такие товарищи берутся? Такое дерьмо нынче и в школах в головы не заливают.
Ну да, в Среднее века в Европе, как и в современном городе на территории СНГ могли посрать на улице. Но в общем существовали туалеты, выгребные ямы чистили представитель почтенной гильдии золотарей, а ученых (хрен знает, кого ты понимаешь под этим словом священника Коперника или монаха-францисканца Роджера Бэкона, а может быть аббата Менделя) если и жгли, то уж точно не за призывы к мытью. Просто в медицине укоренилось куча ошибочных представлений, но эту медицину преподавали в университетах.
>Откуда только такие товарищи берутся?
Зомби, начитавшееся Абсентиса.
Откуда берутся такие хипстеры? Начитаются псевдо-истории, что средние века было заебись и давай срать. Уйма источников, указывающих на то, что средневековье было парашей - "нет врёёётииии! была норм цивилизация наука развивалась все жили лучше чем в античные времена".
В Средние века не было заебись. Но просто напомню, что первая пандемия чумы случилась во времена Поздней Античности со всеми её публичными банями и общественными туалетами, а пиздец с охотой на ведьм, реками говна в Лондоне и Париже и действительно кровопролитные религиозные войны - это все уже Новое время.
А то что тут изложено - детсадовская хуита.
>со всеми её публичными банями и общественными туалетами
Ну тут не поспоришь. Даже Марк Антоний писал, что в банях часто говном воняет и оно там даже плавает. А ленивые хозяева не хотят ничего убирать, типа и так норм.
>Марк Антоний
Марк Аврелий точнее
>банях часто говном воняет и оно там даже плавает.
Ну бани разные были, в банях где нибудь на окраине города так наверное и было. А в средние века что герцог, что крестьянин не мылись нихуя и жопу пальцами вытирали, а то и не вытирали вовсе. По крайней мере нет упоминаний об античных городах источающих смрад на несколько верст.
Очередные охуительные истории пошли про то, что в Средние века вообще не мылись, а мыло видимо производили только на экспорт.
И от какого города могло вонять в Средние века на несколько верст, при полном отсутствии мегаполисов в Западной Европе, в самом крупном городе - Париже только к 14 веку население достигло отметки сто тысяч человек, и то может быть преувеличение. Вот когда появились мануфактуры всяких красильщиков и дубильщиков, а города всерьез выросли, вот тогда от них завоняло по настоящему.
Жители средневековья мерли от чумы, но все равно не были таким чуханами, как среднестатистический двачер. постирай штаны.жпг.
>пик1
Прикинь, приходишь ты такой на днюху, а посреди комнаты стоит огромное корыто, в котором сидят голые гости, и именник говорит тебе:
"Раздевайся и садись в корыто, ща доску посредине положим и бухать будем." Вокруг носки стоят, труханы с чиркашами валяются, а тот мужик справа с псориазом. Сидите, все норм. Тут в воду бзднула тня именинника, кому то поссать сходить было лень из корыта вылазить. Горох из оливье в воде плавает. Не, такой хуйни при цезаре небыло.
>первый пик
А говорили, что в средневековье не умели перспективу рисовать.
Алсо, проиграл с пары на кровати в левом углу.
Так это и не перспектива нихуя.
мимохуйдожник
Плохо думл, сделай поиск хотя б по этому треду, про перспективу всё разобрали уже.
Сотни тысяч учёных были сожжены ебанутыми фанатиками в средние века. Если бы не средние века, то мы бы уже соседние планеты колонизировали, как минимум.
Миллиард сожжёных лично Торквемадой.
Назови хотя бы трех.
В средние века мало сжигали. Этим отметилось новое время, реформация и конртреформация. При этом протестанты сжигали куда больше и быстрей, чем инквизиция. У инквизиции был суд, следствие, дознание и куча бюрократии. А у протестантов скорость и бесконечная уверенность в своей правоте.
Вот этого двачую. Внезапно инквизиция вообще никого не сжигала, сжигали светские власти, да и то казнённых были единицы. В то время как в германских герцогствах и в Британии протестанты жгли людей напалмом без разбору. Про пуритан вообще молчу, это были на всю голову долбанутые фанатики.
Потому что инквизицию больше интересовало раскаяние и возвращение блудной паствы в лоно церкви. А так же пополнение казны за счет всяких штрафов и конфискаций.
А протестанты - да, ебанутые фанатики.
Имплаинг, в Испании не было инквизиции, а в Германии иезуиты с поддержкой императора не карали протестантов-еретиков целыми городами.
Асло, все забывают про православную инквизицию. Одних только старообрядцев сожгли в срубах до 30 000.
И снова возвращаемся к моему тезису - имеем осознанную медиа-кампанию по пиару Средневековья и обсиранию Нового Времени.
Что это за хуйня, смысл, задачи?
И где ты тут обсирание нового времени увидел, болезный?
Я бы и тридцать назвал, да вот только тупому быдлу, вроде тебя, эти имена ни о чём не скажут.
>Я бы и тридцать назвал
Если бы знал.
>пизданутые языческие культы вроде культа Кибелы, борборитов, карпократов.
Прочитал в википедии о названных культах, не понял даже что там было плохого в них, не то чтобы пизданутого.
>перечень охуенных достижений
>состоит на 95% из философов и мутных пиздаболов
Seems legit.
Безграмотный хуесос слился.
Может просто ты наивный фантазер, который не знает историю ни Средних веков, ни Нового времени, а потому не подозревает, что скажем 17 век - это КРОМЕШНЫЙАДКРОВЬКИШКИ. Представь, если бы Первая мировая война шла без перерыва до 1945 года, а воюющие стороны жгли бы гражданское население сотнями по обвинению в колдовстве. Пик охоты на ведьм в Европе пришелся аккурат на разгар Тридцатилетней войны.
А в это время в США юристы и ученые, включая президента Гарвардского колледжа, вешают и давят камнями граждан Салема, потому что 13-летняя девочка назвала их ведьмами. На дворе был, на секундочку, 1692 год, Исаак Ньютон успел сделать все свои открытия.
Да, я именно про испанскую и писал. Что не так ? Инквизиция не жгла по первому же обвинению. Следствие могло идти годами, подсудимого убеждали и уговаривали отречься от ересей. И только в случае крайнего упорства выдавали светским властям.
Ты слишком самокритичен.
Если под убеждением и уговорами ты подразумеваешь железную грушу в анусе, или любую другую изощрённую пытку, то да, именно это инквизиция и делала.
>Может просто ты наивный фантазер, который не знает историю ни Средних веков, ни Нового времени
Нет.
>что скажем 17 век - это КРОМЕШНЫЙАДКРОВЬКИШКИ
Ты тут обсуждаешь методы, а не цели. И делаешь выводы космического масштаба и космической же глупости
Тебе анальные фантазии заменяют знания ? Не было у инквизиции ни анальных груш, ни испанских сапогов ни прочего реквизита из "музеев пыток".
>подсудимого убеждали и уговаривали отречься от ересей
У инквизиции не было подсудимых, а был человек, находящийся во власти дъявала. По сути не человека сжигали, а огнем изгоняли бесов. Тело же не важно в конце концов. И пытки это по сути намереная порча тела, типа лукавому оно станет не нужно в таком виде и он изыдет.
Ты просто безграмотный дебил, который непонятно что забыл на этом разделе.
1. Инквизиция - это самый настоящий суд, с заседаниями и скрупузезными протоколами.
2. Инквизиция никого не сжигала, она выносила вердикт с точки зрения церкви и передавала подсудимого светским властям.
3. Инквизиция вообще не признавала одержимость бесами, колдовство, ведьм и прочее. Крамера за "Молот Ведьм" выгнали из инквизиторов, а саму книгу внесли в Индекс Запрещенных Книг. Испанские инквизиторы отрицали возможность вселения дьявола в человека и смотрели на своих германских коллег, гоняющихся за ведьмами, как на полоумных мракобесов.
4. Инквизиция допускала в исключительных случаях использование трех видов пытки - дыба, обливание водой и размещение горящей жаровни на определенном расстоянии от ног. Пытки проводились именно в этом порядке, каждый вид пыток только один раз. За процессом пытки следил врач, чтобы подсудимому не были причинены серьезные увечья.
Прочти уже хоть что-то по теме, школьник.
Даун
>Такого количества "крепостных" как в средневековье не было никогда. Права у них, очень часто, были намного хуже, нежели у рабов в античном мире или державах древнего Ближнего Востока.
Какие-то пруфы и конкретные документальные свидетельства такого правового положения будут, не?
Во-первых: даже в западной Европе серваж был распространён далеко не везде. Во-вторых: что собою представляла его реальная практиках мы не знаем практически нихуя, не знаем даже когда сельское хозяйство в пост-варварских обществах вообще стало оседлым. А те особо тяжелые формы крепостничества, в центральной и восточной Европе, - это уже продукт так называемого "возрождения", если ты их имеешь в виду, потому что серваж, чем бы он не был, изжил себя в 13 веке.
>крестьянам, которых в огромных количествах гнали на убой европейцы и османы.
В мировозрении средневековых людей они даже в принципе не должны были брать в руки оружие, долбоёб, они должны были трудом обеспечивать феодала, который их защищает и они же были его самым ценным капиталом, даже более ценным нежели земля, в условиях средневековой плотности народонаселения. И если ты думаешь, что кто-то додумался бы до массово мобилизовать их для войны, как в 18-19 веке, - то ты полный даун, не шарящий в теме вообще нихуя.
Это просто поиск объективности, после четырёх столетий планомерного обсирания собственной истории всякими напыщенными салонными невежествами, типу Мольера и Вольтера.
А карусели, карусели то в концлагерях были?
...
Ой, простите, темой ошибся. Все холокостоотрицатели одинаковы... ой, опять.
Эти пиздаболы дали нам математику, астрономию, научный метод и логику, а ты продолжай спать на уроках.
>Ты тут обсуждаешь методы, а не цели.
И какия цель была у сжигания на костре ведьм в конце 17-начале 18 века?
Брат Ганс, и этот не прошёл проверку законом Годвина... Веди следующего!
Не истери, школота. Никто не отрицает ебанутости отдельных религиозных фанатиков как в средневековье, так и в новое время. Но что бы рассуждать на эту тему здесь и не быть с позором обоссаным тебе нужно несколько расширить свои познания за пределы пабликов со смешными картинками и резонирующими остроумиями Докинза.
> я твоего бога ебал
Мольер и Вольтер писали историю Третьего сословия. Носители исторического самосознания Средневековья - это 2,5 попа и феодала.
Меня вообще удивляет, как об этом сложном периоде могут так резко и однозначно рассуждать. У одних это веселое романтичное время с прекрасными дамами и смелыми лыцалями, у вторых это сплошная инквизиция с тонущими в мусоре городах. Истину которая где-то посередине никто конечно понять не хочет, лучше витать в манямирковых мифах которые почерпнуты из красивых романтичных книжек или учебнике истории за 6 класс
Начнем с того что средневековая европа немного различается, на территории бывшей метрополии когда-то единой римской империи все процветало по-прежнему, Венеция там с дожами, Ломбардия от которой пошло одно знаменитое слово. Трэш творился в тех местах которые и во времена Римской империи были захолустьем. Но даже там были ростки развития - росли города, бывшие дикари косплеили римскую архитектуру (да-да, красивые европейские домики и костелы с кирхами и прочая готика ее порождение), развивалось ремесленничество, по мере приближения к капитализму развивалось ростовщичество. Почему в нынешней европе (ну может за исключением скандинавии) мало лесов, не думали? Потому что их повырубали нихуево так в свое время. Именно в средневековье в зачаточном состоянии зародилась городская культура
Алсо - если от романтизации средневековья веет наивностью то от попыток демонизировать этот период среди русских обывателей отдает каким-то мещанством. Она мне до боли напоминает демонизацию капитализма в советские времена. Всегда проигрываю когда слышу про русь где все были грамотными и мылись в баньках с размахом. Хотя на самом деле швитая русь была не более чем глухой окраиной где жили в землянках и даже города представляли из себя что-то архаичное, ну может за исключением Новгорода где было два с половиной каменных здания для заморских гостей. Вони на улице не было лишь из-за того что не было даже примитивной канализационной системы и сами улицы представляли из себя сплошную грязь которую месили лаптями
Начнем с того что средневековая европа немного различается, на территории бывшей метрополии когда-то единой римской империи все процветало по-прежнему, Венеция там с дожами, Ломбардия от которой пошло одно знаменитое слово. Трэш творился в тех местах которые и во времена Римской империи были захолустьем. Но даже там были ростки развития - росли города, бывшие дикари косплеили римскую архитектуру (да-да, красивые европейские домики и костелы с кирхами и прочая готика ее порождение), развивалось ремесленничество, по мере приближения к капитализму развивалось ростовщичество. Почему в нынешней европе (ну может за исключением скандинавии) мало лесов, не думали? Потому что их повырубали нихуево так в свое время. Именно в средневековье в зачаточном состоянии зародилась городская культура
Алсо - если от романтизации средневековья веет наивностью то от попыток демонизировать этот период среди русских обывателей отдает каким-то мещанством. Она мне до боли напоминает демонизацию капитализма в советские времена. Всегда проигрываю когда слышу про русь где все были грамотными и мылись в баньках с размахом. Хотя на самом деле швитая русь была не более чем глухой окраиной где жили в землянках и даже города представляли из себя что-то архаичное, ну может за исключением Новгорода где было два с половиной каменных здания для заморских гостей. Вони на улице не было лишь из-за того что не было даже примитивной канализационной системы и сами улицы представляли из себя сплошную грязь которую месили лаптями
В средневековье люди рот ссаками полоскали вообще-то.
А на руси полоскали рот гиперборейской святой родниковой водой конечно же
А масаи и сейчас коровьей мочой умываются и им вполне себе норм.
А в высокоразвитом Древнем Риме ссаками стирали одежду и мыли голову.
Лол блядь. Большего обсера я еще не видел.
Где ты конкретно в этом треде романтизацию видишь, покажи?
Конкретно тут ее нет, имею ввиду вообще. Мол были прекрасные красивые дамы и благородные смелые рыцари, и вообще все было чисто и красиво
В А Л Ь Т Е Р С К О Т Т
А
Л
Ь
Т
Е
Р
С
К
О
Т
Т
Алсо, Италия до 13 века была сплошной руиной и едва ли не самым часто разоряемым регионом Европы (и опять стала ним же в веке 15-том), в то время как в какой-то дикой Ирландии и в англосаксонских королевствах процветало оригинальное изобразительное искусство и книжная учёность, а в нынешних Германии и Франции зарождались собственные архитектурные стили.
Представления о культурной южной Европе, где якобы римские традиции не прерывались, не менее опрометчивы, чем стереотипы о которых заявляешь ты.
Ты север италии с югом не путаешь? На юг ясен пень арабы частенько набегали
Было всё - и красивые ламы, и великолепные балы и турниры, и говно и свиньи на улицах. Как и в люьое инное время бытовые реалии сильно отличались в зависимости от социального и материального положения.
>красивые ламы
Тьфу на тебя, ззоофил проклятый!
Арабы до Женевы в своих набегах доходили и даже прованс на некоторое время практически оккупировали. Потому север Италии страдал отнюдь не меньше, если не больше, учитывая византийские гарнизоны в южных городах и труднопроходимость тамошних гористых и лесистых ландшафтов.
Твоя мама - лама.
Было всё - и красивые ламы, и великолепные балы, футбол и турниры, и жертвоприношения, и говно и нутрии на улицах. Как и в любое иное время бытовые реалии сильно отличались в зависимости от социального и материального положения.
Кексимус
> Одних только старообрядцев сожгли в срубах до 30 000.
Нашёл кого жалеть, блядь. Если и проводить чистку от унтерменшей, то староверы и амиши - первые кандидаты.
>Хотя, конечно, были свои завороты, но вот Коперник издался, выкрутившись тем, что он не оспаривает геоцентризм, но умозрительное перемещение солнца в центр, облегчает астрономические расчеты
Самое интересное что в 21 веке многие считают что Земля крутящаяся вокруг Солнца - единственный правильный ответ. Хотя это зависит от наблюдателя.
>Хотя это зависит от наблюдателя.
Наблюдать заебется вычислять траекторию движения Юпитера и Марса вокруг Земли, приходится изобретать всякие деференты, эпициклы и прочую ересь. Все, конечно, относительно но таки менее массивные тела вращаются вокруг более массивных, а не наоборот. Впрочем, недавно ученые заявили, что Юпитер такой здоровый, что не вращается вокруг Солнца, а просто движется с ним за компанию.
>Юпитер такой здоровый, что не вращается вокруг Солнца, а просто движется с ним за компанию.
Хуя-се новости.
> писали историю Третьего сословия.
И всю жизнь из кожи вон лезли, чтобы хоть краешком шляпы приобщиться к сословию феодально-аристократическому -- прямому детищу средневекового мира и продолжателю его традиций.
>2) Значительно уменьшилась доля рабов и возросла доля свободных людей.
Да ты охуел. Все были рабами феодалов, а феодалы рабами друг дружки и царя. Параллельно все включая царя были рабами бога. Свободных вообще не было.
Остальное маняпункты.
>готических соборов
Унылое говно с миллиардом рюшечек.
>Наука как институт
Церковь как здание.
>Унылое говно с миллиардом рюшечек.
Школомнение так важно для нас...
Истэт закукарекал
>Унылое говно с миллиардом рюшечек.
В первую очередь инженерные решения, про которые ты, рачок. даже не знаешь
Иди нахуй маня со своими рюшечками.
Колу и большую картошку.
>феодалы рабами друг дружки и царя
Византиюшку на всех не проэцируй, кек.
Не переживай ОП. Время движется всегда вперед. Ну да, в средние века обосрались вначале, но это простительно, ибо варварские народы молодые были, неразумные. Можно сказать начинали с чистого листа после античности. С кем не бывает. Потом повзрослели, поумнели, опыта набрались, очки изобрели. И пошло-поехало. Рим тоже не сразу строился.
Ты ебанулся ? В Византии не было ни феодализма, ни рабства.
>ни феодализма, ни рабства.
хех
https://en.wikipedia.org/wiki/Pronoia
https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_the_Byzantine_Empire
>То есть, это нормально, когда монофизитов, не говоря уже об оставшихся язычников, сжигали заживо ещё при Юстиниане? Нормально, когда монофизиты в ответ избивали никейцев? Нормально, когда иконоборцы и иконопоклонники с удовольствием резали друг друга за право полоняться или нет иконам?
>Нормально, когда крестоносцы убивали мусульман, потому что те мусульмане?
Да, это нормально убивать кого-то, кажущегося тебе враждебным, особо неприятным способом, чтобы другие боялись. Вон всю первую половину ХХ века огромная куча народу этим довольно интенсивно занималась. Так было во все эпохи, так есть, и, вероятно, так будет ещё некоторое время.
>ехала колонна через колонну
Но 4 пик божественный.
Да и 3
Купол, подобный 4 пику смогли построить только в XIX веке.
В 16
> почему
Потому, что проёб всего и деградация.
Христианство с восьмого века на Западе начало уезжать в сторону жёсткого монотеизма в лучших традициях иудаизма с исламом.
Про огромную долю рабов в античности- известный стереотип.
Средневековые открытия по сравнению с античными просто пшик, всё средневековье училось по древним учебникам.
В индоевропейских обществах войной всегда занимались профессионалы, пролов с илотами никто на войну не гнал. А со времён Гая Мария армия окончательно от общества изолируется и становится профессиональной. Я бы на твоём месте ещё раз подумал, что лучше- когда ты ничтожный гражданский, город которого ебут солдатики местного феодала или когда общество=армия.
Почитал про Пронойю, этак выходит и в римской республике был феодализм - сенаторам-то провинции во временное кормление-то давали.
Про рабство еще почитаю.
мимодругойанон
Там просто в отличии от других планет гравитационный центр (точка вокруг которой взаимно вращаются тела) между Юпитером и Солнцем находится вне объема нашей звезды.
Так что можно сказать что Юпитер таки не вращается вокруг Солнца (ибо вращается вокруг точки неподалеку от него).
>жёсткий монотеизм
>у нас тут один бог, но при этом как бы три ок да))))
>у нас тут один бог, но при этом как бы три ок да))))
Агарянин, плес.
Суть монотеизма вовсе не в единственности бога, это следствие.
И в чём же суть монотеизма?
> Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий.
Бог, это всё, что есть. Остальное существует взаймы и создано из ничего. Отсюда и монотеизм, ибо бог оказывается не просто одним, но единственным.
Ты реально такой дурачок, или прикидываешься?
В лужу кончай пердеть, давай по существу.
Товарищи, перестаньте нести несусветную чушь, уровня исторических познаний позапозапозапрошлого столетия! Нету сил на неё отвечать, просто.
Не выходит. Не наследовали они "феод".
Бенефиций тоже не наследовали, например. Феодализм вообще крайне гибкая штука, воплощающаяся в самых разных формах, вплоть до корпорационно-капиталистических.
Кончай шарады загадывать, говори с чем несогласен. А за "товарищами" тебе на тупичок.
Тогда все просто. Феодализм был всегда и везде. Гибкая же система и можно феодализмом всех называть.
Я не знаю о чём можно говорить с человеком, отрицающим рабство и феодализм в Византии.
Второй же случай кажется немного более забавным, так как представляется неперетравленной кашей из обрывочных, вероятно случайно запомнившихся фрагментов античной истории, которые автор, неким любопытным образом, перемешивает со своими ещё более скудными представлениями о средних веках, находящимися на уровне даже не просветителей, грозно нападающих на пережитки "невежественных лет", а скорее на уровне охуительных британских ТВ-документалок. Потому что ещё как-то можно понять позицию человека отрицающего культурно-эстетическую ценность всего, к чему не прихуячены античные колонны -- это субъективная вкусовщина и право на неё имеет каждый. Но игнорировать или отрицать то, что за 10 столетий периодизируемых средневековьем европейская цивилизация достигла такого уровня интеллектуального и технического развития, которое никому и в отдалённых перспективах не снилось в античности -- это уже вздор и непростительное невежество даже для человека живущего в эпоху, когда история ещё не отделилась от области изящной литературы. А для человека современного это просто грубое незнание общедоступных фактов, без которых он в принципе не имеет права раззевать рот и выражать своё сраное мнение на подобные темы.
Что же до тезиса про укрепление монотеизма в христианстве, в 8 веке -- я хз, как на этот пэрл вообще реагировать. Как и на подразумевающееся в контексте заявление о том, что феодалы-эксплуататоры гнали на убой крестьян, в качестве дешевого пушечного мяса. Тем более, что про чисто практическую бессмысленность этой идеи я писал выше и не понимать её абсурдности -- значит не понимать основополагающих черт средневекового феодального мира вообще кстати, подобной хуиты не возникало в умах просветителей, хз вообще откуда это суждения взялось. А потому и о таких материях, как тот парадокс, что имперские города Германии, в социально-политическом плане, куда более напоминали классический античный полис, чем Рим эпохи Трояна и Марка Аврелия, я, с этим субъектом, разглагольствовать желания не имею.
Чудеса дедукции, просто. А теперь угадай, почему историки, с 20 века, всё чаще видят в "возрождении" чисто поверхностное явление, очень мало или вообще никак не затронувшее социальные и идеологические основы общества?
ссори за ошибки, если что, я с рукожопого ведра
> На уровне охуительных британских ТВ-документалок
Поясни за документалки: что с ними не так? И есть годные документалки об этой эпохе?
Нету таких. Национальная британская страсть к копрофилии выражается буквально во всём. Та же французская серия "Короли Франции" на порядок лучше всего, что мне приходилось встречать из творческих изысканий ВВС.
>от попыток демонизировать этот период среди русских обывателей отдает каким-то мещанством.
Хорошее замечание. Я думаю это из-за популярности средневековья в среде всяких фошиздов и долбославов, в оппозицию к чему чисто принципиально стают тонконогие креаклики, даже если не разбираются в вопросе вообще нихуя и не собираются в него вникать.
>Та же французская серия "Короли Франции"
Кстати, бро, не знаешь где её раздобыть в русском, немецком или английском переводе? А то на рутрекере лежит только уёбищно куцая врсия где от Шарлеманя сразу прыгают к Франциску первому.
Не знаю, честно. Сам по хохлотв её смотрел, все серии от Хлодвига до Напа 3, в русском переводе.
>наплевательским отношением к вопросам религии и правовым сознанием головного мозга.
Легитимизм и частное право -- одно из любимейших развлечений средневековых людей на западе, ты зря скептически это воспринимаешь.
>Легитимизм и частное право -- одно из >любимейших развлечений средневековых людей на западе
Только увы не все понимают эту мысль - проще противопоставлять мытую банную дружелюбную русь воняющей европе где горожане ходили по улице в страхе быть казненными
Ну это как в СССР, где рисовали карикатурных толстых буржуев с сигарами которые угнетают трудовой народ америки. И в СССР улыбающиеся пионеры и комсомольцы. Короче холодная война между русской (читай православной коллективистской) и западной (читай католическо-протестантской индивидуалистской) цивилизациями имеет более глубокие корни чем мы думаем
Что блядь несет? Какие блядь цивилизации? Одна история охуительнее другой просто. Ты еще блядь вебера начни цитировать.
Средневеководрочеры, а вы знали, что Античность уже была на пороге стимпанка?
>Герон Александрийский смог первым предположить что механический вал, можно заставить вращать и с помощью тепла. Хорошо известен принцип работы его аппарата, чертежи которого дошли и до наших дней. В нем, энергия нагретого и сжатого водяного пара преобразуется в кинетическую энергию, с помощью которого совершается механическая работа на валу.
>Механизм действия пушки Архимеда состоял в том, что ствол на треть вставлен в жаровню, над которой находится котел с водой. После того как ствол раскалится, в него подается вода, которая мгновенно испаряется и выталкивает ядро. Скорострельность составляла 1 выстрел в минуту[14]. Плутарх сообщает, что греки наводили ужас на римлян неким изобретением, напоминавшим своей формой «удлинённую трубу», стрелявшую в противника ядра. В один момент сражения все римляне собрались под стеной, где был установлен данный предмет, чтобы разрушить или захватить его[15].
>Герон Александрийский смог первым предположить что механический вал, можно заставить вращать и с помощью тепла. Хорошо известен принцип работы его аппарата, чертежи которого дошли и до наших дней. В нем, энергия нагретого и сжатого водяного пара преобразуется в кинетическую энергию, с помощью которого совершается механическая работа на валу.
>Механизм действия пушки Архимеда состоял в том, что ствол на треть вставлен в жаровню, над которой находится котел с водой. После того как ствол раскалится, в него подается вода, которая мгновенно испаряется и выталкивает ядро. Скорострельность составляла 1 выстрел в минуту[14]. Плутарх сообщает, что греки наводили ужас на римлян неким изобретением, напоминавшим своей формой «удлинённую трубу», стрелявшую в противника ядра. В один момент сражения все римляне собрались под стеной, где был установлен данный предмет, чтобы разрушить или захватить его[15].
>Античность уже была на пороге стимпанка
>Герон Александрийский
>Умер: 70 г.
>Христианство - IV век. Средневековье - V век.
Нихуя себе порог в 3-4 столетия.
Александрийская библиотека, где чертежи таких (а может, еще и не таких) изобретений хранились - дожгли уже в средневековье.
Тут главный вопрос - хуле теорию не довели до практики и эту йобу изобрели много позже ренессанса а не в риме? Видать не все было гладко в римском королевстве
>хуле теорию не довели до практики
Не было запроса в таких мощных производительных силах со стороны рынка.
У тебя логорея, друг. Что во ВРИ не было таких масштабов закрепощения, как на Западе- это всем известно, во ВРИ старались сохранить класс свободных землевладельцев, который твои любимые германцы успешно проебали после тёмных веков.
Что касаемо христианства, то указанием на восьмой век имеется в виду зарождение на Западе схоластики, если тебе так понятнее будет. Ну, а с ним вместе цезарепапизма и прочих замечательных отличий католиков. Это, опять же, всем известно.
А со своими историями охуительными про бурги-полисы можешь сразу нахуй укатываться рассказать их нам поподробнее.
Не ну прикинь - ты римский гражданин который живет в самом пиздатом государстве мира, у тебя есть все блага. И тут есть возможность сделать так чтобы эта жизнь стала еще лучше. Какой смысл отказываться?
Это все равно что в 20 веке отказаться от двигателя внутреннего сгорания, мол на лошадях комфортней
Совок, плес. Какой нахуй "рыночек порешал". У людей античности даже науки не было как института, откуда у них такие мысли могли взяться? Китайцы тоже веками делали великолепные фейерверки и без европейцев никогда бы не догадались, что этим можно людей убивать.
Опять эти маняпараллели между античностью и нашим временем.
Ты живешь в мире, где существует понятие "прогресса". Античность в таком мире не жила. Человек античности жил спустя много лет после золотого века, после которого был только регресс.
>Это все равно что в 20 веке отказаться от двигателя внутреннего сгорания
Сомневаюсь. Скорее уж отказаться от ядерного реактора в пользу ДВС.
Сомневаюсь. Скорее уж отказаться от ядерного реактора в пользу ДВС.
>класс свободных землевладельцев, который твои любимые германцы успешно проебали после тёмных веков.
Ничего не путаешь, может немного наоборот? В западной Европе крепостничество существовало там, где оно было утверждено ещё во времена римской империи, и до 12-13 веков оно постепенно себя изживало за экономической нецелесообразностью. Там же, где население изначально было свободным и состояло преимущественно из пришлых германцев - например во Фландрии - там оно оставалось свободным на протяжении всего средневековья.
>имеется в виду зарождение схоластики
Фак мой мозг. Услышал арианский звон, а оказалось хуем по лбу постучали.
>хуем по лбу постучали
Интересные у вас там развлечения.
До XII-XII веков крепостное право вполне себе процветало. После стало сходить на нет потихоньку, а после эпидемии "Чёрной смерти снова взлетело". И ещё очень долго тянулось. В германских княжествах СРИ, куда не ступала нога римлянина, людей даже без земли продавали, а крепостное право отменили в первой половине XIX века. В Пруссию свобода пришла на штыках Наполеона, когда в самой Франции его окончательно отменили аж в 1798 году. Про Австрийскую империю и говорить не стоит. В Испании крестьяне бились весь пятнадцатый век за личную свободу, и всё равно ещё долго платили феодалам за землю. В Англии аналогично- крестьян освободили только после восстания Уота Тайлера в XV веке, и один хуй, они продолжали платить барину. Так что я ничего не путаю. В поздней ВРИ- да, был крепостной пиздос. Но примерно до Манцикерта императоры старались сдерживать феодализм. А вот в той же Германии, где тоже был класс свободных землевладельцев, закрепощение всё время сверху шло.
>после чёрной смерти крепостное право снова взлетело
>в Англии крестьян освободили после восстания Уота Тайлера
>Восстание Уота Тайлера в 15 веке
>платишь ренту клятому арендодателю-эксплуататору - крепостной и не ебёт, будь ты хоть безземельным эскваером, сука!
>дворянские фуэрос маленького и отсталого Арагона на всю Испанию
>закрепощения восточной и отчасти центральной Европы в 16 веке на всё средневековье
>Пруссия, Австрия, Наполеон, Манцикерет, 19 век
>бездуховные лангобарды в штаны насрали
Освободили в пятнадцатом веке после восстания Уота Тайлера, так тебе понятнее?
А в остальном иди-ка ты нахуй со своим гринтекстом и такой манерой разговора, я не собираюсь додумывать, что ты подразумевал.
Архитектурный стиль дученце в Северной и Центральной Италии смотрит на тебя как на мавра.
>Ну да, в Среднее века в Европе, как и в современном городе на территории СНГ могли посрать на улице.
Ну это вообще толстота несусветная. Ты и в Нью-Йорке можешь посрать, если тебя не застукают. И получить по морде и патруль за такое в городе СНГ. Какую-то порашу ты несешь, варварок.
Но в средневековье нормально было срать на улице и свои ночные горшки в окна освобождать на головы прохожим.
Где и когда? В Королевстве Средневековом во времена Средневековья?
Думаю, где-то в Риме и Неаполе вполне могло такое случатся, лол. О том что народ на юге разнузданный и бессовестный упоминали постоянно.
Хуилы, кричащие про говно на улице - прошу ознакомиться с римскими инсулами. Про окраины всяких Лондонов-Парижей даже 21 веке я просто молчу.
И в Просвещенной Античности это было нормальным.
Я и сейчас так делаю.
мимомосквич
На пороге стимпанка, ага, лол. Даже камин не смогли придумать.
Сраный Рим не мог в науку, а грекови скатили скатились.
Средневековоблядям обычно батхертит от того факта, что в средние века средний человек в плане достатка жил гораздо хуже, чем в античке. Посмотрите на блюда богатого римлянина, с пирогами из языком жаворонка и молодым красивым рабом-пидорасом на коленях и червствый хлеб один раз в день у феодала и страшную женушку с ПГМ которую все рыцари-поклонники ебут, кому не лень. Кстати, в античке такой хуиты как куртуазность и "дама сердца" не было.
Кури "Парижского хозяина", зелёный.
И что там написано?
Как твоя мамаша, под лестницей, бродяг и нищих калек обслуживала.
А причем тут это? По факту куртуазоблядства ничего не скажежь?
Учитывая, что романодрочерам бомбит от осознания технических и культурных достижений позднего средневековья, пусть хотя бы "капитулярии о поместьях" Карла Великого почитает.
>ничего не скажешь?
Вижу, что двачеомегам от него очень сильно бомбит.
>постоянные походы на Италию со сравниванием городов под корень
Ты, наверное, про Итальянские войны? Так это 16 век в основном, Ренесанс как раз.
Кстати, а правда, почему в Средние века питались скуднее, чем римляне? У римлян на столе было всё и мясо жирафов. и мясо всяких даманов, и мясо павлинов, и вся подряд, а в средние века мясо только по большим праздникам ели, и то не все.
By the standards of pre-modern economies, the Roman Empire was highly urbanized. In 14 CE, the city of Rome had at least 750,000 inhabitants, more than a tenth of Italy's population. It grew beyond 1 million in the 2nd century CE, a total not again equaled by Western cities until the 19th century. As the imperial capital, Rome was sustained by transfers in kind from throughout the empire; no other city could be sustained at this level. Other major cities in the empire (Antioch, Alexandria, later Carthage) had populations of about a few hundred thousand. Of the remaining cities, most were quite small, usually possessing only 10–15,000 inhabitants, most of whom lived outside the walled city centers.
The cumulative urban population for the empire is estimated at just above 10%, in peninsular Italy at between 15% and 20%, comparable to urbanization levels in 1800.
The cumulative urban population for the empire is estimated at just above 10%, in peninsular Italy at between 15% and 20%, comparable to urbanization levels in 1800.
Быдло и в Риме мясо не особо-то жрало. И вообще - не толсти.
Потому что о быте римлян ты небось знаешь по историям о патрициях и прочих латифундитах с овер 10к рабов, а о средневековом быте - по историям о мелких феодалах.
Ок. Берём римского среднечеловека, жителя города. У него есть: а) собственный дом. б) халявная жрачка от государства и халявные зрелища от государства. в) возможность роста (в армии, на госслужбе etc). ЧТо есть у средневекого среднекрестьянина? Них.я, кроме барщины, оброка, пизд.лей от феодалов, лачуги и мяса по праздникам.
>у феодала и страшную женушку с ПГМ которую все рыцари-поклонники ебут, кому не лень. Кстати, в античке такой хуиты как куртуазность и "дама сердца" не было.
Ты слишком толст, но такой хуиты, как ПРАВО ПЕРВОЙ НОЧИ в античке и правду не было. А ещё в античности, в отличие от Средних Веков к бабам нормально относились, и женщины имели почти равные права с мужчинами. Например, могли в меру участвовать в политической жизни,владеть и наследовать имущество и тд. В средние века подобное нормальное отношение к женщине было проёбано, наверно, века до 16-17, огда появляются первые единоличные королевы-женщины.
А почему ты сравниваешь городского жителя с крестьянином? Сравнивай тогда уж с бюргером каким-нибудь.
Лол, первые города в средние века только в 11-12 веках появляются.
Ты сравниваешь жителя столицы Империи и крестьянином ? Ты толст или туп ?
Двачую этого ананас
Он про СРИ же. Даже Италию каждому новому императору проходилсь завоевывать по новому разу.
А в средние века быт простого крестьянина и "горожанина" сильно отличался? И даже быт жителей столиц "империй" (если таковые тогда вообе были) нихуя не отличался от быта жителя ебеней.
ты чрезмерно толст и уже не помещаешься в тред. "Право первой ночи" - миф, его и в средневековье не было. А Античке хозяин мог ебать рабов, как ему вздумается, а императоры невозбранно поебывали и сенаторских жен.
Женщины в древнем Риме были настолько имуществом, что у них даже имен не было, какая политика, проснись, маня.
10 тысяч рабов? Для средневекового феодала 10 т. крепостных это вообще нихуя. А уровень жизни короля и простого рыцаря отличался разве что только размерами МПХ и замка.
Что и требовалось доказать, в общем, что Средневековье это полная деградация.
>первые города в средние века только в 11-12 веках появляются.
>быт жителей столиц "империй" (если таковые тогда вообе были) нихуя не отличался от быта жителя ебеней.
Ты совсем ебанутый ? Константинополь блядь под полмиллиона. Кордова 200 тыс. Алеппо 72 тыс. Александрия 100 тыс. Антиохия 100-150. Неаполь - 50. Преслав - 60. Фессалоники - 50.
Перетолстил, чертяка
Я тебе могу назвать с сотню женщин, активно участвоващих в общественной жизни и политики древних Греции и Рима. А ты даже с десяток средневековых политиков-баб не назовёшь.
>что у них даже имен не было
Это просто традиция, и не более. Вон в исламских странах женщины до сих пор после брака не принимают фамилии мужа, одна, имуществом не являются. Там даже женщины-политики нередкость, Бенгазир Бхутто, например.
Я открою тебе маленький секрет: эти города основаны в Античности и находились на территории, где средник века не начинались. Лучше ты мне расскажи про почти исчезнувший Рим, про деревни вроде Лондона или Парижа и тд.
>сотню женщин, активно участвоващих в общественной жизни и политики древних Греции и Рима
Давай, начинай. Только самостоятельно участвовавших, от своего имена, а не через мужа/сына подкаблучника.
А что, Лондон и Лютеция в римские века процветали, как Рим ? Было захолустье и осталось захолустьем.
Хатшепсут, Царица Савская, Гофолия, Дидона, Береника, Клеопатра, Артемисия, Лаодика, Динамис, Мавия, Зеновия, Агриипина, Юстина, Альбия Доминика. Феодора. Много их.
Кроме того, много женщин активно участвовали в общественной жизни, как, например, Сапфо.
Теперь давай список средневековых "свободных женщин", я жду.
Вы же на них дрочите, средневековобляди
Пиздец, антикодрочеры обосрались с архитектурой, технологиями и наукой и теперь топят за то, что каждый житель римской империи жрал жирафов и павлинов...
Кто обосрался? Убедительных фактов превосходства средневековой науки и технологий над античкой представлено не было.
Охуенный пердеж в лужу. Манька учится осваивать википедию или вумен.ру ?
Половина списка - легендарные персонажи, остальные - чьи-то жены и любовницы. С большой натяжкой Хатшепсут, Клеопатра и Зенобия. Но это восток, там своя атмосфера. Особенно с Береники поржал. Вот уж политик выдающийся.
В Средневековье, манька, женщина имела полные права на наследование имущества и власти (кроме стран с салическим правом). Женщин-феодалов и женщин-монархов дохуя, от Амаласунты и до Елизаветы. Мария в Венгрии, Ядвига в Польше, Изабелла Кастильская, две Изабеллы, Сибилла и Мария в Иерусалиме, Алиенора Аквитанская, Маргрете I Датская и т.д. Причем, монархов, правивших официально, от своего имени, а не прикрываясь мужем, как Агриппина и Юлия Меса или экстренной ситуацией, как Доминика или Северина.
Да да, ведь антикодрочеры уже принесли более совершенную школу архитектуры, чем готическую (собор в Линкольне как пример) и более совершенное изобразительное искусство, чем итальянские мастера 14-15 века. Про уровень технологий на примере разницы сложности доспехов/оружия даже говорить не приходится.
>Амаласунты
Дочь римофила Теодориха Великого. Так что это нихуя не заслуга Средних Веков.
>Елизаветы
Новое время
>Мария в Венгрии
Нихуя не правила.
>Ядвига в Польше
Это ЛОЛ, лежала под Ягайлой, не рыпалась и сама нихуя не решала.
>Изабелла Кастильская
Это ЛОЛ, лежала под Фердинандом и кортесами, и сама нихуя не решала.
Две шавки, а не самостоятельные королевы.
>Сибилла и Мария в Иерусалиме
Шлюхи, лежавшие под тамплиерами
>Алиенора Аквитанская
Шлюха, умевшая только скакать на хуях и нихрена не правившая самостоятельно. Пока она ебалась со всем подряд, всем заправлял её рогатый муженёк Анри.
>Маргрете I Датская
Уже Новое время, Лалка.
Твой список нихуя не стоит, одни шлюхи и подстилки, а реальные правители лишь в Новое Время
>собор в Линкольне
Реннесанс уже, лалка.
>изобразительное искусство, чем итальянские мастера 14-15 века
Античные картины пожгли авторы, но посмотри на скульптуры и дрочи.
>Про уровень технологий на примере разницы сложности доспехов/оружия даже говорить не приходится.
Чем могут похвастаться СВ? Кольчугу изобрели в Риме, сталь тоже. Порох - изобретение уже Ренессанса, сложные доспехи тоже Ренессанс.
>Да да, ведь антикодрочеры
Ебанько, ведь все исследования, открытия и даже твоя любимая архитектура средних веков это всего лишь доработка открытий в античности. Принеси чистое, незамутненное открытие средних веков. Пока вы, среднедауны, приносили либо развитие открытий античности, либо откровенный подлог, т.е. То что открыли в античности, либо раньше, вы, отсталые, выдаете за открытие средних веков.
Мария "Богатая" Бургундская. Наследный герцог Бургундии, Эно и Намюра. Граф Франш-Конте, Голландии, Фландрии и Артуа. Во владениях, унаследованных от своего отца она правила лично и непосредственно.
мимо
> Порох - изобретение уже Ренессанса, сложные доспехи тоже Ренессанс.
Брешешь же, собака. Ренессанс за пределами Италии наступил в 16 веке. И какое отношение дрочь на античные статуи и архитектуру, имеет к созданию в 15 веке готического доспеха - результата многовековой эволюции в металлургии и оружейном деле, при виде которого античные бракоделы зарезались бы от собственной никчемности. Хуйню типа лорики сегментата делали только потому, что не умели сделать стальную пластину, чтобы получить кирасу. Даже железные наручи изобрели в 8 веке на Ближнем Востоке, а потом они стали распространяться на запад. Поэтому, скажем на Руси они появились на сто лет раньше, чем в Западной Европе.
Касательно пороха, вообще пушка. Создан китайцами во временная Раннего Средневековья (а может и раньше, но это же китайские историки, у них все, как у антикодрочеров, типа уже изобретено 10 тыщ лет назад). Огнестрел юзали арабы с 11 века, потом мамилюки, потом испанцы. С 14 века пушки появляются в армиях почти всей Европы.
Даун, ты даже гуглить не умеешь
, а берешься рассуждать про эпохи? Линкольн это 13 век.
На этом можешь переходить в ридонли.
Дибилушко этотуже ренессанс.
Еблан, 13 век это уже протореннесанс. Это время Даниети Петрарки, опиравшихся на античное наследие.
> В 14 веке
Хуем по губам, или сам поймшь что в ранее средневековье это это наследие Антички вроде стремян и седла, а 14 век это уже ренессанс?
*Данте и Петрарки
Фикс
Чувак, у тебя, что, дисфункция письменной речи? Что за рандомный набор слов?
Специально для тупых расставляю по полочкам:
1. Хуем по губам проведу тем, кто не понимает, что порох это наследие пассионарного взрыва античности, проявившееся в раннее средневековье. Такое же наследие, как стремя и седло.
2. 14 век это уже Реннесанс, время Данте и Петрарки, то есть новая Античность с полисами и искусством.
3. Хуем по губам тебе, опущенец.
>порох это наследие пассионарного взрыва античности
Охуительные истории итт
Кстати. В Античности в Европе преобладала R1a и сатемные языки. В Средние века R1b и германские языки. Думаю, комментарии излишни. Факты говорят сами за себя.
Латынь - это сатемный язык? Что ты несёшь вообще?
Нет, но почти сатемный, под влиянием доидоевропейцев-кельтов, и сами римляне были R1a, то есть сатем.
>R1a, то есть сатем.
Вся суть гаплунов.
Исходя из треда можно сделать вывод, что среднестатистический романофаг уровня /хи - это некая примитивная форма жизни из подряда школьников и семейства вахаёбов, наяривающая свой фимозный писюнчик на какие-то внешне-декоративные атрибуты имперскости и... кхм-кхм.. боевое братство мужчин с мясистыми и загорелыми бёдрами. В самой же истории Рима, при этом, разбирается на уровне запомнившихся красивых и драматичных моментов и не непонимает даже контекста тех событий, в которых они проявлялись. А кормится, вместо интеллектуальной пищи, говном и зеленью и потому способно нести любую чушь ради продолжения срача, даже если подсознательно понимает, что уже раз десять позорно обосралось.
>семейства вахаёбов
Откуда такие выводы?
Исходя из треда можно сделать вывод, что среднестатистический лыцаредрочер уровня /хи - это некая примитивная форма жизни ниже даже школьников и семейства фентезиёбов, наяривающая свой фимозный писюнчик на какие-то внешне-декоративные атрибуты готических соборов с замками и... кхм-кхм.. боевое братство лыцарей в БДСМных костючиках и латах с гульфиками. В самой же истории средних веков и соей любимой "СРИ", при этом, разбирается на уровне "СРИ настоящий РИМ а ВИЗАНТИЯ говно и не наследник РИМА" и не непонимает даже контекста тех событий,о которых пиздит с охуенно умным видом. А кормится, вместо интеллектуальной пищи и античного творчества, говном и хуитой уровня Мартина и потому способно нести любую чушь ради продолжения срача, даже если подсознательно понимает, что уже раз десять позорно обосралось и не смогла представить нормальных доказательств превосходства СВ.
Человек, отделяющий итальянскую культуру 13-16 веков от средневековья и выводящий из античности технический прогресс, превративший кольчугу и лук со стрелами в максимилиановский доспех и 80-пушечный галеон, может засунуть своё убогое мнение в свою перманентно воспалённую, разорванную и вывороченную в 6-летнем возрасте хозяином нубийцем, жопу и возвращатся под мост, что бы, вместе с себе подобными, рассуждать там о превосходстве великого Рима над какими-то патлатыми варварами.
Те 13 век это уже не средневековье? Средневековье у тебя в 11-12 сразу заканчивается? Каким местом готическая архитектура опирается на античное наследие?
>порох это наследие пассионарного взрыва античности, проявившееся в раннее средневековье
Экспедиция на Марс - это наследие пассионарного взрыва неолита, проявившееся в XXI веке.
Всё что нас окружает - это наследие античности в целом и пассионарного взрыва в частности. Средневеководауны просто дорабатывали это наследие, а сами ничего и не придумали. Ещё и срали на улицах.
Готическую архитектуру школоримляне отрацают в принципе же, как всякие чванливые маньеристы когда-то. Правда, тем ещё можно простить, так как они полагали, что в древнем Риме чуть ли не города-виманы строили, а что движет этими братьями нашими меньшими итт - хуй его знает. Наверно батхерт, из-за скрытого осознания того, что античные коробки, с четырьмя стенами и крышей, даже и приблизится не смогли к сложным инженерно-архитектурным решениям готических построек.
Отрицают*
>Амаласунты - Дочь римофила Теодориха Великого
И что ? Римом женщины самостоятельно не правили никогда.
>Мария в Венгрии - Нихуя не правила.
Законная и единственная правительница Венгрии с 1382 по 1387.
>Ядвига в Польше - Это ЛОЛ, лежала под Ягайлой
С 1384 по 1386 - Законная и единственная правительница Польши.
>Изабелла Кастильская - Это ЛОЛ, лежала под Фердинандом
Фердинанд был королем Арагона и кастильских титулов не имел. Изабелла была законным и единственным королем Кастилии. Да-да, манька обосранный, Изабелла были именно королем, а не королевой, что подчеркивало ее суверенный статус.
>Алиенора Аквитанская
Самостоятельная герцогиня Аквитанская и графиня Пуатье.
И т.д. Можно спорить об их реальном влиянии, но эти женщины официально занимали престолы, а не тайком управляли мужьями из спальни, как античные шлюшки. В общем, обосрался ты по всем пунктам. Можешь скакать по хуям сколько угодно, только не надо проецировать это на историю.
Отрицание и демонизация средневековья - продукт самого средневековья, перекочевавший из книжных монастырских умов в модные светские беседы и ставший аксиомой, в осознании 50-летних напудренных и напомаженных мужиков, всерьёз полагающих, что они наебали природу и достигли чуть ли не интеллектуально-этической сингулярности.
Маргарет Датская, создавшая Кальмарскую унию, даже без условия замужества, фициально почти 30 лет правила, при том держа в руках всю реальную власть и пооэсля достижения усыновленным наследником совершеннолетия.
>всерьёз полагающих, что они наебали природу и достигли чуть ли не интеллектуально-этической сингулярности
Нормальное состояние диванных мыслителей. Либо золотой век, который мы проебали, либо завтра конец истории.
Споры о средневековье представляют собой феерическое шоу манямирковых диванных профессоров. Выглядит это примерно так
А. Это были темные времена! Античное наследие было забыто! Кругом был мусор и было ощущение беспросветности! Самое ужасное время за всю историю! И вообще, мы бы уже могли галактику осваивать!
Б. Это было прекрасное время романтики и новых изобретений! Жизнь бурлила! И вообще, в двух мировых войнах погибло больше народу!
И конечно же никто не хочет докумекать до того что никакого упадка не было, и что это был всего лишь этакий промежуточный этап в развитии европы. Римская метрополия продолжала жить дальше, и все мракобесие в котором любят обвинять средневековые времена ее и не коснулись. А со Священной Римской империей аналогия следующая. Представьте себе Мексику, Индию или Китай куда европейцы и американцы переносят производство, завозят технологии и благодаря чему эти страны из типичных жоп третьего мира приобретают человеческий облик и грамотность населения повышается. Так вот - СРИ в средние века была этакой индией-мексикой которая учились уму-разуму у римской метрополии, которая представляла из себя аналог нынешних Европы и США. И поэтому обвинять потомков германских дикарей в том что они выливали помои на улицу и проделывали всякие дикости равнозначно тому что в этом же самом обвинять всяких индусов и мексов. Они еще не созрели до полной цивилизации. Поэтому то что обычно называют ренессансом является не более чем выравниванием мировоззрения потомков римлян с потомками варваров
Кстати - полноценный раскол ЗРИ и ВРИ произошел не в 4 веке как принято думать а в 11, с началом схизмы и крестовых походов. Тогда уж логичней спросить - чем ромеи не угодили венецианцам что венецианцы взяли и натравили на них крестоносцев из СРИ?
А. Это были темные времена! Античное наследие было забыто! Кругом был мусор и было ощущение беспросветности! Самое ужасное время за всю историю! И вообще, мы бы уже могли галактику осваивать!
Б. Это было прекрасное время романтики и новых изобретений! Жизнь бурлила! И вообще, в двух мировых войнах погибло больше народу!
И конечно же никто не хочет докумекать до того что никакого упадка не было, и что это был всего лишь этакий промежуточный этап в развитии европы. Римская метрополия продолжала жить дальше, и все мракобесие в котором любят обвинять средневековые времена ее и не коснулись. А со Священной Римской империей аналогия следующая. Представьте себе Мексику, Индию или Китай куда европейцы и американцы переносят производство, завозят технологии и благодаря чему эти страны из типичных жоп третьего мира приобретают человеческий облик и грамотность населения повышается. Так вот - СРИ в средние века была этакой индией-мексикой которая учились уму-разуму у римской метрополии, которая представляла из себя аналог нынешних Европы и США. И поэтому обвинять потомков германских дикарей в том что они выливали помои на улицу и проделывали всякие дикости равнозначно тому что в этом же самом обвинять всяких индусов и мексов. Они еще не созрели до полной цивилизации. Поэтому то что обычно называют ренессансом является не более чем выравниванием мировоззрения потомков римлян с потомками варваров
Кстати - полноценный раскол ЗРИ и ВРИ произошел не в 4 веке как принято думать а в 11, с началом схизмы и крестовых походов. Тогда уж логичней спросить - чем ромеи не угодили венецианцам что венецианцы взяли и натравили на них крестоносцев из СРИ?
Средневековым интеллектуалам их современность представлялась несомненно все более и более углубляющимся упадком и разрухой. Последними часами греховного мира, в преддверии пришествия антихриста, когда святая церковь расколота схизмой; когда повсюду бушуют ереси, в искушения которых попадают целые народы; когда нету никакого согласия между государями, а знать всё более алчно упивается бренными и суетными услащениями; когда люди третьего сословия не хотят честно трудиться, а наживаются одурачивая своих братьев; и, в конце концов, когда дьявольские ухищрения для уничтожения человеческого рода становятся всё более и более изощрёнными и жестокими. И в таком осознании мира, разве не могло им казаться подлинным царством Христа то золотое время, когда благочестивий христианский цезарь властвовал почти над всей ойкуменой и вёл вверенные ему богом народы и племена ко спасению, а святых чудотворцев было больше, нежели в нынешнее время скоромохов и актёров на рынках? И это представление было настолько идеалистичным, что даже мудрость древних язычников греков казалась им ниспосланным свыше предвосхищением этого утерянного царства божьего на земле.
Мнение короля, правящего в Константинополе очень важно для нас.
>Это было прекрасное время романтики
Вот как раз этого тут никто не пишет, в отличие от Пункта А
Ну дык, ничего нового: эти пунктоасты продолжают старый спор с кем-то, но почему-то здесь и с совершенно другими анонами.
Этот антикодаун совсем поехал.
Сохраните тред, есть очень годные посты от разбирающихся анонов.
>Распространение христианства/ислама стало большим шагом вперёд, на самом деле. Да, конечно, это всё имело и недостатки - разрушение няшных языческих храмов и так далее, но были объективно устранены наглухо пизданутые языческие культы вроде культа Кибелы, борборитов, карпократов.
Ета да, но по другим причинам. Единая религия распространила римскую культуру, прежде всего римское право. А позже единая религия Европы распространит и культуру ренессанса, идеи, знания, вот ето все. А ислам заглох, тому шо не умел развиваться как христианство. Он солтветствовал только той эпохи, когда он был создан. Никаких реформ и реформаций с ислама не было. Ну и Арабский халифат загнил, да.
>возросла доля свободных людей.
Лел, крестьяне иногда жили даже хуже, чем римские рабы. Стереотипы о ужасно хуевой жизни рабов. Очень хуевой жили рабы-военопленные и рабы из покоренных народов.
>3
Да, но в философии царила схоластика, а физика развивалась только в плане изобретений, теории не было
>стали заниматься только профессионалы.
Не везде, не всегда. Крестьян собирали как пушечное мясо.
>Средневековье - время ужасающего упадка и проёба полимеров?
Клише. Но начало средневековья таким и было. Особенно когда викинги приплыли.
>придумано во время ренессанса в Европе
Нет, ренессанс поступал постепенно. Про проторенессанс слышал? Хуй знает, когда это придумали. В ренессанс даже скорее наоборот, средневековье было романтизировано, вот ети благородные рыцари на белых конях, принцессы, драконы, которыми упарывался Дон Кихот
>Нет, ренессанс поступал постепенно. Про проторенессанс слышал? Хуй знает, когда это придумали. В ренессанс даже скорее наоборот, средневековье было романтизировано, вот ети благородные рыцари на белых конях, принцессы, драконы, которыми упарывался Дон Кихот
Читая подобное у меня невольно закрадывается мысль, что автор представляет себе средневековье, проторенессанс и ренессанс как трех человек со статичным мировоззрением. Обобщение - зло.
>наследие пассионарного взрыва античности, проявившееся в раннее средневековье. Такое же наследие, как стремя и седло.
Ебать дебил. Ты это серьезно?
Настоящее седло с луками появлиось с нашествием варваров в Европу и было перенято деградирующими, к тому моменту, римлянами. До прихода новых варваров, которые принесли в Европу стремя, римляне и вовсе не дожили.
>Нет, но почти сатемный,
Пиздец блять. Ты в курсе, откуда вообще появились термины "кентум" и "сатем"? Они и появились из противопоставления "варварских" языков латыни.
> и сами римляне были R1a, то есть сатем.
Ну это вообще пушка. Я не буду спрашивать откуда ты вытащил говно про р1а-римлян. Я просто спрошу, как в твоем манямирке гаплогруппы увязались с языками?
Средневековье было вообще сплошной чередой ренессансов, если на то пошло: каролингский, оттоновский, ренессанс 12 века, итальянский протеренессанс и северная готика 13-14 веков, кватроченто и рассвет нидерландского искусства, плавно перетекающий в северное возрождения 16 века. Другое дело, что само понятия ренессанса возникло тогда же, когда и понятие средневековья, и изначально подразумевало якобы возрождение подлинной римской культуры, которая, как казалось современникам, воплощается в итальянском искусстве. Ну а в стереотипом представлении обывателей это выглядит так, как будто родился Леонардо, понапридумывал роботов и верталётов и пошла поехала цивилизация.
Очередной малообразованный пердёж в лужу. Особенно возрожденческая романтизация средневековья порадовала.
Зашёл тред почитать, иногда в таких тредах обсуждение вечных вопросов нисходит до чего-то конкретного и получается интересная нить. Но хуй там. Пришли ландскнехты мамины и всё засрали. Я может не понимаю чего, с год уже на дваче не был, но с чего вдруг червелыцари из под шконаря выползли? Полистал раздел- а там вообще пиздец, обсуждают сралина, совковую хуйню, политику, каких-то медийных пидоров, резуна, лунопопый персик и калибр немецких пушек. Тут-то я и понял, что прошли мои старпёрские времена и во всё разделе наступило СРЕДНЕВКОВЬЕ.
Еще один антикодрочер со словесным поносом? Вам уже пора отдельный загон с тематикой "золотого века" рядом с \зог выделять.
>Я может не понимаю чего, с год уже на дваче не был
Судя по всему, ты и тогда дальше /б не заходил. Шел бы ты отсюда.
Речь не о золотом веке. Речь о том, что в треде выползли ландскнехты и расквакались про швитое средневековье. Подозреваю, что шизик с сатемной латынью- их же семёнских рук дело.
Когда я здесь был, ты ещё пересказывал статьи с лурки одноклассникам, сынок. В те времена ещё не все треды здесь были про битву говна с мочой, так что мы друг друга не поймём. Но если уж по справедливости судить, то шёл бы ТЫ отсюда.
>расквакались про швитое средневековье
Где ты такое увидал? Или тебе, если не рассказывают, как говно вёдрами с верхних этажей землянок не выливают или как инквизиторы Коперника сожгли, то уже "швитое"?
Мимо1,5годатута
> этажей землянок не выливают
В смысле, наоборот, как выливают.
Ой какой важный олдфажек пришёл! Скинь спесь немного, а то лопнешь.
Подозреваю, что поехавший шизик с античным пассионарным взрывом и вот этот вот ветеран старых добрых трендов, в стиле фалангиты против аллаха, одно и то же отчаянно семенящее рыло. Смысловая нагрузка постов та же, а весь интерес в истории, очевидно, сводится к школохоливарам, кто кого взъебёт.
>старых добрых трендов, в стиле фалангиты против аллаха
Это не из той серии, где поединок зулуса и петровского гренадера заканчивается анальным угнетением последнего?
>3 пик
Сука, Архимед вейпер.
Не хочу весь тред читать. Выносите вердикт, чем же было Средневековье? К какому выводу пришли?
Да иди ты нахуй. Качай Блока, Ле Гоффа и Дюби читай сам, в интернете всё есть.
*и читай
Чем мне стихи Блока помогут? Ну читал я его "12", там не средневековье.
Не зли мои усики...
Средневековье говно, деградация, проеб полимеров. Из говна люди выползли только потому что вспомнили античное наследие, ибо само средневековье ничего ничего кроме говна и инквизиции не придумало.
Во-первых, Рим не умирал, а стал Византией, где все в средние века хорошее и было.
Во-вторых, варвары вдохновлялись Византией и античным пассионарным взрывом и наследием.
В-третьих, мудилл, седло уже во времена Македонского было.
Что за дрищущий понос?
Юродивый, ты опять из под моста вылез?
Из под акведука наверное.
Средневековье - это деградация. Из-за строгой религии и запрещении всего и вся искусство было проебано. Только во время ренессанса произошло возрождение искусства. Венера Милосская - первая картина обнаженной женщины после темных веков.
>чем же было Средневековье?
Легче сказать, чем оно не было.
Средневековье не было периодом, когда благородные рыцари совершали подвиги, пока прекрасные дамы ждали их у окна.
Средневековье не было периодом тотальной деградации, рек фекалий и тотальной охоты на ведьм.
В целом Средние века (как и любой другой исторический период) не стоит пытаться описывать с помощью оценочных суждений, почерпнутых из профанских представлений вида "слышал звон, да не знаешь где он".
Средние века демонизировали в начале Нового времени, когда давали презрительную оценку всему не античному, так в язык вошла готика в значении варварское искусство, а Римская империя казалась Золотым веком.
Средние века романтизировали в конце Нового времени, 19 веке, когда новая капиталистическая эпоха показала свой оскал, и захотелось помечтать о другом Золотом веке: простых нравах, дворянах, не купивших себе титул, а заслуживших его в бою, и благородных разбойниках, которые забирают у богатых и отдают бедным.
Ребят, в 21 веке не стоит быть такими же ограниченными долбоебами, как жители Нового времени.
>само средневековье ничего ничего кроме говна и инквизиции не придумало.
Вот оно что выходит: в античности люди и знали, что такое говно. А потом пришли христиане и научили их срать. Так всё античное наследие и просрали, подтираясь трудами мудрецов.
>Венера Милосская - первая картина обнаженной женщины после темных веков.
Лолка, ты бы хоть этот тред полистал, если лень искать тред Средневековое искусство. Вон первая картинка «Бани Сергея Ората», 1475-1480 гг. Венеру Милосскую откопали в 1820 году.
Как блядь тебя поле таких заяв серьезно воспринимать?
Правильно, для них "завтра - конец истории" означало, что завтра конец света, а послезавтра страшный суд и построение царства божьего.
>1475-1480 гг.
Это ренессанс.
Который наступил после того как Леонардо Давинчи нарисовал Венеру Милосскую, ага?
>не стоит быть такими же ограниченными долбоебами, как жители Нового времени
Будто бы человек сильно поменялся за всё время письменной истории
Любимая мантра антикодрочеров.
Рождение Венеры. И нарисовал ее Ботичелли.
Ученые считают, что хотя бы ай-кью с каждым поколением должен расти. Это связано с тем, что каждому ребенку современной маленькой семьи уделяют много времени, а процесс образования растянулся лет этак на 20.
>Рождение Венеры И нарисовал ее Ботичелли.
В 1482—1486 годах в Италии, "Бани" нарисовали в 1475-1480 во Франции. Даже если ты утверждаешь, что твой Ренессанс (тот самый главный с большой буквы) начался во Франции, Ботичелли всё-равно не может претендовать на первое со времен Темных веков изображение голой бабы. А если бы ты ещё посмотрел, какие веселые миниатюры рисовали монахи в своих монастырях.
>Ученые считают, что хотя бы ай-кью с каждым поколением должен расти. Это связано с тем, что каждому ребенку современной маленькой семьи уделяют много времени, а процесс образования растянулся лет этак на 20
Образование не повышает айкью. Айкью - это совсем не про это. Я не говорю о том, что математический склад ума сильно повышает прохождение теста. Да и, если ты всю жизнь развлекаешься прохождением подобных тестов, то и результат у тебя будет куда выше.
>Любимая мантра антикодрочеров.
>Нечего сказать - вешай ярлыки.
Школоебы никогда не меняются.
Не нужно передёргивать. Я не говорю, что в средневековье люди в говне тонули, там были и свои светлые моменты. Но в то же время вроде всем известно, что по сравнению с античностью времена, что были до конца Столетки, которые мы средневековьем называем, меркнут во всех отношениях. Да даже сражения той же Столетней войны на фоне античности кажутся просто местечковыми разборками трёх с половиной инвалидов. И так везде: организация армии, внутренняя политика, экономика, искусство. Тут много пиздели про науку средневековую, стремена, доменные печи. Вот только астрономию почему-то учили в средние века по Птолемею, грамматику по Донату, риторику по Квинтилиану, медицину по Галену и так далее, и так далее. Да и то, что осталось проёбывали. В Риме ещё умели зубные мосты ставить, а потом только кровопусканием залечивали. Это всем вроде известно. Но вашей братии так горит от фактов сих, что вы на какую только хуйню не исходите, чтобы не замечать очевидного.
Скинул тебе за щёку, сынок, проверяй.
Ну там же вся история человечества вертится на проёбанной галактической просвещённой империи с ЛЕГИОНАМИ (тм), вместо которой наступило бесконечное мракобесие с рыцарями, опричниками и инквизицией.
>Ну там же вся история человечества вертится на проёбанной галактической просвещённой империи с ЛЕГИОНАМИ (тм), вместо которой наступило бесконечное мракобесие с рыцарями, опричниками и инквизицией.
Смотрите как средневековое животное передергивает.
Не передергиваю я! Сука падла пидорас мамкуебал"""""1!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Я не говорю, что в средневековье люди в говне тонули, там были и свои светлые моменты
Так претензии не к тебе, а клоуну-антикодрочеру, который про миллион ученых, сожженных лично Торвемадой на пару с Римским Папой, затирает, и у которого пушки во времена Ренессанса изобрели.
А не, там было круче: порох во время Ренессанса изобрели.
Да, его великие ученые-протестанты изобрели. Это миф про кетайский порох.
И все благодаря Античности !
>Обсуждаем средние века
>Приносят реннесанс и ерничают
>В те времена ещё не все треды здесь были про битву говна с мочой
Лол, ВРИ/СРи и норманосрач - это не битва говна с мочой?
мимо создал первый в хи норманотред, пост нумер 7
>Когда я здесь был, ты ещё пересказывал статьи с лурки одноклассникам, сынок
Если бы ты застал раздел, когда на нем еще не висел прикрепленный тред с Гитлером, то знал бы, что говно-против-мочи-треды были здесь с самого создания раздела. СРИ@ВРИ-пидоры не дадут спиздеть.
/хи создали после очередной голосовалки от Абу, с пожеланиями по новым разделам. И первыми тредами стали треды посвященные определенным государствам, одним из которых был тред Византии. Его с первых же дней облюбовали эти твои ландскнехты, что тут же вылилось в кудахтанье в стиле "КОНСТАНТИНОВ ДАР", "КОНСТАНТИНОПОЛЬСКАЯ КАЛИТКА" и т. д.
>ренессанс
Видишь ли, мой юный друг, Средневековье понятие растяжимое. В разных историографических школах его рамки определяют по разному. Вплоть до 18-го века, для школы анналов. В любом случае, это твое "Возрождение", во многих школах определяют лишь как позднее средневековье. Тут у нас на лицо проблема периодизации, за которую ты периодически и прячешься в безуспешных попытках маневрирования.
Что касается наготы, то она ушла из искусства не потому, что злобная церковь запрещала, а потому что еще за век до принятия в Риме христианства, перестала быть предметом культа. Стало просто не модно. И произошло это в этой твоей античности, задолго до средневековья. А вернулась нагота в искусство с появлением в средние века таких, как ты. Любителей подрочить на античность, которые копировали раннеантичную моду в скульптуре. И всем плевать было на злобную церковь, которая никуда не делась в Ренессанс. И просрали все именно в античности, и медицину, и промышленность, и культуру и искусство. А средневековье, это эпоха постепенного вылезания из позднеантичного ануса, в который Рим сам себя и загнал.
Поссал в рот антикодрочеру.
>Видишь ли, мой юный друг, Средневековье понятие растяжимое. В разных историографических школах его рамки определяют по разному. Вплоть до 18-го века, для школы анналов. В любом случае, это твое "Возрождение", во многих школах определяют лишь как позднее средневековье. Тут у нас на лицо проблема периодизации, за которую ты периодически и прячешься в безуспешных попытках маневрирования.
>
>Что касается наготы, то она ушла из искусства не потому, что злобная церковь запрещала, а потому что еще за век до принятия в Риме христианства, перестала быть предметом культа. Стало просто не модно. И произошло это в этой твоей античности, задолго до средневековья. А вернулась нагота в искусство с появлением в средние века таких, как ты. Любителей подрочить на античность, которые копировали раннеантичную моду в скульптуре. И всем плевать было на злобную церковь, которая никуда не делась в Ренессанс. И просрали все именно в античности, и медицину, и промышленность, и культуру и искусство. А средневековье, это эпоха постепенного вылезания из позднеантичного ануса, в который Рим сам себя и загнал.
Во-первый мой свои глаза, не знаю что ты там мне за наготу поясняешь.
Во-вторых, мне абсолютно похуй на тред школьников и имбецилов пиписьками меряющихся.
Чего в этом треде нету, чего и ты не привнес "знаток" херов, это единой меры исчисления "пиздеца". Получив которую можно измерить был в средние века пиздец или нет. А все эти попытки растянуть 3.5 культурных центра на всю Европу меня не ебут совсем.
Ты тупой.
Отцы, вы никак в шары долбитесь?
"Не все треды были такими" не значит "Таких тредов вообще не было". Норманосрачи мне не интересны, о них ничего не могу сказать, но вот во СРИ/ВРИ вполне себе содержательные споры бывали, стороны оттачивали аргументацию.
Короче, я совсем не про то, что раньше было лучше. Я про то, что дискурс в разделе изменился. Появился охуллион сралинюшек и прочих любителей политики истории XX века. Школьники накопали червей-пидоров и называют их авторитетными учёными. Все по старинке хохочут над Фоменко и Носовским, но при этом на полном серьёзе обсуждают Солонина и Жукова. Внезапно стал котироваться географический детерминизм, допотопно-марксистское толкование исторических процессов. Даже наборы эвиденций сменились.
А чем плох Жуков? Вполне хороший авторитетный официальный ученый, только совок и средневеководрочер, впрочем, и ты такой же.
> авторитетный официальный
Когда я услышал о Жукове у него не было, ни учёной степени, ни монографий. Хотя одна была вроде в соавторстве с кем-то. Весь вклад в науку Жукова ограничивался только пиздежом на ютубе и торговлей ебалом. Разве с тех пор что-то изменилось?
>Средневековье не было периодом, когда благородные рыцари совершали подвиги, пока прекрасные дамы ждали их у окна.
Да ну? А сами рыцари примерно так свою жизнь и своё место в этом мире себе и представляли. В идеале, конечно. Но как сутью христианского (но не протестантского, естественно) мировоззрения является стремление к заведомо недостижимому, в реальном мире, идеалу благочестия и святости, так и сутью средневекового феодального мировозрения является стремление к такому же недостижимому идеалу рыцарственности. И то, насколько отдельный человек приближается к этому идеалу было главным мерилом его чести. А честь, для феодала, это отнюдь не какая-то абстрактная ширма, типу гражданской добропорядочности у современных политиков, как бы это не пытались представлять сегодняшние киношники. И даже не просто какое-то субъективное личностное чувство собственного достоинства. Это самая большая гордость, самая почитаемая добродетель, самый главный предмет самолюбия, самый главный критерий социальной оценки, и, наконец, самое сокровенное и дорогое, что есть в душе вообще (из-за чего церковь постоянно негодовала, кстати). И даже обряд куртуазного служение даме было отнюдь не тем, что себе представляют сегодня 17-летние ЕОТ-ники, это было слудение своей собственной чести, в попытках достижения того самого рыцарского идеала. И трудно представить, какое эмоциональное остервенение и какой накал страстей вызывало у этих людях ощущение попраности этой своей гипертрофированной чести, понятие о которой прививалось им раньше, чем они учились самостоятельно ходить на горшок. А её восстановления оправдывало всё: любые преступления, любые жертвы, самую изуверскую жестокость, самое изощрённое коварство и даже попирание справедливости и смерть безневинных. Что уж там говорить о каких-то национальных интересах, которых, исходя из средневековой философии универсализма, вообще не должно было существовать. Но из-за которых наши герои и потерпели самые грозные и обличительные нападки, от историков нового времени. И да, тут обсуждали фейлы того самого Мартина, как его там, не помню. Так вот, мне кажется, что главным из них есть даже не модернистское восприятие религии, а непонимание того, какую роль в жизни и в поступках средневековых аристократов играло это, крайне ревнивое и трепетное, можно сказать даже священное представление о своей чести. И действительно, без этого получается что-то, что намного более походит на грязные криминальные разборки в чайнатаун, нежели на средневековье.
>средние века романтизировали в конце нового времени, в 19 веке
Романтизм, с его топорно дуалистической идеологией и агрессивной пропагандой демократических ценностей, можно сказать забил последние гвозди в тот сортирный образ грязного, жестокого, несправедливого и глупого средневековья и выставил его на обозрения массовой публики. Всячески облагораживая простой народ, переживая и сочувствуя его чаяниям и безоговорочно оправдывая его порывы, романтизм переносил насущные проблемы современности и его мировоззренческие критерии в мир средневековья, рождая привычные нам сегодня клише Голливудских фильмов, про бесстрашных повстанцев, благородных разбойников и доблестных народных героев, из уст которых щедрым потоком льется предвыборная агитация республиканской партии. А собственно рыцарству, как таковому, опять же досталось и при том больше всех. За исключением тех одиночек, которые (в фантазиях романтиков) положили жизнь на алтарь служения народу, образ рыцаря - средневекового феодала в вакууме - становится однозначно негативным. Стойко ассоциирующимся с теми проявлениями социального неравенства, которое романтики видели вокруг себя повседневно и которые так их возмущали. А ассоциация гипертрофироварнных форм куртуазной культуры 14-15 веков с пережитками галантной прециозности, взятой на вооружения богатыми буржуа, делала образ рыцаря ещё и каким-то аляповато комичным и это ощущения ещё более усиливалось после соглядания сотень хаотично собранных церемониальных доспехов 16-17 столетий, вдоволь расставленных по музеям и частным коллекциям. Ну и довершали это всё демократично настроенные историки, упрямо объявляя концом эпохи рыцарства едва ли не каждую битву, в которой участие вооружённых простолюдинов, на стороне победителей, хотя бы вообще упоминалось. Не скупясь, при этом, на крепкое литературное слово, из которых мне больше всего запомнилось выражение "крестоносные ослы" Карла, нашего, мать его в пизду, Маркса.
Мимо заебавшийся уже строить с ведра эту сумбурную хуйню патлатый лангобард кун.
С полной ответственностью заявляю, что единственным достойным итогом СРИ&ВРИ тредов было моё коротенькое повествование, в соавторстве с каким-то аноним, о совместных эротических приключениях Танкреда Тарентского и Анны Комниной.
> патлатый лангобард кун
> vultus meus ecce in hora, quum vidi barbarum sordidum, effingentem se virum doctum
Хорошая попытка, блохастый.
Просрали не в античности, просрали голожопые варвары, которых никто не просил. Просрала твоя любимая СРИ. Почему ВРИ ничего не просрала? Потому что там не было варваров и R1b. Так что я обосрал тебя, неуч.
R1b везде есть, даже у армян.
Если ты чего то не знаешь, не значит что этого нет. Он выступает на конференциях оружиеведов и в этой среде вполне котируется.
>Почему ВРИ ничего не просрала?
Это ты так пошутил? Варвары из СРИ запилили три империи, а теперь успешно живут в своем ФРГ во главе Евросовка, а население Византии сейчас считает себя сраными турками и голосует за исламистов. Вот тебе и живительная сила R1b.
Бля, я не не ветеран ваших СРИ/ВРИ тредов, так не знаю, к чему ты вообще приплел гала-группы, и считаю, что ВРИ - единственный истинный наследник Римской империи, но твой пост уж совсем какая-то эпичная жирнота.
> выступает на конференциях оружиеведов
Давно ли это стало критерием "авторитетности и официальности"? Я тебе повторяю, что у него ни степени, ни научных работ нет, какой это учёный? С таким же успехом можно Старикова, например, историком объявить, он тоже про историю что-то пиздит, выступает на ютубе и колесит по конференциям даже в большей мере, чем Жуков.
Пожлста перечислите значительных философов Ренессанса.
Бэкон и Декарт это новое время. Оккам, который с бритвой бегал, как ебанутый - это средневековье.
Бэкон и Декарт это новое время. Оккам, который с бритвой бегал, как ебанутый - это средневековье.
Марсилио Фичино, Пико делла Мирандола, Джонардо Бруно, Гемист Плифон.
Я тут кой-чё в треде почитал - всё ниасилил - ну из того что увидел могу сказать вот чё:
Было-ли Средневековье "шагом вперёд"? - вопрос некорректный ибо смотря где и в какое время - то что в период Раннего Средневековья в Зап.Евр. наблюдается упадок вследствии объективных причин - разрушение культурных и экономических связей из-за развала ЗРИ - связывало этот бывший Pax Romana только Церковь и принятая в ней латынь, и это дало возможность впоследствии преодолеть этот упадок.
Что можно сказать по образованию - с античных времён лучшие школы находились на территории Византии: Афины, Антиохия, Александрия - к тому-ж Эллинизм, наивысший подъём античной культуры, был развит на Востоке, и поэтому Константинопольская Магнавра стала эталоном образования той эпохи. А основы средневекового образования заложил Боэций весьма популярный в Средневековье. Бугурд по теме архитектуры бессмысленен - Пламенеющая Готика сложнее, но в Риме уже тогда стали использовать бетон. Ну и ещё-б скульптуру сравнили-бы.
По вопросу того что когда-то людей жгли на кострах, а когда-то нет - убийств "неправильных" людей всегда хватало- вот эти люди не дадут соврать:http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1288755
ЗЫ - противопоставление Средневековью и Античности, имхо, явление моды на античность в эпоху Ренессанса.
Я вот даже не знаю, нужно ли общаться с идиотом, который лезет спорить в тему, в которой не разбирается. Я понимаю, что ты в гугл не обучен, но поиск по ПДФ документам у тебя в умениях числится? http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Schindler_01.pdf
И что для тебя авторитетность, что бы Путин награду давал? Жуков занимается очень узкой темой по которой мало специалистов - оружиеведенье Руси, там он известен, на него ссылаются, он выступает на профильных мероприятиях. Для тебя авторитетность учёного это 10 книг по 650 стр, которые в Буквоеде продаются?
ЗЫ - по поводу высказанных в треде мыслей о том что мода на Средневековье не просто так генерируется в обществе - то такое мнение есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D0%B5
https://www.youtube.com/watch?v=eSOds9YAdLE
https://www.youtube.com/watch?v=zJ88lmjQo2A
https://www.youtube.com/watch?v=wO374e-HGUk
Так то
ЗЫ - ну и то что цивилизация-де была токо в Риме - то тоже ещё как сказать - ну вот например металлургия у кельтов была на более высоком уровне чем у римлян, токо мы знаем о варварах лишь то что нам поведали античные авторы для которых Рим был Сияющий Город на Холме.
ЗЫ - и ещё аноны бугуртили по вопросу крепостных крестьян и рабов - ну а вот например Колонат чем вам не крепостные крестьяне?
То, что фашо пофапывали на средневековье - известно. Но сейчас скорее в моде либертарьянство, Айн Рэнд, федерализация федерализации, ЧВК и частная эмиссия валют.
Ну разумеется. Все инстутуты феодализма заролилсь еще в ЗРИ, они её и погубили, и продолжили закономерное развитие в Византии.
ЗЫ - ну и по поводу мнения о том что-де в Средневековье свобод было больше - каково были-бы перспективы у этого (пикрелейтед) Великого Императора если-б он жил в Средневековье???
Ух ты, да он в местечковых журналах у нас печатается, вот это учёный, дооо
Вот Басовская хоть и торгует еблом- а учёный, как ни крути. Доктор наук, профессор, научных публикаций полно. Вот Наринский, Рубцов, Брачёв, Колоницкий, даже печально известный Барсенков- все суть историки. А Климушке путь в академическую науку заказан, это вечный юродивый скиталец по подскастам, ютуб-каналам и реконовским пьянкам.
Если это по-твоему учёный, то тогда каждый, кто здесь истфак осилил, тоже является учёным. Именем ГубЧК, Аненербе, Сралина и РЕН ТВ- идите и хуярьте портвешок выступайте на профильных мероприятиях.
Пруфы на количество крепостных во ВРИ или в лужу пёрнул.
Века так VIII-X, например.
Ты какой то совсем тупой. Той же Басовской 75 лет , остальным из списка под 60 и более, они со степенью универ закончили или родились?
Учёный, тот кто занимается научной деятельностью. То что тебе неинтересна сфера его работ или тебя (хуя с двача) не устраивает их кол-во, ничего не меняет. Сколько ты вообще оружиеведов по Руси назовёшь, два, три? Медведев, Кирпичников? Тема непаханая и Жуков реально вносит свою лепту в неё, внезапно Кирпичников его котирует и хорошо отзывался о не выпущенной пока работе по классификации пластинчатых доспехов. Но Кирпичников то у нас хуй конечно, а вот мудила с двача, который по скудоумию не может нагуглиь статьи автора, сейчас нам расскажет, кто учёный, а кто нет.
Согласен с мнением анона - Жуков, если является спецом по средневековому оружию то, берёт на себя освещение тем слишком неподъёмных для его уровня - я имею ввиду его доклады у Гоблина. А так ничё - в своей узкоспециализированной теме он эксперт.
>Изобретено седло
Его еще римляне до развала изобрели.
>так как последней стали заниматься только профессионалы.
Римские легивонеры не профессионалы были что ли? Алсо не забывай, что каждый рыцарь еще нескольких холопов с собой брал на войну.
Да ппц, Гоблин просто шоумен, сидят мужики и обсуждают херню на камеру. Могу какого-нибудь Макса Коржа позвать и он будет про 90е затирать лажу...
Медиа это медиа, а наука это наука. Разделять нужно.
>Назови мне величайшие достижения античной медицины, которые были похерены.
Полевая хирургия например.
Короче дрочер на средневековье обоссан и накормлен хуями. До века 16-го европка была отсталой парашей, которой давали посасать в плане культуры и прочего и греки и арабы и персы и даже индусы с китайцами.
А в античность там была натуральная Африка вообще, бегали голожопые племена и хуярили мухоморов во славу Вотана. Смекаешь, даун? Пиздец, вы такую очевидную вещь упускаете, что просто фейспалмишь непрерывно.
>если-б он жил в Средневековье???
В Раннем Средневековье любой раб мог стать королем (где-нибудь в Испании), любой священник Папой Римским, охренненые социальные лифты там работали. Потом, да.
>Медиа это медиа, а наука это наука. Разделять нужно.
Ну так то и я об этом - но народ-то ждёт что его сейчас просвещать будут, а ему вместо этого историка-эксперта пиарят.
В твоей фантазии, архитектура, искусства, ремесла, которые изначально обсуждали в треде в средневековье были намного более продвинутые, это выяснили итт в этом треде, читай бесплатно без смс.
> хуя с двача
Климушка ровно такой же хуй с горы, объективно, всё, что у него есть- это диплом истфака. А что до статей, так и у Старикова полно статей найдётся. А вот дураков, которые бы подписались под монографиями этих фриков- не найдётся, ибо никто пачкаться не хочет. Ровно по той же причине Фоменко гадит статьями и книгами, а в академическую науку его никто не пускает. И аргументации тупее, чем называть меня хуем с двача, апеллируя к какому-то придуманному авторитету Жукова, придумать просто нельзя было. Где он и правда котируется, так это в среде плешивых подпивасных подписчиков Гоблина и кухонных коммунистов. Скорее бери его в охапку и КАТЕГОРИЧЕСКИ катись обратно в свою секту, КАМРАД.
Тут нужно с чем то сравнивать, какой-нибудь маститый старикан может скучно бубунить и никому это не будет интересно, кроме 1.5 анонима, это ж научпоп всё таки.
У меня лично, не было времени смотреть бесконечные выпуски Гоблина, но я смотрел те выпуски, из-за которых порвало жопу у местной школоты и ничего ужасного там не слышал, были спорные утверждения про военное дело, в остальном интересно и по делу, так что имхо у местных пердаки пылают именно от Гоблина.
Север никого не ебет, под римлянами порядок был.
Но ты и есть хуй с двача, я прямо по твоим постам, что ЧСВшный уебищный живущий с мамкой питурд, лол, который любит при любом случае кукарекнуть о неверной аргументации в полемике к авторитету, считая себя после таких очевидных, к делу не относящихся реплик, умным. Но ты-то у мамы не подпивасный, ты-то умный корзина, так что все хорошо, не полыхай
мимо
Не выдумывай, даун. Софийский собор дает посасать любому готикоговну.
Покажи мне хотя бы один университет в Лондоне и Йорке в античность. Да блядь, там даже письменности не было. И после этого ты говоришь, что был регресс?
Я хоть трижды пидором могу быть, но только Климушке это никак не поможет. Катись дальше, Ванга.
Для тебя возможно, в работах по оружиеведенью Руси на него ссылаются, так что видимо, те кто работает в параллельных темах, считают его авторитетом в профильных вопросах.
Твой батхерт от гоблина и сравнение специалиста по достаточно узкой теме 39 лет с 75 летними, еще советскими старпёрами, уже показывает твоё скудоумие и уровень знаний о истории, как научной среде. Так что завязывай, не позорься.
Небольшой прогресс на Севере и огромный упадок на Юге, ага.
И да, ты адски тупой, прямо вся суть антикодрочеров. Начинаешь про Европу, как мол там было плохо, а вот юг, Персия, Византия, были заебись, тебе отвечают, что там и античность было заебись, а в Европе не было просто НИЧЕГО. Но ты сразу начинаешь вопить, что мы тут не север обсуждаем. Ты блядь вообще даун?
Как это отменяет факт, что в средние века европейцы ходили вымазанные говном?
Многие готическите сборы во-первых сложнее и больше Софии, во-вторых, София это пик и столичная постройка целой империи, а готических соборов по Европе жопой жуй и их строили во всяких пердях, типа Англии 12-13 века.
Но ведь это не факт, а твоя копрофильская фантазия.
>там была натуральная Африка
Тоесть уровня Египта и Карфогена?
Манька, плиз. Фиксация на говне только у медивалодрочеров вроде тебя, ведь иначе считать этот промежуток времени чем-то хорошим невозможно в принципе.
То есть уровня Конго.
Лол, как раз это подходит про европейцев времен античности, а не средних веков.
Как вообще можно считать какой-то временной промежуток "хорошим", "плохим", ты блядь ебанутый нахуй?
>университет в Лондоне и Йорке в античность
Эти функции (и многие другие) там выполняли друиды.
Лол, ему помощь и не требуется абсолютно. Или питурдик решил написать разгромное эссе что ли, с критикой Жукова? Да ты забудешь об этом через полчаса, когда потеребишь свой пиструн и покушаешь мамкин обед.
Либо это сарказм, либо антикодаун выходит на поистине новый уровень пассионарности.
Манечка ищет "хорошие" периоды, что ты с подобными оценочными ярлыками в разделе забыл?
Признание подпивасного рекона специалистом- вот, что действительно указывает на скудоумие и абсолютное незнание научной среды. И с советскими страпёрами ты, кстати, тоже обосрался жиденько. Колоницкий защитил кандидатскую в 32 года, Наринский в 27, а Барсенков в 26. Но откуда тебе это знать, лучше накати ещё пару "разведвопросов", там-то настоящие историки сидят.
Но ведь друиды выполняли примерно те же функции.
А вот в Россииюшке все хорошо было, кстати. Мы ответственно перенимали знания и культуру Византии. А грязные западные варвары все наследие Рима просрали.
Я ору уже с тебя, лалка. Такой-то доминатор и аль-факун уровня /hi/. Скинул тебе за щёку моё эссе, проверяй.
Какую культуру Византии, если до Никона было расхождение даже по основным чинам и обрядам в православии с греческим, лол? Реально, кстати, а что Москва именно переняла?
Ты громко-то не ори, мамка придет, шнур спрячет.
Ебанутый? Ебанутый!
Ты понимаешь, что они защищались еще в совке, когда им, с их оклада, хватало денег, что бы семью кормить? Сейчас ситуация сильно другая.
Я в отличии от тебя дурака, допросы почти не смотрел и с Жуковым знаком по работам интересующей меня тематики.
Так что кончай "накатывать" и оценивать людей по регалиям и Гоблину.
Я уже сравнивал античную Европу с перевернутой Африкой. На юге Рим с Грецией, типа Египет с Карфоненом, а севернее - дикие леса с голожопыми дикарями. Для Центральной, Восточной и Северной Европы Средневековье было периодом поразительного развития из тьмы и дикости Античности.
Некий MILHIST.INFO - это теперь научный журнал? Серьезно?
Мы с мамкой вместе после твоих постов проигрываем. Сказала, что обратит внимание родительского комитета на твою невоспитанность, так что завтра лучше не приходи в школу, классная тебя вздрючит, Петюнь.
Ок((((
Речь шла про то, что у Жукова статей и работ нет, это то что было первым нагуглено со ссылками на оного. Так как его работы у меня в бумаге лежат и у меня нет времени копаться в сканах журналов, то этого имхо достаточно, что бы показать дураку не могущему в гугл на его место.
>и кухонных коммунистов .
Кстати, в чем заслуги этого человека перед левой общественной мыслью? В лекциях на Тупичке?.
тот же
> вот-де, в совке-то было лучше, хуй стоял, трава была зеленее и кандидатские защищались
> называет кого-то ебанутым
Ты сейчас траллишь меня, да?
>Эти функции (и многие другие) там выполняли друиды
Ооо - как запущено
Ну с кандидатскими в совке действительно было лучше.
мимошел
Так где он опубликован?
Каких нахуй статей? Я сказал, что у Жукова нет монографий, ты же скинул мне какой-то провинциальный журнал, а теперь кукарекаешь, что кого-то на место поставил. Деб?
Осторожно, друзья, в треде орудует секта медивалистов имени Жукова.
Ох уж эти реверсы любителей средневековья.
>охренненые социальные лифты там работали
Эти люди (пикрелейтед) удивлены. Во время бурных перемен когда происходит смена элит канеш возможно, при удачных стечениях, пробиться наверх тому кому там быть не положено - даже в истории Индии, с её кастовой системой, такое иногда бывало. Но речь ведь идёт не об исключениях из правил, а о нормах, а нормой в Средневековье следует считать чёткую сословную систему.
Ты же не умеешь в гугл, а профильные издания не читаешь, от куда ты знаешь есть у него монографии ли нет? (а они есть)
Про MILHIST.INFO ты кстати зря, там много вполне годных работ от уважаемых историков печатается, другой вопрос, что это всё малоинтересные для широкого круга читателей темы.
ЗЫ - ну и ещё надо-бы вспомнить "коммунальное движение" в Зап.Евр., города-государства, купеческие республики, Магдебургское и Любекское право - что весьма отличало эпоху Высокого Средневековья от РИ.
Какого рожна в этом треде разделяют возрождение и средневековье? Возрождение это же чисто умозрительный термин, к тому же обычно применяемый к истории искусства. А то тут почитаешь поехавших, получится средневековье закончилось чуть ли не в 12-13 веке.
Лол, вся архитектура полностью слизана с византийской. Алфавит, на котором ты пишешь, полностью основан на греческом. Проповедью и образованием занимались сначала византийцы.
> а что Москва именно переняла?
А Москва третий Рим - эт чё?
Вот ещё, кстати. Тут во многих тредех раздаётся подобный обиженный визг про просирание варварами великой античной культуры, про тотальный и абсолютно безрадостный упадок тёмных веков и про то, что мол средневековофилам ничесна перескакивать сразу в цветущий 13 век, под сорокаметровые своды великолепных готических соборов, а нужно каяться за убогость варварского искусства, заменившего собою, в 5-6 веках, славные художественные традиции античности.
Так вот, во первых: привет-привет! Уже давно существует и продолжает активно разрабатываться довольно популярная концепция поздней античности, отодвигающая начало средневековья на 9-10 или даже на 11 века, и определяющая освободившиеся столетия как продолжение античной римской цивилизации. Которя, как исходя из этого получается, относительно процветала только первые два века, после чего почти тысячу лет непрерывно деградировала, сказывалась, просирала полимеры и превращалась в постапокалиптические руины, на которых, в конце концов, утвердилось новое, активно развивающееся, во всех отношениях, феодальное общество.
Во вторых: как обычно, упаденческие стенания выходили из под пера церковников и церковная же принадлежность сковывала и заганяла в довольно жёсткие рамки их мировоззрения, которое концентрировалось, главным образом, на христианской нравственности и твердости веры у государей и подвластных им народов, и на морально-интеллектуальном состоянии внутри самой матери-церкви. А зацикливаясь на этих вещах они действительно могли видеть только упадок и деградацию старых римских (ну как старых, введённых Константином) институтов и традиций, в то же время просто не обращая внимания на иные сферы современной им жизни. Хотя она, тем временем, характеризовалась длительным и сложным процессом симбиоза культур пришлых германских народов с теми остатками античного римского наследия, которые ещё не были проёбанны самими римлянами, как всё остальное. А что же проёбывали варвары - ничего, ровным счётом. Наоборот, они жили и развивались так же, как и раньше, но только теперь намного активней. Они хорошо питальсь и были рослыми и физически развитыми (хронист называет 187 сантиметрового Карла Великого высоким, но не выше положенного), так как, в отличии от прикреплённых к земле потомков гордых и благородных римлян, они были людьми личностно свободными и даже привилегированными, и потому могли разнообразить скудные дары земли дичью. Они были храбрыми и воинственными, так как ополчения свободных людей были главными военными силами варварских королевств. Они впитывали культуру и технологии римского мира и соеденяя их с собственными традициями, достигаля иногда поразительных творческих результатов, как например в вестготском королевстве.
И в третьих: из-за разбросанности и обособленности исторических источников тёмных веков мы можем делать, по сути, объективно равноценные выводы, при едва ли не противоположных мнениях об этом периоде. Но как, блять, мы вообще можем объективно оценивать искусство и его эстетическую ценность, если оно является изъявлением глубоко личностных субъективных ощущений и переживаний человека, формирующихся под влиянием тисяч условий, едва ли хоть одному из которых можно дать уверенную однозначную оценку? Простой пример: допустим, школьник из двача любит такси драйв и судью Дредда, но не может двух внятных предложений связать хотя бы об одном из этих фильмов, а какой нибудь креативный публицист любит документалки Энди Уорхола и за пол ночи написать о них эссе на две с половиной тысячи слов, значение многих из которых местные господа антиковеды даже и не знают. Так вот, разве можно, изходя из этого, измерять художественную ценность такси драйва и документалок Уорхола? Единственно возможный объективный критерий оценки искусства - это развивает ли оно технические и художественные навыки своего выражения или наоборот теряет их. И варварское искусство их постоянно развивало и развивало очень живо и динамично, постоянно заимствувая всё новое и лучшее, с чем ему приходилось соприкасатся, рождая такие шедевры как изумительные примеры кельтского и англо-саксонского искусства иллюминирования и готского ювелирного мастерства, едва ли отстающего от византийского, в художественной и эстетической ценности которых сомневатся не приходится уж точно никому. Если, конечно, сознание хоть немного ушло от уровня тех мудаёбищ, которые пристраивали к своим ветхим романским замкам и церквям алебастровые псевдоантичные арки шоб па римски, па культурному, бля!!! Впрочем, глядя на антиковедов ИТТ, я думаю, что если оно у них куда-то и ушло, то точно в обратную сторону. Потому что история и какая-то там культура им вообще не нужна, им нужны пафосные картинки с легионерами в брутальных лориках.
Так вот, во первых: привет-привет! Уже давно существует и продолжает активно разрабатываться довольно популярная концепция поздней античности, отодвигающая начало средневековья на 9-10 или даже на 11 века, и определяющая освободившиеся столетия как продолжение античной римской цивилизации. Которя, как исходя из этого получается, относительно процветала только первые два века, после чего почти тысячу лет непрерывно деградировала, сказывалась, просирала полимеры и превращалась в постапокалиптические руины, на которых, в конце концов, утвердилось новое, активно развивающееся, во всех отношениях, феодальное общество.
Во вторых: как обычно, упаденческие стенания выходили из под пера церковников и церковная же принадлежность сковывала и заганяла в довольно жёсткие рамки их мировоззрения, которое концентрировалось, главным образом, на христианской нравственности и твердости веры у государей и подвластных им народов, и на морально-интеллектуальном состоянии внутри самой матери-церкви. А зацикливаясь на этих вещах они действительно могли видеть только упадок и деградацию старых римских (ну как старых, введённых Константином) институтов и традиций, в то же время просто не обращая внимания на иные сферы современной им жизни. Хотя она, тем временем, характеризовалась длительным и сложным процессом симбиоза культур пришлых германских народов с теми остатками античного римского наследия, которые ещё не были проёбанны самими римлянами, как всё остальное. А что же проёбывали варвары - ничего, ровным счётом. Наоборот, они жили и развивались так же, как и раньше, но только теперь намного активней. Они хорошо питальсь и были рослыми и физически развитыми (хронист называет 187 сантиметрового Карла Великого высоким, но не выше положенного), так как, в отличии от прикреплённых к земле потомков гордых и благородных римлян, они были людьми личностно свободными и даже привилегированными, и потому могли разнообразить скудные дары земли дичью. Они были храбрыми и воинственными, так как ополчения свободных людей были главными военными силами варварских королевств. Они впитывали культуру и технологии римского мира и соеденяя их с собственными традициями, достигаля иногда поразительных творческих результатов, как например в вестготском королевстве.
И в третьих: из-за разбросанности и обособленности исторических источников тёмных веков мы можем делать, по сути, объективно равноценные выводы, при едва ли не противоположных мнениях об этом периоде. Но как, блять, мы вообще можем объективно оценивать искусство и его эстетическую ценность, если оно является изъявлением глубоко личностных субъективных ощущений и переживаний человека, формирующихся под влиянием тисяч условий, едва ли хоть одному из которых можно дать уверенную однозначную оценку? Простой пример: допустим, школьник из двача любит такси драйв и судью Дредда, но не может двух внятных предложений связать хотя бы об одном из этих фильмов, а какой нибудь креативный публицист любит документалки Энди Уорхола и за пол ночи написать о них эссе на две с половиной тысячи слов, значение многих из которых местные господа антиковеды даже и не знают. Так вот, разве можно, изходя из этого, измерять художественную ценность такси драйва и документалок Уорхола? Единственно возможный объективный критерий оценки искусства - это развивает ли оно технические и художественные навыки своего выражения или наоборот теряет их. И варварское искусство их постоянно развивало и развивало очень живо и динамично, постоянно заимствувая всё новое и лучшее, с чем ему приходилось соприкасатся, рождая такие шедевры как изумительные примеры кельтского и англо-саксонского искусства иллюминирования и готского ювелирного мастерства, едва ли отстающего от византийского, в художественной и эстетической ценности которых сомневатся не приходится уж точно никому. Если, конечно, сознание хоть немного ушло от уровня тех мудаёбищ, которые пристраивали к своим ветхим романским замкам и церквям алебастровые псевдоантичные арки шоб па римски, па культурному, бля!!! Впрочем, глядя на антиковедов ИТТ, я думаю, что если оно у них куда-то и ушло, то точно в обратную сторону. Потому что история и какая-то там культура им вообще не нужна, им нужны пафосные картинки с легионерами в брутальных лориках.
>Какого рожна в этом треде разделяют возрождение и средневековье?
Если это к моему посту - то канеш Ренессанс это тож Средневековье - тут я имел ввиду что в ту пору возникла мода на античность, отсюда и возникает распространённый стереотип о том что - была-де Высокая Античная культура, потом тыщу лет Тёмные Века Средневековья, а потом опять наступило Возрождение античности и всех связанных с этим ништяков - что в корне неверно.
Я пробежал тред глазами и сразу увидел мудака, который сказал, что собор в Линкольне 13 века, это не средневековье, а возрождение. Твой коммент или нет, не знаю.
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ АХУЕННОЕ ВРЕМЯ, ВЫ СКОТТА ТАМ ПОЧИТАЙТЕ ЧТОЛИ
Ты сначала пост в в больше чем пару предложений напиши, даун.
Мамкин рыцарь, съеби.
>Уже давно существует и продолжает активно разрабатываться довольно популярная концепция поздней античности, отодвигающая начало средневековья на 9-10 или даже на 11 века
Не - ну существует-же общепринятое мнение о рубеже двух эпох в 475г. со времени падения ЗРИ. А так то мы тут тогда каждый со своей личной концепцией выступать начнём - мож для кого-то Средневековье и не закончилось ещё. А? Развели тут Постмодерн понимаш!
Не - не мой
Средневековье: с Древнего Египта до наших дней
>существует-же общепринятое мнение о рубеже двух эпох в 475г. со времени падения ЗРИ.
В полухудожественном говне австралопитеков, позапрошлого столетия, ориентированном на всё те же возрожденческие понятия о средневековье. Современная наука никаких категорических рубежей не предлагает, а тем более не привязывает их каким-то конкретным датам и событиям.
Просто один патриций стал наместником Рима, какое блядь падение? Да обычным римлянам было пох, они и так жили в атмосфере пиздеца сотню лет. А так Одоакр и сенаторам подлизнул, и консулам, так что вообще непонятно, что там упало.
Алсо, на первю показался какой-то козачий гетьман, лол.
Готія - це Україна!
Ага, у местных антикодрочеров офигенный расклад, крах и упадок собственно античности они отрезают и приписывают средневековью, а все достижения средневековья перекидывают в возрождение, термин которого уместен только в истории культуры.
> Современная наука никаких категорических рубежей не предлагает, а тем более не привязывает их каким-то конкретным датам и событиям.
Понятно - тогда это Средневековье:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8_1942%E2%80%941946_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2
http://avu.usaca.ru/ru/issues/33/articles/386
1) Нет. Вместе с христианством и исламом были похерены все культурные достижения древности. Например, Александрийская библиотека, наука и тд.
2) Нет. В средневековье каждый был рабом, крепостным или вассалом кого-то. И все, даже императоры, даже Папы Римские были рабами. Рабами божьими. В Античности граждан было больше, чем рабов. И такого понятия, как религиозное рабство тоже не было, Боги и Люди были равны.
3)Седло изобрели в античности, плуг изобрели в античности, метталлургия в античности, эксперименты с оптикой и паром были тоже в античности, ветряные мельницы на Ближнем Востоке. Все якобы достижения средневековцев в математики и прочих философиях лишь переписывание не дошедших до нас и уничтоженных античных работ.
4. В Риме тоже занимались лишь профессионалы-легионеры. Средневековые варвары всегда собирались толпой и гнали с собой воевать всякое быдло, которое всегда были не против уничтожить геноцид своим соседям. Яркие примеры: гунны, готы, норманны, столетняя война, монголы, Тамерлан и тд.
>гунны, готы, норманны, монголы, Тамерлан и тд.
Фи, монгольский скам, мы не про них
>Наука
>Античность
Этот Докинз порвался, уносите.
Про остальное даже расписывать не хочу.
Двачую. Слышал версию о том, что британские ученые доказали, что "бритву Оккама" придумал не сам этот непонятный незнамо кто, а Аристотель, так как эта идея в духе Аристотеля. Но труд Аристотеля, видимо, был потерян или унитожен за тысячи километров от самого Оккама. Да и вообще, это легенда с Оккама походит на миф в духе "христианского царя Иоана Эфиопского"
А что не так, ёпта?
Таблица Менделеева?
Это только подтверждает версию анона о том, что средневековая "философия" говно и повторение сожженой ею же античной.
Законы Ньютона?
То, что ты уебок, который не понимает абсолютно, что такое научный метод и что представляла собой философия античности, которая затем и перешла в средние века. Такие как ты тут появляются регулярно, от юношеского максимализма срут на все, часто еще и аметисты (не путать с атеистами, это нормальные ребята), ничего не знают об эпохе, про которую говорят, но срут, сука, расхожими байками в стиле Абсентиса и журналов для домохозяек. Короче обоссывать каждого лень, да и бесполезное занятие.
Куда уж нам, античникам, до средневекового научного метода: выяснения, сколько богов, один или три, христос на сколько % христос бог, а насколько человек, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы, что можно жрать в пост, а что нельзя. Охуенно научный метод, Аристотель прямо тихо ссыт от страха.
До Менделеева эту таблицу чертило дохуя учёных
Первый закон ещё Галилей сформулировал. Про остальные не знаю
Моно-тройственный дуализм бога. Ваши частицы-волны недалеко ушли
>Куда уж нам, античникам, до средневекового научного метода: выяснения, сколько богов, один или три, христос на сколько % христос бог, а насколько человек, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы, что можно жрать в пост, а что нельзя. Охуенно научный метод, Аристотель прямо тихо ссыт от страха.
Охуенный высер дегенерата. Даже пояснять, что филлософия - мать всех наук не стану. Опять школьник начнет про технарей против гуманитариев.
>До Менделеева эту таблицу чертило дохуя учёных
>Первый закон ещё Галилей сформулировал. Про остальные не знаю
Съеби обратно в школу.
Ее тебе написал, прости.
В фантазиях вашего сектантского кружка- несомненно есть, могли бы Климушку сразу сыном Амона-Ра назвать, никто бы не удивился.
>гунны, готы
Это античное говно не имеет никого отношения к моему Средневековью.
Александрийскую библиотеку тоже первый раз сожгли во времена Античности, до арабов там мало что дожило.
Христианская церковь была создана во времена Античности.
Это во времена античности в римских легионах служили одни готы и прочие варвары, так граждане Рима лишились душка и проебали военные достижения предков.
Это во времена Античности Рим перестал быть столичным городом и стал тихо дохнуть.
Античность - это полтысячи лет деградации, деурбанизации, за которой во времена Каролингов началось первое возрождение.
А по твоему, даун, в античности был научный метод? Ты даже не знаешь аристотелевской концепции о дуще и Боге, как первопричине, а что-то кукарекаешь. Ты даже вики не открыл. Блядь, какие же двачеры тупые, сука, ну возьми ты, почитай историю философии, просто, блядь, прочитай. А схоластика это и есть попытка с точки зрения логики толковать религиозные догматы, для своего времени в этом нет ничего удивительного, попытка соединить эллинистическую мудрость и воззрения с христианством, ибо без этого христианство так бы и осталось сектой иудаизма.
> во времена Каролингов началось первое возрождение
Охуеть ебанашка, у него Карл Великий в 14 веке жил.
Нет, он Сын Осириса, не богохульствуй.
>схоластика это и есть попытка с точки зрения логики толковать религиозные догматы, для своего времени в этом нет ничего удивительного, попытка соединить эллинистическую мудрость и воззрения с христианством, ибо без этого христианство так бы и осталось сектой иудаизма.
Это значит, что православие это секта иудаизма? Тупые средневеовобляди совсем допизделись.
Эм, и что тебе не нравится? Про множественные законы октав, триад не слышал? А закон инерции Галилея тоже не было? Который потом сформулировал в полном виде Декарт? Не? Так что сам съеби.
Сюрприз - изначально это не более, чем одно из течений в иудаизме, которое было Савлом популяризировано уже среди не-евреев. А всякая годнота и философия пошла уже после попытки найти баланс и гармонию с античными трудами. Да с этих трудов пылинки сдували, они были авторитетами, каких поискать, а вы о проебе кричите. Жесть.
>А по твоему, даун, в античности был научный метод
Так его и в средние века не было, лол, но в античности он почти появился, если бы не твоё сраное средневековье.
>аристотелевской концепции о дуще и Боге, как первопричине
Какой нахуй "Бог" во времена Аристотеля? Совсем поехал своим христианством?
> схоластика... без этого христианство так бы и осталось сектой иудаизма.
То ты говоришь, что христианство появилось во времена античности, то говоришь, что до схоластики оно было лишь сектой иудаизма. Определись, уже маня. И православным, у которых этой схоластики отродясь было, не говори такого, а то посадят за оскорбления религиозных чувств.
>аристотелевской концепции о дуще и Боге, как первопричине
Ты такой же тупой, как школоантикодрочеры, с которыми ты споришь. Это концепция Платона, уёба.
Он в средние века и появился, маня.
>Какой нахуй "Бог" во времена Аристотеля? Совсем поехал своим христианством?
С каким "своим" христанством, у тебя блядь догматическое мышление что ли, кто не согласен, тот христианин? Ебать просто. И да, концепция бога как космоса и высшего существа была задолго до христианства и у разных народов.
>То ты говоришь, что христианство появилось во времена античности, то говоришь, что до схоластики оно было лишь сектой иудаизма.
Ну так так и есть
>И православным, у которых этой схоластики отродясь было, не говори такого, а то посадят за оскорбления религиозных чувств.
Серьезно? У тебя православие это только рашка, да? Про Киево-Печорскую лавру не слышал?
Какие же вы все тупые
"РРРЯЯЯЯ БЛЯ ТУПЫЕ ВАРВАРЫ РАЗРУШАЛИ АНТИЧНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, НАУЧНЫЙ МЕТОД ПОЧТИ ИЗОБРЕЛИ "
" НИИИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ - ЭПОХА РАЗВИТИЯ И БЛАГОДЕНСТВИЯ, АНТИЧНИКИ СРАНЫЙ ВСЁ РПЗРУШАЛИ“
неужели сложно понять, что средневековье было закономерно, это был итог эволюции античности. То же самое и с ренессансом.
мимокрокодил
"РРРЯЯЯЯ БЛЯ ТУПЫЕ ВАРВАРЫ РАЗРУШАЛИ АНТИЧНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, НАУЧНЫЙ МЕТОД ПОЧТИ ИЗОБРЕЛИ "
" НИИИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ - ЭПОХА РАЗВИТИЯ И БЛАГОДЕНСТВИЯ, АНТИЧНИКИ СРАНЫЙ ВСЁ РПЗРУШАЛИ“
неужели сложно понять, что средневековье было закономерно, это был итог эволюции античности. То же самое и с ренессансом.
мимокрокодил
> до Менделеева
И никто так и не смог сделать это правильно.
Средневековье во всём пыталось опереться на авторитеты древних мудрецов и вменяло им собственные изобретения, даже если у них ничего подобного и в помине небыло. Случайно подглядел в каком-то загадочном тайном манускрипте утерянное произведения Аристотеля - верный и очень распространённый способ общественной апробации своих интеллектуальных находок. Вообще, это тема для отдельной пасты, но я ебал уже с семенящим шизодауном разговаривать.
Это у тебя, ебанашки, только один ренессанс в башке, а их штук десять было.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каролингское_возрождение
Средневековье - это один сплошной период прогресса, с небольшими остановками, но проебов всех полимеров и откатов назад, как регулярно случалось во времена Античности после каждого пиздеца, не было, по крайне мере в Европе. Ну разве что в 16 веке оружейное дело слегка похерачили в погоне за массовостью, но это ведь ужесь Новое время, ага?
>Ну так так и есть
>Серьезно? У тебя православие это только рашка, да? Про Киево-Печорскую лавру не слышал?
Нет, ты не такой же тупой, как эти школоантикодрочеры. Ты их ещё тупее.
Причем здесь Рашка, причем здесь лавра, мудак?
Христианство перестало быть "сектой иудаизма" уже в третьем, если не во втором веке. Схоластика была только в католицизме, причем масса течений в христианстве, которые этой схоластики не знали. И в том числе православие, которое элементы схоластики начало впитывать в лучшем случае в 16 веке, и то вряд ли.
И утверждать, что христианство без схоластики - секта иудаизма и что СХОЛАСТИКА, БЛЯТЬ ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ СКРЕЩЕНИЯ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ И ХРИСТИАНСТВА это тупее некуда.
Для тупого говорю: христианство срасталось с античной философией сразу же после рождения. Такие имена, как Ориген, Кирилл Александрийский Августин тебе не о чем не говорят? Я уж не говорю, что от классического византийского богословия до "секты иудаизма" дальше, чем тебе до совершеннолетия.
Знаешь в чем отличие того самого ренессанса, который с Да Винчи? После него ничего не проебывалось. вот только сейчас начали
Ты заврался уже. Сначала ты говоришь, мол как мы можем рассуждать, какое оно там было, субъективщина всё. А потом сам же гонишь на ребят из Возрождения, для которых средневековье было совсем недавним, довольно объективным явлением, с материальными памятниками и простыми людьми, которые продолжали мыслить в средневековых парадигмах. И этих ребят от твоего средневековья тошнило нахуй. Я бы посмотрел на то, как ты стал бы рассказывать им про античность X века, гренадёрский рост Карла Великого, преимущества варварской кухни, про искусство как во ВРИ, только лучше, про документалки Уорхола и прочие аргументы медиевалодрочверов.
То есть остальное тебя не смущает? Например то, что какой-то японец в средние века написал теорию полностью в духе Аристотеля, а потом её радостно подхватили в Европе? Ну хз, как по мне это тупее некуда, в сказку про индийского царя Иоанна и то больше вериться.
Охуеть не встать. В средние века твои любимые Аристотеля проебали, пока его средневековцам арабы на блюдечке покушать не принесли.
Средневековье - это когда сословно-космополитическое сознание доминирует над национально-гражданским. И если исходить из этого, то наша эпоха транснациональных корпораций действительно сильно перекликается с феодализмом. А тоталитарные идеологии, в частности совок, с твоими любимыми эротическими фантазиями об античном рабстве.
покормил шизоуёбище
>И этих ребят от твоего средневековья тошнило
Ну так у нас все по Энгельсу, каждая новая фаза отрицает предыдущую. Это как с новейшей российской историей, в 90-е годы плевали на СССР, сейчас завели шарманку, что вот лихие беспредел 90-е, а в Советском Союзе стоял наш мирный бронетрактор и готовился к полету на Марс. Вот поэтому во времена Ренессанса думали, что недавно был мрак, а в Античность заебись, Золотой век, потому что все плохое забылось, а статуи с Колизеем вон стоят. Обычные фокусы человеческого восприятия уровня "трава зеленей", не следует их всерьез.
А так ты ещё марксист, совок и тот самый жукоебарь? Ну точно школомудак.
Вспомнилось. Про высшую математику в Тибете
Внутри теории категорий, Set, Vect - это же конструкции на основе категорий, категории с дополнительными условиями. Принципиально, есть ли какие-то ограничения в теории категорий на то, что в ней можно создать? Ну, должны быть объекты и морфизмы. А всё остальное, категорию любой сложности, какую тебе надо, ты можешь просто конструировать. Ну да, я утверждаю, что теория категорий относится к конструктивизму, тут можно со мной спорить.
Вот, а дхарма - она тоже состоит из двух объектов - из причины и следствия, и это прямо таки основа основ буддистской философии. Дхарм (возможных явлений) несчетное число.
Но вот смотри, вот есть у тебя конструктор, состоящий из двух предельно абстрактных элементов, называется теория категорий. А у меня есть конструктор, состоящий из двух предельно абстрактных элементов, называется карма. Есть категории, которые нельзя описать языком причинно-следственных явлений? Есть явления, которые нельзя описать категорией?
ОХ КАК ЖЕ ПРИ РИМЕ ХОРОШО ЖИЛОСЬ
Блять, ну про почти научный метод античности, это ты омг, просто фейспалм.
Когда ссышь в рот ландскнехтам на тему философии, нужно упирать на то, что ебучие схоласты со своей дрочкой на рацио делали религиозный опыт всё более опосредованным, пока не докатились до чисто абстрактных моделей по типу протестантизма или гносеологических теорий бога у Декарта. Вот это реально рабочий аргумент, который заставляет шизиков каяться за позитивистские предрассудки XIX столетия. Мы живём в такие времена, что любителей прогресса, рациональности и прав человека гонят ссаными тряпками, в том числе и наука избавляется потихоньку от клише нового времени. А ты наоборот топишь себя телегами про "научную" античность, которой и не было-то никогда.
Дело не в это. Дело в том, что какой-то японец в средние века якобы придумал охуенную теорию полностью в духе античной философии и её якобы сразу же подхватили в Европе. Поэтому видно, что этого "Оккама" просто придумали средневековые монахи. По-настоящему теория была чисто Аристотелевской, но средневековые монахи ненавидели Аристотеля как язычника потому и придумали, что теорию придумал какой-то японец-христианин. А что, до Японии научились плавать только при Васко да Гаме, позволяло пиздеть что хочешь, всё равно никто не проверит.
> все по Энгельсу
Теперь всё понятно стало.
А Энгельса у нас только марксисты цитируют, долбоебушка? Просто это забавная концепция, с теорией экономических формаций, я например не согласен.
Вообще похоже здесь пасутся два антикодрочека, они нормальный парень, второй тупое уебище, который ничего не знает, но всюду лезет. Может его как-то по другому называть?
>средневековые монахи ненавидели Аристотеля как язычника
Ха-ха, давай ссылку на ту хуйню, где ты это вычитал, хочу ещё поржать.
> Оккам, Росцелин, номиналисты
> по-настоящему теория была чисто аристотелевской
Как же меня бесит нахуй, когда местная публика начинает про философию рассуждать.
> А тоталитарные идеологии, в частности совок, с твоими любимыми эротическими фантазиями об античном рабстве.
То то все крупные корпорации используют наработки тоталитарного совка.
Я не вычитал, я это видел документальном фильме про средневековую философию от BBC. Все вопросы к ним.
Бля, ну это уже какая-то фоменкология. В первый раз про твоего японца вообще слышу, но то, как ты понимаешь отношение церковников к античным философам забавляет ещё больше.
Тебя мало говном накормили выше?
Выше говном кормили только тебя, друг.
Ну, японец Оккам, достаточно известная фигура в истории науки. Я думал, про него слышали все образованные люди.
Слушай, чувак японец-Оккам. Ты случаем не тот же хуй, который выше твердил о том, что "христианство без схоластики это секта иудаизма"? Или вы просто братья по тупости?
В светлой Античности был прекрасный обычай убивать больных, тупых и ненужный детей. Эх, если бы не злые попы с их христианским состраданием, то, думаю, эта беседа бы просто не состоялась. Я думаю, это единственный повод грустить о безвозвратно потерянной эпохе.
Выше на мои посты не считая шизосемёна отпизделось только одно чмо. Высрав хаотичный набор фраз из философского словничка и куда-то приплев своё совершенно безграмотное представление о возрождении в ответ на пост о специфике историии тёмных веков.
>В светлой Античности был прекрасный обычай убивать больных, тупых и ненужный детей.
1. Пруф.
2. Прекрасные христиане продали целый крестовый поход детей. После этого дерьмо тупорылое про "сострадание" слушать не хочу.
Если ты не понял, тупица, это был саркастический намёк на твою тупость, никакой исторической составляющей в себе не несущий.
Алсо, убить ненужного младенца в Античности действительно ничего не стоило. Вспоминаем Спарту или археологические раскопки римских выгребных ям.
Да я понял, я вообще не в тему это сказал. Я так. Просто.
Ещё добавлю шизику, что "Крестовый поход детей" в рабство продали не христиане, а мусульмане.
>Ещё добавлю шизику, что "Крестовый поход детей" в рабство продали не христиане, а мусульмане.
Спокойней болезный, спокойней. У среднеблядь опять говно льется из пасти.
Ви чо тут делаете?
Я лично наблюдаю за шизиками в режиме рид-онли. Я люблю зоопарки.
Детей убивали всегда. Но знаешь в чем коренное отличие Средневековья и более поздних эпох от Античности? В Древнем Риме, да и не только в нём, родители имели полно законное право убить своего ребёнка до определённого возраста. Например, если отец не признавал его своим. Или он попросту был не нужен. В Средние Века, как раз под влиянием христианства, убивать новорождённого стало запрещено законом. Да, убивали, часто был похуй, но это как минимум осуждалось обществом и чисто теоретически должно было наказываться хотя бы церковным покаянием (вспоминаем про епитимью, накладываемую на матерей, случайно удавивших детей во сне). Поэтому, в Средние века с ненужными детьми поступали как это описывается в сказках: увозили в лес и там оставляли. Чтобы отговориться. Мол, это не мы убили, а он сам заблудился.
Что аццкий японский Оккам мне всё равно интересно, лол. Даже не гуглится.
Думаю, причина просто в том, что "Оккама" похоже на японское слово, вот поехавший школьник и подумал, что английский монах был японцем.
Ага, светлые времена античного инфантицида. В Египте этого не было принято, а в Греции, а особо в Риме убийство детей считалось нормой. Рим был вообще очень неприятным обществом для всех ущемленных в правах: женщин, детей, рабов. По сравнению с ним средневековая Англия покажется царством свободы и гуманизма.
В Египте дети считались госсобственостью. Их всех по достижению определенного возраста изымали от родителей и распределителями по разным работам: кто поумней, того в писцы, кто посильней, того в солдаты, прочий скам отправляли работать в поле за паёк и трудодни, самых ущербных отправляли чистить говно.
Ясен хрен, что государство не поощряло смерть потенциального винтика системы.
Ты древний Египет со своим любимым совком не путаешь, лала?
Какой совок, анон описал идеальное "Государство" Платона и еще добрую половину утопий Античности и Нового времени. Но шой-то я очень верю, что в реальном Египте были такие порядки, даже самое сильное государство не может взять и отменить институт семьи.
>Седло изобрели в античности, плуг изобрели в античности, метталлургия в античности
Мне лень даже тебя обоссывать.
>Средневековье - это когда сословно-космополитическое сознание доминирует над национально-гражданским.
И это Средневековье??? -
"пролетариат должен… конституироваться как нация, он сам пока ещё не национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия.
— Манифест коммунистической партии",
Так семья не отменялась. Просто со временем уже относительно повзрослевшего ребенка могли забрать. К слову, конечно, чаще всего долбоёба оставляли в общине отца, чтобы кто-то за него мог работать. В Египте же даже весь урожай у крестьян забирали, кроме пайка на прокорм, а по весне выдавали четкую меру на семена.
Вот такие порядки. Впрочем, для Древнего Востока это норма. Погугли про третью династию Ура, там вообще почти всю страну в массовый ГУЛАГ загоняли, детей забирали у матерей сражу же после рождения и тд. Там вот реально было как в Сталинском Совке в либеральной интерпретации.
Да тут школоантичников обоссали и обосрали уже со всех сторон и как только можно. А это один школоуебан развлекается шизотроллингом.
В средневековье цивилизационная ойкумена стала намного больше. Да,старые центры пришли в упадок, но это замещалось общим распространением цивилизационного пространства, к началу крестовых походов, государственность была по всей евразии, исключая места крайнего севера
1) Распространение христианства/ислама стало большим шагом вперёд, на самом деле. Да, конечно, это всё имело и недостатки - разрушение няшных языческих храмов и так далее, но были объективно устранены наглухо пизданутые языческие культы вроде культа Кибелы, борборитов, карпократов.
2) Значительно уменьшилась доля рабов и возросла доля свободных людей.
3) Изобретено седло, тяжёлый плуг, доменная печь, дистилляционный куб, очки, ветряные мельницы. Открытия в физике и математике.
4) Значительно меньшее число жертв войн, так как последней стали заниматься только профессионалы.
И это только то, что я сходу вспомнил.