> впечатления. И вот к примеру - "13-й воин"
"И что мне с этим делать?!"
"Упрись и стой."
>Исторического кино
>13-й воин
Иди нахуй, просто иди нахуй.
Да. Надо-бы всем отсюда съебать.
Айда на порашу - исторические построения Понасенкова чмырить.
>Айда на порашу
Пораша - она и есть параша. Айда на "тупичок".
ОПу добра. Один из самых любимых фильмов.
Алсо, я тут Ерамака навернул. Неблохо. Последний годный отечественный исторический фильм.
Так. Stosstrupp 1917 рекламировать пожалуй и не стоит - в плане фильмов по пмв это топ, там и болотистость фландрии, и танк, и работа штурмовой группы.
Еще можно упомянуть "тропы славы" кубрика, тоже неплохо зделали.
Fury внезапно хороша, этакая экранизация самых вкусных моментов из "смертельных ловушек", эпизод правда с расстрелом танковой колонны семеркой тигров не экранизовали к сожалению, хоть он просто уберкрут.
Story of g.i. joe. 45 года. У кина три оскара, снимались в нем натуральные ВИТИРАНЫ (сюжет кинца касается итальянской кампании, собственно часть бойцов из массовки воевала там ирл, потом емнип укатила ваивать на окинаву.), там же кстати мелькает Эрни Пайл в одной из ролей, несколько позже он погибнет во время боев за оной остров. От кенца не ожидайте йобы, это этакое "вилли и джо зе муви", "бытовое кино". Солдатня грязная, небритая, и весьма уставшая. Очень понравился краткий эпизод работы шестифунтовой пушки, расчет очень круто ее выкатил, вплоть до повисшего на стволе бойца в роли противовеса.
Еще можно упомянуть "тропы славы" кубрика, тоже неплохо зделали.
Fury внезапно хороша, этакая экранизация самых вкусных моментов из "смертельных ловушек", эпизод правда с расстрелом танковой колонны семеркой тигров не экранизовали к сожалению, хоть он просто уберкрут.
Story of g.i. joe. 45 года. У кина три оскара, снимались в нем натуральные ВИТИРАНЫ (сюжет кинца касается итальянской кампании, собственно часть бойцов из массовки воевала там ирл, потом емнип укатила ваивать на окинаву.), там же кстати мелькает Эрни Пайл в одной из ролей, несколько позже он погибнет во время боев за оной остров. От кенца не ожидайте йобы, это этакое "вилли и джо зе муви", "бытовое кино". Солдатня грязная, небритая, и весьма уставшая. Очень понравился краткий эпизод работы шестифунтовой пушки, расчет очень круто ее выкатил, вплоть до повисшего на стволе бойца в роли противовеса.
>Три оскара
номинации в смысле.
Собственно "фьюри который мы потеряли", или этакий фанфик на тему эпизода с разгромом колонны тиграми.
"...- Чёртов "КТ" на два часа, сэр! - заорал Тэйлор и развернул башню.
Оглушительно бахнула пушка. Уилсон рухнул на командирское сиденье и спешно захлопнул тяжёлый люк над головой.
- Готов! - Хьюм лязгнул замком орудия.
Пушка ударила снова. Из головы колонны уже слышались гулкие взрывы и частые пушечные выстрелы.
Уилсон прилип к перископам командной башенки. Немецкие танки плавно выкатывались из-за гребня холма на колонну американской техники. Семь тяжёлых машин развернулись в шеренгу и пошли вперёд.
- Бойл! - закричал Уилсон.
- Некуда, сэр! - отчаянно крикнул механик-водитель ему в ответ.
До границы леса от дороги было верных триста ярдов. Не укрыться. Уилсон спешно повернулся в другую сторону - и увидел, как из леса на другой стороне дороги прямо на их танк выкатываются ещё три вражеских "Кёнигтигра".
Рявкнула чья-то пушка. От лобовой брони "КТ" брызнул фонтан искр. Ответный выстрел превратил "Шерман" рядом с танком Уилсона в огромный костёр. Лейтенант внезапно успокоился.
- Хьюм, - приказал он. - Дымовой.
- Есть, - негр перенял уверенность командира и невозмутимо закинул в пушку дымовой снаряд.
- Тэйлор, огонь по готовности, - всё так же отстранённо приказал Уилсон. В голове колонны один за другим грохотали взрывы. Немецкие танки просто катились по бездорожью в сотне ярдов от дороги. Совсем как линкоры в морской баталии.
Снаряд ударил в броню "Кёнигтигра" точно над местом водителя. Ядовитый дым плотными клубами окутал вражеский танк. Уилсон видел, как с лобовых плит корпуса и башни отваливаются куски горящего фосфора. Боевая машина содрогнулась и встала.
- Дымовой! - повторил свой приказ Уилсон. - Тэйлор, достань мне следующего!
- Есть! - из абсолютно целого первого танка один за другим выскакивали танкисты. Уилсон заметил, как один из них получил в спину пулю от кого-то из пехотинцев и упал.
Вновь грохнула пушка. Второй танк накрыло с той же точностью. Он прополз несколько ярдов, чуть провернулся и замер. Плотное облако удушливого дыма скрыло все три вражеских танка.
- Дымовой! - приказал в третий раз Уилсон.
- Есть! - отрапортовал Хьюм.
- Я его не вижу! - отчаянно закричал Тэйлор. - Не вижу!
Из молочно-белой завесы высунулся тонкий хобот орудия. Уилсон ещё успел разглядеть, как следом за ним показался контур самого немецкого танка.
В следующий миг он понял, что стоит на коленях на полу боевого отделения и пытается смахнуть в сторону какую-то горячую тёмную жидкость, а над головой у него коротит электропроводку. Затем он пришёл в себя, рванул цепь эвакуационного люка, вывалился на землю под танк и ужом пополз к обочине.
Позади с громким шипением один за другим вспыхивали снаряды в боеукладке. В следующее мгновение огонь подобрался к топливным бакам, и "Шерман" Уилсона превратился в огромный костёр. Ещё шестнадцать таких же костров уже горели по всей дороге. В хвосте разгромленной колонны сбились в кучу пылающие бронетранспортёры. Из придорожных канав отчаянным разнобоем палили винтовки мотопехоты. Разумеется, без какого-либо эффекта.
Семь "КТ" неторопливо, совсем как военные корабли на манёврах, развернулись, и в полной безнаказанности ушли обратно за холм.
Уилсон сполз на обочину, выудил из кармана пачку сигарет, и дрожащими руками нашарил зажигалку. У него перед глазами стоял объятый пламенем силуэт его танка и два абсолютно целых "Кёнигтигра". Чуть в стороне торчал на виду третий. Чей-то снаряд разбил ему гусеницу.
- Кажется, - Уилсон смог, наконец, закурить, - мне понадобится новый экипаж.
- А свой танк у меня уже есть, - он затянулся и тут же зашёлся в припадке истерического смеха. - Даже целых два!"
"...- Чёртов "КТ" на два часа, сэр! - заорал Тэйлор и развернул башню.
Оглушительно бахнула пушка. Уилсон рухнул на командирское сиденье и спешно захлопнул тяжёлый люк над головой.
- Готов! - Хьюм лязгнул замком орудия.
Пушка ударила снова. Из головы колонны уже слышались гулкие взрывы и частые пушечные выстрелы.
Уилсон прилип к перископам командной башенки. Немецкие танки плавно выкатывались из-за гребня холма на колонну американской техники. Семь тяжёлых машин развернулись в шеренгу и пошли вперёд.
- Бойл! - закричал Уилсон.
- Некуда, сэр! - отчаянно крикнул механик-водитель ему в ответ.
До границы леса от дороги было верных триста ярдов. Не укрыться. Уилсон спешно повернулся в другую сторону - и увидел, как из леса на другой стороне дороги прямо на их танк выкатываются ещё три вражеских "Кёнигтигра".
Рявкнула чья-то пушка. От лобовой брони "КТ" брызнул фонтан искр. Ответный выстрел превратил "Шерман" рядом с танком Уилсона в огромный костёр. Лейтенант внезапно успокоился.
- Хьюм, - приказал он. - Дымовой.
- Есть, - негр перенял уверенность командира и невозмутимо закинул в пушку дымовой снаряд.
- Тэйлор, огонь по готовности, - всё так же отстранённо приказал Уилсон. В голове колонны один за другим грохотали взрывы. Немецкие танки просто катились по бездорожью в сотне ярдов от дороги. Совсем как линкоры в морской баталии.
Снаряд ударил в броню "Кёнигтигра" точно над местом водителя. Ядовитый дым плотными клубами окутал вражеский танк. Уилсон видел, как с лобовых плит корпуса и башни отваливаются куски горящего фосфора. Боевая машина содрогнулась и встала.
- Дымовой! - повторил свой приказ Уилсон. - Тэйлор, достань мне следующего!
- Есть! - из абсолютно целого первого танка один за другим выскакивали танкисты. Уилсон заметил, как один из них получил в спину пулю от кого-то из пехотинцев и упал.
Вновь грохнула пушка. Второй танк накрыло с той же точностью. Он прополз несколько ярдов, чуть провернулся и замер. Плотное облако удушливого дыма скрыло все три вражеских танка.
- Дымовой! - приказал в третий раз Уилсон.
- Есть! - отрапортовал Хьюм.
- Я его не вижу! - отчаянно закричал Тэйлор. - Не вижу!
Из молочно-белой завесы высунулся тонкий хобот орудия. Уилсон ещё успел разглядеть, как следом за ним показался контур самого немецкого танка.
В следующий миг он понял, что стоит на коленях на полу боевого отделения и пытается смахнуть в сторону какую-то горячую тёмную жидкость, а над головой у него коротит электропроводку. Затем он пришёл в себя, рванул цепь эвакуационного люка, вывалился на землю под танк и ужом пополз к обочине.
Позади с громким шипением один за другим вспыхивали снаряды в боеукладке. В следующее мгновение огонь подобрался к топливным бакам, и "Шерман" Уилсона превратился в огромный костёр. Ещё шестнадцать таких же костров уже горели по всей дороге. В хвосте разгромленной колонны сбились в кучу пылающие бронетранспортёры. Из придорожных канав отчаянным разнобоем палили винтовки мотопехоты. Разумеется, без какого-либо эффекта.
Семь "КТ" неторопливо, совсем как военные корабли на манёврах, развернулись, и в полной безнаказанности ушли обратно за холм.
Уилсон сполз на обочину, выудил из кармана пачку сигарет, и дрожащими руками нашарил зажигалку. У него перед глазами стоял объятый пламенем силуэт его танка и два абсолютно целых "Кёнигтигра". Чуть в стороне торчал на виду третий. Чей-то снаряд разбил ему гусеницу.
- Кажется, - Уилсон смог, наконец, закурить, - мне понадобится новый экипаж.
- А свой танк у меня уже есть, - он затянулся и тут же зашёлся в припадке истерического смеха. - Даже целых два!"
Да ну нахуй - там регистрация, премодерация. Пойдём лучше на порашу, ну давай!
>ОПу добра. Один из самых любимых фильмов.
А не покоробило что у викингов доспехи 14-го века, и араб гладко выбритый???
НЕ 14го, а 15го,а то и вовсе 16го. У того, главного викинга его, кажется, Бульфой звали ещё например.
Ермак - хохлятский фильм, если что.
>ОПу добра.
ОПу - залупу, анонам - говна!
>ОПу добра.
ОПу - залупу, анонам - говна!
Сауроныч?
Какие исторические наиболее достоверны и котируются в том числе у историков?
Одомашненные приматы метят территорию буквицами-экскрементами на мониторах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD
>Какие исторические наиболее достоверны
"И на камнях растут деревья" - вполне грамотное, с исторической точки зрения, кино.
Правда, если не нравится жанр псевдодокументалистики, лучше не смотреть.
Нихерасе ты кино смотришь - нужда заставляет такое смотреть? - ну в смысле по-учёбе?
>Алсо, я тут Ерамака навернул. Неблохо. Последний годный отечественный исторический фильм.
Да - про "русского Кортеса" нельзя было не снять, и фильм получился, в целом, годный. Токо вот непонятно откуда у Ермака зазноба в ханском гареме нарисовалась?
Нет, я просто интересуюсь темой.
Мой рейт исторических фильмов (некоторые правда не принадлежат к этому жанру, а скорее фильмы "про жизнь", ну зато в историческом антураже, так что сойдет):
1. "Андрей Рублев". Невероятно прекрасный и правдивый фильм, все как живые, вроде и мировоззрение другое, но все логично. Придраться не к чему. Нафталином не отдает. Смотреть обязательно. Собственно, лучший фильм Тарковского, остальные у него можно и не смотреть.
Дальше не в порядке крутости, а просто то что мне нравится:
"Жанна Д Арк" Люка Бессона. Неплохие Отличные сражения, религиозный подтекст. Без особого глянца, шикарные костюмы. Снято все красиво и качественно.
"Черная смерть" с Шоном Бином. Мне кажется суть мышления средневекового человека постарались передать. Фильм тоже выглядит аутентично. Финал душераздирающий.
"Имя Розы" с Шоном Коннери. На раз пойдет, для тех, кому лень книгу читать.
"Плоть и кровь" - треш от Верхувена, эротика более-менее, боевые сцены хуевые.
"Мой друг Иван Лапшин" - очень пронзительный фильм, проникнутый ощущением грядущего пиздеца в виде 37-го и войны. Германовская работа с мельчайшими деталями уже давно во всех википедиях.
"Спасти рядового Райана" - я считаю, лучшие батальные сцены на тему ВМВ.
"Капитан Алатристе" - сюжет скомканный, но костюмы и батальные сцены очень даже ничего, дух времени ощущается.
"Апокалипсис" Мела Гибсона. 10 из 10, думаю все уже видели этот шедевр, но надо упомянуть. Один из моих любимых финалов в кино. Атмосфера потрясающая.
"Люди против" - интересный фильм об итальянском фронте первой мировой. О том, как народ гнали на пулеметы, о бессмысленности позиционной войны. Но исполнение 70-х годов плохое. Батальных сцен нормальных нет.
"Тропы славы" - старый фильм с Дугласом примерно на ту же тему. Интересен скорее как веха истории кино, а не собственно за тему ПМВ.
"Пашендаль", "Под холмом 60" - новый фильмы про Первую мировую. Увы, шикарная тема но без хорошего исполнения, бюджеты мизерные, качество фильмом говно. Боевые сцены хуйня.
"Чекист" - очень сильный фильм. Очень страшный, очень мощный. Про ЧК и красный террор. Единственный фильм, в течение которого мне буквально было дурно за мою жизнь. А ведь я не совсем рембо комнатный, на войне не был, но и дрался и животных убивал и баб пиздил не в шутку.
"Боевой конь" - говно для детей с детским рейтингом. Спилберг снял шикарное поле боя, но к сожалению рейтинг и сам формат фильма не дают ему развернуться.
"Долгая помолвка" - лучшие батальные сцены первой мировой на сегодня. Фильм новый, сделан добротно, но сцены разбросаны по всему хронометражу. Сам фильм - сопливая мелодрама для девочек.
Потом еще вспомню, напишу.
1. "Андрей Рублев". Невероятно прекрасный и правдивый фильм, все как живые, вроде и мировоззрение другое, но все логично. Придраться не к чему. Нафталином не отдает. Смотреть обязательно. Собственно, лучший фильм Тарковского, остальные у него можно и не смотреть.
Дальше не в порядке крутости, а просто то что мне нравится:
"Жанна Д Арк" Люка Бессона. Неплохие Отличные сражения, религиозный подтекст. Без особого глянца, шикарные костюмы. Снято все красиво и качественно.
"Черная смерть" с Шоном Бином. Мне кажется суть мышления средневекового человека постарались передать. Фильм тоже выглядит аутентично. Финал душераздирающий.
"Имя Розы" с Шоном Коннери. На раз пойдет, для тех, кому лень книгу читать.
"Плоть и кровь" - треш от Верхувена, эротика более-менее, боевые сцены хуевые.
"Мой друг Иван Лапшин" - очень пронзительный фильм, проникнутый ощущением грядущего пиздеца в виде 37-го и войны. Германовская работа с мельчайшими деталями уже давно во всех википедиях.
"Спасти рядового Райана" - я считаю, лучшие батальные сцены на тему ВМВ.
"Капитан Алатристе" - сюжет скомканный, но костюмы и батальные сцены очень даже ничего, дух времени ощущается.
"Апокалипсис" Мела Гибсона. 10 из 10, думаю все уже видели этот шедевр, но надо упомянуть. Один из моих любимых финалов в кино. Атмосфера потрясающая.
"Люди против" - интересный фильм об итальянском фронте первой мировой. О том, как народ гнали на пулеметы, о бессмысленности позиционной войны. Но исполнение 70-х годов плохое. Батальных сцен нормальных нет.
"Тропы славы" - старый фильм с Дугласом примерно на ту же тему. Интересен скорее как веха истории кино, а не собственно за тему ПМВ.
"Пашендаль", "Под холмом 60" - новый фильмы про Первую мировую. Увы, шикарная тема но без хорошего исполнения, бюджеты мизерные, качество фильмом говно. Боевые сцены хуйня.
"Чекист" - очень сильный фильм. Очень страшный, очень мощный. Про ЧК и красный террор. Единственный фильм, в течение которого мне буквально было дурно за мою жизнь. А ведь я не совсем рембо комнатный, на войне не был, но и дрался и животных убивал и баб пиздил не в шутку.
"Боевой конь" - говно для детей с детским рейтингом. Спилберг снял шикарное поле боя, но к сожалению рейтинг и сам формат фильма не дают ему развернуться.
"Долгая помолвка" - лучшие батальные сцены первой мировой на сегодня. Фильм новый, сделан добротно, но сцены разбросаны по всему хронометражу. Сам фильм - сопливая мелодрама для девочек.
Потом еще вспомню, напишу.
блять, пиздец я в посте слова местами перепутал. ну вы понели
А Банды Нью-Йорка?
>сюжет скомканный
Немудрено, ведь в один фильм запихали пять книг.
>"Люди против"
Если анона прёт по антивоенной тематике, то советую глянуть "Счастливого Рождества".
где блин пленные литовцы и немцы за освобождение в поход с ермаком пошедшие- это ж прикиньте наскольео смачнее- весь сброд западный прёт на восток за удачей. получилось же лубок злоебучий- кастрированный ермак.
хрусталёв машину. самый крутой фильм про поздний сталинизм и эту эпоху. один раз посмотришь не забудешь. всегда бабку вспоминаю свою. прям будто она вспоминает
Странный у тебя список, по всем пунктам не скажу, но:
>"Жанна Д Арк" Люка Бессона. Неплохие Отличные сражения, религиозный подтекст. Без особого глянца, шикарные костюмы
И костюмы и доспехи и боёвка - полное фэнтези, фильм сам неплохой, но точно не про историю.
>"Апокалипсис" Мела Гибсона.
Собственно, фильм - фантазии Гибсона на тему. Смотрел комментарии американистов, к настоящим индейцам отношения никакого.
>"Черная смерть" с Шоном Бином.
Просто треш.
>Капитан Алатристе" - сюжет скомканный, но костюмы и батальные сцены очень даже ничего, дух времени ощущается.
В чём сюжет то скомканный, много событий? Фильм один из шикарнейших по своему периоду, кроме отличного сюжета и актёров, просто великолепная мат часть!
>"Имя Розы" с Шоном Коннери. На раз пойдет, для тех, кому лень книгу читать.
По книге мэтра, да еще и с Коннери! Не смотря на смешные доспехи и местами одежды, такой то замок и дух времени! Фильм на все времена!
Ну это уже совсем почти на грани сюрреализма. Но фильм классный, конечно.
Еще "Джонни взял ружье".
В Жанне Д Арк доспехи конечно несколько гротескные. Но костюмы по моему отличные. Сцена где она на рассвете будит всех мне нравится. Атмосферно.
Насчет Гибсона не соглашусь, он просто смешал в кучу пару цивилизаций и показал причины их загнивания. Типа неправильного распределения ресурсов, ведения сельского хозяйства и т.д.
Матчасть в "Капитане" действительно классная, но самому фильму тоже несколько не хватило бюджета.
Можно ли узнать что же гротескного в доспехах фильма "Жанна Д'Арк"? Всегда считал этот фильм эталоном в этом плане, ведь куда ни посмотришь - везде доспехи в Столетней войне показывают опереточно, как какие-то легкие одежки, чуть ли не стеганки. Если я не ошибаюсь(а я не ошибаюсь), то время Жанны Д'Арк было временем французских "танков". То есть тяжеловооруженных рыцарей, полностью закованных в броню. Это уже не начало Столетней войны. Поясните за гротескность.
Жанна Д'Арк Бессона - лучший фильм в плане работы с доспехами по второй четверти 15 века
это у с мозгами что-то гротескное
Вот вам я, пожалуй, поддвачну. Но всё-же хотелось бы услышать точку зрения вот этого Может я чего-то не знаю?
Пздц, на дваче такие оружиеведы собрались, что даже за раздел страшно. Бессоновская Жанна в плане доспехов это чистое фэнтези, у отдельных элементов угадываются какие "предки", но в целом видно, что никакие источники никто не смотрел и с музейными работниками или профи по тематике никто не советовался, хоть бы Жукова наняли, лол.
Рядом для сравнения Жанна Дарк 1948 блядь года! люди советовались с музейщиками, смотрели надгробья, есть некая мешанина по времени доспехов, но если принять во внимание период съёмок и то, что многих работ по "доспехам" тогда и рядом не было, в общем разница очевидна.
И что бы не было лишних вопросов, вот латы первой половины 15 века, никаких блядь шипов, бесконечных клёпок, космодесантных наплечников, всё очень лаконично, гладко, по фигуре.
Всё в порядке. Я просо думал, что ты к чему-то более существенному начнешь придираться. Просто относись к этому как к художественному приукрашению. Надо же чем-то глаз зрителя развлечь. Все же, если на чистоту, то в большинстве случаев в кино данный период показывают как мешанину из 13-14 веков + что в чулане театральном завалялось. В Мессенджере рыцари хотя бы не в топхельмах и не в "кожаных доспехах".
Ты меня похоже не совсем понял, художественное приукрашивание, это когда берут миланские латы существующие, а потом режиссёр, что б круче было, лепит на плечо шип или золотой крест на все пузо. А у Бессона это всё выдумка на тему, "как мне кажется выглядели доспехи", к настоящему железу они вообще никакого отношения не имеют, сравни хотя бы бригантины из старой и новой Жанны у меня на пиках, если ты хоть немного тему сечешь, то сразу поймёшь, где есть связь с реальным доспехом, а где чистая выдумка. А с подходом, "ну ведь топхельмов то нет, 10 из 10 о госпади, лучший фильм по 15хе", можно и варкрафт в неплохие фильмы записать.
PS Хороший пример про приукрашивание, это царствие небесное, хорошая матчасть западных рыцарей, отличные боевые сцены, но какая то непонятная ебала на Саладине и требушеты на осаде, которым бы гаубица позавидовали.
Ну, тогда у нас вкусовщина, потому, что в царстве небесном были врачи в клювастых масках.
Не нужно переносить знание предмета во вкусовщину, если тебе это удобно. Царствие небесное имеет много косяков и по сюжету и по отдельным элементам, но западные доспехи и почти все боевые сцены - отличные, а именно это мы и сравниваем с Жанной.
точно. гибсон спецом разные цивилизации смешал.
огромное человеческое спасибо ему за это.
по поводу ж.дарк- помоему йовович классно одержимость идеей сыграла. По моему там вся задумка- куча брутальных мужиков вдруг начинают охуевать от юной девы. А доспехи там это вторично. имхо
царствие небесное - лютый бред. хотя бы задумка - у гг жена из-за смерти ребенка (!) совершила самоубийство (!!). это в средние-то века, когда десткая смертность зашкаливала, а самоубийство - самый страшный грех. идиотизм
в общем, все, кроме одного, исторические фильмы Ридли Скотта - говно
а вот "Дуэлянты" классный фильм!
хачую
Сап хисторач! Поясните плз. за эпическую сцену боя в фильме "Монгол"? Из этой сцены я понял что монголы смогли всем дать писты используя новую тактику боя - вначале в бой шёл отряд смертников (видимо аналог штрафбата идущего в прорыв) против него выдвигался численно превосходящий отряд тоже смертников так как они сами нанизывались на выставленные мечи, затем всех кто выжил добивали залегшие в засаде пешие лучники.
https://www.youtube.com/watch?v=vkClRTVg45Q
ЗЫ - хотелось-бы ещё узнать - а чё, монгольские луки и вправду были такие дальнобойные??? - в фильме лучник пускает стрелу на расстояние более километра - так не всякие современные армейские огнестрелы палят.
ЗЫ - и чё, монголы вот так атаковали?
Нет, монголы вот так атаковали.
Ты издеваешься, верно?
Так приблизиться к человеку с острой железкой можно только в виде шампура.
Спорить не буду, заметь, я писал именно про матчасть, доспехи и боевые сцены мне там очень нравятся, я интересуюсь периодом и аналогов конных рыцарских атак в фильмах просто нет, про сюжет я в изначальном посте писал, что косячный.
Касательно Жанны, я так же в первом же посте писал, что фильм классный, но совсем не про доспехи. Меня просто этот мамкин знаток выбесил:
>Жанна Д'Арк Бессона - лучший фильм в плане работы с доспехами по второй четверти 15 века
>Ты издеваешься, верно?
Ну не то что-бы издеваюсь, но ведь создатели фильма снимая эту сцену имели какие-то представления о монголах и степной тактике. Это-ж исторический фильм всё-же как никак.
На бескозырке написано "северный" - значит бурят, они севернее монголов.
Сериал Рим. Лучшее, что есть по античному Риму. Далее идут Гладиатор чисто за счёт пафоса, Аттила за харизму Флавия Аэция и Падение Римской империи.
Да я тоже заметил, что доспехи там уж больно мощные.
Еще хочу вспомнить фильм "Царь" Лунгина, на мой взгляд отличный фильм. Особенно доставляет сцена где царя облачают в одежды. Такая-то азиатчина и пафос, так и чувствуется, что несмотря ни на что Московия идет к имперской мощи.
В "Риме" хватает ляпов, но они не существенны, Сериал охуенен. Все остальное - недостойный внимания шлак.
Ну, на момент выхода-то "Земля" и "Арсенал" не были историческими. Так можно и всю классику ХХ века в историю записать.
> но они не существенны, Сериал охуенен
Кстатида. Я не знаток римских реалий, но если в сериале показана равда -то я узнал много нового про римлянов. Вот этих колегии, магистраты, все как в современности, разве что вместо газет и интернетов - беленные стены и цветные мелки "RVFVS EST IMBECILVM" - "NON EST TIBI"
И у меня даже некотрая гипотеза родилась.
То что в историографии зовот Средними веками, выдвют феодализм за прогресивный строй в сравнении с рабовладльческим - все это чушь.
Феодализм это результат деградации античной цивилизации, это деградация экономики, дорог, управления -всего карочи.
И я щитаю, что Европа оправилась от этого веку к 16.
Ты всё мешаешь в кучу и поступаешь довольно глупо. А так то почитай про кризис рабовладельческой экономики и про кризис экономики в поздней римской империи, или это средние века поднасрали?
>средние века поднасрали
Конечно же: паписты, предвидя своё поражение в Тридцатилетней войне, с помощью кабаллистических пентаграмм и алхимических зелий послали в прошлое феодатора, чтобы он Гая Юлия Конора.
Там есть огрехи фактологические, вроде отдельных персонажей или событий, многое упрощено (ну просто нереально уместить 25 лет бурлящей политики даже в сериал). Но самое главное - погужение в контекст эпохи, правильно показана повседневная жизнь, менталитет, обычаи древних римлян. В 99% исторических фильмов показаны современные люди с современным менталитетом и современными проблемами, просто в старинном антураже. А в "Риме" реальные римляне.
Лол, нет. Американизм в сериале во все поля. Особенно пригорел с фразы "Ты покойник", которая встречалась в 99% американских боевиков.
А, ну да, ещё и петушка не к месту добавили.
'Zulu' 1964 просто 10 из 10. Пафос и реализм зашкаливают. Фильм о героическом сражении Роркс-Дрифт. Крайне рекомендую, не смотря на то что фильм старый смотрится на одном дыхании.
Ну и в Италии так говорят, подумаешь. А что за петушок, не помню ?
По сравнению с американскими "Борджиа" или "Последним королевством", где герои сплошь озабочены феминизмом и правами человека, это мелочи.
Ну, философы-гуманисты таки были озабочены правами человека, и их притеснением со стороны Борджиа.
А что там? Я сериал почти не видел.
СРР только сцена высадки в нормандии
когда не звучат фанфары
Тонкий троллинг признак ума - хорошо шифруешься.
Ну на то и философы. А в сериале сплошные "first world problems" (c). Типа Лукреция возмущается, что ее выдадут замуж не по любви, а в политических целях (ты в Средневековье, дура, романтизм и права женщин изобретут через несколько веков). Все возмущены коррупцией при дворе Борджиа и наличием у него детей (лол, да при любом церковнике бегала толпа бастардов, которых он стремился пристроить на должности. А уж коррупция - это вообще само собой разумеющееся). Которые, в фильме показаны современные американцы, с современным менталитетом и современными проблемами, зачем-то одетые в средневековые костюмы. Европейский сериал про Борджия в этом плане гораздо правдоподобнее, хоть и не так красочен.
В "Последнем королевстве" простая служанка дерзит на каждом шагу и фыркает на всех феодалов подряд, даже на самого короля, и задвигает телеги в духе "не хочу на кухню, хочу быть воительницей". Дочки феодалов бугуртят "ах, бедняжка, ее выдадут замуж за нелюбимого, это возмутительно". Пиздец полный. Соцзаказ во все поля.
>Борджиа был не итальянцем, а испанцем, отчего бугуртили местные семьи
Да, именно это и есть причина лютого бугурта и черного пиара вокруг него. Был бы он местным, ничем бы не выделялся из других пап.
>за женихом стояла его семья и дом, что было нужно Александру 6 Борджиа.
Дык это нормально, дочку выдавать замуж по расчету. Это средневековье все так желали. А не "ах, я люблю конюха, а меня выдают за некрасивого графа, какое чудовищное нарушение моих прав, Хиллари приди, порядок наведи".
Я же говорю, сериал не смотрел, скорее всего там действительно вся эта современная хуета.
Но так-то первый брак Лукреции действительно был проблемным.
>Был бы он местным, ничем бы не выделялся из других пап.
Скажем так, Боржиа не старался сгладить углы, а наоборот, шел на конфликты с местными семействами. Плюс при нем случилась достаточно хуевая для церкви история с Савонаролой. Не стоит считать его фриком-одиночкой. Идеи прото-протестантизма уже витали и Борджиа совсем не пытался с ними разобраться. Опять же, военные компании его сына Чезаре, оплачиваемые папской казной.
Любимцем публики и аристократии Борджиа не был.
Хисторач - как фильмы о героической истории Речи Посполитой? Фильм "Потоп"? Мне нравится, а как он с историей ИРЛ ?
Мини сериал Ермак.
Орда.
Царь.
Все русское. Очень советую всем.
Орда.
Царь.
Все русское. Очень советую всем.
>Царь.
Тут тред исторического кино вообще-то. А не психологических заебов режиссера на псевдоисторическом фоне.
Чего тебя смутило?
Как по мне портрет типичного ебнутого, ебанувшегося от власти и паранои.
------>
>Тут тред исторического кино
>13 воин
>исторического кино
>13 воин
А ты и впрямь у мамы долбоеб.
Поехавшим обычно в сраку кочергу совали или табакеркой припечатывали, пока они чего ещё не утворили.
Бонакон — зверь таинственный, притом совершенно безвредный, если к нему не приставать. Обитает он в лесных азиатских чащах. Размерами — с антилопу, по крайней мере, никто о чрезвычайных размерах бонакона не упоминает. Рога у него закручены в кольца, тело покрыто густой шерстью. Если охотники настигают бонакона, чтобы вонзить в него копья, бонакон, простите, поднимает хвост и извергает с силой в преследователей содержимое кишечника.
Охотники, без сомнения, выдержали бы такой афронт, если бы содержимое было таким же, как у других антилоп и баранов. Но бонакон при желании может испражняться огненной лавой, причем без всякого вреда для своей прямой кишки. Лава мгновенно разливается на площади в три акра (так утверждает бестиарий), отчего начинают полыхать кусты, деревья и трава. С дикими воплями от боли и ужаса охотники убегают из леса, а бонакон идет пастись, чтобы при случае снова запустить свою фабрику по превращению травы в огонь,
Там щель между воротником и кирасой?
ну я в щель и смотрю, а там Папа на карачиках сидит и в щель смотрит, и мне говорит: ты чё? ебанутый? чё ты там делаешь? Папа кстати всё время какие-то вина пьёт, чтобы причащаться часто, причащается по 5 раз в день, а потом говорит, что душу горним светом жжёт, и ещё буллы пишет он. пиздец короче! реальная история. я не еретик.
Ты можешь знаешь, раз знаток животных мифических, как называется крылатый лев и что за слово "гапикус", это чисто новодел?
Я "Потоп" в сосничестве смотрел. Не скажу за его реалистичность. Но вот "Огнем и мечом" доставляет винтовками Мосина и поляков и самоходных танков с пушками у казаков там вообще батальные сцены хоть и красивые, то нереалистичные
Но костюмы, магерки там, шаровары, вроде историчны, хотя ткани явно не те.
>самоходных танков с пушками у казаков
Это ты про телеги гуляй-города?
Кстати, не так давно про эти произведения разговор был http://arhivach.org/thread/175486/#275544
Пальцем я любую щель могу обвести.
Ну так это два разных элемента доспеха, конечно там есть щель.
Это блять тень, долбоебина.
То есть там есть щель, в которую может соскользнуть шальной удар?
Нет, если конечно у тебя удар не такой силы, что позволит сбить воротник или проткнуть его. А при таком ударе скорее всего тебе шею сломают, так что тыкать в нее острием уже не будет необходимости.
Неправильную картинку запостил, лалка! У тебя на фото элемент готического доспеха, а на
картинке очевидный миланский доспех.
А викинги норм?
А ТО! тут недавно постили кадры оттуда каких-то чуваков в бургиньотах
Ну может дизайнеры подразумевали что-то типа такого с небольшими изменениями, по очертаниям может быть похоже на бургиньот, лол.
Как фентези - да.
Не соскользнет, а ширнет прицельно. Техника такая есть, халфсвординг называется. Вот только еще кольчугу и воротник дублета еще нужно проткнуть, а ведь такой мальчишка тоже не будет стоять смотреть, переебет.
> "Огнем и мечом"
В фильме "Огнём и мечом" больше всего покоробило то, что крымские татары середины 17-го века, выглядели как монголы Чингис-хана. А так то - считаю фильм вполне годным. И вот Богун с портретом своим явно схож.
https://www.youtube.com/watch?v=uWB11CqRgT0
Сегодня только посмотрел - а где там цыцки-то? Что-то я пропустил этот момент.
Почему-то никто так и не вспомнил гордость или нет советского кинопрома - сериал ОСВОБОЖДЕНИЕ
У меня сложилось впечатлление, что любителей XXв. здесь немного.
Потому что придется вспомнить еще хуеву тучу фильмов о войне.
Вот что мне больше всего не нравится, так это незаточенное оружие. Вот смотришь на эти тупые копья и мечи и прям НИВЕРЮ,
Унылая на самом деле не очень и унылая, но все таки агитка же.
О, годный тред, господа. Интересует Ваше мнение об этих кинокартинах: что из них большее гэ во всех смыслах?
В сортах говна не разбираюсь. Ярослав хуже
Смотрел только "Ярослава", и то до середины. Насмешило, что сценка с пойманным почти точно повторяет аналогичный сюжетный поворот из буржуйской фантастики "Викинги" (ту я смотрел три раза). Только вместо инопланетного чудовища - медведь.
У нас не умеют снимать исторические фильмы, лучше не портить себе вечер.
По теме древней Руси есть годные "Когда солнце было богом" Ежи Гофмана с няшными Михасем Жебровским и Богданом Ступкой.
А как же Борис Годунов, Руссий бунт?
Вот только за них вспомнил. Но по моим воспоминаниям он стоит в одном ряду с "Ярославом", хоть польский фильм я всё же досмотрел. Такие же дешёвые декорации и невыразительная игра актёров (что для меня до сих пор непонятно - актёры-то хорошие).
>У нас не умеют снимать исторические фильмы
Олдскульные совковые охуенные же. Правда они не исторические, а в историческом антураже. Какой-нибудь "Айвенго" легко уделывает хайпнутый гибсоновский "Брэйвхарт" по всем параметрам.
Этот. "13-й воин" представляет собой парафраз этого фильма, впрочем как и многие другие. Одно лишь в этом великом фильме вызывает вопросы - как гордые самураи могли наняться на службу к презренным крестьянам???
>"13-й воин" представляет собой парафраз этого фильма
Ты с "Великолепной семеркой не спутал"
>как гордые самураи могли наняться на службу к презренным крестьянам?
Нищие и голодные ронины не гнушались и землю пахать (если кто добрый им бы эту землю дал), не говоря уже о сражении за плошку риса.
Посмотрел оба - Александр совсем невыносимый, Ярослав ничего так.
> Когда солнце было богом
Спасибо, посмотрю. Жебровский везде охуенен, даже в 1612.
Еще хочу спросить: в 2007 вышли два "исторических" фильма - вышеупомянутый 1612 и Слуга Государев. Что думаете насчет Слуги, т.к. 1612 обсуждать смысла нет из-за отсутствия исторической достоверности?
>бсуждать смысла нет из-за отсутствия исторической достоверности?
Ну а в 13 воине просто пиздец сколько историчности.
>1612 обсуждать смысла нет
А я всё равно выскажусь: из этой идеи можно было сделать многосерийный фильм типа "Шарпа" или хотя бы сериал. Без единорогов и столпников, а с подростком, уведённом в рабство и потом попавшем в слуги к испанскому артиллеристу. И потом во время Смуты вернувшемуся на свою родину.
13-й воин единственный фильм, где кто-то вспомнил про, простихоспади, Киевскую Русь и путь из варяг в греки. И на том спасибо.
>Ну а в 13 воине просто пиздец сколько историчности.
Историчным считаю эпизод похорон знатного руса воспроизведённый по описанию реального Ибн-Фадлана.
https://www.youtube.com/watch?v=HftyKUbe00o
В 1612 этой историчноти еще больше.
>Кузнецу предлагают трон 10 из 10
Ну бывали-же кузнецы и покруче королей.
Во-первых, на тот момент он не кузнец, а цельный барон с землей и войсками.
Во-вторых, ждать 100%историчности глупо, ее просто не бывает, там отличный уровень шмоток и боевых сцен, для такого кино этого хватает.
Как Изабелла?
>Как Изабелла?
Та ничё, но мне больше каберне нравится.
А есть про немцев средневековых че-нить?
Народ, а есть что нибудь годное про Тридцатилетнюю войну? Не именно про ландскнехтов (тут без сомнения прекрасен Рутгер Хауэр в "Плоть и кровь"), а вот про этот закольцованный пиздец.
>а есть что нибудь годное про Тридцатилетнюю войну?
Есть. Вот это самое лучшее:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B0_%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B6_%D0%B8_%D0%B5%D1%91_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D1%8B_%D0%A4%D0%B8%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3
Капитан Алатристе. Не совсем про Тридцатилетнюю, но в конце немного показана баталия испанских терций при Рокруа.
>показана баталия испанских терций при Рокруа.
И как тебе не стыдно писать такое без ролика с Ютьюба https://youtu.be/IcMCVHJkSPA
Почему упомянули всякий кал типа "Царствие небесное", но ничего не сказали про дилогию "Арн. Рыцарь-тамплиер"?
Мы благодарим герцoга Энгиенского за его великодушие, но это испанская терция
потому что "ЦН" хоть и сказка и вообще натянутая на уши "давайте жить дружно", но, в то же время, смотреть интересно
"арн" - та еще низкобюджетная унылость
13 Воин хороший фильм но ни разу не историчен, чего стоят доспехи века так XVI на вожаке банды, предпочитаю советско-норвежский Dragens fange - он гораздо более соответствует эпохе викингов, с такой-то подростковой историей любви.
https://www.youtube.com/watch?v=L5UBupVTtlU
Я щитаю, этот фильм Бондарчука снят намного лучше его же Войны и мира.
Я щитаю, этот фильм Бондарчука снят намного лучше его же Войны и мира.
"13-му воину" историчность придаёт эпизод похорон, воспроизведённый по летописи Фадлана. Советую фильм "Проклятые короли" по книге Мориса Дрюона - с художественной стороны фильм плох и больше похож на телеспектакль, но, щитаю его стоит посмотреть - уж очень интересен показанный в нём исторический период, но лучше канеш прочесть саму книгу.
книга только вот говно
и потому что книга говно, смотреть поставленный по ней сериал желания нет тем более
Говорят современный (2005-ого) слабоват, а вот олдовый 1972-ого очень даже ничего.
Но я сам пока не смотрел.
Кстати неплохое кино. Хорошо передана вся тупопёздность Машки и всей её тусовки.
Они прямо таки целенаправленно, как торпеды прут на гильотину в течение всего фильма (да и всей своей жизни)
адольф гитлер.восхождение дьявола
Фильм кошмарен. И это при том, что я его (впервые) посмотрел в 11 лет.
александр невский старый который
Вот уж нет - чего только можно было Эйзенштейн там переврал, хотя фильм весёлый конечно.
Художественное творчество очень редко достоверно показывает исторические события. В этом не его цель. Эйзенштейн работал еще и в эпоху Сталина.
По такой логике, Войну и мир можно хуйней назвать. Так как с историческими фактами книга имеет мало общего.
Ни один нормальный человек не станет изучать историю по художественным фантазиям.
например?
38 параллель
Ну что вспоминается сходу - рыцари в реале под лёд не проваливались, амазонок в русском воинстве не было, как и пехоты, в Пскове детей не сжигали, там вообще гарнизон был из двух братьев со слугами скорее всего, и прочее и прочее.
>эта БУДЕНОВКА
этой битвы вообще не было
Слышал я в детстве радиопостановку в которой судили князя Игоря по обвинению в нарушении Приказа Ставки №270.
Там на замечание адвоката, что судить не советского гражданина по советским законам нельзя, прокурор возражал, что Советская власть в Древней руси была, ссылаясь на фразу из "Слова о полку Игореве" "Реют стяги красные в Путивле".
Так что я не вижу в будёновке ничего необычного.
Двачую. У неандертальцев вообще коммунизм был. А председателем райкома выбирали самого красножопого бабуина
почему национальность у евреев передается через мать?
Бля, решил поискать, может сохранилось чего от той постановки. Так оказалось, что это инсценировка главы из "В круге первом" Александра свет-Исаича.
>русском воинстве не было пехоты
Клим Саныч, залогиньтесь.
Римское право.
По римскому праву ребенок еврейки и гражданина считался евреем. То есть не получал гражданство отца.
Любой ребенок считался гражданином, если отец-гражданин его признавал и заявлял об этом в соответствующие органы. Евреи, как обычно, пытаются выглядеть исключительными.
Пруф?
достаточно много фарисеев имело римское гражданство уже в первом веке
Это во "В круге первом" Солженицына якобы в шарашке такую историю придумали.
Так это по отношению к кому угодно, а не только еврейкам.
Я так и не понял логики. Признание человека евреем - это этничность, и не имеет отношения к гражданству. Были и евреи - римские граждане. Вообще спрашивал евреев на эту тему, но они сами не знают, почему так получилось. В Ветхом Завете однозначно еврейство определяется по отцу.
Кстати, Святой Павел был римским гражданином, гражданство получил через отца. Насчет деда неизвестно.
Твой драккар на дне лежит ,
Сердце пламенем горит .
И прохладны воды моря ,
Но душа не знает горя.
День придет - наступит час
Смерть ждет каждого из нас !
Сердце пламенем горит .
И прохладны воды моря ,
Но душа не знает горя.
День придет - наступит час
Смерть ждет каждого из нас !
Бля, мне этот фильмец в 9 - 10 лет вполне нравился, а потом я вырос и стал думать: а кто по начиональности эти первобытные людоеды, живущие в пещере? И так и не допер. Может, это древние финны?
не, вы меня не поймите неправильно, плз, я согласен, что фильм 13 воин антиисторический, просто интересно, ведь авторы пеытались снять все же исторический фильм: вот на востоке рассвет ислама, допустим, на севере плавают викинги. Ну, положим, это 9 - 10 век; такие уже развитые викинги-варяги.
Но при этом еще существует какой-то совсем дикий, но при этом все же белый народ, который живет в пещере при родовом чуть ли не матриархальном строе, молится хтоническим божествам. - не понятно вообще, что же это за народ такой может быть на территории европы. Ведь всяко уже все народы европы доросли до уровня племенных союзов и сложного языческого пантеона и т.д. да те же викинги в подавляющей массе к тому времени уже вообще христианизировались
- Что-то же автор этого кино должен был иметь в виду? Если бы он ничего не имел в виду, он бы мог снять фэнтези?
Но при этом еще существует какой-то совсем дикий, но при этом все же белый народ, который живет в пещере при родовом чуть ли не матриархальном строе, молится хтоническим божествам. - не понятно вообще, что же это за народ такой может быть на территории европы. Ведь всяко уже все народы европы доросли до уровня племенных союзов и сложного языческого пантеона и т.д. да те же викинги в подавляющей массе к тому времени уже вообще христианизировались
- Что-то же автор этого кино должен был иметь в виду? Если бы он ничего не имел в виду, он бы мог снять фэнтези?
Как эти чуваки в горе проживающие питаются, где они надыбали столько медвежих шкур, и где пасут лошадей? У них полей должно быть немеряно и лугов, и по идее они кочевниками должны быть с таким количеством коней.
>почему национальность у евреев передается через мать?
Потомучто в первобытных обществах невозможно уследить за тем, кто батя, а кто мамка ясно всегда.
ну, культ медведей как бы может говорить о том, что это какие-то восточные финноугры, потому что любые славяне - что западные, что восточные, что южные - славяне к тому времени тоже всяко доросли до уровня союзов племен и сложного политеизма
Что вы доебались, это же Голливуд. У них русские и в XXI веке живут в пещерах в обнимку с медведями.
правильно, а если они не будучи кочевниками держат столько коней, значит там должно быть очень развитое сельское хозяйство хотя бы, они должны на этих конях сеять и пахать во всю. Но развитое сельское хозяйство тоже исключает родовой строй, материнские культы, хтонических божеств и т.д.
>они должны на этих конях сеять и пахать во всю.
Смешно пошютил - смеялись всей юртой.
это последние неандертальцы
>НЕ будучи кочевниками держат столько коней
Нда обосрался чуток, ну в качестве извинений фильм который мне жутко понравился, правда насчёт историчности не уверен, в монгольских завоеваниях не в зуб ногой.
Гибель Отрара.
https://youtu.be/Ht6AE-3xoSc
Не упоминали еще великолепный русский сериал "Раскол"? События 17го века, кучи привлеченных специалистов, дословное воспроизведение житий и свидетельств, без ляпов, конечно, не обошлось (типа не снимают шапки во время крестового хода), перекос в сочувствие старообрядчеству (иногда карикатурный), ну и некоторая театральность есть.
Зато, пожалуй, единственный фильм, где актерам удалось как-то реалистично воспроизвести язык и общение 17го века, а не кривляться.
Рекомендую всем.
Зато, пожалуй, единственный фильм, где актерам удалось как-то реалистично воспроизвести язык и общение 17го века, а не кривляться.
Рекомендую всем.
>Что-то же автор этого кино должен был иметь в виду? Если бы он ничего не имел в виду, он бы мог снять фэнтези?
Изначально это и задумывалось как фентези - фильм снимался по книге вот этого писателя-сценариста https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%BE%D0%BD,_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BB
По книге эти медведи-люди были ни кем иными как неандертальцами сохранившиеся как вид в глухом углу Европы. Так то. Но потом создатели фильма сочли такой сюжет совсем-уж хардкоровым и решили придать ему достоверности. Ну фильм-то получился вполне удачным на мой взгляд, историчности канеш мало, но романтическая эпоха викингов, Ибн-Фадлан, эпизод похорон воспроизведённый по-летописи, виса перед боем - та пусть уже будет историческим.
В любом средневековом (полуофициальном) фольклоре должен быть такой народ.
древляне живяху звѣриньскимъ образомъ, живуще скотьски: убиваху другъ друга, ядяху вся нечисто, и брака у нихъ не бываше, но умыкиваху у воды дѣвиця
Думаю, все же нет дыма без огня.
>что же это за народ такой может быть на территории европы.
Литвинов только в 13-14 веке крестили, до этого гигантским фаллосам поклонялись, всякие северные племена охристианизировались и то позже, финов до 18 века считали неандертальцами-дикарями. Все норм.
>Думаю, все же нет дыма без огня.
Похоже на то. Многие народы приходят не на пустое место: до них там уже кто-то жил. Вот видят они каких-то непонятных людей иногда, или хотя бы находят странные предметы быта. Вот и додумывают в меру своих знаний. Так и появляются всякие сиртя, чудь белоглазая и прочие Добрые Народы.
>В любом средневековом (полуофициальном) фольклоре должен быть такой народ.
Книга по которой был снят фильм и в самом деле была писана на основе эпоса "Беовульф":
Псевдодокументальный роман, повествующий о том, как араб Ибн Фадлан, направленный в качестве посла в земли викингов (территория современной России), против своей воли становится участником специального отряда воинов. Цель отряда — пресечь нападения таинственных «демонов ночи», которые разоряют поселения на родине викингов, убивая всех жителей и унося с собой части тел. По словам автора, написание началось с попытки вычленить из поэмы «Беовульф» все более поздние добавления и выяснить, какие реальные события лежали в её основе. В связи с объективной невозможностью достичь результата, Крайтон использовал сюжет поэмы, а также реально существующий манускрипт Ибн Фадлана для создания фантастического романа, замаскированного под научную монографию. В романе высказывается идея, что какие-то группы неандертальцев могли существовать в некоторых труднодоступных частях Европы буквально тысячу лет назад. Такая группа и выступает в качестве «пожирателей мертвых». Крайтон указывает, что роман написан как образчик «постмодернистской» науки, приверженцы которой допускают равенство научных гипотез и чистого вымысла, которой внутренне непротиворечив, построен на реальных фактах, но принципиально не может быть подтвержден или опровергнут. В связи с этим в романе вымысел, гипотезы и исторические факты тесно переплетены: события, лежащие в основе «Беовульфа» и манускрипта Ибн Фадлана реальны, но происходили в разные отрезки времени; первые главы романа представляют собой литературную обработку настоящего текста манускрипта, последующие — чистый вымысел, написанный в схожем стиле. Кроме того, роман снабжен ссылками на библиографические источники, часть из которых — подлинные, часть — придуманы автором.
Писатели такие писатели. Какие реальные события лежат в основе змееборческого мифа?
Какие реальные события лежат в основе у истории геракла и лернейской гидры? Георгия победоносца? Зигфрида?
Вообще-то большое спасибо, ребята. Вы для меня разрешили загадку, хотя и не очень, но изредка мучавшую меня, с 10 лет. Больше, чем половину жизни, можно сказать.
>Какие реальные события лежат в основе змееборческого мифа?
Я вчера змия задушил.
Победа Славяно-Ариев над Китаем 7500 лет назад и Сотворение Мира В Звездном Храме, разумеется.
"Герои Шипки". Про русско-турецкую 1877 года.
адмиралЪ
огнем и мечом
Пересмотрел кинцо, припомнил детство, так вот не могу с тобой согласиться насчет удачности. Лучше бы они снимали про неандертальцев. У человекомедведей в наличии не только кони (хрен бы с ними), но еще и седла, подпруги (с полноценными металлическими колечками!!!) и стремена - что уж совсем ни в какие ворота, извини.
Если у них есть кони (сельское хозяйство!), металлообработка (какого черта они вообще с дубинками тогда?), тогда почему же они дикари, поклоняющиеся палеолитической венере?
Лучше бы про неандертальцев сняли, было бы намного достовернее.
Пфф - ты пишешь на мой пост, а ты вообще понял о чём я писал?
Если "Admiral" про Михаила Адриановича деРюйтера, то норм.
А стремена у них там есть? Могли бы конных копейщиков запилить и нагибать викингов.
я понял, романтичненько, конечно, но с культурой и пещерных людей слишком большой перебор. да и вообще, про неандертальцев было бы интереснее
клеопатра же!
Посоветуйте фильмов годных про средневековье. От Одоакра до крестовых походов.
Можно и крестовые походы, но лучше раньше. Просто у меня в голове даже образов этого времени нет.
Можно и крестовые походы, но лучше раньше. Просто у меня в голове даже образов этого времени нет.
царствие небесное
Уже смотрел. Да и мне интереснее темные века.
Седьмая печать.
Годнота, однако.
Видимо неплохо, но опять же, не та эпоха.
сериал "Викинги"
Охуенный фильм, обожаю. Из бергмана воспринимаю только это и "фанни и александр"
13 воин еще.
Следопыт
> про неандертальцев было бы интереснее
Тогда тебе вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=2pcGGKtPpSE
Книга лучше.
>Книга лучше.
Сейчас на память пришло, где там гг встретили некоте племя слабосильных, дескать они там инцестом занимались только в путь и эти слабосильные измыслили специальную металку копий против обезьяноподбных агрессоров.
Автор прям вот не удержался, напиал говно про то что древние люди поняли вред инцеста опытным путем. Генетик сраный.
К тому же француз, а французы часто леваки.
Люди не могли увидеть последствий ицеста, потому что они становятся явными не через два или три поколения, а намного позже.
И когда последствия дойдут до терминальной стадии - когда новорожденые не доживают и до месяца - поздно пить боржом, племя исчезло. А письменности у них не было и они не могли напсиать на стене пещеры "Тут жило племя УЫЫ, мы вымерли от близородственного скрещивания. Люди, не занимайтесь инцестом!"
Но ведь это так. В родовом строе супруги не могут происходить из одного рода.
У корейцев, к примерУ, таких родов-фамилий всего пара десятков.
>Но ведь это так.
Что так?
Не занимаются инцестом. Но поняли он это не опытным путем, потмоу что опытным путем они дойти до этого не могли -слишком малозаметны последствия.
Конечно можно возразить , привести пример австралийских дегенератов из пустыни.Сказать мол -" вот видишь за три поколения деградировали!" На что я кажу - они уже были дегенератами потому и занялись инцестом, кроме того они были синяками с детства -тоже не прибавляет ни ума, ни здоровья, ни красоты.
>Но поняли он это не опытным путем, потмоу что опытным путем они дойти до этого не могли -слишком малозаметны последствия.
Ты совсем тупой чтоли? Все в этом мире до возникновения науки поняли опытным путем начиная от того, что нельзя жрать мухоморы, до того, как собирать часы. И поверь, если трахать своих дочек, а потом своих внучек, а потом своих правнучек - симптомы вырождения можно обнаружить довольно быстро. Или ты из тех, кто думает, что люди раньше не знали, что дети оказывается от ебли появляются?
Все серьезные табу - результат опыта.
Инцест приводит к вырождению, каннибализм к уйме специфических болячек, беспорядочные половые связи - распространению венерических болезней. Не было бы отрицательного опыта, никто бы не запрещал инцест, ведь в близкой перспективе он куда практичней - не надо отдавать девицу в чужой род и тратиться на приданое или наоборот выплачивать калым, строгай детишек с сестренкой и в ус не дуй. Но вместо этого в русских деревнях, например, старались не жениться даже на девках-односельчанках.
>что люди раньше не знали, что дети оказывается от ебли появляются?
многие изолированно жившие племена и в 19 и в 20 веке не знали, те же австралийские аборигены, например. Т.е. косвенно у них в сознании это связывается: с обрядом инициации, вступлением в брачный период, но сама физиология им не понятна.
>Все серьезные табу - результат опыта.
а вот конкретно это табу - нет. Моногамии-то не существовало. Все мужчины одного рода могут являются всех женщин другого рода. Табу на инцест намного древнее, чем моногамия.
Скорее дело в том, что люди предпочитали не жить совместно с теми, с кем они трахаются, дабы избежать всевозможных конфликтов на этой почве. Все совместно жившие люди образовывали коллектив из братьев, сестер, дядь и теть, бабушек. Коллектив был дружным и работал слаженно конфликты на почве того, кто с кем ебется не усложняли жизнь
>многие изолированно жившие племена и в 19 и в 20 веке не знали, те же австралийские аборигены, например
Иногда считают что это был такой троллинг с их стороны.
>Моногамии-то не существовало
Моногамия появилась много раньше появления Homo Sapiens. У всех современных людей она есть.
>троллинг
Или просто табу на разговоры о такой важной теме с чужаками.
групповой брак - не знаю, не слышал
нормальное свойство архаического сознания. Ну как можно предположить, что люди возникают из-за каких-то там жалких фрикций и мышиной возни, если можно предположить что это происходит вследствие инициации, общения с богами, ритуала и т.д.
>Табу на инцест намного древнее, чем моногамия.
Может потому что вырождение несколько опасней угрозы подхватить сифилис?
>люди предпочитали не жить совместно с теми, с кем они трахаются
Эм, нет дружок, как тогда быть с повсеместно распространенным институтом брака, при котором муж с женой (женами) живут под одной крышей? Есть конечно другие варианты, но этот самый распространенный. Да и с кем у тебя и твоей родни будет меньше конфликтов с девочкой, которая выросла у вас на глазах или какой-то чужачкой, которая (учитывая, что вы живете всем родом) залезает на территорию свекрови и незамужних золовок?
Это устаревшая теория, что групповой брак повсеместно предшествовал моногамии, идет еще от Энгельса, почему в совке ее и предпочитали. Характерно, что примеры этих "самых архаичных" обществ - матрилинейные, причем с производящим хозяйством. А так даже в Спарте что-то подобное было, но никто не считает что это там архаизм.
"Гражданский брак" не моногамия.
>жить совместно с теми, с кем они трахаются
Это просто удобно. Не путай хуй с пальцем.
Ты уж определись: удобно или не удобно жить с тем, с кем трахаться? А проблемы кто с тем решаются схемами - глава рода ебет всех, кого хочет и определяет кому можно, а кому нельзя, либо можно заключать моногамные браки внутри рода.
групповой брак предшествовал не моногамии, а дуально-родовой организацции, которая в свою очередь предшествовала браку кросс-кузенному. Каковой в свою очередь у некоторых народов есть и сегодня. А кроме того исследователи рассматривают и полиандрию как рудимент группового брака, поскольку при ней несколько мужей одной женщины могут относиться к одной с ней фратрии
институту моногамного индивидуального брака брака столько же лет, сколько институту государства. В доклассовых обществах его нету, потому что он не нужен
>могут
не могут, разумеется
внутри рода - секса нет. Табу, обычное наказание за нарушение этого табу - смерть
дуально-родовая организация не противоречит моногамии, поскольку существуют постоянные пары. Кросскузенный брак тем более. Даже у арабов при разрешенной полигамии подавляющее большинство браков моногамные.
конечно не противоречит, индивид волен выбирать полового партнера из всех представительниц другого (парного) рода, и иметь с ним половые отношение столь долго, сколько ему заблагорассудится.
Какие-то охренные новости. Может мы не будем опираться на теорию 19 века и посмотрим там эмпирические данные по народам живущим в родоплеменном строе? Окажется, что в большинстве случаев имеется монагамные пары и без всякого государства.
На колу висит мочало - начинаем все сначала. А почему возникло данное табу, а?
если объяснять простым народным языком, то как раз потому, что моногамии не было. Представь себе первобытную коммуну, где все имеют формальное право ебаться со всему. Как бы такая общзина могла вести совместную хозяйственную деятельность вообще. Да все бы мигом пересрались из-за бабы, у которой жопа больше.
Эм, и много там "доклассовых" народов жило по такой схеме? Чукчи? Башкиры? Может в Африке такой брак сильно распространен?
а где у нас такое место на земле, где сегодня нету государства?
ни один народ сегодня не живет при родовом строе
тотемизм - не, не слышал
В современном обществе также. Индивид волен выбирать партнера и иметь с ним отношения сколько хочет. И это называется моногамия.
а вот та ступень, которая предшествовала дуально-родовой организации, и является групповым браком, то бишь: вступать в половые связи можно с представителями другой родовой общины противоположного пола, но ни в коем случае не с представителями своей родовой общины.
Агамный запрет на много тысяч лет древнее моногамии.
Да, на этой неделе посмотрел, теперь понял. Но смысла этой сцены так и не постиг.
оты не путай, у них вообще существуют только индивидуальные браки. Т.е. мужчина в праве иметь несколько индивидуальных браков с разными женщинами. А не вступать в 1 брак сразу с несколькими женщинами. Большая разница, между прочим.
>тотемизм - не, не слышал
Я так и понял, что ты не слышал, иначе бы не приплетал его.
а с хуя ли мне его не приплетать, если тотемизм - прямое наследие родового строя. Женщина из тотема суслика может вступить в брак с кем угодно, кроме мужика из тотема суслика. И где тебе тут не виден рудимент родового строя?
Тотемизм - конструкт антропологов 19го века, кури Леви-Стросса.
каковой никак не отменяет ничего из вышеизложенного
Так-то да, я просто сделал заметку и вообще мимокрокодил.
молодец, спасибо. я всегда хотел почитать леви-стросса, но все руки не доходили, спасибо тебе еще раз тотемный крокодил
>что нельзя жрать мухоморы,
Не сравнивай последствия от мухоморов, когда они проявляются тотчас и последствия процеса растянутого на десятилетия.
>групповой брак - не знаю
Деградация - не знаю, не слышал.
почему деградация? Для своего времени групповой брак - это был очень большой прогресс
Ну если сам Юрий Семенов так сказал!
А кто такой этот Юрий Семенов?
>Может потому что вырождение
Кто был первым мужем Клеопатры?
какой-то у тебя вяленький тралленк, это уже давным-давно сказали все, вообще-т это вопрос решенный, и по этой причине давным-давно нигде не обсуждающийся. С ним как бы антропология и этнография 150 лет назад окончательно разобрались.
> первым мужем Клеопатры?
Клеопатр?
>все
Вот прям все-все?
Брат ейный. И это на рубеже эр. То есть даже в те времена , даже египтяне про вред инцеста не знали.
А тут какой-то анон вещает про высокоразвитых неандертальцев, которые видите ли, стеснялись трахать тех с кем жили.
о том и речь, что они не вред от инцеста осознавали (потому что и при дуально-родовом браке вполне может быть инцест), а организация первобытной ячейки общества - рода - не позволяла - табу на это было.
все, кто имел чего сказать, все морганы, макленноны и тайловы. И с тех пор добавит нечего
>Может потому что вырождение несколько опасней угрозы подхватить сифилис?
>
Любопытно. Почему опаснее?
Ну во первых не повсеместно, во вторых снохачество это не инцест.
>Трахали баб со своей фамилией из своего рода, живших под одной ... крышей.
Если пользоваться твоим определением, то получается, когда муж свою жену ебёт - тоже инцест.
Мимо
Решил такой зайти в /hi/ впервые за пару лет, посмотреть, в какую срань скатили доску мамкины раССологи, а тут опа -- годный тренд.
Ну что ж, давайте пройдёмся по заслуживающим внимания фильмам, которые ещё НЕ называли господа анчоусы. В основном, наверно, получится перечень европейского кино. С ним часто так бывает -- денег на рекламу нет, пройдёт мимо кинотеатров и сгинет в унылых списках. Откопаешь такой фильмец и радуешься, как ребёнок.
Красный Барон. Аристократы в небе благородно настреливают друг друга, пока простые людишки хлебают грязь в окопах. Лучший по смотрибельности фильм по ПМВ, наряду с упоминавшейся выше "Долгой помолвкой". Господа заклёпочники, травмированные атакой красных клонов в "Эскадрилье Лафайет", могут щедро смазать свои раны этим бальзамом. Мой неизбалованный взгляд заметил только один ляп, даже скорее шерховатость -- момент с упоминанием Ленина, которого собеседники навряд ли могли знать в тот момент. Ещё в минусы можно записать любовную линию -- куда ж без неё -- к счастью, не сильно затянутую и не сводящую мотивацию героя к юбке. В остальном фильм отличен, многие моменты хочется пересматривать, сцены воздушных боёв на высоте, мотивация персонажей прописана и вызывает доверие, зарисовки духа времени присутствуют. Почему-то запомнился момент, когда молодой герой Рейха возвращается наконец в родовое гнездо, родня выбегает шумной толпой, и только отец -- старый аристократ -- сидит в саду на лавочке, но не подходит: неположено! Хотя и безумно рад сыну. Должен сам подойти!
И таких мелочей хватает, видна кропотливая работа над мелкими штрихами. Единственная сцена, когда ПЕРЕБРАЛИ, это дальше спойлер обжимания ГГ с трупом еврея в выражении неземной скорби. Нет, я понимаю, зачем немцы сделали акцент на этой сцене -- "вот видите, мы евреев не только сжигали, мы их ещё и любили иногда!", но, как по мне, ЭРЕБОР.
Лекарь. Ученик Авиценны. Кто там средневековье реквестировал? Так вот, не смотри этот фильм. Сначала посмотри что-нибудь про грязь, кишки и говно. Этот фильм напоминает пресловутого "Тринадцатого воина" -- симпатичная идеализированная история со множеством допущений. И, как и в 13-м воине, речь идёт про времена, события и страны, не избалованные экранизацией, оттого и верится охотнее. Как в средневековье лечили слепоту? Как выглядела жизнь евреев -- единственного глобализированного народа средневековья? Как боролись с чумными эпидемиями лучшие умы эпохи? При просмотре мне было параллельно, насколько близки ответы фильма к реальности. Дух средневековья -- дорога, исследование, университет, первые робкие шаги в науке, которая начала отталкиваться от философии -- передан отлично. Когда-нибудь я обязательно покажу оба этих фильма своим будущим детям -- они-то точно оценят и впечатлятся.
Скрины из него, кстати.
Миссия (The Mission). Очень сильный американский фильм 1984 года. Собрал кучу оскаров, и не зря -- картинка и игра актёров (Роберт Дэ Ниро, на минуточку) восхищают до сих пор. Описываются события времён колонизации Южной Америки, когда миссионеры уходили в лес просвещать дикарей словом Божьим и музыкой. Но с дикарями, как оказалось, найти язык проще, чем с другими европейцами. Сразу скажу -- фильм на любителя, чтобы проникнутся мотивацией персонажей, нужно немного проникнуться соответствующим религиозным мировоззрением. Не, ну а хуле вы хотели -- время такое было. Зато это подлинно исторический фильм, нехуй тогда ныть, что Голливуд снимает только "современного человека в исторических декорациях".
Аламо (The Alamo). Ещё один хороший американский фильм, но, в отличие от "Миссии", он совсем недооценён и забыт. Опять-таки, получилось слишком исторично для массового зрителя, только ещё вместо прекрасных водопадов в девственных джунглях из "Миссии" действие происходит в пыльных развалинах среди мексиканской деревушки. События, если кто из господ анчоусов не знает, относятся к легендарному событию войны за независимость Техаса. Стыдно сказать, но меня на фильм натолкнул толковый коммент на муваче, разъяснявший, что пресловутая сцена штурма арахнидами форта в "Звёздном десанте" есть очередная имплементация американского архетипа битвы у Аламо. И действительно, как оказалось, у американцев в военных традициях есть не только закидывание противника снарядами/бомбами до лунного пейзажа, а вот такой ещё интересный эпизод, оказавший сильное воздействие на культуру.
Тайна Келлс. Да, блять, это детский мультик. Но ёбанный в рот, мотивация и поступки персонажей действительно средневековые, а не попаданцев из настоящего. Сюжет крутится вокруг раннесредневекового шедевра -- т.н. Книги Келлс чудом уцелевшей до нашего времени, кстати. Действие разворачивается во время нашествия викингов на Англию. И что бы вы думали, ГГ будет собирать войско и биться за родину с армией захватчиков, а в конце поцелует подружку в уста? А вот хер там. Викинги проходят сквозь мульт как неизбежное зло, с которым невозможно справится, и от которого в конце концов можно лишь бежать, спасая самое ценное. И героя больше волнует, как бы дорисовать хотя бы ещё одну страницу книги. С ужасом ждал, что эта книга начнёт лучами доброй магии разить врагов -- ан нет, это просто книга, пусть и шедевральная.
Короче, перед 13-м воином и Авиценной покажу детишкам вот это. И в топку Дисней с их штампами.
Рисовка мульта ни на что не похожа, повторяет мотивы средневековых рисунков из этой же книги Келлс. Оригинальная озвучка тоже чудесна. Если кто хочет подтянуть английский -- смотрите мультики в оригинале с англ. субтитрами, очень помогает. В фильмах-то язык посложней.
Комплекс Баадер-Мейнхоф. Тут кто-то жаловался, что XX столетие мало представленно? Встречайте -- офигенный немецкий исторический фильм про 70-е годы. История начала RAF -- Red Army Fraction. В сытой спокойной Западной Германии группы маргинальных подростков из идеологических побуждений внезапно начинают взрывать полицейские участки, захватывать банки, похищать судей и вообще, всячески терроризировать сковывающие их свободу государство. Честно говоря, трудно было солидаризироваться с этими бунтарями, но именно историческая ценность фильма очень велика -- посмотреть вдумчивую препарацию такого исторического феномена, как терроризм сытых и образованных европейцев, без религиозной подоплёки. После этого фильма на современных борцунов с режимом без слёз смотреть больно. Слёз жалости и смеха одновременно.
В ToDo-листе у меня лежит ещё пара малоизвестных европейских исторических фильма, трейлеры которых показались интересными: "Измеряя мир" про Гаусса (фильм немецкий, так что жопы и письки напихали даже в трейлер) и "Michael Kohlhaas" (как там его транскрибировали, Мишель Коляс?). Посмотрю -- отпишусь, если тред не утонет.
На закуску трейлер фильма про малоосвещённый кинематографом эпизод -- падение Константинополя и конец Византии. Фильм турецкий, может, когда-нибудь соберусь его посмотреть, но пока что этого ватного трейлера ("ватан" -- родина по-турецки) мне хватает за глаза. Концентрация пафоса на единицу хронометража зашкаливает, я просто ору с этих дряхлых злобных греков-крестоносцев на фоне сексуальных перекачанных турок, трясущийся от злобы Папа Римский, выстрелы из громадной пушки Урабана, разлетающиеся греки, Аллах Акбар, вот это всё https://www.youtube.com/watch?v=gr0lhzEoXmM
Ну что ж, давайте пройдёмся по заслуживающим внимания фильмам, которые ещё НЕ называли господа анчоусы. В основном, наверно, получится перечень европейского кино. С ним часто так бывает -- денег на рекламу нет, пройдёт мимо кинотеатров и сгинет в унылых списках. Откопаешь такой фильмец и радуешься, как ребёнок.
Красный Барон. Аристократы в небе благородно настреливают друг друга, пока простые людишки хлебают грязь в окопах. Лучший по смотрибельности фильм по ПМВ, наряду с упоминавшейся выше "Долгой помолвкой". Господа заклёпочники, травмированные атакой красных клонов в "Эскадрилье Лафайет", могут щедро смазать свои раны этим бальзамом. Мой неизбалованный взгляд заметил только один ляп, даже скорее шерховатость -- момент с упоминанием Ленина, которого собеседники навряд ли могли знать в тот момент. Ещё в минусы можно записать любовную линию -- куда ж без неё -- к счастью, не сильно затянутую и не сводящую мотивацию героя к юбке. В остальном фильм отличен, многие моменты хочется пересматривать, сцены воздушных боёв на высоте, мотивация персонажей прописана и вызывает доверие, зарисовки духа времени присутствуют. Почему-то запомнился момент, когда молодой герой Рейха возвращается наконец в родовое гнездо, родня выбегает шумной толпой, и только отец -- старый аристократ -- сидит в саду на лавочке, но не подходит: неположено! Хотя и безумно рад сыну. Должен сам подойти!
И таких мелочей хватает, видна кропотливая работа над мелкими штрихами. Единственная сцена, когда ПЕРЕБРАЛИ, это дальше спойлер обжимания ГГ с трупом еврея в выражении неземной скорби. Нет, я понимаю, зачем немцы сделали акцент на этой сцене -- "вот видите, мы евреев не только сжигали, мы их ещё и любили иногда!", но, как по мне, ЭРЕБОР.
Лекарь. Ученик Авиценны. Кто там средневековье реквестировал? Так вот, не смотри этот фильм. Сначала посмотри что-нибудь про грязь, кишки и говно. Этот фильм напоминает пресловутого "Тринадцатого воина" -- симпатичная идеализированная история со множеством допущений. И, как и в 13-м воине, речь идёт про времена, события и страны, не избалованные экранизацией, оттого и верится охотнее. Как в средневековье лечили слепоту? Как выглядела жизнь евреев -- единственного глобализированного народа средневековья? Как боролись с чумными эпидемиями лучшие умы эпохи? При просмотре мне было параллельно, насколько близки ответы фильма к реальности. Дух средневековья -- дорога, исследование, университет, первые робкие шаги в науке, которая начала отталкиваться от философии -- передан отлично. Когда-нибудь я обязательно покажу оба этих фильма своим будущим детям -- они-то точно оценят и впечатлятся.
Скрины из него, кстати.
Миссия (The Mission). Очень сильный американский фильм 1984 года. Собрал кучу оскаров, и не зря -- картинка и игра актёров (Роберт Дэ Ниро, на минуточку) восхищают до сих пор. Описываются события времён колонизации Южной Америки, когда миссионеры уходили в лес просвещать дикарей словом Божьим и музыкой. Но с дикарями, как оказалось, найти язык проще, чем с другими европейцами. Сразу скажу -- фильм на любителя, чтобы проникнутся мотивацией персонажей, нужно немного проникнуться соответствующим религиозным мировоззрением. Не, ну а хуле вы хотели -- время такое было. Зато это подлинно исторический фильм, нехуй тогда ныть, что Голливуд снимает только "современного человека в исторических декорациях".
Аламо (The Alamo). Ещё один хороший американский фильм, но, в отличие от "Миссии", он совсем недооценён и забыт. Опять-таки, получилось слишком исторично для массового зрителя, только ещё вместо прекрасных водопадов в девственных джунглях из "Миссии" действие происходит в пыльных развалинах среди мексиканской деревушки. События, если кто из господ анчоусов не знает, относятся к легендарному событию войны за независимость Техаса. Стыдно сказать, но меня на фильм натолкнул толковый коммент на муваче, разъяснявший, что пресловутая сцена штурма арахнидами форта в "Звёздном десанте" есть очередная имплементация американского архетипа битвы у Аламо. И действительно, как оказалось, у американцев в военных традициях есть не только закидывание противника снарядами/бомбами до лунного пейзажа, а вот такой ещё интересный эпизод, оказавший сильное воздействие на культуру.
Тайна Келлс. Да, блять, это детский мультик. Но ёбанный в рот, мотивация и поступки персонажей действительно средневековые, а не попаданцев из настоящего. Сюжет крутится вокруг раннесредневекового шедевра -- т.н. Книги Келлс чудом уцелевшей до нашего времени, кстати. Действие разворачивается во время нашествия викингов на Англию. И что бы вы думали, ГГ будет собирать войско и биться за родину с армией захватчиков, а в конце поцелует подружку в уста? А вот хер там. Викинги проходят сквозь мульт как неизбежное зло, с которым невозможно справится, и от которого в конце концов можно лишь бежать, спасая самое ценное. И героя больше волнует, как бы дорисовать хотя бы ещё одну страницу книги. С ужасом ждал, что эта книга начнёт лучами доброй магии разить врагов -- ан нет, это просто книга, пусть и шедевральная.
Короче, перед 13-м воином и Авиценной покажу детишкам вот это. И в топку Дисней с их штампами.
Рисовка мульта ни на что не похожа, повторяет мотивы средневековых рисунков из этой же книги Келлс. Оригинальная озвучка тоже чудесна. Если кто хочет подтянуть английский -- смотрите мультики в оригинале с англ. субтитрами, очень помогает. В фильмах-то язык посложней.
Комплекс Баадер-Мейнхоф. Тут кто-то жаловался, что XX столетие мало представленно? Встречайте -- офигенный немецкий исторический фильм про 70-е годы. История начала RAF -- Red Army Fraction. В сытой спокойной Западной Германии группы маргинальных подростков из идеологических побуждений внезапно начинают взрывать полицейские участки, захватывать банки, похищать судей и вообще, всячески терроризировать сковывающие их свободу государство. Честно говоря, трудно было солидаризироваться с этими бунтарями, но именно историческая ценность фильма очень велика -- посмотреть вдумчивую препарацию такого исторического феномена, как терроризм сытых и образованных европейцев, без религиозной подоплёки. После этого фильма на современных борцунов с режимом без слёз смотреть больно. Слёз жалости и смеха одновременно.
В ToDo-листе у меня лежит ещё пара малоизвестных европейских исторических фильма, трейлеры которых показались интересными: "Измеряя мир" про Гаусса (фильм немецкий, так что жопы и письки напихали даже в трейлер) и "Michael Kohlhaas" (как там его транскрибировали, Мишель Коляс?). Посмотрю -- отпишусь, если тред не утонет.
На закуску трейлер фильма про малоосвещённый кинематографом эпизод -- падение Константинополя и конец Византии. Фильм турецкий, может, когда-нибудь соберусь его посмотреть, но пока что этого ватного трейлера ("ватан" -- родина по-турецки) мне хватает за глаза. Концентрация пафоса на единицу хронометража зашкаливает, я просто ору с этих дряхлых злобных греков-крестоносцев на фоне сексуальных перекачанных турок, трясущийся от злобы Папа Римский, выстрелы из громадной пушки Урабана, разлетающиеся греки, Аллах Акбар, вот это всё https://www.youtube.com/watch?v=gr0lhzEoXmM
>Наверни "Голубого Макса" 1966 года и "Тропы славы" 57го и охуей.
Когда-нибудь посмотрю, спасибо за совет, но я имел в виду смотрибельность для современного зрителя. Я и сам нихуя не киноман, просто люблю историческое кино. Кубрик, конечно, гений, но смотреть его не очень легко, согласись?
>"Тропы славы" 57го
Еиднственный художественный фильм, который уделяет внимание собтвенно военному аспекту.
организационно-техническая часть - 10/10, считайте меня учебным фильмом про управление пехотным полком
художественная часть - 6/10
>На Ирландию же, йопт.
Хм, почитал инфу о мульте -- и в самом деле, Ирландия. Может, это не упоминалось явно.
Кстати, пока читал, офигел: львиная доля событий и персонажей имеет историческую подоплёку. Даже погоняло кошки монаха не случайно, а восходит к средневековому стихотворению! А стофутовая башня, вокруг которой происходили события, сохранилась до сих пор в почти первозданном виде (только крышу пересторили). Тысяча лет пошла мимо, блин! Пик релейтед. Эх, повезло европейцам с камнем, любой крепко построенный средневековый толчок имеет шанс дожить до 21 века. У нас в Беларуси таких полторы штуки на страну, фрагментарных и перестроенных. Да и у вас не лучше.
Я бы осадил эту Хотынь, етпочя.
Я последний замок вроде в игре какой-то видел.
Анон, посоветуй фильмы про охотников-собирателей или примитивных земледельцев. Пока удалось найти и посмотреть только эти. Жанр в принципе не важен (второй пик вообще боевичок), важно, чтобы не было поенахавшего евроскама и прочих цивилизованных уебков, т. е. чтобы действие происходило не в колониальной эпохе и не в современности.
Mount&blade
понаехавшего, эпохи
слоуфикс*
Еще забыл написать, что Ofelas тоже смотрел.
Пепел/Popioły (1965)
Типа арт-хаус от недавно умершего Анжела Вайды.
Кинцо знатное польское. Про третий раздел Речи Посполитой, когда Пруссия, Австрия и Великая Россия окончательно разорвали Поляцию на куски.
Поляки в кино замного страдают и бугуртят.
Там кароче поляцы вписались в армию Наполеона, что бы злапить себе незалежность, а в результате русня Наполеона озалупила, а поляцы проебали остатки страны.
Четыре часа удовольствия для ватника. Рекомендую к просмотру.
Типа арт-хаус от недавно умершего Анжела Вайды.
Кинцо знатное польское. Про третий раздел Речи Посполитой, когда Пруссия, Австрия и Великая Россия окончательно разорвали Поляцию на куски.
Поляки в кино замного страдают и бугуртят.
Там кароче поляцы вписались в армию Наполеона, что бы злапить себе незалежность, а в результате русня Наполеона озалупила, а поляцы проебали остатки страны.
Четыре часа удовольствия для ватника. Рекомендую к просмотру.
>Комплекс Баадер-Мейнхоф.
Двачую. Фильм охуенный. РАФ молодчаги.
>Анжела Вайды.
Это как Эрих и Мария Ремарк
Иди на хуй.
Нет ты.
мимо
Посоветуйте кина с обратными попаданцами типа Пришельцев.
Странно почему никто эту годноту не запостил.
https://my-hit.org/film/105257/
Warlord - золотая эра Голливуда, охуенный Чарльтон Хестон - все дела.Сказ про то, как не самый богатый рыцарь за долгую службу получил от своего сюзерена надел в полудиких нормандских ебенях с толпой язычников в качестве серфов и постоянными набегами фризских полуебков в качестве приятного бонуса. Ну и короче по прибытии черт его дернул воспользоваться jus primae noctis в отношении одной няшной крестьяночки и всё заверте...
С исторической точки зрения конечно так себе, да и снято по технологиям 1965го года, но сюжет годен, да и совсем уж пиздецовых ляпов в костюмах, вроде фуллплейтов в 11м веке не наблюдается(зато наблюдаются фризские катапульты и целая осадная башня, но да хуй с ними, фильм всё равно хорош).
300 спартанцев. Исторически достоверен ок
большинство мужчин не склонны к моногамии и с радостью бы от нее отказались. экономические условия мешают
Главный викинг тоже даже щетиной ни разу не оброс во время фильма. Видать, брился каждый день.
Двачую. Зачем мужчинам такое либидо, если моногамия - это нормально? Задача мужчины не растить пездюков, а оплодотворять как можно больше женщин.
А моногамия стала результатом заключения союзов между семьями, которые в них нуждались. Сейчас же для выживания подобные союзы заключать уже нужды нет. Да и бракосочетанием тоже никто не мирится.
В наши дни - моногамия - это омеганская архаичность.
>>В наши дни - моногамия - это омеганская архаичность.
Кормить детей от нескольких женщин лучше чем от одной?
Снимать в 60-е героику про то как белые колонизаторы массово выпиливают орды негров. Горжусь Британией!
>>пленные литовцы и немцы за освобождение в поход с ермаком пошедшие
А разве они там были? Не встречал упоминаний.
>большинство мужчин не склонны к моногамии
Всех опросил?
>Видать, брился каждый день.
Древний римлянин?
> это омеганская архаичность.
Омеганство это "у меня есть девушка/подруга", у альфы же есть жена или даже две.
Разницу смекаешь?
Омеган настолько не уверен в воих силах, что не может планировать дальше чем на двень два - вот поэтому у него и "девушка" - тветственности меньше.
Альфач же уверен в сее и може себ позвоить планировать на 18-20 лет вперед.
Пруфы?
Да сколько угодно. Вот пикрелейтед не дадут соврать.
Они - мужчины, а ты червь бесхребетный, который извертелся весь лишь бы придумать оправдание себе и приписать себе мнимые признаки мужества.
Он хочет только ОПЛОДОТВОРЯТЬ, кек.
Как же я проигрываю с жопоселовцев с их сектантским жаргоном, омеганским женоненавистничеством в сочетании с зацикленностью на биопроблемахебатьЕБАТЬСЯЕбатьсяебаться...ой, простите, мыслью отвлекся.
Если бы Жопоселова не было, его следовало бы придумать.
Главный викинг без бороды это вообще как-то странно.
Ну вон в модном сериале викинги и безбородые, и стриженные, как рабы, и со всякими панковскими ирокезами. Срамота, да и только !
Пиздец, какое-то сборище хиппи или гей-клуб на пикнике, а не викинги
Вроде в нескольких источниках упоминалось, что Святослав брил голову и оставлял ирокез.
Не ирокез, а "локон с одной или обеих сторон головы". И какое отношение каган Святослав со свой тюркской прической имеет к викингам ?
>какое отношение
Гипотетическое. Ну предполагают-же что он потомок викингов.
Да и кстати - раз-уж речь о сериале "викинги" то Рагнар мог иметь отношение к основателю династии Рюриковичей.
>Гипотетическое. Ну предполагают-же что он потомок викингов.
И как поступки потомка могут влиять на предков ? Есть потомок стал каганом, возглавил степную орду в походе на Болгарию и отрастил тюркскую прическу, то и его далекие предки тоже должны за ним повторить ?
>Рагнар мог иметь отношение к основателю династии Рюриковичей.
В смысле, Рагнар - датский конунг и Рюрик - какой-то хуй откуда-то с Балтики. Тогда да, точно родственники. В северной Европе тогда же только два человека жили - Рагнар и Рюрик.
Есть мнение, что он не носил такую прическу.
Это в треде тупых вопросов писали, кстати.
Ипать у тебя мысли глубокие !!!
Статью нашел по этой теме http://anisiya-12.livejournal.com/723274.html
>земли современной Украины после разорения татарами были повторно заселены переселенцами с Балкан,
Лол ват?
Там вся статья в таком духе? Славяно-арии на виманах в каком параграфе начитаются?
Да там вся статья сборник охуительных историй. Сравнивается киев 11 века с новгородом 15, Перуно-арии с Ярославской Правдой. Плюс россыпь охуительных стереотипов в духе все казаки брили бороды и похуй, что половина гетманов от Сагайдачного до Мазепы были бородаты, не говоря уже о простом люде, что видно на картинках зарисовок всяких путешественников 16-17 веков, а сами поляки часто брили головы и носили чубы - сарматизм
У первых земледельцев тотемным животным часто разные змеи-рептилии-земноводные выступали, так как подобные твари часто были приметой дождя-сменой времен года, что было важно для землевладельцев. А когда этих земледельцев подмяли разные варвары и возникло унижение их тотемных животных как змееборческий миф.
Золотая орда (сериал)
Россия, 2017
Режиссер Тимур Алпатов
В ролях Александр Устюгов, Светлана Колпакова, Юлия Пересильд, Сергей Пускепалис, Владимир Верёвочкин, Артур Иванов, Евгения Дмитриева, Лариса Домаскина, Юрий Тарасов
Конец XIII-го века. Русь под игом монголо-татар. Великий князь Ярослав мечтает объединить разрозненные русские княжества и скинуть ненавистное иго, но его врагами на этом пути становятся родной брат — опальный князь Борис, и старший сын Владимир. В столицу Руси прибывает посланник Золотой Орды — Тенгри-Темир, красавец и ценитель женской красоты. Он приехал, чтобы угнать в Орду тысячи русских воинов, но готов довольствоваться лишь частью, если князь отдаст ему княгиню Устинью, жену Бориса. Ярослав не готов нарушить законы веры и чести, но Борис сам идет на этот шаг, надеясь, что эта жертва обеспечит ему княжеский престол. Устинья с караваном отправляется на чужбину…
Тенгри оставляет князю Ярославу «подарок» от Великого хана — юную Наргиз, которая пробуждает князя к жизни и ставит его перед роковым выбором. На одной чаше весов — любовь и страсть, на другой — престол и жизнь самой Наргиз, которую не принимает ни народ, ни законная жена Ярослава. Тем временем Великий хан Золотой Орды Берке чувствует приближение скорой смерти и мечтает о наследнике. В степи он встречает 16-летнюю Айжан, дочь богатого купца. Жестокий, психически не здоровый старик делает юную красавицу своей третьей женой. Казалось бы, вместе с окончанием свадебного тоя жизнь прекрасной Айжан оборвется, но юный художник Николка, пригнанный в Орду с посольством Тенгри-Темира, готов отдать жизнь за свободу и поцелуй прекрасной чужеземки…
Россия, 2017
Режиссер Тимур Алпатов
В ролях Александр Устюгов, Светлана Колпакова, Юлия Пересильд, Сергей Пускепалис, Владимир Верёвочкин, Артур Иванов, Евгения Дмитриева, Лариса Домаскина, Юрий Тарасов
Конец XIII-го века. Русь под игом монголо-татар. Великий князь Ярослав мечтает объединить разрозненные русские княжества и скинуть ненавистное иго, но его врагами на этом пути становятся родной брат — опальный князь Борис, и старший сын Владимир. В столицу Руси прибывает посланник Золотой Орды — Тенгри-Темир, красавец и ценитель женской красоты. Он приехал, чтобы угнать в Орду тысячи русских воинов, но готов довольствоваться лишь частью, если князь отдаст ему княгиню Устинью, жену Бориса. Ярослав не готов нарушить законы веры и чести, но Борис сам идет на этот шаг, надеясь, что эта жертва обеспечит ему княжеский престол. Устинья с караваном отправляется на чужбину…
Тенгри оставляет князю Ярославу «подарок» от Великого хана — юную Наргиз, которая пробуждает князя к жизни и ставит его перед роковым выбором. На одной чаше весов — любовь и страсть, на другой — престол и жизнь самой Наргиз, которую не принимает ни народ, ни законная жена Ярослава. Тем временем Великий хан Золотой Орды Берке чувствует приближение скорой смерти и мечтает о наследнике. В степи он встречает 16-летнюю Айжан, дочь богатого купца. Жестокий, психически не здоровый старик делает юную красавицу своей третьей женой. Казалось бы, вместе с окончанием свадебного тоя жизнь прекрасной Айжан оборвется, но юный художник Николка, пригнанный в Орду с посольством Тенгри-Темира, готов отдать жизнь за свободу и поцелуй прекрасной чужеземки…
Выглядит, как российская копия великолепного века.
Какие-то убогие стражники.
Че-то монголки в 16 уже сморщенные.
почему у монголов хоть какие-то ремешки у шлемов есть, а у славян - хуй?
на саморезах прикреплены.
Говно говна.
Ад какой. А Серебряков же вроде с проклятьями сбежал из "сраной рашки". Чего он опять в ящик лезет ? В Канаде не ценят самородка ?
фильмы про месопотамию посоветуйте
>Красный Барон
Отвратительный фильм. Сделали из Манфреда пусичку-пацифиста, хотя он сам был еще тот убийца и иллюзий на эту тему не питал. Плюс слухи о его романе с медсестрой авторы развили до полноценной истории. Не знаю, как местной публике, а я заебался видеть в военном кино любовные линии одна мудовее другой. Идеальная любовная линия - это в Фьюри, где после перепихона на дом немцебабы падает снаряд.
Если нужен фильм про авиацию Первой Мировой, то ничего лучше "Голубого Макса" и "Фон Рихтгофена и Брауна" не сняли. Пусть эти фильмы и страдают от многих допущений.
Аламо с Уэйном - это хит своего времени и его вполне помнят люди. Вот про "Миссию" я, наоборот, не слышал.
>смотрибельность для современного зрителя.
Современный зритель - как правило чмо и говноед, прирученный маркетологами. Его мнение не значит ничего.
Господарь Влад из просоветской Болгарии норм?
Румынии inb4 Брат 2
Норм, как по мне.
Старый, румынский, 1979 года? Норм.
Анон, из какого фильма собрали этот клип? Давно ищу, буду благодарен за ответ
https://www.youtube.com/watch?v=M65mswPJN80
https://www.youtube.com/watch?v=M65mswPJN80
Анон, из какого фильма собрали этот клип? Давно ищу, буду благодарен за ответ
https://www.youtube.com/watch?v=M65mswPJN80
https://www.youtube.com/watch?v=M65mswPJN80
Слуга государев, фильм кстати говно.
Лысый хуесос вконец охуел. После того, как они с Жуковым заговнякали "Собачье сердце", не воспринимаю этого пидора всерьез. А как они с Юлиным пидорасили (впрочем фильм правда не шедевр) "Адмирала" - ообще пушка. Говно краснопузое блядь.
Но Собачье Сердце и вправда социал-дарвинисткое говно какое-то. Ни один западный интеллектуал себе такого высера не позволит.
>"Адмирала" - ообще пушка. Говно краснопузое блядь.
... и тут раздался тихий хруст французской булки.
Я другой анон.
хуже этого только сериал "Дружина", наверно
Лысого хуесоса не смотрю, но Одмерал - такое редкостное говно (как и все рашкинские исторические фильмы), что ни пером описать.
>"Адмирала" - ообще пушка.
В фильме/критике фильм было что-то ценное, а то я признаться фильм не смотрел, начал слушать Юлина - тот давай пиздеть на Колчака, что тот был карьерист и скотина и воевать не умел, и меня чёт пригорело, я конкретно про Колчака не в курсе, знаю о нём что он на определённом этапе черноморским флотом командовал и запирал Босфор минными заграждениями - и эта была неебическая для своих лет операция. Ну я также знаю как советский ЧМ в годы войны воевал - прям скажем сильно хуже, поэтому чёт взбугуртнул.
>В фильме/критике фильм было что-то ценное?
быстрофикс
Они еще фильм "Царь" разбирали.
Одно другому не мешает. А так, разбор "Стены" очень плохой, я думал гораздо лучше будет. Иногда уже откровенные доёбки вроде "а чё сын оружейника - не оружейник, а солдат-наёмник". Да руки у него из жопы, вот и выгнали из цеха.
сам сериал смотреть не собираюсь
> разбор "Стены" очень плохой, я думал гораздо лучше будет
Лол, что можно ждать хорошего от Гоблина и Жукова.
Когда новый сезон будет?
30 ноября
Тащемта это ты доёбываешься на ровном месте же, усан про это говорил - в стиле скорее всего семейный бизнес развивал бы, но при сильно больших косяках - могли бы выгнать на все 4 стороны.
жучок, плз
При чём здесь косяки? Хватит и того, что батя решил оставить дело одному сыну, а остальных пнуть под зад. И тому, что парень пошёл в солдаты, может бытт тысяча причин.
Я не пойму, зачем высасывать нестыковки из пальца, если их и так в фильме куча?
Когда Жуков рекламирует исторические книги - он вполне нормален.
Дядя Петя, ты дурак? Я же и говорю, что фильм мягко говор НЕ ОЧЕ. Но они вообще не по делу пол-высера своего пиздели. Про "Крррровавого палача, именем которого до сих пор называют собак в Сибири", про то, какой он плохой, что Самарский комуч разогнал и прочая...
Краснопузых долбоебов почему-то красный террор не смущает (он же во имя социальной справедливости лол), а белый террор - это преступление похлеще нацизма. Ах да, нацизм... Они еще и Колчака задним числом в нацисты вписали - мол, если бы его не шлепнули, то он ну всяко бы к Гитле переметнулся бы потом. Вообще охуеть.
Впрочем, Юлин тот еще пидорас. Сейчас посмотрел его с лысым чертом вскукарек про панфиловцев и просто охуел. "КАКАЯ РАЗНИЦА сколько их было - 28 или больше... это не имеет значения" - ну охуеть теперь, то есть еще около сотни погибших бойцов 4 роты - это похуй вообще? Вот этих "назначенных" назвали героями - и то хорошо. Дерьмоеды ебаные. Хуже Юлина только Спицын нахуй. А вместе оба они хуже даже червя-пидора.
К слову, "Царь" действительно анусный фиьм. Полчаса еле одолел в свое время - скукота дикая.
Покажи мне кого-нибудь кроме ностальгирующих по дореволюционным временам или по белогвардейцам, кто употреблял бы слово "краснопузый". Да и то, что ты так эмоционально отреагировал на пиздёж двух лысых дядек именно в этот раз, тоже показатель.
> ностальгировать по дореволюционным временам или по белогвардейцам
как что-то плохое
Но ты же на "хруст булки" не обижаешься?
А за кого ты тогда?
http://read.ru/id/404928/ Хотя надо отдать ему должное - рекламирует он всё-таки чужие.
По опыту общения в интернете у меня сложилось мнение, что ненавидят обычно противников своих любимых исторических деятелей и движений.
Вот ведь лол - типичное мнение типичного пидорахена. Только полярные взгляды, иных не существует. Ты б подтерся, маня.
"краснопузыми" я могу позволить себе называть отбитых совков, мечтающих о сталинском хуе в жопе. Пучков с Юлиным - как раз такие. Жуков тоже, в общем то, но он спец по средневековью, за это ему можно некоторые сексуальные девиации простить.
"Цареебами", "белодрочерами" и прочими фагами я тоже могу кого-то называть легко, благо тысячи и их тоже - всяике Михалковы и прочие хрустящие французской булкой.
Однако есть куча адекватов и просоветски настроенных, и монархически, и демократически. Например, отличный историк - Шубин. Очень крутой археолог Двужильный. И то, что они топят за красную идею, меня не смущает - послушать их все равно интересно. Из демократического лагеря интересно всегда послушать Пивоварова (хотя он на грани фола, ближе уже к демшизе) и Данилевского. Последний на мой взгляд - вообще лучший историк в России, специализирующийся на русском средневековье. В общем, такие дела.
Вот от отбитых у меня и бомбит, которые не видят берегов и не признают дискуссий. Например Спицын - тот еще ебанат, который до сих пор с пеной у рта поливает дерьмом норманистов, хотя все адекваты (например Жуков тот же) давно признали, что спор этот неисторичен вообще.
А ты просто говноед, который не признает оттенков. РРРРРЯЯ
Ясно, понятно. Аватарка у тебя подходящая.
Просто пройди нахуй, мудак не могущий в иронию. С тобой то тем более все понятно. Прочитай еще раз первое предложение моего предыдущего поста и обтекай, педрила.
Сдается мне, подгорел тут только ты. От слова "краснопузый" у тебя взорвался давно не ебаный генсековским хуищем пердак, и ты начал срать в треде несвежим дерьмецом. Ты выдал себя, маня.
Удваиваю адеквата.
(нахуй ты с этим мудланом разговариваешь? Он же ебанутый)
>Может у тебя небольшой опыт общения в интернете?
Может быть. А может, просто перерос период эмоционального восприятия истории.
Однако и напихивать в свои посты всевозможные дразнилки, словно подвыпивший школьник - матершину, тоже глупое занятие.
Ну хуй знает. Адекват правильно написал - мы на дваче, тут не принято сюсюкаться. И всякие вот эти "какбы-эмоциональные окрасы" просто напросто применяются для усиления вкуса поста, придают ему остроты. Собственно двач за годы капчевания приучил проще к этому относиться меня. Может и ты научишься. Так что ты давай не принимай эту вс херню близко к сердцу. Я то так, забавы ради тебя больше похуесосил.
И вообще, помнится, тут историческое кино обсуждали, а не политические взгляды разнообразной петушни всех цветов спектра.
Да ебись ты конём, циник диванный. Мамке своей научиться посоветуй, а то она мой хуй сосёт плохо, не заглатывает.
Так нормально?
Неплохо.
Ну что ж, значит не всё потеряно. Буду тренироваться перед зеркалом.
Так кто-то уже эту "Стену" глядел? Всё так плохо, как говорят наши лысые друзья или ещё хуже?
Я про "стену" еще не смотрел, уж больно от "адмирала" и "панфиловцев" вбугуртнул. Но там Юлин был, Жуков мне в принципе даже нравится, может сейчас и наберусь сил посмотреть.
Извини, бро. Ненависть к кровавому режиму залила мне шары. Пойду на кинопошуке почитаю.
Декольте норм.
>Жуков тоже, в общем то, но он спец по средневековью
>Жуков
> спец по средневековью
>адекват
толсто
Увидел на Ютюбе трейлер к новому фильму о Е.Коловрате и акуел - не ну я понимаю что патриотизьм как-то подогревать надо, но такая дичь только отвращает.
https://www.youtube.com/watch?v=5B0d0ivTBvc
Кровь и слоумо уровня сериала Спартак: Кровь и Песок.
Ох лол, они аж два фильма о Коловрате наметили на весну 2017: Коловрат. Восхождение и Легенда о Коловрате.
Это поделка под 300 спартанцев. Они вроде презентовались на гранд вроде как русские 300 спартанцев, минимум историзма, минимум кожи, минимум меха, максимум блестящего хрома.
Короче зашибись, шишка колом перманентно, хорошо зделали.
Парниша, у тебя девушка есть?
А что от этого зависит? Я сужу о кино как зритель с определенным знанием истории, а не как продюсер или маркетолог. Я хочу, чтобы историческое кино было ИСТОРИЧНЫМ, а не романтичным, чтобы под него можно было сосаться на последнем ряду.
> Я хочу, чтобы историческое кино было ИСТОРИЧНЫМ, а не романтичным
Чувак - кино это художественное произведение.
Тогда пускай снимают кино в декорациях, но с другими персонажами. Как "Голубого Макса" или "Эскадрилью Лафайетт". Они не историчные, но у них и претензии на это нет. А тут, раз уж взяли главгероев исторических, так уж будьте добры соблюдать историчность
У Шекспира историчность как раз выдержана во многих случаях. Что-то домыслено, что-то пропущено, что-то допущено. Но это минимальные детали, то есть таких вольностей, как позволял себе Дюма, Шекспир не позволял.
Нет, я говорю именно о мелочах. А когда мотивация и действия исторического персонажа перевернуты с ног на голову, тогда все идет по пизде.
По-твоему и Предстояние - хороший фильм, наверное. И Цитадель.
>Что не так?
А то, что они позиционировались, как историчные, не будучи таковыми ни на йоту.
>не нравится, не смотри
А как я узнаю, нравится мне или нет? На всякую дрянь вроде "Диверсанта" на кинопоиске до черта положительных рецензий.
>А доебываться в стиле ютободебильных обзорщиков тут не надо, этого говна и без тебя хватает.
Хочу и буду, не учи меня жить и писать.
>Ты пишешь хуйню и тебе простительно, значит и другим можно иметь мнение отличное от твоего.
А разве я протестую? Я просто говорю, что "Красный барон" - хуйня и пытаюсь это обосновать.
>Пойми школомаксималист, кроме твоего мнения существуют и другие.
Да похуй как-то. Ты говоришь - "не нравится - не смотри". А как я могу сказать, нравится ли мне что-то, пока я это не смотрел?
>Ты идешь на "художественный фильм", прежде всего. Поэтому будь готов к чему угодно.
Вот я и готов к худшему. И почти всегда могу обосновать, почему мне кино не понравилось.
>А не нравится, встал и вышел
А кто деньги за билет вернет? Пушкин?
И еще по поводу "документалистов". Многие сюжеты и истории нельзя рассказать силами документального кино.
>понравилось
Пускай обосновывает. Мою позицию это вряд ли изменит.
>Воздушное рыцарство,
Которое как массовое явление погибло в период Бича Фоккера и в 1917-18 году уже больше похоже на анахронизм
>человек идущий за мечтой
Какой именно? Я просто давно смотрел фильм.
>отлично встроенная любовная линия.
Относительно кино про войну - возможно. Относительно кино об реальных событиях - хреново.
>Мне понравился, моей девушке понравился, моей маме понравился.
Рад за них и за тебя.
>Превзойти Освальда Бельке, стать первым, лучшим.
Ну допустим.
>Это прежде всего художественный фильм, так что строго похуй на реальность.
Нет. Это прежде всего попытка продать фильм через использование исторических персонажей. Если бы они были вымышленными и имели только частичное сходство с реальными прообразами - я б и слова не сказал, была бы интересная фантазия про Первую Мировую.
Знай разницу между "Понимать" и "не соглашаться".
Я шел на фильм про войну, а пришел на романтику. Прости уж, что мне не понравились розовые сопли на красном Альбатросе.
Скорее уж сама война имеет в сюжете второстепенное значение. Экшена там меньше, чем в "Рихтгофене и Брауне" или в том же "Лафайете", а любовная линия не цепляет. "В бой идут одни старики" смог и экшен поставить (пусть и очень бедный), и отношения между людьми грамотно и интересно показать. И даже с любовной линией.
А тут хуйня из-под коня.
>У Шекспира историчность как раз выдержана
Например в именах героев.
Это главный упрек к Шекспиру - временные отрезки он урезал
парни. а кроме говнотрои есть чо по серебрянному веку?
фильм бункер про аддика ахуенен
бамп реквесту
Ну чего, кто на Викинга ходил - обосрите/похвалите уже, желательно развёрнуто.
Погоди немножко, пока гномы Клими и Дими накурятся посильнее и выпустят ролик по этой теме.
Охуенная рецензия, вначале расписываем что фильм говно полное, а в конце:
фильм, вне всякого сомнения, стоит смотреть, даже ради того, чтобы участвуя в его обсуждении, не быть в ситуации «не читал, но осуждаю».
А потом удивлялись откуда во власти поехавшие параноики. Я бы на месте Ивана тоже был бы параноиком отец, мать, жена, сыновья внезапно и подозрительно умирают.
Блядь, накаркал:
>Посмотрел х/ф Викинг.
>Тупое, унылое, занудное, скучное говно.
>Не смотреть ни в коем случае.
>Ролик с Клим Санычем записали.
>Скоро будет.
>Да все бы мигом пересрались из-за бабы, у которой жопа больше.
С чего бы? Установили очередность, уж решить кто будет ебать красивую бабу ни чуть не сложней, чем кому достаються самые вкусные куски. Ведь вкусные куски второй раз не сьешь, а бабу все могу трахнуть.
>Может потому что вырождение несколько опасней угрозы подхватить сифилис?
А почему инцест вообще должен приводить к вырождению? Вон все породы сабак и кошек дети инцеста, и ничего особо не вырождаются. Плюс в природе жесткий естественный отбор, думаю довольно быстро останется только хороший генофонд.
Поинтересуйся, сколько у породистых собак и кошек врождённых заболеваний, охуеешь. Впрочем, напрямую влиянием близкородственного скрещивания табу на инцест не объяснить, дело в том, что последствия как правило проявляются не в первом поколении, а могут плохо прослеживаться и далее, выявляясь лишь статистической выборкой среди потомков.
Потому что из набора генов болячки все переходят.
Достаточно общины амишей, которые за 500 лет никаких фатальных последствий имбридинга не заимели, можно еще калашей вспомнить, которые тоже несколько столетий, как минимум, еблись в изоляции - и никакого тебе вырождения.
Поэтому все эти многоумные теоретизирования можно затолкать в анальный анус, когда у нас есть ясная практика.
У калашей, амишей и прочих папуасов родные братья и сёстры женятся, что ли? И да, у амишей достаточно высок процент наследственных заболеваний, например синдром Ангельмана и синдром Эллиса-Ван Кревельд. Почему не вымерли - так они плодятся как кролики и ведут здоровый образ жизни.
ты бы хоть гугл открывал, прежде чем свои умные мысли изливать
проблема генетических заболеваний среди амишей стоит ребром, там зашкаливающее количество этого дерьма по сравнению с обычными американцами (и не только американцами)
единственный положительный момент жизни амишей - усредненная смертность остается сравнительно невысокой из-за высокой рождаемости, запрете на курение и алкоголь (низкий уровень сопутсвующих заболеваний сердца, а также ниже процент заоблеваемости раком), только вот этот здоровый образ жизни не спасает амишеских детей от генетических заболеваний
олсо, сами амиши делятся на общины
в каких-то общинах с генетикой более-менее терпимо, а какие-то общины являются рассадником всякого генетического дерьма, которое среди остального населения Земли встречается раз в сто лет на сто тысяч населения
Не гори, вообще-то и я о том же.
да, блядь, пардон
я вот этому писал
https://youtu.be/zL6z3zJ06qw
Сценарий плохой, боевка плохая, материальная культура хуево воспроизведена, поведение персонаже не соответствует.
У неё еще и ремейк был.
Лол, не, совсем охуенно бы было бы снять фильм про героев из Force Publicue в бельгийском Конго.
Фильм хорош. Но Владимир предстает не как князь, а скорее как "марионетка" в руках варягов. Характер персонажей так же доставляет. Когда кого-то из них выпиливали, то я очень огорчался. И еще Владимир странным образом принимает христианство. Логичнее было бы, если он принял христианскую религию для хороших отношений с Византией и укрепления власти.
Да у вас, сударь, что сняли русские - то плохо. Идите трансформеров посмотрите, что ли.
>русские
Там вон Гобблен, которого вряд ли можно обвинить в русофобии, разобрал это поделие подробно. При всей личной антипатии, не могу с ним не согласиться. Кино - говно. Уж извини, поцреотик. Но надеюсь, что ты все же тралишь. Такая херь просто не может не вызвать рвотного рефлекса.
Да, фильм имеет свои недостатки. Но что в нем может быть до блевоты плохого?
Тем не менее, мне понравился. Битвы происходят хоть и в довольно малом масштабе, но эпичные, как по мне. А еще эта сцена с охотой на тура. Все-таки хорошо сняли. Не сказать, что прям великолепно. Но хорошо.
В этом фильме с Ивана Грозного проигрывал. Совершенно неканоничный ебальник, да и сам он там какой то совсем уж карикатурно ебнутый, даже еще более ебнутый чем в высере "Царь".
Ну заебали уже на Грозного бочки катить, честное слово.
фильм "Трамбо" о "Голливудской Десятке" и о том как несладко приходилось жить людям в Оплоте Демократии когда их взгляды не соответствовали гос.идеологии, даже если они были богаты и знамениты.
ЗЫ - и заметьте- такого рода фильмы стали возможными только после окончания "Борьбы Двух Систем".
возможно когда нибудь массовый потребитель узнает, что разоблачитель тоталитарных ужасов Оруэлл сам стучал как сука на людей с неугодными взглядами.
Он даже не скрывал что стучал и чо?
Когда-нибудь разоблаители Оруэлла прочитают больше 1 его романа и узнают, что он вовсе не имел ввиду СССР, и что на Западе никто и не подозревает об этих наших локальных мозговых тараканах.
>вовсе не имел ввиду СССР
Имел. Так имел что все эрегировались шопиздец.
А когда-нибудь разоблачители разоблачителей Оруэлла прочитают его эссе, и узнают, что таки имел, поскольку в его время социализм был не локальным мемчиком а мировым трендом.
на Западе никто и не подозревает, ага
>This book was first thought of, so far as the central idea goes, in 1937, but was not written down until about the end of 1943. By the time when it came to be written it was obvious that there would be great difficulty in getting it published (in spite of the present book shortage which ensures that anything describable as a book will ‘sell’), and in the event it was refused by four publishers. Only one of these had any ideological motive. Two had been publishing anti-Russian books for years, and the other had no noticeable political colour. One publisher actually started by accepting the book, but after making the preliminary arrangements he decided to consult the Ministry of Information, who appear to have warned him, or at any rate strongly advised him, against publishing it. Here is an extract from his letter:
>I mentioned the reaction I had had from an important official in the Ministry of Information with regard to Animal Farm. I must confess that this expression of opinion has given me seriously to think... I can see now that it might be regarded as something which it was highly ill-advised to publish at the present time. If the fable were addressed generally to dictators and dictatorships at large then publication would be all right, but the fable does follow, as I see now, so completely the progress of the Russian Soviets and their two dictators, that it can apply only to Russia, to the exclusion of the other dictatorships. Another thing: it would be less offensive if the predominant caste in the fable were not pigs[*]. I think the choice of pigs as the ruling caste will no doubt give offence to many people, and particularly to anyone who is a bit touchy, as undoubtedly the Russians are.
>George Orwell: ‘The Freedom of the Press’
>First published: The Times Literary Supplement, September 15, 1972.
Конкретно вот этот кусочек, если с англюсиком не оче - как это обычно бывает у патриотов:
>the fable does follow, as I see now, so completely the progress of the Russian Soviets and their two dictators, that it can apply only to Russia, to the exclusion of the other dictatorships.
Это пишет издатель, который переговорил с чиновниками в соотв. министерстве. Такое у них мнение сложилось.
быстрофикс
Пользоваться только историчекими источниками для интерпретации литтературы не очень умно. Да хули там, в 56-м году уже из него сделали пампфлет против потреблядтва и всесилья СМИ.
А какими надо пользоваться? Тебе прямым текстом говорят (причём, это было написано до публикации):
>it can apply only to Russia, to the exclusion of the other dictatorships. Another thing: it would be less offensive if the predominant caste in the fable were not pigs[*]. I think the choice of pigs as the ruling caste will no doubt give offence to many people, and particularly to anyone who is a bit touchy, as undoubtedly the Russians are.
Вишь, и свинособак тоже помянули.
https://www.enotes.com/topics/1984/in-depth
https://swlynch.com/2012/09/09/1984-an-alternative-analysis-of-the-classic-dystopian-novel/
http://study.com/academy/lesson/orwells-1984-summary-and-analysis.html
Ох уж, эти порашники со своими отрывочными знаниями...
В твое утешение, роман про то, что революция - хорошо, но большевики - свиньи у него тоже есть, и уж там-то параллели вполне прозрачны и не скрываются.
Пораша у тебя в голове, дурачок. Тебе лично сам Оруэлл написал же
>George Orwell: ‘The Freedom of the Press’
>First published: The Times Literary Supplement, September 15, 1972
Так такого хуя тебе надо? Интерпретаций можно наплодить дохуя, но сам автор высказался однозначно.
А Викинг совсем говно в историческом плане?
Посмотри Там Жюкофф по нему прошёлся. Смехуёчки в ассортименте.
Похуй. Мы сами себя затроллили.
Не был Оруэлл аполегетом Совка.
Почти любое исторические кино является говном в историческом плане. В "Викинге" вроде соблюдается историчность, но есть события и персонажи, которые истории не соответствуют.
>В "Викинге" вроде соблюдается историчность
Там соблюдается общий событийный ряд повести временных лет, в общих чертах.
Но творцы всё это видят так и добавили в произведение таких своих деталей и видений, что фильм получился говном.
>10 век
>языческая Русь
>все носят бороды с усами и длинные волосы аля Арагорн
Ну а сам как думаешь?
Да что вы такие придирчивые в плане истории? В том же "Храбром Сердце" костюмы и доспехи сделаны через хуй-колоду, но фильм получился добротный ведь. В "Викингах" напрочь отсутствуют исторические рамки, но сериал таки хорош, хотя в последнее время стал скатываться, да. Пора бы уже смириться, что в исторических фильмах история исковеркана, иногда сильно. Единственный, как по мне доставляющий фильм,прям историчный, о славянах - "Старое предание. Когда солнце было богом". Польский. Но и в нем тоже исторический ход слегка нарушен.
>Да что вы такие придирчивые в плане истории?
Потому что мы на доске, посвящённой истории, прикинь.
>Пора бы уже смириться, что в исторических фильмах история исковеркана, иногда сильно.
Ещё в кинотреде годичной (или даже больше) давности в перерывах между боями с бампилой анон сформулировал свой подход к историческим фильмам: чем лучше сценарий и игра актёров, тем меньше цепляешься к историческим несоответствиям. А хуёвый, с художественной точки зрения, фильм никакие реконы в массовке и консультанты не спасут.
>"Старое предание. Когда солнце было богом"
>анон сформулировал свой подход к историческим фильмам: чем лучше сценарий и игра актёров, тем меньше цепляешься к историческим несоответствиям. А хуёвый, с художественной точки зрения, фильм никакие реконы в массовке и консультанты не спасут.
Двачую - отлично сказано. И в свете этого - нечего придираться к "13-му воину"
Но где люди обитающие в пещерах, вокруг которых сплошные леса, пасли коней, да ещё блядь на севере? Где брали хавку для столь многочисленного войска, пахали землю, но ведь у них не было металлического оружия? Где массово надыбали столько сёдел со стременами? Вопросов миллион тащемта.
Хомосек.
Святослав - внук Рюрика тащемта.
Ну справедливости ради надо сказать что Оруэлл прямо не называл прототипов персонажей своих памфлетов, но его намёки более чем видимы. Та и сама судьба писателя говорит о том что у него были причины нелюбить сталинизм, не смотря на то что он был левых взглядов. И то что в СССР прекрасно это понимали говорит то что его не издавали у нас.
Что-же касается самого доноса - то, афаик, это газетная сенсация и, емнип, речь шла о том что к умирающему от туберкулёза писателю подкатила его безответная любовь и по совместительству спец.агент и раскрутила его передать ей койкакие личные записи касающиеся его знакомых - ну было-ли это сознательным стукачеством трудно сказать.
Но раз уж речь зашла о Д.Оруэлле - то предлагаю фильм "Земля и Свобода" с сюжетом во многом схожим с судьбой писателя. Финальная сцена сильная, на мой взгляд.
Очень глубокая мысль. Требует раскрытия. То есть, если я запанковал и отрастил ирокез, то мои деды тоже его носили на фронте ?
>тюркской
>локон с одной или обеих сторон головы
>хазары
Ой-вей?
>Рагнар и Рюрик.
Причем это муж и жена. Они и стали первыми протоукрами. А их внуки уже черное море копали непосредственно.
Ребята не стоит вскрывать эту тему.
Наоборот. Если ты подстригся под ирокеза, то не перестал быть единокровным внуком своего деда, превратившись в индейца.
Ты за тредом следишь? Или за логикой ? Никаких данных о "чубах" у викингов и славян нет. Есть только мутное свидетельство о столь же мутном Святославе, который был каганом и тусовался с булгарами и печенегами.
Почему? Викинги, как и любые воины тех времен, хорошо одевались (старались по возможности), нарядно и красочно, пытались выделиться, в том числе и прической, скорее всего. Бритых там, кстати, нет, все с бородами, просто не у всех растет борода хорошо, и те кто по сюжету еще юнцы (Ивар) не имеют бороды (типа не растет).
По трейлерам все понятно. У славян были бани еще в античные времена. Грязными они быть не могли по определению, славяне самый чистоплотный народ тех времен.
>.У славян были бани еще в античные времена.
Ага, бани были, а слова для них не придумали, вот незадача, приходилось латинское использовать. С XI века бани известны на Руси вообще-то.
>славяне самый чистоплотный народ тех времен.
Арабские авторы не согласны
Бритых там дохуя, особенно в первых сезонах. Тот же Флоки.
В смысле на голове бритых
Он не бритый там, а подстриженный.
> а слова для них не придумали
Лол, мыльня, мовня, влазня, байна. Достаточно? Если ты даже таких простых вещей не знаешь, то зачем лезешь в спор?
>С XI века бани известны на Руси вообще-то.
Со времен скифов, склавинов и антов, минимум.
>Арабские авторы не согласны
Археологи не согласны с арабскими авторами, которые вообще не были на Руси, а путали славян со всеми подряд. Спорить не вижу смысла, ты необразован.
Но Флоки лысый, а не бритый. Люди лысеют, прикинь.
Кстати, вполне вероятно, что сами римляен заимствовали и слово и саму баню у венедов, которые с большой вероятностью были славянами.
«Деревнянам же пришедшим повеле Ольга мовь створити рыкуще мце: измывшеся придите ко мне. И влезоша деревляне начиша ся мыти».
Повесть временных лет, времена княгини Ольги, как видно, был языческий банный обряд.
Повесть временных лет, времена княгини Ольги, как видно, был языческий банный обряд.
>В "Викингах" напрочь отсутствуют исторические рамки
>исторический ход слегка нарушен.
Че несет? непонятно. Какие временные рамки? лол Это легендарные, мифические события, которые достоверно неизвестны и в рамках истории являются догадками. Нет никакой "истины" у историков, есть только разрозненные факты, которые можно интерпретировать как угодно, хватит читать википедию.
Михаил Николаевич,Вам же врач запретил по двачам лазить. А то будет, как в прошлый раз.
Венеды славяне, этруски русские. Так может и сами римляне русскими были, хули мелочиться ?
>Венеды славяне
Да, это одна из главных теорий поддерживаемая многими значимыми учеными.
>этруски русские
Я такого не говорил, я не знаю кто были этруски, у меня две диаметрально противоположные гипотезы.
> Так может и сами римляне русскими были, хули мелочиться ?
Сами римляне считали, что они наследники Трои. А троянцы (тевкры) были индоевропейцами близкими славянам, на стороне Трои выступали многие скифские народы. Т.ч. римляне, могли быть родственным славянам народом, тем более, что жили и имели союзниками венедов, кои были славянами практически наверняка. Но, т.к. славяне это, нынче, лингвистический термин, то правильно говорить, что римляне были бежавшими тевкрами, или кем-то подобным.
Но таджики и узбеки являются индоевропейцами в гораздо больше степени, чем русские. И к скифам они гораздо. Так что логичнее считать тевкров и римлян таджиками.
Когда римляне познакомились с венедами, у них бани уже были много столетий.
Не знаю об этом, но вполне возможно, т.к. парные существуют с неолита у всех народов.
>Являются
Да
>в гораздо больше степени, чем русские.
Нет
Вообще про любую эпоху кино не может содержать грязных людей, т.к. людям издревле известны бани (особенно индоевропейским народам, у которых это часть мистической традиции), все люди во все времена следили за чистотой тела (исключая специальные практики, типа христианского воздержания от мытья, чтобы не потворствовать телесному). Особенно грязных воинов и князей, которые более всего заботились, чтобы умереть достойно.
> Сами римляне считали, что они наследники Трои. А троянцы (тевкры) были индоевропейцами
Это версия позднего Рима, когда уже захватили грецию и решили заняться гос мифом.
>многими значимыми учеными
Кем именно?
>славяне это, нынче, лингвистический термин
А вчера они у тебя кем были?
Первые термы выстроил в Риме Агриппа (25—19 годы до н. э.)
Появились здесь в XII—XI веках до н. э. и по свидетельству Плиния Старшего, Юстина, Тита Ливия и др. переселились сюда из Малой Азии, где также носили имя «венеты»
Венеты были союзниками римлян в их борьбе с кельтскими племенами (IV век до н. э.) и во время Второй Пунической войны (218—201 до н. э.) против карфагенского полководца Ганнибала.
Аргумент инвалид.
Эрнст сказал, что у русских была традиция лицо говном обмазывать. Эрнст голова, он врать не будет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B5,_%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D1%80
>А вчера они у тебя кем были?
Такого термина вообще не было до средневековья. Были венеды.
>Первые термы выстроил в Риме Агриппа
Публичные, а не вообще
>венеты
Ну да. Венеды-венеты, готы-геты, даки-дахи, Австрия-Австралия, какая разница вообще?
Первые римские малые термы, доагриппинские, построены в одно время в Пантеоном, тоже уже после знакомства с венедами.
А, нет, доагриппинских и не было, как я понял.
А когда бани появились у славян?
Т.к. славяне живут на исторической территории образования индоевропейской корневой общности, то им бани должны были бы быть известны лет эдак 7000, особенно тем, которые жили на русской равнине.
Твоё мнение мне не интересно. Что об этом говорит археология?
Да и всяким неиндоевропейским народам прибывшим в европу должны были бы быть известны бани, т.к. их знали и египтяне. В общем, наши предки могли пахнуть потом, например, т.к. вряд ли все же мылись часто (скорее всего раз в неделю, в день связанный с какой-то планетой), но уж точно не ходили чумазые по колено в грязи.
дурачок, т понимаешь, что ты смешиваешь публичные бани и домашние?
>одно время в Пантеоном, тоже уже после знакомства с венедами.
Пантеон - I век до н.э.
Наиболее ранние известия о венедах восходят к концу I—II в. н. э.
Блядь, Ты даже в хронологию не умеешь. Съеби уже на /зог.
Ты забыл про русскую водку и матрешек. Тоже должны быть известны, как минимум 70 000 лет.
>вряд ли все же мылись часто (скорее всего раз в неделю
Нихуя себе манямирок. Ты прочти хотя бы этнографические исследования за XIX веко распространенности бань и о том, кто и как часто в них мылся, а потом уже фантазируй.
Так ты мне найди домашние бани в Риме до публичных. Что-то я не видел.
>Наиболее ранние известия о венедах восходят к концу I—II в. н. э.
Правильно, ведь еще раньше они назывались энеты и энетов (венетов) и венедов римляне не разделяли никак. Как-то странно получается, если уж ссылаться на римлян и греков, то надо принимать и венетов как славян.
Причем тут 19 век? Христианство в Европе сильно подкосило чистоплотность. На Руси все ходили чистые.
Бани это дерево, откуда на равнине дерево?
>Христианство в Европе сильно подкосило чистоплотность.
Про шляпы-то, про шляпы не забудь, с широкими полями.
>Бани это дерево, откуда на равнине дерево?
Во-первых, парные делали и скифы в шатрах, и индейцы Америки. Во-вторых, не пиши глупостей, там сплошные леса.
На Восточно-Европейской равнине существуют практически все виды природных зон, имеющихся на территории России.
Наиболее распространённые природные зоны (с севера на юг):
Тундра (север Кольского полуострова)
Тайга — Олонецкая равнина.
Смешанные леса — Центральноберезинская равнина, Оршанско-Могилёвская равнина, Мещёрская низменность.
Широколиственные леса (Мазовецко-Подлясская низменность)
Лесостепи — Окско-Донская равнина, в том числе Тамбовская равнина.
Степи и полупустыни — Причерноморская низменность, Предкавказская равнина (Прикубанская низменность, Чеченская равнина) и Прикаспийская низменность.
Вот что по этому поводу говорит Геродот:
В Скифской земле произрастает ЗАПРЕЩЕНО РОСКОМНАДЗОРОМ – растение, очень похожее на лен, но гораздо толще и крупнее. Этим ЗАПРЕЩЕНО РОСКОМНАДЗОРОМ значительно превосходит лен. Ее там разводят, но встречается и дикорастущая ЗАПРЕЩЕНО РОСКОМНАДЗОРОМ. Фракийцы изготовляют из ЗАПРЕЩЕНО РОСКОМНАДЗОРОМ даже одежды, настолько похожие на льняные, что человек, не особенно хорошо разбирающийся, даже не отличит – льняные ли они или из ЗАПРЕЩЕНО РОСКОМНАДЗОРОМ. А кто никогда не видел ЗАПРЕЩЕНО РОСКОМНАДЗОРОМной ткани, тот примет ее за льняную.
Взяв это ЗАПРЕЩЕНО РОСКОМНАДЗОРОМное семя, скифы подлезают под войлочную юрту и затем бросают его на раскаленные камни. От этого поднимается такой сильный дым и пар, что никакая эллинская паровая баня не сравнится с такой баней. Наслаждаясь ею, скифы громко вопят от удовольствия.
> ты мне найди домашние бани в Риме
Блядь, любая литературы по устройству домуса.
>еще раньше они назывались энеты и энетов (венетов)
А если европейцы называли скифами вообще всех жителей степей вплоть до запорожских казаков и ногайских татар, то надо слепо верить им и роднить все евразийские народы ? Венеты известны по археологическим находкам, от них остались несколько сотен слов. Ничего славянского в них нет.
> На Руси все ходили чистые.
А теперь ты мне предоставишь археологические находки бань при каждом доме дохристианского периода.
>по устройству домуса.
какого века? то-то же.
>А если европейцы называли скифами вообще всех жителей степей вплоть до запорожских казаков и ногайских татар, то надо слепо верить им и роднить все евразийские народы ?
Не совсем понял про казаков и ногайских татар. Ногайские татары это прямые потомки скифов, а казаки, как потомки внедов (антов, скорее всего) и готов входили в гото-скифскую империю.
Все, пиздец, приехали. Моча, жги.
> На Руси все ходили чистые.
Тут кино показали за госбюджет на днях. На руси даже зад не подтирали до прихода шведов.
Да скоро будут говорить, что славяне до шведов (которых не было на Руси) и говорить-то не умели, а как неандертальцы мычали и изъяснялись жестами и отдельными звуками.
Ну скифы не славяне. Вообще я читал описания быта русских и украинских губерний в 19 веке. Конечно на тысячу лет разница, но в русских деревнях баню знали, но не мылись - дорого. В украинских селах бань не знали вообще, но мылись в реках, благо климат позволяет девять месяцев в году мыться. Зимой в котлах грели воду. Совершенно другой подход.
Эту теорию активно РПЦ форсит и Мединский. Пока курс партии не изменится, памятники шведо-хохлам в москве ставить продолжат.
>в русских деревнях баню знали, но не мылись - дорого.
Была одна, от силы 2 бани на деревню. Мылись по большим праздникам, и то не все. Бедноту не пускали. Чаще мылись в домашней печи. В лоханке или на соломе мылись раз в пару недель.
>Христианство в Европе сильно подкосило чистоплотность.
Время охуительных историй?
>знали, но не мылись
Мылись и в банях и в печах. Баня по черному была доступна везде и всем. Конечно, всегда есть отклонения, может кто-то и не мылся, но это явно не мейнстрим.
Потереться золой в печи это не баня. Баня с парилкой и вениками простому крестьянину была только по праздникам по карману.
>Потереться золой в печи это не баня
Это мытье избавляющее от грязи и дурного запаха и дающее антисептический эффект. Всяко лучше чем вонять как Людовик XIV.
>даже зад не подтирали
И ебались, не снимая штанов. Срали, походу, так же.
>в печах
А когда у восточнославянских народов появились печи, в которые можно залезть?
А вообще, двачую этого .
При каждом доме и в риме не было. Домус себе могли позволить только зажиточные граждане.
«Особняков сравнительно с общим количеством домов было немного; по статистическим данным, от эпохи Константина Великого их имелось во всех четырнадцати районах столицы только 1790, тогда как инсул было 46 602»
>вонять как Людовик XIV.
Полуправда хуже лжи. Людовик XIV действительно не любил ванны. Но по несколько раз в день растирался спиртовыми лосьонами и любил купаться в реке или фонтане. Так пах он явно лучше, чем крестьяне, растирающиеся в печке раз в месяц.
Раз в неделю же, чистый четверг.
У тебя Пасха раз в неделю? Нихуя себе. Я конечно знал, что двачеры - особый народ, но чтобы настолько.
Ну хуй с ним - не при каждой избе, а вообще любопытно, что там нарыли. Прокопчённые брёвна по идее должны хорошо сохраняться.
Какие еще бревна?
Каждый четверг стал в последствии днем для мытья. Еще был банный день в субботу.
В каком еще последствии ? У тебя крестьяне, по ходу, только тем и занимались, что рубили дрова и купались в бане. Тебе выше уже посоветовали прочесть книги о крестьянском быте и перестать фантазировать про деревенских эльфов.
Если у славян первого тысячелетия нашей эры были бани, то дни делались из брёвен. Эти самые брёвна, раскопанные археологами, доказывают распространённость бань у славян. А если банных брёвен не нашли, то и наличие бань у славян в те времена сомнительно.
А, я думал ты про Рим. Жилища тогда топились по-черному, так что "банные бревна" от "жилых" не отличишь.
>банных брёвен не нашли
Как ты их отличишь от небанных? Ведь они могли уметь делать и не черные бани, а могли и топить по черному и жилой дом.
>Жилища тогда топились по-черному
А вот про это я как-то забыл. Но ведь в очаге жилой избы должны оставаться всякие остатки убежавшей каши, да и по углам будет некоторое количество бытовых отходов. По этому признаку можно ведь различить?
У тебя слишком оптимистичные представления о сохранности остатков древних жилищ.
Опять же каких славян? Западные не строили срубы, а если и строили, то один хуй делали из них мазанки, то есть штукатурили.
Ты же понимаешь, что славяне жили на гигантской территории с разным климатом и обычаями?
> 2017 от Р. Х.
> не знать, что этруски это русские
Он потом отрастил. Это ведь он же посередине?
И не такая дрянь сохранялась. Что здесь такого?
А херуски?
Ахаха, кстати да, шикарный фильм.
>А херуски?
Это хэ-руски, русские, которые хэкают. То есть кубаноиды.
Nyet.
Перекат: https://2ch.hk/hi/res/317945.html
>Ну заебали уже на Грозного бочки катить, честное слово.
С каких пор показывать исторического персонажа в его историческом виде это гнать бочки? Грозный поехавший был это исторический факт (как минимум поехавший с точки зрения современного менталитета).
В книге описана Великая Французская революция, пруф ми вронг.
В Арне нихуя нет крутых крестовых разборочек Deus Vult , там в основном соплежуйщина и уныние
Этого удвою.
В Риме тоже есть немного хуерги: центурион - это явный американский сержант, что-то там еще было раздражающее немного.
Но по сравнению с остальным леваческим говнищем, затопившем кинематограф - это просто 10/10.
>В сытой спокойной Западной Германии группы маргинальных подростков из идеологических побуждений внезапно начинают взрывать полицейские участки, захватывать банки, похищать судей и вообще, всячески терроризировать сковывающие их свободу государство.
Я не знаю, кем нужно быть, чтобы верить, что некие подростки, сами по себе организовались, безо всякой инфраструктуры и спонсирования вдруг начали воевать с государством, которое-де, очень сковало их швабодку.
Годнота подкатилась.
С точки зрения современного менталитета, поехавшими является около половины современников (леваки считают таковыми правых, правые - леваков) и почти поголовно все жившие от первой половины 20 века и в прошлое до бесконечности.
«Мы стойко бились
на трупах врагов
мы — как орлы
на сучьях древесных!
Со славой умрём
сегодня иль завтра -
никто не избегнет
норн приговора!»