Причем, вятичи, еще более узколицыми были, чем северяне.
И че?
И то, что выдумывают каких-то евреев с выступающим носом и тонким костям, хотя это присущие именно изначальным русским черты.
Ну да. Стереотипное "лицо лепешкой, нос картошкой" - это скорее северное влияние, от финских и балтских племен.
Гаплофюреры, я непонел, пикрил у вас нерусь выходит?
Почему? Ты какой-то туповатый, прям как этот Севастьянов. Русские не имеют какого-то шаблона, среди русских, исконно, еще с бронзового века есть люди с длинными носами, есть с короткими, есть красивые, есть некрасивые. Кстати, на портретах у него рисуют прямой нос, но на фото видно, что он с небольшой горбинкой.
Гаплофюреры истинные русские - это норманы приплывшие, остальные пидорочерви
А русские из эфира материализовались в 10 веке? У них были предки, фатьяновская культура предковая для местных племен, а племена для русского народа. Иди Фоменко читай, твой уровень мысли.
Видно же, что горбинка от пиздюлей, неестественный изгиб.
Кому видно? Есть данные по мрт и анализы хрящевой ткани?
>северяне и радимичи
Предки русских - это вятичи, кривичи и новгородские словене. Плюс еще переселявшиеся с юго-запада, во время климатического оптимума 9-12 вв.
Вятичи имеют еще большую узколицесть, чем северяне даже.
Кривичи так же
Для кривичей был характерен высокий рост, долихокефалия, узкое лицо, выступающий волнистый нос, очерченный подбородок — тип характерный для валдайского типа
Словене резко отличаются от остальных племен (насколько я помню из таблицы), видимо, из-за сильной смеси с балтийскими и финнскими племенами.
Итого - чистые русские это как раз узколицые с выступающим носом люди, которых, почему-то, круглолицые относят к "евреям" постоянно.
Точнее, среди чистых русских еще на заре становления были узколицые, но были и иные антропологические типы. отсюда следует, что никакого шаблона по которому можно определить фенотипически русский это, или не русский нет. Черепомеры соснули.
В раннем средневековье все славяне были долихоцефалами. Брахикефализация позже началась, есть мнение что ее причины чисто фенотипические.
Еще пишут, что до монгольского нашествия русские Владимиро-суздальского княжества были БОЛЕЕ уралоидные, чем после. Причина - сильный приток населения с юга и юго-запада после нашествия. Т.е. смешно, получается что монголы поспособствовали европеоидизации русских, а не наоборот, как считали раньше.
>Вятичи имеют еще большую узколицесть, чем северяне даже.
Вятичи же типа ил Польши пришли по летописи. И материальная культура у них ближе к западным славянам. И даже гидронимика - речки с названиями типа Москава, Московец, Московь есть на Западной Украине и в Польше. В восточнее нет, только одна Москва.
Люди с таким фенотипом и с гаплогруппой R1a и со "славянской" культурой жили на территории русской равнины со времен отделения Z280 от основной линии Z645 - 5000 лет назад минимум, а по хорошему там и 7-10000 лет назад была культура шнуровой керамики, которая была предковая R1a1 уже. Отсюда следует вывод, что летопись пиздит, или они приходили как бы возвращаясь в святую землю обратно и вливались в местные племена уже там жившие.
А писосы? Писосы у них маленькими были или как?
Да ты охуел сука!
Чому только радимичей и северян.
Я по фенотипу кривич и оба моих предка родом с исторического ареала кривичей.
Кривичи лампово обитали в лесах Беларуси ещё когда северяне сосали скифские хуйцы. Пруфы есть.
>А русские из эфира материализовались в 10 веке?
Таки да. До 10 века никаких русских не было. Были просто славянские племена.
Прокекался с тебя, древний русич.
>До 10 века никаких русских не было
Это невозможно, т.к. даже если принять норманнскую теорию, то
1. Русь названа по этнониму уже существовавшему
2. Сами индоевропейцы-скандинавы (т.е. не финны и прочая) заселяли полуостров с юга (что подтверждается по гаплогруппам), соответственно, на Русской равнине куча гидронимов схожими с самоназваниями племен скандинавов, в том числе и рус/рос/рас.
Отсюда следует, что самоназвание русь идет с бронзового века из русской равнины в скандинавию (или западную прибалтику, если принимать теорию вагров и пруссов), а потом обратно.
Ну-ну. Ты ещё начни утверждать, что скандинавы -- это русские.
Пока вообще ничего не ясно, ясно только, что призвания "варягов" не было, кем бы они ни были. Сама вставка в летописи является копией из Деяний Саксов.
Кстати, довольно необычный фенотип, встречающийся в основном именно на северо-западе рязанской области. Я, просто, имею родню и знакомых из тех мест, даже из Константиново. Очень интересный фенотип! Лицо прямоугольное, с массивной нижней челюстью, прямым носом и высоким лбом. Прямо, фалиды какие-то! Есть одно отличие - зачастую темные волосы и, блядь, говноглазость, что вообще для рязани не свойственно. Зато, кожа белая и плохо загорающая. Дикое сочетание. Но очень красивое.
>>>311255
>Сама вставка в летописи является копией из Деяний Саксов
Кстати, очень важное замечание. Это, конечно, не говорит, о том, что призвания точно не было, но по-крайней мере заставляет исвкать другте варианты. Вообще тема о призвании правителей встречается часто и у других европейских народов.
Причем, в большинстве летописей-то, как раз, русь называется в числе племен призывавШИХ варягов, а не призваннЫМ.
Блядь, тут у какого-то долбоеба русичи были до 10 века? Пиздец. Тогда и хохлы были, и британцы. Ведь бритты были, правильно? Кстати, они тоже русские. Бритые просто, монахи. А скотты - скотоводы. Тоже русские, конечно.
>не говорит, о том, что призвания точно не было
Зачем мне говорить это? Это выдумал кто-то, пусть он это и доказывает. Как это доказывают? Говорят, вот смотрите, летопись. Я показываю 5 других летописей, где русь в числе призывавших. Они мне "вот, смотрите, русь называется как торговавшей славянами", конечно, ведь тут издревле жили готы, на карту-то посмотрите. Славяне это вообще не народ, никто никогда никаких славян не знал до 15 века. И т.д. Вся теория про варягов, хуйню-малафью, это какой-то бред от начала до конца.
Новгородцы призвали варягов. У них это было в порядке вещей. Они избирали вечем себе князей на временное управление как теперь в америке избирают президентов. Ну и Рюрика выбрали демократически на недолгий срок. А почему бы и нет. Тогда в Новгороде доля варягов среди населения была такая же, как ныне чурок в Москве. Вот только с Рюриком облажались в том смысле, что Рюрик, придя к власти, выборы отменил и назначил себя пожизненным диктатором.
А затем варяги из Новгорода попёрли на Киев. Это уже и вовсе не было никаким призванием, а самая что ни на есть вооружённая анексия. И "Повесть временных лет" это подтверждает. Киевляне никого не призывали.
>русь называется в числе племен призывавШИХ варягов
Это новгородские скандинавы. Новгород был многонациональным демократическим государством. Там жили и славяне, и варяги и угро-фины.
>У них это было в порядке вещей
С чего это ты взял? Они избирали князей только из своего рода. Рюрик по летописям родственник Гостомысла. Во времена "рюриковичей" если они вообще существовали, а не выдуманы, они призывали только рюриковичей. Т.е. была установленная система наследования по роду.
>А почему бы и нет.
Потому что ты это выдумал, а не доказал.
>Тогда в Новгороде доля варягов среди населения была такая же, как ныне чурок в Москве
Покажи мне каплогруппы скелетов из курганов, а я поржу. Где все эти потомки варягов среди современного населения? Нету их. А курганы готские, а не скандинавские, а вещи на 90% "славянские", т.к. сами скандинавы культуру заимствовали с юга, ведь сами с юга туда пришли.
Вся эта история с варягами чистая фикция.
Что же ты несешь, поехавший? Тот "Новгород", в который пришли варяги - Городище. Которое было чисто скандинавским аутпостом. Рядом был финско-скандинавский город Ладога. Славянское ощутимое присутствие относят к 9-10 веку, а настоящий Новгород вообще появился в 930-950-х.
>Они избирали князей только из своего рода.
Из которого рода, простите? Если там 3 национальности проживало.
>Потому что ты это выдумал, а не доказал.
Кек. Погугли как новгородцы князя Александра Невского сначала пригласили на княжение, потом нахуй послали и потом снова пригласили и снова послали. Ну или про новгородское вече хотя бы погугли.
За одно погугли, как князья и дружинники подписывались скандинавскими именами при заключении международных договоров с Византией.
Так это ты несешь, а не я, я тебя прошу показать мне гаплотипы из захоронений, чтобы там прям скандинавы все, про вещи из них я уже не говорю, уже давно известно, что 90% вещей там славянские. Кстати, бред про Новгород еще один показатель того, что летописи просто пиздят.
>Если там 3 национальности проживало.
Племени, а не национальности. Племена все родственные.
>Кек. Погугли как новгородцы князя Александра Невског
Рюриковича.
> как князья и дружинники подписывались скандинавскими именами
Готскими, сарматскими и славянскими.
Ну вот как раз в рюриковском городище и обнаружили, что большинство вещей скандинавские. Пойди да погугли и нееби нам мозги.
Если вообще принимать каких-то славян как реально-существовавшую общность.
Язык есть. Землянки раскопали. Значит были.
> гаплотипы
> скандинавы
Фюрерчик, ты ведь понимаешь, что гаплогруппы ну никак нихуя не определяют этнос? Лишь косвенно, ибо их разделение было еще тысячелетия назад. В Скандинавии, конечно, доминирует I1, но там есть и R1a и N1.
> уже давно известно, что 90% вещей там славянские
Что за хуйню ты пишешь? Там был старый слой с полабскими вещами, которые явно там пришлые.
> летописи просто пиздят
Не совсем и не везде. Летописи могут быть правдивыми относительно того, что сам летописец прочел в других византийских хрониках, и лишь ошибаться с датами.
>Племена все родственные.
Частично. Если принять во внимание, что варяги это не национальность, а род деятельности. Что-то вроде наёмного солдата. А так то в варяги кто только ни шёл, и готы, и славяне и все прочие, кто рядом жили. Но вот культура и язык у них были скандинавские.
>полабскими вещами
ЭЭ а полабы разве не славяне?
мимо
Ну речь же шла об ильменских насколько я понимаю. А они появились там уже гораздо позже. Или просто славянизировались гораздо позже. Смотря откуда они вообще произошли.
Теперь такой положняк. Варяги это не национальность, а военое сословие, устроившее военую диктатуру в славянских городах. В варяги брали всех желающих, кто мог воевать, и скандинавов и славян и прочих. Организованы они были по образцу викингов (по сути викинги и есть), но в отличие от викингов имели в своих рядах большее число славян (а среди викингов, соответственно, славян было чуть меньше). И соответственно культурно равнялись на викингов. Язык межнационального общения (лингва франка) изначально основывался на готском.
В последствии, когда варяги преобразовались в князей и бояр, они переняли восточно-славянские наречия и смешиваясь со славянскими туземцами (норм слово) образовали с ними единую национальную общность русь.
В последствии, когда варяги преобразовались в князей и бояр, они переняли восточно-славянские наречия и смешиваясь со славянскими туземцами (норм слово) образовали с ними единую национальную общность русь.
>Ну вот как раз в рюриковском городище и обнаружили, что большинство вещей скандинавские
> Пойди да погугли
Это ты пойди да погугли, ты я читал, что там 90% вещей славянские, а те, что скандинавские могли быть куплены легко, или быть трофеями. Или быть готскими, так топор франкский назвали скандинавским.
Индоевропейский с огромным числом "иранизмов". По сути, его нельзя считать славянским, а надо считать скифо-иранским и протоготским. Землянки нет смысла комментить, т.к. это рука руку моет, везде где землянки там славяне, т.к. аксиомой взяли что землянки=славяне, а славяне=землянки. Хотя там рядом могут дома стоять, а их относят к другой культуре, т.к. НУ ОНИ Ж НЕ ЗЕМЛЯНКИ А ЗНАЧИТ НЕ СЛАВЯНЕ АЗАЗА
>Фюрерчик, ты ведь понимаешь, что гаплогруппы ну никак нихуя не определяют этнос?
>Фюрерчик, ты ведь понимаешь, что гаплогруппы ну никак нихуя не определяют этнос?
В Скандинавии есть мутации, которые образовались уже на скандинавском полуострове. По ним можно определить со скандинавского это полуострова человек, или его предки, или нет.
>Что за хуйню ты пишешь?
Это ты хуйню пишешь. Я не увидел пока доказательств.
>Летописи могут быть правдивыми
Я не верующий, извини.
> что варяги это не национальность, а род деятельности.
Нигде такого не написано, наоборот, в повести, на которую ссылаются, ясно написано, что это этноним наряду с англами, свеями и т.д.
Хуёвый этноним. То, что в варяги брали всех подряд -- это давно доказанный факт. Пруфы есть.
Нет, т.к. вы разделяете славян и готов, то все не готские = славянские. А то что вы называете скандинавским, нужно еще доказать, т.к. там уже давно жили готы и русская культура наследует готскую.
Это не ко мне вопросы, а к летописцу, у него варяги и русь это этноним.
Тащемто скандинавы это готы.
Славяне с готами посмешивались во времена гуннского нашествия. Ты не знал разве?
>Славяне с готами посмешивались во времена гуннского нашествия. Ты не знал разве?
Т.е. кто кого наследует -- это ещё вопрос.
Конечно, ведь они пришли в скандинавию с юга.
Не знал, нигде их не разделяют. Славян вообще в то время никто не знал. Были готы и скифы. Все.
> про антов мы не слышали
Короче, вы заебали, блядь, что за тупорылый спор. Какие, нахуй, блядь, готы-славяне, что за пиздец? Да, готы ходили тут по Днепру и даже жили, да, часть готов вошла в состав каких-то славянских племен, может даже отдельные группы готов славянизировались и стали тиверцами, к примеру. Так же, как и сарматы частично вошли в состав полян. Откуда потом такой дроч и был на сарматизм, что у поляков, что у хохлов.Но это никак, блядь, не делает славян готами и наоборот. Заебали, шизики ебучие, со своими альтернативными историями.
Карл Великий воевал с ободритами и лютичами в 789 году. Это те самые славяне, которые ассимилировали гуннов в Аварском каганате.
Специалист по археологии древних славян И. П. Русанова отрицала славянскую атрибутацию пеньковской культуры, поскольку пеньковские древности совершенно не похожи на памятники достоверно славянской пражско-корчакской культуры. По её мнению местное население носящее название «анты» возможно уже с VI в. говорило на славянском языке, но сохраняло еще свои этнографические особенности, а в VII веке уже полностью растворилось в славянской среде[10].
По мнению кандидата исторических наук Алексахи А. Г. эта точка зрения подтверждается на основании критерия бездиалектности славянского языка, из которого следует, что никакая археологическая культура, синхронная пражской, не может быть славянской. По его мнению анты были западными балтами, но были ассимилированы славянами лишь в VI веке
>Да, готы ходили тут по Днепру и даже жили
Ага, веками и даже готский союз организовали.
>отдельные группы готов славянизировались и стали
русскими
>Но это никак, блядь, не делает славян готами и наоборот
Я не знаю никаких славян о чем ты? Анты были готами, или сарматами, входили в готский союз.
Какие-такие славяне? Никто тогда этого слова не использовал и они сами, а значит и славян никаких тогда не было. В то время, балты и "славяне" вообще языком отличаться не могли, а уж религией и подавно. Как и готы с сарматами. А это значит, была просто огромная сарматия, как греки это и воспринимали, собственно.
Я бы придерживался мнения, что анты были балто-славянской помесью. Поясняю на пальцах: папка прусак, мамка славянка (или наоборот), детишки унаследовали туземный, т.е. славянский язык.
А что балтского было в антах? Не могу понять.
Альтернативная история в другом направлении.
Ты совсем поехавший. Сарматы это скифы, кочевники. О каких временах ты вообще говоришь. Разделение языков произошло не позднее 2го тысячелетия до н.э., т.е уже во времена античности готы, славяне, балты и скифы говорили на разных языках, не понимая друг друга.
>А что балтского было в антах?
Керамика.
>анты были балто-славянской помесью
Помеси быть не может, т.к. язык исходит из одной точки и в то время как могла быть помесь одного языка фактически? лол
Не было никогда никаких славян. Были анты, венеды, готы, склавины, вандалы и т.д. Которые были одной культурно-родовой общностью. Потом одна часть этой общности - готы, покорила в междоусобнйо войне остальные и сделало готскую империю.
> балты и "славяне" вообще языком отличаться не могли
> Как и готы с сарматами
СУКААА, ЭТО ТОЧНО ХИСТОРАЧ ПИЗДЕЕЕЦ?
>Помеси быть не может, т.к. язык исходит из одной точки и в то время как могла быть помесь одного языка фактически? лол
Лол. Скажи это моему корешу обрусевшему татарину, не знающему татарский язык.
Нормальная ситуация, тащемта. Так и кривичи с вятичами формировались. И возможно даже словене. Да вообще все славяне.
Тот анон просто временные рамки попутал. Да, 4000-5000 лет назад они все говорили на близких диалектах. Просто тот дибилушка не понимает, что за прошедшие 2500 лет языки и народы полностью разделились.
Лолблядь, да я так и понял, что он балтославянское единство которое тоже, возможно, под вопросом относит к нашей эре, пиздец.
>Сарматы это скифы, кочевники
Даже детям известно, что скифы были и оседлые. Скифы занимались тем, чем позволяла местность. Скифы живущие на плодородной почве возделывали пахоту, в степи кочевали.
>Разделение языков произошло не позднее 2го тысячелетия до н.э.
Извини, я не верующий в глоттохронологии. Это что-то уровня фоменко.
Ну так то да. Получается, что основной отличительный признак славян -- это славянский язык. А вовсе не гаплогруппы. Такое вот уникальное качество у этого языка, что какой бы народ ни пришёл на славянские земли, всё ассимилируются и начинают говорить по славянски.
Но татарский это вообще не индоевропейский язык.
Т.е. по языку тут определять не нужно,а то у вас и чечены славянами скоро станут.
Русскими уже потихоньку становятся. Так то.
Верно. И культура. Все-таки у славян она более-менее общая. Вышиванки, поля, леса, песни, вот эта вся хуйня.
Ну вот тюрки, например, вообще исключительно языковая группа. Алтайские шаманы - тюрки. И османы - тюрки. Но это просто максимально противоположные народы, лел.
Просто османы ассимилировались ромеями и арабами (или кто там у них основная культурообразующая народность), а алтайцы русскими.
Точно так же когда-то анты-прибалты ассимилировались славянами.
> анты-прибалты
НУ ЧТО ЗА ХУЙНЯ?
ПРЕКРАТИ, СУКА!!!
> ромеями и арабами
Ну пиздеееец. Османы - потомки греков. Не романцев и уж тем более не арабов. Хотя на востоке да, там дохуя семитов, но так уж исторически сложилось. А вообще обычные смуглые греки и даже светлые кельты, лол. Как же уебищно это все звучит, по гаплофюрерски
А чё, ромев мы за греков не считаем? В чём проблема?
>> анты-прибалты
>НУ ЧТО ЗА ХУЙНЯ?
>ПРЕКРАТИ, СУКА!!!
Ну хорошо, блять. Анты-прусы. Хули доебался.
Нет, это хуйня. Ромеи остались в Италии, никуда они не мигрировали. То, что греки вдруг захотели быть вторым Римом не делает их реальными римлянами.
Балты вообще N1c1 и изначально не были индоевропейцами, а пришли на балтику совсем недавно в 1 тыс. до н.э. и Тогда же и переняли язык. У кого? У тех кто там жил по пути, или на месте - у сатемных индоевропейцев.
СУКА, ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ? ЭТО БЛЯДЬ ШИЗОФРЕНИЯ, ТЫ МОЖЕШЬ ЭТО ПОНЯТЬ, НАХУЙ?
Давай соёдёмся на том, что ромеи -- это греки из Византийской империи, которые называли себя римлянами.
Ага. И именно поэтому у литовцев самый древний язык? Потому что уральские мигранты переняли его у древних русичей?
Шиза у тебя. Специалисты отрицают, а ты все еще думаешь, что анты славяне. Поздные анты "славянизировались", но этнически они не были теми, у кого возник славянский диалект индоевропейского языка.
Окей.
Тут вообще важно определиться с терминологией. А то вон у шизика славян не было никогда, были готы. Которые говорили на славянском. Но славян не было.
Потому что твоя глоттохронология хуйня и в разных условиях языки трансформируются по-разному. Он может за 100 лет измениться до неузнаваемости, а может 1000 лет не меняться никак.
Ты сейчас про каких литовцев? Про балтов или про славян-белорусов.
Так, все. Этот тред слишком ебанутый. Видимо, я закоренелый приверженец консервативных идей, а тут дохуя все хипсторы-нитакиекаквсе. Я нихуя не могу понять, блядь.
Нет, я не про лицвинов, я про литовцев.
Не смешно вообще
Спокойней. Вдохни поглубже. Расслабся.
Нет никаких доказательств, что анты были славянами. Их археологическая культура не похожа на славянскую, а языковых памятников не осталось. Единственное, что указывает -- это их проживание на традиционно славянских землях. Они так же не были на готами, ни венетами, ни скифами.
Так что гипотетически логично их считать балтами, ассимилированными (или не ассимилированными) славянами.
Это полная хуйня, так как балтские племена через каких-то 100-200 лет уже отброшены нахуй к эстонии, а на территории антского союза проживают поляне, древляне, тиверцы, дулибы и прочие.
Ну так антов гунны же разъебали в пух и прах. Ты про Атиллу то не забывай.
Алсо, и кто сказал, что в те времена в прибалтике не было балтов? Ещё как были. Они до гунского нашествия (да и после тоже) занимали весьма обширные земли, далеко на восток и на юг за пределами нынешних прибалтийских стран.
Славяне не дураки были прост))
Славяне стали союзниками Атиллы и благодаря гуннам довольно широко расселились на запад и юг.
> гипотетически логично их считать балтами
Не логично. Сейчас балты живут в прибалтике. ТЫ утверждаешь, что балты раньше жили вот тут, ты должен привести этому доказательства. Там ни на каких балтов ничто не указывает. Балты, генетически уральские племена, изначально финно-угорские по языку, заимствовали культуру у индоевропейского народа когда пришли в Европу. Все.
Гунны никого не отбрасывали, а подчинили и взяли у племен мужчин для войны. Все. Никакого переселения особого не было, иначе бы всюду, куда пришли готы были бы изменения в генетике. А это значит, что в готских королевствах на западе готами была только военная верхушка, быстро вымершая.
То что анты были балтами -- это гипотеза. А вообще, хуй его знает, кто они. Ещё раз напомню, что языквых памятников не осталось, а археологическая культура хуй пойми какая, на юге с тюркскими чертами, на западе с венедскими, на севере со славянскими.
А вот то, что в древности прибалты распространялись далеко на восток и юг -- вот пруф из википедии.
ЙОБ ТВОЮ Ж МАТЬ, ТЫ ЗАЕБАЛ МУДИЛА ПОГАНАЯ! ИДИ СУУА В Б ТАМ ТЕБЕ МЕСТО АААААА!!!!
>Гунны никого не отбрасывали, а подчинили и взяли у племен мужчин для войны. Все. Никакого переселения особого не было, иначе бы всюду, куда пришли готы были бы изменения в генетике. А это значит, что в готских королевствах на западе готами была только военная верхушка, быстро вымершая.
Просто готы были сами по себе, а Авары -- это многонациональная орда, в которой гунны -- это лишь малая доля. Под конец большую часть аварской нации составляли как раз славяне, а азиатов осталось раз-два и всё. И гунны, точнее созданный ими Аварский каганат открыл славянам возможность для экспансии на запад и юг от Днепра.
>пруф из википедии
Не увидел пруфов, просто названия на карте.
Ну там сиреневенькие пятна -- это балты.
>Просто готы были сами по себе
Это как? Они всю русскую равнину населяли.
>а Авары -- это многонациональная орда
Многоплеменная
>как раз славяне
Никаких славян тогда не существовало, первое упоминание славян -15 век.
>а азиатов осталось раз-два и всё
С чего ты вообще взял, что там были какие-то азиаты? Они пришли со скифской территории. Из азиатов там могли быть только финно-угры.
Там написано предположительно. На чем это предположение основано там не написано. А сам факт, что они пишут предположительно, говорит, что никаких фактов у них нет.
>>Просто готы были сами по себе
>Это как? Они всю русскую равнину населяли.
>
Не совсем. Они просто мимокрокодлы. Шли-шли, дошли до Ккрыма и там остались.
>Никаких славян тогда не существовало, первое упоминание славян -15 век.
Ёпт. А бодричи и лютичи, с которыми Карл Великий в 8 веке воевал -- они то кто?
>С чего ты вообще взял, что там были какие-то азиаты? Они пришли со скифской территории. Из азиатов там могли быть только финно-угры.
Ну гунны же. Алсо, генетический анализ захорнений. Азиаты таки были в высших эшелонах власти. Ну уж точно они не аланы (т.е. не скафы), т.к. авары аланов взъебали, т.е. не были союзниками, если яничего не путаю. Если путаю, то дай пруф хотяб на википедию.
>предположительно
Это потому что языковых памятников не осталось. Одни лишь черепки да могилки. Так вот по черепкам и могилкам это явно балтские культуры.
> Шли-шли, дошли до Ккрыма и там остались.
Нет, они жили там столетиями и воевали с римской империей огромными армиями, постоянно пополняющимися.
>генетический анализ захорнений.
Показал гаплогруппу L, это не китайцы какие-то, а иран-индостан.
ЯСНО. Ага, учитывая, что балтская культура это заимствованная у каких-то индоевропейцев.
Ну нет, антов разъебали аварцы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голядь
Вот здесь пруфы.
>> Шли-шли, дошли до Ккрыма и там остались.
>Нет, они жили там столетиями и воевали с римской империей огромными армиями, постоянно пополняющимися.
Ну впоне логично. Как поселились в Крыме (во времена поздней античности), так с тех пор столетиями там и жили. Ко времени, когда крым был завоёван Российской Империей, там даже оставались 3,5 деревни, жители которых продолжали называть себя готами и даже пытались в сепаратизм лол
Ну. А аварцы с кого начинались? -- С гуннов.
>Ёпт. А бодричи и лютичи, с которыми Карл Великий в 8 веке воевал -- они то кто?
Варяги же.
Хуяги. Варяги это не народ и не племя.
В летописи написано, что народ, ничего не знаю.
По новейшим данным сравнительной лингвистики, восточно-великорусские говоры в верховьях Днепра и Угры (наиболее компактно на территории мощинской культуры) входят в четвёртую акцентную группу. Согласно выводам лингвистов, «диалекты этой группы ввиду сугубой архаичности их акцентной системы не могут быть объяснены как результат вторичного развития какой-либо из известных акцентологических систем, а должны рассматриваться как наиболее раннее ответвление от праславянского; этнос носитель этого диалекта, представляет, по-видимому, наиболее ранний восточный колонизационный поток славян»
Сам себя обоссал же. Это просто "протославянское ответвление", а не балты. А с балтами их путают, т.к. балты заимствовали культуру у "славян".
>По новейшим данным сравнительной лингвистики, восточно-великорусские говоры в верховьях Днепра и Угры (наиболее компактно на территории мощинской культуры) входят в четвёртую акцентную группу. Согласно выводам лингвистов, «диалекты этой группы ввиду сугубой архаичности их акцентной системы не могут быть объяснены как результат вторичного развития какой-либо из известных акцентологических систем, а должны рассматриваться как наиболее раннее ответвление от праславянского; этнос носитель этого диалекта, представляет, по-видимому, наиболее ранний восточный колонизационный поток славян»
Дай пруф. Интересно почитать.
Это в твоей ссылке в википедии же написано. Зачем ты мне даешь ссылки если сам не читал?
Ну тогда это ничего не доказывает кроме того, что этих балтов славяне начали ассимилировать очень давно.
Каких-таких балтов? Там написано, что по языку это славяне раннего ответвления. Что такое балты? Кто такие? Сейчас это народы живущие в прибалтике и с определенными снипами и языком. Язык этот заимствованный, гены не изначальной индоевропейской общности в ядре. Голядь, если они по генам родственники балтов, это просто та часть общности генетической, которая не дошла до прибалтики, а осталась там и приняла индоевропейскую культуру. А если по генетике это не родственники балтов, то зачем их вообще балтами называть?
>Голядь (др.-рус. Голѧдь) — балтоязычное племя
>Только к концу XV века голядь была ассимилирована славяноязычным окружением.
В глаза ебёшься?
По новейшим данным сравнительной лингвистики, восточно-великорусские говоры в верховьях Днепра и Угры (наиболее компактно на территории мощинской культуры) входят в четвёртую акцентную группу. Согласно выводам лингвистов, «диалекты этой группы ввиду сугубой архаичности их акцентной системы не могут быть объяснены как результат вторичного развития какой-либо из известных акцентологических систем, а должны рассматриваться как наиболее раннее ответвление от праславянского; этнос носитель этого диалекта, представляет, по-видимому, наиболее ранний восточный колонизационный поток славян»
В глаза ебешься?
-->
Ты меня тролить пытаешься или что?
Ты меня тролить пытаешься или что?
А теперь ссылочку на эти новейшие данные. А там будет 30 летней давности говно. По новейшим данным, блядь.
Там не написано, что это ассимилировавшиеся балты, там написано, что это изначально славянское племя. А то что там в начале статьи стоит "балты" это предположение, котороые оказалось опровергнутым в конце статьи.
Ссылочку на исследования где доказано, что это балты.
Опровержение там видишь только ты. Все остальные видят лишь указание на то, что славяне стали мигрировать в те земли очень-очень рано, ещё когда говорили на архаичном языке.
Ляг поспи, а то уже сам что-то выдумываешь.
Но они уже были славянами. А что те были балтами ты не смог доказать. Они были финно-уграми, или вообще никакой миграции не было, что доказывается наличием там культур с R1a.
Ну так то да. Я лишь озвучил традиционную точку зрения, что Голядь это балты. А вообще трудно сказать, кто там раньше оказался, балты ли, славяне ли. Может быть даже наоборот, славяне там жили изначально, а балты потом понаехали.
Ну и никто не отрицает, что там были финоугры. Тащемто, есть такая точка зрения, что как раз финоугры являются автохтонным населением тех мест, а балты и славяне пришлыми. Но то, что Голядь это балты -- с этим все согласны, кроме тебя.
>Но то, что Голядь это балты -- с этим все согласны, кроме тебя.
Кто все? Я уже дал ссылку на
Авторы: Дыбо В.А., Замятина Г.И., Николаев C.JI.
Рецензенты: доктор филологических наук В.Н. Топоров
кандидат филологических наук В.М. Живов
Основы славянской акцентологии / Ин-т славяноведения и бал-
0 75 канистики АН СССР; Отв. ред. Р.В. Булатова. - М.: Наука, 1990. -
284с. ISBN 5-02-011011-6
Там ясно написано, голядь - не балты.
Мне лень читать 300 страниц хуйовых сканов. Укажи конкретную страницу.
157-158
Между тем, диалекты этой группы, ввиду сугубой архаичности их
акцентной системы, не могут быть объяснены как результат вторичного
развития какой-либо из известных акцентологических систем, а должны
157
рассматриваться, вероятно, как наиболее раннее ответвление от прасла-
вянского; этнос, носитель этого диалекта, представляет, по-видимому,
наиболее ранний восточный колонизационный поток славян. Вышесказан-
ное, по-видимому, ставит под сомнение принятую в науке атрибуцию го-
ляди и мерян. Находимые на данных территориях балтские и финские то-
понимы могут восходить к более ранним насельникам данных ареалов или
к языку населения сопредельных территорий. Обращает на себя внимание,
что однозначная атрибуция археологами мощинской, а также колочинской
и тушемльско-банцеровской культур как балтских в основном опирается
на данные топонимики, а рассмотрение браслетообразных незавязанных
колец как принадлежности поволжско-финской (мерянской) культуры бази-
руется лишь на убежденности в финском характере населения основной
части Волго-Клязьминского междуречья и противоречит тому факту, что
финским племенам вообще были несвойственны височные кольца (они явля-
ются принадлежностью исключительно славянских племен), а в русских
диалектах данной территории практически отсутствуют финно-угорские
лексические заимствования.
>ранний восточный колонизационный поток славян
Ну вот О чём спор. Я предположил, что славяне туда пришли очень рано. Книжка это подтверждает.
Алсо автор лишь усомнился в балтийском происхождении голяди. Ты понимаешь слово "усомнился" ? Он НЕ ДОКАЗЫВАЕТ. Он УСОМНИЛСЯ.
При этом по всему гуглу пишут, что Голядь это балты.
https://www.google.ru/search?q=Голядь&oq=голядь
> ввиду сугубой архаичности их
акцентной системы, не могут быть объяснены как результат вторичного
развития какой-либо из известных акцентологических систем, а должны
рассматриваться, вероятно, как наиболее раннее ответвление от прасла-
вянского
Не балты.
Ты утверждаешь, что изначально они были балты, но слишком рано славянизировались.
> Обращает на себя внимание,
что однозначная атрибуция археологами мощинской, а также колочинской
и тушемльско-банцеровской культур как балтских в основном опирается
на данные топонимики, а рассмотрение браслетообразных незавязанных
колец как принадлежности поволжско-финской (мерянской) культуры бази-
руется лишь на убежденности в финском характере населения основной
части Волго-Клязьминского междуречья и противоречит тому факту, что
финским племенам вообще были несвойственны височные кольца (они явля-
ются принадлежностью исключительно славянских племен), а в русских
диалектах данной территории практически отсутствуют финно-угорские
лексические заимствования.
Не балты.
Давай доказательства другие, что это балты.
>При этом по всему гуглу пишут, что Голядь это балты.
Ты что, дурак? Они это пишут, потому что это устоявшийся стереотип. Никаких доказательств тому нет.
В ГУГЛИ ПИШУТ! Новый уровень дна /hi
У меня нет доказательств, что это балты. Просто такая точка зрения сложилась исторически и теперь во всех словарях это написано.
А твои " архаичности их акцентной системы" и "височные кольца" лишь указывают на ранне проникновение славян. Так ведь никтои не отрицает, что с 10 века там вместе с голядью жили и славяне.
Корочь заебал, мы пол треда ходим по кругу. Твоя аргументация основывается на сомнениях одного единственного хуя-филолога. Моя аргументация основывается на общепринятой многовековой традиционной точке зрения. Так мы можем спорить десять перекатов, так ничего друг другу не доказав. А мне это надоело.
>воевали с римской империей огромными армиями, постоянно пополняющимися.
То, что римляне называли "готами" - это огромная Черняховская культура. И была она полиэтничная - там и германцы, сарматы, остатки кельтов, северо-восточные фракийцы праславяне и прочая хуйня-малафья. Собственно готы там были просто наиболее активной политической и военной силой и водили всю это многонациональную пиздобратию в набеги на Империю. А жили готы скорее всего только по Днепру и Днестру.
>У меня нет доказательств, что это балты. Просто такая точка зрения сложилась исторически и теперь во всех словарях это написано.
Дальше не читал.
>была она полиэтничная - там и германцы, сарматы, остатки кельтов, северо-восточные фракийцы праславяне и прочая хуйня-малафья
Потому что все это R1a сарматская общность.
Вот ещё пруфы про балтов на, казалось бы, исконно славянской земле
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радовище_(городище)
>город, существовавший с середины I тысячелетия до нашей эры до начала нашей эры
>Древнейшее укреплённое поселение построено балтами во времена железного века. Предположительно, что Радовище стало первым поселением, основанным балтами на территории Орловщины по пути продвижения северных племён на юг.
Так что были там балты. И кстати, если смотреть на расположение антов, то оно как раз на пути от пруссов к Радовищу. А вот существование славян в середине I тысячелетия до нашей эры археологически доказано гораздо севернее, в бассейне Припяти.
Так что почему бы антам не быть древними балтами, к которым понаехали славяне с севера.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радовище_(городище)
>город, существовавший с середины I тысячелетия до нашей эры до начала нашей эры
>Древнейшее укреплённое поселение построено балтами во времена железного века. Предположительно, что Радовище стало первым поселением, основанным балтами на территории Орловщины по пути продвижения северных племён на юг.
Так что были там балты. И кстати, если смотреть на расположение антов, то оно как раз на пути от пруссов к Радовищу. А вот существование славян в середине I тысячелетия до нашей эры археологически доказано гораздо севернее, в бассейне Припяти.
Так что почему бы антам не быть древними балтами, к которым понаехали славяне с севера.
>Потому что все это R1a сарматская общность.
R1a распространилась по всей европе и по всей средней азии за долго до выделения сарматов в отдельный этнос.
Ты что, дурак? Это утверждение, а не доказательство. Ты вообще в школе учился? Знаешь чем утверждение от доказательства отличается?
А тебе и вовсе ничто не доказательство, что противоречит твоему манямирку. Пойди уж спать, болезный.
Лень читать высеры из вконтакта. Про что там?
И на всякий случай ещё раз напомню, что R1a образовалась за долго до разделения индоевропейской общности, когда не было ни славян, ни балтов, ни готов, ни скифов, ни иранцев.
Z280 как сидели на русской равнине, так и сидят. M458 как сели в западной части, так и сидят. Никакой миграции никуда не было. Готы как сидели тут так и сидят их потомки до сих пор. А те кто мигрировал это обычная армия, которая составляла не больше 10% населения.
Не понимаю, что ты пытаешься доказать.
Z280 это балтославянский маркер, образовавшийся до разделения балтов и славян, т.е. ещё в эпоху неолита, более 5000 лет назад. Естественно он должен быть там, где он есть.
Так же как и М458. Т.е. это вообще не история. Это доисторические события.
Или ты тоже один из тех, кто придерживается точки зрения, что все европейцы произошли от славян/сарматов/ариев (нужное подчеркнуть)?
>все европейцы произошли от славян/сарматов/ариев (нужное подчеркнуть)?
Нет, я придерживаюсь той точки зрения, что носители R1b вообще не были индоевропейцами до кельтов.
Короче положняк такой. Изначально славяне жили на Днепре, в основном на его притоке Припяти. В поздеантичные времена славяне распространились вниз по Днепру и на запад от него, ассимилировав тамошних антов, и чуть чуть на север и восток.
С нашествием Аваров во времена аварского каганата славяне заняли охуенно огромную территорию почти всей восточной европы, попутно ассимилировав балтов, живших на русской равнине, и тех готов, которые ранее понаехали на Чёрное море. На западе славяне почти дошли до территории современной Дании (города Любек и Росток), на юге до Балкан, на востоке до Волги, на севере до Ладоги. Разумеется дошли не как единая нация, а как отдельные, независимые друг от друга племена. Затем в 8 веке на западе славян подмял Карл Великий и прочие немцы. С юга славян поджали хазары и другие чурки (кто там был в крымском ханстве, напомните) и в итоге до 10 века славяне разделились:
а) на южных, расположившихся на восточном берегу Адриатического моря и на северных Балканах, б) западных, из которых в итоге получились поляки и
в) восточных, которые под влиянием варягов образовали Русь. Промежуточное положение между северными и западными славянами знаняли белорусы, которые хоть и говорили на едином старобелорусском языке, но почему-то этнически сами себя делили на литвинов и русинов.
Всё неславянское автохтонное население было ассимилировано славянами, за исключением германцев и предков современных балтов. Балты сохранили своё этническое самосознание. А в германских землях собственно германцы оказались сильнее и ассимилировали тамошних славян.
С нашествием Аваров во времена аварского каганата славяне заняли охуенно огромную территорию почти всей восточной европы, попутно ассимилировав балтов, живших на русской равнине, и тех готов, которые ранее понаехали на Чёрное море. На западе славяне почти дошли до территории современной Дании (города Любек и Росток), на юге до Балкан, на востоке до Волги, на севере до Ладоги. Разумеется дошли не как единая нация, а как отдельные, независимые друг от друга племена. Затем в 8 веке на западе славян подмял Карл Великий и прочие немцы. С юга славян поджали хазары и другие чурки (кто там был в крымском ханстве, напомните) и в итоге до 10 века славяне разделились:
а) на южных, расположившихся на восточном берегу Адриатического моря и на северных Балканах, б) западных, из которых в итоге получились поляки и
в) восточных, которые под влиянием варягов образовали Русь. Промежуточное положение между северными и западными славянами знаняли белорусы, которые хоть и говорили на едином старобелорусском языке, но почему-то этнически сами себя делили на литвинов и русинов.
Всё неславянское автохтонное население было ассимилировано славянами, за исключением германцев и предков современных балтов. Балты сохранили своё этническое самосознание. А в германских землях собственно германцы оказались сильнее и ассимилировали тамошних славян.
А по фенотипу вполне себе индоевропейцы. Хотя х.з. конечно. Но R1a нашли даже в курганах вблизи Китая.
Давай ты расскажешь, какой фенотип считается тру-индоевропейским.
Ну блин. Ты ещё спроси, какой фенотип тру германский. Какой тру русский. Какой тру японский. Ёбт. Все люди всега ебались и гены перемешались.
По мне протоиндоевропейцы -- это та группа людей, которые ездили на колесницах 5000 лет назад по южнорусским степям и распространили своих потомков от Галлии до Индии.
Голубые глаза. Волосы русые или светлее чем у средиземноморской подрасы. Рост в среднем выше чем чем у средиземноморской подрасы. Разумеется могут быть отклонения. Например среди белорусов часто встречаются люди, по большинству признаков соответствующие индоевропейцам, но невысокого роста (т.н. "лесные дикари"). В западной европе встречаются люди имеющие выраженные архаичные черты, подобные кроманьонским.
При этом форма черепов индоевропейцев, толщина костей, общее телосложение сильно варьируются.
>Рост в среднем выше чем чем у средиземноморской подрасы.
Индоевропейцы же изначально кочевниками были. Как кочевники могут быть крепнее земледельцев,Это же нонсенс ?
>крепнее
крупнее
Подскажи, где можно обмазаться всеми этими маркерами и снипами ?
> показать мне гаплотипы из захоронений, чтобы там прям скандинавы
Скандинавы кремировали умерших. Какие гаплогруппы ты достанешь из курганов ?
Почему нет? Кочевники больше мяса едят.
Кроме мяса нудны углевода. И сорри, но в исторические времена мне неизвестны случаи, чтобы кочевники были крупнее земледельцев.
>Индоевропейцы же изначально кочевниками были.
Это кто сказал?
Нужно сравнивать одну расу. И кроме того, древние индоевропейцы-степняки вообще питались только мясной пищей, продуктов земледелия у них не было.
Какие темные волосы и говноглазость у Есенина, ты о чем вообще?
мимо массивная челюсть - Рыбное
>Индоевропейцы же изначально кочевниками были
Так то да. Но кочевниками эти люди стали лишь после того, как изобрели колесо и приручили лошадей. А до того хуй его знает кем они там были, очевидно просто пастухами. Но вот по аналогии, в Африке скотоводы, жители саванн (т.е. степей) ростом выше, чем их земледельческие братушки.
Надо полагать, что и в русских степях естественный отбор работал в сторону увеличения роста у скотоводов. Ну это конечно мои манядогадки.
Однако, научный факт в том, что в могилах кочевых индоевропейцев все высокие.
Во первых надо различать скотоводов и чистых номадов, которые в евразии появились сравнительно недавно, на рубеже нашей эры.
Во вторых скотоводческеи племена, занимающиеся сезонным выгоном вполне оседлы и земледелие у них умееться.
В третьих все номады, а тем более полуоседлые скотоводы были крупнее земледельцев. Не путай современных городских акселератов, никогда не жившых впроголодь и выросшых на быстрых углеводах как на дрожжах. Масаи крупнее любых зем ледельческих соседей. Монголы - китайцев. Даже охотники и собирпатели были крупнее и здоровее земледельцев, но увы - не многочисленей.
>Во первых надо различать скотоводов и чистых номадов
Неистово двачую.
Тут еще и культура шнуровой керамики 10000 лет назад была, и могилы индоеврейпейцев нашли, и много чего еще.
Занимательный тред.
>еврейпейцев
Это по Фрейду, сорян.
Тут конечно много буков, но всё же извольте ознакомиться. Это про древних балтов на "славянских" землях
>Мощинская культура
>Мощинское городище, давшее название культуре, находится на правом берегу р. Пополта в бассейне Угры, в пределах Калужской обл.
>В IV—VII вв. регион мощинской культуры был изолированным островком, где население хоронило умерших в курганах. Около VI в. курганы стали сооружать и племена, расселившиеся в бассейнах озер Псковское и Ильмень, но, судя по совершенно отличному строению этих насыпей, они появились независимо от мощинских. В IV—V вв. ближайшими к мощинскому региону были курганы на современной территории Литвы, но и они характеризуются специфическими особенностями, отсутствующими в погребальных памятниках типа Шаньково—Почепок.
>Слабая изученность археологических памятников I тысячелетия н. э. в средней полосе Восточной Европы была причиной того, что долгое время исследователи относили мощинские древности к славянам вятичам (Третьяков П. Н., 1941, с. 48, 49; 1953, с. 239, 240; Никольская Т. Я., 1959, с. 57). В 60-х годах, после интенсивных полевых работ по изучению археологических памятников Поднепровья и верхней Оки, стало очевидным, что мощинскую культуру, существенно отличающуюся по всему облику от позднейших славянских древностей, невозможно относить к славянскому населению. Вятичские древности VIII— X вв., сменившие на Оке мощинскую культуру, генетически не связаны с ней. Исходя из этого, можно утверждать, что рассматриваемая культура оставлена дославянским населением.
>Древняя гидронимика верхнего бассейна Оки свидетельствует, что до славянского освоения этот регион принадлежал балтоязычным племенам (Седов В. В., 1971а, с. 99—113). В археологическом отношении мощинская культура стоит в одном ряду с синхронными верхнеднепровскими культурами балтского населения. Поэтому племена мощинской культуры были отнесены к балтам (Никольская Т. Я., 1966, с. 15, 16; Седов В. В., 1976, с. 42—44). П. Н. Третьяков, основываясь на том, что мощинская культура формировалась при участии зарубинецких (по его мнению, славянских) племен, одно время допускал смешанный балто-славянский облик ее носителей (Третьяков Я. Я., 1966, с. 294—296). Однако позднее этот исследователь признал, что мощинские племена нужно отнести к балтским и считать «наиболее восточной их группировкой. Об этом свидетельствуют их домостроительство, погребальная обрядность, украшения, в частности вещи, инкрустированные цветной эмалью» (Третъяков Я. Я., 1970, с. 60).
>Таким образом, вопрос об этнической принадлежности мощинских племен можно считать решенным. Известно и племенное название их. В перечне восточноевропейских племен, помещенном в «Гетике» Иордана, имеется название Coldas (Иордан, с. 89). В этнониме явно проступает голядь, известная по русским летописям. Летопись локализует это племя для XII в. на р. Протва, притоке Оки (ПСРЛ, I с. 162; II, с. 339). Общий регион расселения голяди может быть восстановлен на основе топо-гидронимов, производных от этого этнонима. Он в значительной степени совпадает с территорией мощинской культуры.
Я не про Есенина же. Он-то как раз отличается от вышеописанного мной пониженной пигментацией.
Кстати, ОП тот еще даун. Радимичи и северяне - предки еблорусов и хохлов. Чисто их территории. Русские - это вятичи и кривичи. Словене были истреблены.
Охуительные истории.
Ух ты как тои вятичи восточных балтов к 8 веку ассимилировали. Хорошый, годный покрас, но скромный, надо было сразу к ледовитому окияну красить
А чё б не ассимилировать то. Вон антов ассимилировали, голядь ассимилировали, половину литвы ассимилировали. Восточные славяне так-то вообще великие ассимиляторы. Так сложилось исторически.
Балтов только ленивый не ассимилировал лол
>Так сложилось исторически
Исторически сложылось рисовать маняккарты с покрасом на мульйок км тайги. Ана самом деле регион расселения словен в 9-10 веке это две-три точки как и уличей.
Ну и не забываем -что все - союзы племен, далеко не всягда только славянских.
Охуительные манякартинки, а истории подтверждены археологией и летописями. Чернигов, блядь, с Новгородом-Сиверским - центры северян. А этот маняпокрас школьников на гуглмэпсе просто комичен.
Эм, ну панимаешь, славяне были труЪ славянами только до начала эры, когда жили в лесных землянках у Припяти. К 4 веку они уже славянизировали балтов-антов и получилось, что культура стала смешанная балто-славянская, а язык славянский. Потом скифы, гунны, авары, готы, фины и т.д. и т.п. Т.е. уже к 6му веку славяне были помесью хуй пойми чего с хуй пойми чем, сохраняя лишь язык и мифологию. Так что рассуждать о доли славян среди славян -- имхо глупое занятие. Славяне это все, кто говорили на славянских языках и ничего более.
Панимаю панимаю. Но твоя манякарта это как раз из раздела этих фобий. Не говорили на твоем покрасе на севере на славянских языках, лол.
Но там же Новгород. Ты чё.
>Но там же Новгород
Где? Новгород стоит не раньше 940-х годов. Когда от твоих словен как родо-племенного государства уже 100 лет как рожки да ножки остались. Остальыне города раньше 11 века и не стояли.
Интересно, кто пиздит: ты или википедия?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_Новгород
>Официальной датой возникновения Новгорода принято считать 859 год
>исходя из археологических данных, известно о заселении словенами Приильменья как минимум с V века (древнейшее изученное поселение — Городок на Маяте в Парфинском районе Новгородской области, по данным раскопок 2005—2008 годов)
4 человека с довольно разными типами лица рассуждают о русскости. А русский то из них кто?
У кого в паспорте написано.
А почему вы спгашиваете?
>Интересно, кто пиздит: ты или википедия?
Никто не пиздит, маня, это тебе мозгов соспоставить наддые нет
>Как показывают археологические данные, самые ранние из исследованных деревянных мостовых на территории современного Новгорода датируются 930-ми гг[32]. (по методике дендрохронологии)[33]. В городе пока не обнаружен культурный слой IX — начала X веков
>Олсо
о заселении словенами Приильменья как минимум с V века (древнейшее изученное поселение — Городок на Маяте в Парфинском районе Новгородской области
А где еще, кроме Приильменья? Мммм? НАхуя тогда ущербные посривроты рисуют ареал обитание словен на всю ленинградскую область+половину карелии?
В паспорте нет графы национальность
Ха-ха, холоп!
А у меня есть.
> НАхуя тогда ущербные посривроты рисуют ареал обитание словен на всю ленинградскую область+половину карелии?
Х.з. Спроси у тех, у кого увидел, болезный.
На карте ИТТ () ареал нарисован до Ладоги. https://ru.wikipedia.org/wiki/Старая_Ладога
>>Как показывают археологические данные, самые ранние из исследованных деревянных мостовых на территории современного Новгорода датируются 930-ми гг[32]. (по методике дендрохронологии)[33]. В городе пока не обнаружен культурный слой IX — начала X веков
Ой всё. Ты реально даун. Прочитал бы хотя бы ещё следующие 3 абзаца после цитируемого.
Давай без виляний жеппп и древнешведской Aldeigjar'ы
А кривичи и соловене на Оке это вообще пушка.
Школьник будет меня учить как читать оче достоверный источних - википедию. Нет там нихуя мальчик. Никм еще не доказано что атм жили словене в 9 веке да и вообще кто-то жил.
По твоей карте получается, что к приходу Рюрика в Ладоге не было славян. Ну ты ваще!
>По твоей карте получается, что к приходу Рюрика в Ладоге не было славян. Ну ты ваще!
Мне интересно как ты до такой хуйни додумался и с чего такие выводы
Я сам ничего не выдумывал. Чего в интернетах прочитал, о том и рассуждаю. Вот например это:
>Открытые во всех трёх местах древнейшие (ранние) мостовые датируются серединой — второй половиной X в., однако ниже повсеместно залегают более или менее значительные прослойки более раннего времени, к сожалению, хронологически неоднородные, что обычно для ранних городских напластований, когда тонкие поначалу отложения легко перемешиваются под ногами первых поколений жителей. В любом случае начало заселения древнейших (раннесредневековых) участков Новгорода возможно относить по крайней мере к первой половине X века.
Т.е. и до 930 годов там была какая-то деревня, просто без мостовых.
Ещё про Рюриково Городище:
>В 2015 году в ходе раскопок древнего городищенского укрепления экспедицией ИИМК РАН, был обнаружен культурный слой VIII – IX вв
>В результате проведенных раскопок доказано, что по имеющимся археологическим материалам Рюриково городище предшествовало Новгороду, и городок в истоке Волхова в середине IX века являлся древнейшим военно-административным и торгово-ремесленным центром в плотно освоенной ильменскими славянами поселенческой зоне, почти напротив главного языческого святилища в урочище Перынь. За прошедшие годы накоплен огромный фактический материал о стратиграфии, планиграфии, хронологии и материальной культуре поселения.
http://www.archeo.ru/struktura-1/nauchnyi-arhiv/k-40-letiyu-novgorodskoi-oblastnoi-ekspedicii-1975-2015
Рассчитываю, что археологи не пездят, и там действительно в числе прочих были и славяне. Потому что если не верить археологам, то тогда вообще некому верить.
И ещё про Ладогу:
>Древнейшие известные постройки — производственные и судоремонтные мастерские на Земляном городище, по данным дендрохронологии, воздвигнуты из брёвен, срубленных до 753 года и построены, вероятно, выходцами из Северной Европы. Раскопки показывают, что первое поселение в Ладоге было основано и первоначально заселено предположительно скандинавами (по мнению Е. А. Рябинина — готландцами)
>В 760-е годы ладожское поселение было разрушено представителями раннеславянской культуры с Юго-Запада: Днепровского Левобережья или Поднестровья, Подунавья, верховьев Днепра, Западной Двины или Волги (аналогичной пражской, пеньковской или колочинской культурам) и застроено домами срубной конструкции[9]. Отмечено отсутствие преемственности между первыми обитателями Ладоги и последующим населением, имевшим иные культурные традиции. Данное поселение просуществовало до конца 830-х годов[9] и было захвачено варягами, возможно под предводительством конунга свеев Эйрика (умер около 871 г.)
Если всё это не пиздёж , а я склонен полагать, что это не пиздёж, то значит так и есть -- северная граница расселения славян в 8-9 веках проходила по Ладоге.
>с чего такие выводы
Ну так на твоей карте , там где Ладога, написано Veps и не написано, что там и славяне тоже были. Veps это финоугры. Никто и не отрицает, что там были финоугры. Но не одни они. Славяне и скандинавы там тоже в то время селились.
Короче, мы очередной раз убеждаемся, что никаких словен там к "приходу Рюрика" не было, и Ладога была скандинавским городом, с небольшим славянским присутствием не ильменским, причем в определенное время. Словене же пришли к Городищу в 900-х и в 930-х сделали Новгород.
Да. Мы походу вообще спорим о разных вещах. Ты говоришь про племя Словене, а я про славян вообще.
А. Тогда да. Славяне там давно были, просто всякие ободриты, судя по всему. Потом их пидорнули, потом пришли скандинавы, потом пришли уже словене. Откуда, кстати, вообще нихуя не понятно. Если происхождение вятичей и кривичей еще можно как-то объяснить ассимиляцией балтов и финноугров пришлым населением, то вот откуда взялись словене я хуй знает просто.
Да тогда всякие славяне целыми племенами и частями вообще по всей восточной территории мигрировали. Ничего удивительного.
Кстати, вернёмся к гаплофюрерству. Хуякс:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA#.D0.94.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B3.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.85_.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B9
>Мужская Y-хромосома ДНК не участвует в рекомбинации генов и передаётся почти без изменений от отца к сыну, поэтому группой учёных под руководством польского профессора Андрея Бажора было проведено исследование Y-хромосомы ДНК у 191 человека, считающих себя потомками Рюрика[36][37]. У обследованных были выявлены с разной частотой две гаплогруппы N1с1 и R1a1.[38].
>Среди исследованных потомков Владимира Мономаха гаплогруппа N1с1 обнаружена у 100 %[37]. Также у 45 человек (24 %), принадлежащих к другой ветви Рюриковичей, была обнаружена гаплогруппа R1a1, и у оставшихся обследованных были обнаружены гаплогруппы: I(6 %), E(1,5 %), T(0,5 %)[39].
>В целом ДНК-исследование подтверждает "Норманскую версию" происхождения Рюрика и отвергает славянские. Гаплотипы Рюриковичей N1c1 относятся к т.н. скадинавской ветви (или кластеру) этой гаплогруппы.
Кстати, вернёмся к гаплофюрерству. Хуякс:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA#.D0.94.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B3.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.85_.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B9
>Мужская Y-хромосома ДНК не участвует в рекомбинации генов и передаётся почти без изменений от отца к сыну, поэтому группой учёных под руководством польского профессора Андрея Бажора было проведено исследование Y-хромосомы ДНК у 191 человека, считающих себя потомками Рюрика[36][37]. У обследованных были выявлены с разной частотой две гаплогруппы N1с1 и R1a1.[38].
>Среди исследованных потомков Владимира Мономаха гаплогруппа N1с1 обнаружена у 100 %[37]. Также у 45 человек (24 %), принадлежащих к другой ветви Рюриковичей, была обнаружена гаплогруппа R1a1, и у оставшихся обследованных были обнаружены гаплогруппы: I(6 %), E(1,5 %), T(0,5 %)[39].
>В целом ДНК-исследование подтверждает "Норманскую версию" происхождения Рюрика и отвергает славянские. Гаплотипы Рюриковичей N1c1 относятся к т.н. скадинавской ветви (или кластеру) этой гаплогруппы.
Ну и далее от туда же:
>12-маркерные гаплотипы 14-23-14-11-11-13-11-12-10-14-14-16, сходные с гаплотипами Рюриковичей N1c1, чаще всего встречается в районе Уппсалы, столицы древнего шведского королевства. Волков В.Г.[40], резюмируя эти исследования, указывает, что город Уппсала является административным центром современной провинции Уппланд, а район Рослаген (Roslagen, дословно "земля русов") относится к этой же провинции. Район Уппсалы наиболее вероятен как родовой центр ветви Рюриковичей. Старая Уппсала была первоначальной столицей династии Инглингов, откуда они были вытеснены потомками Радбарда, конунга Руси.
Вот и сказке конец.
> район Рослаген (Roslagen, дословно "земля русов
Ну это пиздец, она тогда так не называлась, лол. Это такая шизофрения, что просто пиздос.
Это настолько древние и обоссанные маняфантазии, что даже странно, как ты это притащил сюда.
Алсо, говорят, что Мономах - внебрачный сын, мол женушка изменила настоящему Рюриковичу, потому последующие князья были уже с финской N1.
>Если происхождение вятичей и кривичей еще можно как-то объяснить ассимиляцией балтов и финноугров пришлым населением
На счёт кривичей позвольте возразить. Они конечно перееблись там все за столько то веков. Однако в зону обитания кривичей издревле входило Полесье (Беловежская Пуща, река Припять), которые археологически несомненно являются местами находок наиболее ранних (конец первого тысячелетия до н.э.) исконно славянских поселений. Я придерживаюсь мнения, что кривичи были ближе всех к протославянским предкам.
> до н.э
> славянских
Да ну тебя.
Ну землянки же откопали, керамику, могилки. Ну чё ты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зарубинецкая_культура
>Алсо, говорят, что Мономах - внебрачный сын, мол женушка изменила настоящему Рюриковичу, потому последующие князья были уже с финской N1.
Не, хуйня. Это ты перепутал с его мамкой Анастасией Мономахиней, которая была внебрачной дочерью византийского императора Константина.
А что если предположить, что протославянский язык это балто-скифский суржик?
>Ну это пиздец, она тогда так не называлась, лол.
Даже больше. Той земли тогда не было, там в 9 веке было мелководье.
Так что самой правдоподобной версией остаётся финское слово ruotsi, которым финны называют датчан.
Ну, мнение, что протославянский - окраинный диалект протобалтийского вполне себе существует. Но при чём тут скифы?
При том, что славянские и балтские языки на столько различаются, что не могли так отдалиться без влияния ещё одного языка. А т.к. в славянском больше иранизмов, то я и предположил, что протославянский возник при сильном влиянии сарматского языка.
Так иранизмы распределены по славянским языкам неравномерно, что, на мой взгляд, говорит в пользу их позднего появления. Хотя вон, Г.А. Хабургаев тоже в том же духе говорит, что и ты. А он поболее моего в этом разбирается, вестимо, да и вообще на дурака не похож.
Ну фиг знает. Как тогда обяснить такое расхождение:
1. Археологически славянская культура выделяется из балтской примерно в III - II вв до н.э.
2. Глотохронологи же оценивают славяно-балтское разделение 1400-1200 гг до н.э.
Разница в оценках 1000 лет!
Я археологам больше верю и больше склонен полагать, что глотохронологи ошибаются. Значит они не учли влияние какого-то третьего языка. Это влияние должно было быть очень ранним, примерно в античности, чтобы после этого прошло ещё достаточно времени, когда ко времени возникновения славянской письменности эффект от этого влияния стал выглядеть так, будто славянский язык развился сам по себе.
>Отныне и навсегда любой нацисрач на этой доске запрещён. Мне абсолютно похуй на то будь то школонацики с их рассовыми проблемами и уязвлённой национальной гордостью, либо же толстяки, косящие под Ашотов с их воплями про соснувшую рюсню. Рекомендую вам сьебать в обратно в свой попотан, или куда-нибудь ещё, откуда вы навыползали как черви после дождя. Так же настоятельно рекомендую прекратить недоантропологические изыскания, срачи на религиозную и политическую тематику. Для всего этого есть соответствующие доски. Рекомендуется не начинать темы о событиях менее чем 30-и летней давности.
Щас раскукарекаются на овер 203830929020289347 постов, но неистово двачую.
Не толсти. Антропология и генетика - это науки, а не нацисрач.
В этом треде нет антропологии. Есть
>недоантропологические изыскания
И не думал толстить. Однако название треда достаточно недвусмысленно говорит нам - "Антропология и национализм", и ни слова о генетике.
Я вижу в треде вполне нормальное по меркам двача обсуждение древних культур и их связи с современным населением. Не вижу тут ничего ненаучного.
А вот если скатиться в оценочные суждения на уровне "Грузини лучше чем армяне ! Чем лучше ? Чем армяне !" - это уже будет нацисрач и недоантропология.
Ну, ненаучного тут много, но
>по меркам двача
вроде нормально, похоже, что ты прав.
полыхай
Древний гаишник? Какой длинный жезл.
Вопрос ко всем:
Откуда есть пошла земля русская?
Бапм годному треду. Наконец-то черепомерство! Только проснулся. Щас посуду помою и всё прочитаю
Немножко поддвачну по теме. Недавно Шведские историки и инженеры проводили исследования на тему, что-то вроде "Могли ли Шведы плавать по пути из варяг в греки?" Так вот, они исследовали корабли. Из древних скандинавских кораблей известны только дракары, и найдены они были только в Норвегии. Который, внезапно, из-за своих конструкционных особенностей плавать по рекам центральной России не могли. НУ и т. д. Любопытно.
В каких летописях Русь в числе призвавших, будь любезен, напомни, Анончик.
И вообще. Давайте логически. Если уж говорить о призвании варягов, то ведь их призывали в Новгород, в котором вплоть до 13 века призывали всяких гопников для решениях всяких задач. И изгоняли, между прочим, тоже. На лицо традиция, так что кого-то призвал. В ПВЛ вроде и написано, мол, призвали кого-то, потом изгнали, и начался раздор, грязь и грызня, решили опять призвать, и тут выходят варяги. Выходит, стандартная практика, хотя у многих бомбит, мне кажется, именно с несторовской эдакой художественной оберткой "Приходите княжить и воладети нами"
Еще такой момент, я как-то просматривал династии князей и там всегда фигурировали браки с всякими скандинавами (больше новгородские князья), половцами (больше всякие киевские) и т.д. Одинраз я нашел, что женился на дочериславянского князя. Я всё это к тому, то что славянская элита так или иначе выдавливается ото всюду и практически уже нигде не фигурирует. С точки зрения исторической науки, пришла более воинственная элита, которая, уничтожив местную, начала править. Вроде же стандартная схема. Франки - галлы, Англосаксы - бритты, Русь - славяне.
>Из древних скандинавских кораблей МНЕ известны только дракары, потому что я совершенно не шарю в теме, но решил повыебываться
Пофиксил, не благодари.
damp
>Новгород был многонациональным демократическим государством.
>темные века
>многонациональным демократическим государством.
Когда ж вы переведетесь нацдемские выпердыши?
Балты генетически и лингвистические очень похожи на славян. Скорее всего, они (славяни и балты) были в одной миграционной индоевропейской волне и затем разделились.
Во всём. Разница между балтами и славянами примерно такая же, как разница между славянами и славянами.
>Балты вообще N1c1
Так, давайте определимся, о каких балтах идёт речь. Есть две ветви балтов:
1. R1a1 -- исконное население Прибалтики а так же Беларуси и Украины
2. N1C1 -- пришлые с севера финны, ассимилировавшиеся среди первых балтов.
>большая
Смотря с кем сравнивать.
С кем ты сравниваешь?
>Еще такой момент, я как-то просматривал династии князей и там всегда фигурировали браки с всякими скандинавами (больше новгородские князья), половцами (больше всякие киевские) и т.д. Одинраз я нашел, что женился на дочериславянского князя. Я всё это к тому, то что славянская элита так или иначе выдавливается ото всюду и практически уже нигде не фигурирует. С точки зрения исторической науки, пришла более воинственная элита, которая, уничтожив местную, начала править. Вроде же стандартная схема. Франки - галлы, Англосаксы - бритты, Русь - славяне.
Пол треда об этом, а ты только прочухал.
Тогда разница такая же, как между славянами.
Уже спрашивали ИТТ. Скроль туда
вопрос о финнах,как их занесло с дальних просторов Азии на север Европы?
>R1a1 -- исконное население Прибалтики
Так это что выходит - эта гаплогруппа зародилась в именно там?
И ещё вопрос, всем заинтересованным: а что сейчас наука думает о доиндоевропейском балтийском субстрате?
Эстонцах? Лол
Не, когда-то краем уха слышал, что блондинистость и индоевропейцам, и прибалто-финпм перешла от каких-то местных хмырей. Интересно, что там сейчас с этой гипотезой стало.
Тоже такое слышал, причем на гитлераче. А какие арх. культуры?
Вот, например, любопытные автохтоны доиндоевропейского нашествия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE
Все это весьма сомнительно, потому что, если мне не изменяет память школьного курса, темные цвета волос доминантнее генетически.
Не факт. Рецессивным является только рыжий цвет.
Гуляли в лесу. Заблудились.
>блондинистость и индоевропейцам, и прибалто-финпм перешла
От скандинавов.
Индоевропейцы изначально были русые и каштановые.
>скандинавов
А они не индоевропейцы что ли?
Они смесь индоевропейцев и скандинавских туземцев.
До индоевропейцев там тоже жили люди, саамы например (пикрелейтед). Они и были блондинами и, внезапно, монголоидами. Потом понаехали индоевропейцы и всех выебали.
> Они и были блондинами
Сомнительно, что блондинов там было больше, чем в среднем по больнице планете.
Лапоноидная (или субарктическая, или лопарская) раса (лапоноиды) - своеобразный антропологический тип лопарей или саамов - аборигенов Кольского полуострова. Иногда выделяется в самостоятельную большую расу, но правильнее включать ее в уральскую расу в качестве типа. Характерные черты: темная пигментация волос и глаз, смугловатая кожа, низкий рост, брахикефалия, очень низкое лицо, вогнутая спинка носа, иногда наличие эпикантуса. Заметно отличается от соседних популяций беломорско-балтийской расы в основном темной пигментацией. Существуют две основные гипотезы происхождения лапоноидной расы: смешение европеоидов с монголоидами или автохтонное происхождение, сохранение реликтовых черт древнейшего населения севера Европы.
Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь. 2013.
Блядская сажа!
Ну может и так. Откуда тогда блондинистые саамы взялись? При том, что наибольшая концентрация блондинов в северной Европе, т.е в Скандинавии и Британии. Однако в Британии блондины распространились совсем недавно, в средневековье, когда викинги туда понаехали.
Очевидно, что родина блондинов в Скандинавии.
>Откуда тогда блондинистые саамы взялись?
а)естественная мутация. Она даже у австралоидов случактся.
б)результат метисации.
>Очевидно, что родина блондинов в Скандинавии.
Не спорю. Но вопрос, кем были эти блондины, остаётся.
Ну точно не индоевропейцы.
Чому?
Потому что родина индоевропейцев не там, а где-то на территории от Чёрного моря до Казахстана, т.е. на много тысяч километров юговосточнее.
Кроме того, одинаково блондинисты как индоевропеистые шведы, так и совсем неиндоевропеистые фины.
Вот это уже точно результат метисации.
Вот только с кем?
Можно предположить, что с белобрысыми поебалися протоскандинавы (или что сами протоскандинавы посветлели, пройдя бутылочное горлышко уже во фьордах), а потом начали ебать население Запада Финляндии. Но финно-угорские народы, проживавшие и проживающие на территории современной Ленинградской области (та же водь), которые, как мне кажется, не должны иметь таких контактов со скандинавами, как вышеупомянутые фины тоже белобрысы. Что усугубляет мои подозрения в существовании доиндоевропейского и даже дофинского субстрата на побережье Балтийского моря.
Ну просто блондинистость расползлась за тысячелетия. Даже на Кавказе попадаются изредка.
А финнов в Ленинградской области очень активно ебали викинги. Со времён поздней античности и до образования Руси у викингов там было княжество Гардарики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конунги_Гардарики
>А финнов в Ленинградской области очень активно ебали викинги.
Сомневаюсь, что до того, как образовался путь из варяг в греки, викинги там тусовались в товарных количествах.
>Со времён поздней античности
Есть упоминания Страны Заборов до XII в.?
>Сомневаюсь, что до того, как образовался путь из варяг в греки, викинги там тусовались в товарных количествах.
А почему ты думаешь, что этот путь появился только после прихода Рюрика?
>Есть упоминания Страны Заборов до XII в.?
Увы нет. Не догадались записать. А что, есть какие-то основания сомневаться?
>А что, есть какие-то основания сомневаться?
Есть: отсутствие упоминаний.
Что интересно, кроме прибалтийско-финской группы, никто из говорящих на финно-угорских языках белобрысостью не отличается. Что намекает на то, что пришлые "протофинские" племена передали свой язык местным, но серьёзно разбавить кровь им не смогли.
Тем эта тема и интересна, что что с одной стороны, вроде должно быть так, а с другой - наоборот.
я правильно уловил ход мысли, что выходит светлые волосы - есть ген какого-то народа, точно до индоевропейского и до финно-угорского? Если да, то как здесь не вспомнить Германа Вирта, с его теорией. Жареный факт, но все равно, его обширные дневники были украдены и не найдены до сих пор.
И что? Как это может помешать возникновению мутации у их потомков?
>вспомнить Германа Вирта, с его теорией.
Это про северную прародину?
Угу. Кстати, за его выводы по поводу того, кто были истинными потомками этих самых "северян" его попячили из Аненербе.
>кто были истинными потомками этих самых "северян"
И кто же? А то я в его теории не вникал. Да и вообще, какие её основные тезисы?
Мутация возникла на несколько тысяч лет раньше. К тому времени, когда индоевропейцы добрались до северной Европы, там уже были свои туземные блондины.
Среди останков ранних индоевропейцев на их степной прародине блондинов не найдено.
Ок, ладно. Можно сомневаться, что Гардарики было реальным княжеством, а не маняфантазией.
Однако факты остаются такие: викинги колонизировали Ленинградскую область в раннем средневековье. Они там строили поселения даже раньше славян.
А раз были поселения, значит:
1) Обязательно должен быть конунг. А раз был конунг, значит должно было быть какое-то номинальное манякняжество.
2) Однозначно блондинистые викинги поёбывали туземок.
>финно-угорские народы... на территории современной Ленинградской области..., как мне кажется, не должны иметь таких контактов со скандинавами
Тебе кажется. Викинги были весьма мобильны в раннем средневековье.
>Есть упоминания Страны Заборов до XII в.?
Да не беспокойся ты так.
Как бы там ни было, но в 862 году на территории гипотетического княжества Гардарики произошла кровопролитная гражданская война и скандинавских конунгов попячили.
Дальше я позволю себе провести такую маняреконструкцию событий:
По кокончании гражданской войны местные элиты смешанных национальностей (скандинавы, славяне, угры) договорились принять скандинавских конунгов обратно, но уже на новых условиях. Главное условие -- независимость от Скандинавии. Спорная часть княжества Гардарики, расположенная на территории современной Ленинградской области, стала частью новообразованного княжества Русь. Финляндия осталась в феодальном подчинении шведам. В последствии шведы веками продолжали попытки вернуть себе потерянные колонии и были окончательно попячены Петром I.
>маняреконструкцию
Весьма близки термин. Я бы сказал подзалупную фантазию.
Давай конструктивную критику.
А то хрюкнуть, как ты, любой школьник может.
>критику
Критику чего блядь? На чем базируется твой высер кроме фантазий?
Про Гардарики: летописи скандинавов и археологические находки их поселений.
Про гражданскую войну: летопись и археологические находки нескольких городов, сожжённых в 862 году.
Про признание варягов: летопись и ДНК рюриковичей.
Ну и вообще, давай поясни, в чём конкретно ты видишь противоречие. А то я не телепат и неебу.
> летописи
Может саги?
>археологические находки их поселений.
Неси их сюда вместе с миллионами городов сожженных в 862 году.
Мне лень для тебя гуглить. Давай ты сам.
Если мне снова случайно попадутся те же статьи с сайта http://archeolog.ru , то так уж и быть, вброшу ссылки.
> Давай ты сам.
Давай не буду. Просто охуительные истории про какие-то там города массово сожженные в 862 году по моему что-то подзалупное. Как и "днк рюриковичей"
>Как и "днк рюриковичей"
Хех. ИТТ есть ссылки.
Впрочем, некоторым так бомбило, что я даже видел в яндексе попытки опровержения и альтернативные маняисследования.
Какие ссылки епт? Читал я про этот ваш "днк рюриковичией" В итоге выходит что рюрика было два и имели они какую-то N чтоле гапплогруппу. Оба. Делать на базе этих исследований выводы уровня в 862 году была гражданская война в княжестве гардарики за независимость от швеции это максимум бомбарда. Потому нахуй иди и фолкхистори свою с собой забери.
> какую-то N чтоле гапплогруппу
Это боковые ответвления от рода Рюриковичей. Там у кого-то жена блядью оказалась.
ОХуительные истории. Анус с тебя боковой, пес. Мономаховичи у него не рюриковичи. Охуеть блядь можно. Да и свечку там кто держал? Тем более что тогда детишек часто усыновляли за здорово живешь и всем похуй было. Но опять же делать на этом какие-то далеко идущие выводы - это волюнтаризм.
>Можно сомневаться, что Гардарики было реальным княжеством, а не маняфантазией.
Ну это как хочешь.
>в раннем средневековье.
Когда колонизация началась, сколько длилась и вообще, была ли это колонизация, а не перевалочные пункты? Отсутствие германоязычных народов в тех краях наводит на подозрения, что она не удалась.
>Однозначно блондинистые викинги поёбывали туземок.
Я не против, но были ли там скандинавы в количествах, достаточных для того, чтобы после них местное население облондинилось, и надолго. В Британии, поёбываемой в те же времена, как уже заметил анон такого не случилось.
>В Британии, поёбываемой в те же времена, как уже заметил анон такого не случилось.
Ну посмотри на ту карту. И там и там ебали примерно в одно и тоже время. И там и там концентрация блондинок примерно одинаковая. В чём противоречие?
>была ли это колонизация, а не перевалочные пункты?
А что, есть большая разница?
>Отсутствие германоязычных народов в тех краях наводит на подозрения, что она не удалась.
Естественно. Русские князья всех попячили. В результате имеем то что имеем.
Тебе бомбит от этого?
>Среди исследованных потомков Владимира Мономаха гаплогруппа N1с1 обнаружена у 100 %
>12-маркерные гаплотипы 14-23-14-11-11-13-11-12-10-14-14-16, сходные с гаплотипами Рюриковичей N1c1, чаще всего встречается в районе Уппсалы, столицы древнего шведского королевства.
И к чему это все? Как из этого следует что рюрик пришел именно из уппсалы и как обьясняется тот факт что у другой части рюриковичей другая гапплогруппа? И как на этом можно строить какую-то теорию? Это ж пиздец бомбарда.
>бомбит
Да бомбит можно квартиру отапливать. От выводов космическго масштаба и космической глупости же. По этой же логике все носители этой гапплогруппы живут в уппсале. И все рюриковичи. Тока выясняется что не все, а тока мономаховичи, а с остальными рюриковичами вообще муть.
>А что, есть большая разница?
>
Да.
> Русские князья всех попячили
Ты наркоман? Они же и были этой самой волной "колонизации"
>> Русские князья всех попячили
>Ты наркоман? Они же и были этой самой волной "колонизации"
Русские князья обрусели и пячили всех нерусей, не желавших ассимилироваться среди славян. Тащемто на Рюрике скандинавская колонизация и закончилась. Дальше уже идёт история независимой от шведов Руси. Это объяснение, почему там не осталось германоязычных.
>А что, есть большая разница?
Конечно. При колонизации викинги должны были не сьябывать, нахапавши добра, обратно в Скандинавию, а остаться здеся, отстроив дом, обзаведясь хозяйством, поженившись и наплодив детей. Которые будут лапотать не на местной балачке, а на языке бати и его корешей. И даже если экспансия прекратится, то какой-то след в культуре она оставит. А сколько у той же води в языке слов скандинавского происхождения?
>Тащемто на Рюрике скандинавская колонизация и закончилась.
Так сколько же, получается, она длилась? Лет двести?
Как ты сделал чёрный гринтекст, шайтан?
Случайно.
>Русские князья обрусели и пячили всех нерусей, не желавших ассимилироваться среди славян.
Охуительные истории. Как жи всякие карелы и прочие вепсы с муромой уцелели ажно до 20 века местами и до 21?
>Конечно. При колонизации викинги должны были не сьябывать, нахапавши добра, обратно в Скандинавию
Нихуя они никому ничего не должны. Раз их попячили, то почему бы не съебнуть или ассимилироваться.
>остаться здеся, отстроив дом, обзаведясь хозяйством, поженившись и наплодив детей. Которые будут лапотать не на местной балачке, а на языке бати и его корешей
Они пытались. Просто хуёво пытались.
>И даже если экспансия прекратится, то какой-то след в культуре она оставит.
Ну так и оставили.
>А сколько у той же води в языке слов скандинавского происхождения?
Не ебу, если честно. Что-то есть. А что конкретно? -- Пойди поспрашивай /fi/
В этом вопросе ты не филолог и я не филолог. Поэтому не имеем права утверждать, что в русском языке нет скандинавского влияния.
>Как жи всякие карелы и прочие вепсы с муромой уцелели ажно до 20 века местами и до 21?
Пушто на них всем насрать, в отличие от агрессивных викингов. Дань платили да и ладно.
А ты полагаешь что финно-угры это такие омеганы которые платили дань и тихо сидели под шконарем всю историю, лол? А германская группа +500 к буйству и +1000 к набегам?
>попячили
А где следы этого "попячивания" как ты выражаешься? Кто из "попячил"? Куда? В какой позе? В какое время? Ну пили уже прохладную про "попячивание".
>А ты полагаешь что финно-угры это такие омеганы которые платили дань и тихо сидели под шконарем всю историю, лол?
Если есть опровергающие факты, то давай выкладывай.
>А германская группа +500 к буйству и +1000 к набегам?
А это при чём вообще?
Рюриковичи с дружинниками тебе не из германской группы что ли?
Набежали словене и пожгли скандинавские поселения.
В этом треде пруфы. Заебал. Читай весь тред.
>их попячили
>хуёво пытались
Значит хуйня это была, а не колонизация. И времени, чтобы выебать месных до посветления у них не было.
>Ну так и оставили.
И какой же это след. Расскажи поподробнее.
>И времени, чтобы выебать месных до посветления у них не было
У них несколько веков было на это дело.
>И какой же это след. Расскажи поподробнее.
Ну там вооружения, судостроение. Довольно обширная тема, надо отдельный тред создавать. Алсо, богатая почва для срачей.
>А это при чём вообще?
>
А при том, тупица, что финн-угры тоже вполне себе показывали мать кузьмы и воевали. Но "попячили" почему-то только германцев которые там типа были потому что тебе так хочется.
>Набежали словене и пожгли скандинавские поселения.
>
Шо все два или даже три? Давай ссылку на пост с пруфами или иди нахуй.
Не, давай ты нахуй пойдёшь. Я тебе не прислуга ссылки выискивать.
>финн-угры тоже вполне себе показывали мать кузьмы и воевали.
Ну воевали, и что? Они коренное население. Их всех поголовно славянизировали.
>тупица
Ой всё. Пройдите нахуй. Больше не имею желания общаться с быдлом.
>нету пруфов
Ну нету пруфов так и не надо. Оставайся в своих маняфантазиях с "пояченными гардариками" и прочей подзалупной хуитой уровня "днк рюриковичей" и что то еще такое было охуенное? А отстуствие разницы между колонизацией и перевалочными пунктами. Тож порадовал.
>У них несколько веков было на это дело.
Ты считаешь, что этого бы хватило, чтобы потом Цетреус аж в XVIIIв. охуевал, какая водь поголовно белобрысая?
>Довольно обширная тема, надо отдельный тред создавать.
Я не против. С интересом почитаю.
>ссылки выискивать
> выискивать
Т.е. у тебя никаких данных нет. Так на каком основании ты тогда делал выводы?
>Ну воевали, и что? Они коренное население. Их всех поголовно славянизировали.
>
А как жи они до 21 веку с языком и культурой уцелели если все "попячивали" блядь? Их уже и стоять тут недолжно. Должны быть попячены и славянизированны. Ан хуй. А следов германцев даже мелких чейта нету. Откуда такое выборочное"попяччивание"? А разгадка одна - никаких гардарик не было.
>быдлом
Обиделся? А зря. Я ведь просто констатировал факт, а ты ругаться. Все. Попячивай отсюда к хуям. И фолкхистори свою забери.
>никаких гардарик не было
Зачем так категорично? Мож чё и было: но не совсем то, не совсем там и не совсем тогда.
>Мож
Мож твоя мамка приличная женщина, но все то знают как оно скорее всего.. Но ты на этом "мож" уже целую подзалупную теорию построил.
Зачем ты такой злой?
>ты на этом "мож" уже целую подзалупную теорию построил.
Ты обознался.
Ну как я отличу одного гардариколюба-гепплодрочера от другого?
>Ты считаешь, что этого бы хватило, чтобы потом Цетреус аж в XVIIIв. охуевал, какая водь поголовно белобрысая?
В Британии хватило же.
А хотя
>>ссылки выискивать
>> выискивать
>Т.е. у тебя никаких данных нет. Так на каком основании ты тогда делал выводы?
Всё таки иди нахуй.
>А как жи они до 21 веку с языком и культурой уцелели если все "попячивали" блядь? Их уже и стоять тут недолжно. Должны быть попячены и славянизированны. Ан хуй.
Давай как пруфы. Только не путай население ленинградской области и Карельского полуострова.
>В Британии хватило же.
>
Для чего епт? Англосксы по твоему кто? там целые королевства образовывали и в англии внезапно говорят на германском языке. Прикинь?
>нету пруфоф я скозал
ДДа мы поняли. Не волнуйся.
Используй силу, Люк. Иногда жалею, что у нас нет принудительного имянаречения в при входе в тред.
> население ленинградской области и Карельского полуострова.
А попячивали ислючительно в лениградской области? Едут такие русские князья "нерусь попячивать" и тут конь под князем встал как вкопаный, а оказалось что вона оно - граница ленингдраской области.
А так ну вот тебе например.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BF%D1%81%D1%8B
>А попячивали ислючительно в лениградской области?
Мы сегодня Ленинградскую область обсуждаем. Забыл?
А как жи британия у нас с обуждение затесалась? И уппсала? Но вепсы жили и в ленинградской области и щас живут. Никто их не попятил. А должны быть попченные по самую макушку за тыщу то с лишним лет.
>Для чего епт? Англосксы по твоему кто? там целые королевства образовывали и в англии внезапно говорят на германском языке. Прикинь?
И чё. На этом основании ты будешь утверждать, что викинги на Руси ебались меньше, чем в Британии?
Может быть и меньше, но только из-а того, что плотность населения тоже была меньше.
>И чё. На этом основании ты будешь утверждать, что викинги на Руси ебались меньше, чем в Британии?
>
А ты не будешь? Их меньше было на руси тех викингов. И количественно и качественно и по времени, епт. Первые уинги набигавшие в наглию это какой-то 6-7 века. А в "ленинградскую область" не раньше 9 веку. И то сколько их там было и какие следы они оставили - вопрос дискуссионный, то есть мутный. В англии же викинги следов оставили вагон и телегу. А ирландии кстати тоже.
Так, ты походу потерял линию разговора. Был поставлен вопрос почему блондинов дохуя в окрестностях Ленинградской области. Соответственно разобрались откуда блондины понаехали и для сравнения, куда они понаехали ещё.
Блин, всё. Я больше не могу. Ты утомляешь меня своим нежеланием читать тред.
Ухожу до завтра.
>В Британии хватило же.
И где же свидетельства охуевающих от белобрысости англичан пасторов?
>Всё таки иди нахуй.
Твою работу за тебя никто не сделает.
А ещё уже упомянутая водь http://kmn-lo.ru/vod и ижора http://kmn-lo.ru/izora
>ебались меньше
Так в ёбарской удали викингов никто не сомневается. Другой вопрос, что самих ёбарей было мало и они никак не повлияли на местные племена.
>не раньше 9 веку
>И где же свидетельства охуевающих от белобрысости англичан пасторов?
Я же сказа, что ухожу до завтра. Перечитай тред. Всё здесь.
Давай пока.
А ты тот пидор у которго русские князья "попячивали нерусь" или другой?
>Я же сказа, что ухожу
Молодец, что решил воспользоваться своим же советом.
Я вот думал-думал - нихуя не придумал, но версия, что протоугры были белобрысыми, а попав на севера, переебались со всякими палеоазиатами и обазиатились, уже не кажется мне невозможной.
Если бы они были белобрысыми, то они были бы белобрысыми не только в Скандинавии, но и на русской равнине, и на Урале. Но нет. Блондинистость -- это скандинавская фишка, от туда пошла.
>А ты тот пидор у которго русские князья "попячивали нерусь" или другой?
Покормлю зелёного.
Посмотри на карте на Новгородское княжество.
Видишь где Новгород? Видишь где озеро Нева?
До 10 века там викинги заправляли.
На карте 14 век, викингов там больше нет.
Куда делись? Кто их попячил? -- Русские князья.
отклеилось
>Есть упоминания Страны Заборов до XII в.?
Есть.
Гугли Skaldekvad
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скальдическая_поэзия
Вот сама сага http://www.olhov.net/kvad.html#Harald Kvadene i Harald Hårfagres saga, стихи 3 и 13. Описываются события 1031-1066 годов:
Сага начинается с побега Харальда (Харальд III Суровый) из Норвегии после битвы при Стиклестаде . 15-тилетний Харальд с братом Олафом (Олав II Святой, король Норвегии 1015-1028) участвовали в битве. Олаф был убит. Харальд получил ранения, но сумел бежать. После того, как один из людей Олафа помог в бегах на ферме вдали от людей, он отправился в Швецию, затем в Гардарики. Здесь он был несколько лет и работал для короля Jarisleiv (Ярослав) из Киева. Впоследствии Харальд отправился в Константинополь, где он поступил на службу к императору Михаилу (Михаил IV Пафлагонский или Михаил V Калафат). Гаральд был воином и служил в "Серкланде" (Африка), на Сицилии и в Иерусалиме.
В 1045 году на самом деле зимой 1043-1044 годо Харальд снова пошел в Гардарики, где он женился на дочери Jarisleivs Ellisiv (Елизавета Ярославна, дочь князя Ярослава Мудрого).
В 1046 или 1047 году Харальд стал королём Норвегии. Дальше не интересно.
Там правда на норвежском языке. ЧСХ на русском источников не нашёл.
Гугло-перевод:
[3]
Главный, лезвие от удара меча может
затем сражаться вы отошли от.
Сырое мясо дал вам ворон;
вокруг сигналили волка.
Но год после того, как вас на
восток в Gardarike;
нет врагом мира
перед вами , чем я знаю.
[13]
Вдоль Sikiløy разреза плотником,
плавал величественно vengebåten,
на борту были люди такой храбрый,
мы Byrge было справедливо.
И , конечно , не негодяй
такого не рейдерство сами смели.
Но дева в Gardarike я все еще хочу , чтобы выбрать.
Это русь -- викинги сепаратисты, которые отстаивали независимость от Швеции.
>в те времена
Уточни, в какие конкретно?
Вообще первая попытка объединить Швецию со столицей в Упсалле была при Ингьяльде Коварном в 7 веке. Хотя получилось не очень. Формально его потомки считались правителями всей Скандинавии, но на деле была лютая феодальная раздробленность в кучей мелких княжеств, которые то отделялись, то снова присоединялись.
>Первые уинги набигавшие в наглию это какой-то 6-7 века.
Ты путаешь с англами и саксами. Это германцы. Они больше русые были.
Викинги-скандинавы конечно набегали туда, но только чтобы пограбить и уплыть обратно. На долго задерживаться стали только в 9 веке, т.е. даже позже, чем в Гардарики.
Вот например сериал "Викинг" -- наглый пиздёж. Легендарный Рагнар Лодброк на самом деле грабил Париж в 9 веке, а в Англии получил пизды и сдох.
>А в "ленинградскую область" не раньше 9 веку.
8 век же.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Старая_Ладога
> Древнейшие известные постройки — производственные и судоремонтные мастерские на Земляном городище, по данным дендрохронологии, воздвигнуты из брёвен, срубленных до 753 года и построены, вероятно, выходцами из Северной Европы. Раскопки показывают, что первое поселение в Ладоге было основано и первоначально заселено предположительно скандинавами (по мнению Е. А. Рябинина — готландцами). В 2013 году археологи нашли в Старой Ладоге гребень эпохи Меровингов, предположительно VII века н. э.
> В слоях VIII века при раскопках обнаружен целый производственный комплекс. В этот период поселение уже торгует с местными племенами. В 760-е годы ладожское поселение было разрушено представителями раннеславянской культуры ... и застроено домами срубной конструкции.
> В конце 830-х годов было захвачено варягами, возможно под предводительством конунга свеев Эйрика (умер около 871 г.)
> Судя по имеющимся данным о многообразии и размахе связей, Ладога стояла в одном ряду с такими торгово-ремесленными центрами Скандобалтии, как Хедебю и Рибе в Ютландии, Каупанг в Норвегии, Павикен на Готланде, Бирка в Швеции, Ральсвик, Волин (город) и другие на юге Балтики.
> Как показывают археологические свидетельства, большинство ладожан занимались не торговлей, а земледелием и ремёслами.
>Легендарный Рагнар Лодброк на самом деле грабил Париж в 9 веке, а в Англии получил пизды и сдох.
Ну судя по сериалу, он еще может получить пиздов от англичанки. Кстати ест нормальный разор, он таки реалная личность был или как Рюрик?
>он таки реалная личность был или как Рюрик?
Примерно одинаково. Про Рюрика в летописях написали. Про Рагнора в сагах рассказали. Я х.з. чему больше верить. Единственно что известно достоверно -- в 865 году викинги действительно напали на Париж.
>Ты путаешь с англами и саксами. Это германцы. Они больше русые были.
>
А они шо не уикинги или шо? Уикинг это ваще род занятий.
>Ингьяльде Коварном
А он вообще был? И если был то как он стал королем ажно вся швеции если такого и понятия не было?
Покорми свою мамку блядь. КАкие блядь такие викинги там запраляли? Рюриковичи? Дык они и дальше там заправляли. Или они драккары там заправляли? И рюриковичей оттуда никто не попячивал. Ну кроме периода республики. Других викиногов у меня для тебя нет.
Кароче у нас какой-то поехавший почитавший саг решил что так все и было на самом деле. ПРи этом он нужные ему факты выпячивает, а противоречащие отвергает.
>Сага
Охуительные истории.
Начинаю пояснять, как Боженька.
>Севастьянов говорит о каком-то фенотипе русских, а русских относит к потомкам летописных племен
Т. е. порет хуйню.
>Фактически, было северяно-радимическая общность, т.ч. и северяне и радимичи имели, схожий облик.
Не была и привязывание археологических обектов к полулегендарным племенам из "Повести временных лет" - несусветная хуйня. Седов даже височные кольца расписал по племенам, лол.
>южноевропеоидными
Терминология уровня Рашки/19го века. Неудивительно.
>которые сейчас считаются самыми русскими русскими
Кем, Клесовым? У него русскоопределитель штоле?
>с преобладанием R1a у мужчин.
Самые киргизкие киргизы, тогда уж.
>фатьяновская культура предковая для местных племен, а племена для русского народа.
Что несет ваще
>Итого - чистые русские это как раз узколицые с выступающим носом люди, которых, почему-то, круглолицые относят к "евреям" постоянно.
Не, остановите его, кто-нибудь
Пушка.
>Прямо, фалиды какие-то! Есть одно отличие - зачастую темные волосы и, блядь, говноглазость, что вообще для рязани не свойственно. Зато, кожа белая и плохо загорающая. Дикое сочетание. Но очень красивое.
Говноэстет в треде. Еще фалиды какие-то, Гюнтера начитался.
Не, я это точно не дочитаю. Короче, тред говно, отписавшиеся - дебилы.
Сказанул, как боженька. Кто бампанет, того мамку ебал.
>Севастьянов говорит о каком-то фенотипе русских, а русских относит к потомкам летописных племен
Т. е. порет хуйню.
>Фактически, было северяно-радимическая общность, т.ч. и северяне и радимичи имели, схожий облик.
Не была и привязывание археологических обектов к полулегендарным племенам из "Повести временных лет" - несусветная хуйня. Седов даже височные кольца расписал по племенам, лол.
>южноевропеоидными
Терминология уровня Рашки/19го века. Неудивительно.
>которые сейчас считаются самыми русскими русскими
Кем, Клесовым? У него русскоопределитель штоле?
>с преобладанием R1a у мужчин.
Самые киргизкие киргизы, тогда уж.
>фатьяновская культура предковая для местных племен, а племена для русского народа.
Что несет ваще
>Итого - чистые русские это как раз узколицые с выступающим носом люди, которых, почему-то, круглолицые относят к "евреям" постоянно.
Не, остановите его, кто-нибудь
Пушка.
>Прямо, фалиды какие-то! Есть одно отличие - зачастую темные волосы и, блядь, говноглазость, что вообще для рязани не свойственно. Зато, кожа белая и плохо загорающая. Дикое сочетание. Но очень красивое.
Говноэстет в треде. Еще фалиды какие-то, Гюнтера начитался.
Не, я это точно не дочитаю. Короче, тред говно, отписавшиеся - дебилы.
Сказанул, как боженька. Кто бампанет, того мамку ебал.
Это вопрос терминологии. Никто никогда не называл англов и саксов викингами.
> А он вообще был?
Х.з.
Но еслди не он, то кот?
>И если был то как он стал королем ажно вся швеции если такого и понятия не было?
Ну знаешь, Русского Царства и Российской Империи например тоже когда-то не было, но Иван как-то стал царём, а Пётр как-то стал императором. Это дело наживное.
>КАкие блядь такие викинги там запраляли? Рюриковичи?
Имён не сохранилось. Только личные вещи в мусоре.
>Или они драккары там заправляли?
Да.
>И рюриковичей оттуда никто не попячивал.
Да. Это Рюриковичи попячили всех нерусских и показали фак бывшей шведской (или готландской) метрополии.
Это порвался. Несите следующего.
>Но еслди не он, то кот?
>
Первый так то шведский король внятный это 11 век типа того. Ну шоб всея швеции и с пруфами. А немытые легендарные племенные вожди из уппсалы не могут так то считаться королями швеции. И уж тем более распростронять свою мифическую власть на не менее мифическую страну заборов.
>Ну знаешь, Русского Царства и Российской Империи например тоже когда-то не было, но Иван как-то стал царём, а Пётр как-то стал императором. Это дело наживное.
FВаш тезис - инвалид. Потому что он не был королем швеции. Даже первым. И понятия единого шведского королевства после него тож не было. От такая от хурма.
Никто никогда не называл кузнецов - русскими. Это не значит что русские не были кузнецами. Понимаешь о чем я?
Но он по делу написал.
>Имён не сохранилось. Только личные вещи в мусоре.
>
Дык может они просто мимо проезжали и бычок мимо урны бросили?
>Да. Это Рюриковичи попячили всех нерусских и показали фак бывшей шведской (или готландской) метрополии.
Только в твоих маняохуительных историях. Не было никакой мегаметрополии и гардарик не было. Потому что нету пруфов их существования. Хуита уровня жидоцарств из байбла или даже выше.
Ну так по факту да, единой Швеции в 8 веке не получилось. Феодальная раздробленность, все дела, прям как Киевская Русь лол. Упсала была формальной столицей, а на самом деле просто религиозныый центр и не более.
Ну чё ты бесишься.
Да, понимаю. Поэтому ИТТ мы уточняем, о каком конкретно идёт реч -- о скандинавах, о отделившейся от них руси (в данном случае русь как группа викингов) или о германцах, которые к тому времени разошлись со скандинавами уже несколько веков, еслине 1000 лет
Угу. Мимо проезжали, бычок бросили, город построили.
Продолжай лол. Я пока в ридонли пойду, чтоб не отвлекать тебя от творческого процесса.
>Ну так по факту да, единой Швеции в 8 веке не получилось. Феодальная раздробленность, все дела, прям как Киевская Русь лол. Упсала была формальной столицей, а на самом деле просто религиозныый центр и не более.
>
Хуйню написал. На руси был один род. Лествица и феодальная раздробленность некого единого государства рюриковичей. В швеции даже обьединения не случилось и не было никакого формального королевства инглингов. Понятия даже не было такого "королевство швеция" в 8 веке. А ты несешь хуиту. Не было даже формального господства уппсалы над остальными. А уж тем более над мифическими гардариками. Понимаешь о чем я?
Ты же из какой-то никогда не существовавшей зависимости строишь какие-то теории. ЧТо является хуитой.
>город построили.
Небоскореб блядь. Ну какой город? 1.5 забора с населением в 50 рыл? Или может даже 100? Из которых половина местные чудь, а половина остального славяне? Охуительное королевство.
> германцах, которые к тому времени разошлись со скандинавами уже несколько веков, еслине 1000 лет
Наркоман? Ты еще пиздани что скандинавы цэ не германцы. Охуеть блядь можно.
Да ещё добавлю, что надо учитывать данов (датчан), они же норманы, которые что-то среднее между скандинавами и германцами. Это, между прочим ихние, датские викинги набигали на Англию в 9 веке.
И ещё были готландцы, которые вообще хуй пойми кто, ёбаный интернационал со всей Балтики.
Маня отрицания. Оставайся при своём мнении, хуй с тобой.
Да, прикинь, они разделились. Между ними общего не больше чем, например, между русскими и поляками.
И так, подведём итоги на счёт откуда взялись блондины. Мутация возникла в Скандинавии (или возможно в Финляндии) в незапамятные времена, до прихода индоевропейцев. Тогда там обитали какие-то иные неиндоевропейские европеоиды (доиндоевропейский субстрат) и монголоиды (саамы) и тысячелетиями лампово поёбывались друг с дружкой. Кто стали первыми блондинами: европеоиды или монголоиды -- теперь уже выяснить не возможно из-за того, что они там сильно перемешались.
Фюреры форсят, что первыми блондинами были именно европеоиды. Но доказательств нет. Да в общем-то и похуй. Широкое распространение блондинистость получила благодаря индоевропецам, которые смешавшись со скандинавскими туземцами, сделали их более мобильными. За счёт этого блондины стали распространяться во всех южных направлениях от Скандинавии, т.е. на всю Европу.
Фюреры форсят, что первыми блондинами были именно европеоиды. Но доказательств нет. Да в общем-то и похуй. Широкое распространение блондинистость получила благодаря индоевропецам, которые смешавшись со скандинавскими туземцами, сделали их более мобильными. За счёт этого блондины стали распространяться во всех южных направлениях от Скандинавии, т.е. на всю Европу.
>Да, прикинь, они разделились
Кто с кем, тупица? Что ты блядь несешь?
> северогерманские языки — группа языков в составе германской ветви индоевропейской языковой семьи.
Я в ахуе просто. О чем с тобой можно вообще говорить? Пиздец блядь.
А как ты узнал что они появились задолго до прихода кого-то там? Ты правда полагаешь что до прихода индоеврпейцев люди тыщами лет сычевали у себя там в швециях и не еблись ни с кем? Серьезно?
>Оставайся при своём мнении,
Я рад что ты признал свой отсос и не нашел аргументов. Никаких.
>среднее между скандинавами и германцами
Блядь конструкция типа что-то среднее между русскими и восточными славянми.
Я вот что подумал: а позволяет нам сегодняшний уровень знаний и технологии найти ген, отвечающий за блондинистость и прикинуть хуй к носу, когда он возник?
>что до прихода индоеврпейцев люди тыщами лет сычевали у себя там в швециях и не еблись ни с кем
А до прихода индоевропейцев в тех краях были какие-то массовые миграции?
>Я вот что подумал: а позволяет нам сегодняшний уровень знаний и технологии найти ген, отвечающий за блондинистость и прикинуть хуй к носу, когда он возник?
Да, технологии есть, всё уже определили. Где-то читал. Мне чёто самому интересно стало, когда конкретно возникла эта мутация. Попробую поискать пруфы.
>А до прихода индоевропейцев в тех краях были какие-то массовые миграции?
Похолодало -- переехали южнее. Потеплело -- вернулись на север. Как-то так.
Полный тред аргументов, которые ты не хочешь признавать или вовсе игнорируешь. У меня монитор так жиром залило с твоих вскукареков, что заебался отмывать. Фу.
>Похолодало -- переехали южнее. Потеплело -- вернулись на север. Как-то так.
Ну это несерьёзно как-то. Так народы не перемешаешь.
Что ещё интересно: этот самый Севастьянов говорит о фатьяновской культуре, как предшественнице славян. Но ведь после неё была дьяковская (в которой подозревают финно-угров), а кривичи пришли уже позже. Т.е. прямой преемственности и нету.
А вообще странный дядечка. Неандертальцы у него были чернокожие и поголовно насильственной смертью умирали; христианство привязано к "белой расе". Да и оппонент с богом, эгрегорами и готами-сарматами ему под стать.
И как всегда не смогли обойтись без прикола про то, что "русский это тот у кого хотя бы один из родителей русский".
>А они шо не уикинги или шо? Уикинг это ваще род занятий.
Двачую адеквата. ЕМНИП саксон грамматик говорил, что викинги чаще всего берутся из датчан и балтийских славян.
>пруфы
Такс. В рунете пруфов нет, только беспруфные маняпасты про 11 тысяч лет назад в Литве.
Зато нашёл на английском языке:
Недавние археологические и генетические исследования, опубликованные в 2014 году показали, что семь "скандинавских охотников-собирателей», найденных в 7700-летнем слое археологических раскопок Мотала в южной Швеции, имели светлые варианты гена кожи SLC24A5 и SLC45A2, они также имели третий ген, HERC2 / OCA2, который вызывает голубые глаза, а также способствуют более светлой коже и светлым волосам.
http://science.sciencemag.org/content/344/6185/747
Это, похоже, самые ранние известные останки блондинов в Европе.
А вот здесь про гаплогруппы этих охотников:
http://science.sciencemag.org/content/336/6080/466.full
We obtained genomic DNA sequences from three samples (Ajv52, Ajv70, and Ire8) from a hunter-gatherer context [“Neolithic hunter-gatherers” associated with the Pitted Ware Culture (PWC)], one sample from a farming context [“Neolithic farmer” associated with the Funnel Beaker Culture or Trichterbecher kultur (TRB)], and two animal remains as contamination controls. The human remains were chosen from a larger panel on the basis of their molecular preservation and previously yielded reproducible single-locus genetic data (8, 13, 14). The Neolithic farmer sample (Gök4) was excavated from a megalithic burial structure in Gökhem parish, Sweden.
И так, у наших светоглазых 7000-летних блондинов гаплогруппы A и I мтДНК.
То, что это именно мтДНК, написано здесь http://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(09)01694-7
Что говорит об этом википедия:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_A_(мтДНК)
Гаплогруппа A чаще всего распространена среди таких народов, как чукчи, эскимосы, на-дене, индейцы Центральной Америки. К ней же принадлежат 7,5 % японцев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_I_(мтДНК)
Гаплогруппа I распространена в Европе и на Ближнем Востоке. Считается, что она возникла в Евразии около 30 тыс. лет назад, и является одной из первых гаплогрупп, связанных с миграцией человека в Европу.
В английской википедии подробнее:
https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I_(mtDNA)#Western_Europe
In Western Europe, haplogroup I is most common in Northwestern Europe (Norway, the Isle of Skye, and the British Isles)
Перевод: гаплогруппа I чеще всего встречается в Северо-Западной Европе (Норвегия, остров Скай и Британские острова).
Ну и про индоевропейцев заодно:
Генетические исследования, опубликованные в 2014 и 2015, также указывает на то, что прото-индо-европейцы Ямной культуры, которые мигрировали в Европу в эпоху бронзы, были в подавляющем большинстве кареглазые, темноволосые и имели цвет кожи, который был умеренно светлый, хотя и несколько темнее, чем в современной средней Европе х.з. что значит "средняя Европа", наверно Германия и рядом с ней.
https://en.wikipedia.org/wiki/Blond#Evolution_of_blond_hair
Пикрелейтед пиздоглазые блондинки из Норвегии и Швеции.
>Полный тред аргументов
Каких блядь аргументов? Были гардарики я скозал? Дык и я так могу епт.
Не можешь. От тебя вообще ни одной ссылки не поступило ни на летописи, ни на саги, ни на научные исследования, ни на хотя бы википедию. Только выёбываешься.
Какие ссылки епт? Я щас байбл принесу начну тыкать пальцем и орать что мафусаил жыл тыщу лет. Пиздец блядь. И князья у него "попячивали нерусь", тока не всю, а ислючительно скандинавскую, но следов не оставили. Кароче тебе к фоменке с чудиновым надо. У них ссылки. И альтернативная хистори. И руны на слоновьих жопах.
>тока не всю, а ислючительно скандинавскую, но следов не оставили.
Стопэ. Это ты только что сам придумал.
Всё с тобой ясно, голубчик.
ОСТОРОЖНО! При прочтении этого поста может треснуть манямирок.
> Это ты только что сам придумал.
Хуй соси маня. Тебе принесли и вепсов и прочих не-скандинавов "ленинградской области" и спросили хуле твои доблестные князья "попячивавшие нерусь" попятили исключительно мифических скандинавов из забоространы и больше никого? Ты вильнул жопой и не нашел что ответить. Видимо манямирок треснул.
Чему там трещать? Только невежественное быдло было не в курсе что норги и шведы это смесь германцев и местных аборигенов, что например саамы до сих пор еще обнаруживают внешне свои пиздоглазые особенности.
Но касательно пиздоглазости надо признать что это не монголоидная пиздоглазость, поскольку эпикантус у саамов - явление 1 из 10.
Саамы это не 100% коренные жители. Алсо, чем дальше на восток, тем более они уралоидны.
Речь больше не о современных саамах, а о том, что блондины вероятней всего произошли от мутировавших монголоидов, если верить исследованиям ДНК.
промахнулся
Чем подтверждается их монголоидность? Если гаплогруппами, то это хуйня. Череп лучше померили бы.
И еще надо отличать светлые волосы вообще и блондинов. Среди русских например преобладают светлые оттенки волос, но блондинистость редка. Настоящие блондины живут главным образом в Скандинавии и Финляндии.
А где-то есть пруфы про зависимость черепов от расы? Я чё-то сомневаюсь в таком подходе.
Сам живу среди пиздоглазых. Черепа у них очень разные.
Для монголоидов есть классифицирующие признаки, такие как уплошенность лицевого скелета, форма носовых костей и т.д.
уплощенность.
Ну это да. Согласен. Тогда саамы в принципе подходят под монголоидов. Вон у них какие ряхи и носы плоские. Видел много таких же китайцев и корейцев (разумеется чернявых, не блондинов).
>Череп лучше померили бы.
Вот кстати да. Анон, который статью про блондиноген притащил, ты там не заметил, про расовую принадлежность трупов ничего не было?
Сейчас вообще с палеоантропологией хуево, и с антропологией вообще. Черепомерство не в моде, сситается неполиткорректным.
Я так выгляжу, лол, но считаю себя поляком
На самом деле русские это неправильное самоназвание. Более правильное - поляне.
Это тоже не правильно, правильнее "поляки".
Это тоже не правильно, правильнее "икялоп".
Казахов и всяких среднеазиатов отличает европейские пропорции черепа. Т.к. они помесь домонголоилного скифского субстрата причерноморья и великой степи с монголами.
МтДНК ни о чем не говорит. Нужна у хромосома. Скорее всего все они R1a
>МтДНК ни о чем не говорит
>Скорее всего все они R1a
Откуда такие выводы.
Там уже находили R1a одну из самых ранних. 7000 лет назад r1a уже пришли туда из Сибири. N туда пришла позже. R1b и I вообще недавно.
>7000 лет назад r1a уже пришли туда из Сибири
Чё-то я отстал от жизни.
Хотя I1 могли там быть теоретически.
А, там ещё Q есть. В общем со Скандинавией все темно. Делали бы у хромосомные исследования больше.
>МтДНК ни о чем не говорит
Да ты охуел. миДНК прередаётся от мамок всем детям без изменений.
>Там уже находили R1a одну из самых ранних. 7000 лет назад r1a уже пришли туда из Сибири
http://www.ancestraljourneys.org/mesolithicdna.shtml
Здесь нет.
Как интересно. В Швеции понаходили в основном Y-гаплогруппу I2а и мтДНК-гаплогруппы в порядке от большего к меньшему U5а, U4, U5
I2а это не индоарийские европейцы.
Гаплогруппы U5a -- их больше всех, это саамы и финны. Генетически близки к якутам.
U5b -- эстонцы
Гаплогруппы U4 -- их поменьше, это близкие к индоариям
U2 ещё меньше -- тоже к индоариям.
> индоарийские европейцы
Это кто, осетины что ли?
>> индоарийские европейцы
>Это кто, осетины что ли?
Индоарии это в большинстве R1a и в меньшинстве U2 и U4.
Почему я причисляю U2 и U4 к индоарийцам? -- Потому что 5-7 тысяч лет назад они жили там же, где тогда жили индоарийцы. Просто их осталось меньше почему-то.
Какое отношение имеют индо-арии к доиндоевропейскому субстрату?
>Потому что 5-7 тысяч лет назад они жили там же, где тогда жили индоарийцы.
А в моей квартире тридцать пять лет назад жил мой дед. Но это же не повод говорить, что тогда это была моя квартира, ведь мне всего тридцать два. Улавливаешь?
Ах да, и вопрос остаётся: что это за такие загадочные индо-арийские европейцы? Я что-то не припомню в Европе ни одного народа индо-арийской языковой группы.
Нашёл ещё про светлых азиатов. Правда это уже из разряда мифологии. Есть у ненцев (это которые живут в тундре https://ru.wikipedia.org/wiki/Ненцы ) легенды о народе сиртя (https://ru.wikipedia.org/wiki/Сиртя ). По легендам, сами ненцы жили южнее, а на ихнем теперешнем месте проживания жили некие сиртя. Эти сиртя были светловолосые, в остальном выглядели по уралоазиатски, низкорослые, жили в землянках, пасли оленей, имели более развитую культуру (https://ru.wikipedia.org/wiki/Усть-Полуйская_культура , https://ru.wikipedia.org/wiki/Ортинское_городище), чем ненцы.
Те, кто жили 5000 лет назад в причерноморских степях и потом распространились по Европе.
А почему вы спрашиваете?
>Какое отношение имеют индо-арии к доиндоевропейскому субстрату?
Первые пришли ко вторым и заняли земли и ассимилировали.
>А в моей квартире тридцать пять лет назад жил мой дед. Но это же не повод говорить, что тогда это была моя квартира, ведь мне всего тридцать два. Улавливаешь?
Нет. Не улавливаю. У вас с дедом разные фамилии и национальности что ли?
Я наверно запутался в терминологии. Правильно писать "индоевропейцы", да?
Обожаю байки о подобных народах. Жаль, только толком не систематизировал инфу о них, которую находил в Сети. Да и нашёл толкового мало.
>Правильно писать "индоевропейцы"
Наверное да, хотя я так до конца и не понял, кого ты имел в виду.
>Наверное да, хотя я так до конца и не понял, кого ты имел в виду.
Ну эти самые, которые первые лошадей приручили и изобрели колесную повозку. Точнее не их самих, а близких к ним генетически, т.е. с теми же гаплогруппами ДНК. Там такой прикол получается, что вот нашли в Швеции пару 7000-тысячелетних жмуров, которые хуй пойми кто, но по ДНК близки к индоевропейцам. 7000 лет назад -- это время до начала индоевропейской конной экспансии, просто потому что тогда лошадей ещё не приручили, повозки ещё не изобрели.
Ну и вот, обратил внимание. Их там в Швеции нашли немного в процентном соотношении ко всем найденным 7000-летним жмурам, но всё же нашли ж. И вот интересно. Стоит обратить внимание на эти находки и попытаться понять, как они там оказались в столь ранние времена.
U2 и U4 - это мтДНК, поэтому пути её наследования могут серьёзно не совпадать с путями наследования R1a. Кроме того, U2 обнаружили в Костёнках. А эта стоянка датируется ~37 тыс лет назад. И уж тем более хуй его знает, какие там субклады. Так что я бы не торопился связывать эти гаплогруппы с индоевропейской миграцией.
>37 тыс лет назад
То, что было так давно, можно не учитывать. А о получится, что все мы африканцы или бабахи.
Предлагаю учитывать те находки, которые непосредственно предшествовали началу индоевропейской миграции.
Ну вот тебе поближе к нашим временам: 22 тыс. лет назад в Бельгии, 11 тыс. лет назад в Германии, 9,5 тыс. лет назад - в Карелии и 8 тыс. лет назад в Швеции (может, как раз то, о котором анон выше говорил). Всё равно с индоевропейцами мало корелирует. Может, она у них уже и была во время миграции, а может, у местных нахватались.
http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_U2_mtDNA.shtml
Анон подскажи к кому белорусы относятся больше. Просто если украинцы и русские почти не отличаются, то у белорусов явные признаки другой национальности. Более квадратные лица и острые носы.
И помогите пожалуйста, где найти фото усредненные лица по национальности. Русских нашел а беларусов не нашел.
И помогите пожалуйста, где найти фото усредненные лица по национальности. Русских нашел а беларусов не нашел.
>украинцы и русские почти не отличаются, то у белорусов явные признаки другой национальности
вообще-то, наоборот. Русские, белорусы и поляки почти не тличаются. А украинцы ближе к жителям Карпат, Северной Румынии и Венгрии
У тебя белорусы в Беловежской пуще заплутали и отстали от других братских народов. Держи их и больше не теряй.
Пиздец, ты явно хохол. Я не хочу предвзятое мнение украинца, а объективную реальность. Адекваты есть итт?
Пикрил:
1 поляки
2 русские
3 украинцы
И если поляки отличаются довольно явно, то в изображениях русских и украинцев отличий минимум. Лица просто немного шире. Носы те же, глаза те же, разница минимальна.
>Я не хочу предвзятое мнение украинца
Хотел отавить комментарий о ловле под кроватью, СБУшных агентах в стенах РАН, но лучше просто оставлю здесь эту ссылку http://генофонд.рф/?page_id=5467
Видим, что белорусы в целом входят в пул русско-польский пул, а белорусы Полесья - с украинцами.
>Пиздец, ты явно хохол. Я не хочу предвзятое мнение украинца, а объективную реальность.
Ты идиот. Не пиши сюда больше. Иди лучше физическим трудом займись на сведем воздухе.
Хм, все же есть разделение меду восточными и западными беларусами. Думал они довольно однородны.
И всё же
Во-вторых, (рис. 5.12) ареал популяций, генетически сходных с «южнорусским» генофондом, практически равномерно охватывает значительную часть не только Восточной, но и Центральной Европы. Приводит в изумление, что популяции, наиболее генетически близкие к «южнорусским» (минимальные расстояния в интервалах 0<d<0.05, окрашенные зелеными тонами), охватывают и Беларусь, и Украину, и Польшу, и восточную Германию, и Словакию. Если попытаться все же ранжировать степень сходства, то практически не отличимыми от русского генофонда (интенсивно темно-зеленые тона) оказываются популяции Беларуси и восточной Польши, а генофонды Западной Польши, Украины и Словакии окажутся чуть дальше.
Знаете, до меня кажись начинает доходить: вы просто говорите о разных вещах. Один о внешнем сходстве, а другой о родстве.
Все же автор утверждает что различия между русскими, белорусами и украинцами минимальны по всей территории этих стран, даже в западной Украине.
Странно, когда ранее интересовался этим вопросом пытался сравнивать усредненные лица всех национальностей славян, белорусы казались наиболее отличающимися. Особенно взгляд цепляла ширина лиц, носы, расстояние между глазами и цвет кожи.
Да, вероятно. Я в этот раздел мало вхож, поэтому в данном вопросе не силен. Для меня как-то наличие родства подразумевает и схожесть внешних признаков.
Прошу прощения за невежество. Все же ищу ответы на свои вопросы о внешности в том числе
>наличие родства подразумевает и схожесть внешних признаков.
Это тоже наличествует, но жёсткой зависимости нет. Мы вон чуть не весь тред выясняем, откуда у разных народов общие черты.
Прочёл пост - похвальное знание кое-каких разрозненных фактов для Детского Сада. А в общем - многие темы на хистораче генерируются по одному и тому же принципу - даётся изначально неверный, извращённый материал в качестве темы, и пользователи начинают бугуртится по заведомо ложной теме. ОП - то-ли глуп, то-ли тонок. Как то так.
>жили в землянках, пасли оленей
>более развитую культуру
Смешные они там все-таки.
Вы ебанулись усреднённые варианты сравнивать.
.Поляки, Русские и украинцы образовались из множества разных народов.
Скандинавы, славяне, балты, скифы, татары, готы, финоугры и прочие всякие якие. Русские даже между собой различаются. Так же как и поляки, и как беларусы.
Я на половину беларус, у меня мать русая, тетка блондинка, другая тётка брюнетка. А вы блять чё-то усреднять пытаетесь.
>фото усредненные лица по национальности
А кстати, что это за зверь такой и откуда берётся.
Берут сотни фоток (или сколько то там) из соцсетей. Всех подряд. И чернявых, и светлых, голубоглазых, пиздоглазых, с большими носами, с маленькими, круглолицых, квадратнолицых и т.д. Короче всех без разбора из одной страны. И загоняют в компьютерную программу. Ну, а компьютер вычисляет усреднённый вид.
Анон скажи почему у германских наций часто грубые как бы точеные черты лица ? Как это называеться ?
> часто грубые как бы точеные черты лица
Что значит "часто"?
>Анон скажи почему у германских наций часто грубые как бы точеные черты лица ?
Анон скажи почему у скандинавов, в отличии от континентальных германцев, часто во внешних чертах часто присутствует маленький курносый нос на одутловатом, круглом лице? Как это называется? Ведь как известно Ястрофская культура образовалась именно на территории Дании и ЮжСкандии - то есть это и есть тру-германцы.
Этнических немцев 65 миллионов. Русских 90 80 миллионов. При этом количество типажей без уплощенности лица и выраженной профилировки значительно реже. Почему ?
Это связано с ассимилированными скандинавами саамами.
>Этнических немцев 65 миллионов
Если считать австрийцев и германошвейцарцев, больше.
А ты уверен, что это были именно саамы?
>количество типажей
Статистка е?
>Это связано с ассимилированными скандинавами саамами
А "точёные германские лица" с ассимилированными славянами и кельтами никак не связано?
саамы в Скандинавии довольно поздно появились, позднее прагерманцев.
Да ну. Разве ? А кто тогда был догерманским субстратом ?
>Да ну. Разве ? А кто тогда был догерманским субстратом ?
Что из себя представлял "догерманский субстрат" непонятно - это термин в основном лингвистический. А генов саамов у германцев нет. Зато среди этих самых тру-германцев - скандинавов, распространены гены с гаплой I1.
"Гаплогруппа I1 является коренной европейской гаплогруппой. Большинство современных носителей гаплогруппы I1 составляют носители германских языков индоевропейской семьи, хотя первоначально данная гаплогруппа была связана, по-видимому, не с индоевропейскими народами, а с догерманским субстратом." (цэ)
Получается что германцы это пришедшие в Зап.Европу упомянутые ОПом "фатьяновцы" которые смешались с местными еврочукчами-каннибалами которые и подарили им тот чудный антропологический тип - . То есть тру-германцы - пухломордые и курносые наследники Ястрофской культуры из Юж.Скандинавии, которые продвинулись южнее и смешались с кельтами и славянами после чего и стали теми нордическими красавцами на которых так онанируют малолетние расисты.
Палеолитечские охотники-собиратели.
>это термин в основном лингвистический.
И то редкие лингвисты его выделяют.
Ты дибил? Мы уже пол треда убсуждаем, на сколько скандинавы монголоиды.
Палеолитические дикари средиземноморского типа, т.е. говноглазые и темноволосые. Генетически к ним ближе всего баски из испании и пикты из англии.
До прихода индоевропейцев люди этого антропологического типа занимали почти всю европу, в том числе и герменские земли.
Гаплогруппа I Y-ДНК https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_I_(Y-ДНК)
> Предполагается, что I составляла большинство населения Европы в период до индоевропейского вторжения (около 5 тыс. лет назад). В настоящее время она всё ещё является одной из самых распространённых европейских гаплогрупп, носители различных сохранившихся её ветвей в совокупности составляют до 20 % европейцев
Гаплогруппа U5 мтДНК https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_U_(мтДНК)#Гаплогруппа_U5
> U5 — старейшая гаплогруппа в Европе. Возраст — от 50 до 60 тыс. лет[16]. Чаще всего встречается на севере, среди саамов, финнов и эстонцев (преимущественно U5b), но с низкой частотой может быть обнаружена и в остальных частях Европы
>Ты дибил? Мы уже пол треда убсуждаем, на сколько скандинавы монголоиды.
"Дибил" тот кто читает весь твой тред. Я писал на один конкретный пост если ты это не заметил. По треду я уже своё мнение отписал: .
Что касается монголоидности среди скандинавов - то как это широко известно (но не для ОПа) самая высокая концентрация гаплогруппы Q находится как раз таки на Юге Скандинавии, что роднит тру-германцев с малыми народами Сибири. Причём, прошу заметить, носители этой гаплы сосредоточены только в Юж.Скандии, как раз в зоне распространения Ястрофской культуры, и их практически нет на Севере, что даёт повод думать что эти гены тру-германцы не заимствовали от северных оленеводов.
На пике ближайшие генетические родственники тру-германцев.
>самая высокая концентрация гаплогруппы Q
ЗЫ - поправлюсь - имелось ввиду: самая высокая концентрация этой гаплы в Европе.
>Что касается монголоидности
>концентрация гаплогруппы Q
Гаплодрочер опять пытается связать расу и Y-хромосомным маркером. Необучаемый.
Распространена среди туркмен, от этого потомками гуннов и тюрков не становятся.
Прибавить еще что большая часть белых США тоже имеют немецкое происхождения.
Что сказать-то хотел?
>Гаплодрочер. Необучаемый.
Двач, как всегда, на острие науки.
киргизы и таджики братья русским?
>братья
По твоим постам видно кто здесь "обучаемый" а кто нет. Научись вести диалог хотя-бы. Попробуй правильно сформулировать свой вопрос - что-бы тебя люди понимали.
Так ты ответь являются ли киргизы, алтайцы и другие - монголоидные чуханы с этой гаплогруппой(около половины в их популяции) чем то смежным с славянской популяцией?
Конешно. Они ж хохлов ебали ещё до прихода Аскольда и Дира. А потом Рюрик великодушно уравнял хохлов в русскими. Так и побратались.
> монголоидные чуханы с этой гаплогруппой
О чём речь-то?
>"Дибил" тот кто читает весь твой тред. Я писал на один конкретный пост если ты это не заметил.
А, ну извини.
Кстати, я не ОП. Складывается впечатление, что ОП давно в ридонли сидит.
>А, ну извини.
Кстати, я не ОП. Складывается впечатление, что ОП давно в ридонли сидит.
Хорошо.
Что касается ОПа - думается - если он пацан то со временем он это перерастёт, если взрослый мужик то это слишком запущенный вариант - притащил на хисторач лекцию ни разу не историка, с чего-то решил что племя северян это и есть тру-славяне, а "фатьяновцы" их предки.
Далее по-сабжу - не знаю ты-ли это спрашивал или нет: ; отвечу сразу - если речь идёт о генетическом родстве некоторых славянских народов (поскольку славяне генетически и между собой сильно отличаются) с киргизами - то нет - у киргизов основная гапла R1a1-Z93 а у восточнославянских народов основная гапла R1a1-Z283. И эти две генетические линии разделились примерно 5тс. лет тому назад, и славянских генов у азиатских народов не наблюдается. Так то
Не. Я автор большого поста про 7000-летних шведских блондинов и ранее про балтов на теперешних русских землях.
Ну прими в довесок ещё и вот этот отжиг от казахских "специалистов": http://anastasia.mybb2.ru/index.php?show=54626
Здесь ты узнаешь что:
"великороссы северных и центральных районов, а также финские народы вместе с восточными группами немцев являются самой белой расой, или, говоря иначе, классической белой расой. Таким образом, великороссы из северных и центральных областей, финские народы и восточные немцы есть эталон белого человека."
"одними из предков самой белой расы были азиаты"
"монголоидные гены являются доминантными. Монголоидные гены обеспечили не только внешние расовые признаки, но и духовные способности беломоробалтийцев. Монголоидные гены передали беломоробалтийцам многие свойства азиатского характера."
"Превосходный воинский дух монголоидов был унаследован представителями самой белой расы"
Таким образом казахские учёные доказали вся та воинственность и тевтонский дух что так восхищает юных расистов та и сама блондинистость есть не что иное как наследие тех самых "монголоидных чуханов"
>большая часть белых США тоже имеют немецкое происхождения.
это миф вообще-то.
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_ethnicity_in_the_United_States#Analysis_by_2000_Federal_Population_Census
Большая часть из Британии. Плюс те, кто указал ancestry как American - это тоже в большинстве англосаксы.
Ну так и англичане тоже германский народ. И шотландцы.
Ну и по твоей же ссылке на 2010 год первое место German 49,206,934 17.1 %
И что? Бритишей все равно больше. И первое место не равно большинство. Просто английское происхождение в США идет по умолчанию, и человек когла его спрашивают ancestry вспоминает немецкого прадедушку, даже если все остальные не были немцами. Вон сколько там "индейцев" - реально же нихуя столько нет.
скотландцы - кельты
Как думаешь анон, к кому причисляет сей персонаж?
Кельты там только хайлендеры, а так вся Шотландия говорила на скотсе.
Очевидно - индоевропеец
Ну х.з. Я больше топлю за уралоидную примесь с севера, а не за татарскую с юга. Когда блондинная субраса формировалась, никаких казахов помине не было. А если что и было, то далеко на востоке Азии.
Срочно, доставьте карту с генными маркерами по Евразии. Очень надо.
Зачем?
По мужской линии они имеют общих предков с русскими и прочими носителями R1a около 5-6 тыс лет назад, это же очевидно. Изначально, киргизы и прочие носители R1a, скифы, не были монголоидами, они просто брали в жены монголоидок.
>что племя северян это и есть тру-славяне
Радимичи это и есть тру славяне, они еще более долихокранные, чем северяне, хотя у них была общность единая. Все верно. Ты утверждаешь, что радимичи не славяне? По таблице летописных племен, там вообще почти все долихокранные.
>долихокранные
> тру славяне,
Пиздец. Просто пиздец.
>тру славяне северяне, у них была общность единая
Как-то вот не хочется что-то доказывать безграмотному балбесу зашедшему на исторический сайт со своими маняфантазиями - просто учи матчасть а потом уже лезь спорить.
Что поделать, таковы факты.
Доказывать может кто-то опирающийся на факты, а факты говорят о том, что радимичи - славяне и они долихоцефалы, как и северяне и кривичи и поляне и т.д. Из всех известных славян входивших в Русь, лишь у одного было не долихокранный тип, а смешанный долихокранно-мезоцефальный. Поэтому когда кто-то говорит о каких-то брахицефалах-славянах, я могу лишь посмеяться над школьником.
>факты
Факт в том что ты далбаеб несущий хуиту. Славяне это лингвистическая в первую голову общность, понимаешь, тупица? Потому нету никаких дохлико-хранных тру славян. Хоть усрись.
Ко-ко-конечно. Славяне это родо-религиозная общность, в первую очередь, и язык сформировался у каких-то конкретных людей с конкретным фенотипом и генами, т.ч. скрываться за "лингвистической общностью" не получится. Можешь называть отдельно культуры, которые приписываются славянам, пражско-корчаковскую, и что мы там увидим? Фенотипическую общность. Долихокранные товарищи.
Даже заходить не буду. Татары - потомки скифов R1a z93, поэтому у них такие черепа. Ответ очевиден.
>Славяне это родо-религиозная общность,
Не ну раз ты так сказал тогда ладно. Не спорить же с долбоебом.
Я могу сформировать даже еще больнее для русофобов. Предки русских, из местных славянских племен, были преимущественно долихоцефалами.
Да насрать вообще на русских, хуле их боятся. Не пиши больше в этом разделе. Тебе в порашу надо.
>перекат
Предлагаю всем здравомыслящим людям игнорировать этот и подобные ему треды - заипал этот дурак тупоголовый засорять сайт своей куйнёй.
Поддерживаю данного оратора.
>верить в гаплогруппы
проиграл с этого жиденка-форсера
Обычное дело. Вон на Камчатке уже во времена гораздо более близкое к нашему, казаки с итильменками переебались и сейчас там тыщи две ускоглазых русских. И гаплогруппа R1a у них, скорее всего, широко распространена.
Да даже без ебли, аборигены при крещении получали русские имена и фамилии, поэтому всяких чистокровных чукчей зовут Иванами Петровыми и т.д.
И такое было. Но меня заинтересовали всякие русско-сибирские метисы именно в свете гаплодрочерства.
С чего куйней? Популяционная генетика мощный историографический инструмент. Нужно просвещать тёмных студентиков и интересующихся историей о прогрессе в науке. А то будут все так же блуждать в трёх соснах.
>С чего куйней?
С того, что тред, в который предлагали перекатиться - черепомерная дрочильня. И подобная дрянь у нас всплывает чуть не каждый день.
Мимо
А теперь поясню по факту. Да, тут есть несколько народов-аборигенов, а именно: коряки, ительмены, эвены. Никаких ускоглазых русских там нет, ибо все эти народы дико вымирают(коряков 6К осталось). Спиваются тупо. По этому поводу даже есть местная поговорка: "Коряк выпил стакан водки - уже алкаш". Там жизнь крутится вокруг 3 (один закрытый военный, другой - областной центрЮ третий его город-аэропорт) городов и горостки сел между ними. Аборигены там не селятся, они не могут в обычную жизнь. Живут севернее, в ебенях, а ведь асфальт от П-Камчатского заканчивается через 250 км. И никакого шовинизма. Печально, но, шутка ли, ансамбль народных корякских танцев(да, анон, это крутые пляски с бубном) состоит из русских. Так что никаких "ТЫЫСчччч" монголоидных русских нет. Бывают иключения, не без них. Кстати аборигенки - лютые давалки.
Если любопытна данная тема, я имею ввиду автохтонные народы Дальнего Востока, то гуглите Крашенинников. Если не изменяет память он занимался натурализмом и составил годные описания быта и жизни местных аборигенов, который, по сути, жили при мезолите.
Тебе же написали, тыщи две, это нихуя не много. Ительмены по факту давно уже обрусели, ни языка не знают ни культуры. А тот анон писал про камчадалов - была такая метисная группа в 19-м веке.
ну хуй с вами, лол. убедили.
А тут действительно дело в русских и ассимиляции, или это естественный срок жизни для таких племен? И дальше - не имеем ли мы дело с разложением кланового самосознания и зарождением своего рода нации?
В итоге якуты всех на ДВ ассимилируют, по моему дилетантскому взгляду. Они давно уже никакие не аборигены и не малый народ.
Сейчас малые народы имеют льготы, так что метисам выгодно записываться в аборигены. Такая же политика как в США. А якуты никогда и не были малым народом, даже в РИ они были основным населением Якутской области.
Без понятия вообще, это мои фантазии. О тихоокеанских островах мы знаем больше, чем о Дальнем Востоке и тамошних чудиках.
бамп годному треду
скоро бамплимит
>1. Русь названа по этнониму уже существовавшему
Нет, Русь названа из-за того, что её населяли русские. А русскими они стали только после объединения чуди, мери, кривичей и ильменских словен под началом Рюрика. То есть это племенное объединение изначально называли себя "рюрикские", что со временем редуцировалось до "русские". Приходят такие рюрикские Византию нахлобучить, им "ээ, вы кто вообще такие-то?" - "мы рюрикские". Очевидно, что на слух какого-нибудь грека или перса быстро произнесённое рюрикские звучит, как "рукские, русские".
>"рюрикские", что со временем редуцировалось до "русские"
Ну, это уже твои фантазии, во всех источниках говорится о руси уже существовавшей, не важно где. Пусть это будут скандинавы, но они уже назывались русь, этнонимом. Т.ч. ты соснул.
>во всех источниках говорится о руси уже существовавшей, не важно где.
До Рюрика - нет.
Тыкаем тебя носом как нашкодившего котенка
И сказали себе [чудь, словене и кривичи]: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются свеи (этноним), а иные норманны (этноним) и англы (этноним), а ещё иные готы (этноним), — вот так и эти (=этноним).
Бля, историк, ты хоть год создания этого опуса знаешь?
Пошли виляния. Везде написано в источниках, что русь это этноним. ТО, что русь не этноним это фантазии и не более того, ничем и никогда не подтвержденные. А фантазиям в науке не место. Уебывай.
>Везде написано в источниках, что русь это этноним
Только ВСЕ эти источники минимум 150 лет после Рюрика.
Значит должны быть основания утверждать что во времена рюрика это было не так. Оснований таких нету. Но хочется шоб были потому мы предположим что-нибудь и потребуем у клятых норманистив опровержения наших маняфантазий.
А бретонские например анналы или договора с византией 9 веку?
>договора с византией 9 веку?
Это не те случае, где перечисляются такие посконно славянские имена типа Рорик, Хельг, Ингвар?
Алсо ЕМНИП первые договора с Византией были заключены только в 10-м веке, не? Может ты путаешь 9й век(800-899е года) и 10й(900-999)?
Мудило. 9 век это 801-901 года, 10 век это 901-1001 года, 11 это 1001-1101 и тд. Развелось даунов.
Даун спутал слово "Бетинские" с "бретонские"?Вся суть антинорманистов
Бертинские, самрфикс.
Получается, 901 год — это одновременно и IX, и Х век, а 1001 — и Х и XI?
И тогда, например, теракты 11 сентября произошли в ХХ веке?
Даун спутал "бертинские" и "бетинские" анналы. Вся суть норманистов.
Это ты еще откуда взял?
Это далбаеб из подзалупья наковырял.
Дауны тупые. Нулевого года не было. Любое столетие начинается 1 января 1 года. 1 год нашей эры это условный гол рождения Христа. Следовательно, 9 век начался 1 января 801 года т закончился 31 декабря 900, 10 век 1 января 901 -- 31 декабря 1001. 800 год это ещё 7 век, 900 - 8, 1000 - 10 век.
Основы хронологии. Дауны антинорманистскип блять, таких школьных основ не знают, а о чем то рассуждают.
>условный гол рождения Христа.
Хуй - штанга.
>10 век 1 января 901 -- 31 декабря 1001
Блять, тут как будто весь тред под стекломоем пишет.
Норманисты сэр.
Даун не слышал про десятичную систему счисления? Как бы по не ноль это тоже число.
Он скорее антинорманист, у них такая хуита неплохо так с рюриковыми виманами сочитается.
Нет 901 это 10 век, т.к. 10 век начинается с первой секунды первого дня 901 года.31 декабря 900 года это 9 век еще, а 1 января 901 это 10.
Почему ты считаешь, что русские это ТОЛЬКО славянские? Ведь на территории Руси издревле проживали готы, которые и составляли, по сути, высшее сословие со времен готской империи Германариха. Соответственно отсюда и германоподобные имена, например.
И прочие оче "славянские" имеена.
У тебя русские это готы или готы это русские? А 4 век это 9 или 10 например?
>У тебя русские это готы или готы это русские?
Русские это гото-славянская общность сформировавшаяся к 9 веку.
>И прочие оче "славянские" имеена.
Вполне
>Веремудъ
> Стемиръ
100% славянские имена
>Рулав
>Рюаръ
>Фрелав
Балтийские
>Актеву
>Карн
Похоже на индоиранский (сарматский, скафский?), или протоиндоевропейский.
>Русские это гото-славянская общность сформировавшаяся к 9 веку.
>
Ват?
>Веремуд
> Стемир
Стемид же
100% славянские имена
Пруфанешь?
>рюар
Нет руар.
>Балтийские
Точно балтские?
>Похоже на индоиранский (сарматский, скафский?), или протоиндоевропейский.
>В 9 веке
А этрусски похоже это русские.
>Стемид
Равно другаго свѣщания, бывшаго при тѣхъже цесарихъ Лва и Александра. Мы от рода рускаго — Карлы, Инегелдъ, Фарлофъ, Веремудъ, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Рюаръ, Актеву, Труанъ, Лидуль, Фостъ, Стемиръ
>Точно балтские?
Да
>А этрусски похоже это русские.
Уебывай, клоун.
>Начинаю пояснять, как Боженька.
Я атеист, маня. Фатьяновцы таки одни из предков русни. Впрочем, ты, наверное из тех ебанутых фолкхисториков, которые с пеной на ебле отстаивают происхождение руССичей от инопланетных богов, выпавших из виман, я угадал?
>я не привел ни одного пруфа и попукал что-то про индоевропейские языки
Ясн.
Про гото-славян еще что нить пизданешь или просто очередной бредовысер?
Бредовысер это когда очевидные славянские и балтские имена через какую-то пердосрань назначают "скандинавскими", не говоря уже о том, что не учитывают, что готские имена могут быть похожи на скандинавские, как и скандинавы заимствовать имена у славян (например, Рорик).
>очевидные
А этруски это очевидные это русские же, лол.
Даун как бы не слышал, условная дата начала хронологии, то есть условное Р.Х. - 1 января 1 года, а не нулевого. Нулевого года вообще не было. Дауны тупорылые.
Именно такой логикой руководствуются люди утверждающие что Олег это Хельги, лол.
А на самом то деле олег это кто?
Олег это просто Олег, устоявшееся в русском языке имя, родственное имени Вольга, и имеющее древнее индоевропейское происхождение, возможно, связанное с тотемом волк.
>Олег это просто Олег
Что несет а?
Что несет а?
> Ведь на территории Руси издревле проживали готы, которые и составляли, по сути, высшее сословие со времен готской империи Германариха. Соответственно отсюда и германоподобные имена, например
Ты сука упорося чем? Я просто не перестаю проигрывать. Лучше забанить этого дурачка я считаю.
А херуски было такое германское племя - это херовые русские!
А имя Вольга откуда пошло и где-то упоминается, кроме былин, написанных в 16-17 века?
А ничего, что арабы, тюрки и хазары произносили имя набегавшего на них князя, примерно как Хелгу?
>имеющее древнее индоевропейское происхождение
Пиздеть не мешки ворочать.
>волк
Почему-то, в древнерусском имя Олег писалось как Ольгъ (произносилось примерно как Olĭgŭ), а волк был вълкъ (примерно как vŭlkŭ произносилось). Очень много общего, да.
Готы жили в Крыму. У них там было своё государство -- Феодоро, с территории Руси (которую, к слову, задели самым краешком) они съебли основной массой на запад ещё в конце 4 века, под нажимом нетоллерантных гуннов.
>германское
Восточногерманское же. Что как бэ намекает.
Что это намекает?
Похожи, твои знания только Википедией ограничиваются.
Херуски как бы западное племя, и жили на Везере - родственники хавков, свевов, одни из предков франков и одни из активных участников Тевтобургского веселья (Арминий как бы тоже херуск)
Самодобавление: восточные германцы это готы и вандалы. И язык их совсем не схож с франкским, от которого прямо происходит нынешний нидерландский.
Готы жили на всем протяжении от балтики до черного моря, свои сказки вековой давности про крым оставь при себе. Вполне вероятно, что курганы которые приписывают "скандинавам" готские.
Начнем с того, что имя Хельги в скандинавии появилось в 11 веке с христианством и никаких данных о его существовании ранее там нет. На этом и закончим и поссым тебе в ебало как неграмотному долбоебу не знающему как писалось и произносилось имя Олег и Ольга.
Вся их аргументация держится всего лишь на искаженной передаче Константином Багрянородным имени княгини Ольги. Но как мы видим, в обоих случаях написания имени княгини Константин поставил тонкое предыхание. Хорошо известно, что звук «h» в начале слова греки передавали с помощью густого предыхания, и если бы Константин слышал скандинавское Helga, то он должен был бы поставить такое предыхание, и по-гречески практически так же звучало бы «Хельга», точно также как в имени Елена- Ἑλένη или дорийское Ἑλένα, которое по-гречески, звучит «Хелена». Но такого предыхания в тексте нет. Причем это не описка, так как оба раза так записано имя. Отсутствие густого предыхания лишает надежности норманнистическую интерпретацию. На это указал еще Гедеонов. Это сразу переводит весь этот аргумент в разряд недоказуемого домысла, так как требует неких гипотетических допущений и умозрений о способах передачи и искажения имени. Обратите внимание, что сам Томсен тоже признает переход в славянском «е»
в «о». При такой фонетической нечеткости нет ничего удивительного, что Константин мог что-то не так расслышать и передать славянское Ольга, как Ἒλγα. Тем самым мы с полным правом можем утверждать, что Константин слышал имя по-славянски. Нечеткость в передаче звуков «е» и «о» была присуща и самим грекам.
в «о». При такой фонетической нечеткости нет ничего удивительного, что Константин мог что-то не так расслышать и передать славянское Ольга, как Ἒλγα. Тем самым мы с полным правом можем утверждать, что Константин слышал имя по-славянски. Нечеткость в передаче звуков «е» и «о» была присуща и самим грекам.
Это SM101 – рунный камень из Смоланд, Ноббельсхолм, приход Нэвельшъё. Он представляет собой высокий узкий столбик из гранита, на котором высечена не совсем обычная надпись, согласно которой некоего Гуннара его брат Хельги похоронил по христианскому обряду в Англии, в Бате. А дома в Нэвельшъё его сын Гуннкель установил в честь отца памятный камень. Камень орнаментирован христианским крестом. Надпись на камне гласила:
: kun(t)(k)el : sati : sten : þansi : eftiR : kunar : faþur : sin : sun : hruþa : halgi : lagþi : han : i : sten:þr : bruþur : sin : a : haklati : i : baþum
Gunnkell setti stein þenna eptir Gunnar, fôður sinn, son Hróða. Helgi lagði hann í steinþró, bróður sinn, á Englandi í Bôðum.
Gunnkel satte denna sten efter Gunnar, sin fader, Rodes son. Helge lade honom, sin broder, i stenkista i England i Bath.
Гуннкель установил этот камень в память своего отца Гуннара, сына Роде. Хельги, его брат сделал для него саркофаг и похоронил его по христианскому обряду в Англии, в Бате.
Камень стоит на границе трех селений при проселочной дороге. Вероятно, он служил межевым знаком, разделявшим Восточный и Западный херады или сотни, т.е. административно-территориальные единицы. Известны и другие рунные камни в Смоланд, использовавшиеся в качестве межевых знаков.
Шведский ученый Рагнар Кинандер (Ragnar Kinander), исследовавший рунное наследие Смоланд, отметил, что в данной надписи упомянуты три поколения одного семейства. Братья Хельги и Гуннар находились в Англии, где Гуннар скончался, и его брат Хельги устроил ему достойные похороны, заказав для погребения в Бате каменный саркофаг. При этом, отмечает Кинандер, на память невольно приходит найденный в 1852 г. в соборе Святого Петра в Лондоне фронтон саркофага с рунами, датируемый серединой XI в.
Этой фразой Кинандер как бы пытается установить возможную точку отсчета для датировки памятного рунного камня в Смоланд – это середина XI в. То, что ранее XI в. надпись не могла возникнуть, подтверждается и данными использования имени Гуннар. В шведском именослове оно зафиксировано на рунных камнях с XI в. (Ivar Modéer, Svenska personnamn. Lund, 1964. S. 61), а в датских именословах – с XII в. (Danmarks gamle parsonnavne. Under medvirkning af Rikard Hornby. København, 1936-40. S. 410). Смоланд была областью, больше подверженной датскому влиянию в силу близости к Халланд и Блекинге, долгое время находившихся под властью королей данов.
Первое, что следует отметить, это то, что надпись, безусловно, сделана верующим христианином, причем христианином не в первом поколении, а как минимум, в третьем. История распространения христианства в Смоланд известна. Утверждение там христианства связывают с крестовым походом норвежского короля Сигурда Крестоносца (1090-1130), совершенного в 1123 г. Осталось описание этого похода и характеристика населения, еще тогда настолько приверженного язычеству, что только немногие из них соглашались креститься. Преувеличено ли значение Сигурда Крестоносца в распространении христианства в Смоланд или нет (сейчас даже подвергают сомнению и сам факт крестового похода Сигурда в Смоланд), но с именем этого короля и его отца связаны также походы на Британские острова. Отец Сигурда король Магнус Босоногий совершал завоевательные походы в Ирландию и на север Британии, в результате которых ему удалось подчинить часть островов в Ирландском море (о. Мэн) и в Атлантическом океане (Гебридские острова).
: kun(t)(k)el : sati : sten : þansi : eftiR : kunar : faþur : sin : sun : hruþa : halgi : lagþi : han : i : sten:þr : bruþur : sin : a : haklati : i : baþum
Gunnkell setti stein þenna eptir Gunnar, fôður sinn, son Hróða. Helgi lagði hann í steinþró, bróður sinn, á Englandi í Bôðum.
Gunnkel satte denna sten efter Gunnar, sin fader, Rodes son. Helge lade honom, sin broder, i stenkista i England i Bath.
Гуннкель установил этот камень в память своего отца Гуннара, сына Роде. Хельги, его брат сделал для него саркофаг и похоронил его по христианскому обряду в Англии, в Бате.
Камень стоит на границе трех селений при проселочной дороге. Вероятно, он служил межевым знаком, разделявшим Восточный и Западный херады или сотни, т.е. административно-территориальные единицы. Известны и другие рунные камни в Смоланд, использовавшиеся в качестве межевых знаков.
Шведский ученый Рагнар Кинандер (Ragnar Kinander), исследовавший рунное наследие Смоланд, отметил, что в данной надписи упомянуты три поколения одного семейства. Братья Хельги и Гуннар находились в Англии, где Гуннар скончался, и его брат Хельги устроил ему достойные похороны, заказав для погребения в Бате каменный саркофаг. При этом, отмечает Кинандер, на память невольно приходит найденный в 1852 г. в соборе Святого Петра в Лондоне фронтон саркофага с рунами, датируемый серединой XI в.
Этой фразой Кинандер как бы пытается установить возможную точку отсчета для датировки памятного рунного камня в Смоланд – это середина XI в. То, что ранее XI в. надпись не могла возникнуть, подтверждается и данными использования имени Гуннар. В шведском именослове оно зафиксировано на рунных камнях с XI в. (Ivar Modéer, Svenska personnamn. Lund, 1964. S. 61), а в датских именословах – с XII в. (Danmarks gamle parsonnavne. Under medvirkning af Rikard Hornby. København, 1936-40. S. 410). Смоланд была областью, больше подверженной датскому влиянию в силу близости к Халланд и Блекинге, долгое время находившихся под властью королей данов.
Первое, что следует отметить, это то, что надпись, безусловно, сделана верующим христианином, причем христианином не в первом поколении, а как минимум, в третьем. История распространения христианства в Смоланд известна. Утверждение там христианства связывают с крестовым походом норвежского короля Сигурда Крестоносца (1090-1130), совершенного в 1123 г. Осталось описание этого похода и характеристика населения, еще тогда настолько приверженного язычеству, что только немногие из них соглашались креститься. Преувеличено ли значение Сигурда Крестоносца в распространении христианства в Смоланд или нет (сейчас даже подвергают сомнению и сам факт крестового похода Сигурда в Смоланд), но с именем этого короля и его отца связаны также походы на Британские острова. Отец Сигурда король Магнус Босоногий совершал завоевательные походы в Ирландию и на север Британии, в результате которых ему удалось подчинить часть островов в Ирландском море (о. Мэн) и в Атлантическом океане (Гебридские острова).
В Лаврентьевской летописи читаем:
(945 г) Вольга же бѧше в Києвѣ съ сн҃мъ своимъ съ дѣтьскомъ Ст҃ославомъ . (ПСРЛ т.1)
(945 г)и послаша Деревлѧне лучьшиє мужи числомъ . к҃ . въ лодьи к Ользѣ . (ПСРЛ т.1)
6453(945г) «Ѡльга же повелѣ ископати ӕму . велику и глубоку . на дворѣ теремьстѣмь . внѣ града . и
заоутра Волга сѣдѧщи в теремѣ . посла по гости . и придоша к нимъ . гл҃ще . зоветь въı Ѡльга на честь
велику .» (ПСРЛ т.1)
6454(946г.)« и възложиша на нѧ дань тѧжьку . в҃ . части дани идета Києву а третьӕӕ Бъıшегоруду к Ользѣ . бѣ бо Въıшегородъ градъ Вользинъ» (ПСРЛ т.1)
«В лето 6455 (947 г.) Иде Вольга Новугороду» (ПСРЛ т.1)
(945 г) Вольга же бѧше в Києвѣ съ сн҃мъ своимъ съ дѣтьскомъ Ст҃ославомъ . (ПСРЛ т.1)
(945 г)и послаша Деревлѧне лучьшиє мужи числомъ . к҃ . въ лодьи к Ользѣ . (ПСРЛ т.1)
6453(945г) «Ѡльга же повелѣ ископати ӕму . велику и глубоку . на дворѣ теремьстѣмь . внѣ града . и
заоутра Волга сѣдѧщи в теремѣ . посла по гости . и придоша к нимъ . гл҃ще . зоветь въı Ѡльга на честь
велику .» (ПСРЛ т.1)
6454(946г.)« и възложиша на нѧ дань тѧжьку . в҃ . части дани идета Києву а третьӕӕ Бъıшегоруду к Ользѣ . бѣ бо Въıшегородъ градъ Вользинъ» (ПСРЛ т.1)
«В лето 6455 (947 г.) Иде Вольга Новугороду» (ПСРЛ т.1)
Тебя давно пора обоссать.
>Начнем с того, что имя Хельги в скандинавии появилось в 11 веке с христианством
И что в нём христианского? А как же конунги 8-10 веков с этим именем (один даже четко задокументирован в европейских документах, и отчего никуда не попрёшь -- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%91%D1%80%D0%B8%D0%BA_%D0%AE%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)
>никаких данных о его существовании ранее там нет
Как видишь, есть.
>неграмотному долбоебу не знающему как писалось и произносилось имя Олег и Ольга
И как они писались и произносились. Ссылку на летописи, плииз.
> 8-10 веков с этим именем
Где? Покажи хоть одного конунга с именем Хельги 8-10 веков, лол.
>И что в нём христианского?
Переводится как святой, христианский святой. Впервые упоминается с христианином в 11 веке. Все. Точка. Ты с Хельги обосрался.
>Рюрик
Этимология-то известна? А? Нет, не известна, т.к. это не скандинавское слово. А вот в балтийских языках аналоги есть. Рарог тот же.
>Как видишь, есть.
Не вижу. Где есть?
Сами норманисты признают что в этом отрывке речь идет об Ольге
Однажды Олав сын Трюггви был на рынке. Там было очень много народу. Тут он узнал Клеркона, который убил его воспитателя Торольва Вшивая Борода. У Олава был в руке топорик, и он ударил им Клеркона по голове так, что топорик врезался в мозг, и сразу же побежал домой, и сказал Сигурду, своему дяде, а Сигурд сразу же отвел Олава в дом жены конунга и рассказал ей, что случилось. Ее звали Аллогия. Сигурд попросил ее заступиться за мальчика. Она отвечала, посмотрев на мальчика, что нельзя убивать такого красивого мальчика, и велела позвать к себе людей во всеоружии
Но там не дано имя Хельга, т.к. никакой связи с хельгой ее имя не имеет.
Какие нахер сказки?
Где жили готы? И когда? Не путай пути миграции и пространство расселения. В любом случае, они в 4 веке в Восточной Европе пропадают уже к 6 веку окончательно, а скандинавские курганы -- 8-10 века. Причем, четко видно, что эти скандинавы четко связаны именно со скандинавией, что легко даже можно вычислить, кто из какого скандинавского района конкретно мог прийти.
Еще раз для даунов.
Есть имя Олег и Ольга. Это устойчивые формы. В летописях иногда применяется форма Вольга. В единственном источнике другого народа задокументированном импертатор передает это имя со слабым предыханием, т.е. это точно не Хэльга. Отсюда вывод - вы долбоебы и ваши домыслы о каком-то там скандинавском наследии никому не интересны.
>Где жили готы?
От балтики до черного моря.
>И когда?
Они и не переставали тут жить. Мигрировали лишь отдельные племена и то не полностью. Никакого прерывания не было.
Итак, не легендарное, а историческое государство Рейдготаланд было создано в III веке н.э. причерноморскими готами, называвшими себя [hrö:θ] и известные нам в иноязычной передаче как: hros / hrus, рос / рус, роди, ‛ρως. На восточнославянской почве у [hrö:θ] неизбежно должно было отпасть отсутствующее в древнерусском языке придыхание [h], а [θ] — перейти аналогично греческому языку в [16]: [hrö:θ] → [rö:s] → рос/рус. Поэтому можно с полнымоснованием утверждать, что лингвистически превращение в древнерусском языкеэтнонима грейтунгов [hrö:θ] в рос/рус вполне закономерно.» (В. Егоров «Русь и снова Русь»)
Вот так и открывалась загадка. И всё встаёт на свои места, ибо история Киевской Руси естественно
Вот так и открывалась загадка. И всё встаёт на свои места, ибо история Киевской Руси естественно
вытекает из предыдущей истории готов, которая в свою очередь вытекает из древней истории Скифии.
в науке предлагалось соотносить имя князя Олега с иранским Халег, и назвал, в частности, имя Е.С. Галкиной. Собственно, изначально эта мысль была высказана еще А.Г. Кузьминым. Так, в своей ставшей классической статье «Об этнической природе варягов», Кузьмин писал: «Примечательно, что древнерусскому имени Олег имеется иранская параллель – Халег со значением «творец», «создатель». Возможно, что происхождение этого имени связано с ирано-тюркскими контактами: в тюркских языках улуг означает «старший», «высший». Один из венгерских вождей эпохи переселения на Дунай носил имя Хулек… На болгарской почве тюркское улуг дало олг. Данные о переходе тюркского улуг в болгарское олг взяты из статьи Заимова, в которой автор привел надпись от 904 г. на греческом языке «…епи Феодору олгу тракану», которая была переведена как «…при Феодоре олге тархане» с пояснением, что олг значит «великий»» (Кузьмин А.Г. Об этнической природе варягов // Гедеонов С.А. Варяги и Русь. М., 2005. С. 617).
Ну пральна. Сперва выдвигаем тезис, а потом пытаемся насосать как можно больше пруфов под него. Причем если пруфы не насасываются, натягиваем сову на глобус. Это норма.
>Они и не переставали тут жить.
Неси пруфы что в 7 веке готы "тут" жили.
Щукин "готский путь".
Они и в 10 веке жили, курганы же готские. Тут все решается просто. Сколько курганов раскопано в "скандинавии"? А теперь сколько их в России? Тысячи и тысячи. Это отсюда люди шли в скандинавию, а не наоборот.
Но, как я помню, эти курганы в советском союзе активно приписывали славянам. Норманисты же скандинавам. Но тут все просто, они готские.
Не говоря уже о том, что курганы относят к скандинавам лишь норманисты, адекваты там не видят ничего скандинавского.
http://krotov.info/libr_min/01_a/rz/ihovsky.htm
>готские
Может готичные?
Ват?
Вообще ты прав, но есть один нюанс. Автохтонами были как раз финны N1c. А R1a были пришлыми.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Культура_ямочно-гребенчатой_керамики
От них же у современных прибалтов столько N1c.
Уралоиды ямочно-гребенчатой керамики подверглись нескольким волнам вторжения со стороны европеоидов, происходящих из днепро-донецкой культуры. На новозахваченных территориях возник целый ряд околошнуровых культур (всякие фатьяновцы, поздняковцы, срубники и т. д.). Именно на базе шнуровиков, смешавшихся с местными уралоидами и возникли балтские племена.
N1c для балтов сугубо субстратный компонент. Суперстратом для них является R1a. Хуц его знает, где этот шизик подхватил балтов-N1c. N1c это уралоидный финнский маркер. Высокие частоты этой гаплогруппы у современных прибалтов именно из-за древнего уралоидного субстрата.
>Автохтонами были как раз финны N1c
По ДНК это не так. Те гаплтоипы что сейчас у финнов и прибалтов совсем молодые 3500 лет до общего предка, а значит 3500 лет они еще даже с урала не вышли, чтобы так расплодиться. Т.е. появились финны тут только к нашей эры. Такие дела.
Большинство учёных считают, что племена ямочно-гребенчатой керамики говорили на неизвестном вымершем языке, не относившемся ни к уральской, ни к индоевропейской языковым семьям. Язык носителей культуры ямочно-гребенчатой керамики обычно называют «палеоевропейским»[4] (возможно, именно его реликты составляют субстрат неизвестного происхождения, выделяемый лингвистами в саамском языке).
Как я и предполагал.
>Те гаплтоипы что сейчас у финнов и прибалтов совсем молодые 3500 лет до общего предка, а значит 3500 лет они еще даже с урала не вышли
Не значит. Ты не думал, что они могли выйти с Урала с одним набором гаплотипов, а рфзделиться уже на месте? Оба кластера сейчас локализуются в ареале ЯГК. Разделение между ними произошло примерно 3600 лет назад. Это как раз период распада ЯГК на Марьяновскую, асбестовую и сетчатую культуры, а в некоторых регионах в этот же период происходит замена ЯГК на шнуровиков. Даты совпадают идеально.
Тут да, вероятно они не были финно-угарми по языку. Но они совершенно точно были носителями уралоидных и лаппоноидных фенотипов, а также носителями I1 и N1c гаплотипов. То есть, прослеживается фенотипическая и генотипическая преемственность с современным населением. А язык дело такое.
>совершенно точно были носителями уралоидных и лаппоноидных фенотипов
Что говорит о смешении пришедших финнов с местным субстратом
>а также носителями I1 и N1c гаплотипов.
Ложь, не было найдено гаплогрупп. I1 вовсе проходила бутылочное горлышко.
>Ты не думал, что они могли выйти с Урала с одним набором гаплотипов, а рфзделиться уже на месте?
Они разделились с якутами только 6000 лет назад, потом 4500 они ещё в Сибири с уральцами уже с твоей теорией не вяжется. А R1a1 уже 7000 лет назад найден в оленеостровском могильнике рядом с J, которую мог подхватить поток R1a когда гулял в малой Азии.
>Ложь, не было найдено гаплогрупп.
http://генофонд.рф/?page_id=3370
>Генетические исследования хромосомы Y показали наличие у этого населения, по крайней мере, двух гаплогрупп – I1 и N1c1.
Ну хуй знает. Что-то я им верю больше, чем тебе.
>I1 вовсе проходила бутылочное горлышко.
А это тут причем, лол?
>Они разделились с якутами только 6000 лет назад, потом 4500 они ещё в Сибири с уральцами
С чего ты вообще взял, что если есть разделение, то оно обязательно свидетельствует, что в момент разделения существовала единая общность, и общность эта была локализована в одном месте? Все же совершенно наоборот. Разделение генотипа происходит как раз в следствие разделения общности. Причем не сразу, а через приличный промежуток времени, который необходим, чтобы возникла мутация, а потом еще закрепилась на всей популяции.
Наличие ответвления на филогенетическом древе говорит о том, что общий предок жил НЕ РАНЕЕ 6500 лет назад. А в момент ветвления УЖЕ существовали две раздельные общности, в рамках одной из которых и возникла мутация, которая позже закрепилась на всей популяции (в следствие бутылочного горлышка, например).
Разделение с якутами, например, отлично соотносится с возникновением ЯГК (4200 до н. э., то есть 6200 лет назад). Сама ЯГК включала в себя территорию от современной Финляндии до зауралья. Просуществовала она до 2000 года до н. э. (4000 лет назад), пока не распалась под давлением шнуровиков. Как раз в период от 4400 до 3500 лет назад N1c общность начала распадаться на финнскую, балтийскую и угорскую ветви. По датам все складывается почти идеально. Кроме того, сама ЯГК изначально была не однородна, она включала в себя по меньшей мере 8 различных родственных культур, которые описаны в википедии. Некоторые локальные варианты ЯГК (как, например, культура асбестовой керамики) просуществовали до 1000 года до н. э. То есть, до 3000 лет назад. Когда уже выделились относительно современные кластеры в филогенетике N1c.
>среди северян преобладали средне- и узколицые длинноголовые европеоиды с сильно выступающим носом, с рельефным лицом и тонкими костями
Фактически, было северяно-радимическая общность, т.ч. и северяне и радимичи имели, схожий облик.
Напомню, что северяне и радимичи это предки почти всех центральных русских, которые сейчас считаются самыми русскими русскими с преобладанием R1a у мужчин.
Далее, смотрим фатьяновскую культуру, как базу с еще бронзового века в центральной и северной части Русской равнины.
>Исходя из антропологических материалов, учёные отмечают[15]: носители фатьяновской культуры обладали южноевропеоидными чертами и имели «долихокранный узколицый и высоколицый» тип, причём с резкой горизонтальной профилированностью и сильным выступанием носа.