Выбирай
Толстяк, уебывай.
начинай с бомжей
Я думал об этом, но мне кажется это сродни убийству животного. Я их за людей не считаю, а куриц и свиней я уже забивал не раз.
Хочется попробовать убить разумного человека.
У меня в юности был такой период. Устроился на мясоконбинат бойцом скота. Полгода забивал коров и свиней, потом пидорнули слишком много мяса воровал, но в убийствах попрактиковался как и хотел, нихуя занимательного в общем
Ты же сам ответил на вопрос. Убивай школьников. Их жизнь наименее ценна.
Там Расскольников оказывается долбоебом. Достоевский представляет такие идеи, которые многие необоснованно стали считать фишкой Достоевского, типа он сам так думал, и т.д. По сути, Дост устраивает экскурсию по аду души, он дает настоящую картинку ада, который "не там и ни здесь" (цитата по стиху Одена "Ад" - он вообще очень хорошо представляет мучения души, и конечно же, он был большим поклонником Достоевского - его котировали все иностранные писатели. В то время было три мировых кумира - Достоевский, Толстой и Тургенев, Оскар Уайльд, к примеру, даже написал эссе - почему Достоевский величайший писатель, но он сравнивал его с Тургеневым, который тоже поднимал непростые вопросы. Толстого же никто и не хотел критиковать - это была глыба, не вызывающая вопросов, частично потому, что Толстой разжевывал свои идеи, он сам их комментировал, а вот Достоевский требовал изучения. Он был не ментором, но поэтом, вслед за Данте он прошел через Ад, и показал, каков Ад в реальности - этот Ад якобы освобождает человека, но на самом деле он делает чела своим рабом. Ад мягок и добр, ты всего лишь должен отрицать исконно человеческую мораль, ты должен вступить в трясину, и она сама тебя проглотит. В Рай же надо идти по ступеням, идти не по чужим головам, но выдавливать из своей души сорняки зла, ты должен работать, чтобы попасть в Рай). Достоевский не предлагает парадигм, он ПОЁТ об ужасах трясины и мраморе ступеней. Люди слишком слабы, они подвержены греху, везде есть что-то неправильное, везде, в каждой душе проступают сорняки зла, и если ты схватишься за топор, ты нанесешь вред своему близкому, а не злу! Как ему сопротивляться? Отвергнуть саму борьбу с ним, которая бессмысленна и беспощадна, потому что финальный аккорд такой борьбы - самоубийство. И зло, сам Ад будет торжествовать над этим. Лишь отринув зло, а не греша и потом ища искупления, как говорят недалекие комментаторы Достоевского, ты победишь. Ад тянет к себе, чтобы погубить тебя. Рай же требует работы - но он сам тянет к тебе руку, ухватись за нее - и трясина тебя не сожрет. И все равно - тебе предстоит работать!
В этом и заключается великий месседж Достоевского!
Почему нужно откидать природу человека, а не пользоваться ней? Я лучше убью человека для достижения великой цели чем буду пресмыкаться пред моралью. Кто бы чего не говорил, но люди неравные и покладистые, им всегда нужен тот, кто решит все проблемы скота. Жажда власти совсем неплоха, если ты конечно не полоумный даун, тянущийся к ней ради собственной наживы.
Достоевский отлично понимал человеческую природу. Она отнюдь не в убийствах. Ты просто путаешь человеческое со скотским. В принципе все то, что говорят социологисты, сочинено под влиянием Дости. И я не шучу! Так у него написано, и западные специалисты цитируют Достю, обосновывают на нем свои статьи, это реально так! Даже многострадальные идеи Толстого повлияли на весь мир (просто я читал бездарное эссе писателя Логинова, где он говорил, дескать, Толстой - возвеличенный имперской пропагандой, никто его не любит, мрак и страдание для всего мира). - Толстому писали письма Рабиндранат Тагор и Мохандас Ганди, Ганди спорил с ним за индийские реалии, но по существу, по пониманию человеческой души, - он его поддерживал, и просил советов. Толстой отвечал ему, и Ганди под влиянием Толстого выработал свою идею сатьягархи - ненасильственного сопротивления. А потом пошли хиппи - их учителя читали Толстого, и они восхищались им. Даже знаменитый саркастичный пророк Ошо мог нападать на Ганди, Ошо был хитрым парнем, но он никогда не нападал на Толстого, даже коварный Саи-баба воспевал Толстого, они смотрели в книги, и не могли ни к чему придраться.
С Достоевским сложнее. Он не ментор - он поэт. Заметил, как много в Преступлении и Наказании человеческого общества? Все эти полицейский участки, многоквартирная комната Мармеладовых. Там однозначный мотив - в них царствует зло, которое проросло в душе Пороха и мерзавца, который в многоквартирной комнате дает деньги в заем. Пороха не любят его сослуживцы - Достоевский сам служил, и знал реалии служилого дворянства. В многоквартирной комнате уже сам заимодавец ужасается своим делам. Злобный Свидригайлов понимает, что попал в капкан Зла, что он приничиняет вред и себе, и другим. А ведь он хотел быть богом для своих людей! И что он делает - убивает себя! А этот сон про лошадь, когда безумец забивает ее оглоблей? То-то и оно.
Убивай бабок в поликлинике, цены тебе не будет.
>З
Извини, сообщение написано хорошо, но я так и не уловил мысль. Хочешь сказать, что персонажи сами понимают антигуманность своих действий и все их пути сводятся к суициду?
Поликлиники для бабок. Если ты молодой, но нищий и больной, то убивать нужно тебя, ибо смысла в твоем существовании для общества нет. А бабки уже принесли свою пользу и имеют право толкаться в очередях государственных поликлиник. А ты нет! Не заработал еще это право!
Репортнул долбоебину. Осилил до конца хотя бы?
Нет, они этого не понимают. Отбрось всех персонажей, пусть останется Расколькинов - он главный герой, он проходит через Ад. Одна из идей ПиН - что ты сделаешь, чтобы освободиться для Ада, чтобы эти сорняки пожрали тебя? Тут такая штука - Расколл убивает старуху-процентщицу. Он убил, он думает, что освободился. Безумец из его сна забивает кобылу - и кричит, что теперь свободен. Ростовщик из многоквартирных комнат видит, какой ужас причиняют его деяния. Он там натурально зассал, когда мударыня Мармеладова вывела своих детей и заставила их плясать, чтоб им дали на корку хлеба. Чудовище Свидригайлов, насильник и деспот, приползает к еврею-пожарному, исповедуется ему и убивает себя - чтобы помереть в грязи, среди этих страшных зданий. Но это рассказывает автор, а не Раскольников. Раскольникову и так принадлежит множество страниц, но об этих ужасах говорит автор.
Автор, Достоевский, говорит, что человек сам должен понять свой путь, к чему бы он ни сводился. Не все понимают антигуманность своих действий, ростовщик ужасается конкретному примеру госпожи Мармеладовой, но он так же продолжает со усмешкой считать денежки.
Бля, ты меня вообще озадачил!
Я тут решаю столетнюю дилему Достоевского, в монографиях такого не было! А ты меня спрашиваешь! Ладно, коротко скажу.
Извини, но фанат этого белоруса. ПиН я прочитал за несколько ночей, до того это было интересно. Сейчас я сформулирую мысли.
Так.
Раскольников - главный герой. Похуй на Разумихина, он - бэкграунд.
Все остальные - тоже.
Повесть (или роман) - о злоключениях души. Все отсылки к реальности, в том числе Мармеладов (вас путают названием "Пьяненкие", типа Мармеладов должен был быть главным героем! А вот хуй - Достя кардинально переработал свое произведение, чтобы добиться максимального эффекта - ему это удалось, и ПиН живет в веках, даже авторы ужасов (этот жанр мудрее детектива), преклоняются перед ним, но только неучи будут искать в нем русскую душу).
Все герои, кроме Раскольникова - бэкграунд. Они отражают то, к чему бы могла прийти душа.
К чему бы она пришла - а не к чему. Ходила бы в круговерти, безумная и пожирающая все.
Нахуй этих персонажей! Главный тут - Раскольников. Он ходит по этому Аду, видит, к чему пришли эти души! И он понимает, что он - такой же. Он не был злым, но стал злым. Он совершил убийство, и думает, что это приведет к чему-то хорошему! Он смотрит на эти хари, и понимает, что он совершил ЗЛО, которое останется с ним, куда бы он ни шел!
Похуй на персонажей, они только олицетворяют Ад! Похуй на Раскольникова, ибо он олицетворяет твою душу, читатель!
Ты видишь, что греховный Раскольников тянется к хорошему. Похуй на книгу - это лишь слова! ПиН говорит о том, что похуй на эти книжный ужимки, ты живешь здесь и сейчас! Ты должен отдавать отчет в своих действиях! Поэтому это такая великая книга. Она не ограничивает пространство - а расширяет его на твою, читатель, жизнь!
Смысл - не рефлексировать, не писать какие-то сочинения, а вынести урок, и жить с ним до конца дней!
В этом и есть великий месседж Достоевского!
Слушай, ты меня реально заинтересовал. Давай спишемся - я готов написать сочинение, если ты его прочитаешь для себя.
Я большой фанат Достоевского, по настоящему я открыл его для себя после знакомства с мировым литературным наследием. Для меня это - работа на пол-часа, для тебя - шанс лучше понять этого великого писателя.
Я большой фанат Достоевского, по настоящему я открыл его для себя после знакомства с мировым литературным наследием. Для меня это - работа на пол-часа, для тебя - шанс лучше понять этого великого писателя.
Вот фейкопочта, например:
https://temp-mail.org/ru/
https://temp-mail.org/ru/
ну держи [email protected]
Бомжи не обязательно глупые животные которым лишь бы боярки уебать, среди них попадаются разные люди и стали они такими по разным причинам и вообще это для тебя идеальный вариант, так как не будет душевных страданий, если для тебя бомж что-то вроде животного, а если тебе уже жалко разных бабок, то ты тварь дрожащая
Ой, ладно, чет надоело, сам по месседжам составишь.
>Тварь ли я дрожащая или право имею?
>?
Можешь и не пытаться
Ладно, последний вопросик. ПиН - роман не про навязывание идеологии, а про отражение вариативности их выбора, я правильно понял?
Ты долбоеб, а не право имеющий.
Через тернии к звездам, Олег.
Ты надеешься получить от этого какое-то моральное удовольствие?
Убей себя. В переносном смысле, уничтожь то, что ты считаешь своей разумностью. Вот и узнаешь.
От физической смерти ты не получишь никакого знания.
Редко пишу в /b/, но сейчас отчего-то захотелось.
Сам я роман не читал - когда его проходили в школе, у меня были определенные проблемы с нервами, и всей этой депрессухи я бы просто не вынес. Зато написал большое, красивое сочинение, которое учитель оставил на память, чтобы зачитывать тем, кто будет учиться после меня - такая у нее была манера, сохранять работы любимых учеников.
А сейчас стало интересно изучить мысли анона выше, который разродился потоком анализа. Если ты еще в треде, то назови фамилии литераторов, которые хорошо разбирали ПиН. Если напишешь, какие книги из мировой литературы помогли лучше понять роман лично тебе - тоже скажу спасибо.
Сам я роман не читал - когда его проходили в школе, у меня были определенные проблемы с нервами, и всей этой депрессухи я бы просто не вынес. Зато написал большое, красивое сочинение, которое учитель оставил на память, чтобы зачитывать тем, кто будет учиться после меня - такая у нее была манера, сохранять работы любимых учеников.
А сейчас стало интересно изучить мысли анона выше, который разродился потоком анализа. Если ты еще в треде, то назови фамилии литераторов, которые хорошо разбирали ПиН. Если напишешь, какие книги из мировой литературы помогли лучше понять роман лично тебе - тоже скажу спасибо.
Понимаешь, старуха это ты из будущего. А Раскольников это детскость.
Нет, не понимаю. Я еще не читал.
Собака жива!
>Тварь ли я дрожащая или право имею?
Человек задающийся такими вопросами, уже по определению не право имеющий. И чем больше подобных рефлексий, тем больше он тварь. Примерно об этом весь роман.
Мне кажется, что в треде Илья Николаевич, ведь больше никто не способен высрать столько шизопедерастической христианской софистики.
Я не увидел там ссылок на зелёный слоник и на конфу с вольновым, так что могу вас уверить, это не он.
Ты больной нахуй, в книге очень подробно описано, почему он был НЕПРАВ. Убив бабку он не сделал никакого геройского подвига, никому не помог и вообще нихуя полезного из этого не вышло, а ведь именно на то, что его поступок принесет пользу обществу он и рассчитывал
>именно на то, что его поступок принесет пользу обществу он и рассчитывал
Нет, он расчитывал на то, что он право имеющий. Да и вообще, стоит только убить бабульку.. а дальше понесётся. Но в итоге соснул хуица. А про пользу для обществе, это просто в порыве очередного приступа рефлексии, он пытался успокоить свою тревогу.
>право имеющий
Право имеющие и есть по его теории те, кто, совершая преступления, приносит пользу обществу
Будь проще. Гитлерочек вот не заморачивался и убивал всех.
Своего лечащего психиатра, ебанат
Нет, право имеющие - это те кто имеют право совершать преступления, для любой цели.
Для великой цели, он это подчеркивал. Лидеры-альфачи, которые вершат историю и двигают цивилизацию. Он решил проверить, не из таких ли он. Оказалось, что нет, лол.
Вообще, Родя - типикал битард же. Он пытался мыслить рационально, вне категорий общественной морали, циник, все дела. Но потом все равно слился под давлением эмоций.
И вот я искал пожилого человека, которому уже не страшно умирать и как бы невзначай спрашивал бабок и дедов об их жизни, выясняя насколько она им дорога.
И вот что я обнаружил. Оказывается, чем старше человек, тем больше он дорожит жизнью. Если подросток готов по первому заданию куратора синего кита броситься под поезд с выражением ня-пока на лице, то почти все опрошенные мной старики рассказывали о планах, о том, что у них ещё много незавершённых дел.
Ни один не сказал, что считает жизнь прожитой не зря, что всё в жизни сделал, что хотел, почти каждого было бы жаль убивать.
Анон, подскажи мне кого можно убить, чтобы выяснить
Тварь ли я дрожащая или право имею?