Кто не в курсе:
Канторович - лауреат нобелевской премии по экономике. За разработку линейного программирования.
Струмилин - зам начальника Госплана СССР. Планировал Сталинскую индустриализацию и ГОЭРЛО. Самые успешные проекты СССР.
Канторович - лауреат нобелевской премии по экономике. За разработку линейного программирования.
Струмилин - зам начальника Госплана СССР. Планировал Сталинскую индустриализацию и ГОЭРЛО. Самые успешные проекты СССР.
Кибернетика - продажная девка империализма, ряяяяя!
</thread>
Фурсов много про это говорит в своих лекциях по истории.
Кибернетика входила в курсы ВУЗов СССР. Существовал отдельный НИИ Кибернетики.
Кто такой фурсов?
Ок, ну раз нобелевские лауряты и ты обложку книги притащил - то это, конечно, правда. Ты забыл сказать, что среди авторов еще 5 ветеранов героев СССР. И они уж точно никогда не напишут хуйни.
Доставь мне, кстати, книжку из СССР в которой критикуется плановая экономика. Или там все слепошарые были и не видели, как они проигрывают в течении всего 20ого века. А ну да, там же была цензура. И если ты что-то скажешь противоречащее марксизму-ленинизму - то тоби пiзда.
>В 1964 году уважаемый тов. Косыгин не постирал штаны. Если бы тогда кибернетический тов. Канторович постирал штаны, то ... (читать далее)
Типичная вера в волшебную пулю.
Вот у нас все плохо и становится хуже. Но если мы заменим бабу Сраку на кумпьютер, то зажииивем.
Но их в СССР было несколько. Какая именно?
И никто из участником не сказал, что плановая экономика - это говно из жопы и выдумывание проблем на ровном месте. Посидели фуфлыжно, обкашляли манятемы, услышали друг друга, а в швитом совочке даже туалетной бумаги на тот момент не было, подтирались книжками а-ла оп-пик. Вот вам и вся суть.
>2017
>краснодупики продолжают копротивление
Зачем? Ну ладно ирл дурачков на бабки разводить, тут-то нахуя?
>краснодупики продолжают копротивление
Зачем? Ну ладно ирл дурачков на бабки разводить, тут-то нахуя?
Чё ахуел не знать? Один из немногих настоящих патриотов сегодня. Очень начитанный и образованный социолог, обществовед, вскрывающий всякие неприятные темочки и связывающий их в единую картину мира без пропагандистской ссанины.
https://www.youtube.com/user/systeemtheorie/videos
Причем за компутером будет та же баба Срака.
Ну в швитом писании-то швято написано. Похуй, что автор никогда даже не работал.
Тут практически все бугуртят от экономического неравенства. Разве не так?
Фурса, пшла нах.
Либеройду неприятно.
Не смотрел. Это не КОБ случайно? Если это подобное то не надо.
Чё за "КОБ"?
Ладно, проехали. Посмотрю.
ОП.
Ты не понимаешь что ли, что СССР основывался на тирании и тоталитаризме.
И все мечты про кибернетику были очень простые - как бы нам распредилить блага так, чтобы в этом не участвовало как-то население. Потому что если оно будет участвовать, то у населения появится чуть-чуть власти, то оно скажет, что вы делаете хуйню и танчики не нужны, а сандали из резины жмут, а квартиры бы хорошо делать разные для разных людей.
В результате население начнет иметь свое мнение, отличное от мнении партии и покусится на ключевой аспект СССР - руководящую и направляющую роль партии.
Это как вера в бога, только который рядом живет. Если он тебе твою двухлетнюю дочку сказал выебать в жопу, то ты бежишь исполнять.
Это блять так сложно понять что ли?
Нобелевский лаурят не может тебе решить проблему у которой нет решения. Как бы нам одновременно удерживать власть и чтобы рабы эффективно работали и проявляли инициативу. При этом рядом работают более эффективные системы, которые производят товары в десятки раз эффективней. Это просто моделирование природы - создание несовершенной и херовой, но конкурентной среды.
А все эти индустриализации - это как приписывать Путину рост производительности компьютеров. Было НТР и процесс урбанизации. Они просто в него вписались. Не очень удачно, но поддержали мировой тренд. Сейчас через это прошел Китай и слабоумные связывают его экономические успехи с коммунистической партией, а это просто исторический процесс.
На подходе кстати полная роботизация производства, кстати.
Ты не понимаешь что ли, что СССР основывался на тирании и тоталитаризме.
И все мечты про кибернетику были очень простые - как бы нам распредилить блага так, чтобы в этом не участвовало как-то население. Потому что если оно будет участвовать, то у населения появится чуть-чуть власти, то оно скажет, что вы делаете хуйню и танчики не нужны, а сандали из резины жмут, а квартиры бы хорошо делать разные для разных людей.
В результате население начнет иметь свое мнение, отличное от мнении партии и покусится на ключевой аспект СССР - руководящую и направляющую роль партии.
Это как вера в бога, только который рядом живет. Если он тебе твою двухлетнюю дочку сказал выебать в жопу, то ты бежишь исполнять.
Это блять так сложно понять что ли?
Нобелевский лаурят не может тебе решить проблему у которой нет решения. Как бы нам одновременно удерживать власть и чтобы рабы эффективно работали и проявляли инициативу. При этом рядом работают более эффективные системы, которые производят товары в десятки раз эффективней. Это просто моделирование природы - создание несовершенной и херовой, но конкурентной среды.
А все эти индустриализации - это как приписывать Путину рост производительности компьютеров. Было НТР и процесс урбанизации. Они просто в него вписались. Не очень удачно, но поддержали мировой тренд. Сейчас через это прошел Китай и слабоумные связывают его экономические успехи с коммунистической партией, а это просто исторический процесс.
На подходе кстати полная роботизация производства, кстати.
удвоил
вангую, разговоры были в стиле "ууу проклятый запод, рыночки понапридумал. Вот мы-то совсем иначе всё зделоем и заживём назло буржуям"
По первым минутам понятно, что это просто пропаганда.
>На подходе кстати полная роботизация производства, кстати.
Кстати что?
Пиздец, давно не читал что-то тупее твоего сблёва, тебе сколько лет, 12?
Это в очередной раз перевернет мир. Те кто смогут вписаться - будут лидерами, те кто не впишется - сдохнут.
А по сути?
Сейчас через ABBYY прогоню, начну постить выдержки.
> либеройду неприятно
> значит пропаганда
Найс логика.
Экономика должна быть не только эффективна, но и обеспечивать базовые права человек, к оторым относится и право владеть и арпоряжаться имуществом, тащем-то.
Если плясать сугубо от эффективности, то можно сразу в разум улья заделываться.
Если плясать сугубо от эффективности, то можно сразу в разум улья заделываться.
У меня ещё такое есть
>Альтернатива развия была
В реформах Бухарина, ой упс, его сгноил усатый джигит, которому на страну было поебать, лишь бы стать главным обезьяном в стае.
Причем тут неприятно, он начинает оперировать сразу оценочными терминами, а не пытаться объективно рассмотреть исторический процесс. В результате можно любую хуйню представить, как позитивную вещь. Отпиздил отец - ну так не съел же, как в камменном веке.
Ну так доставь.
Хуя себе, сколько перестроечных штампов на квадратный сантиметр текста.
> тоталитаризм
Дальше можно не читать. Иди в Википедию и изучай что такое понятие тоталитаризм, кто его ввел и думай как это связанно с "коммунофашизмом", "краснокоричневыми" и приравниванием фашизма к коммунизму.
Впрочем, может тебе это даже нравится. Я говорю не то что ты с этим согласен, а то что тебе это нравится, потому что чтобы быть с чем-то согласным, надо иметь знания, а их у тебя нет. Причём я не говорю даже, что ты сам ничего не читал и не знаешь, это слишком сложно для современного человека, но видео лекции-то послушать на ютубе наверное не так сложно.
Борьба мнений вокруг нового направления экономической науки еще далеко не закончена. Хотя на совещании, материалы которого помещены в этой книге, не было ни одного выступления против принципиальной возможности применять математические методы в экономике, вопрос о практическом значении экономико-математических методов, о границах их применения и других жизненно важных проблемах развития социалистической экономики был предметом острой творческой дискуссии.
Какие же аргументы выдвигаются сейчас против нового направления экономической науки?
Какие же аргументы выдвигаются сейчас против нового направления экономической науки?
Првая группа возражений состоит в том, что экономико-математические методы по самому своему существу пригодны лишь для количественного анализа, а этот анализ якобы может играть только подсобную роль при исследовании экономических явлений. Главное же значение имеет качественный анализ. Поэтому, дескать, неправильно считать, что новые методы могут оказать значительную помощь в решении важных проблем экономической теории и содействовать созданию более совершенной системы управления народным хозяйством.
Вторая группа возражений состоит в том, что существующие экономико-математические методы будто бы основываются не на теории трудовой стоимости, а на положениях, заимствованных из вульгарной политической экономии. В частности, утверждают, что последовательное проведение идей оптимального программирования ведет в лоно буржуазной школы предельной полезности. С этой позиции резко критикуются так называемые объективно обусловленные оценки (о. о. оценки), автором которых является Л. В. Канторович.
Третья группа возражений относится к вопросам, связанным с применением современной вычислительной техники. По мнению некоторых, эта техника нужна только для механизации существующих процессов учета и планирования, где она ускорит расчеты и сократит их трудоемкость, а, следовательно, применение электронных вычислительных машин (ЭВМ) не ведет к коренному усовершенствованию методов руководства социалистическим производством.
Читатель этой книги встретится на ее страницах с различными вариантами этих возражений. Насколько они обоснованны?
Вторая группа возражений состоит в том, что существующие экономико-математические методы будто бы основываются не на теории трудовой стоимости, а на положениях, заимствованных из вульгарной политической экономии. В частности, утверждают, что последовательное проведение идей оптимального программирования ведет в лоно буржуазной школы предельной полезности. С этой позиции резко критикуются так называемые объективно обусловленные оценки (о. о. оценки), автором которых является Л. В. Канторович.
Третья группа возражений относится к вопросам, связанным с применением современной вычислительной техники. По мнению некоторых, эта техника нужна только для механизации существующих процессов учета и планирования, где она ускорит расчеты и сократит их трудоемкость, а, следовательно, применение электронных вычислительных машин (ЭВМ) не ведет к коренному усовершенствованию методов руководства социалистическим производством.
Читатель этой книги встретится на ее страницах с различными вариантами этих возражений. Насколько они обоснованны?
Можешь перечислить недостатки плановой экономики?
Что ещё можно ожидать от жевто блакитного, как не отсылки к "святым" бухаринско-троцкистским глобалистам. Хуя вас там промыли, пиздец. Держу пари, ты эту идею схватил в какой-нибудь передаче по укросми. Будь осторожен, бухаринско-троцкистская "банда" хотела для вас украинцев и для Украины тоже что и для России - встроить в западную систему на правах сырьевого придатка и (или) пустить на хворост для розжига мировой революции. Сталин всю эту шайку разогнал и так в СССР (и в Украине, как части СССР) появились такие вещи как "промышленность", "города" и "уровень жизни отличный от животного".
Прежде всего о количественных и качественных методах анализа. Это один из коренных методологических вопросов любой науки. Надо прямо сказать, что вопросы методологии в течение многих лет у нас не разрабатывались и находились в крайне запущенном состоянии.
Многие экономисты не учли, что новый этап общественного развития вызывает к жизни такие открытия, которые не укладываются в рамки традиционных представлений и требуют для своего понимания глубокого пересмотра сложившихся взглядов. Как отмечал Ф. Энгельс, с каждым составляющим эпоху открытием, даже в естественнонаучной области (не говоря уже об области человеческой истории), материализм неизбежно должен изменять свою форму. Эту мысль Энгельса высоко оценил В. И. Ленин.
Многолетние увлечения «буквами» марксистского учения в беззаботное отношение к методологии привели к тому, что ученые-экономисты проглядели новые проблемы, новые требования, выдвинутые жизнью. Экономическая теория перестала питать хозяйственную практику новыми плодотворными идеями, новыми методами.
Многие экономисты не учли, что новый этап общественного развития вызывает к жизни такие открытия, которые не укладываются в рамки традиционных представлений и требуют для своего понимания глубокого пересмотра сложившихся взглядов. Как отмечал Ф. Энгельс, с каждым составляющим эпоху открытием, даже в естественнонаучной области (не говоря уже об области человеческой истории), материализм неизбежно должен изменять свою форму. Эту мысль Энгельса высоко оценил В. И. Ленин.
Многолетние увлечения «буквами» марксистского учения в беззаботное отношение к методологии привели к тому, что ученые-экономисты проглядели новые проблемы, новые требования, выдвинутые жизнью. Экономическая теория перестала питать хозяйственную практику новыми плодотворными идеями, новыми методами.
говно без задач, потому что теория хаоса только начала появлятся, а интел еще даже не создали.
По сути дела, внедрение экономико-математических методов в практику управления народным хозяйством сдерживается сейчас главным образом тем, что экономическая теория оказалась не подготовленной к ответу на те вопросы, которые ставит перед ней экономико-математическое направление. Поэтому нельзя считать, что преодоление недостатков методологии экономической науки должно состоять в замене качественных методов количественными. Нужно добиться органического слияния этих методов, при котором количественный анализ будет обогащать качественные методы исследования, а качественный анализ позволит вскрывать количественные закономерности. Таким образом, не противопоставление, а соединение качественных и количественных методов при разработке назревших проблем развития социалистического хозяйства — вот тот путь, на котором экономическая наука сможет добиться результатов, отвечающих современным требованиям.
алсо почему даже американцы не считали зазорным посмотреть как совок делал истребитель вертикального взлёта, а русские считают что прочитать книжку написанную не на русском это предательство?
Понимаешь дорогой друг, в отличии от меня ты в своих постах постоянно пишешь чушь.
>Хуя себе, сколько перестроечных штампов на квадратный сантиметр текста.
Уход от сути, оценка на какие-то штампы, которые только у тебя в голове.
>Дальше можно не читать. Иди в Википедию и изучай что такое понятие тоталитаризм, кто его ввел и думай как это связанно с "коммунофашизмом", "краснокоричневыми" и приравниванием фашизма к коммунизму.
Тоталитаризм - это когда твой развод обсуждают на собрании. Когда твою половую жизнь обсуждает чиновник. Когда то какие ты послушал передачи или прочитал книги может стать основной для уголовного дела. Когда твоя религозная жизнь находится под плотным контролем государства. По любой сфере жизни у государства была определенная политика, которая реально реализовывалась.
Аргумент, что кто-то ввел это понятие. Это нормальный современный политический термин с четким определением. Если тебе не нравятся термины, можешь вообще никакие общественно-политические термины не использовать. Многие из них придуманы гомосексуалистами в древней греции.
Что же следует принять в качестве критерия оптимальности в социалистическом хозяйстве? И вот здесь оказалось, что экономическая теория пока нс в состоянии предложить приемлемый критерий. Казалось бы, всем нужно заняться его поисками, но вместо этого некоторые экономисты начали браковать поступающие предложения, без особых размышлений отвергать их как «вульгарные» или «антимарксистские», а отдельные ученые просто устранились от поисков критерия оптимальности и предложили ограничить сферу применения экономико-математических методов случайными частными задачами. Понятно, что ни та, ни другая позиция не содействуют прогрессу экономической науки.
И я в охуении узнал что общество до 1970 было исключительно тоталитарным.
Ясно, поссал на малолетнего долбоёба.
Рыночек сам внедряет в себя достижение нтп (кто первый внедрил, тот и победил), ему не надо распоряжение партии
И никакие методы не спасли бы эту систему
> Напомню, дефицит появился как следствие "Косыгинской реформы"
Портфель собрал?
> сам внедряет в себя достижение нтп
после того как государство лет 100 отбирало налоги на финансирование институтов
Каким же должен быть критерий оптимальности для социалистического хозяйства, каким требованиям он должен соответствовать?
Прежде всего нужно, чтобы он адекватно отражал качественные признаки социалистического общества — планомерность развития производства, принцип распределения, наличие специфических товарно-денежных отношений и др. Затем критерий оптимальности должен поддаваться количественному измерению. Иначе никакие экономико-математические методы не смогут применяться. И наконец, этот критерий для решения каждой задачи должен быть единственным. Если не соблюдать это требование, невозможно получить оптимальное решение.
Ныне все больше экономистов склоняются к тому, чтобы признать в качестве критерия оптимальности отношение прибыли к сумме основных и оборотных фондов. Величина прибыли отразит степень удовлетворения потребности. В этих условиях прибыль будет служить синтетическим показателем выполнения непреложного закона социалистического хозяйствования — достижение наивысших результатов при наименьших затратах. Ведь разность между результатами и затратами представляет собой не что иное, как прибыль.
Прежде всего нужно, чтобы он адекватно отражал качественные признаки социалистического общества — планомерность развития производства, принцип распределения, наличие специфических товарно-денежных отношений и др. Затем критерий оптимальности должен поддаваться количественному измерению. Иначе никакие экономико-математические методы не смогут применяться. И наконец, этот критерий для решения каждой задачи должен быть единственным. Если не соблюдать это требование, невозможно получить оптимальное решение.
Ныне все больше экономистов склоняются к тому, чтобы признать в качестве критерия оптимальности отношение прибыли к сумме основных и оборотных фондов. Величина прибыли отразит степень удовлетворения потребности. В этих условиях прибыль будет служить синтетическим показателем выполнения непреложного закона социалистического хозяйствования — достижение наивысших результатов при наименьших затратах. Ведь разность между результатами и затратами представляет собой не что иное, как прибыль.
Перейдем теперь к третьей группе возражений.
Здесь не отрицается правомерность применения экономико-математических методов. Под сомнение ставится лишь возможность применения этих методов и электронной вычислительной техники для разработки оптимального плана.
Полагают, будто новое направление экономической науки не имеет отношения к принятию оптимальных решений при управлении социалистическим хозяйством, а призвано лишь повысить уровень механизации вычислительных работ в экономических органах. Не оптимизация, а механизация — вот суть этих возражений.
Представляется, что эта точка зрения несостоятельна. Появление электронной вычислительной техники не означает только лишь сокращение трудоемкости экономических расчетов при сохранении прежней методологии. Так же как микроскоп нужен не для того, чтобы лучше видеть, а предназначен для изучения процессов и явлений, недоступных невооруженному глазу, так и экономико-математические методы и вычислительные машины необходимы не для облегчения и ускорения счета. Их роль иная. Они должны быть составной частью такой системы управления народным хозяйством, которая позволит безошибочно найти и реализовать оптимальные решения во всех звеньях социалистического производства.
Здесь не отрицается правомерность применения экономико-математических методов. Под сомнение ставится лишь возможность применения этих методов и электронной вычислительной техники для разработки оптимального плана.
Полагают, будто новое направление экономической науки не имеет отношения к принятию оптимальных решений при управлении социалистическим хозяйством, а призвано лишь повысить уровень механизации вычислительных работ в экономических органах. Не оптимизация, а механизация — вот суть этих возражений.
Представляется, что эта точка зрения несостоятельна. Появление электронной вычислительной техники не означает только лишь сокращение трудоемкости экономических расчетов при сохранении прежней методологии. Так же как микроскоп нужен не для того, чтобы лучше видеть, а предназначен для изучения процессов и явлений, недоступных невооруженному глазу, так и экономико-математические методы и вычислительные машины необходимы не для облегчения и ускорения счета. Их роль иная. Они должны быть составной частью такой системы управления народным хозяйством, которая позволит безошибочно найти и реализовать оптимальные решения во всех звеньях социалистического производства.
Сплошное словоблудие, можешь оттуда выбрать какую-нибудь картошечку.
Некоторые увлеченные своим делом математики считают, что в будущем будет создана полностью автоматизированная и предельно детализированная система управления экономикой из одного центра. Вряд ли подобные предположения оправдаются. Опыт показывает неэффективность чрезмерной централизации хозяйственного руководства. Из центра следует осуществлять планирование только главных, определяющих пропорций, а на их основе предприятия и хозяйственные объединения должны сами планировать свою работ
Ну все хорошо пишут. Но есть один нюанс.
>назревших проблем развития социалистического хозяйства
Есть социалистическое хозяйство. Для обсуждающих это такая же константа, как число ПИ или скорость света (хотя и это можно обсуждать, а соцхоз нет). Оно просто есть и нельзя обсудить, какого хуя мы идем по странному пути, который очевидно неэффективен в текущей ситуации.
Опять же, решаем проблему как тиранозавр должен прыгать на своем хвосте и не использовать ноги.
ОП, ТЕОРИЯ ХАОСА ТОЛЬКО НАЧАЛА ПОЯВЛЯТЬСЯ В 1963 ЕЁ СЧИТАЛИ ЕЩЕ ЛЖЕНАУКОЙ ДАЖЕ В США
Нет, дружок. Тоталитаризм - это понятие из фашистской Италии. Там это понятие было официальным и исключительно положительным. Муссолини официально строил тоталитарное государство, и вся Италия это приветствовала. Итак, чтобы в твоём слабом умишке приравнять коммунизм к фашизму, западные пропагандисты начинают по образцу фашистской Италии называть СССР тоталитарным государством. И ты, как последний дебил, эту терминологию принимаешь и начинаешь ей сыпать направо и налево, даже не понимая что ты блядь несёшь и что из этого следует.
Следи за руками.
1) Если СССР - тоталитарный режим, то
2) как и фашистские тоталитарные режимы Италии и Германии это преступный режим.
3) А если СССР это преступный режим, то в великой отечественной войне воевали два преступных режима,
4) а если там воевали два преступных режима, то ни о какой победе речи быть не может,
5) а значит ни какой победы у тебя нет, ты проиграл, оба ваши преступных тоталитарных режима проиграли,
6) а значит ты должен:
7) каяться,
8) выплачивать компенсации,
9) с позором покинуть ООН,
10) вернуть все занятые территории,
11) ввести у себя в государстве внешнее управление, чтобы не дай бог снова не построить тоталитаризм.
12) Лично ты (да ты, по ту сторону экрана), как гражданин, как сын пособников преступного режима (твои ведь родители при нем жили) должен:
13) либо сдохнуть,
14) либо всю жизнь отрабатывать и каяться,
15) но лучше сдохнуть и освободить занимаемую территорию.
16) Как вариант можешь стать геем и попросить политического убежища.
Теперь выбор твоей судьбы в твоих руках и зависит твоя судьба от того, называешь ты СССР тоталитарным или нет.
Перед совещанием за «круглым столом» среди других поставлен вопрос, приведет ли экономическая кибернетика к такому централизованному управлению, которое исключает местную инициативу. Некоторые понимают систему автоматизированного управления так, что якобы все до последнего винтика будет определяться в центре. Это часть более общего вопроса о соотношении техники и человека в перспективе развития кибернетики. Марксизм считает, что кибернетика не только не угашает творчества человека, но и создает невиданные возможности для расцвета и бесконечного развития этого творчества, освобождая человека от механических, однообразных, монотонных, нетворческих функций. Это полностью относится и к тому, что экономическая кибернетика не только не сужает, но и открывает новые возможности для творческой активности производственных коллективов предприятий и хозяйственных объединений.
Окей, я понял, главное никак не задеть итоги Пунических пынических войн. Вот я из Германии пишу, которая ебет в рот Россию по всем параметрам. При этом никто даже не обсуждает, что она главный злодей во второй мировой войне. И чего-то это никому не мешает править европой.
Прикольно в россии пропаганда работает.
>кибернетика не только не угашает творчества человека
>угашает
>а значит ты должен:
>каяться,
>выплачивать компенсации
Не значит. Достаточно сказать что совок был тоталитарной помойкой и больше к нему не возвращаться.
Ты чисто в демагогических целях выстроил, блядь, якобы логическую цепочку на 16 пунктов, которая абсолютно ничего близкого к реальности не имеет. Не удивительно что у вас, дебилов, не получилось придумать охуенные планы по даванию пасасать западным экономикам.
Может попросишь меня тебе пару тысяч евро скинуть, как представитель станы-победителя?
Следует признать безусловно ошибочными утверждения, что создание централизованной системы управления с применением кибернетики сделает излишней оперативную хозяйственную самостоятельность предприятий. Наоборот, применение математики и кибернетики усиливает роль их инициативы. Оно не только не угашает, но поднимает значение творческой экономической работы как в центре, так и на местах. Никакая централизованная система оптимизации плана не ликвидирует значения материальных стимулов, материальной заинтересованности людей. Мало того, применение математики является одним из средств совершенствования этих стимулов. Сверху никак нельзя предусмотреть все бесчисленные вопросы, возникающие на предприятиях, немыслимо увидеть все те внутренние производственные резервы и возможности, которые видны только коллективу предприятия. Незыблемым останется метод планирования снизу, причем математические методы и вычислительная техника позволят намного точнее, квалифицированнее, экономичнее решать на предприятии задачи рационального использования ресурсов.
Уже по этим строчкам видно, что люди все прекрасно понимали насчет эффективности планового хозяйства. Но задача поставлена и ее надо решать.
Начинается соревнование параолимпийца с олимпийцем.
Я вот читаю и охуеваю, это же уровень хуевенькой научной фантастики. Какая "система управления" с применением кибернетики? Там математики собрались, или демагоги?
Никаких нормальных наработок никакой системы управления, блядь, государством даже сейчас даже в теории нет. Задачу коммивояжера решить не могут за полиноминальное время, блядь, а они собрали целый круглый стол чтобы обсудить как на своих ламповых ЭВМах размером с комнату запилят сейчас коммунистический рай.
Это какой-то сюрреализм.
Маркс говорил, что наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой. Сам Маркс применил математику в «Капитале» и в подготовительных работах к нему. Карл Маркс, как он писал об этом в одном из писем к Ф. Энгельсу, намеревался применить математику и к анализу капиталистических экономических кризисов, для того чтобы вывести их законы. При нынешних математических средствах это можно было бы успешно осуществить, пользуясь быстродействующими вычислительными устройствами.
Трудности в применении математических методов в общественных науках связаны с тем, что в каждой такой науке нелегко найти однородные явления, которые можно было бы измерить и сопоставить между собой.
Иногда нас спрашивают, не приведет ли использование экономико-математических методов к эволюции основ советского строя? На такой вопрос можно ответить лишь положительно, но только в том смысле, что советский строй будет подниматься на все более высокий уровень, что из управления социалистическим хозяйством будут все последовательнее исключаться произвольные, субъективистские моменты.
Трудности в применении математических методов в общественных науках связаны с тем, что в каждой такой науке нелегко найти однородные явления, которые можно было бы измерить и сопоставить между собой.
Иногда нас спрашивают, не приведет ли использование экономико-математических методов к эволюции основ советского строя? На такой вопрос можно ответить лишь положительно, но только в том смысле, что советский строй будет подниматься на все более высокий уровень, что из управления социалистическим хозяйством будут все последовательнее исключаться произвольные, субъективистские моменты.
>Задачу коммивояжера
Студентик не палится.
вопрос только в том на сколько применимы. Говорить что вообще ничего сделать нельзя это такая же хуита как и сказать что все можно предсказать, ну и опять все игнорят теорию хаоса которая намного лучше подходит для экономики и политики чем кибернетика
Победители не стороят муляжи Рейхстага, чтобы их штурмовать.
Сейчас бы доебаться до всякой хуйни, типа петухов из говна и муляжей рейхстага.
Аспирантик, как раз работа в области комбинаторики. Но я вообще хорошо универский курс помню, у меня память хорошая.
Нет, сделать-то можно дохуя, особенно на современных мощностях, машинлернинге и прочих ништяках. Но я к тому, что 30 лет назад обсуждать всерьез такие вещи это примерно как сейчас обсуждать как дешевое и доступное бессмертие для всех людей повлияет на демографию.
И до сталагмита... Но нет. Это случаи частного пиздеца. А тут все же при содействии государства.
ОП, ты молодец. Пости еще. Я думаю любой человек, у которого не атрофировался мозг прекрасно понимает, что тут подразумевается.
Ссылка на Маркса - потому что очень страшно, а вдруг какой-нибудь старший товарищ решит, что ты недостаточно лоялен.
А потом для совсем тупого сотрудника КГБ:
Иногда нас спрашивают, не приведет ли использование экономико-математических методов к эволюции основ советского строя?
Это вообще квинтоэссенция. Хозяева не подумайте, мы не пытаемся вас свергнуть. Мы жаждем лучше служить.
И винить их нельзя. Все жить хотят и желательно жить получше.
для теории хаоса хватит совковых эвм, но в совке тогда отмывали штаны за то что игнорировали кибернетику.
Установление наиболее рационального соотношения между необходимым количеством рабочего времени и объемом общественных потребностей — вот главная задача оптимального планирования. Его методологию необходимо создать на основе марксистской теории трудовой стоимости.
При этом теорию стоимости необходимо развивать и конкретизировать, в частности, с учетом задач оптимального планирования. Догматическая закоснелость здесь недопустима, как и в любой другой отрасли науки.
При этом теорию стоимости необходимо развивать и конкретизировать, в частности, с учетом задач оптимального планирования. Догматическая закоснелость здесь недопустима, как и в любой другой отрасли науки.
Покинь тред плиз. Твои истошные визги утомили уже.
Тебе неприятно?
Любая динамически стабильная система подразумевает наличие обратной связи. Обратная связь разрушает регидную систему.
Совок был регидной системой, там жестко были заданы не самые очевидные вещи. Святость нескольких экономистов и политиков и святость их мнений.
Мне кажется, там принципиально не было решения. В китае от маоизма все-таки отказались. За счет этого смогли измениться.
Так а ты сейчас в Украине что делаешь? Ты каешься и со слезами воешь: "Я не такой как эти совки, они нас поработили и использовали, Голодомор вся хуйня, мы вон и Гитлеру верно служили, ну возьмите нас пожалуйста в цивилизованное общество, це Эвропа, мы вам всё отдадим с процентами, забирайте весь янтарь и землю вагонами, всё продадим, только примите нас хрюююююююиииииииииии".
Жалко вас, но вы там держитесь, скоро западу пизды дадим, вас освободим и снова уж так и быть вам построим всё что вы продали и проебаи. От своих олигархов надо пока избавиться, так что придётся вам потерпеть пока.
Дежавю битый. Сейчас перезагружу.
У меня органическое отторжение украинства.
Плановая экономика сама по себе это один большой недостаток.
Круто, а я тут при чем?
Если он сейчас изучает machine learning, то думаю он таким как ты будет через лет 20 милостыню подавать в москве, когда приедет с туристической поездкой в экзотическую страну третьего мира.
Я все-таки надеюсь, что до третьего мира не дойдет, но пока курс лежит туда.
Нет конечно. Плановая экономика это более совершенная экономика. Идеальное обустройство общества.
Единственный её недостаток - для нее требуется высокий уровень научно-технического развития. Поэтому она была ограниченно невозможна в 20 веке.
Плановая экономика в вакуме или конкретно советская плановая экономика?
> а если там воевали два преступных режима, то ни о какой победе речи быть не может,
Ну наконец-то пидораны осознали суть.
Вот полетим на Альдебаран и вывезем от туда путинявия-274 и дадим всем пизды. Но пока до Альдебарана мы не долетели.
Тенденции сейчас таковы.
В больших компаниях возвращаются к архивам пятилетних планов СССР. Я сейчас делаю большой отчет по сопоставлению методов планирования Госпланов СССР для топ 10.
В больших компаниях возвращаются к архивам пятилетних планов СССР. Я сейчас делаю большой отчет по сопоставлению методов планирования Госпланов СССР для топ 10.
Вообще похуй.
Россия сидит в совбезе потому что так получилось и потому что это мощная военная держава.
Там еще сидит франция, которая победитель из победителей во второй мировой.
>Россия сидит в совбезе
Самая большая ошибка швятых. Эту помойку во времена Трумена надо было нахер разбомбить в ядерный пепел, авось и вышло что-нибудь годное.
Из тех людей которые серьезно занимаются АСУ предприятий, анализом данных на предприятиях и плановики - все склоняются к плановой экономике.
Причем рыночек здесь не катит. Нужна монополия на софт, кот орая приведет все Вычислительные центры к единому стандарту.
Главная претензия к вендорам - разносортица. Вендоры сейчас де-факто сабатируют процесс, искусственно создавая ограничения.
Рано или поздно, а по моим оценкам это 20 лет максимум, планирование выйдет на новый уровень и тогда выросшие "снизу" системы просто замкнутся в аналог ОГАС.
Причем рыночек здесь не катит. Нужна монополия на софт, кот орая приведет все Вычислительные центры к единому стандарту.
Главная претензия к вендорам - разносортица. Вендоры сейчас де-факто сабатируют процесс, искусственно создавая ограничения.
Рано или поздно, а по моим оценкам это 20 лет максимум, планирование выйдет на новый уровень и тогда выросшие "снизу" системы просто замкнутся в аналог ОГАС.
Те кто попроворнее, оцифровывают и изучают архивы Госпланат СССР.
Долбоебы читают Мизеса и Хайека.
Долбоебы читают Мизеса и Хайека.
>Напомню, дефицит появился как следствие "Косыгинской реформы", которая основывалась на рыночных принципах для предприятий в условиях плана. Да-да, именно так. Рыночные принципы развалили экономику СССР изнутри.
Что за пиздец я только что прочитал? Хоть одна "косыгинская" (IRL "реформа Либермана") реализовалось в жизни кроме нескольких хозяйств?
За два года такой работы число рабочих на комбинате сократилось на 870 человек, за 10 лет объём выпускаемой продукции вырос в 2,7 раза, производительность труда в 3,4 раза, почти в 4 раза повысилась рентабельность, расходы заработной платы на рубль товарной продукции снизились с 13,9 до 5 копеек
По подобной методике ксперимент в совхозе «Илийский» проводился с марта 1963 года до конца года. Основные итоги. С работой в полеводстве, с которой до эксперимента не справлялись 800 человек (на уборку из Алма-Аты привлекалось 500 человек) выполнили 80 человек. Рост производительности труда впечатляющ.
Эти эксперименты показали, что через 10-12 лет косыгинских реформ в советской экономике было бы сокращено 30-55% работников (в зависимости от отрасли). В частности, в начале 1970-х была свёрнута идея Косыгина о замене магазинов супермаркетами, которая позволила бы высвободить до 40% торговых работников.
>В частности, в начале 1970-х была свёрнута идея Косыгина о замене магазинов супермаркетами, которая позволила бы высвободить до 40% торговых работников.
Жидовское лобби постаралось
Мне кажется, что твое творчество и творчество пикрелейтет будет примерно равноценно. Но жизнь твоя, ты же не в СССР, где тебя бы посадили за такое творчество.
>Хоть одна "косыгинская" (IRL "реформа Либермана") реализовалось в жизни кроме нескольких хозяйств?
Изучи сначала, что такое группа А, что такое группа Б. Что такое налог с оборота. Что такое хозрасчет и план. Что такое премия. Что такое баланс.
Потом переходи к изучению либермана.
По факту есть что опровергнуть?
>- все склоняются к плановой экономике.
Ебанутый, командно-административная кокономика в принципе не эффективна
мимо-бывший асушник
Алсо, аргумент уровня Маркс
>Эти эксперименты показали, что через 10-12 лет косыгинских реформ в советской экономике было бы сокращено 30-55% работников
Т.е. иными словами - пиздец экономике в следствии бунта безработных
Алсо, пиздежь про то что АСУ спасли бы совок - пиздежь.
Потому что в совке были компьютеры и свои и импортные. И даже сети были на рс-232 например. Я уж не говорю что АСУ уничтожила бы основу Совка - диктатуру чиновников.
А все потому что Маркса хуево читали. Он говорил, что гоммунизм может победить только в масштабах всего мира.
Почему? Потому что кпитализм эффективнее, а мир конкурентен. Пока есть хоть 1 кап страна гоммунизм будет проигрывать.
Определение сущности планирования—это не только качественная, но прежде всего количественная операция,- и по самому существу этой операции математические методы абсолютно необходимы. Возьмите вопросы темпов, пропорций, избежания диспропорций, определения удельного веса отраслей в народном хозяйстве. Это все количественные задачи, и решить их можно только при помощи математики.
Если мы кибернетику будем рассматривать как науку об управлении в общематематической форме, то ведь и проблема планирования — это тоже элемент науки управления, элемент руководства экономической жизнью страны. Поэтому здесь по самой своей сущности задачи совпадают. Одна не исчерпывает другой, но совмещение задач кибернетики и планирования народного хозяйства мне кажется совершенно очевидным. Поэтому довольно нелепо звучит вопрос: кибернетика или планирование? Одно дополняет другое, укрепляет его.
Если мы кибернетику будем рассматривать как науку об управлении в общематематической форме, то ведь и проблема планирования — это тоже элемент науки управления, элемент руководства экономической жизнью страны. Поэтому здесь по самой своей сущности задачи совпадают. Одна не исчерпывает другой, но совмещение задач кибернетики и планирования народного хозяйства мне кажется совершенно очевидным. Поэтому довольно нелепо звучит вопрос: кибернетика или планирование? Одно дополняет другое, укрепляет его.
>По факту есть что опровергнуть?
По факту придется пересказыватьь всю советскую экономику и принципы её функционирования.
Я дал темы, на которые нужно обратить внимание при изучении.
Безусловно, переход от социализма к коммунизму, развернутое строительство коммунистического общества в нашей стране требуют создания такой системы планирования и учета, которая была бы адекватна высокоразвитым производительным силам материально-технической базы коммунизма и коммунистическим производственным отношениям. Применение кибернетики и математических методов планирования, по моему мнению, и представляет собой путь к системе планирования, соответствующей этим возросшим требованиям.
Однако вряд ли правильно, что можно этого добиться сегодня же. Тут нужно пройти какие-то этапы. Первым этапом может быть широкое применение кибернетических методов в планировании деятельности отдельных предприятий.
Затем окажется возможным перейти к планированию района, потом, безусловно, мы могли бы развить это планирование в отрасли, например, как это делается в области планирования перевозок. И наконец, как последняя стадия,— планирование всего народного хозяйства.
Однако вряд ли правильно, что можно этого добиться сегодня же. Тут нужно пройти какие-то этапы. Первым этапом может быть широкое применение кибернетических методов в планировании деятельности отдельных предприятий.
Затем окажется возможным перейти к планированию района, потом, безусловно, мы могли бы развить это планирование в отрасли, например, как это делается в области планирования перевозок. И наконец, как последняя стадия,— планирование всего народного хозяйства.
Ясно, неудивительно что совки просрали всё в двадцатом веке, они даже не могут подтвердить собственные факты своими словами, а не книженциями от совковых кокономистов которые при рыночке сосали хуй.
Для чего служил налог с оборота? Ответь на этот вопрос для продолжения дискуссии.
>По факту придется пересказыватьь всю советскую экономику и принципы её функционирования.
Вместо тысячи слов.
Вся прелесть рыночных принципов в плановой экономике.
На первом пике хозяйственный мужчина несет покупки в семью. На втором - старый дедушка присел передохнуть в отделе напитков. Что здесь странного?
Это был не коммунизм! Неравильный коммунизм! 70 лет неправильного коммунизма! Залили говна в галифе!
Надо учесть, что несоответствие математических средств и вычислительной техники задачам управления хозяйством гораздо больше сказывалось на социалистической экономике, чем на капиталистической: расчеты по планированию народным хозяйством несравненно сложнее экономических расчетов, производящихся даже в крупнейших капиталистических фирмах.
Применение математических методов и кибернетики позволит наиболее полно сочетать централизацию управления экономикой с его демократизацией (децентрализацией), т. е. наиболее полно осуществить принцип демократического централизма в хозяйственном строительстве. Это должно происходить путем роста числа таких хозяйственных вопросов, которые решаются совместно — центром и местами. В развитии совместной организационной работы центра и мест вся суть прогресса организации социалистической и коммунистической экономики.
Применение математических методов и кибернетики позволит наиболее полно сочетать централизацию управления экономикой с его демократизацией (децентрализацией), т. е. наиболее полно осуществить принцип демократического централизма в хозяйственном строительстве. Это должно происходить путем роста числа таких хозяйственных вопросов, которые решаются совместно — центром и местами. В развитии совместной организационной работы центра и мест вся суть прогресса организации социалистической и коммунистической экономики.
Плановой экономике - плановые принципы.
Конечно не коммунизм.Это совершенно очевидно.
Лгунишка, дефицит и затоваривание - постоянные спутники совкоэкономики. с 20х и до 90х.
Потому что совки пытались переехать рынок, заменяя принцип производим то что выгодно на принцип производим то что сказал хуй с автоматом. Ожидаемо соснули.
Охуеть, старый пердун в политбюро будет решать вопрос о том, каковы мои потребности. Сюрреализм да и только.
Это основа гоммунизма - отрицание потребностей человека (твои потребности - не потребности), и даже отрицание воли(!) человека.
Возросшие масштабы срциалистического хозяйства, непрерывное усложнение структуры и взаимосвязей современного производства, грандиозные задачи создания материальной базы коммунизма, дальнейшего роста материального благосостояния и экономического потенциала страны — все это требует повышения эффективности производства и управления им, а следовательно, и резкого улучшения качества планирования и экономического анализа.
Эффективное совершенствование плановых расчетов может быть осуществлено лишь в результате использования математических методов оптимального планирования, созданных работами советских и зарубежных ученых, а также с помощью современной вычислительной техники.
Основное преимущество методов оптимального планирования — возможность совместно и одновременно учитывать действие многочисленных производственных факторов, разнообразие производственных возможностей, ряд ограничительных условий и, наконец, добиться наилучшего сочетания балансовых требований и минимальности затрат.
Практическая эффективность этих методов подтверждена многочисленными работами по рационализации транспортных перевозок, внутризаводскому планированию, комплексному использованию и экономии сырья и материалов, повышению эффективности сельскохозяйственного производства, размещению и специализации отдельных отраслей народного хозяйства. Во многих случаях удалось не только выявить, но и частично реализовать возможности значительного повышения выпуска продукции, уменьшения затрат, снижения удельных капиталовложений.
Эффективное совершенствование плановых расчетов может быть осуществлено лишь в результате использования математических методов оптимального планирования, созданных работами советских и зарубежных ученых, а также с помощью современной вычислительной техники.
Основное преимущество методов оптимального планирования — возможность совместно и одновременно учитывать действие многочисленных производственных факторов, разнообразие производственных возможностей, ряд ограничительных условий и, наконец, добиться наилучшего сочетания балансовых требований и минимальности затрат.
Практическая эффективность этих методов подтверждена многочисленными работами по рационализации транспортных перевозок, внутризаводскому планированию, комплексному использованию и экономии сырья и материалов, повышению эффективности сельскохозяйственного производства, размещению и специализации отдельных отраслей народного хозяйства. Во многих случаях удалось не только выявить, но и частично реализовать возможности значительного повышения выпуска продукции, уменьшения затрат, снижения удельных капиталовложений.
Изучи что такое группа А и группа Б.
Внедрение методов оптимального планирования идет еще очень медленно, в особенности если говорить об отраслевом и народнохозяйственном планировании. Однако следует учесть, что решения правительственных органов о широком использовании экономико-математических методов и об организации соответствующих подразделений плановых органов, обеспечивающих это дело, приняты лишь в 1963 г. Нельзя недооценивать и то отрицательное влияние, которое оказала в свое время поверхностная методологическая оценка оптимального планирования и связанных с ними показателей.
Я убежден, что внедрение оптимальных методов в народнохозяйственное планирование и построение народнохозяйственных экономических показателей, а также в ценообразование является вполне реальным и неотложным делом ближайшего будущего. По крайней мере, если говорить о решении этих вопросов «в первом приближении», это может быть сделано еще до развертывания проектируемой сети центров экономической информации.
Я убежден, что внедрение оптимальных методов в народнохозяйственное планирование и построение народнохозяйственных экономических показателей, а также в ценообразование является вполне реальным и неотложным делом ближайшего будущего. По крайней мере, если говорить о решении этих вопросов «в первом приближении», это может быть сделано еще до развертывания проектируемой сети центров экономической информации.
Сейчас пыня твои потребности определяет, тебе легче?
Браток настанет время и нашей жизнью будут управлять боги - программы исполняющиеся на многих ядрах суперкомпьютера.
Я знаю про А и Б. Ты б для приличия попытался сказанное опровергнуть.
Ах да, ты же адепт антинаучной религиозной теории..
>Сейчас пыня твои потребности определяет, тебе легче?
Но ведь не определяет. И возможности удовлетворения потребностей есть - начать с себя (и это работает, т.к. есть богатые люди в России) или уехать в другую страну. Так что не пизди про нашего Пыню )
Молодец, ладу-калину тебе
На самом же деле советские экономисты хорошо понимают, что автоматизированная система сбора и обработки экономической информации, безусловно, должна быть дополнена особыми кибернетическими контурами обратной связи и саморегулирования в виде договорной системы хозяйственного расчета, системы материального стимулирования и финансово-денежных рычагов.
Об этом ярко свидетельствуют, например, экономические расчеты, осуществляемые Институтом электронных управляющих машин, Центральным экономико-математическим институтом и Лабораторией экономико-математических исследований Ленинградского инженерно-экономического института.
Отсюда ясно, насколько несерьезны утверждения, будто применение математики и кибернетики в советском народном хозяйстве ведет к пересмотру принципиальных основ марксистско-ленинской политической экономии. На самом деле, наоборот, внедрение математических и кибернетических методов в народное хозяйство предоставляет еще большие возможности для активного использования принципиальных основ марксистско-ленинской политической экономии в деле строительства материально-технической базы коммунизма.
Об этом ярко свидетельствуют, например, экономические расчеты, осуществляемые Институтом электронных управляющих машин, Центральным экономико-математическим институтом и Лабораторией экономико-математических исследований Ленинградского инженерно-экономического института.
Отсюда ясно, насколько несерьезны утверждения, будто применение математики и кибернетики в советском народном хозяйстве ведет к пересмотру принципиальных основ марксистско-ленинской политической экономии. На самом деле, наоборот, внедрение математических и кибернетических методов в народное хозяйство предоставляет еще большие возможности для активного использования принципиальных основ марксистско-ленинской политической экономии в деле строительства материально-технической базы коммунизма.
Блядь жили бы сейчас в футуризме ((
а живим с богатыми людьми, как этот
>контурами обратной связи и саморегулирования в виде договорной системы хозяйственного расчета, системы материального стимулирования и финансово-денежных рычагов
Дв этож мать его, ШВЯТОЙ РЫНОЧЕК!! И прибыль рычаг ЕГО!!
>Я знаю про А и Б.
Теперь начинай смотреть на приоритеты в развитии предприятий группы А и Б 1-7 пятилеток.
>ШВЯТОЙ РЫНОЧЕК!
Рыночка не бывает при госплане долбоеб.
Зачем мне на них смотреть если я вижу затоваривание и дефицит на всем промежутке существования совка?
Я уж не говорю про 4 категории снабжения, когда "правильные" люди получали все лучшее просто по праву прописки, а "худшие" - в деревнях не поучали даже той колбасы и масла которое они сами же производили.
Дурачинда
>саморегулирования в виде договорной системы хозяйственного расчета, системы материального стимулирования и финансово-денежных рычагов
И есть рыночек. Т.е. саморегулируемая система через спрос\предложение и прибыль на договорной (взаимной) основе, то что этот хуй назвал
>в виде договорной системы хозяйственного расчета, системы материального стимулирования и финансово-денежных рычагов.
>
Доприоритетились))))
Да ну, вот пошёл я в магазин и купил не купил PS4. Пыня тут не при чём, а при совсем хочешь-не хочешь не купишь вещь, которую партия для тебя не запланировала.
Акад. В. М. Глушковым был проведен опыт дистанционного управления производством. Электронная машина, находящаяся в Киеве, выдавала оптимальные параметры производственного процесса, который в это время проходил на Славянском содовом заводе. Опыт украинских товарищей показал принципиальную возможность практического внедрения такой системы управления. Нужно отметить, что машина для установления точного режима работы проделала свыше миллиарда вычислений.
Отсюда один шаг к дистанционному кибернетическому управлению всеми химическими предприятиями целого экономического района с центрального пульта кустового вычислительного центра.
Работы, которые ведутся в этом направлении, исходят из положения, записанного в Программе КПСС: в течение текущего двадцатилетия осуществить в массовом масштабе комплексную автоматизацию производства со все большим переходом к цехам и предприятиям-автоматам.
Главная трудность сейчас не в недостатке принципиальных решений, не в отсутствии способностей у экономистов, математиков и инженеров комплексно и в содружестве решать организационные задачи. Дело упирается в недостаточное совершенство и надежность используемых в настоящее время средств кибернетики.
Отсюда один шаг к дистанционному кибернетическому управлению всеми химическими предприятиями целого экономического района с центрального пульта кустового вычислительного центра.
Работы, которые ведутся в этом направлении, исходят из положения, записанного в Программе КПСС: в течение текущего двадцатилетия осуществить в массовом масштабе комплексную автоматизацию производства со все большим переходом к цехам и предприятиям-автоматам.
Главная трудность сейчас не в недостатке принципиальных решений, не в отсутствии способностей у экономистов, математиков и инженеров комплексно и в содружестве решать организационные задачи. Дело упирается в недостаточное совершенство и надежность используемых в настоящее время средств кибернетики.
>И есть рыночек.
Нет.
Централизованное плановое руководство народным хозяйством в масштабе всей страны обеспечивает у нас самые широкие возможности для организации кибернетической макросистемы управления экономикой от высших до низших ее звеньев. При социализме все отрасли и звенья народного хозяйства служат единой цели, представляют собой гармоническое целое и свободны от антагонистических противоречий.
Это дает полную возможность объединения их в единую сложную комплексную экономико-кибернетическую систему планирования и управления, направленную на создание и развитие материально-технической базы коммунизма. Задачи этой системе будут давать высшие хозяйственные органы в соответствии с потребностями советского народного хозяйства.
Начало созданию кибернетической службы положено решением об организации в ближайшие годы примерно 50 опорных вычислительных центров в союзных республиках и экономических районах, а также Главного вычислительного центра в Москве. В зоне каждого опорного центра будут созданы кустовые вычислительные центры для обслуживания прикрепленных к ним предприятий и организаций по сбору, обработке и передаче в опорный пункт необходимой информации. Информационно-вычисли-'' тельный центр ВСНХ СССР совместно с главным (головным) вычислительным центром будет замыкать систему управления промышленностью, входящую в единую государственную сеть.
Это дает полную возможность объединения их в единую сложную комплексную экономико-кибернетическую систему планирования и управления, направленную на создание и развитие материально-технической базы коммунизма. Задачи этой системе будут давать высшие хозяйственные органы в соответствии с потребностями советского народного хозяйства.
Начало созданию кибернетической службы положено решением об организации в ближайшие годы примерно 50 опорных вычислительных центров в союзных республиках и экономических районах, а также Главного вычислительного центра в Москве. В зоне каждого опорного центра будут созданы кустовые вычислительные центры для обслуживания прикрепленных к ним предприятий и организаций по сбору, обработке и передаче в опорный пункт необходимой информации. Информационно-вычисли-'' тельный центр ВСНХ СССР совместно с главным (головным) вычислительным центром будет замыкать систему управления промышленностью, входящую в единую государственную сеть.
Ебанашка у тебя на пике талоны за 90-91 год, кретинмимио из Нижнего
Например, делали сложную систему для завода в короткие сроки. Мой программист сказал: Гена, придётся раздвинуть сутки. И мы сделали это, придумав оригинальный алгоритм. Потом думаю: дай-ка схожу, погляжу, как это работает. Пришёл в кузнечный цех: ну как, пользуетесь? Пользуемся, говорят! Спасибо, прекрасная бумага! Селёдку очень удобно заворачивать.
Я вот даже не знаю иногда, кто больший романтик и мечтатель, либераха, или подзалупка.
ПИдораМарксиста ответ
Ты просто не отличаешь капитализм и рыночек. Рыночек значительно древнее, происходит из тех времен когда австралопитеки поняли что более редкие вещи ценнее чем часто встречающиеся. А гоммунизды это не поняли и потому отрицают баланс спроса и предложения в виде свободной рыночной цены. Гоммунизды тупее австралопитеков
Талоны в совке пошли с начала 80-х.
Бля, что за говнотред в моей пораше? Тут мемасики про пыню и анального обсуждать надо, а не ваше занудную хуйню.
А правда, что ботвинник хотел заметить государственный АИ, чтобы все было заебись?
А правда, что ботвинник хотел заметить государственный АИ, чтобы все было заебись?
Применение математических методов с особой убедительностью показывает преимущество марксистского подхода к реальной жизни. Попытаюсь доказать это положение. При этом прошу учесть, что я не экономист и буду выражаться языком специалиста по теории больших систем.
1. Возьмем большие системы, динамически развивающиеся во времени.
Если преследовать только локальные цели, не видя далеких перспектив перед собой, то система, как правило, оптимальной не будет. Она не может достичь в кратчайшие исторические сроки поставленной цели, скажем, максимального удовлетворения запросов общества. Иное дело при глобальном подходе, когда видишь конечную цель. Если цель поставлена правильно — а она записана в Программе партии, значит, задача математической теории состоит в том, чтобы изыскать конкретные пути, которые ведут к этой цели.
1. Возьмем большие системы, динамически развивающиеся во времени.
Если преследовать только локальные цели, не видя далеких перспектив перед собой, то система, как правило, оптимальной не будет. Она не может достичь в кратчайшие исторические сроки поставленной цели, скажем, максимального удовлетворения запросов общества. Иное дело при глобальном подходе, когда видишь конечную цель. Если цель поставлена правильно — а она записана в Программе партии, значит, задача математической теории состоит в том, чтобы изыскать конкретные пути, которые ведут к этой цели.
>Талоны в совке пошли с начала 80-х.
Не пизди, маня, с 70х массово пошли, в войну били и до нее.
Да и был дефицит (и затоваривание) и без талонов. Т.е. хуй.
Нахуя тогда постить талоны из 90-х?
Второе.
Если даже рассматривать не в динамике, а в статике план на один год, когда в решении задач применяются не методы динамического программирования, а методы линейного программирования (т. е. если мы сделаем локальные контуры регулирования), то каждый из этих контуров, вообще говоря, удаляет всю систему от глобального оптимума, поскольку он вводит дополнительные ограничения, не всегда совместимые с оптимумом всей системы.
Это связано с уже затронутым здесь вопросом о централизации и децентрализации. Если подходить к делу чисто абстрактно, то надо стремиться к максимальной централизации. Но реальный подход показывает, что при накоплении все большего и большего количества факторов трудность управления резко возрастает и эффект управления ввиду неизбежных технических ограничений снижается. Поэтому рациональное сочетание местного и централизованного контроля управления всегда определяется конкретными историческими и техническими условиями.
Если даже рассматривать не в динамике, а в статике план на один год, когда в решении задач применяются не методы динамического программирования, а методы линейного программирования (т. е. если мы сделаем локальные контуры регулирования), то каждый из этих контуров, вообще говоря, удаляет всю систему от глобального оптимума, поскольку он вводит дополнительные ограничения, не всегда совместимые с оптимумом всей системы.
Это связано с уже затронутым здесь вопросом о централизации и децентрализации. Если подходить к делу чисто абстрактно, то надо стремиться к максимальной централизации. Но реальный подход показывает, что при накоплении все большего и большего количества факторов трудность управления резко возрастает и эффект управления ввиду неизбежных технических ограничений снижается. Поэтому рациональное сочетание местного и централизованного контроля управления всегда определяется конкретными историческими и техническими условиями.
Ботвинник тот еще специалист, лет 20 разрабатывал шахматную программу пока Горбачев ему косты не порезал. Программа так и не сыграла ни одной партии.
Например, сейчас мы вынуждены занимать управлением и контролем массу людей на местах, так как наша вычислительная техника не способна пока переработать большое количество информации.
Надо прямо и честно сказать, что имеющаяся у нас вычислительная техника не позволила бы реализовать оптимальные расчеты, о которых он говорил. Вычислительные машины пока еще плохо приспособлены для решения таких задач. Что же касается масштаба экономических расчетов, то, конечно, он сейчас совершенно недостаточен.
Если говорить о вычислительной технике, надо иметь в виду те возможности, которые заложены в перспективных проектах. А они велики: если, скажем, реализовать ту программу, которая в настоящее время намечается Институтом кибернетики АН УССР и ЦЭМИ АН СССР, мы получим техническую возможность делать глобальные балансовые расчеты в достаточно детальной номенклатуре, проводить расчеты по капитальному строительству, по планированию науки, по планированию профессионально-технического образования, необходимого стране, правильно планировать распределение трудовых и материальных ресурсов, управлять ходом строительства — в принципе возможности здесь очень велики.
Надо прямо и честно сказать, что имеющаяся у нас вычислительная техника не позволила бы реализовать оптимальные расчеты, о которых он говорил. Вычислительные машины пока еще плохо приспособлены для решения таких задач. Что же касается масштаба экономических расчетов, то, конечно, он сейчас совершенно недостаточен.
Если говорить о вычислительной технике, надо иметь в виду те возможности, которые заложены в перспективных проектах. А они велики: если, скажем, реализовать ту программу, которая в настоящее время намечается Институтом кибернетики АН УССР и ЦЭМИ АН СССР, мы получим техническую возможность делать глобальные балансовые расчеты в достаточно детальной номенклатуре, проводить расчеты по капитальному строительству, по планированию науки, по планированию профессионально-технического образования, необходимого стране, правильно планировать распределение трудовых и материальных ресурсов, управлять ходом строительства — в принципе возможности здесь очень велики.
Взял первые попавшиеся из поиска, какая нахуй разница какого года талоны.
Иногда говорят, что если увеличить в автоматизированной системе поток информации, произойдет перегрузка соответствующего аппарата первичного учета или аппарата Госплана. Глубокое заблуждение! Ведь именно из-за того, что мы в настоящее время стремимся уменьшить поток информации, перерабатываемой наверху, именно из-за этого увеличивается загрузка людей. Что у нас получается сейчас в системах, которые дают справки? Вместо того чтобы один раз выдать какой-то фундаментальный факт, мы вынуждены, потому что наверху нет аппарата технических средств для переработки сведений, каждый раз тревожить низовой аппарат для «перелопачивания» этого факта и так и сяк.
Я часто привожу такой пример. Допустим, нам нужно знать, сколько у нас на предприятии рабочих со средним образованием, сколько работников с высшим образованием, сколько учатся, повышают свой уровень. Сейчас, чтобы дать такого рода справки, кадровики вынуждены каждый раз перерывать свою картотеку, тогда как при соответствующей нынешнему уровню техники системе информации сотруднику отдела кадров нужно будет только фиксировать происходящие изменения. Принят на работу новый человек, уволен другой — передал в систему, а дальше что с этими сведениями будут делать — не его дело. Это машинная операция. В результате сведений можно получить больше, а работы в отделе кадров стало меньше.
Я часто привожу такой пример. Допустим, нам нужно знать, сколько у нас на предприятии рабочих со средним образованием, сколько работников с высшим образованием, сколько учатся, повышают свой уровень. Сейчас, чтобы дать такого рода справки, кадровики вынуждены каждый раз перерывать свою картотеку, тогда как при соответствующей нынешнему уровню техники системе информации сотруднику отдела кадров нужно будет только фиксировать происходящие изменения. Принят на работу новый человек, уволен другой — передал в систему, а дальше что с этими сведениями будут делать — не его дело. Это машинная операция. В результате сведений можно получить больше, а работы в отделе кадров стало меньше.
Этот пример наглядно свидетельствует о возможности диалектически, если угодно, разрешить то противоречие, которое возникает: увеличить количество достоверной информации, циркулирующей в автоматической системе и одновременно уменьшить загрузку первичного аппарата и Госплана СССР. Руководящие органы при этом получат из автоматизированной системы лишь те сведения, которые действительно необходимы для организации эффективного управления нашей экономикой.
Перевожу.
>Партия лучше всех знает, какие именно задачи нужно решать.
>Иногда лучше централизованные системы, иногда децентрализованные!
>Наш уровень НТП не способен реализовать ваш манямир с роботами-говночистами, но мы всё равно нахуячим план, в который заложим теоретические АНАЛОГОВНЕТЫ, которые только на бумаге в отделе планирования планов лежат.
Уноси это, плиз.
Развитие плановой социалистической экономики открывает широкий простор для использования экономико-математических методов и кибернетики и, больше того, на определенном этапе делает его неизбежным. Рост производительных сил в столь огромной стране, как СССР, ведет к колоссальному увеличению потоков информации. В этих условиях народнохозяйственное планирование становится затруднительным без экономико-математических методов и кибернетики. Такова одна сторона проблемы.
Другая касается познания механизма экономических законов социализма для использования их в практической деятельности общества. По самой своей сути эти законы могут быть реализованы плановой практикой лишь в связи с определением и осуществлением народнохозяйственного оптимума, опирающегося на систему частичных оптимумов. А это возможно лишь при помощи экономико-математических методов и кибернетики.
Другая касается познания механизма экономических законов социализма для использования их в практической деятельности общества. По самой своей сути эти законы могут быть реализованы плановой практикой лишь в связи с определением и осуществлением народнохозяйственного оптимума, опирающегося на систему частичных оптимумов. А это возможно лишь при помощи экономико-математических методов и кибернетики.
Для экономического планирования нужны экономико-математические методы! Нихуя себе! Это так мудро! Спасибо что спалил эту годноту, мой мир просто перевернулся.
Значение дискриминанта квадратного уравнения найдешь, умник?
А вот чиновники не оценили сию мудрость... А жаль, тогда бы школьникам пришлось придумывать другие причины почему Гоммунизм был ниправильный и как его надо что Правильно
>А вот чиновники не оценили
>придумывать другие причины почему Гоммунизм был ниправильный
В голос почему-то.
Сам домашку делай.
Вся советская гуманитарная наука примерно вот такая, плюс еще отсылки к Марксу-Энгельсу-Ленину на каждой странице.
Ого! Сразил оппонента. Может мне ещё формулы Кардано и Феррари в голове держать?
Лоллировал в свое время с учебников по музтеории, где автор определение звука из слов Владимира Ильича выводит.
>Рыночные принципы развалили недееспособную красножопую экономику.
Неудивительно. Это как человек может умереть если ему после длительного обезвоживания дать напиться. Тем более если напиться даёт безрукое чмо без медицинского образования (а какие ещё экономисты могли быть в стране без экономики, аля совецкий совок?)
Это тебе так сказали дебилы с магическим мышлением? На свитом западе не прекращают изучать плановую экономику.
Так марксизм это суть религиозное учение. И тоже жЫд сочинил, что показательно.
>На свитом западе не прекращают изучать плановую экономику.
Чтобы знать как делать не надо.
>Это тебе так сказали дебилы с магическим мышлением? На свитом западе не прекращают изучать плановую экономику.
Там и говно мамонта изучают (в прямом смысле). Это не значит что говно мамонта - эффективно.
Здесь указывали, что у нас будто бы имеются сотни тысяч разнообразных товаров, миллионы различных цен. Если же учесть всякого рода связи между ними, то их будут даже сотни миллионов, а если и технологические связи сюда прибавить, то их вообще будут миллиарды. Нет таких машин, которые бы охватили все эти связи. Правда, В. М. Глушков говорил, что есть уже машина, балансирующая сто тысяч на сто тысяч показателей. Вероятно, можно построить машину и миллиард на миллиард. Но спрашивается, для чего она нужна? Вы что же, хотите из главного вычислительного центра видеть все технологические процессы на всей нашей необъятной территории, от хладных финских скал до пламенной Колхиды, от Бреста до Владивостока: как кто сеет, кто как убирает, как совершаются химические процессы на всех предприятиях, как работают все станки, аппараты и т. д. и т. п.?
Как я понимаю, вы хотите построить вычислительный центр, оборудовать его электронными машинами, нажимать кнопки, а по их командам все должны действовать: одна колонна направо, другая колонна налево, третья колонна туда, эта сюда. Словом, процесс производства, обмена, распределения, накопления и потребления во всех его многосторонних экономических, технических и организационных формах по этим командам должен проходить хорошо, без каких-либо перебоев и осложнений. Если же вдруг будет получен сигнал, что не совсем так, как нужно, идет дело в Хабаровске, то вы немедленно нажмете кнопку и таким способом все исправите.
Все это мне представляется какой-то странной утопией, ведь общество не сумма математических нулей и единиц. Это коллектив, живой, творческий, состоящий из людей всесторонне развитых, обладающих разумом, волей, успешно строящих коммунизм.
Централизованное планирование должно давать общую цель, общее направление действий и позволять работникам прозводства самим находить и применять наилучшие средства для решения поставленных задач. Эту их обязанность не может выполнить никакая система кибернетических машин, как бы сложна и технически совершенна она ни была. Тогда в центральные счетно-решающие пункты вовсе не нужно ежедневно или еженедельно стягивать для взаимного балансирования миллионы и даже тысячи показателей. Вполне возможно, что их потребуется всего несколько десятков. Но среди них обязательно нужен один обобщающий, результирующий показатель. Это очень важно. Математические машины не могут давать решений, если не будет этого главного показателя.
Как я понимаю, вы хотите построить вычислительный центр, оборудовать его электронными машинами, нажимать кнопки, а по их командам все должны действовать: одна колонна направо, другая колонна налево, третья колонна туда, эта сюда. Словом, процесс производства, обмена, распределения, накопления и потребления во всех его многосторонних экономических, технических и организационных формах по этим командам должен проходить хорошо, без каких-либо перебоев и осложнений. Если же вдруг будет получен сигнал, что не совсем так, как нужно, идет дело в Хабаровске, то вы немедленно нажмете кнопку и таким способом все исправите.
Все это мне представляется какой-то странной утопией, ведь общество не сумма математических нулей и единиц. Это коллектив, живой, творческий, состоящий из людей всесторонне развитых, обладающих разумом, волей, успешно строящих коммунизм.
Централизованное планирование должно давать общую цель, общее направление действий и позволять работникам прозводства самим находить и применять наилучшие средства для решения поставленных задач. Эту их обязанность не может выполнить никакая система кибернетических машин, как бы сложна и технически совершенна она ни была. Тогда в центральные счетно-решающие пункты вовсе не нужно ежедневно или еженедельно стягивать для взаимного балансирования миллионы и даже тысячи показателей. Вполне возможно, что их потребуется всего несколько десятков. Но среди них обязательно нужен один обобщающий, результирующий показатель. Это очень важно. Математические машины не могут давать решений, если не будет этого главного показателя.
>Здесь указывали, что у нас будто бы имеются сотни тысяч разнообразных товаров
>А на самом деле - их нет
Что ж ты сука делаешь, я на весь обзмеился
Гоммунизд старается, постит стены текста, как будто кто-то собирается эту шизофазию мракобеса в 2017 читать вообще :3
>Это коллектив, живой, творческий, состоящий из людей всесторонне развитых, обладающих разумом, волей
Че несёт, надеюсь его расстреляли.
Недавно газеты сообщили о смерти «отца кибернетики» Норберта Винера. Норберт Винер в 1960 г. приезжал в СССР, он посетил и наш институт. Мы беседовали с ним тоже за «круглым столом».
Большинство в нашем институте занимается вопросами технической кибернетики. Мне было интересно выяснить взгляды Винера на экономическую кибернетику. Я спросил, насколько возможно, по его мнению, применение общих кибернетических принципов и кибернетики вообще для управления народным хозяйством в целом. Он прямо ответил, что в буржуазном обществе это почти невозможно, а плановое хозяйство дает здесь большие возможности.
Известно, что -некоторые члены экономических делегаций западных стран, приезжающие в СССР, в частности французской делегации, которая побывала у нас в 1958 г., выражали удивление, почему, несмотря на наличие превосходных математиков, математические методы и электронные машины в нашем планировании применялись в то время сравнительно мало.
Большинство в нашем институте занимается вопросами технической кибернетики. Мне было интересно выяснить взгляды Винера на экономическую кибернетику. Я спросил, насколько возможно, по его мнению, применение общих кибернетических принципов и кибернетики вообще для управления народным хозяйством в целом. Он прямо ответил, что в буржуазном обществе это почти невозможно, а плановое хозяйство дает здесь большие возможности.
Известно, что -некоторые члены экономических делегаций западных стран, приезжающие в СССР, в частности французской делегации, которая побывала у нас в 1958 г., выражали удивление, почему, несмотря на наличие превосходных математиков, математические методы и электронные машины в нашем планировании применялись в то время сравнительно мало.
Ебать, с какими я сижу школьниками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Киберсин
http://forum-msk.org/material/fpolitic/10041033.html
Удваиваю адеквата.
> Вы что же, хотите из главного вычислительного центра видеть все технологические процессы на всей нашей необъятной территории, от хладных финских скал до пламенной Колхиды, от Бреста до Владивостока: как кто сеет, кто как убирает, как совершаются химические процессы на всех предприятиях, как работают все станки, аппараты и т. д. и т. п.?
Это что получается, одни совки в шестидесятых придумали бигдату, а другие ее забраковали?
Да-да, все как всегда, вот тут ошибочка вышла, но если повторим, то все стопудово будет ништяк.
Штаны постирать не забудь
>Недаром по приказу Пиночета «ситуационная комната» - символ Киберсина была взорвана. Консервативные силы демонстративно отказывались от идеи регулирования экономики, отдавая ее на откуп иностранным компаниям и собственным капиталистам.
Как говорил Безменов, вы просто полезные дурачки.
>Это коллектив, живой, творческий, состоящий из людей всесторонне развитых, обладающих разумом, волей, успешно строящих коммунизм.
Падажжи-ка, а что это у нас тут на промежутке 70-75? Пиночета у власти ещё нет.
Красненьким помечен период фиксированного курса, завершившийся ВНЕЗАПНЫМ КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ пиздецом
При решении задач мы сталкиваемся с трудностями из-за нехватки исходных данных и нормативов. Причем, некоторые товарищи из числа экономистов знают эту ахиллесову пяту применения экономико-математических методов, и как только результаты расчетов их не удовлетворяют, они говорят: исходные данные не те.
Мы имели возможность убедиться в этом, сделав расчет размещения цементной промышленности. Полученный результат оказался невыгодным для НИИцемента, и тогда работники его заявили: «Мы вам выдали неправильные данные». Поэтому для успешного внедрения вычислительной техники необходима организация научного нормирования. А это прежде всего вопрос экономический.
Далее. Мы еще не имеем достаточно эффективных математических методов, математического аппарата решения ряда сложных задач. Методами линейного программирования, наиболее освоенного, многие задачи не решаются. Нужны новые методы, основанные на теории графов, на теории исследования операций. Это область, в которой должны усилить работу наши математики.
Для успешного внедрения экономико-математических методов необходима также новая техника. Слабым местом-наших машин является не только недостаточное их быстродействие, но, главное, у них не вполне надежны устройства для ввода информации. За рубежом уже действуют вычислительные машины, в значительной степени преодолевшие эти недостатки. ’Так, во время осмотра вычислительных центров в Париже я видел более 25 электронных машин на полупроводниках, из которых одна — «Контрол-дейт-3600» — обладает полумиллионным быстродействием и вводит 1200 перфокарт в минуту, причем ввод даже мятых карт идет безотказно. Мы еще не выпускаем электронной техники с такими производственными параметрами. Вот поле для напряженных поисков наших инженеров.
Мы имели возможность убедиться в этом, сделав расчет размещения цементной промышленности. Полученный результат оказался невыгодным для НИИцемента, и тогда работники его заявили: «Мы вам выдали неправильные данные». Поэтому для успешного внедрения вычислительной техники необходима организация научного нормирования. А это прежде всего вопрос экономический.
Далее. Мы еще не имеем достаточно эффективных математических методов, математического аппарата решения ряда сложных задач. Методами линейного программирования, наиболее освоенного, многие задачи не решаются. Нужны новые методы, основанные на теории графов, на теории исследования операций. Это область, в которой должны усилить работу наши математики.
Для успешного внедрения экономико-математических методов необходима также новая техника. Слабым местом-наших машин является не только недостаточное их быстродействие, но, главное, у них не вполне надежны устройства для ввода информации. За рубежом уже действуют вычислительные машины, в значительной степени преодолевшие эти недостатки. ’Так, во время осмотра вычислительных центров в Париже я видел более 25 электронных машин на полупроводниках, из которых одна — «Контрол-дейт-3600» — обладает полумиллионным быстродействием и вводит 1200 перфокарт в минуту, причем ввод даже мятых карт идет безотказно. Мы еще не выпускаем электронной техники с такими производственными параметрами. Вот поле для напряженных поисков наших инженеров.
>Это коллектив, живой, творческий, состоящий из людей всесторонне развитых, обладающих разумом, волей, успешно строящих коммунизм.
Киберняк поставили, а штаны не постирали.
Сразу после выборов 4 сентября 1970 года чилийские вкладчики забрали из банков $90 млн. Фондовый рынок немедленно рухнул. Инфляция к концу сентября достигла 32% (при том что за весь 1969 год она составила 29%). В стране начался дефицит продовольствия: мясо продавалось по карточкам только три дня в неделю. Проблемы усугубило то, что в феврале 1971 года в два раза упали мировые цены на медь, дававшую 70% чилийских валютных поступлений, и на импорт продовольствия перестало хватать денег. В стране проходили грандиозные забастовки шахтеров национализированных меднодобывающих предприятий и водителей грузовиков. В первой половине 1973 года инфляция достигла 25% в месяц.
Иными словами, бравые гоммунизды пиздят как дышат и централизованные расчеты на основе лживой информации не имеют смысла
Авторы книги решили собрать все аргументы против своей идеи? Самокритичненько
Мне хотелось бы остановиться на вопросе об автоматизации управления и развитии демократических принципов руководства экономикой. Внедрение электронных вычислительных машин и автоматических средств связи и переработки информации дает нам в руки мощный рычаг дальнейшего развития и реализации принципов демократизации управления социалистической экономикой. В чем это проявляется?
Коллектив предприятия, производственного объединения, территориального комплекса живет в обществе и работает для общества, в условиях бурного технического и экономического прогресса, когда производственные, экономические и социальные связи расширяются, усложняются и укрепляются.
Поэтому демократизация экономики означает не свободу каждого предприятия производить, что ему хочется и как хочется, не считаясь, сколько это стоит и нужно ли это обществу в целом. Демократизация управления хозяйством означает, что, планируя производство и распределение в стране, государство все более полно, более всесторонне учитывает интересы каждого коллектива, каждого производителя и потребителя. Укрепление планового хозяйства было и остается основным принципом коммунистического строительства. Причем современные научные средства и техника в огромной степени увеличивают возможности передачи информации, делают более прочными и гибкими экономические связи.
Коллектив предприятия, производственного объединения, территориального комплекса живет в обществе и работает для общества, в условиях бурного технического и экономического прогресса, когда производственные, экономические и социальные связи расширяются, усложняются и укрепляются.
Поэтому демократизация экономики означает не свободу каждого предприятия производить, что ему хочется и как хочется, не считаясь, сколько это стоит и нужно ли это обществу в целом. Демократизация управления хозяйством означает, что, планируя производство и распределение в стране, государство все более полно, более всесторонне учитывает интересы каждого коллектива, каждого производителя и потребителя. Укрепление планового хозяйства было и остается основным принципом коммунистического строительства. Причем современные научные средства и техника в огромной степени увеличивают возможности передачи информации, делают более прочными и гибкими экономические связи.
Внедрение автоматизированного управления народным хозяйством приведет к тому, что предприятия получат большие права, так как, лучше зная потребности общества, они будут более квалифицированно планировать свою деятельность. Новая техника позволит быстро и в полном объеме доводить до центральных органов сведения о потребностях предприятий и строек. Эти сведения будут немедленно обработаны, увязаны с интересами всего народного хозяйства, что позволит осуществить наиболее рациональную координацию и централизацию планирования. В свою очередь предложения предприятий, принятие которых улучшает общие показатели экономического развития страны, при автоматизированной системе сбора, передачи и обработки информации могут быть своевременно учтены в народнохозяйственном плане. На языке кибернетики проблема, которая решается сейчас экономистами и математиками в СССР, может быть сформулирована как конструирование механизма управления, оптимально сочетающего самоорганизацию и саморегулирование на местах с централизованным управлением.
Вопросы сочетания централизованных решений с инициативой на местах всегда занимали большое место в советской экономике. Причем на разных стадиях развития нашего хозяйства эти вопросы решались неодинаково. Каких изменений в этом отношении можно ожидать в будущем, в связи с применением экономико-математических методов оптимального планирования в нашей плановой практике?
Представляется, что коренных изменений в управлении экономикой не произойдет. Полностью сохранит силу оправдавший себя принцип единого централизованного планирования основных направлений экономического развития, эффективно сочетаемый со значительной свободой и инициативой на местах в выборе форм реализации общих плановых решений, корректировки их в процессе выполнения, маневрирования в использовании местных ресурсов.
Математическое оптимальное планирование должно способствовать повышению эффективности осуществления этого принципа. Прежде всего оно должно привести к улучшению качества народнохозяйственных и отраслевых планов, поскольку, помимо оптимальности, удается совместно и более точно учитывать ряд важных факторов и ограничительных требований: ресурсы оборудования, труда, размещение производства, разнообразие технологии, взаимозаменяемость и т. д.
Представляется, что коренных изменений в управлении экономикой не произойдет. Полностью сохранит силу оправдавший себя принцип единого централизованного планирования основных направлений экономического развития, эффективно сочетаемый со значительной свободой и инициативой на местах в выборе форм реализации общих плановых решений, корректировки их в процессе выполнения, маневрирования в использовании местных ресурсов.
Математическое оптимальное планирование должно способствовать повышению эффективности осуществления этого принципа. Прежде всего оно должно привести к улучшению качества народнохозяйственных и отраслевых планов, поскольку, помимо оптимальности, удается совместно и более точно учитывать ряд важных факторов и ограничительных требований: ресурсы оборудования, труда, размещение производства, разнообразие технологии, взаимозаменяемость и т. д.
В совке еще пытались запилить https://ru.wikipedia.org/wiki/Общегосударственная_автоматизированная_система_учёта_и_обработки_информации
Ну так сейчас на уровне предприятия внедряется BIG DATA и DATA MINING. Все, как завещали деды. Типичная задача, с которой не справится ни один рыночник: http://bourabai.kz/tpoi/analysis4.htm
>Это коллектив, живой, творческий, состоящий из людей всесторонне развитых, обладающих разумом, волей, успешно строящих коммунизм.
Оптимальное планирование даст возможность:
а) на местах знать, как произвести реалистический и правильный с народнохозяйственной точки зрения выбор экономических решений;
б) за счет выбора показателей, оценивающих работу предприятий, форм хозяйственного расчета, соответствующей системы материального и морального поощрения коллективов предприятий стимулировать наилучшее использование ресурсов, выбор решений, соответствующих общему оптимуму;
в) заменить императивные указания на более гибкие и более действенные экономические методы регулирования выполнения и перевыполнения плана, уравновешивания балансов и использования ресурсов.
Таким образом, система оптимального планирования, включающая экономические показатели и оценки оптимального плана, обогащает руководство социалистической экономикой рядом эффективных методов и приемов оперативного регулирования и балансирования хозяйственной деятельности, которые позволяют быстро реагировать на возникающие временные диспропорции и изменения в спросе.
Пользуясь терминами кибернетики, можно сказать, что управление социалистической экономикой, как и управление всякой большой и сложной системой, должно осуществляться с помощью сочетания детерминированного (планового) начала, определяющего основные контуры и направления развития системы, с авторегулированием, определяющим в свою очередь детальные формы осуществления этих направлений в отдельных звеньях, оперативно компенсирующим с помощью механизма обратных связей отклонения от первоначального плана, вызываемые различными внешними и внутренними обстоятельствами.
а) на местах знать, как произвести реалистический и правильный с народнохозяйственной точки зрения выбор экономических решений;
б) за счет выбора показателей, оценивающих работу предприятий, форм хозяйственного расчета, соответствующей системы материального и морального поощрения коллективов предприятий стимулировать наилучшее использование ресурсов, выбор решений, соответствующих общему оптимуму;
в) заменить императивные указания на более гибкие и более действенные экономические методы регулирования выполнения и перевыполнения плана, уравновешивания балансов и использования ресурсов.
Таким образом, система оптимального планирования, включающая экономические показатели и оценки оптимального плана, обогащает руководство социалистической экономикой рядом эффективных методов и приемов оперативного регулирования и балансирования хозяйственной деятельности, которые позволяют быстро реагировать на возникающие временные диспропорции и изменения в спросе.
Пользуясь терминами кибернетики, можно сказать, что управление социалистической экономикой, как и управление всякой большой и сложной системой, должно осуществляться с помощью сочетания детерминированного (планового) начала, определяющего основные контуры и направления развития системы, с авторегулированием, определяющим в свою очередь детальные формы осуществления этих направлений в отдельных звеньях, оперативно компенсирующим с помощью механизма обратных связей отклонения от первоначального плана, вызываемые различными внешними и внутренними обстоятельствами.
Что-то ты не в то русло заходишь.
Ты даешь толковую критику проблем социализма в СССР но делаешь из нее абсурдный вывод с техно-фричеством, конспирологией и проими несерьезностями.
ни ты ни ОП нихуя в этом не понимают, но поскольку Оп просто спамит, то дискуссию начинать смысла не имеет.
коммунисты тяглового грязноштанника вручную постящего картинку и текст каждые 2 минуты.
зашел посмотреть новости увидел хуиту на первой странице.
Манька думающая что если у кого то в жизни есть ПЛАНЫ (например, нажраться в пятницу) то он живет при плановой экономике.
Киберcвин, как планирование на уровне предприятия к командной экономике относятся, и почему бигдата в руках капитализма даёт выхлоп, а при совке заворачивается бюрократами?
НУ, ЭЭЭЭ.. СМАТРИТЕ, ТУТ ПЛАНИРУЮТ, И ТАМ ПЛАНИРУЮТ))))
Это, я так понимаю, ответ на мой вопрос?
Я не спамлю. Тред о конкретной книге.
Не нравится - иди нахуй отсюда. Тебя сюда никто не звал.
Потому что используется одни и те же самые инструменты и алгоритмы, только масштаб разный.
>при совке заворачивается бюрократами
Потому что управление осуществилось посредством людишек-бюрократов. Всю эту хуйню мог бы сделать умный алгоритм.
Мне довелось беседовать с некоторыми объективными зарубежными экономистами в Женеве и Париже. Они, нужно сказать, понимают, что социалистическое общество располагает несравненно большими возможностями для успешного применения математики и вычислительной техники в экономике, чем капиталистическая система. Они прямо заявляют, что использовать экономико-математические модели для регулирования макроэкономических процессов в капиталистической экономике значительно труднее, чем применять эти модели для перспективного планирования социалистического хозяйства.
Задачи, которые решает сейчас Главный вычислительный центр Госплана СССР, носят преимущественно прикладной характер. Мы умеем уже решать целый ряд экономических задач, связанных с построением различных балансов и оптимальным \планированием. Но пока что это локальные задачи.
Задачи, которые решает сейчас Главный вычислительный центр Госплана СССР, носят преимущественно прикладной характер. Мы умеем уже решать целый ряд экономических задач, связанных с построением различных балансов и оптимальным \планированием. Но пока что это локальные задачи.
используются
Я думаю, в 1991 даже у Госплане СССР были компьтютеры. Проблема в Госплане.
Электронная вычислительная техника может быть весьма эффективно использована для механизации массовых расчетов. Приведу один из многих примеров.
Мы сейчас ведем по исходным данным ЦСУ СССР некоторые демографические расчеты: в самой подробной дифференциации по годам жизни йеловека, по городскому и сельскому населению с учетом миграции. Они выполняются машиной на 30 мин., а учитывая подготовку перфоносителя,— за 4—5 час. Раньше подобные расчеты требовали около трех недель работы.
Мы сейчас ведем по исходным данным ЦСУ СССР некоторые демографические расчеты: в самой подробной дифференциации по годам жизни йеловека, по городскому и сельскому населению с учетом миграции. Они выполняются машиной на 30 мин., а учитывая подготовку перфоносителя,— за 4—5 час. Раньше подобные расчеты требовали около трех недель работы.
Сравнительно недавно мне представилась возможность ознакомиться с опытом использования вычислительной техники во Франции. Там некоторые фирмы широко применяют ее для расчета заработной платы, определения размеров пенсий, а также для проведения коммерческих расчетов, расчетов с потребителями за газ, электроэнергию и т. д. Французская компания «Электрисите де франс» работает над тем, чтобы в ближайшие годы создать в стране ряд вычислительных центров, связанных между собой каналами связи, и перейти на электронные методы управления всей энергосистемой, находящейся в ведении этой компании. Зарубежный опыт лишний раз свидетельствует о необходимости более энергично проводить работу по широкому использованию электронных средств обработки информации, связанных с массовыми расчетами.
Большое значение будет иметь вычислительная техника для создания рациональной системы экономической информации. Надо сосредоточить больше усилий на том, чтобы разработанная за предшествующие годы методология нашла быстрейшее применение при разработке проекта новой пятилетки. Это окажет большую помощь плановым органам в осуществлении научного планирования.
Вся суть - при совке пишутся целые книги что бы доказать что использование ЭВМ - выгодна. И доказать не удается.
При капитализме - просто используют ЭВМ, потому что не надо что то доказывать бюрократам.
Ты спамишь безнадежно устаревшей никому ненужной информацией, злоупотребляя популярностью по
В итоге я снова в данный момент увидел грязноштанный тред одного ОП. иди в ссср спамь там.
Пошел нахуй из треда
Нам кажется, что одним из важнейших направлений в использовании математических методов в планировании социалистической экономики является оптимальное планирование межотраслевых пропорций и экономических связей на базе межотраслевого баланса производства и распределения общественного продукта и многовариантных плановых расчетов.
Применение принципов и технических средств кибернетики позволяет наилучшим образом увязать планы, составляемые снизу предприятиями, стройками и колхозами, с народнохозяйственным планом в целом, создать единую цепь всех звеньев планирования. Таким образом, увязка низовых планов с народнохозяйственным является важным аспектом применения кибернетики в планировании.
Применение принципов и технических средств кибернетики позволяет наилучшим образом увязать планы, составляемые снизу предприятиями, стройками и колхозами, с народнохозяйственным планом в целом, создать единую цепь всех звеньев планирования. Таким образом, увязка низовых планов с народнохозяйственным является важным аспектом применения кибернетики в планировании.
А если он не уйдет?
Лет через 15-20 в России/Мире будет плановая экономика, можете скринить.
Заместитель директора Центрального экономико-математического института АН СССР Ю. А. ОЛЕИН И К.
Основной целью развития и применения экономико-математических методов должно быть построение Единой государственной системы оптимального планирования и управления народным хозяйством (ЕГСПУ) на базе автоматизированной системы сбора, передачи и переработки экономической информации. Создание такой системы — насущное требование современной хозяйственной практики, нуждающейся в более совершенных методах руководства. Возможность решения этой задачи в СССР подготовлена всем предшествовавшим развитием экономико-математических методов и накопленным опытом их практического внедрения. Система оптимального планирования будет новой, но она должна логически вытекать из действующей системы руководства хозяйством, опираться на опыт современной экономической науки и хозяйственной практики.
Основной целью развития и применения экономико-математических методов должно быть построение Единой государственной системы оптимального планирования и управления народным хозяйством (ЕГСПУ) на базе автоматизированной системы сбора, передачи и переработки экономической информации. Создание такой системы — насущное требование современной хозяйственной практики, нуждающейся в более совершенных методах руководства. Возможность решения этой задачи в СССР подготовлена всем предшествовавшим развитием экономико-математических методов и накопленным опытом их практического внедрения. Система оптимального планирования будет новой, но она должна логически вытекать из действующей системы руководства хозяйством, опираться на опыт современной экономической науки и хозяйственной практики.
В. М. Глушков в своем выступлении на нашем совещании коротко рассказал о модели, предложенной Институтом кибернетики АН УССР. Имеется еще ряд моделей оптимального общенародного планирования на базе единой системы государственных вычислительных центров, которые специально, сознательно ставятся и анализируются со многих точек зрения. Тем самым выясняются различные возможности создания единой системы оптимального планирования народного хозяйства.
В эти модели были заложены следующие принципы.
Первый—максимальное удовлетворение общественных потребностей (личных, обороны, помощь другим странам, внеэкономические нужды и т. д.).
Второй — проведение оптимального перспективного и текущего планирования в масштабе всего хозяйства, но вовсе не до бублика и не до гайки. Причем планирование должно быть непрерывным — и текущее, и перспективное. Планирование перспективное непрерывно увязано с текущим. Перспективное — это по основным отраслям до 20 лет, а текущее — по номенклатуре порядка миллиона видов изделий на ближайшие годы.
Третий — чтобы осуществить оптимальное планирование, должна быть построена единая система экономической информации, позволяющая максимально автоматизировать сбор, передачу и переработку всей информации.
Четвертый — решение о конкретном виде критерия развития экономики принимается компетентными органами на основе вариантов перспективных планов и их имитации в системе.
В эти модели были заложены следующие принципы.
Первый—максимальное удовлетворение общественных потребностей (личных, обороны, помощь другим странам, внеэкономические нужды и т. д.).
Второй — проведение оптимального перспективного и текущего планирования в масштабе всего хозяйства, но вовсе не до бублика и не до гайки. Причем планирование должно быть непрерывным — и текущее, и перспективное. Планирование перспективное непрерывно увязано с текущим. Перспективное — это по основным отраслям до 20 лет, а текущее — по номенклатуре порядка миллиона видов изделий на ближайшие годы.
Третий — чтобы осуществить оптимальное планирование, должна быть построена единая система экономической информации, позволяющая максимально автоматизировать сбор, передачу и переработку всей информации.
Четвертый — решение о конкретном виде критерия развития экономики принимается компетентными органами на основе вариантов перспективных планов и их имитации в системе.
Анализ моделей проводится прежде всего с точки зрения оценки величины информационных потоков. Модели оцениваются и с точки зрения возможности их технической реализации. Здесь мы встречаемся с крайним несовершенством вычислительной техники для экономических расчетов.
По сути дела, наши вычислительные машины созданы для научных расчетов: у них хороший «мозг», но нет «рук» (столь же хороших внешних устройств), они не способны перерабатывать экономическую информацию достаточно большого объема.
По сути дела, наши вычислительные машины созданы для научных расчетов: у них хороший «мозг», но нет «рук» (столь же хороших внешних устройств), они не способны перерабатывать экономическую информацию достаточно большого объема.
Кибернетика и электронные машины помогут нам активно влиять на регулирование всей цепи общественного производства. Массовая и при этом быстро обработанная информация позволит не только планировать народное хозяйство, но и регулировать наиболее важные пропорции и темпы, определяющие развитие прогрессивных отраслей производства, а в среднем звене — важнейших изделий.
В МИЭИ им. Орджоникидзе разработаны основные положения централизованной системы управления для крупного завода. В самом общем виде контуры этой системы управления представляются такими: вся экономическая работа проводится с помощью ЭВМ; ход производства учитывается в цехах счетчиками и датчиками, которые передают информацию на вычислительный центр завода. На этом . идеальном учете и основываются экономические измерения. Электронные машины ведут технико-экономическое и оперативное планирование, планирование материально-технического снабжения, бухгалтерский учет, расчеты по заработной плате. Здесь же проводятся анализ хозяйственной деятельности и другая экономическая работа вплоть до расчетов с банком.
В МИЭИ им. Орджоникидзе разработаны основные положения централизованной системы управления для крупного завода. В самом общем виде контуры этой системы управления представляются такими: вся экономическая работа проводится с помощью ЭВМ; ход производства учитывается в цехах счетчиками и датчиками, которые передают информацию на вычислительный центр завода. На этом . идеальном учете и основываются экономические измерения. Электронные машины ведут технико-экономическое и оперативное планирование, планирование материально-технического снабжения, бухгалтерский учет, расчеты по заработной плате. Здесь же проводятся анализ хозяйственной деятельности и другая экономическая работа вплоть до расчетов с банком.
Вангую, что детям перестройке такое бы не понравилось, ведь возможность пиздить с производства пропадала бы.
Всего один Сяоми РедМи ноут3 мог решить проблемы, но не было тогда таких мощностей
Словом, все экономические расчеты, связанные с управлением производством, расчлененные сейчас по отделам и цехам, станут проводиться в едином центре, а их результаты будут изучаться и использоваться руководством завода для выработки соответствующих команд и определения дальнейших задач предприятия и его подразделений.
не могу зайти на сайт
Что это за ссыль?
>Так а ты сейчас в Украине что делаешь?
Собираю документы на эмиграцию, ясен хуй.
Неважно куда возьмут или не возьмут моих ватных и вышиватных соотечественников, важно быть востребованным в современном обществе.
Хинт: современное общество - это не поствосок.
Торрент
Он в России заблокирован.
Книжка там лежит. Рутрекер. Плагин включи.
А в этот тред ты просто пришел показать свое ебло? Съеби, а то святые американцы ещё подумают, что ты русским стал.
>Плагин
нету плагина, что за рутрекер. на руторе нету чтоле?
Я просто очень не люблю совок и красножопых. На путинистов, националистов и прочих пасасалиев я уже давно не агрюсь, а вот эти ребята - ну просто пиздец.
Ого! На том совещании Антонов присутствовал
Просто ты латентный совок/красножопый. Это как с латентными геями, которые ненавидят настоящих геев. Тебе лечится надо, шарик)
В 1964 году в Украине уже такие ёбы делали как на первом пике?
Геи, в отличии от совков, людей миллионами не расстреливают, уважаемый Мастер Аналогий.
Да, там много чего делали, это сейчас дегенераты всё просрали. По идее они должны быть лидерами по авиастроению и системам АСУ и СУБД.
Антонов:
Для этого ряд операций планирования, прежде всего количественных, должен быть автоматизирован. Но чтобы эта автоматическая система, получающая и перерабатывающая информацию о ходе производства для выработки рациональных решений, могла
действовать успешно, необходимы специальные счетно-решающие устройства, кибернетические машины.
Не секрет, что некоторые наши товарищи не сразу поняли значение кибернетики, считая, что эта наука расходится с марксизмом. Сейчас так никто у нас не думает и институты кибернетики (как, например, Украинский, представленный здесь замечательным ученым В. М. Глушковым) вплотную занимаются вопросами математизации и автоматизации планирования, создают для этого специальные электронно-счетные машины и уже добились ряда выдающихся успехов.
ПЛАНОВИК!
>1964
Может ли современная Россия или Украина построить новое похожее на первый пик ?
Кстати. Скан этой книге сделан в Китае.
У меня дома где-то валяется справочник по кибернетике в двух томах изданный на Украине как раз в те времена. Любил читать его в сосничестве, очень качественное издание.
200 постов балабольства.
Я вот, например, математик по образованию.
И мне совершенно непонятно, каким образом ты собрался планировать прогресс.
ЛП, например, подразумевает целевую функцию. Какая целевая функция у тебя будет? Где конкретика? Я прекрасно понимаю как отдельные фрагменты ЛП можно использовать в локальных ситуациях, но как конкретно ты собрался это переносить на макроэкономику? Как ты это всё собрался формализовывать?
Это не говоря уже о набивших оскомину вопросах типа какого хрена какой-то обдолбыш из партии будет решать, что мне в каких количествах потреблять.
Ну и заодно пройдусь по
> Если преследовать только локальные цели, не видя далеких перспектив перед собой, то система, как правило, оптимальной не будет. Она не может достичь в кратчайшие исторические сроки поставленной цели, скажем, максимального удовлетворения запросов общества. Иное дело при глобальном подходе, когда видишь конечную цель.
Я специально выделил проёб. Из ваннаби материалистов вдруг полез идеализм. Проблема в том, что конечной цели никакой нет. Ты можешь поставить какую-то очень далёкую цель перед собой, неустанно к ней пиздовать, а через некоторое время при изменившихся условиях вдруг понять, что цель твоя хуита, а настоящая цель находится в строго противоположной стороне. В этом и есть разница между рыночком и планом, или, например, между демократией и автократией. Одно гибкое, гарантированно не оптимальное, но не допускающее катастроф. Второе ригидное, ведущее к глобальному вину или глобальному фейлу. История показывает, что фейлы случаются куда чаще, чем вины, поэтому гибкая децентрализованная система получается в большинстве случаев лучше, чем жёсткая централизованная.
И не надо приводить в пример корпорации, которые, о, ужас, планируют. Если наебнется одна корпорация, кризис будет локальным, потому что есть множество других корпораций. Когда наебнулся совок проблема встала острее: дефицит 80-х, нищета 90-х — страну обитания сменить сложнее, чем место работы. Если бы у нас было одно огромное плановое государство на планету, его падение стало бы самой большой жопой из тех, с которым сталкивалось человечество.
Я это всё веду к тому, что не надо ставить на мифические вины, если соломка не подстелена.
>Я вот, например, математик по образованию.
Канторович тоже математик по образованию.
>ЛП, например, подразумевает целевую функцию. Какая целевая функция у тебя будет? Где конкретика?
Жопой читал? Конторович разработал систему объективно-обусловленных оценок.
>какой-то обдолбыш из партии будет решать, что мне в каких количествах потреблять.
Ты вероятно жопой тред читал. Все выше сказано уже.
Россия может но мы ведь по рыночку угорели и вкусной жизни так что не будет. Украина нет. И дело не только в том что хохлы беднее. У нас в костяке государства сидит авторитарный олигархат, рассматривающий страну с позиции государства а не только рыночка и готовый на реализацию крупных проектов. То есть они могут потратить деньги на какой-нибудь вертолетоносец или новую ракету. У хохлов чистый рыночек и слабая государственность, а для реализации сложных огромных не имеющих аналогов йоб нужна могущественная, влиятельная и очень богатая сила, такая как КПСС или американские госолигархи. Или хотя бы Путин и его карманные Абрамовичи, но их сила намного меньше советской, и интеллектуальная база элит слабее (она и в совке была хуже чем западная). Без тех, кто готов рисковать огромными ресурсами такие проекты невозможны. Поэтому Польша не сможет в космос, а в Молдове так и будут гнать вино и кататься в Европу на заработки, ибо точки громадных концентраций власти денег и ресурсов, формировавшиеся столетиями, у них отсутствуют.
>Я специально выделил проёб.
Это не проеб, это системный анализ
>системный анализ
Частенько слышны кукареку, что ересь.
>У нас в костяке государства сидит авторитарный олигархат, рассматривающий страну с позиции государства а не только рыночка
Ну космодром на востоке и аквапарк запилили же.
Ох уж эти переводные книги времён полета на Луну без багтрекера.
Хохол, у тебя на весь тред только боевые картиночки, говорить разучился? Я надеюсь что да, не представляю даже какую хуйню ты можешь высрать.
> Канторович тоже математик по образованию.
Представь себе, я в курсе. А ещё я прекрасно знаю, что люди свои и чужие открытия любят пихать во все дырки, в том числе совершенно для этих открытий не предназначенные. Типа обоснования существования Б-га квантмехом.
В данном случае этим занимаешься ты.
> Конторович разработал систему объективно-обусловленных оценок.
Заебись. Видимо, жопой читал ты, потому что объективно-обусловленные оценки фактически являются следствиями задачи ЛП, частью которой является уже определенная целевая функция.
Так что давай по второму кругу, какая целевая функция должна быть у народного хозяйства отдельно взятой страны?
> Ты вероятно жопой тред читал. Все выше сказано уже.
Ссылки давай.
В данном случае это системный проёб.
Ну он был крайне популярен именно в то время, о котором идет речь. Это во многом развитие кибернетики.
В то время многие угорели по системному анализу. Особенно все кибернетики типа Глушкова. Он разделился потом на две ветки, одна математическая а вторая психологическая и социальная. Кириенко и Вайно этой темой обмазываются.
А из "системщиков-математиков" вышли тру-IT-шники олдфаги.
Вот у меня советский сборник есть по системному анализу. 1969 года.
>потому что объективно-обусловленные оценки фактически являются следствиями задачи ЛП, частью которой является уже определенная целевая функция.
там идет речь о многокритериальной оптимизации.
Ну само собой многокритериальной. Целевая функция редко бывает тривиальной. Критерии-то какие? А заодно как веса между ними распределять?
За Макнамарой угнаться хотели?
Ты испортишь себе настроение (если еще на работе). Грязноштанные спамят.
Нельзя спорить с грязноштанным, он слишком туп. Он ответит тебе пастой или набором букв значение которых он не понимает, ты же начнешь нервничать видя 201й пост полнейшего бреда.
Карлм маркс и марксисты с грязноштанными не спорили ибо "ненаучно", они для них приготовили роль рабов в рабочих армиях.
>Ох уж эти переводные книги времён полета на Луну
Я их собираю. Много полезного.
Системный и ситуационный подходы и сейчас актуальны.
>Целевая функция редко бывает тривиальной.
не редко
>Критерии-то какие?
устранение производственных потерь как у японцев на уровне предприятия, на уровне отрасли принцип баланса
>не редко
Если она тривиальная, тебе не нужно ЛП.
> устранение производственных потерь как у японцев на уровне предприятия, на уровне отрасли принцип баланса
Это микроэкономическая задача. Более того, это не имеет никакого отношения к динамической модели производства и прогрессу экономики.
Я тебе ещё напомню интересный факт. СССР круто догнал по промышленности передовые капиталистические страны во время первых пятилеток. А потом встрял, потому что никакой глобальной цели партия поставить в состоянии не была. Догнать — очевидная цель, это проторенный путь. А что делать, когда догнали? Получается вот, потери сокращать.
Ну вот сокращали, сокращали, а потом и оказалось, что все вокруг вперед опять ушли и кроме нефти ничего покупать у СССР не хотят. Цены на нефть упали, пришлось гуманитарку просить. Что дальше было все знают.
Нельзя давать кучке старых пердунов цели ставить, они обязательно всё просрут.
Все с начала до конца хуйня. Изначально все затевалось жуликами и ворами для раздела собственности, нефть тут не причем. Эти молодцы заливают в мозги молодых эту прошу уже не один десяток лет.
>врети
>пук
> Изначально все затевалось жуликами и ворами
Что, прямо за 25 лет до развала? Долгий план.
Почему? Как раз в начале 60-х они и охуели.
Единственное, как плановая экономика может выиграть, это отказать людям в индиаидуальности.
Не шить разные уебанские костюмы, уныла копируя западную моду, а делать всем одинаковые комбенизоны. Это можно планировать. Телевизоры, радио и прочее потреблялство - нахуй. Только хардкор центральные точки, где люди собираясь коллективно слушают пропаганду и воодушеаляющие мелодии. Все должны жить в коими блоках , где каждому выделяется комната 1,5*2,5 метра, а там стандартная кушетка и стул-вншало для одежды. Едят все в столовых и то что дадут.
Вот это натуральный тру коммунизм без рыночка, когда плановая экономика может взлететь.
Но такую хуйню никто не может сделать. Не Сталин, ни Ким чен ин, ни китайцы.
Окей. То есть в партийной структуре нет защиты от жуликов и воров.
Энивей получается, что когда решающее слово за кучкой предунов, то получается жопа.
>Если она тривиальная, тебе не нужно ЛП.
Целевая функция - это обобщенный показатель любой задачи математического программирования. Везде где есть оптимизация - есть целевая функция.
> Это микроэкономическая задача. Более того, это не имеет никакого отношения к динамической модели производства и прогрессу экономики.
Я так понимаю ты далек от исследования операций и системного анализа . Причем тут динамические модели? Услышал звон и не знаешь где он. Динамическая модель это любая модель которая решается пошагово.
Целевая функция - это критерий эффективности. Если совсем на пальцах, то канторович предлагает
1. Минимизировать все виды потерь.
2. Сбалансировать ресурсы в производственных цепочках.
Это не микроэкономика, оптимальный план разрабатывается для предприятия и оно работает по оптимальному плану. Поскольку в плановой экономике минимизация потерь по всем отдельным предприятиям дает эмерджентный эффект. Это приводит к резкому росту эффективности капвложений и ускорении тепмов расширенного воспроизводства.
Ты не то что исследования операций не понимаешь но и всего принципа балансового планирования.
Мне лень объяснять эти азы.
Да это так.
Все можно, тащемта, прошить миллионы и высасывать все пылесосом.
>Но такую хуйню никто не может сделать. Не Сталин, ни Ким чен ин, ни китайцы.
Но кхмеры шмогли:
Всё население страны было разделено на три основные категории. Первая — «основной народ» — включала в себя жителей областей. Вторая часть — «новый народ» или «люди 17 апреля». Это жители городов и деревень, находившихся долгое время на временно оккупированной американцами территории или под контролем марионеточных сил Лон Нола. Эта часть населения должна была быть подвергнута серьёзному перевоспитанию. Третья часть — интеллигенция, реакционное духовенство, лица, служившие в государственном аппарате прежних режимов, офицеры и сержанты лонноловской армии, ревизионисты, проходившие подготовку в Ханое. Эта категория населения должна была быть подвергнута широкомасштабной чистке, фактически — тотальному истреблению.[2][нет в источнике]
Все граждане были обязаны работать. Вся страна была превращена в трудовые сельскохозяйственные коммуны с 18-20-часовым[источник не указан 424 дня] рабочим днём, в которых местное бедное и среднее крестьянство и согнанные из городов люди в тяжелейших условиях занимались малоквалифицированным физическим трудом — в основном высаживанием риса. В коммунах размещали горожан, вывозимых из городов при «эвакуации в связи с угрозой американского наступления».
Обобществлённых детей изолировали в концлагеря[источник не указан 424 дня], где им должны были привить любовь к действующему режиму и Пол Поту, а также заставить их ненавидеть своих родителей. В армию «красных кхмеров» забирали подростков — им выдавалось оружие и практически вся локальная власть оставалась за ними. Они патрулировали улицы, надзирали за работой на плантациях, жестоко пытали и уничтожали людей.
Были «отменены» (полностью уничтожены) системы медицины, образования, науки и культуры. Больницы, школы, вузы, библиотеки, все другие учреждения культуры и науки были закрыты. Были запрещены деньги, иностранные языки, иностранные книги. Было запрещено писать и читать что-либо, кроме указов и прочих документов командования. Ношение очков рассматривалось как неблагонадёжность и служило одним из пунктов обвинений вплоть до расстрелов.
Воров карали расстрелом без суда. Смертная казнь грозила и осуществлялась за малейшую провинность (например, рождение ребёнка без разрешения руководства коммуны, за «ностальгию» по дореволюционным временам, сорванный с дерева плод, собранный с поля после уборки урожая рис и т. п.), практиковался геноцид по национальным и социальным параметрам — физически уничтожались (с членами семей, включая детей) этнические китайцы, вьетнамцы, отдельные чамские народы, бывшие представители господствующих классов, буддийские монахи и другие священники, большая часть врачей, педагогов, студентов и даже просто имеющих высшее образование.
В Демократической Кампучии «красных кхмеров» была введена специфическая лексика, напоминающая новояз, литературные слова (вплоть до слов вроде «мать» или «отец») заменялись революционными жаргонно-конспиративными и диалектными, были отменены стандартные для языков Юго-Восточной Азии формы вежливости.
Имена и портреты руководителей страны (Пол Пот — официально Брат № 1, Нуон Чеа — Брат № 2, Иенг Сари — Брат № 3, Та Мок — Брат № 4, Кхиеу Сампхан — Брат № 5) держались в тайне от населения.
Демократическая Кампучия была почти полностью изолирована от внешнего мира, полноценные дипломатические контакты поддерживались только с Китаем, Албанией и Северной Кореей, частичные — с Румынией и Францией.
За весь тред не встретил ни одного человека, который бы понимал как работает плановая экономика.
Печаль.
Печаль.
>За весь тред не встретил ни одного человека, который бы понимал как работает плановая экономика.
>
>Печаль.
Что явно не способствует ее победе
Из обвинительного заключения народно-революционного трибунала Кампучии по делу «преступной клики полпотовцев»:
«Полпотовцы:
— мотыгами, киркомотыгами, палками, железными прутьями они били своих жертв по голове; ножами и острыми листьями сахарной пальмы они перерезали своим жертвам горло, вспарывали животы, извлекали печень, которую съедали, и желчные пузыри, которые шли на изготовление „лекарств“;
— используя бульдозеры, они давили людей, а также применяли взрывчатку — чтобы убивать как можно больше за раз;
— они закапывали людей заживо и сжигали тех, кого подозревали в причастности к оппозиции режиму; они постепенно срезали с них мясо, обрекая людей на медленную смерть;
— они подбрасывали детей в воздух, а потом подхватывали их штыками, они отрывали у них конечности, разбивали им головы о деревья;
— они бросали людей в пруды, где держали крокодилов, они подвешивали людей к деревьям за руки или ноги, чтобы те подольше болтались в воздухе…»
>>Эти эксперименты показали, что через 10-12 лет косыгинских реформ в советской экономике было бы сокращено 30-55% работников
>Т.е. иными словами - пиздец экономике в следствии бунта безработных
Хуита.
А теперь следи за руками, как написано тут
>С работой в полеводстве, с которой до эксперимента не справлялись 800 человек (на уборку из Алма-Аты привлекалось 500 человек) выполнили 80 человек. Рост производительности труда впечатляющ.
Bо сколько раз вырастает производительность труда? А теперь вместо того, чтобы ходить с нестираными после никому не нужной работы в поле штанами, ты этот прирост производительности инвестируешь в инфраструктуру, образование, медицину и вэлфэр. Что получаем на выходе? Правильно, высокооразвитую страну с социал-демократической экономикой, высокими технологиями и высоким уровнем жизни.
>Что явно не способствует ее победе
>
Что явно говорит о тупости местного контингента. Любой более-менее вменяемый экономист или управленец знает как она работает.
Весь тред ждал какой-то мудрости от яйцеголовых, а кроме словоблудия и произвольных отсылок к марксизму-ленинизму так ничего и не увидел.
> Любой более-менее вменяемый экономист или управленец знает как она работает.
Один минус - нигде в мире ее нет. даже Куба и КНДР к рыночку перешли из-за планового голода.
Так что это как знание о розовых единорогах - бессмыслица
очередной пук от некомпетентного специалиста
>Bо сколько раз вырастает производительность труда? А теперь вместо того, чтобы ходить с нестираными после никому не нужной работы в поле штанами, ты этот прирост производительности инвестируешь в инфраструктуру, образование, медицину и вэлфэр. Что получаем на выходе? Правильно, высокооразвитую страну с социал-демократической экономикой, высокими технологиями и высоким уровнем жизни.
Но ведь совеское государство рабочих и христьян отклонило эту идею. Как же так?
> Любой более-менее вменяемый экономист или управленец знает как она не работает.
Пофиксил долбоеба
>Один минус - нигде в мире ее нет.
Поэтому плановая экономика невозможна?
>розовых единорогов нигде нет
>Поэтому розовые единороги не возможны?
Чини логику
Куда уж мне до компетентных.
У красножопых диамат вместо логики
Отклонило, потому что пидарасы в номенклатуре не хотели ни с кем делится властью и деньгами. Тут уж либо барский сапог в жопе холопа, либо человек в государстве не холоп в принципе, а учавствует в достаточно справедливом распределении капиталистически заработанных благ.
>Чини логику
Но теорема Гёделя говорит о том, что в логике могут возникать парадосы. А квантовая механика построена на логическом парадоксе.
Но разговор не об этом.
Значит ли, что если системы в данный момент нет, или её создание было не успешно, то в дальнейшем она невозможна?
В каком году появилось электричество? Какой путь прошла авиация? Что насчёт двигателей внутреннего сгорания?
>диамат вместо логики
Вместо какой именно логики? Их много.
Как вообще можно действовать в этом мире без плана?
План это основа. Я не экономист конечно. Но уверен что вся жопа творится именно из-за того что нет плана. Ебанное стадо.
План это основа. Я не экономист конечно. Но уверен что вся жопа творится именно из-за того что нет плана. Ебанное стадо.
> Как вообще можно действовать в этом мире без плана?
Не боись, брательник. План уже почти повсеместно легализуют. Россия, конечно, отстаёт от развитых стран, но со временем всё будет.
> теорема Гёделя
> квантовая механика
хуя, мартышка жопой завертела
>квантовая механика построена на логическом парадоксе
Каком именно, позволь полюбопытствовать?
>Отклонило, потому что пидарасы в номенклатуре не хотели ни с кем делится властью и деньгами. Тут уж либо барский сапог в жопе холопа, либо человек в государстве не холоп в принципе, а учавствует в достаточно справедливом распределении капиталистически заработанных благ.
Но подожди, ведь это был если гоммунизм то хотя бы развитой сосиализм, власть рабочих, вот это все.
Неужели диктатура пролетариата - не лучшая форма правления, если она шлет нахуй такие идеи?
За 10 лет получил четверть усушенного мозга, а я и так с неба звезд не хватал. Не советую шутить с этой хуйней.
Но ведь она не работает.
Какие нахуй парадоксы, дебил? Тебе же сказали, что плановая экономика возможна, но на данном этапе неэффективна, что доказывается всеми попытками применить её на практике. Неужели надо было целый тред высрать, чтобы прийти к этому очевидному выводу?
>сказали
>Каком именно, позволь полюбопытствовать?
Отрицание закона исключенного третьего.
Теорема гёделя и квантмех сказали что план нужен, значит нужен. Придётся вам подчиниться или пойдёте в гулаг, как клятый буржуй. Может ты ещё по логике - продажной девке капитализма - угораешь?
Предскажи крупные политические события, ситуацию в мировой экономике, а также научные открытия и технологические новшества, которые произойдут за ближайшие пять лет,через пять лет сравни с реальностью.
И доказали на практике.
>плановая экономика возможна, но на данном этапе неэффективна, что доказывается всеми попытками применить её на практике
Перечитай тред. Я с самого начала говорил, что она возможна только при наличии достаточного развития информационных технологий.
Через пять лет в лучшем случае останется все как есть, какой бы не был прогресс - все мимо в нашей экономике. Вот мой прогноз на пять лет экстраполируя предыдущие пятнадцать.
в системах, основанных на вере, практика не является критерием истины, даже если они кукарекают об обратном
Это фотосет? Есть моар?
>Отрицание закона исключенного третьего.
Но ведь это проблема только одного вида логики — формальной. В конструктивистской математике закон исключенного третьего тоже не работает, и ничего, живут.
> только при наличии достаточного развития информационных технологий
ага, а камунизм наступит, когда роботы будут штаны стирать
>Но ведь это проблема только одного вида логики — формальной.
Это была реплика на совет почитать логику. Как выяснилось, я её читал, а советчик нет. Ты вообще в этом смысле мимо кассы предъявляешь.
А как высвободившиеся ресурсы ты инвестируешь в другие отрасли?
Было 800 крестьян. После оптимизации для выполнения плана оказалось достаточно 80.
Как ТВ инвестируешь 720 пидорпшек в другие области? Преподавать заставаишь вчерашнего крестьянина?
>Было 800 крестьян. После оптимизации для выполнения плана оказалось достаточно 80.
Оптимальный план опирается на ресурсы, чего ты городишь
Ты врёшь и словоблудишь как коммунисты из твоей книги. Квантовая механика основана на строгом математическом аппарате, бракет векторах, уравнениях Шрёдингера и Дирака, волновых функциях и прочим.
Твой высер про исключительное третье ничего хорошего и полезного для квантовой механики не значит. Не помогает решать задачи и находить применения.
Вот в твоей книжке также старые пердуны лечат какую-то дичь о том, как исправить сломанную плановую экономику. А ответ один: не нужно чинить нерабочую модель, особенно пространным пиздежом.
> Целевая функция - это обобщенный показатель любой задачи математического программирования. Везде где есть оптимизация - есть целевая функция.
Спасибо, я в курсе. Просто если у тебя в целевой функции одна переменная, тебе не нужны ни хуимплекс-методы, ни прочая поебота.
>1. Минимизировать все виды потерь.
>2. Сбалансировать ресурсы в производственных цепочках.
Прекрасно. Два вопроса:
1. Я понимаю, что в рамках рынка потеря — это издержки в валюте. Что такое потеря в плановой экономике?
2. Какой длины должен быть рабочий день для минимизации всех видов потерь?
> Но теорема Гёделя говорит о том, что в логике могут возникать парадосы. А квантовая механика построена на логическом парадоксе.
Я буквально 80 постов назад писал про пихание всего подряд в неподходящие дырки. Не умеешь интерпретировать — не берись.
Чушь. У тебя просто высказывания некорректные.
>не нужно
Что бы было, можно наблюдать на примере Китая, в которые Дэн Сяопинь вложил, полагаясь на Бухаринские учения, пока друг Шталина, Мао, не склеил ласты, было все оче печально.
Китай на карте Мира - 1 шт. СССР на карте Мира - 0 шт.
Спас он, нахуй, страну.
Так и есть, только грязноштанные все ровно будут не нужны, и все так же будут прозябать на дне нормального общества, вангую первые космические пираты как раз будут поехавшие сралинисты и прочие душевнобольные.
Почитай концепцию "Бережливого производства" у японцев. У них это совершенно четкие натуральные показатели.
Тайити Оно (1912—1990), один из главных создателей производственной системы компании Toyota, выделил 7 видов потерь:
- потери из-за перепроизводства;
- потери времени из-за ожидания;
- потери при ненужной транспортировке;
- потери из-за лишних этапов обработки;
- потери из-за лишних запасов;
- потери из-за ненужных перемещений;
- потери из-за выпуска дефектной продукции.
А вот что у Канторовича:
- рабочая сила.
- дорогостоящий материал.
- Оборудование и средства механизации.
- Природные источники.
- Транспорт и транспортная логистика.
- Наличная производственная база.
Те же самые факторы. Речь об одном и том же.
>Напомню, дефицит появился как следствие "Косыгинской реформы", которая основывалась на рыночных принципах для предприятий в условиях плана. Да-да, именно так. Рыночные принципы развалили экономику СССР изнутри.
>
Дефицит появился потому что это был механизм политического влияния неизбежно возникающий при плановой экономике. Захотели снять какого то чувака - появился дефицит. Поставили правильного - дефицит пропал. Поэтому плановая экономика полная хуета, можно манипулировать потреблением по велению левой пятки а не по востребованностью товара у населения.
> Критерии-то какие?
Догнать и перегнать же.
Берем статистические данные из капиталистической экономики и пытаемся к ним "ползти", на следующий год итерация повторяется.
Вот в таком случае плановая система актуальна, ибо есть критерии оптимизации и сразу видны ошибки управления
> - потери из-за перепроизводства;
В японских йенах
> - потери времени из-за ожидания;
В японских йенах
> - потери при ненужной транспортировке;
В японских йенах
> - потери из-за лишних этапов обработки;
В японских йенах
> - потери из-за лишних запасов;
В японских йенах
> - потери из-за ненужных перемещений;
В японских йенах
> - потери из-за выпуска дефектной продукции.
В японских йенах
> - рабочая сила.
Измеряется в человекочасах
> - дорогостоящий материал.
Измеряется хуй знает в чем.
> - Оборудование и средства механизации.
Не измеряется принципиально.
> - Природные источники.
Не поддается надежному измерению
> - Транспорт и транспортная логистика.
Хуистика. 5! Чего 5? Транспорта и транспортной логистики!
> - Наличная производственная база.
Мне пожалуйста максимизируйте две наличных производственных базы и семь природных источников. Так что ли?
>Значит ли, что если системы в данный момент нет, или её создание было не успешно, то в дальнейшем она невозможна?
Муань, плановая экономика всегда будет неэффективна потому что для ее создания надо ограбить (и убить сопротивляющихся грабежу) населения. Причем убить лучшую часть общества, Творцов.
Это огромная трата, даже если ПЭ сможет какашки в золото превращать это все равно будет неэффективно.
Стирай штаны.
Супер. С одной стороны нам известно, что коммунизм не может существовать параллельно с капиталистическими странами, а с другой стороны понятно, сто без них он тоже не может существовать.
Применяя аристотелевскую логику получаем, что он не может существовать в любом случае.
Но считать расходы в реальных (рыночных) ценах - харам и непотребно. Так пророк учил.
>Поскольку в плановой экономике минимизация потерь по всем отдельным предприятиям дает эмерджентный эффект.
А в реальной совкоэкономике ломает все налаженные связи.
Пример - раскрой металла, при котором обеспечивается минимизация потерь. Итог - директор не выполняет план по сдаче металлолома.
А далее - вот мы приблизились к идеальными показателям раскроя металла, отходов практически нет.
Но в совковых квадратно-гнездовых мозгах записано - "должен быть рост производительности труда/ прирост выполнения норм".
А все и так уже по максимуму. И директору тоже говорят некомпетентные управленцы сверху - не справляешься ты, не улучшаешь показатели.
Всё это измеряется в натуральных показателях. А потом приводится к цене.
Так экономия времени произаводится в минутах, часах. Экономия при транспортировке - в мерах расстояний. Потери из-за лишних этапов обработки в минутах.
Концепция "Бережливое производство" разработана так, чтобы вовлекать в процесс ИТР и рабочих. Именно поэтому она работает на натуральных показателях.
"Исследование операций" основана на задачах военного планирования, именно поэтому там практически все задачи в натуральных показателях. Оптимизация с самого начала была расчитана на натуральные величины. Расстояние, время, итд
>что он не может существовать в любом случае.
Что и требовалось доказать.
Приписывание этого примера с раскроем Канторовичу - фейк. По одной простой причине.
Канторович придумал систему объективно обусловленных оценок. Систему - значит связанные элементы, которые обладают свойством целостности и взаимного влияния.
>А потом приводится к цене
Ага, по волюнтаристки установленным ценам. Ведб юаланс спроса и предложения в виде рыночных цен - против нашей религии
Ты опираешься на ложную дихотомию существования. Если капиталистические страны будут существовать и несуществовать одновременно, тогда коммунизм возможен.
вопросы экономического характера, от правильного решения которых зависит эффективность использования ресурсов, т. е. то, сколько нужной продукции будет получено и насколько быстро будет расти ее выпуск, можно подразделить на два вида.
1. Правильный выбор способа изготовления данной продукции или выполнения данной работы.
2. Распределение программы, а также наличных и подлежащих производству ресурсов между отдельными предпритиями, работами и т. д.
Обе задачи неразрывно связаны между собой. Лишь в немногих случаях, когда данное предприятие или работу допустимо рассматривать вне связи с работой других предприятий, первую задачу можно решать в отрыве от второй.
Вторую задачу никогда нельзя решать в отрыве от пер-вой. Общий баланс продукции и производственных ресурсов слагается из балансов отдельных предприятий и организа¬ций; изменения в этом балансе возможны лишь за счет из¬менения программы и условий работы отдельных производ¬ственных и хозяйственных единиц.
Таким образом, обе эти задачи невозможно решать изо-лированно. Однако их правильное одновременное решение практически очень трудно осуществимо. Нельзя, решая про-изводственные вопросы данного предприятия, затрагиваю-щие общие балансы, одновременно «производить анализ пос¬ледних в общегосударственном масштабе. А отказаться от рассмотрения таких вопросов — значит не использовать всех возможностей улучшения работы предприятий. В то же время при решении вопросов планирования в масштабе на-родного хозяйства, отрасли или области невозможно одно-временно учитывать все условия работы и все возможности сотен и тысяч отдельных хозяйственных единиц.
В этом согласовании общего и частного и заключается основная трудность планирования и народнохозяйственных экономических расчетов.
1. Правильный выбор способа изготовления данной продукции или выполнения данной работы.
2. Распределение программы, а также наличных и подлежащих производству ресурсов между отдельными предпритиями, работами и т. д.
Обе задачи неразрывно связаны между собой. Лишь в немногих случаях, когда данное предприятие или работу допустимо рассматривать вне связи с работой других предприятий, первую задачу можно решать в отрыве от второй.
Вторую задачу никогда нельзя решать в отрыве от пер-вой. Общий баланс продукции и производственных ресурсов слагается из балансов отдельных предприятий и организа¬ций; изменения в этом балансе возможны лишь за счет из¬менения программы и условий работы отдельных производ¬ственных и хозяйственных единиц.
Таким образом, обе эти задачи невозможно решать изо-лированно. Однако их правильное одновременное решение практически очень трудно осуществимо. Нельзя, решая про-изводственные вопросы данного предприятия, затрагиваю-щие общие балансы, одновременно «производить анализ пос¬ледних в общегосударственном масштабе. А отказаться от рассмотрения таких вопросов — значит не использовать всех возможностей улучшения работы предприятий. В то же время при решении вопросов планирования в масштабе на-родного хозяйства, отрасли или области невозможно одно-временно учитывать все условия работы и все возможности сотен и тысяч отдельных хозяйственных единиц.
В этом согласовании общего и частного и заключается основная трудность планирования и народнохозяйственных экономических расчетов.
> А потом приводится к цене.
Как? Коэффициентами? А где их брать? Боженька пошлёт? ЦК назначит?
У тебя вся эффективность экономики будет на этих коэффициентах покоиться, а они не свыше даются, это не природные константы.
Всё верно. Когда капиталистические страны будут существовать и несуществовать одновременно наступит коммунизм.
Всех краснозадых призываю заняться приближением этого сладостного момента.
Во главу угла мы ставим конечную цель: дать наилучший (оптимальный) план, т. е. план, обеспечивающий максимальный при данных ресурсах выпуск нужной продукции.
Такой подход, отвечающий самой природе социалистического общества, находится в полном соответствии с основным экономическим законом социализма. Последовательное проведение этой точки зрения приводит в принципе к вполне осуществимому и доступному методу решения данного вопроса, а также к возможности построения важной системы показателей, объективно и наглядно отображающих соотношение народнохозяйственных ценностей на данный момент (системы объективно обусловленных оценок).
Далее отмечаются некоторые свойства этих оценок и указываются их применения. Наиболее существенными свойствами являются: конкретность оценок (их значение определяется и меняется с обстановкой), а также реальность даваемых ими соотношений.
Такой подход, отвечающий самой природе социалистического общества, находится в полном соответствии с основным экономическим законом социализма. Последовательное проведение этой точки зрения приводит в принципе к вполне осуществимому и доступному методу решения данного вопроса, а также к возможности построения важной системы показателей, объективно и наглядно отображающих соотношение народнохозяйственных ценностей на данный момент (системы объективно обусловленных оценок).
Далее отмечаются некоторые свойства этих оценок и указываются их применения. Наиболее существенными свойствами являются: конкретность оценок (их значение определяется и меняется с обстановкой), а также реальность даваемых ими соотношений.
> Экономия при транспортировке - в мерах расстояний.
То-то все заводы были раскиданы п осоюзу в разных краях. Про экономию на транспортировке ничего не знали.
А еще есть модин момент: что выгоднее, везти сырье из одной точки на завод в другую, где будут делаться гайки, или строить завод рядом с местом добычи сырья, делать гайки там? Но тогда надо либо уголь туда возить, либо электростанцию рядом строить.
Далее, все эти вот критерии оптимизации подразумевают под собой минимизацию.
А это не всегда правильно, если смотреть на системном уровне.
Т.е жертвуем транспортными издержками, но получаем профиты в виде непрерывности процесса и экономии на массовом производстве в одном месте.
И тут встает вопрос - а как соотносить-то твои натуральные показатели, кто и как будет вводить коэффициенты, которые еще и динамические, однако.
В рыночной экононмике это все выражается в денежной форме, приводится к одному знаменателю.
А в твоем натуральном исчислении? Что важнее, километры, или штуки продукции?
>дать наилучший (оптимальный) план, т. е. план, обеспечивающий максимальный при данных ресурсах выпуск нужной продукции.
грязноштанная экономия никогда не будет работать по одной простой причине- когда всё общественное то всё ничейное. нахуй горбатиться в грязноштанном обществе за трудодни, если можно просто лакать водку, а картошку с полей грязноштанные академики соберут. профита-то никакого нет. это в проклятом капитализме ты или въёбываешь и приходишь к успеху, или дрочишь в туалете вместо работы, вылетаешь нахуй и становишся коммипидором.
можно сделать охуенную плановую экономику без сосиализма, где вместо рыночка будет централизованная реашалка дифуров, а на входе голосование от граждан насчёт того что им нужно, но зачем плодить авторитарные сущности когда рыночек и так справляется.
"Причина распада Советского Союза? Стирального порошка не хватало. Мне жалко", Лукашенко
>
>В рыночной экононмике это все выражается в денежной форме, приводится к одному знаменателю.
>А в твоем натуральном исчислении? Что важнее, километры, или штуки продукции?
Объективно обусловленные оценки. Это и есть мера. Заменитель денежной меры на уровне макроэкономики. Вернее механизм формирования цен и связки их с натуральными показателями.
1. Среди всех возможных распределений программы всегда имеется наилучшее — оптимальный план. При этом плане соотношение отдельных видов продукции отвечает условию, данному в задании, выпуск продукции больше (или равен), а затраты на единицу продукции меньше, чем для всякого другого плана, выдерживающего то же соотношение.
2. С оптимальным планом связаны определенные оценки каждого вида продукции, точнее работы по изготовлению единицы продукции каждого вида — объективно обусловленные оценки.
3. Эти оценки таковы, что если исходить из них, то оказывается, что в оптимальном плане соблюден принцип рентабельности, т. е. при этом плане на каждом предприятии принят к производству тот вид продукции, для которого величина чистой продукции предприятия оказывается наибольшей.
В социалистическом обществе большая рентабельность должна являться не самоцелью (как при капитализме), а средством достижения наилучшего результата или минимальных затрат для всего общества. В связи с этим предлагаемый порядок применения этого принципа — на основе системы о. о. оценок, построенных в соответствии с конкретной обстановкой и поставленными задачами,— подчиняет данный принцип требованию наилучшего выполнения задач общего плана.
2. С оптимальным планом связаны определенные оценки каждого вида продукции, точнее работы по изготовлению единицы продукции каждого вида — объективно обусловленные оценки.
3. Эти оценки таковы, что если исходить из них, то оказывается, что в оптимальном плане соблюден принцип рентабельности, т. е. при этом плане на каждом предприятии принят к производству тот вид продукции, для которого величина чистой продукции предприятия оказывается наибольшей.
В социалистическом обществе большая рентабельность должна являться не самоцелью (как при капитализме), а средством достижения наилучшего результата или минимальных затрат для всего общества. В связи с этим предлагаемый порядок применения этого принципа — на основе системы о. о. оценок, построенных в соответствии с конкретной обстановкой и поставленными задачами,— подчиняет данный принцип требованию наилучшего выполнения задач общего плана.
4. Если для некоторого плана: а) соблюдено поставленное заданием ассортиментное соотношение (по видам продукции); б) при некоторых оценках изделий соблюден принцип рентабельности, то тогда; вопервых, данный план оптимален, т. е. не может быть плана, при котором выполнен ассортимент, а объем продукции больше, и даже вообще такого плана, который бы давал продукции каждого вида больше, чем данный план, и, во-вторых, указанные оценки являются объективно обусловленными оценками для данного случая.
5. Если для некоторого плана оказывается невозможным найти оценки, при которых соблюден принцип рентабельности (для этих оценок получаются противоречивые условия), то это показывает, что данный план не оптимален
6. О. о. оценки обладают известной устойчивостью, т. е. при небольших изменениях в условиях задачи (ассортиментное соотношение, число предприятий, производственные мощности) соотношение о. о. оценок, как правило, либо остается неизменным, либо меняется незначительно.
7. Соотношение о. о. оценок реально, т. е. по эквиваленту определяемому этими оценками, некоторое количество единиц одной продукции может быть заменено соответственным количеством единиц другой и обратно.
Можно, вообще говоря, произвести таков изменение в плане, что количество первых изделий сократится на некоторое x число штук, а количество вторых изделий увеличится на х1 штук. При этих изменениях план остается оптимальным (для измененного ассортиментного условия)
5. Если для некоторого плана оказывается невозможным найти оценки, при которых соблюден принцип рентабельности (для этих оценок получаются противоречивые условия), то это показывает, что данный план не оптимален
6. О. о. оценки обладают известной устойчивостью, т. е. при небольших изменениях в условиях задачи (ассортиментное соотношение, число предприятий, производственные мощности) соотношение о. о. оценок, как правило, либо остается неизменным, либо меняется незначительно.
7. Соотношение о. о. оценок реально, т. е. по эквиваленту определяемому этими оценками, некоторое количество единиц одной продукции может быть заменено соответственным количеством единиц другой и обратно.
Можно, вообще говоря, произвести таков изменение в плане, что количество первых изделий сократится на некоторое x число штук, а количество вторых изделий увеличится на х1 штук. При этих изменениях план остается оптимальным (для измененного ассортиментного условия)
Ответь на мой вопрос
8. О. о. оценки могут быть использованы для расчета возможности выполнения программы при тех или иных (небольших) изменениях в плановом задании или производственных мощностях. Именно для решения вопроса нужно оценить измененное задание (или производственные мощности), пользуясь имеющимися значениями о. о. оценок, соответствующими оптимальному плану.
9. О. о. оценки позволяют сравнивать два способа организации производства, дающие различную продукцию, в частности решать вопрос о том, целесообразно ли в данных условиях применение некоторого вновь предлагаемого производственного способа, дает ли его использование увеличение выпуска продукции.
ДЛЯ такого сравнения нужно, пользуясь о. о. оценками, исчислить результативную (чистую) продукцию для обоих производственных способов и выбрать тот способ, для которого суммарная оценка продукции выше (принцип рентабельности).
10. Все выводы, касающиеся о. о. оценок, а также основанные на них другие методы нахождения оптимального плана полностью сохраняют силу и для случая, когда имеется не два, а большее число изделий.
11. В оптимальном плане используются оправданные (безубыточные) способы, для которых продукция оправдывает произведенные затраты; напротив, неиспользуемые способы, как правило, не оправданы.
9. О. о. оценки позволяют сравнивать два способа организации производства, дающие различную продукцию, в частности решать вопрос о том, целесообразно ли в данных условиях применение некоторого вновь предлагаемого производственного способа, дает ли его использование увеличение выпуска продукции.
ДЛЯ такого сравнения нужно, пользуясь о. о. оценками, исчислить результативную (чистую) продукцию для обоих производственных способов и выбрать тот способ, для которого суммарная оценка продукции выше (принцип рентабельности).
10. Все выводы, касающиеся о. о. оценок, а также основанные на них другие методы нахождения оптимального плана полностью сохраняют силу и для случая, когда имеется не два, а большее число изделий.
11. В оптимальном плане используются оправданные (безубыточные) способы, для которых продукция оправдывает произведенные затраты; напротив, неиспользуемые способы, как правило, не оправданы.
Не может быть нормальной плановой экономики по той причине что экономические агенты имеют разные целевые функции
Экономические агенты максимизируют свою выгоду принимая решения в каждый момент времени т, их целевая функция и предпочтения не известны другому. Выгода одного может быть убытком другого.
Плановая экономика с центральным управление не имеет основания спускать решения агентам без принуждения, поскольку решение принятоеможет не быть выгдно агенту. т.е нужно взять всю собственность и все денежные потоки под контроль, т.е нужно не пиздеть а прямо писать:- гражданская война + железный занавес + настоящие санкции (не маняограничения на кредит), а эмбарго. После чего с помощью НКВД можно будет спускать решение экономическим агентам.
Поэтому жид Карл маркс и фабрикант немец-расист Фридрих Энгель и многие другие не моделирую это выписали ряд решений по убийству и принуждению.
Такая экономика долго существовать не может поскольку полностью отсутствует мотивация работать + в связи с низкой эффективность (как минимум все затраты на принуждение включены в стоимость продукции и нужно покупать все технологии за золото, поскольку банально за фантики никто их придумывать не будет, а платить много - порождать буржуазный элемент который нужно будет потом убить (опять таки НКВД и прочие)). товары будут хуже и дороже (затраты на танчики будут косвенно включены в стоимость потребительских товаров). Она должа будет закрыться железным занвесом чтобы принуждаемые агнеты не вступали в обмен с агентами капиталистической экономики. Иначе встанет вопрос торгового баланса. Такая экономика быстро разорится.
поскольку мотивации работать (мотивацией является иерархия или деньги (в плановой экономике деньги будут манявалютой, поэтому мотивацией будет золото количесвто которого органичено)) нет, то % потраченный на танчики будет гараздо выше
Значит встает вопрос какой процент человекочасов будет потрачен на танчики чтобы защитится и сколько будет продолжаться такое мучение
в просшлый раз 71 год было потрачены триллионы человекочасов впустую и тысячи т золота
и мы приходит к заключению близкому к этому:
Псевдонаучный пиздеж люде не понимающих как работают холдинги и что им нужно сводится к банальной задаче поставленной еще 150 лет назад.
коммунисты (и похожие идеологии типо нациноал социализма) всегда ее решали через массовые убийства. всегда терпели крах.
Я специально для вас поясняю что такое объективно-обусловленные оценки. Прямиком из Канторовича? Тебе дополнительно расшифровывать чтоли? Читай всё по пунктам пишется.
12. Имеется определенная система оценок (о. о. щенки) переменных факторов (видов затрат), связанная с оптимальным планом таким образом, что при этих оценках оптимальный план удовлетворяет принципу рентабельности (минимума затрат). Именно, для производства каждого вида продукции (или работы) использованы те способы, для которых сумма затрат производственных факторов (по о. о. оценкам) наименьшая.
13. Объективно обусловленные оценки производственных факторов конкретны, т. е. определяются всей совокупностью условий (ресурсы этих факторов, производственная программа, освоенные способы производства). В частности, уменьшение ресурсов некоторого фактора или увеличение до¬ли продукции, на которую он существенно расходуется, связаны, как правило, с ростом о. о. оценок этого фактора. При небольших изменениях в условиях задачи о. о. оценки обычно не меняются или меняются незначительно (устойчивость).
14. Объективно обусловленные оценки могут быть использованы для сравнения производственных способов и, в частности, для решения вопроса о целесообразности нового способа. Для этой цели нужно сравнить сумму затрат (найденную по о. о. оценкам) при новом способе с такой же суммой для ранее использовавшихся способов. Цели затраты для нового способа окажутся меньше, то применение его целесообразно, в противном случае — нет.
15. Объективно обусловленные оценки могут быть использованы и в вопросах, касающихся нескольких предприятий. Различие в соотношении о. о. оценок производственных факторов на нескольких предприятиях указывает на наличие возможности такого их перераспределения, при котором все предприятия смогут увеличить выпуск продукции.
Если некоторые факторы на одном предприятии представляют производственные затраты, а на другом — виды продукции и соотношение их о. о. оценок различно, то в плане обоих предприятий также возможны изменения, в результате которых общий выпуск продукции возрастает.
13. Объективно обусловленные оценки производственных факторов конкретны, т. е. определяются всей совокупностью условий (ресурсы этих факторов, производственная программа, освоенные способы производства). В частности, уменьшение ресурсов некоторого фактора или увеличение до¬ли продукции, на которую он существенно расходуется, связаны, как правило, с ростом о. о. оценок этого фактора. При небольших изменениях в условиях задачи о. о. оценки обычно не меняются или меняются незначительно (устойчивость).
14. Объективно обусловленные оценки могут быть использованы для сравнения производственных способов и, в частности, для решения вопроса о целесообразности нового способа. Для этой цели нужно сравнить сумму затрат (найденную по о. о. оценкам) при новом способе с такой же суммой для ранее использовавшихся способов. Цели затраты для нового способа окажутся меньше, то применение его целесообразно, в противном случае — нет.
15. Объективно обусловленные оценки могут быть использованы и в вопросах, касающихся нескольких предприятий. Различие в соотношении о. о. оценок производственных факторов на нескольких предприятиях указывает на наличие возможности такого их перераспределения, при котором все предприятия смогут увеличить выпуск продукции.
Если некоторые факторы на одном предприятии представляют производственные затраты, а на другом — виды продукции и соотношение их о. о. оценок различно, то в плане обоих предприятий также возможны изменения, в результате которых общий выпуск продукции возрастает.
16. Для дефицитного материала, т. е. такого, возможность производства которого ограничена (на данный период), о. о. оценка определяется не только непосредственными затратами труда на единицу материала, а всеми конкретными условиями, связанными с его производством и использованием.
В частности, затратами труда, необходимыми при его замене или экономии. Для ее определения имеет также значение соотношение между потребностью в данном материале и наличным производством его.
Если исходить из определенной таким путем о. о. оценки дефицитного материала, то в вопросах его использования можно руководствоваться принципом рентабельности: выбирать тот материал, который приводит к минимальным затратам, но при подсчете затрат учитывать дефицитный материал по о. о. оценке.
В частности, затратами труда, необходимыми при его замене или экономии. Для ее определения имеет также значение соотношение между потребностью в данном материале и наличным производством его.
Если исходить из определенной таким путем о. о. оценки дефицитного материала, то в вопросах его использования можно руководствоваться принципом рентабельности: выбирать тот материал, который приводит к минимальным затратам, но при подсчете затрат учитывать дефицитный материал по о. о. оценке.
А людской ресурс не считается?
В примере стало меньше людей. Об инвестировании каких ресурсов тогда речь?
17. При решении вопросов, связанных с использованием оборудования, необходимо учитывать сам факт занятости этого вида оборудования при производстве данной продукции или данного вида работ, вводя в расчет прокатную оценку оборудования (!!!)
Величина ее, равная экономии труда, которую дает дополнительная единица оборудования в оптимальном плане, определяется всеми конкретными условиями: объемом и видом работ, подлежащих выполнению, наличием этого вида оборудования и пр.
Для оптимального плана при выборе средств для выполнения работы соблюдается принцип минимума затрат (при условии, что в числе затрат учтена при помощи прокатной оценки занятость оборудования).
Величина прокатной оценки оборудования должна учитываться и для получения о. о. оценок каждого вида продукции и работ. Прокатная оценка имеет те же свойства и такие же применения, как и другие виды о. о. оценок.
Величина ее, равная экономии труда, которую дает дополнительная единица оборудования в оптимальном плане, определяется всеми конкретными условиями: объемом и видом работ, подлежащих выполнению, наличием этого вида оборудования и пр.
Для оптимального плана при выборе средств для выполнения работы соблюдается принцип минимума затрат (при условии, что в числе затрат учтена при помощи прокатной оценки занятость оборудования).
Величина прокатной оценки оборудования должна учитываться и для получения о. о. оценок каждого вида продукции и работ. Прокатная оценка имеет те же свойства и такие же применения, как и другие виды о. о. оценок.
>Экономические агенты максимизируют свою выгоду принимая решения в каждый момент времени
Если бы всё было так хорошо, то может быть плановая экономика даже и взлетела бы когда-нибудь, в бесконечно отдаленной от нас точке времени. Только проблема в том, что субъект рыночных отношений иррационален, руководствуется магическим мышлением, и его поведение зависит от того, что ему нассут в уши маркетологи, СМИ, его референтная группа, короче от всего чего угодно, кроме максимизации собственной выгоды и запланировать эту иррациональность нет никакой возможности.
О разработке методики составления оптимального плана и нахождения о. о. оценок.
Реальное осуществление задачи одновременного составления оптимальных планов всей совокупности отдельных предприятий, экономических районов, отраслей и общегосударственного плана, а также си-стемы о. о. оценок представляет дело огромного масштаба и сложности и потребует построения специальной методики.
1) будет состоять в одновременном построении плановых наметок и экономических показателей (о. о. оценок);
2) будет многоступенной, т. е. рассчитанной на одновременное и согласованное проведение плановой работы на разных уровнях и в различных территориальных и отраслевых масштабах:
3) будет осуществляться последовательными этапами с постепенным улучшением, уточнением и согласованием пла-нов и показателей, а также согласованием текущего планирования с перспективным;
4) будет широко использовать данные результатов производственной деятельности за предыдущий период;
5) будет давать плановые решения, не имеющие жесткого окончательного характера. Они должны корректироваться в процессе выполнения плана, подкрепляться хозрасчетом и системой стимулирования.
В качестве отправного пункта при построении плана принимается определенное задание относительно состава наращиваемой за данный период конечной продукции, составленное с учетом общей обстановки, в соответствии с общественными и личными потребностями, включая требования расширенного воспроизводства.
Далее необходимо найти ориентировочные значения о. о. оценок основных видов продукции и производственных факторов, пользуясь описанными выше подходами, либо корректируя оценки за прошлый период.
Затем производится составление предварительных планов по местным объединениям предприятий каждой отрасли, дающее превоначальное распределение программ между предприятиями на основе данных об их возможностях.
В результате может быть построен в первом приближении общий оптимальный план и найдены о. о. оценки для него. Затем потребуется уточнение плана, начиная с корректирования состава конечной продукции.
Реальное осуществление задачи одновременного составления оптимальных планов всей совокупности отдельных предприятий, экономических районов, отраслей и общегосударственного плана, а также си-стемы о. о. оценок представляет дело огромного масштаба и сложности и потребует построения специальной методики.
1) будет состоять в одновременном построении плановых наметок и экономических показателей (о. о. оценок);
2) будет многоступенной, т. е. рассчитанной на одновременное и согласованное проведение плановой работы на разных уровнях и в различных территориальных и отраслевых масштабах:
3) будет осуществляться последовательными этапами с постепенным улучшением, уточнением и согласованием пла-нов и показателей, а также согласованием текущего планирования с перспективным;
4) будет широко использовать данные результатов производственной деятельности за предыдущий период;
5) будет давать плановые решения, не имеющие жесткого окончательного характера. Они должны корректироваться в процессе выполнения плана, подкрепляться хозрасчетом и системой стимулирования.
В качестве отправного пункта при построении плана принимается определенное задание относительно состава наращиваемой за данный период конечной продукции, составленное с учетом общей обстановки, в соответствии с общественными и личными потребностями, включая требования расширенного воспроизводства.
Далее необходимо найти ориентировочные значения о. о. оценок основных видов продукции и производственных факторов, пользуясь описанными выше подходами, либо корректируя оценки за прошлый период.
Затем производится составление предварительных планов по местным объединениям предприятий каждой отрасли, дающее превоначальное распределение программ между предприятиями на основе данных об их возможностях.
В результате может быть построен в первом приближении общий оптимальный план и найдены о. о. оценки для него. Затем потребуется уточнение плана, начиная с корректирования состава конечной продукции.
Таки да, что бы ПЭ заработала надо симмулировать
работу мозга 140 миллионов россиян, со всеми тараканами в их головах.
Но зачем, если эта симуляция уже происходит в головах россиян и бесплатно?
Смыл в следующем.
1. Канторович отталкивается от каждого отдельного предприятия.
2. Канторович исходит из логики, что минимизация общих затрат по их видам ведет к увеличению эффективности каждого предприятия.
Для математиков: минимизация целевых функций, обратно пропорциональна максимизации интегрированной функции.
3. Объективно обусловленные оценки отталкиваются от оптимального плана и ростут вверх, оптимизируя последовательно производственные цепочки.
4. Кто не понял - объективно. обусловленные оценки - это мера и одновременно механизм, котороый появляется из оптимального плана путем выполнения ряда условий.
1. Канторович отталкивается от каждого отдельного предприятия.
2. Канторович исходит из логики, что минимизация общих затрат по их видам ведет к увеличению эффективности каждого предприятия.
Для математиков: минимизация целевых функций, обратно пропорциональна максимизации интегрированной функции.
3. Объективно обусловленные оценки отталкиваются от оптимального плана и ростут вверх, оптимизируя последовательно производственные цепочки.
4. Кто не понял - объективно. обусловленные оценки - это мера и одновременно механизм, котороый появляется из оптимального плана путем выполнения ряда условий.
Это невозможно поскольку у агентом разные предпочтения. У такой задачи нет решения, нет максимума для двух антагонистический агнетов владеющих информацией одновременно (это основа ебаного марксизма бляяя ДОКОЛЕ)
Национальны доход делится по разному, у одного болше у дргугог меньше.
Нельзя спустить план для множества агентов, поскольку агенту может быть невыгодно его выполнять, у них может быть решение лучше.
Воздействие маркетологов это "эффект представления" искажающий целевую функцию.
Воздействие маркетологов на консервативную часть населения, буржуазию и компаниям намного умнее чем населения. Банально потому что они умнее и им в семье передается система ценностей, т.е они могут принять решение которое их обогатит.
т.е существует часть экономических агентов которые умнееи сильнее стальных и максимизируют свою выгоду, спуская м план ты вступаешь с нми в антагонизм
спуская план 2 конкурирующим компаниям ты вступаешь с ними в анагонизм.
банально говоря что указать что им делать ты не можешь
и опять для того что сказать что им делать ты должен
>Поэтому жид Карл маркс и фабрикант немец-расист Фридрих Энгель и многие другие не моделирую это выписали ряд решений по убийству и принуждению.
>
>Такая экономика долго существовать не может поскольку полностью отсутствует мотивация работать + в связи с низкой эффективность (как минимум все затраты на принуждение включены в стоимость продукции и нужно покупать все технологии за золото, поскольку банально за фантики никто их придумывать не будет, а платить много - порождать буржуазный элемент который нужно будет потом убить (опять таки НКВД и прочие)). товары будут хуже и дороже (затраты на танчики будут косвенно включены в стоимость потребительских товаров). Она должа будет закрыться железным занвесом чтобы принуждаемые агнеты не вступали в обмен с агентами капиталистической экономики. Иначе встанет вопрос торгового баланса. Такая экономика быстро разорится.
>
>поскольку мотивации работать (мотивацией является иерархия или деньги (в плановой экономике деньги будут манявалютой, поэтому мотивацией будет золото количесвто которого органичено)) нет, то % потраченный на танчики будет гараздо выше
>
>Значит встает вопрос какой процент человекочасов будет потрачен на танчики чтобы защитится и сколько будет продолжаться такое мучение
>
>в просшлый раз 71 год было потрачены триллионы человекочасов впустую и тысячи т золота
>
>и мы приходит к заключению близкому к этому:
>
>Псевдонаучный пиздеж люде не понимающих как работают холдинги и что им нужно сводится к банальной задаче поставленной еще 150 лет назад.
>
>коммунисты (и похожие идеологии типо нациноал социализма) всегда ее решали через массовые убийства. всегда терпели крах.
>
>
>
>Поэтому жид Карл маркс и фабрикант немец-расист Фридрих Энгель и многие другие не моделирую это выписали ряд решений по убийству и принуждению.
>Такая экономика долго существовать не может поскольку полностью отсутствует мотивация работать + в связи с низкой эффективность (как минимум все затраты на принуждение включены в стоимость продукции и нужно покупать все технологии за золото, поскольку банально за фантики никто их придумывать не будет, а платить много - порождать буржуазный элемент который нужно будет потом убить (опять таки НКВД и прочие)). товары будут хуже и дороже (затраты на танчики будут косвенно включены в стоимость потребительских товаров). Она должа будет закрыться железным занвесом чтобы принуждаемые агнеты не вступали в обмен с агентами капиталистической экономики. Иначе встанет вопрос торгового баланса. Такая экономика быстро разорится.
>поскольку мотивации работать (мотивацией является иерархия или деньги (в плановой экономике деньги будут манявалютой, поэтому мотивацией будет золото количесвто которого органичено)) нет, то % потраченный на танчики будет гараздо выше
>Значит встает вопрос какой процент человекочасов будет потрачен на танчики чтобы защитится и сколько будет продолжаться такое мучение
>в просшлый раз 71 год было потрачены триллионы человекочасов впустую и тысячи т золота
>и мы приходит к заключению близкому к этому:
>Псевдонаучный пиздеж люде не понимающих как работают холдинги и что им нужно сводится к банальной задаче поставленной еще 150 лет назад.
>коммунисты (и похожие идеологии типо нациноал социализма) всегда ее решали через массовые убийства. всегда терпели крах.
на практике меточику пробовали реализовать Сталин, гитлер, мао, пол пот и т.д.
Для экономистов. Объективно-обусловленные оценки - это по сути аналог деревативов относительно факторов производства. При этом этот дереватив служит основой для планирования и вместе с тем зависит от планирования.
По этому деревативу можно смотреть эффективность работы предприятия как по курсу акций, но он не зависит от рынка и не находится в руках отдельного инвестора. Он виртуален но вместе с тем объективен.
По этому деревативу можно смотреть эффективность работы предприятия как по курсу акций, но он не зависит от рынка и не находится в руках отдельного инвестора. Он виртуален но вместе с тем объективен.
Воздействие маркетологов на консервативную часть населения, буржуазию и компаниям намного меньше, поскольку они намного умнее чем население. Банально потому что они умнее и им в семье передается система ценностей, т.е они могут принять решение которое их обогатит.
у них целевая функция не искажена
марк и жиды просто предлагали их убить чтобы всех ввести в манямир.
Предприятиям же дан в руки инструмент и индикатор одновременно. Хочешь чтобы твои показатель шел вверх, тогда воздействуй на факторы производства и добивайся оптимального плана.
Еще раз, если у нас нет приведения всего к рыночным ценам, а используются натуральные показатели, то для сравнения человекочасов, тоннокилометров и киловатт-часов нужны коэффициенты перевода. Они не выводятся из оптимальных оценок, наоборот, это оптимальные оценки получают решение системы линейных неравенств с заданными коэффициентами. Вопрос: кто задает эти коэффициенты?
>Объективно обусловленные оценки отталкиваются от оптимального плана
А кто будет составлять этот оптимальный план?
Мне больше интересно с какой радости он вообще будет оптимальным.
Плановики же смотрят на объективные оценки в разрезе предприятие-регион-отрасль и четко понимают что происходит в масштабах страны и видят тенденции роста, одновременно перераспределяя плановые задания.
В этой схеме большая часть предприятий работает так, что их показатели одновременно приведены к максимуму возможного.
В этой схеме большая часть предприятий работает так, что их показатели одновременно приведены к максимуму возможного.
Но ведь в книге так написано, значит, он оптимальный!
>они намного умнее чем население
>если у нас нет приведения всего к рыночным ценам, а используются натуральные показатели
Пошел нахуй дегенерат. Заебали уже своей беспросветной тупостью.
Уже всё по полочкам разложил, нет. Даун ничего не понял и продолжает твердить про рыночек и денежную меру.
Понятно, ответа у тебя нет. Что ж, слив засчитан.
>Плановики же смотрят на объективные оценки в разрезе предприятие-регион-отрасль и четко понимают что происходит в масштабах страны и видят тенденции роста
Им боженька подсказывает когда будет спрос а когда нет? Не, ну если заебашить систему как в совке то спрос даже на говно будет, это понятно, но хотелось бы по-нормальному.
>В этой схеме большая часть предприятий работает так, что их показатели одновременно приведены к максимуму возможного.
Зачем максимум возможного? Чтобы были завалы калош при отсутствии туалетной бумаги?
Ага, только вот экономический расчет невозможен без рыночных цен
Математическое доказательство оптимальности плана в приложениях.
Бери, изучай. Он оптимален математически.
Алишер Усманов очевидно умнее чем население. Поэтому он Алишер Усманов а не на рынке мандаринами торгует.
>Зачем максимум возможного?
7. Соотношение о. о. оценок реально, т. е. по эквиваленту определяемому этими оценками, некоторое количество единиц одной продукции может быть заменено соответственным количеством единиц другой и обратно.
>они намного умнее чем население
Какое математическое доказательство спроса, уебок? Спрос порождают потребители, ты не можешь посчитать потребителя, он ведь даже не рационален.
Алсо, по совку оптимальность этого плана очевидна.
>Он оптимален математически
Математическая оптимальность != удовлетворение нужд потребителей пролетариев.
>некоторое количество единиц одной продукции может быть заменено соответственным количеством единиц другой и обратно
Всмысле подтираться калошами вместо бумаги?
Плановая экономика ведет только к дефициту, стагнации.
Любая экономическая система должна отвечать потребителю. А потребитель в этом плане участвует в экономике согласно пирамиде маслоу.
Очевидно же, что если система не отвечает потребностям потребителя, или отвечает очень медленно и слишком универсально, как при плановой экономике, то она развиваться не будет.
Потребности человека бесконечны и есть смысл только подвязывать экономику к этому вектору, Только тогда экономика будет вечно развиваться. Она прямо зависит от требований потребителя.
Они намного порядков умнее чем большинство населения,
+ в среднем консервативное домохозяйство (которых очень много) всегда богатеет в любых условиях,если его конечно насильно не грабят.
компания которая принадлежит такому человеку и которая управляется выходцем с консервативного домохозяйства всегда будет принимать решения близкие к оптимальному поэтому всегда будет богатеть . часто за счет других
значит она не будет выполнять невыгодный ей план без принуждения.
значит маскирующимся коммунистам нужно будет начинать гражданскую войну что захватить эту компанию
при этом бдут колоссальные потери капитала.
она даже создать ее не смоугт они не предполагают столько всего нужно сделать и какие там сложные части
+ сколько золота нужно будет заплатить буржуям которые ее будут деалть , ведь своиз буржуев коммунисты убью
первой задачей будет найти золото и изыскать необходимое количесвто капитала силой лол.
тут винтовка идет по пункту 1.
рРРЯЯЯ ШВИТОЙ ШРАЛИН
Что еще можно ждать от залупынки сралиниста?
>Спрос порождают потребители, ты не можешь посчитать потребителя, он ведь даже не рационален.
Не забудь, что спрос пораждается и финансовой возможностью приобрести блага.
Я очень рад, что Абрамович может приобрести футбольный клуб, я так же очень рад, что он может приобрести Яхту.
И я даже иррационально хотел бы себе Яхту абрамовича. Куда мне обратиться за яхтой?
>Всмысле подтираться калошами вместо бумаги?
Для тебе представляет большую сложность рассчитать количество туалетной бумаги?
Ты жопой в сторону абрамовича не вихляй, рассказывай как твой ебучий план включает потребителя.
Судя по тому что совки это не осилили то возможно да, а возможно и нет.
>как твой ебучий план включает потребителя.
Очень просто. Через базовые показатели основных материальных потребностей и задействование высвобождающихся резервов.
Базовые потребности определены как обратная пропорция от суммарно возможных трудозатрат, разделенных на количество людей с учетом плановой длительности.
>Судя по тому что совки это не осилили то возможно да, а возможно и нет.
Скажи, ты реально прямо сейчас в этом треде не способен рассчитать количество туалетной бумаги?
Это мантры такие? Как ты прогнозируешь спрос, уебок?
Нет конечно, седня запор, завтра понос. У меня синдром раздраженного кишечника, всякое может быть.
>Это мантры такие? Как ты прогнозируешь спрос, уебок?
Нет спроса, есть потребности. И я легко могу перечислить те базовые потребности которые нужно в первую очередь любому человеку. Остатки производственных возможностей идут на дополнительные потребности и расширенное воспроизводство.
Принцип баланса.
Они не тупые конечно же, но и на светочей разума тоже не тянут. Видимо в главном прав Талеб, они жутко фартовые. А рациональности в их поведении как обычного покупателя не больше, чем у средней пидорахи.
У тебя может быть батхерт
Но у бедных искажена целевая функция. В книжке жида Стиглица нобелевского лауреата (цена неравенсвта) так и написано что у них искажена целевая функция и что бедные глапые, поскольку им промыли мозги.
А у топ 1% она не искажена, поэтому они умнее и всегда будут богатеть. Кроме они имею привилегию передавать параметрі целевой функции по наследству, обучать свое потомство и говорить ему что золото это золото и т.д.
Она не искажена также у представителей среднего класса с консервативным мировозрением. Но они всегда находятся в подвешенном положении.
Компании управляются управляются людьми на порядок умнее васяна, поэтому они принимают решение близкое к оптимальному.
центробанки тоже управляются такими людьми. я имею ввиду нормальные страны (не украину или египет)
Маркс это прекрасно понимал и поэтому он говорил про антагонизм между классами.
>Нет спроса, есть потребности. И я легко могу перечислить те базовые потребности которые нужно в первую очередь любому человеку.
Это где-то пять процентов рынка. Возможно меньше. Впрочем, прогнозировать спрос ты можешь единственным способом - отказав пролетариям в выборе.
>Остатки производственных возможностей идут на дополнительные потребности и расширенное воспроизводство.
Прогнозировать которые ты не можешь.
Давай я тебе помогу.
Количество населения норма расхода в единицу времени, где
норма расхода = коэффициент неравномерности среднее количество походов в туалет.
Я конечно понимаю, для двачера это неразрешимая задача.
А среднее количество походов в туалет ты как определишь? Поправку на мусульман будешь вводить? Ты никак не получишь оптимального плана по туалетной бумаге, уебок, будет или дефицит или излишек, без вариантов.
И кому это надо?
>Это где-то пять процентов рынка. Возможно меньше. Впрочем, прогнозировать спрос ты можешь единственным способом - отказав пролетариям в выборе.
Выборе среди чего? Я же говорю. Я хочу яхту 120 метров. Где я могу её получить?
А ещё я хочу Бэнтли, Вертолет и Виллу на Лазурном берегу.
А твои потребности в этом рыночек уже удовлетворил?
>Выборе среди чего?
Среди бананов, уебок. Или среди помидоров. Или среди сортов пива.
>А твои потребности в этом рыночек уже удовлетворил?
Да, вполне. А твой ебучий план не сможет.
Э бля, алло нахуй.
Они намного порядков умнее чем простое население, как на швитом так и в РФ.
Главное тут что они могут найти решение близкой к оптимальному
тут же ОП коммигой вонючий завелся с претензиям на математику
или ты будешь отрицать что Капиталистическая компания не умеет максимизировать прибыль и зарабатывать деньги лол
или что акционеры и консервативные домохозяйства всегда богатеют
ты просто сказал слова но не опроверг меня так что
>я легко могу перечислить те базовые потребности которые нужно
Логика совков понятна: базовые потребности пидорашек определяет жирная тетка в соответствующем отделе Госплана, а все, что не вписывается в ее представления — НИНУЖНО! Потому что она так скозала. Жрите, что дают, суки, и не выябыватесь, а то живо в Гулаг поедете как подпиносники. Бумагу им тратить для жопы, ишь, чего вздумали! Диды вон лопухом пользовались, и ты попользуешься.
>Компании управляются управляются людьми на порядок умнее васяна
Бегемот сильнее муравья вовсе не потому, что он его умнее.
>А среднее количество походов в туалет ты как определишь?
В два шага запросто.
Шаг 1. Соверуюсь с врачами. Врачи дают мне физическую и объективную оценку.
Шаг 2. Делаю план с небольшим перепроизводством. Перепроизводство компенсируется буфером.
Шаг 3. Собираю статистику по распределению он-лайн. Через механизм обратной связи оптимизирую план.
Но если он такой умный хуле он такой бедный?
>базовые потребности пидорашек определяет жирная тетка в соответствующем отделе Госплана
Не нуждаешься в жилье? как насчет транспорта?И Питания? Медицины?
Не нуждаешься? вероятно не базовые потребности. Ок.
>аг 1. Соверуюсь с врачами. Врачи дают мне физическую и объективную оценку.
Не дают. Они тебе перечислят хуеву тонну показаний по которым может быть понос/запор, а прогнозировать они их не могут.
>Шаг 2. Делаю план с небольшим перепроизводством.
Ну вот наш оптимальный план
>Перепроизводство компенсируется буфером.
Буфера тети Сраки из госплана не катят как туалетная бумага, мы это уже выяснили на примере калош.
>Шаг 3. Собираю статистику по распределению он-лайн. Через механизм обратной связи оптимизирую план
Это специальное место где все под угрозой расстрела будут отчитываться сколько раз они посрали?
Компании управляются людьми на порядок умнее васяна.
Доказано что топ 1% имеет неискаженную целевую функцию. они передают опыт детям.
Средний класс может богатеть, поскольку модет принимать решение блищкие к оптимальному.
Бедные зачастую имеют искаженную целевую функцию.
---------------------
возвращаемся к невозможности навязать невыгодное решение среднему классу. элите или конкурирующим компаниям без применения силы, а значит к невозможности плановой экономики.
Транспорт - телега. Она же и жилье, если под нее залезть. Питание - говяжьи анусы. Медицина - парацетамол с помощью отвертки в анальное отверстие. Вот и удовлетворили все базовые потребности, поздравляю.
Почему жирная тетка из госплана не запланировала потребность в прокладках и памперсах? Она была бездетной и с аменореей?
>Не дают.
Про медицинскую статистику не слышал. Объясняю. Медицина основана на статистическом наблюдении. Сюрпрайз.
Вся наука основана на эксперименте и статистическом эксперименте. Объективные факты не зависят от рынка долбоеб.
Рынок определяет несущую способность металлической балки?
Буфера тети Сраки из госплана не катят как туалетная бумага
> Тётя срака уже давно заменена СУБД и хранилищами данных привет.
Ей нужно было книжку написать об оптимальном плане а не удовлетворять потребности всяких пезд, очевидно же.
А свыше этого? Автомобиль относится к базовым потребностям? А посудомоечная машина? А персональная ЭВМ? А бритва с пятилезвийной головкой? Где проходят границы базовых потребностей? Нет такого объективного критерия, его в любом случае будет произвольно устанавливать какой-то левый хуй по желанию своей левой пятки, а остальным придется это терпеть.
>Про медицинскую статистику не слышал. Объясняю. Медицина основана на статистическом наблюдении. Сюрпрайз.
Нет точной статистики более чем половины заболеваний, особенно легких. Сюрпрайз.
>Вся наука основана на эксперименте и статистическом эксперименте.
Увы, но спрос это не наука, потому как гражданин нерационален, а значит рациональному анализу не поддается.
>Объективные факты не зависят от рынка долбоеб.
Зато рынок зависит от спроса, дебил.
> Тётя срака уже давно заменена СУБД и хранилищами данных привет.
Которые по-прежнему неспособны прогнозировать спрос, лал.
>Транспорт - телега.
Ну почему же. Транспорт это Бэнтли. Или давай возьмем майбах.
Где мне получить майбах? А Феррари? Что на этот счет говорит рыночек? У меня же есть спрос.
Что та ещё? Здоровье? Хочу жить до 100 лет. Что там рыночек? Я же хочу.
Питание? Хочу крабов, только кроабов. Камчатских. Каждый день. Где мне на рыночке получить сие?
Рыночек может идеально удовлетворить мой спрос?
> потому как гражданин нерационален,
Гражданин конечно нерационален, только вот нерациональных гражданин не получает нихрена из своей иррациональности кроме фиги от рыночка и принуждения брать только то, что ему рыночек выделил.
>Рыночек может идеально удовлетворить мой спрос?
Да, может.
>У меня же есть спрос.
Пропускаешь важное слово - платежеспособный спрос. Его может.
>Да, может.
Тогда предъяви мне ключи от феррари, который тебе дал рыночек. Или что там? Бэнтли? Может ламборджини?
Ты меня прости но пока что рыночек показал фигу госплану, не наоборот. При рыночке у меня есть выбор, как между продуктами так и между ценовыми категориями. Это твой прекрасный план принуждает жрать то что дают.
У меня нет потребности в феррари, я сыч. Ну и понятное дело нет на него денег. Что, впрочем, не отнимает у рыночка способности его мне предложить.
>платежеспособный спрос
Ах вот оно что! Оказывается спрос должен быть платежеспособным? Ага. Вот оно как.
Ну значит изобилие рыночка мнимое? Выходит далеко не все могут насладиться благами рыночка?
>У меня нет потребности в феррари, я сыч. Ну и понятное дело нет на него денег. Что, впрочем, не отнимает у рыночка способности его мне предложить.
Ну я тебе с таким же успехом как и рыночек могу предложить бессмертие и жизнь верную в стране пони.
Рыночек изобилен как вширь, так и ввысь, долбоеб. Есть предложение как продуктов как в одной так и в разных ценовых категориях.
Нет, не можешь.
Ты не понимаешь как работает рыночек, долбоеб.
ты противоречишь как науке так и карлу марксу лол
Можно мне тогда Bentley Continental из какой-нибудь низкой ценовой категории?
Пойди купи приору.
>Выходит далеко не все могут насладиться благами рыночка?
Всегда ваш КО. Я только не понял к чему это, неужели у плановой экономики тут есть какое-то преимущество?
> Есть предложение как продуктов как в одной так и в разных ценовых категориях.
Всё изобилие = количество произведенных товаров
Все что нужно отсечь нижнюю и верхнюю планку и ты получишь достаточно количество благ.
Очень конечно хорошо, что рыночек предложил Абрамовичу яхту и удовлетворил его спрос. Но я то остался за бортом этой яхты.
Очень хорошо, что я могу выбрать из 100 видов колбасы. Но плановая экономика осованная на кибернетических принципах запросто предложит мне те же 100 видов колбасы + квартиру, за счет абрамовича.
Есть. Если все могут ездить только на телегах, жрать только говяжьи анусы, а лечится только парацетамолом то абсолютно все могут насладиться всеми этими благами. Но только ими, понятное дело.
>
>ты противоречишь как науке так и карлу марксу
Какой науке я противоречу?
Я не Марксист. Более того, я не коммунист в классическом смысле. Я технократ, который верит в возможности научного управления экономикой.
Но ведь приора - это не бентли континенталь?
Она не удовлетворит моих потребностей.
Это утрированно конечно. Лол :)
>Все что нужно отсечь нижнюю и верхнюю планку и ты получишь достаточно количество благ.
Кто определит где планка? Опять какой-то хуесос?
>Очень конечно хорошо, что рыночек предложил Абрамовичу яхту и удовлетворил его спрос.
Да, ты против?
>Но я то остался за бортом этой яхты.
Это твои проблемы, нужно было в школе хорошо учится, и вместо чтения грязноштанных торговать мандаринами на рынке.
>Но плановая экономика осованная на кибернетических принципах запросто предложит мне те же 100 видов колбасы + квартиру
Не, она же твой спрос неспособна предвидеть. Получишь говяжьи анусы.
>за счет абрамовича
Ну какой же грязноштанный без жизни за чужой счет?
Тогда заработай на бентли континенталь.
И он сразу начнет получать как Сечин с Мехельсоном?
>какой же грязноштанный без жизни за чужой счет?
Действительно:)) Не забудь в соседнем треде рассказать, что у Сечина и Медведева нужно забрать нефть.
Бентли не настолько дорогой, друг, если очень-очень хочешь на него даже имея небольшой магазин заработать можно.
>Не забудь в соседнем треде рассказать, что у Сечина и Медведева нужно забрать нефть.
А они эту нефть законно получили? Если законно то никаких вопросов.
экономической науке
математическому аппарату в часности.
кибернетике и т.д.
кроме того карлу марксу и энгельсу на бездумному поклоению которому основано все грязноштанное учение.
смысл операции обмена на рыночке (и вообще производсва товара) заключается в получении прибыли чтобы в будущем периоде контролирвать большую часть национального дохода.
зачастую норма инвестиций в этот контроль выше чем больше у человека денег. смысл не в товаре. а в продаже товара для получения прибыли.
ты этого не понимаешь и т.д....
если ты не коммунист значит ты вообще охуенно тупой поскольку не понимаешь невозможности нахождения максимума для двух антагонистических агентов одновременно. Кроме того таких агнетов дозуя в реальном мире. и все буквы которые ты написал идут пизду. (другие детали я опуская поскольку они неважные)
ты этого тоже по видимому не понимаешь.
>Я технократ, который верит в возможности научного управления экономикой.
Возможно в крайне ограниченном количестве отраслей, в первую очередь в наукоемких и капиталоемких, типа самолетостроения, космонавтики и атомной энергетики, где кооперация лучше конкуренции. Никакое научное управление никогда не сможет предсказать, что будет в моде через год.
Сорян, но это хуета какая-то, а не предложение.
Если я начну зарабатывать на бентли континенталь - его купят за мой счет в первую очередь бессчетные чинушки и наебизнесменота вверх по цепочке от меня до ВладимВладимыча.
Все кому я делаю прибыль и плачу налоги. И я ебал такую радость.
Тогда уж лучше социализм запилить. Проще, результат видимый, и вся эта толпа паразитариев будет висеть на фонаре.
>А они эту нефть законно получили?
Конечно незаконно. Поэтому и предлагается распределять блага адекватно, путем планирования экономики и оптимальном удовлетворении потребностей населения.
Для этого есть компьютеры, интернет, и передовые научные методы.
>Бентли не настолько дорогой
Да, да. А еще ведь помимо Бентли надо оплачивать ипотеку, платить по счетам + непредвиденные расходы. Так это и работает в 95% случаев.
смысл операции обмена на рыночке
о, ещё один ньюфаг. Тебе сюда:
Потом сюда.
Потом сюда
Изучай.
>Сорян, но это хуета какая-то, а не предложение.
Да нет, нормально все.
>Если я начну зарабатывать на бентли континенталь - его купят за мой счет в первую очередь бессчетные чинушки и наебизнесменота вверх по цепочке от меня до ВладимВладимыча.
Это проблемы рашки а не капитализма.
>Тогда уж лучше социализм запилить. Проще, результат видимый, и вся эта толпа паразитариев будет висеть на фонаре.
И бентли у тебя не будет.
Или может просто делать все законно не изобретая очередной грязноштанный велосипед?
>Для этого есть компьютеры, интернет, и передовые научные методы.
Они и у капиталистов есть, прикинь. Но фейлят.
>Это проблемы рашки а не капитализма.
Что это послышалось вдали? Неужели НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ?
Там по-прежнему нет критериев того что ты называешь базовыми потребностями, как нет и того как ты будешь удовлетворять иные потребности. Из чего можно сделать вывод - котлеты опять будут ближе к выходным.
>Что это послышалось вдали? Неужели НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ?
Ты в какой-то другой стране живешь?
>Рыночек может идеально удовлетворить мой спрос?
Да, манька, может. Если ты дал обществу продукт который оно сочло нужным обменять на деньги.
А План - не может. Потому в плане деньги и усилия индивидуума ничего не значат. Потому что госплан запланировал мне 50 метров бумаги в год, а более - не базовые потребности.
дебил. я тебе указал на твое незнание и непонимание
ты обосрался и дал ссылки на книжку 100 года до нашей эры
это говно с камней и палок каменного века.
а ты даже не понимаешь как система будет работать и с чего состоять сегдня.
ты настолько тупой и неграмотный что своей неграмотностью просто убивашь людей и их доводишь. именно поэтому я тебе ответил
----еще разок
не бывает максимума для всех одновременно, если у них разгные целевые фукции. а посколкьу в самом функции агента заложено доминирование над другими то оно всегда будет разное. а значит нельзя найти оптимальное решение для них а значит невозможно ими управлять. к чему давно все пришли и просто влияют на окружающую среду регулированием.
соотвественно ты очень тупо и просто постишь буквы не понимая что они значат.
тот же Карл маркс это указал, коммипидарам для начала нжно почитать своего пророка. Он все расписал 150 лет назад.
>Ну значит изобилие рыночка мнимое? Выходит далеко не все могут насладиться благами рыночка?
Так все и не должны наслаждаться рынком. А только те кто дает обществу равноценный продукт.
Рынок справедлив - продукт обменивается на продукт ДОБРОВОЛЬНО на основе взаимовыгодности
>Если ты дал обществу продукт который оно сочло нужным обменять на деньги.
>
Ах вот оно что. Ну ладно. Эка ты нас с Канторовичем уделал.
>А только те кто дает обществу равноценный продукт.
Какой равноценный продукт давал миру Рокфеллер?
Зачем ты постишь богатых людей и как это относится к спору вообще?
>
>Очень хорошо, что я могу выбрать из 100 видов колбасы. Но плановая экономика осованная на кибернетических принципах запросто предложит мне те же 100 видов колбасы + квартиру, за счет абрамовича.
Т.е. весь этот псевдоакадемический огород - только для того что бы обосновать необходимость ОТОБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ.
Найс, но грабеж плохо влияет на экономику, делает невыгодным производство ценностей.
Рокфеллер создал компанию, с которой он получал прибыль.
Он предоставлял нефть. Своих конкурентов он уничтожил.
Организацию, рабочие места, возможности открыть свой бизнес.
>Рынок справедлив - продукт обменивается на продукт ДОБРОВОЛЬНО на основе взаимовыгодности
Оптимистичненько.
>ты обосрался и дал ссылки на книжку 100 года до нашей эры
>это говно с камней и палок каменного века.
Я тебе ещё одну книжку дам. Смотри пикрил. Почти 100 лет прошло! Старье, неактуально. Бурбаки какие-то.
> ты настолько тупой
Я очень рад вашим советам гражданин украинец. Вы там совок уже переплюнули?
Тупого совка Глушкова уже уделали при рыночке то? Антонову дали пососать?
Вассерман говорил, что уже сейчас в мире есть вычислительные мощности для построения точной плановой экономики на всей планете. На глупые человеки будут сопротивляться до последнего
>Тупого совка Глушкова уже уделали при рыночке то? Антонову дали пососать?
Да и да.
Чего ты серишь то под себя? МММ ни у кого деньги силой не забирало, люди сами несли и получали то что ценили - билеты МММ.
Потому что в Китае всё правильно поняли. А мы всё просрали.
То есть если добровольно несут - значит ок, мошенничество уже не статья.
Ну ладно, давай я тебе поновее книжку подкину.
2016-й год подойдет?
и хули? одни нобелевские лауреаты обсудили одно и это развалилось. другие нобелевские лауреаты осудили первое и отвергли и обсудили другое и это принесло им успех. доказано нобелевскими лауреатами со всех сторон, что плановая экономика неэффективна.
Операционная аналитика интегрирует аналитику в бизнес-процессы и автоматизирует принятие решений, с тем чтобы тысячи и миллионы повседневных решений принимались в ходе анаитических процессов без какого-либо вмешательства человека.
Термин “операционная аналитика” применим к ситуации, когда аналитика становится неотъемлемой частью принятия индивидуальных решений и осуществленных индивидуальных действий в рамках организации. Операционная аналитика используется для поддержки не стратегических и значимых, а повседневных тактических решений. Что ещу важнее, когда аналитический процесс выведен на операционный уровень, он напрямую управляет деятельностью - не просто рекомендует те или иные действия, а непосредственно их реализует.
Традиционные аналитические процессы в своем большинстве приносят результаты, которые далее используются в виде информации для принятия решений или вводятся в процесс принятия решений. Однако человек обычно включает в этот процесс свои личные суждения и затем одобряет полученный результат. В случае же операционной аналитики аналитический процесс и действия на основе проведенного анализа осуществляются незамедлительно. Человек не вмешивается ни в решения, ни в действия.
Определяющая особенность операционной аналитики - она выходит за пределы описаний или даже прогнозов. Операционная аналитика предписывает. Это значит, что операционная аналитика встраивается в бизнес-процесс, чтобы самостоятельно принимать решения и выполнять действия на основе заложенных в нё алгоритмов - все это без вмешательства человека.
> объективно-обусловленные оценки
Да ты заебал. Ты, мне кажется, сам не понимаешь, что это такое.
Я вот открываю гугл и получаю, что
> Компоненты оптимального решения двойственной задачи называются оптимальными (двойственными) оценками исходной задачи. Академик Л.В.Канторович назвал их объективно обусловленным» оценками.
Начнём с того, что объективно-обусловленными оценками их никто не называет, этот термин не прижился.
Компоненты оптимального решения двойственной задачи получаются при решении двойственной задачи ЛП. Чтобы решить двойственную задачу надо хотя бы поставить основную. А чтобы поставить основную надо выбрать целевую функцию.
То есть ты не можешь выбрать коэффициенты основной целевой функции по решению двойственной потому что у тебя не только нет этого решения, у тебя даже ограничений для неё нет, пока ты целевую функцию основной не выберешь.
Ну то есть ты собрался ставить задачу по постановке задачи.
Это уже не экономика а право.
Факт в том что хозяйственная деятельность на основе добровольных договоров выгоднее чем принуждение к плану написанному какими то поехавшими. И да, в совке были принудительные облигации - их выдавали вместо зарплаты и обещали когданибудь ПОТОМ выплатить. естественно, не платили.
Заметь, здесь у граждан нет выбора, в отличии от МММ
http://starove.ru/zerkovmir/nazlobu/istoriya-gosobligatsij-i-goszajmov-v-sssr-bender-otdyhaet/
http://ded-vasilij.livejournal.com/1099478.html
как думаешь, мадуро повесят или расстреляют?
>Это проблемы рашки а не капитализма.
Эта проблема актуальна отнюдь не только для рашки, не обманывай себя и присутствующих. Я тебе больше скажу - как раз отсутствие этих проблем для капитализма по статистике нехарактерно.
Добро пожаловать в реальный мир.
ты уже перешел на личности. но я по-коммунистически с тобой говорить не буду
ты неграмотный, поэтому постишь чужие буквы. сам не понимая что они значат.
"для агентов чьи целевые функции анагонистические не существует решения, которое максимизировало бы их функции одноверменно"
соотстветсвенно ты не можешь создать систему, которая бы ими управляла без принуждения.
сможешь литы оспорить этот тезис своими словами без маневров жопой?
>Следи за руками.
Статья 58 Уголовного кодекса РСФСР (1938г)
Уголовный кодекс РСФСР . Особенная часть
Глава первая *
Преступления государственные
1. Контрреволюционные преступления
58-1. Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче - крестьянских советов и избранных ими, на основании Конституции Союза ССР и конституций союзных республик, рабоче-крестьянских правительств Союза ССР, союзных и автономных республик или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции.
В силу международной солидарности интересов всех трудящихся такие же действия признаются контрреволюционными и тогда, когда они направлены на всякое другое государство трудящихся, хотя бы и не входящее в Союз ССР. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
>Я вот открываю гугл и получаю, что
ты не по гуглу определяй блять, а потому что пишет сам автор. Он закладывает туда сугубо однозначную логику.
Скачай пикрил и пролистай хотябы. Он там всё подробнейшим образом объясняет.
Это хуита никому не нужная.
Ты выдаешь себя как награмотного абырвалга.
Как кибернетика поможет решить сколько произвести танчиков, а сколько колбасы?
Напомните, что вообще хотят красножопые в пост-совке?
>ля агентов чьи целевые функции анагонистические не существует решения, которое максимизировало бы их функции одноверменно
Ты реально какой-то странный. Мы тут о плановой экономике говорим. Где ты там антагонизм увидел?
Здесь речь о балансе идет вообще-то
>Это хуита никому не нужная.
Спасибо. Твое мнение очень важно для нас.
Я вот специально скачаю, перепечатаю определение (спасибо Боженьке за то, что Канторович был математиком и следовательно давал нормальные определения) и будешь оправдываться сидеть.
Ссылку дай только.
Это сюда было
ОП, ты хороший человек. ОГАС была могилой для запада с его капитализмом, но, естественно, послесталинские пигмеи всё сдали за ништяки и свои тёплые кресла.
И ещё одно. Человеку на самом деле похуй на его материальное обеспечение сверх какой-то планки, но человеку не похуй, зачем он тут и ради чего живёт.
Автор чем-то знаменит? Покидай что ли каких-нибудь ценных мыслей оттуда.
Ты можешь бля ответить на прямой вопрос?
согласен ли ты с утверждением
"Для агентов, чьи целевые функции антагонистические не существует решения, которое максимизировало бы их функции одновременно"
варианты ответа (выбери одно):
1)да
2)нет
А Тесла изобрел эффективную передачу тока без проводов и уронил Тунгусский метеорит. За это его свели с ума и он сдох.
дебил
я делал такую систему.
буквы в книжках = хуита.
Определение дано выше. Вся логика лежит как на ладони.
Пару подсказок:
1. Межотраслевой баланс Леонтьева. Это разрабатывалость примерно в одно и то же время.
2. У него свой метод решения СЛАУ.
Мне похуй на Теслу, но что произошло в 53 году и кто были те черти, которые руководили страной после Сталина, я знаю неплохо. При Сталине запад срался кровавым поносом от советских темпов роста. А если бы результаты совещания 1952 года московского проводились бы в жизнь, у США и их друзей СССР просто отобрал бы все долларовые колониальные рынки.
>Определение дано выше.
Да хватит дано выше писать.
Дай ссылку на пост тогда. Я на работе сижу, мне некогда все твои пасты перечитывать, учитывая, что там словоблудство одно.
> Пару подсказок:
Я тебе дам пару подсказок.
1. Штаны постирай.
2. Я матрицы жопой умею умножать.
Тебе как не задашь конкретный вопрос, ты либо пасты слабо относящиеся к делу несешь, либо про выше написано рассказываешь истории.
Дай ссылку на книжку или скопипасти определение сам.
>Как улучшить бизнес с помощью операционной аналитики
Тебе много раз здесь писали, но ты так и не понял.
Управление государством — это не бизнес.
В бизнесе есть четкий критерий оптимизации — прогнозируемая чистая прибыль. В бизнесе есть ясный источник коэффициентов пропорциональности — рыночные цены. В бизнесе есть метод выбора основы планирования — удовлетворение платежеспособного спроса.
В приведенной тобой схеме нет ничего этого. Критерий оптимизации задается желанием тети Сраки из Госплана. Коэффициенты пропорциональности задаются желанием тети Сраки из Госплана. Основы планирования задаются желанием тети Сраки из Госплана.
Bigdata и линейная оптимизация — это хорошие методы в своей сфере применимости, спору нет. Но это как в том анекдоте — метод хороший, но цель тупая.
Никакие суперкомпьютеры и вычислительные методы не смогут удовлетворить потребности всего общества, если задавать эти потребности будут какие-то левые хуи вместо самих потребителей. Чтоб сдерживать недовольство от неудовлетворенных потребностей, тебе придется содержать аппарат подавления, тайную полицию, те же гулаги и психушки для принудительной перепрошивки потребностей у особо упорных. Либо изолировать такую страну от остального мира и накачивать всех пропагандой в режиме 24*7, объясняя, что партия и правительство лучше знают, что именно нужно простому Васяну, чем он сам, как это делается в КНДР. И все равно эта хуйня в конечном итоге будет неэффективной и развалится, потому что мир не статичен, а рвать жопу, чтоб что-то менять, ни у кого стимулов не будет — зачем, если пайка все равно у всех одинаковая, рассчитаная по пятилетнему плану в недрах Госплана?
Ещё раз по модели Кантаровича.
1. В фундаменте лежит производительность труда и рациональное использование ресурсов.
2. Объективно-обусловленные-оценки - это абстракция. Она привязана прямо пропорционально к системе производственных факторов.
3. Система-объективно-обусловленных оценок - это своего рода дереватив, она виртуальна но в то же время объективно охватывает все факторы производства. Но это и не деньги.
4. Логика построена так, чтобы максимизировать объем продукции предприятия при всех наличных ресурсах.
5. Все оценки универсальны и последовательно описывают все уровни - от предприятия до отрасли. Это восходящий процесс. Снизу вверх. От производства к государству.
6. С.о.о. охватывают все производственные цепочки.
7. Планирование строится от показателей с.о.о.
Внутренняя логика примерно такая если упрощенно.
Система не простая и требует анализа статистики и коррекции плана. Но, основные трудозатраты приходятся на процесс запуска цен. Первоначально отталкиваются от твердых цен.
Когда система запущена, она уже не требует больших трудохзатрат на анализ. Накапливается статистика, планы приведены к оптимальным.
Система объективно обусловленных оценок - это абстракная система показателей. Такая же как курс акций, но она определяется линейно от оптимального плана.
1. В фундаменте лежит производительность труда и рациональное использование ресурсов.
2. Объективно-обусловленные-оценки - это абстракция. Она привязана прямо пропорционально к системе производственных факторов.
3. Система-объективно-обусловленных оценок - это своего рода дереватив, она виртуальна но в то же время объективно охватывает все факторы производства. Но это и не деньги.
4. Логика построена так, чтобы максимизировать объем продукции предприятия при всех наличных ресурсах.
5. Все оценки универсальны и последовательно описывают все уровни - от предприятия до отрасли. Это восходящий процесс. Снизу вверх. От производства к государству.
6. С.о.о. охватывают все производственные цепочки.
7. Планирование строится от показателей с.о.о.
Внутренняя логика примерно такая если упрощенно.
Система не простая и требует анализа статистики и коррекции плана. Но, основные трудозатраты приходятся на процесс запуска цен. Первоначально отталкиваются от твердых цен.
Когда система запущена, она уже не требует больших трудохзатрат на анализ. Накапливается статистика, планы приведены к оптимальным.
Система объективно обусловленных оценок - это абстракная система показателей. Такая же как курс акций, но она определяется линейно от оптимального плана.
Слушай ты реально какой-то троль или дурак. Я строго по его работе цитирую. Через копировать - вставить. Даю интерпретацию, что автор имел ввиду. Чего тебе ещё то надо?
Причем тут СЛАУ? При том что зависимости построены линейно. Что ещё блять не понятно?
Это не словоблудство Это цитаты Канторовича! Его слова! То что он пишет своей рукой.
>И ещё одно. Хевену на самом деле похуй на его материальное обеспечение сверх какой-то планки, но человеку не похуй
Поправил твою реплику. И на будущее — отучайся расписываться за всех. Если тебе похуй на что-то — ок, но не надо это проецировать на кого-то еще.
>И на будущее — отучайся расписываться за всех.
Он грязноштанный, он иначе не умеет. Вытирать ноги о мнение других - очевидная суть всей левацкой гнили.
История знает дохуя примеров, и в том же совке, когда люди превозмогали во имя идей, не имея практически нихуя.
Что хорошо говорит о людях, но плохо о совке. Потому как очевидно что лучше и эффективнее превозмогать во имя идей когда все есть.
ну и пусть превозмогают себе на здоровье. Большинству на эти перемоги строго срать и заняты своими насущными проблемами
Где определение?
>превозмогать во имя идей когда все есть.
И вот тут-то и кроется закавыка: так не бывает. Когда всё есть и ничего не надо делать, человек быстро становится свиньёй. Даже мышь становится свиньёй. Вселенная 25 в помощь.
Все легко регулируется нужным соотношением денежной массы и производимой товарной массой. Лучше это будет делать тетя математик из госплана, а не хуй из мвф, который решает, что укропенсионер должен сдохнуть ради яхты порошенки.
>В фундаменте лежит производительность труда и рациональное использование ресурсов.
Ну, однако сраные капиталисты у которых все было превозмогли совковых превозмогателей по всем фронтам.
Регулировать потребности соотношением денежной массы и товарной массы? Это что-то новое.
У капиталистов тоже были идеи. Свобода всем свобода от всего. Они как раз уже почти добрались до финиша.
Ну и в качестве бонуса они превозмогали в комфорте и вытирали жопу чем-то помягче Правды. И их даже не расстреливали когда на опоганенной Правде оказывался портрет Сталина.
Главная проблема европейской экономики в том, что европейсев сложно приучить потреблять на уровне среднего американца. Почему-то в более культурных сложнее запихнуть американский стандарт потреблятства.
>Объективно обусловленные оценки.
А что это такое-то?
Вот в рыночной модели оценка - деньги.
Причем так выходит, что рынок сам реагирует и устанавливает уровень цен на продукцию или услугу, без помощи лысеющих академиков и компьютеров.
Точка принятия решений не одна, а их много.
> Это и есть мера.
Так что важнее, сэкономленные километры или добавочные тонны продукции?
Как ты считать будешь, если у тебя нет общего знаменателя для минут, тонн, километров и штук? В условных человеко-трудо-часах, усредненных между дворником и академиком?
>Заменитель денежной меры на уровне макроэкономики.
Поэтому в советском союзе так и разбазаривались ресурсы.
Ложки штамповались из алюминия, бензин лишний сливался в канаву, трудозатраты на перевозки мерялись в километрах (сгонять пустую машину с одним мешком сахара в магазин за 50км было нормой) - лишь бы пройденный путь списать.
Удешевлять техпроцесс? Зачем, ведь академики все посчитали, а работникам завода это ни к чему, профитов от этого не будет никаких.
Создавать новые товары? Этим занимается специальный НИИ, а не конструкторское бюро завода. Наше дело клепать 20 лет одно и то же, с теми же "болячками" прямо с завода. Люди, покупая продукцию уже сразу знали, что надо менять, что переделывать, где затягивать гайки, потому что на заводе их недотянули.
>Вернее механизм формирования цен и связки их с натуральными показателями.
А вот и не было этого механизма. Везде кроссдотации, условные маня-деньги, приписки и "зазоры" в расчетах, чтобы не показать не дай-то бог перевыполнение плана, а то норму добавят в разы.
Ладно. Я пойду. Потом ещё создам.
У меня ещё много годноты по плановой экономике есть. И по кибернетике, и по экономической кибернетике. И по матметодам тоже есть.
Есть ещё секретные документы Госплана СССР, есть отраслевые документы ДСП.
Но я их сюда не буду выкладывать целиком. Может отдельные выдержки.
У меня ещё много годноты по плановой экономике есть. И по кибернетике, и по экономической кибернетике. И по матметодам тоже есть.
Есть ещё секретные документы Госплана СССР, есть отраслевые документы ДСП.
Но я их сюда не буду выкладывать целиком. Может отдельные выдержки.
Они ограбили весь мир и угандошили дохуя народу ради своей тёплой жопы. Так себе стратегия, если ты хоть немного с совестью не распрощался.
>Есть ещё секретные документы Госплана СССР
Баланс индустриализации есть, кстати?
Ой, имплаинг совки не грабили и не угандошивали. Вся разница в том что совки еще и воспользоваться этим не смогли, еще один дополнительный плевок на могилы ограбленных и угандошенных.
Статистика есть. Не вся конечно. По ГОЭРЛО есть документы. Но всё в хуевом качестве.
МВФ поднимает тарифы и народ больше не хочет потреблять москальский хаз и електричества. Невидимая рука рынка банкира.
Ему кто-нибудь прдъявил за всю сказанную хуйню?
Там Канторовича даже редактор обоссывает
иложениях.
Автор ведет изложение на убедительно подобранных примерах, которые упрощены в целях выявления сущности применяемого подхода и последовательного раскрытия основных
идей. Исследование каждого примера завершается формулировкой некоторых общих положений (выводов) , причем выясняется роль и значение этих положений в конкретных экономических условиях. Математическое исследование каждой
конкретной задачи вскрывает объективно обусловленные самой задачей вспомогательные критерии и оценки фигурирующих в ней материалов, оборудования и других производственных факторов. В отношении этой конкретной, взятой изолированно задачи объективно обусловленные оценки являются
весьма важным средством для ее решения: они представляют
своеобразные технические показатели, характеризующие данную задачу.
Выдвигаемый Л. В. Канторовичем метод объективно обусловленных оценок (разрешающих множителей) разработан
для вполне определенных условий, когда среди используемых
ресурсов имеются лимитированные. В настоящем исследовании автор расширяет понятие лимитированных ресурсов, распространяя его на все ресурсы, имеющиеся в ограниченном
количестве, включая сюда как уже занятые полностью (за долженные) , так и временно дефицитные, т. е. те, по которым
создалось временное напряжение с их использованием. В пред-
6лагаемой системе экономических расчетов дефицитные ресурсы
получают высокую оценку, а имеющиеся в избытке — нулевую.
Система экономических расчетов, использующая объективно обусловленные оценки, позволяет на основе оценок дефицитности, лимитированности и задолженности производственных факторов дать такой вариант их использования, который
обеспечил бы при данных ресурсах этих факторов максимальное выполнение программного задания (при заданном ассортименте). В этом основной интерес работы Л. В. Канторовича.
Однако автор придает своим оценкам и своей системе экономических расчетов такое расширительное толкование и такое всеобщее значение, с которым никак нельзя согласиться.
Он начинает рассматривать их как всеобщие эквиваленты замены одних ресурсов другими. Исходя из условия, что сумма
оценок продукции, получаемой на основе данных ресурсов,
должна быть равна сумме оценок использованных ресурсов,
автор начинает рассматривать и оценки разных видов продукции так же, как эквиваленты замены одних продуктов другими. Мало того, он 'Придает этим эквивалентам замены всеобщее значение, требуя, чтобы в производственные затраты были включены использования производственных факторов по
объективно обусловленным оценкам. Эти претензии автора
совершенно неосновательны.
Следует подчеркнуть, что объективно обусловленные оценки
могут играть лишь вспомогательную роль оценок дефицитности и лимитированности ресурсов. Они с успехом могут быть
использованы только при решении лишь частных, вполне определенных задач, связанных с рациональным распределением
производственного задания в данных конкретных условиях.
Эти оценки распределительные. Они не могут рассматриваться как производственные критерии, и их нельзя трактовать
как затраты. Автор прав, когда указывает, что можно исчислять ренту с оборудования (прокатную оценку) , хотя она и
не оплачивается (стр. 102) . Но он неправ, когда начинает объективно обусловленные оценки рассматривать как элементы
затрат. Они представляют лишь критерии дефицитности или
лимитированности, исчисленные по данному виду оборудования
только для вполне определенных целей, связанных с таким распределением производственного задания, которое должно учитывать фактор временной ограниченности наличных ресурсов.
Наличные ресурсы, конечно, характеризуют условия приложения труда, но эти условия не могут рассматриваться наравне с затратами труда. Игнорирование автором данного обстоятельства приводит к тому, что он в число затрат включает
(стр. 72) не только расход средств производства, но и их задалживание (например, загрузку транспорта, задолженность
)
7оборудования). В математическую постановку задачи
Л. В. Канторович вводит затраты факторов, повышающих
производительную силу труда (различные виды оборудования, ,
природные источники и т. д.) в качестве переменных, математически равноправных с затратами труда и расходом средств
производства (стр. 282, 297). Практически это приводит автора к тому, что «потерю прокатной оценки» (эту условную затрату) он сопоставляет с реальным расходом на ремонт (стр.
105) . С такого рода сопоставлениями согласиться никак нельзя. |
Введение в задачу условных оценок (множителей) , характеризующих дефицитность и лимитированность факторов, позволяет лишь решить вопрос о выборе наиболее рационального и целесообразного способа использования наличных ресурсов, обеспечивая наиболее правильное размещение данного
производственного задания или программы.
Автор претендует на универсальность предложенного им
метода экономических расчетов, основанного на объективно
обусловленных оценках, что приводит его к ряду непоследова- ;
тельных и неверных заключений. С одной стороны, автор оговаривается, что не следует непосредственно связывать объективно обусловленные оценки с тарифами на электроэнергию
(стр. 85), с тарифной сеткой по оплате труда (стр. 89), с ценами (стр. 155) , а, с другой стороны, все его примеры сводятся
к тому, что действующая система народнохозяйственных оценок (цены, тарифы) приводит часто к ложным заключениям, и
только объективно обусловленные оценки дают «полную гармонию» (стр. 38, 58, 154). Он противопоставляет объективно
обусловленные оценки, которые отражают всего лишь местную
ситуацию условий, оценкам, исходящим из народнохояйственного целого, которые автор называет «априорными» (стр. 38,
58) , отвергая последние (в местных задачах) и отводя им подчиненную роль (стр. 248). При этом характерно желание автора подчеркнуть (стр. 227) то общее, что объединяет объективно обусловленные оценки с рыночными ценами — их отклонение, а не совпадение с необходимыми затратами тр
Москальский хаз и электричество не потребляют по несколько иным причинам.
Совки надрывались сами. Большой недостаток в глазах западномыслящих людей, как же так, жить за свой счёт, это же невозможно представить.
Ой ли?
У нас есть превосходный материал для сравнения - Украха, Ращка, Белорашка.
В жопе кто? Те кто запилил наиболее свободный рыночек, то есть хохлы.
Кому получше? РФовке, хотя она тоже в жопе, но держится за счет углеводородицы.
Кто сохранил хоть что-то от производства времен СССР и некое подобие социализма, кое-какой порядочек? Белорашка.
Кто производит более-менее нормальные товары? Внезапно Белорашка, благодаря ГОСТам времен СССР и тяжелой руке Бацьки.
Российский легпром и пищевуха у белорашкинского сосут с проглотом, это даже не предмет для обсуждения.
Впрочем, по остальным сферам, вплоть до игростроя, то бишь сферы услуг - ситуация у капиталистической олигархической анкапРФовки сравнительно с остатками клятого социализма, как не смешно - примерно аналогичная.
Разве что грабили и угандошивали немеряно, так что не за свой счет.
> максимизации интегрированной функции.
И получаем перерегулирование и "качели" вместо оптимальной функции.
Далее, пример на пальцах - есть вариант в каждом миллионнике построить обувную фабрику, либо сделать одну гигафабрику, где процесс будет построен так, что общие издержки на производство будут меньше.
Но тогда получаем повышенные издержки на логистику и доставку товара к потребителю.
И вот это ты хрен когда учтешь, и будет то же самое, как и в СССР - где-то на полках пусто, зато в отдельном городе этим барахлом затоварено все и его никто не покупает.
>Это не словоблудство Это цитаты Канторовича! Его слова! То что он пишет своей рукой.
То есть, если это слова самого Канторовича, то словоблудием они не могут быть никак? https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
Каковы заслуги Канторовича на управленческом поприще? Руководил ли он хотя бы цехом на заводе, когда половина Васянов с утра в говнину, инструмент распиздили, поставщик отгрузил бракованное сырье, а план надо было выполнить еще позавчера.
>У нас есть превосходный материал для сравнения - Украха, Ращка, Белорашка.
Как насчет, скажем, Франции? Ну просто так, чтобы кинуть гранату в твое сравнение.
>Кто производит более-менее нормальные товары? Внезапно Белорашка, благодаря ГОСТам времен СССР и тяжелой руке Бацьки.
Рашка вообще-то.
И что? Немчинов тащемта при этом поддерживал Канторовича. Я выше приводил его собственные Канторовича слова о том, что система требует доработки.
Но сама суть этой системы гениальна.
Вполне может послужить основой для плановой экономике построенной на кибернетических принципах управления.
Нет денег патамучта. Я напомню, что Гайдаровцы и их чикагские советники первым делом лишили народ советских сбережений и зарплат.
>инструмент и индикатор одновременно.
Инструмент и индикатор - это и есть деньги.
Это и "энергия" эля производства, и "сигналы" для принятия решений.
Все остальное - это упорное нежелание признавать реальность, пытаться что-то придумать, чтобы не говорить слово "рынок" и "рыночные методы".
ты пиздун с музейными книжками
ты даже не можешь ответить на четкий вопрос.
>то словоблудием они не могут быть никак?
Ты дебил? Если я ссылаюсь на автора, чьи ещё слова мне приводить если не автора? Я сторонник его теории, естественно я на него и ссылаюсь.
>Вполне может послужить основой для плановой экономике построенной на кибернетических принципах управления.
И капиталистическая экономика имея те же методы управления ее уделает.
Ну и нахуя?
Нет, потому что предложили реверсный газ дешевле.
>большая часть предприятий работает так, что их показатели одновременно приведены к максимуму возможного.
Максимизируем производство мяса, получаем Рязянский эксперимент. Проходили.
>ты пиздун с музейными книжками
У меня не только музейные книжки, у меня и современные книжки есть. Выше приводил уже.
Твой вопрос не относится к плановой экономике.
>Как насчет, скажем, Франции?
Ты сам не видишь некорректности сравнения?
Сравнивать надо обьекты одноплановые, в данном случае - я сравниваю страны находившиеся в примерно одинаковых стартовых условиях на 1990-й год. И средний уровень капитализма - это не дотируемая, хоть и косвенно, за счет сниженных расходов на оборону Франция, а такие независимые страны как Панама, Сомали, Гондурас, Бангладеш, какая-нибудь Ангола.
>Рашка вообще-то.
Нет. За пределами МКАДа по белорусским товарам практически хайп.
Рашкованского молокосодержащего продукта под названием "Молоко сгущенное цельное ГОСТ блаблабла" после Рогачевского я больше употреблять не буду. Здоровье дороже.
Поиграй в любую современную стратегию, лол. Сможешь почувствовать себя в роли и госплана.
Кибернетика - инструмент для управления страной как в компьютерной игре. Через условные 100 лет всей землей сможет рулить школьник с обычной домашней пекарней.
у тебя нет понимания, кроме того книжки которые ты постишь являются хуитой и рассматривают учебные обобщенные задачи.
мой вопрос напрямую относится к плановой экономике. поскольку определяет возможность ее стабильной работы.
Моя любимая книга - Ефимов "без буржуев".
>мой вопрос напрямую относится к плановой экономике. поскольку определяет возможность ее стабильной работы.
Ну и где в ней антагонистическая игра? Её там нет.
>у тебя нет понимания, кроме того книжки которые ты постишь являются хуитой и рассматривают учебные обобщенные задачи.
И какие книжки мне прочесть?
>Ты сам не видишь некорректности сравнения?
Нет. Там капитализм, тут грязные штаны. Прямое сравнение.
>Cравнивать надо обьекты одноплановые, в данном случае - я сравниваю страны находившиеся в примерно одинаковых стартовых условиях на 1990-й год.
Ты ввел такое ограничение чтобы тебе было удобнее?
>Нет. За пределами МКАДа по белорусским товарам практически хайп.
Телл ми моар.
Я играю в жизнь в нее на работе.
Еще раз ты полный пиздун без базовых знаний. ты не можешь ответить на прямой вопрос отвечающий за стабильность системы (непопадание всех решений в глобальный минимум) или ка говорил горбачев "Видимо, товарищи, всем нам надо перестраиваться. Всем"
ни один коммипидар на него не ответит
Я тебя с самого начала треда прошу привести хоть одну его идею, которую завтра можно пойти и применить на предприятии, чтобы повысить его эффективность. В цитатах сплошная словесная эквилибристика и ссылки на Маркса-Энгельса, что это как не словоблудие?
еще раз прямой вопрос
просто ответь на вопрос и с тобой сразу все станет ясно
"Для агентов, чьи целевые функции антагонистические не существует решения, которое максимизировало бы их функции одновременно"
варианты ответа (выбери одно):
1)да
2)нет
>Нет. Там капитализм, тут грязные штаны. Прямое сравнение.
Окей. Тогда будет корректным следующее сравнение.
СССР - сверхдержава, вторая экономика мира социализм.
РФ - жопа мира, где-то одного уровня с Польшей и Пакистаном "развивающаяся" страна, капитализм.
Кого именно?
И в какой-то момент первое плавно переходит во второе. Странно, правда?
Да всех подряд, лол, тот же Урал не то чтобы на добровольных основах присоединяли, в то время как жрать за его счет именно совки начали.
В каждую шаурмячную квантовый компьютер с госпланом? Логичнее единая, общая квантовая система, но в таком случае не нужны капиталисты, которые что-то там когда-то решали. Они теперь просто устаревший элемент по типу феодалов.
Там и с реверсным газом из России упало потребление. Ибо невидимой руке из МВФ это нужно было.
Урал присоединяли не совки. Это раз. Никакой колониальной эксплуатаций империя также сроду не занималась, это два.
И кто здесь агенты?
Мистер няшa, ващето я не ОП.
За стабильность системы будет отвечать ОП. Работобыдло к квантуму не подпускать.
>Урал присоединяли не совки.
Ну так и Индию не бритбонги времен совка присоединяли.
>Никакой колониальной эксплуатаций империя также сроду не занималась, это два.
Ровно в той же степени что и другие.
белорусские товары говно начиная от строительных материлов заканчивая идк чем. поэтому в Белоруссии торговый дефицит
это называется в каждую трт по планшету и прочее. при необходимости так и сделают
это очень просто.
считай что агент это система независимая система максимизирующая свою ВЫГОДУ и отвечающая на внешние раздражители , принимающий участие в производстве, обмене и т.д.
просто ответь на вопрос и с тобой сразу все станет ясно
"Для агентов, чьи целевые функции антагонистические не существует решения, которое максимизировало бы их функции одновременно"
варианты ответа (выбери одно):
1)да
2)нет
не увидел,я просто хочу чтобы он ответил на вопрос он не может
я не майданошван, я за императора
>Я играю в жизнь в нее на работе.
Да уж мы видим чего вы там наработали.
еще раз
согласен ли ты с утверждением
"Для агентов, чьи целевые функции антагонистические не существует решения, которое максимизировало бы их функции одновременно"
варианты ответа (выбери одно):
1)да
2)нет
Бриты времён совка её продолжали грабить в пользу метрополии. Совки времён совка развивали периферию опережающими темпами по отношению к центру и кормили её лучшим пайком.
>Бриты времён совка её продолжали грабить в пользу метрополии.
Угу-угу.
>Совки времён совка развивали периферию опережающими темпами по отношению к центру и кормили её лучшим пайком.
Это ты кого имеешь ввиду? Казахстан с узбекистаном были парашами, армения с азербайджаном тоже. Процветали грузия и приебалты.
Я знаю ответ но озвучивать не буду во избежании того, что ты начнешь размахивать работами одного нобелевского лауреатами с визгами "математически доказано".
Успокойся, молись далее на свой рыночек. Тут тред о другом.
> А что это такое-то?
Я ща на пальцах объясню.
Вот у тебя есть задача минимизации [издержек]. Она формулируется так (в каноническом виде): есть целевая функция, где у каждого вида издержки есть какой-то коэффициент (вес). Получается a1x1+a2x2+a3x3... -> min
И есть набор ограничений (типа сральной бумаги надо хотя бы рулон на человека в год)
b11x1 + b12x2 + b13x3 + ...>= b1
b21x1 + b22x2 + b23x3 + ...>= b2
....
Все коэффициенты a и b заранее известны.
Оптимальный план — это такой набор x-ов, что значение целевой функции будет наименьшим. А сами иксы — это собственно и значения различных издержек.
А есть двойственная ей задача.
b1y1 + b2y2 + ... ->max
И ограничения
b11y1 + b21y2 + ... <= a1
b12y1 + b22y2 + ... <= a2
b13y1 + b23y2 + ... <= a3
...
(одинаковые коэффициенты обозначены одинаково).
В ней игреки означают "придержки" или доходы или, по Канторовичу, объективно обусловленные условия.
Куда попёрся? Где твоё определение о.о.о.?
Опять ты с грязноштанными фейковыми данными?
ты конченный дебил лол
тебя просят ответь на прямой вопрос
еще раз
согласен ли ты с утверждением
"Для агентов, чьи целевые функции антагонистические не существует решения, которое максимизировало бы их функции одновременно"
варианты ответа (выбери одно):
1)да
2)нет
Я имею ввиду что любая работа в большой компании это та же игра.
В смысле, это советская (?) пропаганда в 92 году слепила из совка образ святой страны? Ну понятно.
А откуда они данные взяли?
смысле что средний ввп совка был 9000 долларов по ппс. а у тебя для совка данные завышены в 3 раза чтобы казалось что совок богаче.
Доллары по 66 копеек, надо понимать.
От местного коммунистического подполья, конечно.
Молотов Чуеву то же самое говорил, мол, мы республики сознательно тянули и тянем вверх быстрее центра.
>Странно, правда?
Да ничего странного. Ты конечно не в курсе, как накачивали тогда население пропагандой.
Градус либерашьей чуши даже сейчас запредельный, нет в сетке ТВ например сейчас НИ ОДНОЙ блядь, аналитической педерачи без обязательного упоминания как невыносимо жилось либерью в СССР.
>в какой-то момент первое плавно переходит во второе
С этого момента прошла четверть века.
И результаты таковы, что в отчете перед Думой Медведев таки вставил сравнение со временами СССР. Типа достижения наши таковы, что ДАЖЕ в СССР таких не было, вот что ЖИВОТВОРЯЩИЙ РЫНОК делает.
Только вот статистику говорящую в пользу либерашьего строя РФовки завышают примерно вдвое.
Про те направления, где у капитализма случился УПС, например по науке, образованию, медицине, прочему ИРЧП, тяжелой промке, и так далее - молчок.
Привел стандартную задачу ЛП и рад. Нет. Объективно-обусловленные оценки - это не у.
>От местного коммунистического подполья, конечно.
Не паясничай, откуда?
>Молотов Чуеву то же самое говорил, мол, мы республики сознательно тянули и тянем вверх быстрее центра.
Он что, идиот? И зачем? И главное как, учитывая что все производство было либо в рашке, либо в украшке?
> в каждую трт по планшету и прочее
В каждой ТНК давно есть свой плановый отдел. МВФ выдает странам планы и инструкции. Это очень просто но почему-то все упирается в пределы роста и в вопрос:
НАФИГА НУЖЕН ЖИРНЫЙ ЛЫСЫЙ СОРОС ЗАБИРАЮЩИЙ 99%, если есть вариант с госпланом общественным, а не частным на службе у 1% населения.
>я не майданошван
извини
>Да ничего странного. Ты конечно не в курсе, как накачивали тогда население пропагандой.
При чем здесь пропаганда?
>Градус либерашьей чуши даже сейчас запредельный, нет в сетке ТВ например сейчас НИ ОДНОЙ блядь, аналитической педерачи без обязательного упоминания как невыносимо жилось либерью в СССР.
И нелиберью тоже погано было.
>И результаты таковы, что в отчете перед Думой Медведев
Его мнение очень важно для нас.
>Только вот статистику говорящую в пользу либерашьего строя РФовки завышают примерно вдвое.
Ты перепутал, статистику завышали совки.
>Про те направления, где у капитализма случился УПС, например по науке, образованию, медицине, прочему ИРЧП, тяжелой промке, и так далее - молчок.
У капитализма с наукой и всем прочим все в порядке. И у нас было бы все в порядке, если бы не совок головного мозга и гебня у власти.
Не знаю, откуда. Вот тут ещё есть цифры по этой же теме:
http://documents.worldbank.org/curated/en/681521468744108326/Statistical-handbook-states-of-the-former-USSR
1)сорос не забирает 99%,
2)вообще забрать деньги и элиты и консервативной части среднего класса почти невозможно.
3)такую систему сделать невозможно по той причине что у невозможно математически без принуждения управлять агентами, максимизирующими свою выгоду, заставляя их отказаться от выгоды.
это приведет к очень большому кровопролитию.
Он приводит примеры стандарной постановки задач Л.П. и пишет, вот в этом случае, это о.о.о. но тут же говорит, что это просто пример.
Для русских и их компаний и имущества есть выиграшная стратегия, приводящая к обогащению. То что у них такое, это их проблемы. Наоборот этим нужно пользоваться.
Наоборот большое неравенство у них делает им плохо, а нам хорошо.
это деньги забираются у бедных в пользу богатых.
>Я ща на пальцах объясню.
Да это понятно, формулировку задачи я понимаю.
Вопрос в том, как он будет эти вот коэффициенты подбирать, если у него нет обратной связи - раз.
И вопрос о самой постановке задачи оптимальности:
например, мы производим машины. Оптимально ли будет завалить рынок (ой, не рынок, госмагазины, да) пластиковыми трабантами, либо делать, скажем, аналог Жигулей, которые и покрепче, и поживучее, но дороже?
Вопрос - кто будет ставить задачу оптимизации. Критерий по максимальному выпуску продукции неоптимален, так мы из шкурки будем семь шапок шить.
Критерий по минимизации издержек? А как мы их определим? А если сюда добавить логистику, а если добавить спрос (галоши конечно замечательная обувь, но всех не заставишь в ней ходить)
Плановая экономика штука годная только в условиях либо военного положения, либо некоего технологического "рывка", где определены ясные цели и задачи.
В обычное время это штука без применений, потому что у людей разное понятие о том, что им нужно. Запланировать это невозможно. Даже статистика и попытка найти "среднее по больнице" значение некоторой потребности не поможет - технический прогресс на месте не стоит (в нормальных странах), то, что считалось сейчас за хит потребления у людей через полгода может стать никому не нужным. И предсказать это нет никакой возможности.
А при замене таких вот технологических цепочек переходные процессы будут колбасить всю систему, не давая ей установить равновесие.
Наоборот. Это стимулирует местный 1% быть таким же наглым. Бояться же больше нечего.
>Вопрос - кто будет ставить задачу оптимизации. Критерий по максимальному выпуску продукции неоптимален, так мы из шкурки будем семь шапок шить.
>Критерий по минимизации издержек? А как мы их определим? А если сюда добавить логистику, а если добавить спрос (галоши конечно замечательная обувь, но всех не заставишь в ней ходить)
какие вы тугие вот тут же ответил
что в этом плохого, у них будет кризис. поскольку ни не смогут получить необходимую доходность по свои инвестициям.
Им нужно будут пользоваться. Пока проводится протекционистская политика, то они не могут перенести свой кризис сюда
пример украины - открыли рыночек и 2/3 бомжуют.
рф закрыт - все ок.
Поучительно будет разобраться в том, как именно работала система поощрения. Обычно от каждого предприятия требовалось, чтобы оно выполняло установленный для него производственный план (впрочем, эти планы регулярно пересматривались и менялись). Начиная с 1930-х годов работникам выплачивалась премия в том случае, если плановых показателей удавалось достичь. Премиальные могли быть значительными, для инженеров и руководителей они могли доходить до 37% от оклада. Но введение подобных бонусов не стимулировало технологические инновации, а как раз наоборот. Во-первых, отвлечение ресурсов предприятия от выполнения текущего задания на обновление технологий грозило невыполнением плана — и, соответственно, невыплатой бонусов. Во-вторых (и это еще важнее), плановые показатели на текущий год обычно устанавливались в процентах от достигнутого в прошлом году. В результате предприятие было сильнейшим образом заинтересовано в том, чтобы ни в коем случае не увеличивать выпуск, потому что в этом случае в будущем году его придется снова увеличивать, ведь плановые показатели могут только расти. Занижение плана, таким образом, становилось лучшим способом его выполнить и получить премию. То, что премии выплачивались ежемесячно, также способствовало тому, что работники, а с ними и все предприятие в целом, были сосредоточены на сегодняшнем дне, в то время как инновации требуют некоторых жертв сегодня с тем, чтобы принести отдачу завтра.
Даже когда с помощью премий и других стимулов удавалось мотивировать работников, возникали другие проблемы. Центральное планирование было негодным заменителем того, что великий экономист XVIII века Адам Смит назвал «невидимой рукой рынка». Когда план задавался в тоннах стального листа, этот лист прокатывался слишком толстым (и тяжелым). Если план был сформулирован в квадратных метрах стального листа, то этот лист, соответственно, прокатывался слишком тонким, однако в обоих случаях план формально был выполнен. То же самое относилось, например, к люстрам: если в плане значилось, сколько тонн люстр должно произвести предприятие, их делали такими тяжелыми, что они едва могли удержаться на потолке.
Ещё раз для тугодумов.
Объективно обусловленные оценки - это не коэффициенты. Коэффициенты, это частный случай, который определяет меру.
Суть в том, что они работают вместе. Если все описывают систему производства одними и теми же способами, через них, то они становятся объективным показателем.
Канторович специально обращает на это внимание. Он говорит, что в этом примере, да это о.о.о. Но смысл их лежит в другой плоскости. Сделать эти оценки для объективных процессов универсальными.
Другими словами, приводить всё к одной и той же мере.
А дальше на основе этих показателей планировать. Вимдеть экономику в динамике.
Это не сводится к частной задаче! Это большая распределенная имитационная модель, которая описана миллиардами соотношений, но все они приведены к одной и той же мере.
Объективно обусловленные оценки - это не коэффициенты. Коэффициенты, это частный случай, который определяет меру.
Суть в том, что они работают вместе. Если все описывают систему производства одними и теми же способами, через них, то они становятся объективным показателем.
Канторович специально обращает на это внимание. Он говорит, что в этом примере, да это о.о.о. Но смысл их лежит в другой плоскости. Сделать эти оценки для объективных процессов универсальными.
Другими словами, приводить всё к одной и той же мере.
А дальше на основе этих показателей планировать. Вимдеть экономику в динамике.
Это не сводится к частной задаче! Это большая распределенная имитационная модель, которая описана миллиардами соотношений, но все они приведены к одной и той же мере.
У тебя КАПИТАЛИЗМНЕТОТ головного мозга.
Провокационный вопрос - а у хохлов тот? Или мб у молдаван?
Да чоужтам, у армян, с их традиционной любовью к торговле?
>И нелиберью тоже погано было.
Ващет нет. Либерье просто не работало ни пизды, не училось. И погано было только им. У тебя проекции, Манюнь.
рф совсем не автаркия. тут все пока крутится вокруг нефти и газа, а во времена "партнерства" с западом уничтожали производства.
>Провокационный вопрос - а у хохлов тот? Или мб у молдаван? Да чоужтам, у армян, с их традиционной любовью к торговле?
Тот. Когда выкинут совок головного мозга, как чехи, например, то будут белыми людьми.
>Ващет нет. Либерье просто не работало ни пизды, не училось. И погано было только им. У тебя проекции, Манюнь.
Ты мне еще чегонить расскажи, пидер.
Другими словами, в плановой экономике все участники договариваются о том, что все их производственные показатели привязаны к о.о.о.
А они привязаны к факторам производства. Причем так, что экономический механизм принуждает их минимизировать, чтобы получить на выходе оптимальный план.
Это рекурсивная система. О.о.о. определяются через план, который определятся через о.о.о.
И ещё! Это не деньги! Не надо их приравнивать к деньгам!
А они привязаны к факторам производства. Причем так, что экономический механизм принуждает их минимизировать, чтобы получить на выходе оптимальный план.
Это рекурсивная система. О.о.о. определяются через план, который определятся через о.о.о.
И ещё! Это не деньги! Не надо их приравнивать к деньгам!
все уже извествно давно.
автаркия плохо, протекицонизм хорошо
петр первый сказал продавать в три раза больше ем покупать и все будет ок.
чувак воевал 21 год чтобы продавать в 3 рада больше чем покупаешь, я пошел спать.
спокойной ночи
>Когда выкинут совок головного мозга, как чехи, например
Чем там щас Чехия то славится? А, да, порномоделями. А Украха, говорите, топчик по секс-туризму?
Заебись альтернативка индустриальной промышленности.
Мамку свою к положенной по кокопетализму роли морально подготовил?
>Чем там щас Чехия то славится?
У нее экспорта с высокой добавочной стоимостью больше чем у рашки, высокий уровень жизни и не сажают в тюрьму за покемонов.
Это все вода, слова, не имеющие под собой никакого физического смысла.
>В фундаменте лежит производительность труда и рациональное использование ресурсов.
Как я и говорил, мы считаем абстрактную производительность некоего индивидуума, между дворником и академиком.
И что такое рациональное использование ресурсов? Делать микросхемы с толстым-толстым слоем золота на ножках - рационально?
>Объективно-обусловленные-оценки - это абстракция. Она привязана прямо пропорционально к системе производственных факторов.
А что такое система производственных факторов? Определение есть?
> Система-объективно-обусловленных оценок - это своего рода дереватив, она виртуальна но в то же время объективно охватывает все факторы производства. Но это и не деньги.
Понятно. То есть условно электросхему мы будем рассматривать не с точки зрения токов, напряжений и сопротивления, а с точки зрения цвета проводов, полезности функции (для нас) того или иного элемента и оптимизации по потребляемой энергии (не вдаваясь в подробности о назначении этой схемы)?
>Логика построена так, чтобы максимизировать объем продукции предприятия при всех наличных ресурсах.
А кто будет определять, что за продукция будет производиться? Например, предприятию выгоднее производить телефонные аппараты с крутилкой, так как их проще делать и следовательно можно сделать больше, нежели условные айфоны?
> Все оценки универсальны и последовательно описывают все уровни - от предприятия до отрасли. Это восходящий процесс. Снизу вверх. От производства к государству.
Окда. Тоже хорошо. Вот есть у меня галошная фабрика, я определил производительность ее и подал наверх оптимальное количество галош, которые я могу производить, так?
Хотя к производству-то требуются кроссовки, люди хотят их, но госплан прописал, что процесс должен быть восходящим, от предприятия, а не от потребностей.
>Планирование строится от показателей с.о.о.
Ну то есть мы должны раз и навсегда определить модель системы (производственные мощности, номенклатуру производимых продуктов и т.п.) и не изменять ее со временем, иначе система меняется, меняются и ВСЕ коэффициенты и начинаются опять переходные процессы по "устаканиванию" коэффициентов.
Но прогресс-то идет, как быть? Раз в пятилетку переопределять модель?
>Когда система запущена, она уже не требует больших трудохзатрат на анализ. Накапливается статистика, планы приведены к оптимальным.
Это годится в случае статической системы. Ок, ошибка управления со временем вышла в ноль, система стабильна и управляема (при отсутствии внешних воздействий - т.е в сферическом вакууме)
Извини, но не все поддержат твой план пользоваться 50 лет жигулями одной и той же модели, смотреть один и тот же залупный телевизор и жрать одни и те же серые макароны на ужин.
>Другими словами, приводить всё к одной и той же мере.
Иными словами, валюте, деньгам.
>У нее экспорта с высокой добавочной стоимостью больше чем у рашки
Да насрать на экспорт, дебил. На него населению в большинстве своем просто поебать, он на их жизни не отражается от слова никак потому что.
Экономика ради экономики - ничем не лучше государства ради государства, запомни это.
Она вообще нахуй не нужна, если обогащает 1% населения. А именно это она делает, что в Чехии, что в Ращке, что в любой другой стране бывшего восточного блока.
И не рассказывай сказок про высокий уровень жизни. Это хуета потому что.
Ты туда ездил максимум туристом, прошелся по центру Праги, почитал манястатистику и тебе показалось. А по факту - это ебеня, как и бОльшая часть швятого евроманямирка.
>но все они приведены к одной и той же мере
К какой конкретно? Назови
>Ты туда ездил максимум туристом, прошелся по центру Праги, почитал манястатистику и тебе показалось.
Я там жил два с половиной года.
>А что такое система производственных факторов? Определение есть?
Да есть
> Понятно. То есть условно электросхему мы будем рассматривать не с точки зрения токов
А её цена на рынке чем определена?
> Вот есть у меня галошная фабрика, я определил производительность ее и подал наверх оптимальное количество галош производить, так?
Наверху итак знают каково оптимальное соотношение. Твоя задача выполнить или перевыполнить план. Ты выключен из цепочки распределения.
> Ну то есть мы должны раз и навсегда определить модель системы (производственные мощности, номенклатуру производимых продуктов и т.п.) и не изменять ее со временем, иначе система меняется/
Меняется, но не меняются базовые пропорции. Он учитывает расширение производства и изменение номенклатуры.
> Это годится в случае статической системы.
Наоборот она крайне динамична. Он и делал её под динамику.
Модель конторовича - это создать полностью контролируемую систему производства, которая крайне гибко перестраивается. На всех уровняю сохраняя баланс между отраслями, регионами, предприятиями в проихзводственных цепочках. При этом она привеждена к единой системе индикаторов эффективности
Ну тогда ты просто пиздИшь, с какой целью - непонятно, наверное доказать что-то хочешь.
Пизжу о чем? Что у Чехии стабильный рост экономики и довольно высокий HDI для постсовка?
Ещё раз. Модель Канторовича - это система, которая позволяет объективно видеть всю экономику через универсальный показатель, который комплексно отражает все ресурсы. Причем она составлена так, что в ней не создается дисбаланса. Она сбалансирована за счет линейных пропорций наилучшим образом.
Причем в неё заложено расширенное воспроизводство и принцип гибости. Тоесть предприятие резво переключается от одной группы к другой.
Причем в неё заложено расширенное воспроизводство и принцип гибости. Тоесть предприятие резво переключается от одной группы к другой.
Но на потребителя она по-прежнему кладет хуй соленый.
>Но на потребителя она по-прежнему кладет хуй соленый.
А каким образом акция привязанам к потребителю?
Какие акции? Предприятия? Акции завязаны на прибыль, прибыль завязана на потребителя.
>стабильный рост экономики
Оу, блядь. Ты же даже не понимаешь что такое экономический рост по статистике, да?
Я тебе обьясню. Банк накрутил ставку кредита на 1%. Просто потому что ему так хочется. Директору банка бентли захотелось, например.
И по всем технологическим цепочкам производства попер т.н. "рост экономики".
Каждая капиталистическая шлюха накрутила 2% (да, 1% банку, и еще 1 - себе, потому что чем они хуже) на стоимость товаров и услуг, и циферка ВВП поползла вверх.
В финансовом выражении, да, никаких новых тракторов, самолетов или сгущенки.
Ловкость рук, и никаких дополнительных затрат на нахуй не нужное производство.
Это наиболее часто реализуемый сейчас сценарий т.н. "роста экономики". По факту имеем "ржавый пояс" и "made in china".
>Да есть
Но я тебе не скажу, так?
Хотя бы своими словами распиши, что это?
>А её цена на рынке чем определена?
Это не продукт, это аналог того рынка, системы производства и потребления, если ты не понял.
Все параметры этой схемы - базовые, а не придуманные "деривативы".
В системе самой происходят переходные процессы, которые в итоге приходят к равновесию.
А не кто-то извне пытается сделать так - "мы сейчас заменим синий провод красным, по нашим абстрактным представлениям это даст нам нужный результат". Законы физики действуют вне зависимости от наших хотелок и "абстракций".
>Наверху итак знают каково оптимальное соотношение. Твоя задача выполнить или перевыполнить план. Ты выключен из цепочки распределения.
См. выше про "красный провод".
Т.е мое звено либо не имеет обратной связи по сути, либо работает неправильно (не предоставляет всю доступную информацию).
Система, вернее ее модель неконсистентна.
>Меняется, но не меняются базовые пропорции.
Это как? Производили 10500 телефонных аппаратов с крутилкой, потом рраз, не меняя базовых пропорций начали делать столько же айфонов?
>Он учитывает расширение производства и изменение номенклатуры.
Изменение номенклатуры тоже будет спущено сверху? Неча вам в кроссовках ходить, вы еще коньки не сносили, которые мы на прошлом цикле производства сделали?
>Наоборот она крайне динамична. Он и делал её под динамику.
Дааа? А что такое - динамична? В ней появляются новые звенья, новые связи, убираются старые?
Или под "динамична" ты имеешь ввиду " сегодня произвели 100000 галош, завтра должны 200000, а послезавтра, когда рынок (ой, опять это слово, низзя же) наполнится - делаем всегда по 20000, чтобы поддержать баланс?
>Модель конторовича - это создать полностью контролируемую систему производства, которая крайне гибко перестраивается. На всех уровняю сохраняя баланс между отраслями, регионами, предприятиями в проихзводственных цепочках. При этом она привеждена к единой системе индикаторов эффективности
>полностью контролируемую систему производства, которая крайне гибко перестраивается.
Сдается мне, ты даже банальное ТАУ не знаешь, если для тебя то, что ты пишешь имеет смысл.
Тоесть прямо акция не завязана на потребителя? Опосредована завязана, а местами вообще не завязана в случае спекулятивных манипуляций.
Акция это индикатор. Мера ценности предприятия. Примерно ту же функцию выполняют о.о.о.
А HDI высокий, видимо, рептилоиды нарисовали.
Опосредованно завязана через доход. Но мы опять отклонились от темы, мы обсуждали отсутствие инструментов удовлетворения спроса, да и, собственно, отсутствие какой-либо мотивации его удовлетворять.
Я тебе обьективный показатель капэкономики щас раскритиковал.
Могу и по HDI пройтись, он еще более манямирковый, но зачем?
>Я тебе обьективный показатель капэкономики щас раскритиковал.
Не, не раскритиковал. Ты придумал манямирковый манясценарий.
>Могу и по HDI пройтись, он еще более манямирковый, но зачем?
Давай, пройдись, может, я даже не был в чехии и не знаю насколько людям доступно образование, медицина, какие у них зарплаты и какие цены в магазинах.
>Но я тебе не скажу, так?
Выше писал. Здесь
> принцип примерно работает как "Бережливое производство". Устраняй все натуральные виды потерь, чтобы эффективность возрастала.
>Т.е мое звено либо не имеет обратной связи по сути, либо работает неправильно
Твоё звено работает эффективнос за счет разделения труда. Разделение труда для этого и придумали.
> Производили 10500 телефонных аппаратов с крутилкой, потом рраз, не меняя базовых пропорций начали делать столько же айфонов?
Технические новшества носят эволюционный характер. Для революционных изменений придумали расшироенное воспроизводство и модернизацию. Для этого существует группа А.
>Дааа? А что такое - динамична?
Расширенное воспроизводство и перевооружение. У канторовича для этого целая глава.
>В ней появляются новые звенья, новые связи, убираются старые?
Ты в курсе как работает завод? Он всегда эволюционирует. В модель Кантаровича заложен рост предприятий.
>Сдается мне, ты даже банальное ТАУ не
Вместе с Канторовичем и Глушковым? Хорошо что ты знаешь.
Охватываемые темы:
Глава I. Распределение производственной программы и оценка продукции
Глава II. Максимальное выполнение программы при данных ресурсах. Оценки производственных факторов
Глава III. Вопросы, связанные с расширением производственной базы. Эффективность капиталовложений
Глава I. Распределение производственной программы и оценка продукции
Глава II. Максимальное выполнение программы при данных ресурсах. Оценки производственных факторов
Глава III. Вопросы, связанные с расширением производственной базы. Эффективность капиталовложений
Так ты ж непрошибаем, зачем я тебе что-то доказывать буду?
Веруна бессмысленно убеждать в том, что боженька не существует (в данном случае тезис аналогичный - НЕВИДИМАЯ РУКА РЫНКА - это фуфел).
Но вот поколебать его верунство можно.
Например, тебе можно напомнить про то, что от восточного блока много кто отделялся в свое время.
Как там у Сербии например, HDI какой? Албании? Румынии?
>Как там у Сербии например, HDI какой? Албании? Румынии?
Выше чем был при совке.
Отож, кто ж сомневался то. В том что ты так ответишь.
Ты хоть понимаешь что в силу специфики этого показателя имеет смысл его только в соотношении с другими странами сравнивать, и считать абсолютную цифирку бессмысленно, поскольку технологическое развитие все таки еще идет, несмотря на кокопетализм?
>что в силу специфики этого показателя имеет смысл его только в соотношении с другими странами сравнивать
Или с самой же страной десять-двадцать лет назад.
>Или с самой же страной десять-двадцать лет назад.
Пхех.
Завези фуру пенециллина в Бангладеш - и ИРЧП скакнёт раза в три. Для этого не надо двадцать лет, года достаточно.
Угадай, почему так, и почему временнОй ряд в связи с этим смысла смотреть нет?
>Завези фуру пенециллина в Бангладеш - и ИРЧП скакнёт раза в три.
Осталось так же за год завезти продолжительность жизни и уровень грамотности - и ты наебал систему.
>Выше писал. Здесь
И собственно тебе уже ясно ответили. Вместо четкого показателя есть абстрактные тонно-километро-часы и погонные метры/киловаттчас.
Попыткой приведения всего этого к единому знаменателю, означающему стоимость/ценность/вес этих услуг и будет валюта (в смысле valuta - ценность, эквивалент)
>Твоё звено работает эффективнос за счет разделения труда. Разделение труда для этого и придумали.
Мое звено эффективно производит галоши, когда есть очевидная потребность в кроссовках, но наверху это не учли.
Либо делает километры наждачной бумаги, когда в дефиците туалетная.
>Технические новшества носят эволюционный характер.
Только срок этой эволюции очень разный. Где-то эволюция может порешать буквально за год-два, как например с обычными фотоаппаратами или телефонами/смартфонами.
А еще есть технологические скачкИ, как в случае с процессорами, например. Суть одна и та же, но за счет изменения технологических норм на выходе продукция с абсолютно разными свойствами.
> Для революционных изменений придумали расшироенное воспроизводство и модернизацию.
Делали-делдали гиперзавод по производству фотоаппаратов "Смена 8" ,а теперь придется модернизировать для выпуска цифромыльниц. Т.е предыдущее строительство - потерянные ресурсы, или мы все же наклепаем смен по плану?
> Для этого существует группа А.
Танчики и ракетки, электростанции и станки, да.
А носить одежду, кушать и вытирать жопу пролетариат обождет. Ясно.
>Расширенное воспроизводство и перевооружение. У канторовича для этого целая глава.
То есть появления тойот и бентли мы не дождемся, будет улучшенная модель жигулей. Кроме того - напроизводили жигулей, срок их службы - 50 лет. Рассчитано в плане.
И никаких новых моделей, пока старые не сгнили, так?
Иначе нерационально использовали ресурсы же, планчик не простит?
>Ты в курсе как работает завод? Он всегда эволюционирует. В модель Кантаровича заложен рост предприятий.
Я в курсе как работает завод.
Это ты не в курсе, что заводов может быть несколько, что тенхнологический прорыв сделал ненужными огромные площади по производству чугуниевых утюгов, и что их можно теперь делать на еще одном заводе.
Аз, да, какой новый завод - ведь в плане есть четкое количество, все посчитано, новый завод не нужен.
>Вместе с Канторовичем и Глушковым? Хорошо что ты знаешь.
Канторович, Глушков знают, а вот ты - нет.
И поэтому пытаешься натянуть сову на глобус.
Мне хватает базового знания теории автоматического управления, чтобы понять, что система, которую ты предлагаешь, будет либо неполной (не соответствующей реальности), либо нестабильной.
Знаешь, в чем огромный плюс регулируемой рыночной системы? В том, что в ней любой агент, от потребителя до производителя - точка принятия решений.
И этим агентам нет нужды видеть систему в целом, достаточно иметь доступ к своим локальным системам и связям.
Да, такая штука неоптимальна с твоей точки зрения, но тут такой момент - при принятии решений агенты руководствуются не четкими коэффициентами-графиком зависимости, а неким пространством состояний, за счет чего и достигается гибкость.
Кому-то нужен продукт подороже, но с определенными функциями, кому-то дешевле, в ущерб функциональности. Для каждого варианта найдется такая точка в этом пространстве.
Это не ответ, это отмазка.
Это ответ а не отмазка. Алсо, твое сравнение с бангладешем тащемта работает. В совкобангладеш завезли пенициллин. Прям тютелька в тютельку.
Ага, население только попередохло немного с этого пенициллина.
Миллионов двадцать, просто не вписавшихся в рынок.
У меня вот только маленький вопрос - а как рост HDI в такой стране как Украха оказался вообще возможен?
http://countryeconomy.com/hdi/ukraine
Ох епт, и в РФ растет. Наверное падения Протонов помогают.
>Ага, население только попередохло немного с этого пенициллина.
Передохли?
>У меня вот только маленький вопрос - а как рост HDI в такой стране как Украха оказался вообще возможен?
Доступность продуктов и услуг.
>Ох епт, и в РФ растет. Наверное падения Протонов помогают.
Мань, жрать сыр пусть даже с пальмовым маслом лучше чем жрать котлеты ближе к выходным. Особенно это касается лекарств.
>Передохли?
Передохли.
http://www.mk.ru/politics/article/2010/01/21/416001-esche-odno-slovo-o-gaydare.html
Цитата:
"И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное"
>Мань, жрать сыр пусть даже с пальмовым маслом лучше чем жрать котлеты ближе к выходным
Не сыр, а сырный продукт. И лучше котлеты раз в неделю, чем этот "продукт" каждый день.
Поскольку от продукта потом придется еще лечиться.
Господин кукаретик, так и святой рыночек не способен одновременно удовлетворить оба этих условия. Каким тогда образом у вас получается, что рыночек выгоднее плана по данному критерию, ммм?
36 человек передохли при переходе с нищенской грязноштанной экономики. Уй.
>Не сыр, а сырный продукт. И лучше котлеты раз в неделю, чем этот "продукт" каждый день.
Мясной продукт - ты хотел сказать. От него действительно лечится не придется, разве что мамка согласится раз в неделю встречать самолет из ФРГ и за бешеное бабло покупать у фарцовщиков лекарства.
Только РФ насчиталось 10 млн невписавшихся. По всему пост-СССР цифра далеко за 20.
Так у рыночка нет единого агента по производству определенной продукции. Есть конкурирующие по разным параметрам фирмы.
В них критериями удачности-неудачности продукции будет спрос на эту продукцию в своих нишах.
На примере со смартфонами - кому-то достаточен нищесмарт, кому-то подавай айфон. Рыночек может это обеспечить за счет разделения выпуска продукции по требуемым параметрам.
В плане - будет усредненный смарт (иначе нерациональное использование ресурсов), либо несколько (немного) разных моделей.
То есть 10млн - это сверх статистики обычной смертности, или вместе с ней?
Есть данные по тому периоду? Если есть, киньте линк, чтобы не заниматься гаданиями.
Раз уж ты так любишь ИРЧП, ты наверное знаешь, как массовый голод на него влияет? 36 трупов в Зеленограде, то есть в Подмосковье, где для либерашьей власти волнения недопустимы.
Городишко мелкий и дотационный, ибо ядерка емнип.
Процент умерших при массовом голоде обычно невелик, умирают только наиболее слабые, следовательно затронул в той или иной степени как минимум половину населения городишки.
Экстраполируем на РФ, с учетом принятых допущений.
Мне представляется, что есть признаки геноцида по отношению к населению со стороны социальной группы "Либерье гнойное".
У шла речь о несовместимости потребностей двух агентов. Утрируя, если волк хочет есть, а баран хочет жить, то нельзя одновременно осчастливить их обоих.
Касательно замечания про смарты. С одной стороны оно конечно. Но с другой, спрос не есть что-то само собой разумеющееся. Давно уже технологии формирования спроса заменили формулу "спрос рождает предложение". Реклама давит на низменные чувства индивидов. Рынок насытился и едва способен расти, поэтому для поддержания прибыли - а капитал желает рост первой и даже второй производной доходов, иначе не интересно - устройства побуждают своих пользователей обновляться практически ежегодно. Если пользователь бережлив, то не за счёт поломок, а за счёт обновлений программ. Стоит ли так перерасходовать ресурсы ради удовлетворения потребностей 15%, если смотреть с точки зрения остальных 85%?
Пикрил.
Твой пикрил не показывает, был ли отрицательный естественный прирост результатом высокой смертности или просто низкой рождаемости.
Попробуй тогда такой.
На твоих графиках цифры не согласуются. На первом естественный прирост -13,15 млн, на втором -21,6 млн. Следовательно, какой-то из них заведомо неверен.
>Утрируя, если волк хочет есть, а баран хочет жить, то нельзя одновременно осчастливить их обоих.
Это понятно, я про это и говорил.
В чем и суть: плановая экономика - это система. В которой нельзя одновременно сделать хорошо таким разноплановым агентам одного класса.
А рыночек - это не система, это СРЕДА. В нем системы управления у агентов могут быть совершенно разные и независимые друг от друга. В том числе и с применением методов плановой экономики в отдельно взятом локальном случае (завод или концерн)
Т.е если строить именно систему оптимального управления, то нет единого критерия оптимальности для всех ее участников.
В рыночке - для каждого участника может быть своя система, не пересекающаяся с другой.
>Давно уже технологии формирования спроса заменили формулу "спрос рождает предложение". Реклама давит на низменные чувства индивидов.
Понятно, что реклама и маркетинг - это часть рынка, достаточно весомая.
Но так или иначе, мамркетинговая политика направлена на то, что каждое новое поколение продукта будет чем-то отличаться в лучшую сторону, по разным параметрам. Быть может некоторые надуманные, но суть все равно одна - развитие.
>Если пользователь бережлив, то не за счёт поломок, а за счёт обновлений программ.
Тут вот какой момент - такое частое обновление продукции позволяет эволюционным способом выяснить оптимальные критерии для развития и улучшения характеристик этой продукции.
Путь проб и ошибок, да, некоторый перерасход ресурсов, но зато более быстрая смена технологий.
>Стоит ли так перерасходовать ресурсы ради удовлетворения потребностей 15%, если смотреть с точки зрения остальных 85%?
Стоит.
Пример планового изменения характеристик, на примере смартфонов - нокла, каждая модель по сути мало отличается от другой, кроме внешнего вида и дизайна. Кнопки евривеа.
Пример эволюционного развития - смена понятия "смартфон" с выходом айфона. Он породил целый класс устройств, которые в итоге путем проб и ошибок пришли к оптимальным характеристикам - размер, производительность, возможности.
Я - за "перерасход", если в результате у меня появляется удобный смартфон, а не условная шарообразная нокия с кнопками во всех местах.
Графики это очень лукавая вещь.
Если где-то есть таблица ОТДЕЛЬНО с данными по рождаемости/смертности/миграции и желательно не с 90го, а так хотя бы с 50го года, то вкиньте, графики порисуем сами.
> Либерье гнойное
Давай несколько упростим, чтобы ты понял.
Есть некоторая страна. В ней едят геркулесовую кашу.
Все предприятия страны производят эту геркулесовую кашу. Все граждане работают на эти предприятиях. Импорт запрещён. Экспорт мизерный.
Каша эта всех так заебала, что люди вышли миллионами на улицы и сказали: "Жрите свою кашу сами!" Правительство слилось, следующее правительство открыло импорт. Кашу никто больше не жрёт, потому что еды всякой завались. Но так как покупать её перестали, фабрики стали закрываться или просто не платить зарплату. И у людей закончились деньги. Теперь ни нормальных продуктов купить, ни каши.
Кто виноват? Тот, кто импорт открыл? Или тот, кто изначально решил, что гражданам каши будет достаточно?
На втором естественный прирост -12,8. -21,6 это совокупность пониженной рождаемости, повышенной смертности и миграционного прироста - то есть столько, сколько по мнению автора, не досчиталось население РФ в указанный период. Он лукавит в том, что считает рост населения до 1991 только естественным. И расхождения между обоими графиками есть, но там и периоды немного разные, и в целом данные по 90-м довольно размытые. Но оценку потерь понять можно.
>Т.е если строить именно систему оптимального управления, то нет единого критерия оптимальности для всех ее участников.
>В рыночке - для каждого участника может быть своя система, не пересекающаяся с другой.
Да. И каждый агент стремится (и теоретически способен) достичь своего локального максимума. Тогда как сумма оптимальных решений для каждого в отдельности будет меньше субоптимального решения для всей системы.
> Тут вот какой момент - такое частое обновление продукции позволяет эволюционным способом выяснить оптимальные критерии для развития и улучшения характеристик этой продукции.
И оптимизировать схемы получения прибыли (то есть разницы между поставляемыми благами и тем, что потребитель за них отдаст - а он отдаст благодаря рекламе).
> Путь проб и ошибок, да, некоторый перерасход ресурсов, но зато более быстрая смена технологий.
Это может быть оправдано на некотором этапе развития человечества. Но рынок обеспечивает благополучие, пока есть куда расти. В условиях ограниченности ресурсов эта стратегия губительна для человечества, да и вообще для всей биосферы.
Снова утрирую: если какой-нибудь хитрожопый вирус будет одновременно и вирулентным, и патогенным, то носители быстро кончатся, а вслед за ними и вирус.
> Я - за "перерасход", если в результате у меня появляется удобный смартфон, а не условная шарообразная нокия с кнопками во всех местах.
Пардон, но ты сейчас всё ж со стороны 15% вещаешь.
фикс
>Тогда как сумма локальных максимумов будет меньше субоптимального решения для всей системы.
>И каждый агент стремится (и теоретически способен) достичь своего локального максимума.
И это несомненный плюс.
>Тогда как сумма оптимальных решений для каждого в отдельности будет меньше субоптимального решения для всей системы.
Немного не так, но я понял, что ты хотел сказать.
За счет этого обеспечивается гибкость системы и ее "дублируемость". В плановой системе любая критическая ошибка влияет на всю систему в целом, в рыночной - максимум - вызывает колебания, которые компенсируются за счет появления альтернативы.
>И оптимизировать схемы получения прибыли (то есть разницы между поставляемыми благами и тем, что потребитель за них отдаст - а он отдаст благодаря рекламе).
Да, это так. Как что-то плохое. У нас же система взаимодействующих агентов - одни предлагают, другие потребляют. И те, которые потребляют в свою очередь могут быть теми, кто предлагает что-то свое.
В плановой системе четкое разграннирчение - управляющие - исполняющие - потребители.
Если какой-то потребитель (условный изобретатель) вдруг что-то начинает изобретать и делать (например то, чего не хватает в номенклатуре планово производимых вещей) - он оказывается врагом системы, так как вносит в нее возмущения.
Изобретать должны НИИ, делать - заводы, а Вася - потреблять.
>Это может быть оправдано на некотором этапе развития человечества. Но рынок обеспечивает благополучие, пока есть куда расти.
А пока что есть.
>В условиях ограниченности ресурсов эта стратегия губительна для человечества, да и вообще для всей биосферы.
Да, все так, я раньше и говорил о том, что плановая система годится для граничных применений - либо в военном положении, либо в послевоенном/после каких-то разрушений природного или техногенного характера, в условиях резкого лимитирования ресурсов. В остальных случаях рынок дает куда больше гибкости и развития.
>Снова утрирую: если какой-нибудь хитрожопый вирус будет одновременно и вирулентным, и патогенным, то носители быстро кончатся, а вслед за ними и вирус.
Это понятно, но в любой разумной деятельности, будь то плановая система или рыночная - есть долгосрочное планирование. Это тебе не дикий капитализм уровня 19 века.
>Пардон, но ты сейчас всё ж со стороны 15% вещаешь.
Не совсем так.
Масса напроизведенных рейтузов с начесом, горы галош и ржваеющие станки, которые так и не применили - это тоже перерасход ресурсов.
Речь о том, что производство новых товаров иногда дешевле/выгоднее с позиции затрат ресурсов (не выручки производителя), чем выпуск продукции старого формата.
У нас пока нет жесткого ограничения ресурсов, так что все в порядке.
Когда будет - начнется переработка устаревших/сломанных товаров и переработка мусора, вместо добычи новых - это просто станет выгоднее.
> И это несомненный плюс.
Для активных агентов (не каждому человеку такой род деятельности интересен), да и то только для тех, кто поживился за счёт других. Обмен между агентами не равноценен хотя бы в силу природы рыночного ценообразования.
> За счет этого обеспечивается гибкость системы и ее "дублируемость". В плановой системе любая критическая ошибка влияет на всю систему в целом, в рыночной - максимум - вызывает колебания, которые компенсируются за счет появления альтернативы.
Зависит от методов конкретной реализации. Корректировка ошибок необходима. Тому же рынку свойственно копить ошибки, пока не наберётся критическая масса и не грянет кризис. Будь то финансы, недвижимость или доткомы.
> Да, это так. Как что-то плохое. У нас же система взаимодействующих агентов - одни предлагают, другие потребляют. И те, которые потребляют в свою очередь могут быть теми, кто предлагает что-то свое.
Это не было бы чем-то плохим, если бы богатели все хотя бы относительно, не говоря о том чтобы равномерно. Общие богатства растут, но большая их часть всё крепче концентрируются в руках узкого круга людей. Это здоровая ситуация? Я считаю что нет.
> Если какой-то потребитель (условный изобретатель) вдруг что-то начинает изобретать и делать (например то, чего не хватает в номенклатуре планово производимых вещей) - он оказывается врагом системы, так как вносит в нее возмущения.
Превратное толкование плановой системы. Даже в союзе никогда не было полного контроля за всем. Были предприятия с коллективной собственностью, была коммерческая торговля - да, небольшой процент, но были.
Это смотря в каком объёме контролировать. Потребности первой необходимости обеспечивать надо однозначно. А вот насчёт предметов комфорта и роскоши можно и подискутировать.
> А пока что есть.
В каких-то сферах есть, в каких-то нет. Главным образом за счёт создания новых отраслей. В теории звучит отлично, но на практике сложнее. В силу особенностей распределения богатств, благосостояние в среднем растёт не так быстро, как появляются новые возможности от него избавиться. Приходится или от чего-то отказываться, или снижать общий уровень качества.
> Масса напроизведенных рейтузов с начесом, горы галош и ржваеющие станки, которые так и не применили - это тоже перерасход ресурсов.
Нигде не говорил, что та система была оптимальной. Однако, с учётом накопленного опыта, современных эвм и алгоритмов, у метода планирования есть все шансы.
> У нас пока нет жесткого ограничения ресурсов, так что все в порядке.
Это очень большой вопрос, главные части которого - где, у кого, и каких ресурсов. Взять например трудовые ресурсы. Во многом благополучие мирового "среднего класса" сегодня зиждется на обилии дешёвой рабочей силы. Но её количество уже избыточно для рынка труда, а значит вырастет доля квалифицированных рабочих, то есть их труд станет дороже для обеспеченного потребителя в первую очередь.
>кто поживился за счёт других. Обмен между агентами не равноценен хотя бы в силу природы рыночного ценообразования.
Поживился - это обычно в плановой, когда индивидуума заставляют принимать заведомо невыгодные ему решения. В рыночной есть варианты, альтернативы. Но да, в любом случае надо смотреть на конкретный пример.
Про неравноценность обмена - В любом случае стратегия вин-вин, один продет то, что нужно другому. У покупающего обычно есть выбор из нескольких вариантов, а не жестко выбранная кем-то иным продукция.
>Зависит от методов конкретной реализации. Корректировка ошибок необходима. Тому же рынку свойственно копить ошибки, пока не наберётся критическая масса и не грянет кризис. Будь то финансы, недвижимость или доткомы.
Тоже есть такое, Но рынок обычно реагирует на такое перерегулирование достаточно спокойно. Да, начинаются резкие скачки, переходные процессы, но они затухают имено потому, что есть обратная связь между всеми агентами.
В плановой надо ждать пока управляющее звено соизволит выправить ситуацию (а иногда это трудно, потому что неясен механизм регулирования, либо возможности регулирования ограничены, либо выбран неправильный метод. Система сваливается в еще больший штопор. Пример - Венесуэла.
>Это не было бы чем-то плохим, если бы богатели все хотя бы относительно, не говоря о том чтобы равномерно. Общие богатства растут, но большая их часть всё крепче концентрируются в руках узкого круга людей. Это здоровая ситуация? Я считаю что нет.
Общий тренд положительный для всех. У кого-то богатство растет выше, кто-то просто может себе позволить чуть больше, чем представитель такой же страты некоторое время ранее.
Растет разрыв между крайними представителями, но в целом общий рост таки положителен для всех.
В рыночном варианте агент не ограничен выбором стратегии, он может как просто держаться на минимальном уровне дохода, так и пытаться своими активными действиями увеличивать свое благосостояние. Для этого никто ни к чему никого не принуждает.
В плановой экономике индивидууму труднее перейти на другой уровень потребления/заработка. Если в рыночной ситуации есть некое пространство вариантов, то в плановой обычно жестко ограничены ступени роста.
>Превратное толкование плановой системы. Даже в союзе никогда не было полного контроля за всем.
К сожалению, возможность создавать свои кооперативы и следовать рыночной модели (внутри плановой на примере СССР) была только при перестройке. Артели времен Сталина тут не подходят для примера.
> Были предприятия с коллективной собственностью, была коммерческая торговля >- да, небольшой процент, но были.
В любом случае - производишь что-то сам -- спекулянт. Даже если ты делаешь шапки из собственноручно выращенных кроликов.
Ты не можешь назначать на них свою цену, исходя из своих затрат, ожидаемой прибыли и ситуации на ранке с наличием конкурентов/конкурентных товаров.
Тебя назовут спекулянтом, торгашом и попытаются исключить из плановой системы - ты МЕШАЕШЬ, сбиваешь все коэффициенты и портишь расчеты.
> Потребности первой необходимости обеспечивать надо однозначно. А вот насчёт предметов комфорта и роскоши можно и подискутировать.
А кто будет определять потребности? Например с едой - достаточно ли каши с буряками, или все же нужны нормальные продукты.
Молоко и мясо - это роскошь, или необходимость?
Далее, что для одного будет роскошью, для другого - абсолютная необходимость. Нельзя всех причесать под одну гребенку. Кому-т достаточно "необходимой" комнаты в коммуналке, кому-то нужен свой дом/квартира для нормальной жизни/творчества.
>Приходится или от чего-то отказываться, или снижать общий уровень качества.
Но в целом уровень качества только растет. Давно ли ты чинил свой телевизор? Давно ли ходил в ателье перелицовывать куртку или пальто?
Твой телефон давно устарел морально (и тут не маркетологи виноваты) - тебе нужна возможность выходить с него в интернет в дороге, смотреть карты онлайн, читать книжки и слушать музыку.
Раньше ты мог таскать с собой десяток устройств, но сейчас тебе проще и дешевле купить одно устройство, которое может это все сразу.
Это объективная необходимость для многих. Не понты, а вешь, улучшающая качество жизни.
>Нигде не говорил, что та система была оптимальной. Однако, с учётом накопленного опыта, современных эвм и алгоритмов, у метода планирования есть все шансы.
Шансы есть, не спорю, но не надо это делать всеобщей теорией всего. Чтобы создать очень точную и очень быстродействующую систему потребуется сымитировать существующую реальность.
А зачем, когда она и так замечательно работает?
Плановые вещи нужны в крупных применениях - планирование строительства дорог, жилья, крупных объектов.
А мелочь бытовую и всякое обычное барахло лучше отдать на откуп мелким фирмам, пусть конкурируют, создают массу потребительских вещей.
Планирование на гос уровне нужно для поддержки нерентабельных или неосуществимых частниками проектов - там плану самое место.
>Взять например трудовые ресурсы. Во многом благополучие мирового "среднего класса" сегодня зиждется на обилии дешёвой рабочей силы.
Так было в прошлом веке. Сейчас автоматизация делает ненужной это обилие - достаточно половины более квалифицированных работников. В этом проблема - куда девать освободившихся работников. Но это тема для другого треда.
>а значит вырастет доля квалифицированных рабочих, то есть их труд станет дороже для обеспеченного потребителя в первую очередь.
На мой взгляд не сильно изменится - 100 рабочих получали по 1000$, теперь 50 получает по 2000$ - для потребителя стоимость труда осталась та же.
Хороший тред сделали.
Оп, продолжай.
Оп, продолжай.
Я вечером тебе отвечу, тред не тони.
Ох пиздец, это детское понимание экономики на политаче на примерах с геркулесовой кашей.
Никакого отношения к реальности подобная аналогия не имеет. Товары СССР по качеству и технологическому уровню были вполне конкурентоспособны.
Производившие их предприятия уничтожило отсутствие платежеспособности спроса на внутреннем рынке, отсутствие госзаказа и невозможность получить доступ к рынкам внешним за тот срок, который у них был при открытии границ.
Полгода-год без заказов со стороны государства или внешнего рынка - и бывший промышленный гигант дает такие убытки, что вынужден продавать станки на цветмет.
Сокращаем персонал и задерживаем зарплаты чтобы оттянуть пиздец - падает платежеспособность спроса на внутреннем рынке.
Платежеспособность спроса падает - опять падает производство - и так по кругу.
Совещание состоялось в Москве 18 и 23 марта 1964 г.
Еще раз, 1964 год
Книга представляет собой сборник мнений наиболее авторитетных учёных того времени относительно путей развития плановой экономики.
Из участников дискуссии наиболее известен В.М. Глушков, чьи идеи ОГАС были альтернативой "Косыгинской" реформе. Также выступали Л.В. Канторович, C.Г. Струмилин, О.К.
Напомню, дефицит появился как следствие "Косыгинской реформы", которая основывалась на рыночных принципах для предприятий в условиях плана. Да-да, именно так. Рыночные принципы развалили экономику СССР изнутри.
Альтернатива развия была в экономической кибернетике.