>коренных народов России
>Татар
Угу, а китайцы - коренное население США.
>Как давно они тут?
Со времен Ивана Грозного.
>От кого они произошли
От населения Волжской Булгарии и понаехавших вместе с монголами кочевников.
Правильная аналогия будет: латинос - коренное население Мексики. Таки татары по больше части потомки аборигенов Поволжья и не приезжали в Россию. Это Россия приехала к ним.
Но вообще татары - это не народ, а несколько разных народов, у которых только две общих черты - их предки исповедовали ислам и входили в состав Золотой Орды.
>у которых только две общих черты - их предки исповедовали ислам и входили в состав Золотой Орды.
До революции татарами в быту русские называли практически всех тюркоязычных, кроме поздно присоединенных среднеазиатов, а также якутов и чувашей. Например "хакасов" называли минусинскими татарами, азербайджанцев - закавказскими, шорцев - кузнецкими, и т.д.
А окрестившиеся татары они татары или уже русские?
Ну это же не ачивка в игре, типа раз и все, тут зависит от самоидентификации человека, кем он сам себя мысли. Но вообще среди татар достаточно сильная русификация идет, ну если там всякие глухие деревни не брать. В России в разных ее частях полным полно обрусевших татар, которые кроме таких порой намеков на восточные черты лица от татарства ничего уже не осталось. Все наверное хотя бы раз с такими встречались лично, я точно. И религия в наши дни тут не причем.
даже если татарин полностью обрусел, не факт что у него будет русская самоидентификация. Такое чаще бывает у детей от смешанных браков (если отец русский, то почти всегда, если мать - 50/50).
Они нагайбаки.
Среднеазиатов называли тюрками или турками от области Туркестан
мож наоброт?)
современными псевдоисториками вбрасывается мнение, что никакого нашествия и в помине не было. А в Куликовской битве сражались 2 княжества(толи московское и киевское, толи новгородское и московское, хз)
Угу, а Батый это казачий атаман по кличке Батя.
вот-вот, так и говорят
Куликовка это внутренние ордынские разборки, где Донской навалял узурпатору, тк не хотел последнему платить налоги. Так то.
Донской Тохтамышу навалял ? Нихуя себе, двач на острие науки.
Какой блять тахтомыш, ты наркоман?
Лол, у тебя внутренние ордынские разборки, а наркоман я ? А кто узурпатор, если не Тохтамыш ?
Мамай узурпатор. Тохтамыш легетимный чингизид и уважаемый партнер Руси.
>Мамай узурпатор
Ну понеслась шиза. А что он узурпировал, а, мань ?
>Тохтамыш легетимный чингизид
Чингизидов десятки. Почему у тебя именно Тохтамыш самый легитимный, если он седьмая вода на киселе и сын регионального наместника ?
>уважаемый партнер Руси.
Пруфанешь партнерство ?
>уважаемый партнер Руси.
А чего же тогда Димон "уважаемого партнера" в хуй слал с данью и ярлыком, пока ему Москву не сожгли
К чему ты это сказал? Татары не коренные в России?
Мамай хуй простой и даже не чингизид на седьмой воде.
Не захотел лично за ярлыком поехать. Так то все знаки уважения Тохтамышу оказывал, дары давал.
Берега попутал короче, но уважаемые люди объяснили.
>Мамай хуй простой и даже не чингизид на седьмой воде.
Да, и что ? в чем проблема?
>Не захотел лично за ярлыком поехать.
И до него не ездили
>Так то все знаки уважения Тохтамышу оказывал, дары давал.
Дипломатически обменялись дарами, но платить дань и признавать власть Тохтамыша Дмитий отказался.
>Берега попутал короче, но уважаемые люди объяснили.
В итоге да, но партнерство и "внутриордынские разборки" где?
Учитывая, что Россия образовалась в 91 году - кореннее некуда.
Пиздуй отсюда нахуй.
Содержательно.
Можно и я тебя нахуй пошлю. Пидуй отсюда нахуй.
мимо
>Да, и что ? в чем проблема?
>
Не чингизид - не человек. Все знают.
>И до него не ездили
Еще как ездили.
>отказался
Пруфы что отказался? По моему уклонялся и вилял жопой до самого момента сжигания москвы. Но открыто нахуй не слал. Если есть пруфы что открыто - приложи.
мимо
Фантомные боли славяноариев или что?
>Не чингизид - не человек. Все знают.
Ты можешь перестать вилять жопой и сказать уже один раз, что он узурпировал и нахуя ему быть чингизидом?
>Еще как ездили.
Ко 2 половине 14 века ярлыки привозили послы.
>Пруфы что отказался? По моему уклонялся и вилял жопой до самого момента сжигания москвы
Ебать маневры. Он дань заплатил ? Нет. Все, нахуй.
Пруфы, что Гитлер со Сталиным враждовал ? Он просто вилял жопой, пока ему Берлин не сожгли. Объявления войны не было, значит не было и войны.
Ты ебанутый совсем, Донской отказалчя платить бабки Мамаю, тк он не чингизит, разбил его и этим помог сесть на трон чингизиду, те тому кто законно мог занимать это место. Кипиш вокруг податей и трона это не внутремонгольские разборки что ли?
После убийства Бердибека ханом Кульпой в 1359 году Мамай объявил тому войну. В Орде началась так называемая «Великая замятня». Поскольку беклярбек не был чингизидом и не мог быть официально ханом, в августе 1361 года Мамай провозгласил ханом Белой Орды своего ставленника Абдуллаха из рода Батуидов.
>Донской отказалчя платить бабки Мамаю, тк он не чингизит, разбил его и этим помог сесть на трон чингизиду
Блядь, ты же нихуя не знаешь историю Орды. Мамай не занимал "трон", у него был подставной хан, чингизид естественно. Тохтамыш в то время был по сути никем, ханом Белой Орды он стал незадолго до Куликовской битвы при помощи Тимура (т.е. по сути был его ставленником). Потом он воспользовался падением Мамая и захватил и западную часть Орды. При чем здесь "помог занять трон", если они вообще не координировали свои действия?
Ты жопочтец, это раз, я написал *тем помог". Ну ты охуенный, даже современники знали что мамай правит через ставленника и бугуртили, что у него прав нет, а ты говоришь, что все норм. Съеби уже.
>Ты можешь перестать вилять жопой и сказать уже один раз, что он узурпировал и нахуя ему быть чингизидом?
>
Шоб самому сеть жопой на трон. Но не мог. Был простым премьерминистром. Непотопляемым. Чингизидам не нравилось.
>Ко 2 половине 14 века ярлыки привозили послы.
Кокие маневры. А митяй вон отказался ехать например. Замятня там вся хуйня. Но так то пацаны вполне ездили.
>Ебать маневры. Он дань заплатил ? Нет. Все, нахуй.
Нет не нахуй. Можа неурожай понос и еще 100500 отмазок. Вот когда официально сказал - дорогой хан идите нахуй, ты мне больше не хан. ТОгда канает. А то я за тот квартал забыл налоги заплатить, значит я провозгласил независимость от российской федерации?
>Пруфы, что Гитлер со Сталиным враждовал ?
А они враждовали до 22 июня 41 года? Серьезно?
Мудила поехавший, ты мало того, что нихуя не знаешь, не в состоянии осилить даже энциклопедическую статью, лепишь какие-то охуительные манятеории, так еще и людей оскорбляешь. Обоссать и зарепортить.
Тебе в по, порашник.
Правда что в столице Золотой Орды жило 600 тысяч человек?
>Sarai (also transcribed as Saraj or Saray) was the name of two cities, which were successively capital cities of the Golden Horde, the Mongol kingdom which ruled much of Central Asia and part of Eastern Europe, in the 13th and 14th centuries. Located in present-day Russia, they were among the largest cities of the medieval world, with a population estimated by the 2005 Britannica at 600,000.
>Sarai (also transcribed as Saraj or Saray) was the name of two cities, which were successively capital cities of the Golden Horde, the Mongol kingdom which ruled much of Central Asia and part of Eastern Europe, in the 13th and 14th centuries. Located in present-day Russia, they were among the largest cities of the medieval world, with a population estimated by the 2005 Britannica at 600,000.
Сажа приклеилась.
Блэт
Там это, война меж субъектами за аланское наследие может разгореться. Хисторач, кто прав, а кто не совсем?
На Северном Кавказе там все между собой срутся и все там одновременно и правы и не правы. Местечковые срачи и суета. Единственная причина по которой там еще не началась большая резня всех против всех, так это то, что они входят в состав более мощного объединения и центр разруливает их срачи, выступая в роли третейского судьи. В 90е кстати, когда центральная власть была слаба, то резали они друг друга отлично и славян заодно тоже
И нахер они нужны со своим местечковым национализмом и исламом головного мозга, коммунисты их хоть в будещее пытались затащить, не получилось, не срослось, а щаз что делать? - убить бы их всех, честн слово, или мозг промыть.
Ну в 90е вон Чечню фактически оставили саму по себе, особенно после Хасавюрта. Результат был на лицо - рейды в соседние регионы за наживой и рабами, как в старые добрые времена. Если сейчас оставить Северный Кавказ сам по себе, то уже через пару лет, после того как они по выясняют отношения между собой, они начнут устраивать рейды в Ставрополь и Краснодар за рабами, грабежем и просто ради самих рейдов, что бы за их счет решать свои проблемы у себя, жить за счет этого. И не важно, что на дворе 21 век, стеной и рвом с водой отгородиться не получится и только дурак может верить в подобные методы. Так что проще выступать там третейским судьей, поддерживая пусть и хрупкий, но баланс сил в регионе и хоть какую то законность и стабильность. Иначе пиздец наступит во всем регионе. Собсно тут же ненужно ничего выдумывать, что бы понять что будет, достаточно поглядеть на Афганистан, Сомали, Ливию, Йемен, Сирию и Ирак. Так что лучше так как сейчас, чем так как может быть в том втором варианте развития событий. И нужно быть полным слепцом что бы не понимать этого и в упор не видеть.
Так-то в Чечне на время распада Союза 400 с хуем тысяч русских жило. Так что этот твой контроль, на сегодняшний день смотрится - дорогой в никуда, пусть и более длинной.
Как скажешь.
Так они и съебали/погибли об чеченов из-за утраты контроля, демагог.
В порашу съебите.
Я финно-угр с примесью тюркской крови (хотя это не мешает, ибо угры - те же самые тюрки). Когда то мы владели всей Россией, но теперь мы дерьме, ибо полностью ассимилированы
Я неандерталец примесью финноугров, балтов и славян (хотя это не мешает, ибо славяне - те же самые балты). Когда то мы владели всей Россией, но теперь мы дерьме, ибо полностью ассимилированы
Глупая и неуместная шутка. Насчет владения Россией - сарказм ( хотя финно-угорские племена коренные жители этих земель), но о моей финно-угорской составляющей - правда
Хотя с неандертальца посмеялся, спасибо
Я тюрко-перс с примесью монгольской крови (хотя это не мешает, ибо тюрки - те же самые монголы). Когда то мы владели всей Россией, но теперь мы дерьме, ибо полностью ассимилированы
Я кельто-ибериец с примесью галльской крови (хотя это не мешает, ибо галлы - те же самые кельты). Когда то мы владели всей Испанией, но теперь мы дерьме, ибо полностью ассимилированы
Какие же вы уроды парни. Я же просто отписал, что я представитель финно-угорского народа, а вам лишь бы исковеркать и посмеяться. Мда.
Какого именно народа? Родной язык знаешь?
Это что за комплекс неполноценности? Ну посмейся вместе с нами, не будь ты обиженкой.
Знаю + грамматику (на 3 с +). Смысла мало от этого.
А указывать из какого я народа - глупо, т.к финно-угорских народов в России крайне мало осталось (повальное пьянство, миграция и многое другое)
> крайне мало
Неправда. Ты ж не мурома какая. Или?..
Это их на бумажке много, а на деле ... ( тем более статистика очень старая - 2002 год). Что самое смешное, многие Русские называли себя пермяками и их включали в состав Коми-зырян, например.
Не верю. На Украине кстати была другая история: там орков записывали в ороки - это такая народность на Дальнем Востоке, и в итоге их там оказалось больше чем на родине.
>ороки
>Первые данные о численности ороков относятся к 1897 году: 749 человек.
Ой все.
Вот в этом вся статистика. Всё печально
>Но вообще русские - это не народ, а несколько разных народов, у которых только две общих черты - их предки исповедовали православие и входили в состав державы Рюриковичей.
> тут зависит от самоидентификации человека, кем он сам себя мысли
И че я теперь "адраный вертолет Апач"?
"ударный* вертолет Апач"
Нет, ты дурилка с мемесами вместо головы.
>А чего же тогда
Зарвался князек, в себя поверил. Но потом его отрезвили.
Да пихуй. Один хуй после замятни орда была уже не торт и стремительно просирала все полимеры.
Нет, серьезно, если я вот щас наслушаюсь охуенной геттовской рэпчины и возомню себя ниггером это будет правда? Говорить буду на бруклинском-английском, джинсы спущенные носить, йоу мазафака. Так?
Так ходят же. В двухтысячных половина сосницких так себя вела, но это другое, каргокульт и городские племена. Если бы ты с младенчества торчал в гетто - то и был бы ниггером - тупорылым пожирателем крека, говорил с ними на одном сленге, думал этими категориями и проводил вечеринки "мочи белых".
Нет, никто бы из негров тебя негром не считал, а за слово ниггер тебя бы так же пиздили.
Сап, где-то читал, что раньше на Северном Кавказе было некое цивилизованное королевство точно не чеченцы и дагестанцы, другие хуи, которые понимая, что крымское ханство со своим исламом заебет, заключили вассалитет с Рашкой, так как этот путь был наиболее перспективен.
Это очередная выдумка современных историков или тру?
Это очередная выдумка современных историков или тру?
Кабардинцы чель?
Севкав хз, но православные народы охотно сами катились в империю.
Были такие парни черкесы, которые во времена Ивашки Грозного, заебались воевать с крымчаками, и заключили с рашкой военный союз, но ни как не вассалитет
это был союз, а не вассалитет, вассалитет был у Грузин, но это не из-за крымчанских
>это был союз, а не вассалитет,
Примерно как у путина с лукашенко.
А евреи считаются?
А меня всегда интересовали сибирские народы наверное потому что живу там их довольно таки много и они малочисленны, думая скоро вымирать будут или полностью ассимилироваться.
Хакасы кстати потомки тагарской культуры.
Хакасы кстати потомки тагарской культуры.
Антропологически отличаються от монголов немного.
Какой то историк писал что от джунгарского семени сумели себя сохранить, правда у них там множество родов и есть монгольского происхождения
По сути хакасами они стали в 20 веке, а до тех пор делились на рода и территориальные округи.
Этногенез татар до сих пор нормально не изучен. Всем похуй и это сложно. Ну т. е. с одной стороны ебучая степь, как проходной двор, по ней скакали все, кому не лень, и все эти кочевники (в том числе монголы) внесли свой вклад в генофонд татар. С другой стороны, место расселения татар - это граница лесов и степей, и у татар есть большое родство с финно-уграми, которые были к северу и западу от предков татар. Этим, кстати, объясняется такое различие фенотипов татар от голубоглазых блондинов до смуглых хачей или монголов. Причём всех этих типов примерно одинаково. Исследований ДНК никто не проводил, самое крупное исследование, наверное, это изучение антропологических типов Трофимович. Всем похуй, как я уже говорил. И меня просто вымораживают эти две теории о происхождении таиар от булгар или от монголов, а ещё есть те "адекватные", кто говорят, что правда по-середине, я просто хуею.
Я думаю, такая же ситуация со всеми народами, все они как-то мало изучены.
мимо-татарин
>Исследований ДНК никто не проводил
Не пизди, проводили и много.
А, ну хорошо тогда.
Ой блядь арийцы нашлись, куда они все лезут?
Осетины - иранский народ, потомки скифов и сарматов. Что не нравится?
Ну, это только касается традиции и самоидентификации, но язык вобрал множество местных и тюркских элементов, антропологически осетины тоже мало отличаются от местных.
Есть пример, лужицкие сербы называют себя сербами, потому что действительно происходят от сербов, но сейчас у них мало общего с иллирийскими сербами. Может есть и более точные примеры.
Так карачаевцы вроде просрали своё арийское наследие? Они тюркоязычные.
У них врёти на ариев. Согласно карачаево-балкарским историкам все были тюрки: и аланы, и сарматы и даже скифы. Там это логично все объясняется, степь тюркская от сотворения мира.
Может не у всех все так плохо, есть варианты, но за алан они точно знают.
>вообще татары - это не народ, а несколько разных народов,
Из-за этого у татарчи часто видно 2 разных типа - более европейский и более азиатский ?
Четыре
>тёмный европеоидный — понтийский тип (33,5 %), светлый европеоидный (27,5 %), сублапоноидный (24,5 %), монголоидный тип (14,5 %)
А почему они тюркоязычные? А то инфы немного нашёл, и всё мутное.
Потому что 2,4 чучмека пришли и Сосланов заставили на казан садиться.
Но они кавказцы, а не иранцы. А Сослан - иранское имя. Какой же ты тупой.
>кавказцы
Какой же ти тупой, ти шо меня траллишь? Кауказцы понятие географическое.
Ну ты бы погуглил хоть.
Почалось маняврирование.
>Сослан - иранское имя
Википедия говорит, что тюркское. Получается, что нарты были тюрки, а маздакиты все украли.
> Сослан
> Мужское осетинское имя
Ок. Пусть осетины будут тюрками.
Татрин-кун, меня всегда интересовал вопрос, почему одни татары выглядят реально как европейцы, а другие как китайцы. Я в армии таких видел. Что характерно, в равной пропорции. То есть,монголов-татар условно 25%, европейцев-татар 25% и 50% татар кого-то вроде турков. Я не знаю с чем это связано, но очень интересно, что думаю сами татары на такую дифференциацию? Ведь это так очевидно.
Потому что татары - это люди, говорящие на татарских языках. А генетически они кто угодно.
Как и славяне могут быть голубоглазыми блондинами и чернявыми чебуреками. Потому что в Архангельске русские - это обрусевшие финны, а болгары - ославянившиеся фракийцы и греки.
Самое интересное, что татарам абсолютно похуй на разную внешность, будто различий нет совсем. Если какие-нибудь итальянцы делят друг друга на северных и южных, то у татар почему-то этого нет. Это очень странно, да.
Ты блять хотя про этногнез своего народца почитал бы.
Вот башкиры тру-тюрки с родоплеменным делением, а татары уже иной расклад.
Смотри живут условные народы Поволжья финно-угры в спокойствие и болотах, тут на юге всякие тюркоязычные рано отделившийся племена маленько трахают их, далее ествественно условные булгары их ассимилируют и мимо-кроком еще миграции племен. Половцы малеха язык подкорректировали, тут еще всякие моголы и татары припираються со степей монголии и алтая. Элитой малая часть становится узкоглазые которые постепенно растворяются в булгарах. Приходят русские и вообще дают левый экзоэтноним булгарам.
>Приходят русские и вообще дают левый экзоэтноним булгарам.
Откуда вы вообще такие беретесь?
я так всегда считал что словом "татары" монголы называли все покоренные и присоединенные к себе тюркские племена, которые стали воевать на стороне орды - поэтому татары и поволжские и крымские и всякие другие бывают.
А изначально так называлось только одно тюркоязычное кочевое племя, с которыцм чингисхан враждовал, потом это называние распространилось на остальных - и на булгар и на население крыма, и на прочих татар.
Поэтому и нельзя говорить, что есть какая-то история татар, потому что есть разные татары и между ними не так уж много общего
Ну вообще не совсем так, татар монголы загеноцидили, и ни одно племя в составе позднейших монголов и тюрков так не называлось. Но еще до этого китайцы и прочие всех монголов называли татарами, и именно это слово закрепилось как их название со стороны других народов. А сами татары уже потом переняли его как самоназвание, со стороны русских очевидно.
Ну и вообще, что касается этнонимии у кочевников, то там первичным было название племени, кочевник прежде всего себя идентифицировал как "из племени такого-то". А потом уже шел политоним, т.е. к какому политическому образованию он относился, причем в течении жизни он мог меняться несколько раз. Аналог - этнос и гражданство. Сами себя ордынцы могли и никак не называть, поскольку все кочевники были в Орде, такой надобности не было. А когда Орда распалась, там и пошли всякие ногаи, казахи, узбеки, крымцы и т.д. Татары появились еще позже, уже как экзоним со стороны соседей.
А я татарин-мишари, ссу в ебальник казанским и астраханским татарам карланам. Как жаль что мы начали забывать кто мы и нас стали причислять к татарам.
Кстати, почему казанские татары так хорошо сохранились, пусть уже и обрусули на половину, но все равно прошли через века, а все остальные татары, кроме крымских, почти растворились и их осталось очень мало и судя по тенденции за 21 век от них вообще ничего почти не останется, полностью растворятся. Это почему так? казанских изначально было гораздо больше или что?
>Кстати, почему казанские татары так хорошо сохранились, пусть уже и обрусули на половину, но все равно прошли через века, а все остальные татары, кроме крымских, почти растворились и их осталось очень мало и судя по тенденции за 21 век от них вообще ничего почти не останется, полностью растворятся. Это почему так? казанских изначально было гораздо больше или что?
>Кстати, почему казанские татары так хорошо сохранились, пусть уже и обрусули на половину, но все равно прошли через века, а все остальные татары, кроме крымских, почти растворились и их осталось очень мало и судя по тенден
Наверно потому что у казанских есть своя республика, что более или менее держит всех в своих границах и туда русня не едет. А другие татары исчезают из за русни, понаехали расплодились и растворили малые народы.
Ты путаешь причину со следствием. Республика Татарстан была образована на территории с наибольшей концентрацией татар.
Я не уверен, но, возможно, одну из причин следует искать в походах Тамерлана.
>коренных народов России
>Взять для примера Татар
Они не коренной народ, а интервенты. Как белые в Америках. Только дикие.
>Как белые в Америках
Ага, как русские в России.
Очевидно потому что рано осели на землю и расплодились. И интегрировались в российское государство. Кочевников было на порядок меньше и многих просто вытесняли. Например почти всех причерноморских татар депортировали в Османскую Империю.
Потому что их было почти столько же сколько русских на момент взятия казани ванькой. А сейчас осталось совсем с гулькин хер.
Мы все оккупанты.
и че ты принес, татары не жили и не живут в указанных районах.
А крымские?
Живут и жили. А раньше жили милые неандерталььцы. Кайся, оккупант косоглазый.
< 10% населения от русни в этих регионах "живут". Можно сказать что татары и США окупировали, там ведь они есть.
Кайся перед неандертальцами, татарва ебаная. Ваши хамства в Крыму исконно неанедертальском были сильно до крымнаша.
каюсь господин неандерталец
Хуево кажешься. Плати и кайся. Фашист ебаный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Флетчер,_Джайлс
>В 1591 году Флетчер издал сочинение о России, а затем сочинение о татарах.
Что-то кроме этого упоминания, нигде не могу найти информацию что он про татар написал.
бар кутака. мин сине ани сиктэм дунгэз
Как называли тех, кого сегодня называют татарами (это имя осталось от русских, которые так называли все народы бывшей Золотой орды и не только. Но что мы имеем сейчас? Есть некая группа людей, проживающая в Поволжье, говорящая на одном языке, имеющая более-менее единую культуру и самоидентифицирующая себя как татары. Очевидно до завоевания русскими, называли они себя по-другому) , в Казанском ханстве? Может, это было несколько народов или один - без разницы. Есть, наверное, какие-нибудь документы и всякие исторические памятники, где это как-то упоминается. Возможно будет так, что люди тогда в первую очередь причисляли себя сначала к племени, а уже потом к какой-то более общей группе людей, но это ничего не меняет, я все равно хочу видеть источники
Ах да, и ещё. В Википедии вот что написано
>Основное население чаще всего называло себя казанлы, либо по религиозному признаку — мусульмане.
Но это хуйня какая то
>Но это хуйня какая то
Так и было, что тебе не нравится?
>это имя осталось от русских, которые так называли все народы бывшей Золотой орды и не только
Не нужно думать что это исключительно навязанное русскими имя.
В любом случае навязанное.
И так получается, что между жителями ханства не было культурных различий, что они называли себя одинаково.
бл, почему тред о коренных народах России скатился в один татаротред
Не навязанное, в смысле никто его специально не навязывал. Просто переняли название со временем.
В Югославии например были муслимане как народ. Это вполне понятно, когда почти все твои соседи немусульмане, называть себя так.
Кроме казанцев еще были и есть мишары.
Похуй на них. Это как украинцы для русских относительно казанцев
>Из-за их чрезвычайного величия и почётного положения другие тюркские роды, при всём различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. И те различные роды полагали своё величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их именем, вроде того как в настоящее время, вследствие благоденствия Чингисхана и его рода, поскольку они суть монголы, разные тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определённое имя и специальное прозвище, — все они из-за самовосхваления называют себя тоже монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени монголов и именуются этим именем, — а это не так, ибо в древности монголы были лишь одним племенем из всей совокупности тюркских степных племён. Так как в отношении их была проявлена божественная милость в том смысле, что Чингисхан и его род происходят из племени монголов и от них возникло много ветвей, особенно со времени Алан-Гоа5, около 300 лет тому назад возникла многочисленная ветвь, племена которой называются нирун и которые сделались почтенны и возвеличены, — то все стали известны как племена монгольские, хотя в то время другие племена не называли монголами.
>Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, — ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ6, нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признаёт полезным называть себя монголами. Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой причине ещё и поныне в областях Хитая, Хинда и Синда, в Чине и Мачине7, в стране киргизов, келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных от него районах, у арабских племён, в Сирии, Египте и Марокко все тюркские племена называют татарами.
А ты думаешь они сами себя не называли татарами? Называли когда хотели обозначить себя как общность говорившую на одном языке и исповедовавшую ислам. Была глобальная идентичность татар и более мелкие локальные идентичности вроде казанлы, мишарлы, ногай и т.д. Казанлы также называли себя булгарами, что имело большой престиж в глазах мусульман, так как Булгария имела древнюю историю и была первой мусульманской страной в этом регионе. В 19 веке среди интеллигенции были лютые срачи насчет имени нации между татаристами и булгаристами. Татаристы суть пантюркисты хотевшую создать единую нацию из всех тюрков мусульман РИ. Спор они выиграли, но вот нацию, к сожалению, у них построить не получилось.
>Татаристы суть пантюркисты хотевшие создать единую нацию из всех тюрков-мусульман РИ
Есть еще старые добрые сталинские методы...
Там не сказано, что они сами себя называли татарами. Другие их называли так, да. Крымцы кстати до сих пор предпочитают называть себя кырымлы, а не татарами. Ну и насчет ногайцев сомневаюсь, что называли себя татарами.
>Татаристы суть пантюркисты хотевшую создать единую нацию из всех тюрков мусульман РИ. Спор они выиграли, но вот нацию, к сожалению, у них построить не получилось.
Отчасти получилось, мишар, сибирских и астраханских тюрков успешно записали в татар. Крымцев не получилось, они и сейчас считают себя отдельным народом.
А хохлы? Кто они ? От кого произошли ?
Очевидные ославяненные тюрки. Западные - от цыган, румын и опять же тюрок.
А меня интересует куда больше вопрос о том, насколько хорошо буддистские народы РФ сохранили свою самобытность. Элиста и Улан-Уде это что-то реально экзотичное, или же очередные совковые ебени?
Бурятов православных или шаманистов больше, чем буддистов.
>Там не сказано, что они сами себя называли татарами. Другие их называли так, да.
Ну да, все вокруг называли, а они и не в курсе. Как они по твоему называли людей говорящих на одном с ними языке и исповедующих ту же веру?
>Ну и насчет ногайцев сомневаюсь, что называли себя татарами.
Так ты на счет всех сомневаешься, или только татар?
>Отчасти получилось, мишар, сибирских и астраханских тюрков успешно записали в татар.
Так себе победа, даже на утешительный приз не тянет.
>Крымцев не получилось, они и сейчас считают себя отдельным народом.
Я и не их имел в виду, или азербайджанцев с узбеками, а народы более близкие к казанским татарам и находившимся под их сильным влиянием: башкир и казахов в первую очередь.
>Как они по твоему называли людей говорящих на одном с ними языке и исповедующих ту же веру?
Исповедующих одну веру - мусульманами. Говорящих на одном языке - а что, обязательно иметь название? Еще раз, вот на балканах был народ муслимане, им этого хватало для самоназвания. Если нужно было уточнить, можно было использовать географические названия.
>а народы более близкие к казанским татарам и находившимся под их сильным влиянием: башкир и казахов в первую очередь.
Это в любом случае была утопия, так как народы, имеющие родоплеменную основу, всегда имели более четкую этноидентификацию, и не согласились бы стать татарами. Даже большевики в Средней Азии экспериментировали в нацстроительстве только с узбеками, поскольку у них не было четкого самосознания, были и узбеки, и сарты, и тюрки, и т.п. У кочевников они ничего не меняли, как были казахи, киргизы, туркмены, каракалпаки, так и остались.
>В 19 веке среди интеллигенции были лютые срачи насчет имени нации между татаристами и булгаристами
Кстати уже сам факт таких срачей говорит о том, что какого-то единого названия не было. Так же как с уйгурами, которые приняли такое название на съезде, причем за "уйгуров" выступали просоветские элементы, а пантюркисты хотели называться "тюрками". В итоге победили "уйгуры". А до этого использовали просто территориальные самоназвания - кашгарлыки, турфанлыки, и т.п. Ну и когда надо было подчеркнуть общность, могли назваться мусульманами или тюрками, хотя и то и то было слишком общим.
>Еще раз, вот на балканах был народ муслимане, им этого хватало для самоназвания.
Я не спорю что религиозная идентичность была главенствующей, в Средневековье так везде было. Но послушать тебя, так самоназвание татар это полностью заслуга русских.
>так как народы, имеющие родоплеменную основу, всегда имели более четкую этноидентификацию, и не согласились бы стать татарами.
Что говорит что ты вообще мало что знаешь о татарах.
> Даже большевики в Средней Азии экспериментировали в нацстроительстве только с узбеками, поскольку у них не было четкого самосознания, были и узбеки, и сарты, и тюрки, и т.п. У кочевников они ничего не меняли, как были казахи, киргизы, туркмены, каракалпаки, так и остались.
А я то думал что казахов Сталин в 30-ых годах придумал, ну надо же.
>так самоназвание татар это полностью заслуга русских.
Самоназвание тюрков-мусульман - заслуга персов и арабов, например. Ничего странного.
заслуга персов и арабов
А не китайцев?
При чем здесь китайцы? Тюрки-мусульмане это название переняли от персов при исламизации. При каганатах этноним "тюрк" употреблялся как название одного конкретного народа, а не всех тюркоязычных скопом. Персы и арабы стали так называть вообще всех северо-восточных кочевников. К моменту принятия тюрками ислама (10-й век) каганатов не существовало уже 300 лет, сами они называли себя огузами, карлуками, кыпчаками и т.д. Само самоназвание "тюрки" после каганатов употребляется исключительно в мусульманских источниках.
Это был самый настоящий вассалитет. Лол, чурбан порвался. Интересно, а когда вас адыгов турки ебали это тоже был союз?
генетические исследования говорят об обратном, у мишарей (к которым я отношусь) превалируют угро-финская составляющая генома. Все мои родственники высокие и русые, и почти все голубоглазые, кроме меня :( и мамки.
Встречал мишара который говорил что настоящие мишары это понтиды и им туркоарабы братушки.
Мимо общался с крымскими татарами, они себя идентифицируют только как татар, язык свой практически не знают, а передают его устно, так как своей письменности нет(вроде какой то алфавит заимствовали), что местной молодежи нахуй не вперлось, особенно в век интернета, я умудрился выудить только колыбельную песню, смысл которой понимался достаточно условно даже самой рассказчицей. Да и от ислама там практически ничего не осталось.
То же и с татарами в моем городе, но у них еще меньше от татар осталось, только название.
>язык свой практически не знают, а передают его устно, так как своей письменности нет
Что за хуйню я сейчас прочитал?
Ну, может, им кириллицей/латиницей/глаголицей/греческой/арабской/иероглифами пользоваться западло.
>, то у татар почему-то этого нет.
Потому что и татар нет.
>булгары
>не ускоглазые
>они нагайбаки
>нагайбаки
>баки
Продаю за что купил, общался наверное с десятком крымских татар, язык они свой знают очень плохо, хуже украинского, основной для них русский.
Вот в этой статье упомиаются какие-то мелкие народы/полународы о котооых я и не слышалео я и не интересовалась
https://sputnikipogrom.com/russia/74844/rebuilding-tatarstan/
>а передают его устно, так как своей письменности нет
Они что в каменном веке живут?
У крымских татар ваще три письменности если чо и им норм.
Мда ну у егорки и фантазии. Татар разделить! башкиров - упразнить! ассимилируемся братья! Ну да карелов и мордвы через 50-70 лет не будет канечно, но блядь татаров, башкиров, чувашей - дохуя, их так просто не ассимилируешь, еще и русню переживут.
Да это не егорка, это жжист один. А насчёт "дохуя" - это время покажет. Лично я был бы против полной ассимиляции, нечего тут фенотипы русским портить.
Алсо из коренных народов представляют очень большой интерес тверские карелы. Также интересны маленькие кусочки мери, мещеры и муромы в междуречье Оки и Волги. Или это миф?
>татарский язык запретить, нечего тут разводить многонационалию
>татары суки вы что ассимилируетесь, портите нам генотип
Зачем ты выдернул первую цитату из статьи, а вторую – из моего поста? Ты что, ебанутый?
да я вообще не тебя имел ввиду, так думает каждый второй егорка.
Ну, некий промежуточный вариант был бы неплох. Язык по желанию, например. Вроде какие-то подвижки есть в эту сторону. А так коренные народы это очень мило, если только они не живут в искусственных этнократиях. Ну да ладно, тут не /po.
Да, а еще там интересные размишления по бурятам, калмыкам, якутам и т д. Типо и асимилировать нужно но и генотип как-то портить не хочеться. Крч два стулья ебанутых расейских нациков.
>тверские карелы
Но они вроде уже плотно ассимилировались. А че, фамилии типично русские, православие, выглядят тоже не раскосо. Да и было их там капля в море даже в 19 веке. Сейчас уже наверно самые крохи остались в виде каких-то бабушек и дедушек в глухих деревнях.
>кусочки мери, мещеры и муромы в междуречье Оки и Волги. Или это миф?
Да они вроде обрусели еще в средневековьи, может какая-то часть влилась к мордве да чувашам и татарам (мишари).
> Типо и асимилировать нужно
Вот это уже бред по-моему, ладно мордва какая-нибудь, им легко стать русскими, но с якутами такое просто не получится. У них вообще путается понятие русский как гражданская нация и русский как этнос. Скажем в Америке никто не пытается насильно ассимилировать индейцев, при том что все они американцы.
>Язык по желанию, например
Да вроде в большинстве республик он и так по желанию. Говорят только про Татарстан в основном.
Чего их вообще трогать? Дать бы какую-нибудь культурную автономию в местах компактного проживания и оставить в покое. С индейцами так и поступили, собственно.
Вот взращенные недалёкими федералами этнические элиты — дело совсем другое.
>Потому что в Архангельске русские - это обрусевшие финны
Ложь, пиздёж и провокация.
Чё-то я нихуя не понял по распределению митохондриальной ДНК: силно он разбросан и островками какими-то. Это наследие доиндоевропейского субстрата?
Или даже дофинского?
Фикс
>Таким образом, полученные результаты свидетельствуют против мнения, что генофонд Русского Севера представляет собой финно-угорский субстрат с тонкой амальгамой славянский влияний. Напротив, обнаруживается сходство с северной половиной Европы, причём по материнским линиям наследования - с весьма географически далёкими популяциями Западной и Центральной Европы, а по отцовским линиям - с балтами.
https://drive.google.com/file/d/0B-WUGSvZ1FnAblJ3TjMtYXZRaHc/view
Нoрдичeскaя PyCCь во все поля.
>силно он разбросан и островками какими-то. Это наследие доиндоевропейского субстрата?
Это издержки хуевого исследователя который использовал малые выборки носителей мтДНК для анализа. Если взять больше образцов и на примерно равной територии то результаты были б более сплошными.
Что-то я не понял из чего вывод сделан. Каким "таким" образом?
По женской линии, как и обычно бывает, хуй сопоставишь с каким-либо народом конкретным. По мужской вполне себе зеленая область совпадает с финно-угорскими народами. При чём пикча с Y-хромосомой вообще мутная какая-то. Сам-то Архангельск в "жёлтой" области, а "зёленая" начинается более севернее, ближе к печёре(или как там та река называется?).
Да и ни на первой ни на второй не видно близости с остальными восточными слэйвянами. То есть, сам-то Архангельск и полоса вдоль севеной двины видимо от того-то и жёлтая, как и Беларусь с Украиной, что там слэйвяне. А дальше на север некие родственники эстонцев.
>слэйвянами
А иди-ка ты откуда пришёл со своей порашной дислексикой.
>Что-то я не понял из чего вывод сделан
Потому что ты тупой. Тебе ссыль на статью кинули, а ты даже прочитать её не в силах.
>слэйвяне
Славяне от слова "слово", уёбище. А теперь съеби в свою /po/рашу.
Не понимаю. У нас из коренных к нормальному образу жизни приучать не надо, все культурные. Ну, кроме северных чувачков каких-нибудь.
Ага особенно культурные всякие чечена с дагами и буряты с хакасами.
Тьфу, ну да, я про центральную Россию больше. Эти-то вообще пиздец.
В совке тоже были интернаты для народов крайнего Севера.
бумп
ссылка мертва. что там было? маня-фантазии нацика?
>спутникпогром
Ну что там могло быть как думаешь?
нацизм - это когда путь во властные структуры и крупный бизнес тебе закрыт, если ты не в связях с татарскими этнократами. Или когда тебя обязывают учить бесполезный язык. А в статье так, действительно фантазии.
>если ты не в связях с татарскими этнократами
это кумовство
черта совка, кстати.
Бамп, ну так не в курсе никто?
>восточные черты лица
>от татарства ничего не осталось
лил, у тебя болезнь
>Все эти вопросы волнуют меня, и я хочу получить на них ответы как можно скорее
Зашёл бы на википедию, а не создавал говнотред. Конечно, википидорство говно, но для довенов нормально.
Меня абсолютно устраивает идея, что русские - ославяненные финноугры. В финноуграх нет ничего плохого - мирные болотные племена. Мы именно такие здесь, от Москвы и к северу и востоку. Я думаю, что процесс ассимиляции местных финноугров в ранний период шёл примерно так же, как и сейчас всякой мордвы. То есть, живём себе, чресполосица деревень, смешанные браки, в городах все ассмилируются, в деревнях постепенно вымирают.
Тоже не вижу ничего плохого в финно-уграх, но смешанным является только северный тип русских. То есть это как утверждать, что немцы – германизированные славяне, потому что они смешались с ними при колонизации Бранденбурга.
Конечно, какая-то ассимиляция проходит и в более южных землях. Это та же мордва, мари, удмурты в меньшей степени чуваши (т.к. в Чувашии нет чересполосицы). Но это капля в море славянской колонизации. Ещё один наглядный пример – шведы, норвежцы и лопари.
Заслуживающие внимания процессы – ассимиляция татар и башкир, вот там межнациональных браков до кучи, да и сами народы многочисленные.
Вдогонку: ассимиляция славян была ещё и в Мекленбурге-Передней Померании.
> мари, удмурты
> в более южных землях
Ты на карту хоть смотрел? Они тащемта и суть к северу и востоку от Москвы. К югу от Москвы может быть разве что балтийские племена типа голяди подмешались, но так-то да, там наверное более чистые славяне. Под югом я, разумеется, не имею в виду дикие степи, населённые казаками, которые появились уже сильно позже ассимиляции голяди.
>более чистые славяне.
Что несет этот далбаеб?
В южных – имелось в виду относительно ареала расселения северных русских, т.е. Архангельской и Вологодской областей. Ну удмурты на юго-востоке, если точнее. Москва не очень понимаю при чём тут, от неё до финно-угров довольно далеко. Разве что Мордовия более-менее близко.
>Язык по желанию, например
Это ты пытаешься снова придумать Советский союз и межнациональную дружбу.
https://lenta.ru/articles/2017/10/07/olenevod/
Интересная статейка. Ненцы грохнули газпромовцев за то, что те усомнились что тундра это их земля. Общая говорят. Теперь в сугробе лежат отдыхают.
Интересная статейка. Ненцы грохнули газпромовцев за то, что те усомнились что тундра это их земля. Общая говорят. Теперь в сугробе лежат отдыхают.
Да во всем мире эта хуйня всегда была.
Прочел "немцы," подумал про Шредера.
А почему ты не думаешь, что финноугры могли жить на территории Москвы до прихода славян?
Что значит не могли, если жили?
— за чем очередь? — за немецкими унитазами. Трудящийся отстоял очередь и принес домой длинную узкую коробку. в ней он обнаружил две палки с острыми концами и инструкцию: "Одну палку воткнуть в землю и повесить на нее штаны; другой отбиваться от волков". Потом он внимательно прочитал название: "ненецкий унитаз".
Там ваще-то больше балты жили. Впрочем, в те времена между балтами и славянами разница была крайне мала.
Даже если и так, то финноугорских топонимов в подмосковье хватает. Шаболовка хотя бы, да и сама Москва по одной-из версий - финноугорское название. Поэтому я и упомянул Москву как точку отсчёта мест, где славяне ассимилировали местных финноугров.
>Москва по одной-из версий - финноугорское название
Разве что по версии мордовских Задорновых и украирнцев из /по.
Двачую. Тех кто говорит, что Москва это финское слово надо лечить в больничке.
Скажи еще, что Берлин и Бранденбург не славянские топонимы.
Тем не менее, общепринятой версии на эту тему нет и, наверное, никогда не будет. Суть-то не в этом, а в том, что финноугры, по всей видимости, начинались примерно от (не основанной ещё) Москвы и жили к северу и востоку от неё. Потом славяне постепенно заселяли эти места и ассимилировали финноугров более-менее мирным путём через культурную доминацию и смешанные браки. В общем-то этот процесс примерно в том же духе продолжается до сих пор с остатками финноугров в виде мордвы, мари, коми и удмуртов.
Конечно есть. Индоевропейский топоним. С фатьяновской культуры, непрерывно там жили r1aZ280 балтославяне и никаких финноугров в помине не было.
Это одна из версий. Ничем не лучше и не хуже других.
Ассимиляция пошла уже от левого берега Волги и глубже на север, причём чем дальше в лес, тем меньше славян и больше финно-угров. Если же брать конкретно Залесье, то там было несколько волн. И если представители первых ещё могли как-то смешиваться с коренными (как вариант уничтожать их или прогонять дальше на север и восток), то численность последующих была попросту на несколько порядков выше.
Есть несколько хороших статей на тему.
http://генофонд.рф/?page_id=5467 - это о славянах в целом. Сайт не левый, т.к. многие статьи написаны супругами Балановскими, плюс они постоянно отмечаются в комментах. Учёные довольно видные, из отечественных, наверное, крупнейшие, кто занимается этой темой. Советую также книгу "Русский генофонд на русской равнине" их авторства.
Обрати внимание, что исследованные популяции отмечены точками, и карта красится в зависимости от генетического расстояния этих точек до выбранной. Но поскольку учёных не интересуют поздние миграции, они берут для исследования только коренных жителей. То есть в Башкирии будут исследовать только башкир, в Татарстане татар и т.д. Если смотреть на современную ситуацию, то восточная часть карты (с северной границей чуть выше Перми, южной по границе Казахстаном), а также Кубань и Крым будут значительно зеленее.
Вот статья о северных русских, к ним то, что ты пишешь, относится в полной мере –
http://генофонд.рф/?page_id=5412
Ещё статья о них же, на мой взгляд самая интересная: http://генофонд.рф/?page_id=21325
Здесь подробно разбирается, из каких именно миграций сложилось население северных областей РФ. Хорошо виден новгородский след.
О казаках там, кстати, тоже есть – http://генофонд.рф/?page_id=9006
http://генофонд.рф/wp-content/uploads/GEN0378.pdf
Ну и вот ещё вдогонку.
Ну и вот ещё вдогонку.
>Сайт не левый, т.к. многие статьи написаны супругами Балановскими
Выбери что-то одно. Балановские первые подсосы марксистов с запада.
Ну да, они публикуются в западных журналах.
А, это шутка что они типа левачки. Это как-то не волнует.
>Взять для примера Татар. Как давно они тут?
Татары, как и русские, и все прочие возникли в результате советских коренизации, индустриализации и распространения массового образования.
Потому что принадлежность к народу определяется самосознанием (например, если ирландец не знает ирландского, но ощущает себя ирландцем, то он ирландец), а никакого национального самосознания у неграмотных крестьян не было и быть не могло. А вот когда человеку в школе объясняют, что он татарин или русский, да ещё и в паспорт вписывают, чтоб не забыл, тогда самосознание появляется.
Но если под татарами понимать носителей не татарского самосознания, а татарского языка, то там всё сложно и запутано. Генетически они (как и проживающие в том же регионе русские) близки к чувашам, башкирам и финно-угорским народам Поволжья, но это ожидаемо.
Балты, славяне и финны вообще генетически тесно связаны (см. пик). Понятно, что русские ассимилировали много финно-угров, но и от каких-нибудь поляков до финнов дистанция не такая большая. Скорее всего, в 1-м тысячелетии н. э. все со всеми сильно перемешались.
Между прочем, а насколько казанские татары отличаются от астраханских? Вот крымские татары - это отдельный этнос, это понятно. Но Астрахань ведь тоже была отдельным ханством, и она до сих пор сохраняет большую татарскую диаспору. Сибирское ханство тоже было, но понятно, что большинство проживающих сейчас в Сибири татар - это потомки мигрировавших туда казанских татар.
>В финноуграх нет ничего плохого - мирные болотные племена.
А главное - ни одна из славянских стран и близко не достигла того уровня жизни, который есть в Финляндии. Даже до Эстонии большинству славян далеко.
ты забыл написать, что они еще и жиды.
>а никакого национального самосознания у неграмотных крестьян не было и быть не могло
этническое было.
>например, если ирландец не знает ирландского, но ощущает себя ирландцем, то он ирландец
Зато если русский ощущает себя ирландцем, то он не ирландец, даже если знает ирландский. ИДИОТИНА! Это нация определяет кто ты, а не ты кто ты по нации. Чечен будет тебя бить потому что ты русский, даже если ты себя таковым не считаешь, а считаешь себя многонационалом. И русские будут считать тебя русским, если у тебя родители русские. ТЫ ЭТО ПОНИМАЕШЬ? ТЫ ЖЕ ИДИОТ!
Спасибо. Ну в общем-то все эти исследования отлично иллюстрируют то, что генетика имеет мало отношения к национальному самосознанию и языку.
Не путай нацию и этнос. Этническая идентификация в 21 веке носит преимущественно инструментальный характер - как ты для себя решил, тем ты и являешься. В рамках традиционного общества этнос определялся окружением. Когда культурный код был частью социалзации, вырваться из него было нереалистично. И при этом даже в те времена кровь не играла ключевую роль - если сын марийцев, которые приняли ислам, воспитывался в татарской среде, он уже ощущал себя татарином.
Сейчас мы не живем в традиционном обществе, поэтому социализация проходит на огромном количестве уровней, не только в семьях и общинах (которых за пределами Кавказа и Тывы по сути-то и не осталось). Поэтому этнический аспект является крайне размытой и зачастую политизированной вещью. Но, опять же, частной - кем ты себя считаешь, в рамках сложившейся системы (т.е. быть эльформ или русским ирландцем ты не сможешь, потому что это скорее всего будет отторгаться окружающим тебя обществом), тем ты и являешься.
Нация - это совсем другая тема. Это чисто политический конструкт. Это идентичность твоего паспорта, твоего национального государственного строя и определяемой им национальной системы образования, которая призвна объяснить твое место в этой нации, национального гражданского общества, национальных СМИ и т.д. Вот эта надстройка над этнической идентичностью появилась всего лишь за последние несколько столетий, и ее ты действительно практически не определяешь. Если, конечно, не решишь сменить гражданство и съебать из национального дискурса на тракторе.
Скорее было местечковое - племенное, клановое, аульное и т. д. "Ты не из нашей деревни, проваливай". Типа того.
Да, один человек не может просто так сменить идентичность. Точнее, может, но не всегда, не везде и не все с ним согласятся.
А вот если всем жителям Самарской области объяснили, что они не русские, а отдельный народ - самарцы, то они бы так и считали. Сейчас это уже очень сложно будет сделать. Но период урбанизации и индустриализации был оптимальным с точки зрения нацбилдинга. Десятки миллионов неграмотных крестьян хлынули в города, отрываясь от своих корней. Тогда же почти всё население страны было охвачено школьным образованием, которое в любой стране используется для прививания патриотизма и национальной идентичности. Именно тогда всем татарам разъяснили, что они татары, а всем чувашам, что они чуваши. Что же касается тех этнокультурных групп, которые советское государство отказалось признавать, то они просто исчезли. Казаки, например, чётко отделяли себя от (остальных) русских. Ну и где они сейчас? Ряженые "казаки" не в счёт, они к дореволюционным отношения не имеют.
>этническое
Тоже похуй было.
>возникли в результате советских коренизации, индустриализации и распространения массового образования
Это же егорка, имитация разума. В его манямирке небось и курдов не существует, им ведь в турецких школах не объяснили что они курды и в паспорт не записали.
Нет, маньяка, когда человек приезжал, скажем, в Сибирь, он не селился с татарами, а селился с русскими и держался русских. И осознавал, что он русский. И даже во время племён, везде упоминается руськи люд, русь, и поляне вполне понимали, что северяне это тоже русь, а татарва это нерусь. Есть иерархия интересов семья-род-вера-раса-ит.д. Отрицать это бессмысленно, куколд.
Русские это этнос. Точка. Гражданской нации в России не существует. Россияне, советские не прижилось, это мертворожденное говно
Россиянин - это польское украинское слово=))
Англичанин тоже видимо? Идиот!
А Ельцин тоже был украинцем, да? "Дарагие рассияне и т.д."
Ну не скатывайте тред, он годный же!
Гражданская нация существует везде, где существует централизованное национальное государство.
Ты отвечаешь какими-то идеологемами, которые не имеют никакого отношения к истории или (этно)политологии. Не вижу смысла с тобой что-либо дискутировать здесь, это не /по/.
Да тут порашный десант и охуевшая моча, бро.
>Гражданская нация существует везде, где существует централизованное национальное государство.
Хуйни не неси. Нация это единство. Для меня купивший гражданство таджик не член общности, а кусок говна. Гражданство России ничего не стоит. Общности нет.
Именно. Поэтому, кстати, и советская гражданская нация существовала. Иначе не было бы такого количества патриотов совка.
Ну для многих французов купивший гражданство араб тоже кусок говна. Так можно сказать, что любая нация не существует, потому что в любой стране есть мигранты.
Все верно, араб не француз, а гражданин франции. А называть его французом это обман применяемый ушлыми многонационалами. Потомки араба могут быть французами, будучи рожденными от коренной француженки/француза и влившись в общность, утеряв арабскую идентичность, переняв ценности французской нации.
>Так можно сказать, что любая нация не существует, потому что в любой стране есть мигранты.
Гражданская нация никакая не существует, верно. Существует только этническое единство, а попытка навязать единство разным народам с разной этнической сущностью это идиотия. Народ может поглотить другой народ, ассимилировав его. Или родственные народы могут в союзе породить новый народ, как немцы (там ведь по сути много народов, но имеющих родственные корни).
Проблема в том, что дефиниция "по крови" может быть более-менее четкая (как у немцев с Нюрнбергскими законами), а дефиниция "по самосознанию" или "по культуре" весьма расплывчатая. Но с точки зрения закона все граждане Франции одинаково французы, и не случайно во Франции даже нет переписей с вопросами насчет этноса, расы и т.п. Это я не говорю про то, что егорки выписывают из русских на основании неподдержки Новороссии или просоветских взглядов, даже если человек сам считает себя русским и по культуре русский.
>Гражданская нация никакая не существует
Жителям КНДР и Республики Корея расскажи про этническое единство, пусть посмеются. Или гражданам США, которым уже во втором поколении срать, кто там дедушка немец, американец или русский. Конечно и в США порой вылазит расовый или там еврейский вопрос, но в целом у американской нации нет общих этнических корней, только язык и гражданство. Хватает.
Нет никаких французов, как народа в этническом смысле, есть всякие бретонцы, гасконцы, окситанцы, которых искусственно сделали одной нацией. У них даже языки разные. Более того, часть национальностей, из которых вышли французы сейчас живут в Испании.Такая же петрушка в ФРГ.
>Жителям КНДР и Республики Корея расскажи про этническое единство, пусть посмеются
Почему посмеются? Они воспринимают себя как корейцы. Русские тоже воевали с русскими одни на советской стороне, а другие на белой.
>Или гражданам США, которым уже во втором поколении срать, кто там дедушка немец, американец или русский
Они не на своей территории живут исторической. Разница огромна.
>Конечно и в США порой вылазит расовый или там еврейский вопрос, но в целом у американской нации нет общих этнических корней
Как видишь, даже переезд не помогает.
>Нет никаких французов, как народа в этническом смысле
Есть.
>есть всякие бретонцы, гасконцы, окситанцы, которых искусственно сделали одной нацией
Не искусственно. Они все были одного корня и легко ужились. А арабы и негры чужие там совершенно. Так же и поляки легко русифицируются, и даже немцы. А вот татарва как была татарвой так и осталась за 500 лет.
>Но с точки зрения закона все граждане Франции одинаково французы
А еще гомики это люди, ага. Никого не ебут законы написанные антинациональным правительством.
Славянский корень "моск/мозг" означает, "влажный, мокрый, болотный", отсюда же слово "промозглый". Ручки, ручьи с корнями "маск/моск" и образованных от них деревни распространены на Западной Украине, Польше, Словакии, Болгарии, где финно-угров отродясь не было. Все логично.
А сторонники финно-угорской версии мычат, что на одном из угорских языков это звучит немного похоже на "медвежью воду". Охуеть аргумент.
>А вот татарва как была татарвой так и осталась за 500 лет.
Это вообще вопрос религии, а не национальности, если бы татары и ещё ряд народов Поволжья приняли не ислам, а православие, от них бы ничего не осталось, как от кучи финно-угорских и балтских этносов, влившихся в русскую нацию. Внешне татарина от русского сейчас уже практически не отличишь, в отличии от кавказцев или сибирских монголоидов.
Пусть будет много этносов, лишь бы была единая культура. И это должна быть высокая культура - кокошники и лезгинки должны уйти в кружки самодеятельности.
Но они не приняли и остались татарами. Вот тебе и прямой пример опасности ислама для Европы.
По культуре - да, расплывчатая, поэтому любые попытки определять нацию по культуре - булшит. Культура допетровской России, культура Достоевского и Толстого, культура современного им крепостного крестьянина, культура латиноамериканских старообрядцев, культура советского человека и культура, например, современного российского хипстера - это настолько разные культуры, что объединять их в одну сущность под названием "русская культура" бессмысленно. То же самое верно для других культур.
А вот по самосознанию - очень чётко и просто. Спросил человека прямо, кем он себя считает, и получил ответ.
По крови как раз всё сложно. Да, можно фиксировать в документах, кем были родители человека, но для этого надо сначала определить их собственную национальность/этничность. А это придётся сделать либо по самосознанию, либо по культуре. А ещё не всегда ясно, что делать с полукровками.
А что такое высокая культура?
Сейчас формируется единая глобализованная культура на базе английского языка, и этот процесс можно остановить только повернув вспять глобализацию.
Все остальные культуры превращаются в "кокошники и вышиванки".
>Сейчас формируется единая глобализованная культура
Ты ведь понимаешь что у тебя из этого процесса исключена большая часть населения земли? Просто потому что в интернете они последний раз были никогда?
Во-первых, в 2016 47% жителей Земли пользовалось Интернетом: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_Internet_users
Даже в Африке 25%. В этом году, наверное, как раз 50+% будет. Причём это, скорее всего, только те, кто пользуется Инетом хотя бы более-менее регулярно.
Среди молодых процент явно намного выше.
И, между прочим, когда Интернет докатится до самых глухих районов Африки и Индии, они интегрируются в глобализованную англоязычную культуру намного быстрее, чем Франция или Россия, потому что Индия и большая часть Африки - бывшие колонии Бриташки, где английским владеет почти любой образованный человек, и туземные языки слишком слабы, чтобы сформировать собственные интернет-культуры, так что альтернатив английскому там просто не будет.
Во-вторых, процент грамотных в большинстве стран мира ещё 100 лет назад был намного ниже 50%, тем не менее, мы как ни в чём не бывало говорим о русской или итальянской культуре 19 века.
В-третьих, глобализованная культура - это не только то, что в Интернете. Хотя прежде всего Интернет, да.
>47%
> пользовалось
Ты знаешь что такое бОльшая часть? Дальше собственно не читал. Живя в ДС и посещая рунет я тебе так скажу - бОльшая часть жителей ДС и рунета не знают английского даже на уровне чтения википедии.
Ну то потому что Рунет это позволяет. Крупнейший, после английского, сегмент интернета как-никак. Вот малым народностям приходится один из мировых языков учить, чтобы получать доступ к контенту.
Блядь иди уже нахуй а? У тебя миллиард человек на планете испытывают проблемы с питьевой водой. Понимаешь пидор? один из семи твоих одноклассников не имеет воды пить периодически? Еще один из 10 голодает периодически. А у него контент блядь на мировых языках. Нахуй уже иди мудило и не зли меня блядь. У тебя половина населения живут на доллар в день блядь. Или меньше. Я хуею с таких кукаретиков. Уебывай хуйло и не зли меня. Мировая культура у него формируется нахуй. Хочется прям взять и уебать.
Вот тебе плотность населения, хуйло тупорогое. Шоб ты понимал что ни тебя ни твоих русских просто НЕТ. Полтора индийских штата нахуй.
>Ты знаешь что такое бОльшая часть? Дальше собственно не читал.
Можно было и не читать, достаточно было просто посмотреть на год оценки и немного проэкстраполировать. Если уж для тебя так важно, чтобы было точно 50%. Но ты и этого не сделал, мудила.
Лол, ну и чем эти ниггеры из третьего мира, испытывающие проблемы с водой, отличаются от дореволюционных русских крестьян, которые массово мёрли от голода и болезней? Подавляющее большинство крестьян не умело читать и писать, но это никак не помешало сформироваться русской культуре. Потому что её создавали не крестьяне, а Чайковский и Толстой.
Ну вот в Китае (который на твоей карте очень хорошо заметен) уже 50% пользователей Интернета. В Индии около 25%, но это пока.
> уже 50% пользователей Интернета
>китай
>английская культура
ROFL
> Потому что её создавали не крестьяне, а Чайковский и Толстой.
Да кого они ебут по гамбургскому счету? У тебя миллиард макак за печатными машинками уже 20 лет как сидят. Войны и мира чейта не видать.
>проэкстраполировать
Анус себе проэкстраполируй, идиот. ЕЩЕ РАЗ блядь У тебя миллиард человек не имеют пить. О какой культуре созданной 1.5 анонимусами на сосаче ты толкуешь, тупица? Кому она нахуй нужна и кого она вообще ебет?
>ROFL
Ну да, китайцы будут интегрироваться в англоязычную культуру медленнее, чем индийцы, например. Но куда они денутся?
>У тебя миллиард макак за печатными машинками уже 20 лет как сидят. Войны и мира чейта не видать.
В интернетиках за 20 лет создано столько всякого контента, что хватит на миллион толстоевских.
>Но куда они денутся?
Не станут интегрироваться. Их сопоставимо с англоязычными. Они самодостаточны епт.
> за 20 лет создано столько всякого контента, что хватит на миллион толстоевских.
Неси его сюда. Хоть одну войну и мир.
>Не станут интегрироваться. Их сопоставимо с англоязычными. Они самодостаточны епт.
Их сопоставимо с коренными носителями английского, но не с теми, кто использует инглиш как lingua franca.
>Неси его сюда. Хоть одну войну и мир.
Читни Луркца, там на 10 "войн и миров" хватит.
>А вот по самосознанию - очень чётко и просто. Спросил человека прямо, кем он себя считает, и получил ответ.
Самосознание тоже может меняться в течении жизни, особенно при переезде в другую страну. И кроме того, само по себе самосознание мало что значит - если якут (или какой-нибуть -штейн, -швили или -ян), скажет, что он русский, большинство русских этого не признает. Т.е. кроме самосознания должна быть еще и кровная связь, или хотя бы принадлежность к родственным народам.
>А ещё не всегда ясно, что делать с полукровками.
Это как раз решить не сложно - достаточно определить в законе. Даже у современных немцев есть критерии определения немца при переезде в Германию - и они включают в себя происхождение, а не самосознание. Если когда-нибудь сделают "карту русского", и там по-любому надо будет ввести критерии по происхождению.
>и кровная связь
Чушь это всё. Самый верный способ - по родному языку. Всегда 100% попадание.
>Самосознание тоже может меняться в течении жизни, особенно при переезде в другую страну.
Ну и этническая идентичность вслед за ним. Не вижу проблем.
>или какой-нибуть -штейн, -швили или -ян
Если у него у одного из родителей фамилия русская - часто помогает взять её. Думаю, большинство русских считает Лаврова русским.
>большинство русских этого не признает
Да, правильнее всего считать, что человек принадлежит к нации или этносу, если он сам так считает и если остальные представители нации/этноса тоже признают его таким.
>Это как раз решить не сложно - достаточно определить в законе.
Ну да, но даже в тех же Нюрнбергских законах не всё было чётко прописано:
>«к этим полукровкам 1-й степени существует особое отношение со стороны высших инстанций партии и государства. Каждый подобный случай должен проверяться индивидуально, и решение должно быть максимально неблагоприятным для полукровки. Предварительным условием, учитываемым при получении ими особого разрешения, будут всегда заслуги самого полукровки — не заслуги его родителей или супруга германской крови»
>В некоторых случаях (имеющие «неполноценный внешний вид с расовой точки зрения») в евреи даже зачислялись полукровки 2-й степени («четвертинки»). Но все эти случаи решались индивидуально, а Нюрнбергские законы изменены не были.
Решение вопроса в индивидуальном порядке и требование неких "заслуг" означают, что в неочевидных случаях всё будет решать левая пятка чиновника.
Тогда выходит, что русские составляют половину населения Украины, 90 % населения Киева, 99 % населения Минска, Днепропетровска и Казани и т. д.
Днепропетровск скорее мовкает.
>Если у него у одного из родителей фамилия русская - часто помогает взять её. Думаю, большинство русских считает Лаврова русским.
А вот нихуя, фамилии-то берут, чтобы не выглядеть белой вороной, а принимаю ли идентичность - это еще большой вопрос. Лавров, Сурков, Примаков, какой-нибудь "Владимир Васильев" - это классические новиопы, и к какой национальности они себя относят, они и сами скорее всего не скажут.
>Чушь это всё. Самый верный способ - по родному языку. Всегда 100% попадание.
Ну вот на Украине сейчас есть уйма русскоязычных, с русскими фамилиями, которые двух слов на державной мове связать не могут, но считают себя украинцами, люто ненавидят русню-мокшу и воюют в нацбатах. Как их охарактеризовать ?
>классические новиопы, и к какой национальности они себя относят, они и сами скорее всего не скажут.
Двачую. Сейчас вообще много кадров, которых можно назвать "слава богу, что не русские". Это когда русский чел находит у себя прадедушку-нацмена и начинает бить себя пяткой в грудь, прилюдно выписываться из русских и вопить, что никаких русских вообще не существует.
Ты ведь понимаешь, какой процент русских знает слово "новиоп", да?
Долбоебы в горке.
Агенты Кремля.
Ну этого они не знают, и реальное происхождение тоже, но вот по роже в принципе можно отличить. И Абдувалиевича "Васильева" вряд ли кто-то пример за русского. Да и Лавров тоже не шибко похож на русского.
>пример за русского
примет
Лавр Корнилов был похож на русского ещё меньше, чем Лавров и даже Васильев.
У обывателей, разумеется, есть свои жидодетекторы, чуркодетекторы и т. д., но у каждого свой. Я знаю людей, которые в каждом втором видят жида, даже если у него фамилия на "-ов". И уж точно никто не копается глубоко в родословной человека, чаще всего судят по внешнему виду или фамилии.
До революции были немного другие критерии. Говоришь на русском как на родном, православный, живешь среди русских - ты русский.
Жид крещеный что вор прощеный как известно.
> но не с теми, кто использует инглиш как lingua franca.
Тож сопостовимо. Их полтора лярда блядь. ИХ с кем угодно сопставимо.
>Читни Луркца, там на 10 "войн и миров" хватит.
Сосни хуйца, лукроеб. А википедия у нас небось полностью шекспира заменит ?
В одной только Нигерии через 100 лет будет по прогнозам примерно столько же человек, сколько и в Китае. И все они будут англоязычными. Так как никаких альтернатив английскому как языку межэтнического общения в Нигерии нет.
Википедия Шекспира уже заменила. Кто его вообще читает?
>Википедия Шекспира уже заменила. Кто его вообще читает?
Вопросов больше не имею.
Ну и тот факт, что критерии могут так измениться (на самом деле, радикально), наглядно показывает, как мало смысла цепляться за кровное родство. Сегодня кровное родство важнее, завтра язык, а послезавтра что-то ещё.
Этногенез Казанских татар:
1) монголоидные тюрки (гунны – булгары). Именно тюрки, а не монголы, т.к. до Чингисхаyа в Европу вылез Аттила, который моноголоидов и привел. Отсюда тот небольшой процент монголоидных татар;
2) ираноязычные кочевники (сарматы, аланы и другие потомки скифов). Эти ребята входили в гуннский союз племен. Отсюда понтиды (европеоиды с темной пигментацией);
3) этот микс иранцев и тюрков пришел в Северное Причерноморье, позже – в Поволжье, и здесь они подружились с местными финскими племенами, ассимилировали их. Отсюда блондины и уралоиды.
Иранцы и финны в этногенезе составили, таким образом, 2/3, а это дало нам оседлую культуру, татары жили в домах, а не в юртах.
Потом влились и половцы (кыпчаки), еще одни тюрки, их язык и стал татарским (татарский принадлежит к кыпчакской группе).
Также татары набегали на славян, продавали в рабство женщин и детей – еде одно вливание светлых европеоидов.
Татары на территории России – с IX в. Почитай классику, записки Ахмеда ибн Фадлана.
1) монголоидные тюрки (гунны – булгары). Именно тюрки, а не монголы, т.к. до Чингисхаyа в Европу вылез Аттила, который моноголоидов и привел. Отсюда тот небольшой процент монголоидных татар;
2) ираноязычные кочевники (сарматы, аланы и другие потомки скифов). Эти ребята входили в гуннский союз племен. Отсюда понтиды (европеоиды с темной пигментацией);
3) этот микс иранцев и тюрков пришел в Северное Причерноморье, позже – в Поволжье, и здесь они подружились с местными финскими племенами, ассимилировали их. Отсюда блондины и уралоиды.
Иранцы и финны в этногенезе составили, таким образом, 2/3, а это дало нам оседлую культуру, татары жили в домах, а не в юртах.
Потом влились и половцы (кыпчаки), еще одни тюрки, их язык и стал татарским (татарский принадлежит к кыпчакской группе).
Также татары набегали на славян, продавали в рабство женщин и детей – еде одно вливание светлых европеоидов.
Татары на территории России – с IX в. Почитай классику, записки Ахмеда ибн Фадлана.
Про иранцев среди булгар ты хуйню написал.
Короче все было немного иначе. Жили себе финоугры в прототатарстане, туда пришли тюрки булгары и создали булгарию. Тюрки монголоидные, а финоугры уралоидные, то есть, как и современные татары, а булгары на них практически не повлияли. Потом пришли половцы в составе армий чингисхана, тоже в очень малом количестве.
Вот. По сути, север россии это финоугры. Одних завоевали славяне, других тюрки, так и появились русские и татары.
>Про иранцев среди булгар ты хуйню написал.
Вводим в поисковике "гуннский союз племен" и читаем:
"Наибольшего территориального расширения и мощи гуннский союз племен (в него, кроме булгар, уже входили остготы, герулы, гепиды, скифы, сарматы, а также некоторые другие германские и негерманские племена) достиг при Аттиле (правил в 434—453 годах)".
Ну и что не так?
Вводим в поисковике "гуннский союз племен" и читаем:
"Наибольшего территориального расширения и мощи гуннский союз племен (в него, кроме булгар, уже входили остготы, герулы, гепиды, скифы, сарматы, а также некоторые другие германские и негерманские племена) достиг при Аттиле (правил в 434—453 годах)".
Ну и что не так?
Забыл славян-именьковцев.
Для начала узнай когда были булгары, а когда гунны. Потом узнай о том, какие были взаимоотношения между собственно гуннскими и негуннскими племенами.
>Татары на территории России – с IX в. Почитай классику, записки Ахмеда ибн Фадлана.
И что он писал про татар?
Он описывал Волжскую Булгарию – государство этих самых булгар, предков татар. Примечательно, что он пишет, что приехал к "царю славян", т.е. арабы думали, что исламизировали славян, но ошиблись. Там больше про викингов интересно, а именно про народ "русь". И еще он описывает башкир, которые, все-таки, татарам родственники.
Я понимаю, что булгары – это ответвление гуннов, они фигурируют как самостоятельный этнос позднее. Гунны включали в себя иранцев, булгары – потомки гуннов => булгары включали в себя иранцев.
>Этногенез Казанских татар:
>гунны – булгары
> ираноязычные кочевники
>в Поволжье они подружились с местными финскими племенами, ассимилировали их.
>Потом влились и половцы (кыпчаки), еще одни тюрки, их язык и стал татарским (татарский принадлежит к кыпчакской группе)
Так стоп. А с чего вы взяли что это именно татары прямые потомки гуннов и болгар? Почему не чуваши? Ведь это как раз таки чуваши, а не татары, носители самого архаичного среди тюркских языков.
-------------------------------------
>записки Ахмеда ибн Фадлана.
>он пишет, что приехал к "царю славян", т.е. арабы думали, что исламизировали славян, но ошиблись
Славяне в Поволжье были - это именьковцы, которых позже стали называть "ас-сакалиба" и "белые хазары"
Читаем Мишина, Жиха, Матвееву, та много кто об этом писал.
----------------------------------------
>булгары включали в себя иранцев
Да. Включали. Это Салтово-Маяцкая культура на территории Дона и Вост.Украины
-------------------------------------
>Жили себе финоугры в прототатарстане, туда пришли тюрки булгары и создали булгарию
В "Прототатарстане" до появления там болгар жили славяне, сарматы, возможно балты, предки венгров, и ВНЕЗАПНО - вероятно германцы.
-----------------------------------
> этот микс иранцев и тюрков пришел в Северное Причерноморье, позже – в Поволжье, и здесь они подружились с местными финскими племенами, ассимилировали их
Вообще-то миграция болгар в Прикамье была растянута на несколько столетий - последняя волна мигрантов пришла аж в 10 веке - типа Танкеевкого арх. раскопа. И миграция эта происходила не только из Приазовья, но и с Востока, а также финно-угры - предки марийцев, то есть там не только болгары были. И именно с этой, последней, волной мигрантов 10века связывают начало исламизации болгар.
Так то
>Славяне в Поволжье были - это именьковцы, которых позже стали называть "ас-сакалиба" и "белые хазары"
Это на самом деле не важно, "сакалиба" называли вообще всех рабов из Восточной Европы. Хотя именьковцы да, скорее всего славяне или балты, но во времена Ибн Фадлана их уже не было.
>именьковцы да, скорее всего славяне или балты, но во времена Ибн Фадлана их уже не было.
Ну я-же указал авторов что-ж вам всё разжёвывать и в рот ложить надо? -
"Проведенный анализ показывает, что существует целый блок восточных источников, которые помещают в Среднем Поволжье ас-сакалиба-славян, единственным археологическим соответствием которым является население, оставившее памятники именьковской археологической культуры. Учитывая то, что относятся эти известия к VIII-X вв., они являются важным независимым подтверждением позиции тех археологов (П.Н. Старостин, Г.И. Матвеева, В.В. Седов А.В. Богачев и т.д.), которые считают, что часть «именьковцев» не покинула Волго-Камье и их потомки влились впоследствии в состав населения Волжской Болгарии."
http://suzhdenia.ruspole.info/node/2737
НО - надо признать что точка зрения о самобытности татарского народа и его культуры активно продвигается из татарскими историками, где в тренде так наз. "булгаризьм". Вне Татарстана такой точки зрения о именьковцах придерживается, афаик, только Лифанов. Смотрим это:
http://social.eadaily.com/blog/43068815352/Slavyane-zhili-na-territorii-Tatarstana-esche-do-bolgar:-istorik?t=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F&page=14
"В некоторых районах Болгарского городища нет стерильных прослоек между именьковскими и булгарскими слоями, они перемешаны. Вполне возможно, что проживавшие на месте будущего Болгара с середины I тыс. н.э. славяне смешались с пришельцами-булгарами и дали начало новому городу."
"После того, как московские археологи в 1970-е годы были вытеснены из Татарстана, контролировать раскопки и издание печатных трудов стал местный археолог А.Х. Халиков (это было связано с общей тенденцией укрепления позиций номенклатуры в национальных республиках СССР). Тогда стали говорить, что между именьковцами и булгарами никакой преемственности нет, а Болгар стал чисто булгарским, даже булгаро-татарским городом."
"Дело в том, что факт проживания в Среднем Поволжье славян ещё до возникновения Волжской Булгарии разрушал официальную точку зрения, согласно которой татары здесь у себя всегда были дома, а русские - пришельцы, ударял по обоснованию суверенитета республики. В 1990-е годы, с разгулом этого самого суверенитета, и позже, в 2000-е годы, именьковская проблематика в местных научных кругах стала просто затушёвываться." (цэ)
Доказательств, что именьковцы сохранили славянский язык до 10-го века все равно нет. Наверняка они уже были булгаризированы. Основываться только на том, что арабы кого-то называли "сакалиба" нельзя. Я под именьковцами имел ввиду только соответствующую культуру, которую относят к 4-7 вв.
O'K
Но рассуждать о том на каких языках говорили в 10 веке в Поволжье это как гадать на картах. То насколько местное население было булгаризировано на тот период также трудно определить так как сами булгары, по археологическим данным, не представляли из себя единой культурной общности.
Самые ранние сведения о Волжск.Булг. нам даёт Ибн Фадлан, но он пишет и о славянах и о булгарах и о неких русах - то есть население представлялось разноэтничным даже для постороннего наблюдателя.
Почему татары не стали монголами? Казанское ханство, как мне видится, было чем-то вроде Волжской Булгарии 2, то есть монголы как бы стали править ей и дали буст, в результате чего появилось мощное государство, но народ в принципе остался прежним.
>Почему татары не стали монголами?
Потомушта у Бату к концу Западного Похода осталось, ЕМНИП, 4 тс. монголов - это на всю Золотую Орду
----------------------------------------
>монголы как бы стали править ей
А сколько там было монголов? Монголы расселились в основном к Востоку от Волги - большинство казахских знатных родов монгольского происхождения и генетика говорит о том что западнее Волги монгольских генов совсем мало.
---------------------------------------
>но народ в принципе остался прежним
Современные казанские татары это смесь пришедших с монголами половцев-кипчаков и местных. По крайней мере - язык татарский отличается от автохтонов-чувашей. Так то
>Потомушта у Бату к концу Западного Похода осталось, ЕМНИП, 4 тс. монголов - это на всю Золотую Орду
>
Это тебе бату рассказал?
У Бату был всего один чисто монгольский тумен, который был очень потрепан в боях. Остальные его силы были набраны в улусе Джучи, батьки Батыя. А там в основном Кыпчаки жили.
Сохранились повестки из военкомата?
> не надо пистеть
----------------------------------
>Сохранились повестки из военкомата?
Сохранились. Только вот лезть за пруфами в облом - смотри сам у Р.Храпачевского
>пруфаф не будет
Понятно.
>Р.Храпачевского
Тэээкс что тут у нас? Численность монголов вынутая прям из под залупы автора?
Также хотелось бы затронуть вопрос, о цитируемости разных точек зрения в рецензируемой книги. Говоря о численности монгольской армии в Западном походе, автор слишком однобоко представляет аргументы точки зрения о 40-60 тысячном войске в Западном походе. Точнее автор рецензируемой книги вообще не упоминает и не критикует аргументы противной стороны. Среди игнорируемых работ можно выделить работы Веселовского Н ., Гатина М.С ., Грекова И.Б. и Шахмагонова Ф.Ф ., Чернышевского Д.В , Егорова В.Л ., Кульпина Э.С ., Мыськова Е.П ., Сабитова Ж.М . Этот факт вкупе с цитированием устаревших работ классиков позволяет предположить, что автор рецензируемой книги стал здесь жертвой известного в социологии науки «Эффекта Матфея» , описанного Робертом Мертоном .
Не понятно, почему автор не включил критику данных авторов в свою книгу, вполне возможно из-за отсутствия аргументов в пользу своей точки зрения. Кроме того аргументы автора мало изменились со времен его первой книги. Как и в первой книге есть аргументы Мункуева Н.Ц., Каргалова В.В., а также полное и некритичное доверие сведениям Юлиана. Кроме того вызывает недоумение тот факт, что автор рецензируемой книги «впервые» высказал идею о том, что при подсчете армии в Западном походе, нужно было учитывать 30-тысячный корпус Субедея и Кокошая, высланный еще в 1229 году. За год до этого статья с обоснованием этого тезиса уже была издана. Эти факты не понятны также с учетом того, что критика всех этих пунктов и идея об учете корпуса Субедея и Кокошая уже была озвучена в статье рецензента и не знать о ней, автор рецензируемой книги не мог (со статьей автор рецензируемой книги был знаком через переписку с рецензентом). Отсутствие реакции на критику и повторение старой позиции отнюдь не повышает научный уровень книги. Также в случае, если автор рецензируемой книги сам пришел к мысли о необходимости учета корпуса Субедея и Кокошая при подсчете общей численности армии, то знакомство с похожими выводами стоило отразить, хотя бы в рамках «ритуального цитирования» («схожую позицию высказал автор N в статье»), как это принято в научном сообществе.
Таким образом, ниже мы приведем критику тех пунктов в рецензируемой книги, которая уже озвучивалась в разных статьях:
1. «Цифра» Плано Карпини: у Каргалова В.В. в сообщении о словах Плано Карпини насчет армии монголов отсутствует ссылка на самого Карпини. Каргалов В.В. писал: «По завещанию Чингиз-хана «царевичам», участвовавшим в походе, было выделено примерно 40-45 тысяч собственно монгольского войска. Но численность армии Батыя не ограничивалась, конечно, этой цифрой. Плано Карпини писал, что в 40-х годах XIII в. в армии Батыя монголов насчитывалось примерно 1/4 (160 тысяч монголов и до 450 тысяч воинов из покоренных народов)». Ссылки на Карпини у Каргалова В.В. не было . Просмотрев тщательно сообщения самого Карпини, мы не нашли такой цифры, следовательно это сообщение является домыслом или ошибкой Каргалова В.В. Храпачевский Р.П. также не приводит ссылку на Карпини, просто ссылается на цифру Каргалова В.В. Таким образом, он повторяет ошибку Каргалова В.В.
2. Сообщение Юлиана. Как мы знаем письмо Юлиана сохранилось в двух списках:
«а) Ватиканский, по видимому, XIII в., под шифром Pal. Lat. 443, открытой В. Dudik'oM (обозначаемой Du),
б) Ватиканский, несколько более поздней, под шифром Vat. Lat. 4161, обнаруженной W. Fraknoi (обозначаемой F). В основу полагаем текст Du, от которого, вероятно, идет и F (сокращенная редакция)».
При этом известие о 240 и 135 тысячах встречается только в списке F . Таким образом можно полагать, что данное известие не является известием самого Юлиана, а было дописано кем-то позже в одну из сокращенных копий донесения Юлиана . Таким образом аргументировать численность армии монголов нельзя на основе данного сообщения.
3. Абсолютно произвольная оценка численности армии каждого улуса.
Автор считает, что улус Джучи выделил 3 тумена войска, улусы Чагатая Угедея и Толуя по 2 тумена . Также было еще 1 тумен Кулкана и 3 тумена высланных в 1229 году. Таким образом, автор считает, что численность армии улуса Джучи с 1218 по 1235 годы выросла на 66 % (в улусе Джучи с 18 до 30 тысяч). Если экстраполировать эту цифру на другие улусы, то и в этом случае озвученные цифры не получаться. Даже если это представить , что рост был 66 %, то получиться, что в улусах Толуя и Угедея армия должна была вырасти с 10 тысяч (5 тысяч юрт) до 16,6 тысяч. Но даже если не замечать факта постоянных войн, где могли быть существенные потери, все равно в двух улусах Угедея и Толуя по два тумена, которые выдумал Храпачевский Р.П. не выходит. Кроме того не учитывается факт того, что уже в 1229 году правительство изъяло 60 тысяч воинов со всех улусов (войска тама Субедея, Чурмагуна и Даира), таким образом в улусахЧагатая, Угедея, Толуя даже при всем желании вряд ли смогли собрать более тумена. А если учесть, что параллельно монголы продолжали войны с соседями , то кажется очень сомнительным, что силы всех основных улусов были полностью брошены в далекий Западный поход, когда совсем рядом шли войны с соседями. В лучшем случае на Запад было отправлено около половины воинов каждого улуса. С учетом того, что считается, что при смерти Чингиз-хана в 1227 году войско монголов примерно насчитывало около 129 тысяч человек , а уже в 1229 году были выделены 3 отряда тама по 20 тысяч монголов (в Дешти-Кипчаке, Иране и Кашмире) + тумены из вновь набранных народов (один тумен у Субедея, один у Чурмагуна), то на Востоке армия монголов примерно составляла не более 70 тысяч человек в 1229 году. В 1235 году молодое поколение «старших сыновей» могло быть не более 30 тысяч , с учетом будущих военных действий в Китае, Угедей вряд ли допустил такое резкое сокращение монгольской армии в районе боевых действий.
Возвращаясь к общей характеристике работы можно утверждать, что цель науки – это производство нового знания и поиск истины. Если целью исследователя является производство нового знания и поиск истины, то он не будет игнорировать большинство трудов по своей тематике. Игнорирование трудов по своей тематике может иметь два объяснения:
1. Некомпетентность автора, в силу которой он просто не знал о существовании данных трудов.
2. Намеренное игнорирование историографии вопроса. Если исследователь намерено игнорирует чужой опыт и работы других исследователей, то естественно получиться не наука и производство нового знания, а «научный феодализм» . В рамках «научного феодализма» исследователь старается занять ту или иную нишу и не пускать, на «свою» территорию и игнорировать других исследователей, которая является для него источником символической ренты.
Хорошая попытка отойти от тупости и быдлячества - одно дело прогнать клиента с сайта что-б тот ушёл плюясь от отвращения и никогда не возвращался, и другое подцепить специалиста,и так что-б он сам осознал что занимается не тем и не так, и все его знания ничего не стоят.
Но это я, конечно-же, не о тебе, это о нём -
http://www.suyun.info/?p=3_05102016_8_1
http://www.suyun.info/index.php?p=07062014&LANGRUS
http://www.suyun.info/index.php?p=1_01112014_2&LANGRUS
http://www.suyun.info/index.php?p=1_01112014_2&LANGRUS
-------------------------------------------
>пруфаф не будет
Не - не будет. Попросил-бы может быть и поискал. А так - нет - тебе надо - сам и ищи.
-----------------------------------
>Тэээкс что тут у нас?
>Ж.Сабитов против Р.Храпачевского
<<у Бату к концу Западного Похода осталось, ЕМНИП, 4 тс. монголов>>
Так чё там твой Сабитов про оставшихся у Бату монголов-то пишет?
>У Бату был всего один чисто монгольский тумен, который был очень потрепан в боях
>3. Абсолютно произвольная оценка численности армии каждого улуса.
Ясно
@ понятно.
Ты тот пидор, которого норманисты в три струи обосцали с ингварями?
бумп
Зачем хан жил в сарае?
Горные собаки и свинопасы доказывают чей дед меньше соснул тюркских хуйцов?
> Алан Халкъ
> Алан
> Халкъ
Что то уровня Арийский Ель или германское ханство.
Русский каганат.
Проиграл с говноустава.
>А я то думал что казахов Сталин в 30-ых годах придумал, ну надо же.
Вырезка из книги Левшина "Описания киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей" (Петербург, 1832 год):
>Приступая к историческому описанию киргиз-кайсаков, первою обязанностию почитаем сказать, что им дают в Европе чужое имя, которым ни сами они себя, ни их соседи, исключая россиян, их не называют. Оно составлено из двух слов — киргиз и кайсак. Киргиз есть название народа, известного не связями своими с киргиз-кайсаками, но древнею против их враждою и доныне существующего под именами кара (черных)-киргизов, закаменных киргизов и бурутов. Слово кайсак , или "касак" есть испорченное имя "казак", которого древность, как уверяют некоторые восточные писатели, восходит далее Рождества Христова. Не будем входить в разыскание, справедливо или несправедливо сие мнение, но скажем, что название казак, перешедшее в средних веках и ко многим отраслям русского племени, принадлежит киргиз-кайсакским ордам с начала их существования, и что они себя доныне иначе не называют, как казаками (казак). Под сим же именем известны они персиянам, бухарцам, хивинцам и прочим Народам Азии. Китайцы, смягчая начальную букву к говорят хасаки. До XVIII столетия и в России не знали киргиз-кайсаков, но именовали их казаками, Казачьею ордою (В Истории государства Российского" (Т. IX. Прим. 646) сказано Орда киргиз-кайсаков называется в делах ногайских обыкновенно каза-чею . То же видно и из летописей.)
Кряшены они, даже заявляют некоторые о себе, как об отдельном от татар народе, ну типо как хорваты и сербы.
Мне кажется, сравнение татар и крящен с сербами и хорватами не совсем верно.
>Хотя татары считаются у нас варварами и дикарями, они, однако, хвалятся умеренностью жизни и древностью своего скифского племени, утверждая, что оно происходит от семени Авраама, и они никогда ни у кого не были в рабстве, хотя иногда бывали побеждены Александром, Дарием, Киром, Ксерксом и другими царями и более могущественными народами: а ныне оно разделено на разные орды, то есть народы. Ведь за соседними с нами перекопскими [татарами] и тесно связанными с ними белгородскими и добруджскими, живущими на границе Молдавии, к востоку находятся сильные орды. Одни — ногаи, другие — астраханы, третьи — за рекой Танаисом, называемой Волгой, заволжские, [это] родина царя Батыя, разорителя Венгрии, некогда господствовавшая над москвитянамии всеми рутенами, принадлежащая ныне нагайцам, четвертые — казанские, пятые — казахские, также Бухара, Самарканд и, говорят, многие другие, разделенные между 12 императорами, как обещал Господь предку их Исмаилу [для европейцев в ту пору турко-татары были равны мусульманам вообще] в книге Бытия, что он родит двенадцать вождей и превратится в великий народ.
>— Михалон Литвин
>О нравах татар, литовцев и московитян (1548—1551 гг. по м.)
Как средневековые люди без археологических данных и без днк-тестов догадывались об скифском компоненте в этногенезе своего народа?
>— Михалон Литвин
>О нравах татар, литовцев и московитян (1548—1551 гг. по м.)
Как средневековые люди без археологических данных и без днк-тестов догадывались об скифском компоненте в этногенезе своего народа?
ну это же элементарно: просто читали книги и натягивали происхождение на их сведения. В Византии вон, вообще северных кочевников (половцев, татар и т.д.) называли не иначе, чем скифами, а сельджуков и османских турок - персами.
И кстати ни у татар, ни у ногайцев не особенно много R1a-Z93. Карта показывает хз что, R1a у татар в основном европейские субклады.
>R1a у татар в основном европейские субклады
Пруф?
Из субкладов только Z-95 и Z-2125 относятся к Z-93.
Откуда таблица? Странно, я слышал прямо противоположную информацию.
Есть ли исследование этимологии слова Орда? Я не смог разобраться, что оно значило изначально, ставку хана или совокупность кочевого народа.
И использовалось ли вообще среди самих кочевников слово орда во втором смысле.
И использовалось ли вообще среди самих кочевников слово орда во втором смысле.
бумп
По-Балановскому - татары генетически произошли от северных финно-угров. При этом ареал генов присущих татарам не распространяется на зону направлений походов монголов Бату и его преемников- основные зоны распространения этих генов к северу от Волги и далее - то есть генетические предки татар, видимо, пришли в Прикамье позже, на освободившиеся от болгар земли.
Зато вот генетическая картина распространения генов мишарей - отдельной группы татар - говорит о другом - из гены находят по всему Поволжью и далее на Запад от северной границы Украины и далее - хорошо заметный анклав в Юж.Польши, Моравии и Зап.Венгрии.
- О как.
Финно-угры такие пиздоглазые?
> пиздоглазые?
Не - к северу живут удмурты, коми и другие финно-угры.
Выглядели так - пик №1
Зона распространения генов - пик №2
ЗЫ - тут ещё видно как средняя часть Скандинавии, особенно Норвегия, роднится с татарами. Гы
>Выглядели так - пик №1
ЗЫ - кстати - фенотип схож с скандинавским, которого нет у континентальных германцев.
Ничего удивительного. Или для кого-то новость, что до индоевропейцев в этих пердях жили всяческие саамы?
Судя по карте, саамы живут севернее чем татаро-скандинавы. Там где живут саамы татарских ДНК нэт.
Я вот нутром чувствовал что татары это викинги.
И который есть чуть больше чем у 0,001 % скандинавов?
Это личное мнение или есть объективные данные?
Ну если у тебя есть об'ективные данные, то давай их сюда.
А 500-летнюю взъёбку татарских женщин со стороны русских военных ты не учёл? А походы Новгородских ушкуйников? Это всё на татарах отразилось.
>А 500-летнюю взъёбку татарских женщин со стороны русских военных
Они ж страшные как паравоз. Лучше няшный корнет.
>Татары не коренные в России?
НетЪ. Коренные русичи - это ненцы, коми и прочие народы Севера. От них пошла быть русская земля.
>Есть ли исследование этимологии слова Орда?
10 секунд в гуггле.
Орда (рус-англ) horde
horde (англ-монг) Ордууд
Ордууд (монг-рус) депозиты
ДЕПОЗИТ
Мужской родспециальное
Деньги или ценные бумаги, вносимые в кредитное учреждение для хранения или со специальной целью.
>10 секунд в гуггле*
В гугл-транслейторе, разумеется.
А с русского на монгольский перевести не позволяет историческая недоношенность?
>А с русского на монгольский перевести не позволяет историческая недоношенность?
Позволяет знание алгоритмов гугл-транслейтера, гумонитарий.
> и ВНЕЗАПНО - вероятно германцы.
А можно подробнее?
Черняховские готы небось. хотя я бы любые следы европейев скорее списывал бы на еблю с баринами, которые в какие то моменты почти полностью этнически были немцами, не говоря уже об Екатерининском указе о приглашении всех подряд на "незанятые территории" и появлении такого казуса как поволжские немцы
Ага, учитывая что черкесами в ри называли поголвно всех северных кавказцев, а сами черкесы и кабардинцы называют себя адыгэ, то хуй знает какие "черкесы" это вообще были
Имеют ли современные аварцы отношение к аварам и аварскому каганату?
Ебать, может у монголов еще и ипотечные пузыри были и финансовые кризисы?
Кстати, раз уж о татарах говорили, спрошу самих татар: кем вы себя ощущаете?
Тюрком, европейцем, татарином (татары воспринимаются как особый этнос, отдельно от тюрков), финно-угром, россиянином?
Я вот, например, потомок ассимилированных автохтонных финно-угров (антропологичнский тип – уралоид), поэтому ощущаю себя больше финном. Отражается это и в характере: я интроверт, люблю леса.
Тюрком, европейцем, татарином (татары воспринимаются как особый этнос, отдельно от тюрков), финно-угром, россиянином?
Я вот, например, потомок ассимилированных автохтонных финно-угров (антропологичнский тип – уралоид), поэтому ощущаю себя больше финном. Отражается это и в характере: я интроверт, люблю леса.
> поэтому ощущаю себя больше финном.
А чому не манси?
>я интроверт, люблю леса.
Да ты просто пидарашка. Тру фины любят степи и имеют буйный нрав, ими в древности детей пугали.
Можно и манси, меня монголоидность не заставит от них открещиваться.
>финны любят степи
Венгры, может, любили, а финны – никогда.
Оседлая культура, жили в домах, земледельцы – какие степи?
Почему никогда? подо-льдом жили?
Есть финно-угры кочевники, саамы, коми-ижемцы. Но они тундровые кочевники, это вообще не похоже на степное кочевничество. Ни лошадок, ни набегов.
Мы финно-угры, мирные люди...
Я балкарец и недавно заинтересовался историей собственного народа и наткнулся на генетическую экспертизу среди балкарских фамилий, результаты показывают что часть балкарцев потомки турков, другая часть потомки алан и еще каких то племен. Грубо говоря нельзя сказать что балкарский народ это единый генетический монолит. Разговариваем на тюркском балкарском языке, 99% исповедует ислам с языческими местными вкраплениями.
Ну так ты прочитай определение этноса из словаря и всё встанет на свои места.
Что случилось с жителями золотоордынских городов?
Откуда там турки? Не хотелось бы думать, будто пидорнутых в турцию черкессов современные генетики не могут от турков отделить даже
Балкарцы – это булгары, пришедшие на Кавказ. Здесь они смешались с местным населением (кавказские племена), переняли элементы их культуры (костюм, танцы, кухня).
По предкам-булгарам для балкарцев родственными являются: чуваши, казанские татары, болгары.
>Что случилось с жителями золотоордынских городов?
То,что и со всеми остальными - рождались, жили, умирали.
А так то - ЗО было вполне успешным государством до периода Великой Замятни, когда татары начали ипошиться друг с другом. Ну а потом начались воины с Тамерланом. Тамерлан был не дурак и понял, что завалить ЗО поможет разрушение её экономической базы , а основой процветания ЗО был северная магистраль Великого Шёлкового Пути - вот её-то Тамерлан и закрыл - ну купцам не захотелось водить караваны в ту сторону где их стали грабить, убивать и разрушать караван-сараи.
Но татары ещё держались, но продолжали резаться между собой и постепенно разрушали свою, некогда процветающую, страну - так казахи завалили Сарайчик, ногайцы тоже набедокурили и т.д. Так, постепенно ЗО пришла сначала к упадку, а затем и вовсе крякнула, а вместе с этим и все её города.
---------------------------------------------------
>Балкарцы – это булгары, пришедшие на Кавказ
Вероятно, скорее всего - Да, но тут ещё бабушка надвое сказала.
> для балкарцев родственными являются: чуваши, казанские татары, болгары
Если учитывать, что в этногенезе казанских татар, дунайских болгар и кавказских балкарцев и карачаевцев участвовали половцы, то это их сближает ещё больше. С чувашами не всё так однозначно - именно чуваши потомки первых европейских тюрок, скорее всего булгар, но возможно это ещё и потомки добулгарских тюрок - вообще это сложный вопрос - гунны, а не булгары, появились в Поволжье ещё до появления булгар в Европе - я имею ввиду Тураевский археологический комплекс в Татарстане - являются ли чуваши потомками этих тураевцев - вопрос открытый. К тому-же и с происхождением булгар далеко не всё ясно - были ли они изначально уграми или иранцами к которым впоследствии подмешался тюркоязычный компонент, или же они вообще не представляли из себя этнического единства - вопрос также открытый.
----------------------------
Вот как то так.
>Так, постепенно ЗО пришла сначала к упадку, а затем и вовсе крякнула, а вместе с этим и все её города.
Но там как-то странно вышло - Казань, Астрахань, города Крыма уцелели, а от самого здорового куска Золотой Орды - Большой Орды не осталось вообще нихера. Такое ощущение, что Крымское ханство и Русское царство в 16 веке решили "Карфаген Сарай должен быть разрушен" все там снесли и присыпали солью.
>То,что и со всеми остальными - рождались, жили, умирали.
Или просто умирали.
>В 1556 году началось строительство нового, белокаменного Кремля, в опустевший город (татарам было запрещено селиться ближе 30 вёрст от города) вселили 7 тысяч русских
>Всего в Казани к концу XVIII века проживало около 22 тысяч человек, а с пригородными слободами — более 40 тысяч, и из них только около десяти процентов — татары.
То есть очевидно что современное население Казани имеет малую связь, в плане кровного родства, с населением золотоордынской эпохи. Я хотел узнать повторили ли другие города Орды судьбу Казани или им повезло больше?
Астрахани не повезло:
>Зимой 1395 года к городу начали подходить войска Тимура. В летописях отмечается, что население для защиты города со стороны Волги из кусков толстого льда выстроило значительную стену. Однако власти Хаджи-Тархана решили сдать его без боя. Тимур отдал город войскам на разграбление, затем поджёг его и разрушил. После чего Хаджи-Тархан, по словам венецианского дипломата и путешественника, Иосафата Барбаро, представлял собой «почти разрушенный городишко».
>В марте 1556 года, получив от ногайского князя Измаила сообщение об измене астраханского «царя» Дербыша, в союзе с Крымом выбившего из Астрахани московского представителя Леонтия Мансурова, Москва послала «подмогу» для «астраханского дела» — стрелецкую рать под командой головы Ивана Черемисинова «с его стрельцы» и Михаила Колупаева «с казаки». Подойдя к городу, воеводы никого там не обнаружили: «Царь из Астрахани побежал, а город выжег»
>Эпидемия чумы 1692 года унесла жизни более 10 тысяч человек из 16 тысяч жителей города
>В 1897 году по данным переписи в городе жили 112 880 человек. Родным языком указывали: русский — 86 563 чел., татарский — 15 355 чел., армянский — 4 038 чел., еврейский — 2 115 чел., немецкий — 1 573 чел.
От других городов осталось и того меньше. Из золотоордынских столиц уцелел ещё Старый Крым (Солхат), но к 19 веку он превратился во вшивую деревушку, по переписи на 1805 год — там жило 114 человек (89 крымских татар, 25 цыган)
Ну всякие половцы например, не?
Мембеты и в меньшей степени хохлы
Русские смешались с финно-уграми только к северу от Волги. В значительной степени – только в Архангельской области.
Вот по поводу городов интересно. Как они были устроены, какая была там застройка?
Про колонизацию 11-13 веков не слышал?
Читай работы Балановских.
А что в них?
Ну, если вкратце, то русские делятся на южных и северных. Причём если в первой группе посторонних влияний не выявлено, то вторая представляют собой смешение славянских колонизаторов с юга (т.е. тех же южных русских) и местного финноязычного населения. Эта группа немногочисленна, так что говорить о каких-то масштабных примесях в целом не приходится. Ну и вообще финны это скорее языковой термин, ибо коренное население имело своей основой ещё мезолитический генофонд, характерный например балтам. Всё это ещё Бунак выявил, но Балановские углубили и нарисовали красивые картинки.
Проорал на всю кельтскую деревню.
А я ссу на татар в целом. Пидоры и жмоты с примесью национализма.
Мимо 50%-русский, 25%-айзер, 13%-бурят, 12%-татарин из Татарстана
Славяне - еще в большей степени языковой термин. И о каких "примесях" в контексте языковых терминов можно говорить, я не очень представляю. Какая-то дебилизация истории. Особенно впечатлило, как "в южных русских посторонних влияний не выявлено". Такие дистиллированные русские спустились с небес и расселились от Москвы до Дона. У них мазок из пениса брали на предмет смешения с нерусскими или по-старинке замерили рулеткой "антропологический тип"?
>Славяне - еще в большей степени языковой термин.
Нет. Славяне генетически родственны друг другу(западные и восточные, а также словенцы и северные хорваты) Финно-угры антропологически относятся к разным расам.
> Такие дистиллированные русские спустились с небес и расселились от Москвы до Дона.
Русские юга, нижнего Поволжья и Черноземья относительно поздние переселенцы с Центральной России. Поэтому неудивительно,что они не отличаются от русских из Центральной России.
Ну еба. Когда где и при каких обстоятельствах родился первый русский? Кто были его папа и мама? Какой волшебный ген отвечает за русскость? Покажи мне эталон современного русского и современного славянина.
>Какой волшебный ген отвечает за русскость? Покажи мне эталон современного русского
Гаплоебство тут ни при чем. Почитай про генетическое расстояние.
>Мимо 50%-русский, 25%-айзер, 13%-бурят, 12%-татарин из Татарстана
> генетическое расстояние.
Это подзалупный конструкт который аппросимированно меряет хуйпойми что от хуйпойми чего? Годно чо.
Во-первых, по чисто фенотипически русские и сербы, например, очень разные. Во-вторых, фенотип и генетика - это совершенно разные категории, которые не обязательно должны совпадать, чаще всего не совпадают полностью. В-третьих, славяне, равно как и "финно-угры" выделяются в общность исключительно по лингвистическому признаку. Отуреченных помаков славянами не называют, считают только тех, кто сохранил болгарские диалекты, и обуряченные сойоты тоже не считаются финно-уграми.
Ебать ты даунчелло братан. Генетическое расстояние выявляет миграции, эталон гуглится по усреднённой внешности. Старой доброй черепомеркой уже всё измерено и все основные типы получены, подзалупный ты наш конструкт.
Во опять. Ебать ты далбаеб. Какие "основные типа". Какой блядь эталон. Какая усредненная внешность? блядь. Да еще с корреляцией с генетическими расстояниями. Одна блядь история охуительнее другой.
>основные типа
Ильменско-белозерский хотя бы, тысячи их. Это матчасть, братан.
> 50%-русский
У тебя мамка штоле русская?
> тысячи их
Да хуле там. Давай сразу мильены по числу носителей.
>матчасть
Это подзалупная бесполезная перхоть.
Считай мильоны сам, чё тебе объяснять-то.
Вообще то удмурты всратые и совсем не похожи на пик 1.
>угро-финская составляющая генома
>генома
>угрофинского
Там некоторые азотистые основания другие: Ä, TT и Č.
Что из этого тру фольклор волжских татар?
https://www.youtube.com/watch?v=K_O4BrwHWH4
https://www.youtube.com/watch?v=K_O4BrwHWH4
Сам татарин и похож на хача, то ли на турка, то ли на азера какого то. Ещё и нос на хачёвский напоминает. При чём все мои татарские родственники такого же разлива живут на Урале уже много поколений. Не знаю как так вышло, возможно когда то перекочевали туда.
Все не слушал, но похоже ничего.
Язык похож на татарский, но там же можно услышать горловое пение, которого у татар я никогда не слышал. Может песни и фольклорные, но исполнение явно не аутентичное.
Довольно большие сомнения у меня по этому поводу, потому что слишком много элементов чисто тюркской музыки, типа двухголосого горлового пения и использования двухструнной скрипки. У башкир очень похожая музыка есть. Так что все это могло быть у сибирских татар, с меньшей вероятностью - у волжских (хотя по факту ничего такого нет сейчас), но что бы она в крым проникла - совсем маловероятно.
А можете привести пример настоящего фольклора волжских татар?
Татарин - хитрый парин
Хачеподобные - иранцы(тюркоязычные). Светлые - финноугры, от части славяне.
Азиатоподобные - тюрки и монголы
Как и когда иранцы могли туда проникнуть? Через Кавказ что ли когда то перешли?
Когда-то
> Истории коренных народов России
В границах РСФСР только за коренные народы интерес?
В границах РСФСР только за коренные народы интерес?
Взять для примера Татар. Как давно они тут? От кого они произошли и что общего имеют с татаро-монголами?
Все эти вопросы волнуют меня, и я хочу получить на них ответы как можно скорее