>Либертарианство не работает
Разница между анкапами и коммунистами - первые не навязывают тебе свой строй. Но у коммунистов цель - взять всю власть и сидеть на жопе ровно, рассказывая что скоро коммунизм и заживете, а пока - марш норму выполнять
При анкапе можешь в своей коммуне жить.
А по поводу "государство растет" - так оно и будет расти, ему это выгодно, просто те кто не присосались к "корыту" - сосут хуй.
А со сравнением роста государства и начным прогрессом - проиграл. Бегом пахать на олигархат.
Либертарианцы и анкапы, это плавный переход от аутизма к шизофрении.
Алсо, шизофреники всегда отрицают что с ними всё плохо, что не должно мешать изолировать их нахуй.
>Разница между анкапами и коммунистами
Где ты увидел коммунизм?
>При анкапе можешь в своей коммуне жить.
Так для анкапов прямо сейчас есть тысячи коммун в каждой стране мира. Вон амиши и старообрядцы в США живут в своих коммунах, не платят налогов, не пользуются медициной и электричеством. Полностью свободная экономика. Только вот анкапы почему-то все сидят в городах под гнётом правительства и рассказывают нам, как плохо жить при статизме.
Ты уверен, что ты провел достаточный анализ истории экономики Европы? Потому что сомневаюсь, что анализ ~7 веков укладывается в твой мелкий пост.
Иди читай Хоппе, у тебя каша в голове.
>А со сравнением роста государства и начным прогрессом - проиграл.
В античные времена и средневековье наука была отделена от государства.
В эпоху просвещения и до нынешнего дня вся наука стала государственной.
Исходя из этого можно сделать вывод, что развитие науки странным образом совпадает с развитием статизма.
Я не пойму, тебе не нравится либертарианство - хер с тобой.
Сказать то что хотел?
>Ты уверен, что ты провел достаточный анализ истории экономики Европы?
Нет. Это же не научная работа. Я просто проштудировал википедию по истории капитализма на английском и русском языке, а также вспомнил все те книги по истории, которые я читал.
>В эпоху просвещения и до нынешнего дня вся наука стала государственной.
Человек явно не пробовал даже заглянуть что творится в "государственных" научных учреждениях.
Максимум какой оттуда прогресс может выйти - как написать 500 страниц без смысла.
И что же я у него должен прочитать, что опровергнет мой пост? Капитализм появился при статизме и централизме. При полностью свободной экономике средневековья, при их частном банкинге, при вольных республиках никакого капитализма не было.
>Сказать то что хотел?
То, что капитализм = сильное государство и никак иначе.
Анархо = отсутствие государство/слабое государство
Анархо-капитализм - оксюморон. Уничтожь государство и капитализма не будет. Будет свободная экономика, но при феодализме (герцогство для крестьян или вольный город для горожан).
А не обязательно государственные учреждения. Обязательно государственное участие. Налоги каждого человека в развитой стране идут на развитие науки.
Нужно сначала понять что ты понимешь под капитализмом. Если свободный рыночек, то он существовал и без государства.
Про свободный банкинг вообще очень интересно, учитывая Жака Де Моле и "невмешательство" Филлипа Красивого.
Исторические аргументы всегда сосут. Это почти так же глупо, как черепомерство или доводы традиционалистов о том, почему надо запретить ту или иную вещь.
Анкап не мог работать в средневековье? Ещё в средневековье не было туалетной бумаги. Не аргумент.
> Благодаря науке можно регулировать даже жизнь всех людей
Заебись. Ты не находишь, что именно поэтому многие хотят анкап?
Я не верю, что он возможен, но дрочеры на системку должны быть ею жестоко наказаны, ящитаю.
Анкап не мог работать в средневековье? Ещё в средневековье не было туалетной бумаги. Не аргумент.
> Благодаря науке можно регулировать даже жизнь всех людей
Заебись. Ты не находишь, что именно поэтому многие хотят анкап?
Я не верю, что он возможен, но дрочеры на системку должны быть ею жестоко наказаны, ящитаю.
>капитализм = сильное государство и никак иначе.
Проиграл с логики.
Капитализм жив и будет жить, даже среди совкового долбоебизма, даже в пост-апокалипсисе (Хоть и в уродливой форме). Он исходит из самоочевидных истин и здравого смысла.
>Налоги каждого человека в развитой стране идут в бюджет, а там уже как попилят.
Поправил тебя.
Науку двигают люди, а не капитализм\государство с социализмом и тд. Те кто хотят - точно так же будут двигать её в любых условиях.
А теперь пошёл нахуй.
Что за хуйня с лойсами творится?
Двачую ОПа.
Если взглянуть на мир,то просто нет успешных стран со слабым государством.
Есть только Сьерра-Леоне,Сомали,Гаити и прочие параши со слабым государством,которая не обладает монополией на насилие.
Даже любимый либертарианцами Сингапур,то выяснится,что это довольно авторитарное город-государство с анальным орднунгом.
Ослабление государства,а вернее его способности обладать монополией на насилие ведет за собой усиление преступности и нищеты.
Анкапы котируют диктатора,который сбрасывал своих оппонентов с вертолета.
Да вы,батенька, этатист.
>даже если посмотреть на любимый
> А не обязательно государственные учреждения. Обязательно государственное участие
Вот это просто пиздец. Почему оно обязательно? Что, без него наука не будет благословлена?
Ты понимаешь, что вопрос-то только в деньгах и отчётности?
Назови мне 10 главных исследований по искусственному интеллекту, которые были проведены на государственные деньги.
Там будет беспомощное блеяние. В блоге Deep Mind научной значимости на 2 порядка выше. Просто потому, что у гугла есть мотивация и финансы для таких исследований. Всё.
Твоя маняверсия истории вообще курам на смех.
Пиночет это мем. Потому что этатисты не люди. Их можно в рассход
Что-то близкое на либертарианское государство существовало в США до Прогрессивной эры,когда армии не было,регулирование государством экономики было минимальным,что привело к созданию монополий и картелей(трестов)
Затем появилось антимонопольное законодательство,Food and Drug Administration,центробанк и много других хороших вещей,которых так ненавидят современные либертарианцы и анкапы.
То есть либертарианцы хотят отбросить человечество в своем развитии на 100-120 лет
Там под расход мог попасть любой мимогражданин,как в 30-ые при Сталине.
Затем появилось антимонопольное законодательство,Food and Drug Administration,центробанк и много других хороших вещей,которых так ненавидят современные либертарианцы и анкапы.
То есть либертарианцы хотят отбросить человечество в своем развитии на 100-120 лет
Там под расход мог попасть любой мимогражданин,как в 30-ые при Сталине.
Деволюция государства != деволюция человечества
FDA лютый пиздец, кстати. За вычетом мемов и троллинга, анкапы предлагают минимальное государство, а не его упразднение, и перенос многих сейчас государственных функций на более технологичные и эффективные платформы, с уменьшением налогового бремени. Это более чем реально, нет такого закона природы, что прогресс подразумевает бюрократизацию и налоги.
Ну с другой стороны какой смысл спорить с мартышкой, ты и золотой стандарт, и монотеистическую религию можешь считать прогрессивными, потому что когда-то они были актуальными. Мышление на уровне простой экстраполяции.
>егулирование государством экономики было минимальным,что привело к созданию монополий и картелей(трестов)
А теперь доставь пруф, потому что партия Progressives начала свое существование в конце 19 как фашистская и была создана именно для картелирования. До нее все картели разваливались, потому что члены сговоров втихую выпускали больше продукции. Лоббисты под предлогом "публичности" приняли закон, чтобы крупный бизнес открыл свою бухгалтерию для публики - читай для членов картеля.
>анкапы предлагают минимальное государство, а не его упразднение,
Нет. Анкапы - это анархисты. Они предлагают именно упразднение государства, как монополии на насилие. А минимальное предлагают минархисты.
>Нужно сначала понять что ты понимешь под капитализмом.
Тоже самое, что понимается в англоязычной википедии в статье про историю капитализма.
>Про свободный банкинг вообще очень интересно, учитывая Жака Де Моле и "невмешательство" Филлипа Красивого.
Филипп Красивый - это как раз-таки переход от феодализма к статизму. Именно он искоренил феодалов и уничтожил самый богатый орден. Полученный им капитал помог становлению капитализма, ведь отобранные земли феодалов пошли в руки буржуа.
После Филиппа этим же делом занимались последние Рюриковичи и протестанты, которые также отжимали католическую собственность. Именно поэтому в протестантских странах капитализм развился быстрее и лучше всего.
Ясно.
Примеры картелей,развалившихся самостоятельно
Нет,либертарианцы просто хотят ликвидировать государственные институты,а вместо них поставить частные структуры,которые не будут работать.Объясни как будет работать частная полиция,МЧС,суды(типо кто больше бабла отвалит тот и выиграл дело)
>доводы традиционалистов о том, почему надо запретить ту или иную вещь.
Так традиционалисты и анкапы как раз приводят такие же аргументы, что мол раньше был один маленький налог, а теперь много больших. Раньше можно было оружием бряцать в любом месте, а сейчас ган-фри, раньше можно было в борделе снять малолетку, а сейчас бордели запрещены, раньше можно было курить что угодно и где угодно, а сейчас даже табак не везде. Это и есть апелляция к их золотому веку. Но как мы видим, золотой век - это только будущее, благодаря государству и науке.
>Заебись. Ты не находишь, что именно поэтому многие хотят анкап?
Честному гражданину скрывать нечего. Против установки камер и чипов выступают только те, кто сами хотят воровать, убивать и не попадаться. Если ты ненавидишь науку, то вперёд в леса и деревни, там государства и науки нет.
Ты лучше объясни как будут работать "не частные" структуры. Так же как и сейчас? Разводить бандитизм, коррупцию и олигархизм?
поддвачну, наука вполне может быть частной. в будущем, возможно, даже мегаколлайдеры будут строить не за бюджетный счет. на самом деле, государству надо сильно постараться, чтобы не отстать и остаться хоть чуть-чуть значимым в области фундаментальных исследований.
Бремя доказательства на тебе.
Пиздуй честно поработать, даун.
У тебя ни здоровья ни жизни не хватит чтобы "в белую" работать - тебя с говном съедят и бизнес заберут.
Капитализм это свободная экономика, а не то что ты там себе нафантазировал.
> диктатора,который сбрасывал своих оппонентов с вертолета.
Манька пиздлявая. Назови имя хоть одной жертвы.
>Капитализм жив и будет жить, даже среди совкового долбоебизма
Да. Капитализм прекрасно работает в любом сильном государстве. Капитализм работает и в США и в КНДР, в Венесуэле и в Норвегии. Но он почему-то не работает на ранчо амишей в Иллинойсе, притом, что амиши не облагаются налогами.
> даже в пост-апокалипсисе
Даже на примере Фоллаута мы видим феодальное общество с рыцарями, воинствующими орденами, бандитами, наёмниками и т.д.
>Науку двигают люди, а не капитализм\государство с социализмом и тд. Те кто хотят - точно так же будут двигать её в любых условиях.
Один анкап уже предлагал отделить науку от государства. Знаешь, как на него посмотрели во всём мире? Напиши хотя бы на наукач, что наука не должна финансироваться из бюджета и посмотри, как тебя сотрут в порошок.
Науку двигает государство. Поскольку наука постоянно усложняется, то без государственного финансирования она не выживет.
Яркий пример ГМО. Либертарии выступают против ГМО, поскольку на ГМО будет монополия только у финансируемых/лоббируемых государством компаний, как сейчас у Монсанто, а вот обычные крестьяне не смогут сами редактировать геном своего картофеля и проиграют в рыночек.
> в Венесуэле
Там он работал до прихода социалистов к власти. На бабло сбежались кучи иммигрантов (реально население страны удвоилось), которые голосовали за леваков.
Ну нравится тебе государство - иди дрочи на своих вождей. Хули ты до анкапов доебался? Плати налоги, мечтай что на них себе вместо новый яхты - разработают телепорт.
>Почему оно обязательно? Что, без него наука не будет благословлена?
Назови страну, которая со времён Просвещения не вкладывает гигантские деньги из бюджета в развитие науки. Это и будет ответом на твой вопрос.
>Назови мне 10 главных исследований по искусственному интеллекту, которые были проведены на государственные деньги.
Назови хотя бы одно, которое не получило государственный грант.
Че ты жопой виляешь? Назови имя жертвы сброшенной с вертолета.
Радуйся сколково у тебя есть. Ух как науку то двигают.
А в пиндосии - аж взростили толпу марксистов на бюджетные деньги.
Я вообще другой анон. А, именно сбрасывал с вертолета? Это же мем вроде, с вертолета только трупы сбрасывали.
>анкап уже предлагал отделить науку от государства. Знаешь, как на него посмотрели во всём мире
Апелляция к большинству.
>Напиши хотя бы на наукач, что наука не должна финансироваться из бюджета
Апеляция к авторитету. В наукаче тебя не научили в аргументацию? Еще один повод отрезать ученобыдло от госкармушки.
>кармушки
Учился в анкап-школе? ¯\_(ツ)_/¯
Либертарианство это как раз идеология защиты олигархов с яхтами уплаты от налогов.
Капитализм может функционировать только при сильном государстве,обладающим монополией на насилие.
Это все зависит от институтов власти.Всего того перечисленного нет в развитых странах.
За исключением коррупции,которая все же не норма,а бандитизм как раз процветает больше в странах со слабым государством без монополия на насилие
За государство топят только заинтересованные мудаки. Их хлебом не корми - дай налогов с людей собрать.
> А, именно сбрасывал с вертолета?
Мне не удалось узнать ни одного именно сброшенного с вертолета как гласит коммунистическая легенда. Были аресты левацких лидеров, когда их забирали на вертолете. Скорей всего это послужило поводом для коммунистических мифов. Очень вдохновляет уличных бойцов стоять до последнего, иначе все равно казнят.
>Либертарианство это как раз идеология защиты олигархов с яхтами уплаты от налогов.
То то наш олигархат тут налоги подымает, платоны придумывает - а сам уебывает в безналоговые гавани.
>Капитализм может функционировать только при сильном государстве,обладающим монополией на насилие.
От того что ты 10 раз потворишь - правдой не станет.
>Всего того перечисленного нет в развитых странах.
>А НА ЗАПАДЕ ТО ЛУЧШЕ
Если ты не в курсе, анкапы в основном с запада и пришли.
>Бандитизм там где нет государства
Ты как маленький - государство это главный бандит, который сам себя легализировал.
>Деволюция государства
Пока я вижу только обратный процесс.
Даже при выборе слабого и сильного государства многие предпочтут именно сильное государство.
К примеру Мексика гораздо свободней и менее зарегулирована, чем США. В Латинской Америке меньше статизма, чем в США и Канаде, но любой в этом треде предпочтёт именно последние страны.
Единственное, чем должно заниматься государство в идеале - это выступать гарантом NAP. Потому что кроме него никто гарантировать это не может для широких слоев населения и все реально скатится в новое рабство с людьми-собственностью, как в мемных картинках про приключения анкапа.
Но как только государство начинает лезть в другие сферы, в образование, инфраструктуру, бизнес - везде рука говномидаса начинает медленно, но верно делать свое дело.
Но как только государство начинает лезть в другие сферы, в образование, инфраструктуру, бизнес - везде рука говномидаса начинает медленно, но верно делать свое дело.
Либертарианство - это идеология, чтобы не было олигархов. По определению либертарианцы против вмешательства государства в экономику для содействия олигархам.
Ну да, с вертолета не сбрасывали, их просто в лагерях убивали.
>многие предпочтут именно сильное государство
Ну-ну. СССР был сильным. Корея сильна. В африке много сильных государств.
Ну предпочитай себе царя и кулак в жопе, к анкапу хули ты доебался?
>Потому что кроме него никто гарантировать это не может для широких слоев населения
Это может гарантировать только конкуренция государств.
Я имел ввиду что сдержать государство от наступления на своды граждан может только конкуренция с другими государствами.
>Капитализм не возник в эпоху средних веков, когда существовал свободный банкинг, государство было слабым, налоги отсутствовали или были минимальные, не существовало границ и таможенных пошлин.
А не возник он в эту эпоху ввиду стратификации общества в средневековье, а не ввиду слабости или силы государства.
См. грязноштанного Тоуни "Стяжательное общество".
>Это как на пике научного прогресса сказать, что на науку тратиться не нужно, она, мол, будет работать без налогов.
На науку - нужно, так как коммерческий подход к поисковым (долгострочным) процессам показал свою неэффективность (могу сослаться на очень серьезный журнал "Современные проблемы экономики"). На остальное - не нужно.
Общесвтенное обеспечение каких-либо нужд означает лишь две вещи: за потребляемое тобой благо платит кто-то другой, кто это благо не потребляет, что нелогично.
И второе: целые сферы изымаются из процесса рыночного формирования цен. Отсюда - низкие зарплаты врачей, так как их содержание не формируется потербностью, т.е, рыночно. И их постоянная нехватка, при парадоксально высоком кол-ве медперсонала в России (Россия занмиает одно из первых мест в Европе по кол-ву медперсонала и койкомест на душу населения, уступая только Молдове, при этом, одно из последних - по ожидаемой продолжительности жизни среди мужчин, что является главным показателем качества медицины).
Что еще раз поднмиает вопрос об эффективности плановой экономики - избыток врачей и ресурсов глобально при их недостатке на местах и низкие зарплаты при высокой потребности в медицинских услугах.
А не возник он в эту эпоху ввиду стратификации общества в средневековье, а не ввиду слабости или силы государства.
См. грязноштанного Тоуни "Стяжательное общество".
>Это как на пике научного прогресса сказать, что на науку тратиться не нужно, она, мол, будет работать без налогов.
На науку - нужно, так как коммерческий подход к поисковым (долгострочным) процессам показал свою неэффективность (могу сослаться на очень серьезный журнал "Современные проблемы экономики"). На остальное - не нужно.
Общесвтенное обеспечение каких-либо нужд означает лишь две вещи: за потребляемое тобой благо платит кто-то другой, кто это благо не потребляет, что нелогично.
И второе: целые сферы изымаются из процесса рыночного формирования цен. Отсюда - низкие зарплаты врачей, так как их содержание не формируется потербностью, т.е, рыночно. И их постоянная нехватка, при парадоксально высоком кол-ве медперсонала в России (Россия занмиает одно из первых мест в Европе по кол-ву медперсонала и койкомест на душу населения, уступая только Молдове, при этом, одно из последних - по ожидаемой продолжительности жизни среди мужчин, что является главным показателем качества медицины).
Что еще раз поднмиает вопрос об эффективности плановой экономики - избыток врачей и ресурсов глобально при их недостатке на местах и низкие зарплаты при высокой потребности в медицинских услугах.
>золотой стандарт, и монотеистическую религию
Так американские либертарии топят именно за это.
>не возник он в эту эпоху ввиду стратификации общества в средневековье
Он не возник потому что технологий не было. Земля была основным средством производства. Для её распределения требовался феодализм или монархия.
Открывай историю капитализма и изучай.
Ну и в добавок:
>Современный капитализм возник в XVIII в. в условиях господства в Европе меркантилистской системы, именно тогда произошла и первая в мировой истории промышленная революция — в Англии. По мнению ведущих экономических историков (Валлерстайна, Уилсона и других), мощное индустриальное развитие Англии и других стран, проводивших политику меркантилизма (протекционизма), было не случайным, оно было прямым следствием этой политики[17]. Современные демографические исследования показывают, что во всех странах, проводивших эту политику, ускорился прирост населения и повысилась рождаемость, чего не происходило в других странах. Так, в Англии средняя рождаемость выросла с 3,5 детей на одну женщину в середине XVII в. до 5,5-6 детей в начале XIX в., а прирост населения увеличился в несколько раз[18], чем объясняется феномен не только плотного заселения англичанами Британских островов, но ещё и заселения ими двух континентов — Северной Америки и Австралии.
>Таким образом, для эпохи первоначального накопления капитала меркантилизм в целом способствовал целесообразной и прогрессивной экономической политике, покровительствовал экономическому и социальному прогрессу. Фритредерские мотивы появляются в экономических учениях передовых капиталистических стран лишь в последующую эпоху борьбы за рынки сбыта в мировом масштабе, когда протекционизм более слабых и менее развитых национальных экономик стал мешать более развитым экономикам искать для своей промышленности новые рынки сбыта. Противодействие политике протекционизма как правило оказывалось из-за рубежа. Так, в годы, предшествующие Крымской войне, «под именем „русского варварства“, о защите против которого английские публицисты взывали к общественному мнению и своей страны, и всей Европы, речь шла, в сущности, о борьбе с русским промышленным протекционизмом»[19] — собственно, сама эта война была во многом войной наиболее развитых стран Европы за открытие российского рынка для своей промышленной продукции. Точно так же действовали англичане и в Индии, где была уничтожена довольно сильная местная текстильная промышленность, и в веками старавшемся придерживаться положительного торгового баланса Китае во время Опиумных войн, а также и американцы при силовом «открытии» Японии.
>коммерческий подход к поисковым (долгострочным) процессам показал свою неэффективность (могу сослаться на очень серьезный журнал "Современные проблемы экономики")
Евразийский межрегиональный научно-аналитический журнал. Ясно.
Не только, еще сильная обратная связь от населения государства.
>Хули ты до анкапов доебался?
Это вопрос к ним. Почему они лезут в наши этатистские мегаполисы, где куча налогов и запретов. Пускай едут доказывать свои идеи в плодородные заброшенные земли. Посмотрим какой у них выйдет капитализм без государства.
Да, вообще загнивают.
>ученобыдло
Всё ясно. Вопросов больше не имею. Анкапы всегда оказываются главными врагами науки. Лишь бы налоги не платить.
>Открывай историю капитализма и изучай.
Открой историю и узнай что земля плоская. Меркантилизм критиковался 200 лет назад либералом Адамом Смитом. Вмешательство государства в экономику нарушает права собственников. Оно противоречит капитализму.
>То то наш олигархат тут налоги подымает, платоны придумывает - а сам уебывает в безналоговые гавани.
Да ладно? В Швейцарии налоги выше, чем в РФ. И в США они выше, но почему-то собственность многих чиновников именно в этих странах.
>От того что ты 10 раз потворишь - правдой не станет.
Приведи обратный пример.
>Если ты не в курсе, анкапы в основном с запада и пришли.
На Западе уровень централизма и перераспределения доходов на порядок выше, чем у нас. Где на Западе успешный анкап?
>Ты как маленький - государство это главный бандит, который сам себя легализировал.
Если этот бандит бьёт других бандитов, ставит везде камеры, чтобы бандитизма было меньше и развивает науку, то зачем быть против него?
>В Швейцарии налоги выше, чем в РФ.
Неужели больше 60%? Или ты налогами считаешь только то что тебе государство скажет? Конкретно в Швейцарии для иностранных граждан фиксированная ставка $50 000 в год.
>почему-то собственность многих чиновников именно в этих странах.
Она там, где существует институт частной собственности и ему не грозит приход отбитых коммунистов к власти.
Претензии к социалки от либертарианцев были бы обоснованы,если б все люди имели абсолютно равные возможности вне зависимости от того,где они родились.
Тут не будет даунов,сомневающихся в том,что у сына олигарха гораздо больше шансов поступить в элитный колледж,чем у рядового человека?
Другое дело,что помощь нужно оказывать только тем,кто в ней действительно нуждается для предотвращения паразитирования,но это вопрос в иной плоскости.
Тут не будет даунов,сомневающихся в том,что у сына олигарха гораздо больше шансов поступить в элитный колледж,чем у рядового человека?
Другое дело,что помощь нужно оказывать только тем,кто в ней действительно нуждается для предотвращения паразитирования,но это вопрос в иной плоскости.
А кто твой институт частной собственности в состоянии защитить,если не государство?
ЧВК не в счет.Крупная компания наймет ЧВК сильнее и нагнет компанию со слабой ЧВК.
> помощь нужно оказывать только тем,кто в ней действительно нуждается
А кто судья-решатель? У анкапов - рынок. Если подаешь надежды, инвестор найдётся. А если кудахтающая дурочка "им дают - почему мне не дают?", то нахуй на неё деньги тратить?
>Ну-ну. СССР был сильным.
В СССР не было контроля. Весь менеджмент пришёл в РФ из США, Европы и Японии, где придумали как выжать из работника всё, как его контролировать и как подбирать ему план работ, чтобы получить максимальную прибыль.
Вот, что пишет француз Андре Жид, побывавший в СССР:
>Иностранца поражает их полная невозмутимость. Сказать "лень" - это было бы, конечно, слишком... "Стахановское движение" было замечательным изобретением, чтобы встряхнуть народ от спячки (когда-то для этой цели был кнут). В стране, где рабочие привыкли работать, "стахановское движение" было бы не нужным. Но здесь, оставленные без присмотра, они тотчас же расслабляются. И кажется чудом, что, несмотря на это, дело идёт. Чего это стоит руководителям, никто не знает. Чтобы представить себе масштабы этих усилий, надо иметь в виду врожденную малую "производительность" русского человека.
>На одном из заводов, который прекрасно работает (я в этом ничего не понимаю, восхищаюсь же машинами потому, что вообще к ним отношусь с доверием; но мне ничто не мешает приходить в восторг от столовой, рабочего клуба, их жилища - от всего, что создано для их блага, их просвещения, их отдыха), мне представляют стахановца, громадный портрет которого висит на стене. Ему удалось, говорят мне, выполнить за пять часов работу, на которую требуется восемь дней (а может быть, наоборот: за восемь часов - пятидневную норму, я уже теперь не помню). Осмеливаюсь спросить, не означает ли это, что на пятичасовую работу сначала планировалось восемь дней. Но вопрос мой был встречен сдержанно, предпочли на него не отвечать.
>Тогда я рассказал о том, как группа французских шахтеров, путешествующая по СССР, по-товарищески заменила на одной из шахт бригаду советских шахтеров и без напряжения, не подозревая даже об этом, выполнила стахановскую норму.
>Невольно спрашиваешь себя, каких успехов советский режим добился бы с темпераментом, усердием, добросовестностью и профессиональной подготовкой наших рабочих. Кроме стахановцев на этом сером фоне выделяется пылкая молодежь, keen at work, - закваска, способная заставить подняться тесто.
>Эта инерция массы, пожалуй, была и до сих пор остается одной из самых сложных проблем, которые предстояло решать Сталину. Отсюда и "ударники", и "стахановское движение". Возврат к неравной заработной плате объясняется этими же причинами.
http://www.nlobooks.ru/node/1125
Вот и нужно сразу нанимать ЧВК сильнее через крупную страховую компанию.
>В СССР не было контроля.
В СССР был запрет на предпринимательство и еще госплан - тотальный контроль. Полагать будто стахановское движение мотивирует рабочих - это расписаться в наивности. Рабочих мотивирует личная выгода, которой мешала социалистическая уравниловка с тарифной сеткой. В том числе ею мотивируется менеджер или собственник, которого в СССР не было.
>У анкапов - рынок.
А ты уверен,что в рыночных условиях все имеют равные возможности?
Рождение в богатой семье автоматически открывает тебе дороги туда,куда многим доступ закрыт.Именно поэтому образование должно быть общедоступным,инвалидам должна предоставляться социалка и льготы,безработным-временное пособие по безработице
>бразование должно быть общедоступным,инвалидам должна предоставляться социалка и льготы,безработным-временное пособие по безработице
Предоставляй за свой счет. Если дело нужное, а не пропагандистский обман - у тебя найдется масса сторонников.
>А ты уверен,что в рыночных условиях все имеют равные возможности?
Они имеют равные права. А проблему наследства решить невозможно, потому что при запрете наследования имущество детям будут либо дарить, либо обменивать на символическую мелочь. Так же и с проблемой генов.
> Меркантилизм критиковался 200 лет назад либералом Адамом Смитом. Вмешательство государства в экономику нарушает права собственников. Оно противоречит капитализму.
Теперь ещё раз читай гринтекст.
Чушь. Торговля и финансы обеспечивали достаточный базис для накопления средств.
Венецианская республика процветала без земли, на одной торговле, вплоть до утраты средиземноморскими торговыми путями своего значения.
Древний Крит, будучи перевалочным пунктом между Лидией-Грецией и Египтом, процветал за счет торговли и держал крупнейший флот в средиземном море, как пишет Б. Рассел.
Вряд ли ясно. Ты своим умишком и одну-единственную статью из этого журнала не осилишь.
>Неужели больше 60%?
Именно.
>Или ты налогами считаешь только то что тебе государство скажет?
Нет. Я считаю то же, что считает Форбс.
Да,про медицину забыл.
США единственная развитая страна,где до сих пор нет нормального медицинского страхования.
Обамакаре хотят сейчас отменить,что получится-хз.
Республиканцы так и не смогли предоставить никакой альтернативы,хотя все время кичились,что отменят
>Они имеют равные права.
Но не возможности.А во многих странах у них и прав тоже больше.
частные пожертвования существуют,но до государственных им далеко.
>Торговля и финансы обеспечивали достаточный базис для накопления средств.
Средств производства? Какая промышленность в Венецианский республике была? Или ты как коммунистические промытки бросаются ставящие знак равенства между капиталистом и богатым.
>Она там, где существует институт частной собственности
Никогда не слышал, чтобы у какого-нибудь чиновника был капитал в Южной Америке, Австралии или Японии. Почему так? Там тоже нет частной собственности?
Вброшу сюда Мишу Вербицкого,он давно пояснил за либертарианство
Меня это совершенно не удивляет. Все эти тошнотворные
помойки вроде "мизеса" населены гнуснейшими раболепными
тварями, которые потратили жизнь на защиту права
мультимиллиардеров и корпораций невозбранно грабить,
убивать и насиловать. И они поддерживают ватников, которые потратили жизнь на защиту права гебистов, ментов и "Беркута" невозбранно грабить, убивать и насиловать. Чета я не вижу тут вообще никакой разницы.
Ну и понятно, что путлеровская сраная рашка для "либертария" вообще абсолютный рай и эльдорадо. В сраной богатые не платят налогов практически вообще, сравнительно с Цивилизацией. Никакие законы давно уже не действуют, никакие государственные институты, кроме полиции и спецслужб, тоже не действуют, а государство фактически приватизировано корпорациями, посреди неравенства, которому даже Сомали (еще одна
либертарианская утопия) может только позавидовать.
Вообще, как может вменяемый человек не морщиться,
внутренне плюясь, при упоминании "либертариев", это
вообще загадка для меня. То есть ближайший аналог
"tea party movement" в сраной - это движение НОД
депутата Федорова, слизанное с tea party практически
один к одному, и с той же демографией участников.
То есть с одной стороны Атлантики государство, где вся власть принадлежит банкирам и международным корпорациям, давно скупившим конгресс, сенат и обе правящие партии; и карликовая партия бомжей и безработных фриков, которая жгет за то, что на самом
деле в Америке правят сатанисты и гомосеки, и требует
передачи всех прав и всей власти банкирам и международным корпорациями. С другой стороны Атлантики государство, где вся власть принадлежит гебе и лично путлеру, целиком контролирующим парламент и все 4 парламентские партии; и карликовая партия бомжей и безработных фриков, которая жгет за то, что на самом деле в России правит госдеп США, и требует передачи всех прав и всей власти ФСБ и лично В. В. Путину. Никакой разницы
Меня это совершенно не удивляет. Все эти тошнотворные
помойки вроде "мизеса" населены гнуснейшими раболепными
тварями, которые потратили жизнь на защиту права
мультимиллиардеров и корпораций невозбранно грабить,
убивать и насиловать. И они поддерживают ватников, которые потратили жизнь на защиту права гебистов, ментов и "Беркута" невозбранно грабить, убивать и насиловать. Чета я не вижу тут вообще никакой разницы.
Ну и понятно, что путлеровская сраная рашка для "либертария" вообще абсолютный рай и эльдорадо. В сраной богатые не платят налогов практически вообще, сравнительно с Цивилизацией. Никакие законы давно уже не действуют, никакие государственные институты, кроме полиции и спецслужб, тоже не действуют, а государство фактически приватизировано корпорациями, посреди неравенства, которому даже Сомали (еще одна
либертарианская утопия) может только позавидовать.
Вообще, как может вменяемый человек не морщиться,
внутренне плюясь, при упоминании "либертариев", это
вообще загадка для меня. То есть ближайший аналог
"tea party movement" в сраной - это движение НОД
депутата Федорова, слизанное с tea party практически
один к одному, и с той же демографией участников.
То есть с одной стороны Атлантики государство, где вся власть принадлежит банкирам и международным корпорациям, давно скупившим конгресс, сенат и обе правящие партии; и карликовая партия бомжей и безработных фриков, которая жгет за то, что на самом
деле в Америке правят сатанисты и гомосеки, и требует
передачи всех прав и всей власти банкирам и международным корпорациями. С другой стороны Атлантики государство, где вся власть принадлежит гебе и лично путлеру, целиком контролирующим парламент и все 4 парламентские партии; и карликовая партия бомжей и безработных фриков, которая жгет за то, что на самом деле в России правит госдеп США, и требует передачи всех прав и всей власти ФСБ и лично В. В. Путину. Никакой разницы
>В СССР был запрет на предпринимательство и еще госплан - тотальный контроль.
Ещё раз читай гринтекст и ссылку. И это написано про стахановцев, которых было меньшинство. Теперь представь, как работало большинство рабочих.
>В том числе ею мотивируется менеджер или собственник, которого в СССР не было.
Вот именно. Рабочий в СССР был полностью без контроля, его ещё и уволить было нельзя. И это не говоря о том, что бухать на работе было нормой до самого сухого закона.
Апелляция к эмоциям. Надеюсь, с математикой у него получше.
Давай Дугина, чего уж там.
> Двачую 2054
Это ольгинцы накрутили?
>Какая промышленность в Венецианский республике была?
В средневековом обществе были ремёсла, а не промышленность. Те красивые здания в центре европейских городов - это ремесленные цеха средневековых рабочих.
>В сраной богатые не платят налогов практически вообще, сравнительно с Цивилизацией.
В сраной богатые - это воры, а не капиталисты. Либертарианцы за то, чтобы перестатить платить налоги ворам. Пусть лучше деньги остаются у капиталистов. Они найдут им лучшее применение, выгодное для всех. Места рабочие создадут, как Чича.
>вообще загадка для меня. То есть ближайший аналог
>"tea party movement" в сраной - это движение НОД
>депутата Федорова, слизанное с tea party практически
>один к одному, и с той же демографией участников.
А ведь он полностью прав. Все эти мантры первого канала про скорый крах доллара с ссылкой на американских сенаторов были сделаны с членами чайной партии и Роном Полом. Чайная партия также говорит, что госдолг нас убьёт, доллар - зелёная бумажка, все в золото и т.д.
> все в золото и т.д.
Я посмотрю как они обеспечат денежную массу золотом,будет забавно
>США единственная развитая страна,где до сих пор нет нормального медицинского страхования.
Но при этом есть нормальная медицина и высокая продолжительность жизни. При этом страны с госмедициной паразитируют на медицинских достижениях и разработках США.
>слабости или силы государства.
Вы тут все говорите слабое/сильное государство. А что это значит?
>Вы тут все говорите слабое/сильное государство.
Государство, у которого есть/нет средства для принуждения. Вот в Японии или США хоть в халупе живи на земле с алмазной шахтой, но государство тебя не тронет и не выселит, а вот в России реновация.
> Честному гражданину скрывать нечего. Против установки камер и чипов выступают только те, кто сами хотят воровать, убивать и не попадаться. Если ты ненавидишь науку, то вперёд в леса и деревни, там государства и науки нет.
Ну собственно это уже откровенный троллинг. Когда государственная машина станет достаточно параноидальной, надо будет кинуть на тебя донос за разжигание, и слушать визг честного гражданина из гулага.
А наукой я занимаюсь, вообще-то.
И да, DeepMind работает на частные деньги. Если какие гранты и были, для них это смешные копейки, у них карман гугла под рукой.
На самом деле всё очень просто.
1) >90% людей слишком тупы, чтобы понять простейшие политические и экономические теории; да им и недосуг вникать. Также они не могут понять критику плохих позиций. Вследствие этого + демократии для партии или кандидата невозможно получить преимущество, предлагая актуальные решения, и вся работа с массами сводится к сортам заведомого популизма.
2) Таким образом распределение налогов, полученных в конкурентной среде, зависит от заведомо уступающих ей по способностям, а потому неоптимальных по компетенции личностей.
3) Только тупица поверит, что такая система – двигатель прогресса.
1) >90% людей слишком тупы, чтобы понять простейшие политические и экономические теории; да им и недосуг вникать. Также они не могут понять критику плохих позиций. Вследствие этого + демократии для партии или кандидата невозможно получить преимущество, предлагая актуальные решения, и вся работа с массами сводится к сортам заведомого популизма.
2) Таким образом распределение налогов, полученных в конкурентной среде, зависит от заведомо уступающих ей по способностям, а потому неоптимальных по компетенции личностей.
3) Только тупица поверит, что такая система – двигатель прогресса.
Право свободы слова для голодного бомжа и для члена совета директоров Аэрофлота это не одно и то же, не находишь?
Петуха забыли спросить куда им ехать и что делать.
В анкапе слова не нарушают NAP, пусть оба несут что хотят.
>90% людей слишком тупы
Всё не так. Просто как минимум половине людей нихуя не интересны политические и экономические теории. Я общаюсь со многими неглупыми людьми, но когда я им пытаюсь объяснить хотя бы простейшие политические коннотации, не говоря уж об углублении в исторические причинно-следственные связи, они просто зевают и меняют тему разговора. Хотя не сказать, что я читаю охуенно скучные лекции. Просто им неинтересно. Максимум они поржут с политического анекдота.
А оставшимся просто не хотят всё объяснять доступным языком. Берёшь, например, курс хотя бы школьного обществознания (не говоря о ВУЗовских политологии и экономике) и видишь отвратительную хуйню, написанную как будто для отборнейших аутистов.
И лишь те, кто либо достаточно любознательны, чтобы лично разобраться во всех ёбаных формулах, которые в принципе на хуй не нужны, и проследить хотя бы основные исторические процессы общества, либо оказавшиеся удачливыми на человека, который легко, быстро и доступно всё объяснит (не обязательно учителя или препода), и составляют те самые заветные 10%.
А нахуя тогда с пеной у рта доказывать свою псевдосамостоятельность? К чему весь этот наигранный пафос, когда без общества, без продукта произведенного не ими, они начинают гордо вилять своим очком прикрикивая -я, Я ЯЯЯ блять, всего нахуй, добился САМ, банимаишь xDD.
Получается что они такие же вожди, такие же цари, вельможи, только без государства, такие же заблудшие души, с переоцененными амбициями, желаниями и ложным чувством того что они на самом деле добились САМИ?
>налоги отсутствовали
Ну да - назвал налог оброком и барщиной и это уже не налог.
Копиталищм - это когда бизнесмены используют силовые рычаги гос.машины. Типа чтобы не пустить конкурентов в свою отрасль, вводят лицензирование и т.п.
Ты ерунду говоришь.
Анкапы никак не отделяют себя от общества, а только декларируют, что свободный рынок основа сильной экономики и как следствие благополучия. У нет нужды куда-то ехать и что-то строить, кроме собственного бизнеса внезапно на инфраструктуре государства.
> бизнесмены используют силовые рычаги гос.машины
Это монополия.
Капитализм это обладание любыми средствами производства или оборотными деньгами.
>в эпоху средних веков, когда существовал свободный банкинг, государство было слабым, налоги отсутствовали или были минимальные
Воообще-то при феодализме был самый настоящий анкап с частными судами и контрактными юрисдикциями, как на мемных картинках, это называлось откупа и кормления.
Поспорил с соседом чья корова, идёшь к кормленцу/наместнику/волостелю с хлеб-солью чтобы он за твоё дело взялся. Кто больше хлеб-соли занесёт, того и корова. Наместник был швятым частным атлантом в том смысле, что денежного довольствия от князей не получал, жил на заносы с населения.
Собственно, весь т. н. "анкап" сводится к реставрации феодальных практик.
Воообще-то при феодализме был самый настоящий анкап с частными судами и контрактными юрисдикциями, как на мемных картинках, это называлось откупа и кормления.
Поспорил с соседом чья корова, идёшь к кормленцу/наместнику/волостелю с хлеб-солью чтобы он за твоё дело взялся. Кто больше хлеб-соли занесёт, того и корова. Наместник был швятым частным атлантом в том смысле, что денежного довольствия от князей не получал, жил на заносы с населения.
Собственно, весь т. н. "анкап" сводится к реставрации феодальных практик.
>"анкап" сводится к реставрации феодальных практик
А новые достижения научной и филосовской мысли ты в упор замечать не хочешь, да?
>1790
>Социализм.
чивоблять?
частных судов без поддержки государства не бывает, потому что правосудие - государственная монополия, не могущая существовать при рынке, где споры решают две стороны между собой без участия третьей.
Феодализм - лишь одна из форм коммунизма (социализм\фашизм\рабство\либерализм\национализм\монархия и т.д.)
>100 ответов
> Двачую 2056 RRRAGE! 15
И кого этот коммипетух пытается наебать?
>и филосовской мысли
>достижения
>половине людей нихуя не интересны политические и экономические теории
В этом есть рациональное зерно. Человек понимает, что ничего изменить не сможет. Время предпочитает тратить только на то, что может изменить, а остальное на развлечения. Эта проблема обсосана в книге Каплана "Миф о рациональном избирателе". http://padabum.com/d.php?id=101389
Решение состоит в том, чтобы последствия личного выбора человека неизбежно следовали для него. Как например, купил тесные штаны, ходишь, яйца жмут.
>чтобы последствия личного выбора человека неизбежно следовали для него
Ну продолжи мысль что ли.
Сейчас как-то иначе?
>Сейчас как-то иначе?
Конечно иначе. Человек выучится экономики, политологии, изучит программы всех политиков, пойдёт проголосует за правильного, но большинство людей выберут популиста. И в результате прошаренный человек окажется под властью популистских законов, будет от них страдать, а его тщательно проделанная работа по самообразованию никак не окупится.
>Конечно иначе
То есть сейчас люди не ощущают последствия своего выбора? А кто ощущает за них?
Анкап предлагает заменить демократию суверинимтетом потребителя. Т.е. потребитель сам выбирает себе страховую компанию. От этого зависят его расходы на страховку (налог), а также и пакет получаемых услуг и, возможно даже свод законом и правил, которым придется следовать. Например, шариатское агентство потребует от шлюх одеваться прилично, иначе от изнасилований не страхуют.
Никто.
То есть избиратели, выбравшие Путина в 2012 году не ощутили на себе последствия своего выбора?
Их не ощутили избиратели выбравшие непутина.
"Дивный манямир" Олдос Хакслей.
Тебе сколько лет, мальчик?
Тебе сколько лет, мальчик?
Так что там с твоим возрастом?
Ты ещё не осознал сути всей шизы. Они хотят частных денег. То есть, чтобы каждый субъект мог напечатать свою валюту, как цеха в средневековье.
Приходишь ты в магазин с "гугловками", "гейтсами" и "фордами" а они только "эппловки" принимают. Вот и бежишь к менялам, чтобы что-нибудь прикупить на полный карман сотен различных валют, которые ещё и скачут в отсутствии центробанка от нуля до бесконечности.
> Вот в Японии или США хоть в халупе живи на земле с алмазной шахтой, но государство тебя не тронет и не выселит, а вот в России реновация.
Орегонские фермеры + недавний нефтепровод через индейскую резервацию.
>Либертарианство не работает
Сосиализм тоже. Так что в одной палате вас можно лечить.
>Ну да - назвал налог оброком и барщиной и это уже не налог.
Когда ты снимаешь квартиру, а её владелец просит тебя заплатить за съём - это налог?
>Капитализм это обладание любыми средствами производства или оборотными деньгами.
В античности и средневековье всё это было. Где там капитализм?
>свободный рынок основа сильной экономики и как следствие благополучия.
Ещё раз повторяю, что полностью свободный рынок есть у амишей и старообрядцев в США. Их освободили от налогов, поскольку они не пользуются государственной медициной, образованием, электричеством, водопроводом, канализацией и т.д. Они вполне свободно создают продукты и торгуют ими. Но почему-то никакого развития у них не наблюдается, в отличии от зарегулированного налогами штата, в котором они живут (Иллинойс - штат с самыми высокими налогами в США).
>Сосиализм тоже. Так что в одной палате вас можно лечить.
Где ты увидел у меня социализм?
Бамп.
Им б-г развиваться не велит.
Однако если они начнут ебать лолей и развиваться, к ним приедут пативены и налоговые органы, так как земля не их и федеральное законодательство на месте.
Пока брать не чего, они нахуй никому не нужны.
>Они хотят частных денег.
>сути всей шизы
Нахуя это все когда есть новая валюта уже сейчас, биток. А твой центробанк уже размещает мощности в цехах. Будешь беженцем с рублем, а я спокойну сьебу в Гамбург.
>Национализация рубля
Русский монетаризм, кстати, по-Фридману.
хуек ббггге
Бамп.
Бамп.
Бамп.
>Двачую 2062
Я не понел, эт чо за говно? Порашу захватили ольки или у всех поголовно замараны штаны?
>Анархо-капитализм
Эта тупая хуйня не может работать просто потому что не существует свободного рынка. Потому что любой рынок априори контролируется. Как минимум системой, следящей за тем чтобы контракты выполнялись (потому что без этого рынок не рынок). Так вот, если при наличии государства институты судов и полиции централизованны и подчиняются одному органу, то при анархии всё раздроблено и децентрализовано, что приводит к уйме забавных и совершенно ебанутых коллизий. В результате, либо система сама балансируется, собирая децентрализованных агентов в одно твёрдое ядро из которого потом рождается государство, либо всё погружается в пиздец, и получается просто анархизм, уже без рынка, в стиле мэдмакса - кто кому пизды дал, тот товар и получает. Второе, разумеется, тоже не на долго, пока не появится самый главный бандит, из которого со временем родится государство, опять же. Чтобы второго варианта не происходило, анкапомани придумали NAP, вокруг которого строится уйма демагогии и словесной эквилибристики на тему насилия и самообороны. Мани каким-то образом пытаются задвинуть насилие на второй план, называя его всякими разными словами, но суть в том, что оборона или нападение - и то и другое насилие, просто с разными ярлыками, это как внутренний переворот или борьба народа за свободу, какими словами не назови, реально одно и то же - насилие. Доходит до смешного, что Серёга, которому разбили ебасосину за долги, на самом деле не жертва насилия, а насильник, а тот кто это ебало ему проломил - не насильник, а жертва.
Короче нихуя эта параша не работает. По-моему, вообще, из всех анархизмов может нормально функционировать только христианский анархизм в небольших коммунах, и то что на это похоже. В остальном же нужно понимать: говоришь общество - подразумеваешь насилие, и даже не важно какое именно: силовое, или насилие капитала, или насилие социальное от этого никуда не деться.
Это Гурджиев?
>Человек понимает, что ничего изменить не сможет.
Особенностью массового общества является разрыв социальных связей, обособленность отдельных индивидов, отсутствии у них индивидуальности, устойчивых и общезначимых нравственных ценностей. Личностный статус человека формируется на уровне социальной группы, общины, ремесленного цеха, аристократического «света», церковного прихода. Но непрерывные вертикальные и горизонтальные перемещения больших групп людей, характерные для индустриального общества, разрушают уровень соседского, профессионального, религиозного общения, общения в «своем круге» и основным уровнем общения становится семья. Человек начинает воспринимать общество как множество других столь же похожих на него индивидов, одевающихся в тех же универсальных магазинах, ездящих в тех же поездах и трамваях, читающих те же газеты, и так же, как он, одиноких.
Поэтому потребность в самоутверждении переносится на национально-государственный уровень, на уровень всего общества и политические интересы приобретают личностный, особенно значимый характер. Такое обостренное личное восприятие национальных, государственных потребностей делает любой конфликт как в государстве, так и в международных отношениях личным делом миллионов людей и придает ему особо острый, болезненный характер. Это создает для элит неограниченные возможности манипулирования атомизированными массами. Теория массового общества таким образом объясняет причины революции 1917 г. в России, а также появление фашизма и нацизма в Италии и Германии соответственно.
Хоспаде, скрипт блядь для накрутки, неделю уже играются. До того было пару раз.
Откуда такие идиоты как ты берутся?
Бамп.
>система сама балансируется, собирая децентрализованных агентов в одно твёрдое ядро
Почему тода все государства не уплотнились до планетарного государста?
>Двачую 2065
лол wtf?
>NAP
>пытаются задвинуть насилие на второй
На ноль.
Ты совсем не понимаешь сути NAP. Он не про насилие, а про ущерб. Ущерб собственности и здоровью нарушает NAP и дает моральное право на любое насилие той стороне, что предотвращает еще больший ущерб.
Анкапы не утверждают, что все внезапно станут белыми и пушистыми соблюдающими NAP, а только утверждают с какой целью оправдано любое насилие.
Вкратции для даунов: только для оперативной самообороны, если есть пруфы ущерба.
Почему NAP будут соблюдать? Потому что это выгодно. Любая сложная человеческая деятельность требует социальной стабильности. Большая торговля и большой профит возможен только при социальной стабильности. Экономическое ядро в виде крупных торговцев будет больше всех заинтересовано в снижении преступности и беспредела.
>Почему тода все государства не уплотнились до планетарного государста?
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил. ЕС, например. Или Совет Европы, входящие в который страны, обязуются выполнять все распоряжения ЕСПЧ.
Пиздишь, анкап и либертарианство работают и живут, это доказано историей. С месяц, иногда чуть больше, потом естественным образом апгрейдятся в примитивные формы феодализма и причих раннегосударственных образования, после чего если их не завоевывают - эволюционируют до нормальных государств.
А разгадка одна - анкап и либертарианство это самые примитивные виды общественного строя известные людям, уровня каменного века или даже ниже.
ЕС можно расматривать как синдикат(внезапно сорт анархии), а я спрашиваю именно про унитарное государство.
Я ебу штоле? Я в этих ваших комплюхтерных технологиях особо не шарю. Хули, мне много не надо - пыню похуесосить, да в игорь пошпилить.
>ЕС можно расматривать как синдикат(внезапно сорт анархии)
Не синдикат, а наднациональное государство. То есть статизм ещё высшего порядка. Притом, что в ЕС ещё и поделены все сектора экономики между территориями.
Это уже анархо-примитивизм
Я шарю в компьютерных технологиях как бог. Но, блять, расчехлять компилятор (а интерпретаторы я в рот ебал) ради такого дела не буду.
Угораю с порашных дегенератов. Сидят долбоёбы в проперженных хрущобах, жрут вчерашний доширак за пекой из девяностых, ждут, пока за ними придёт товарищ майор и упрячет на двадцать лет, и при этом спорят о жизнеспособности ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ формы общественного строя с таким видом, как будто от них что-то зависит. Вы же никто и звать вас никак, вы ни на что не влияете и влиять не можете, за вас всё давно решил Большой Курбаши, какой смысл в ваших охуительных теориях? Нет, серьёзно, ответьте мне.
капитализм это не свобода. Капиализм - это когда барен за счёт своей хитрожопости и рабского труда покупает себе яхту и государство обязывает себя эти яхты охранять
>Место появления капитализма - Лондон, Британия, полностью централизованный мегаполис, где полно рабочей силы, выкинутой из родных сёл огораживанием. Не Италия, где была децентрализация, торговые республики и свободный банкинг, а Британия, в которой статизм был наиболее ярко выраженным.
А Нидерланды?
Благодаря статизму, науке и технологиям, теперь нельзя опоздать на работу или уйти раньше и нет возможности получать чёрный нал.
http://www.cnews.ru/news/top/2017-07-18_v_rossii_napisali_po_dlya_slezhki_za_sotrudnikami
http://finfront.ru/2017/07/28/taxes-of-a-big-brother/
http://www.cnews.ru/news/top/2017-07-18_v_rossii_napisali_po_dlya_slezhki_za_sotrudnikami
http://finfront.ru/2017/07/28/taxes-of-a-big-brother/
Бамп.
Капитализм не возник в эпоху средних веков, когда существовал свободный банкинг, государство было слабым, налоги отсутствовали или были минимальные, не существовало границ и таможенных пошлин.
Капитализм появляется именно в эпоху Нового Времени, когда монархи вырезали феодалов, создали сильное государство и сосредоточили власть в своих руках.
Место появления капитализма - Лондон, Британия, полностью централизованный мегаполис, где полно рабочей силы, выкинутой из родных сёл огораживанием. Не Италия, где была децентрализация, торговые республики и свободный банкинг, а Британия, в которой статизм был наиболее ярко выраженным.
Расцвет капитализма - это опять же не времена свободной экономики. Совсем наоборот, капитализм расцветает при "меркантилизме" - экономической идее о торговый войнах путём повышения пошлин.
И вот мы подходим к эпохе Просвещения и так называемого классического либерализма. Пошлины начинают сокращаться, налоги уменьшаются, но при этом государство получает ещё больше полномочий. Классические либералы придумывают термин "просвещённый абсолютизм". Все ценности либерализма спускаются сверху от монарха к промышленникам.
В тоже время в Америке разгорается гражданская война, произошедшая между США и КША, из-за того, что последние не покупали товары из северных штатов и предпочитали торговать без пошлин с Европой, обрекая Север на стагнацию экономики и разрушение промышленности.
Далее идут времена ПМВ и ВМВ. Государство получает ещё больше полномочий, теперь оно либо владеет, либо распределяет большую часть капитала. Вся власть над экономикой находится в руках центральных банков.
И наконец 21 век. Полномочий даже у самого слабого государства теперь больше, чем у абсолютных монархов прошлого. Государство регулируют всю экономику, перераспределяет большую часть ВВП. Благодаря науке можно регулировать даже жизнь всех людей, куда только дотянутся электрические провода или спутники.
И вот в 21 веке анкапы говорят нам: "государство не нужно, капитализм возможен без государства".
Это как на пике научного прогресса сказать, что на науку тратиться не нужно, она, мол, будет работать без налогов.