Бамп
Ходишь в больницу раз в год, а образование не получал, но платишь 50-70% своей зп на содержание безработного и незнающего язык твоей страны Абдуллы. Вот, собственно, и все.
Ты соовсем идиот? Что за правополулисткий бред ты несешь?
Ну вот давай по пунктам сейчас возразишь, чмоня.
Во первых если бы ты был инвалидом или психбольным то ты бы такой бред бы не нес, во вторых я сам против тех мигрантов что не работают, но если работают то все ок, знаешь какой ад нам у них на родине?
Адресная поддержка небольшого количества инвалидов - это одно, охуевшие пенсии не задумывавшимся о будущем старикам и миллионы видов пособий всем подряд - это другое. Меня ебет, что ли, что у них на родине там? Я не хочу за них платить. Работает и приносит пользу - все хорошо, к таким никто не придирается.
Не работаю, не плачу налогов, сижу на шее у маман, но могу пользоваться бесплатной медициной и госуслугами, держащихся за счет РАБотающих. Б-же, благослави коммунистическое наследие
Так ты же просто люмпен.
Опять толстота пошла
Я с тобой согласен
Ну так значит ты не левак. А если учесть, что государственные университеты в нормальных странах проигрывают частным, а при сокращении налогов почти все без проблем смогут купить медстраховку и позволить образование.
От сосиалочки не уйти полностью, она даже в Гонконге есть. Но надо сокращать количество по максимуму.
Это не во всех странах так, в большинстве стран мира за исключением топовых зарплаты не выше 100 долларов, вот как ты на такие деньги получишь нормальную медицину?
Тогда каким волшебным образом государство, в котором такие зарплаты, обеспечит какую-либо медицину вообще? Государство куда менее эффективный менеджер, чем любой частник
ОП, зачем перекатил тред не добавив ничего своего?
ОП-прошлого-треда
Кстати, по теме соц.льгот, которые многие критикуют, я же говорил, что возможно система БОД действительно может быть хорошей альтернативой. Т.е. давать всем людям непосредственно деньги, на который они уже смогут выживать, пользоваться необходимыми социальными благами и прочее. А те, кому по каким-то причинам кажется, что они лучше сэкономят на медицинской страховке, но потратят деньги " С БОЛЬШИМ УМОМ", то пусть сами отвечают за себя.
Ну это так, лишь идея, которая мало где проверялась.
ОП-прошлого-треда
Кстати, по теме соц.льгот, которые многие критикуют, я же говорил, что возможно система БОД действительно может быть хорошей альтернативой. Т.е. давать всем людям непосредственно деньги, на который они уже смогут выживать, пользоваться необходимыми социальными благами и прочее. А те, кому по каким-то причинам кажется, что они лучше сэкономят на медицинской страховке, но потратят деньги " С БОЛЬШИМ УМОМ", то пусть сами отвечают за себя.
Ну это так, лишь идея, которая мало где проверялась.
Я считаю, что БОД не левая и не правая вещь, но позволяет рынок, конечно.
Рынок такая вещь неприятная, от которой нужно постепенно избавляться. Но пока плановая экономика и госуправление не очень эффективна. Особенно в 20-м веке это было. Сейчас будет эффективнее с нынешними технологиями, но нужно это постепенно вводить, а не методом большевиков.
Такое у меня мнение.
Равенство не нужно, справедливость субъективна, пролетарии продали свой труд за заранее оговоренную сумму, льготы не нужны, бесплатный базис в виде образования и медицины нужен, ввиду того, что человек, без удовлетворения базовых нужд, нчиего из себя не представляет и к конкурентной борьбе не приспособлен.
Ничего не забыл?
Ничего не забыл?
>Убеди меня, что равенство, справедливость, социализм это плохо.
Дело в том что на деле ни одно из этих прекрасных слов на практике грязноштанниками не достигается. А скорее наоборот.
Да что вкладывается в смысл равенства и справедливости? Эти понятия слишком эфимерны и для каждого очень индивидуальны, чтобы на них опираться. Вот в ИГИЛ резать бошки неверным - крайне справедливая идея. У каждого справедливость своя.
>Тогда был неправильный сосиализм, вот сейчас еще раз попробуем и заживем
Классика.
современный коммунист - шизофреник.
с одной стороны он ненавидит государство, всех этих зажравшихся политиков, таищ майоров и прочих повелителей откатов и тут же топит за еще больше государства, еще больше регулирования, еще больше запретов, так и не поняв, что государство - это конкретные люди, а люди всегда преследуют конкретные личные цели, и если в свободном обществе у тебя и у него равные шансы, то в коммунистическом рае у него ксива и связи, а у тебя залупа.
причем тот факт, что коммунистическая илитка рано или позно вырождается в карикатурных и отвратительнейших капиталюг, где бы только не ступала нога коммуниста, юный адепт тоже осознать не может.
Нет ты
С государством хотя бы будет на что купить медицину к тому же компания может запатентовать какое нибудь изобретение и выставить конские цены на него там вроде была история что за переносную порцию адреналина из за монополии не могли купить нуждающиеся
>Сейчас будет эффективнее с нынешними технологиями
вовсе нет. Даже будет хуже. Ибо сейчас экономика на порядки стала сложней чем даже в 20м веке.
Плановая экономика = экономика войны. Где людям просто надо развезти хлеб, дать койку и всё.
Ебанутый, откуда государство возьмет деньги на медицину и пособия, если ты со своих доходов в 100 баксов налогов с гулькин нос заплатишь?
Кстати, патентное законодательство и авторское право - тоже проделки левых.
С чего ты взял что я коммунист? Почитай прошлый тред, там ясно что я скорее просто левый
Мы за весь народ а не только за правящий
Тащем-то коммунисты не за запреты, тоталитаризм и прочее. Они скорее за "Отнять все у олигархов и сделать общественную собственность". Соц.демократы хотят отнять все у олигархов, но более мирно, в виде невероятно высоких налогов, вмешательством государства в лице народа во все сферы и прочее. Рыночек при левых в любом случае должен отмирать. Либо резко и моментально отдавшись в руки народу, либо постепенно.
А запреты - это уже из другой оперы и никак не связано с этим.
А по поводу совка, когда он сгнил и там появилась элитка, которая в итоге потом все приватизировала - не спорю. Проблема в том, что власть оказалась не у народа, а у элитки. Левые против этого.
Ну ты зря так. Да и опять же везде в нормальных странах смешанная экономика, рынка все меньше и меньше. В топовых скандинавских странах вообще высокие налоги, государство лезет во все щели и технологии неплохие.
Правда ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ что-то малова-то. Но все же.
Кстати кинь свой вк, мне кажется что мы уже знакомы
Мы же ещё в первом выяснили, что левыве - просто гопники, которые чиста по понятиям решили, что все должны скидываться в общак и пахан по справедливости будет распределать кому чо.
Если такие, откровенно противоестесвенные, порядки тебя не заставляют постирать, то тут уже всё - смирись.
>коммунистическая илитка рано или позно вырождается в карикатурных и отвратительнейших капиталюг
Да это довольно закономерно, т.к. по сути плановая экономика = экономика одной охуевшей монополии, которая подмяла под себя всё. Т.е. по факту это тот финальный гипотетический крах капитализма (захват всей экономики монополией с олигархами), которым так любят пугать грязноштанники. Т.е. они сразу хотят строить вариант это ада.
Это вряд ли мы знакомы. Не кину, извини. Предпочту остаться анонимом.
>Мы за весь народ а не только за правящий
За какой вы там народ? За алкаша-петровича который под забором валяется? Чтобы он жил также хорошо как инженер-петров из НИИ? Или что в вашем понимании справедливость и кто будет её критерии вырабатывать и главное каким образом?
А зачем? Ты грязноштанник, это как хохол. Диагноз.
>вмешательством народа в лице государства
Фикс
Почему в Венесуэле дефицит туалетной бумаги?
Почему при СССР был дефицит туалетной бумаги?
>Тащем-то коммунисты не за запреты
и сразу нахуй. коммунизм - это по определению запрет на частную собственность, запрет на наемный труд, да и в общем-то запрет на любой род деятельности, который чинуша-монополист решит эксклюзивно отписать государству, как единственному блюстителю коммунистической справедливости. всех несогласных под нож. другого коммунизма человек еще пока не придумал.
>Ну ты зря так. Да и опять же везде в нормальных странах смешанная экономика, рынка все меньше и меньше.
Белиберда. Государство выполняет регулирующие функции в той или ином роде. Это нормально и даже нужно в рыночной экономике.
Грязноштанники сразу предлагают передать государству функции управления производством. Это кардинальное отличие от рыночного регулирования.
Не путай жопу с пальцем.
потому, что ей научили пользоваться, первый завод же построили, когда в сша на луну полетели.хотя мне пох, я подмываюсь
Вот кстати статья про это https://aftershock.news/?q=node/428739&full
А в кратце надо чтобы во всех регионах мира был уровень жизни одинаковый а виноваты во всем капиталисты которые поняли что в развитых странах люди борятся за свои права и перенесли производства туда где овощи
Почему? Ты вроде умный человек, можешь мне получше расскать что как, я вообще начинающий левый но их демагогию уже понимаю а так бы повелся на их пропаганду
Кстати мой вк https://vk.com/redzavr если что напиши
Типичная демагогия тупого анкапа который думает что ПРАКЛЯТЫЕ ЛИВАКИ ХАТЯТ У МИНЯ ЗАБРАТЬ ЛАВЕШКУ((9(
Надеюсь это толстота
>вмешательством народа в лице государства
Т.е вот ко мне на фирму, комитет из бабок, ебанушек навального и прочего говна придет. И проверки мне устраивать будет? Да ты охуел, левачок.
>Докажи, что олигархи имеют право жить в роскоши на труде бедных пролетариев
Ох уж это вечное превращение рынка в крайнее неравенство ,, как в абсолют, среди коммидетей.
>быть леваком
>21 век
Это все равно что быть хохлом. Ты НЕОБУЧАЕМЫЙ.
>справедливость
Но ведь у леваков её нет из-а уравниловки, где какой-нибудь сергей брин, билл гейтс, стив джобс и илон маск должны были отдавать свою заработанное на всяких петухов не способных ничего создать.
Ну смотри, капиталисты с запада пришли в Китай, сравни эпоху Мао с эпохой открытости. Смотри, что западные злые капиталишы делают с Таиландом, Индонезией, Вьетнамом, Ботсваной, Бразилией. Ты ебанутый и говоришь ебанутыми карикатурными штампами позапрошлого века.
>Типичная демагогия тупого анкапа который думает что ПРАКЛЯТЫЕ ЛИВАКИ ХАТЯТ У МИНЯ ЗАБРАТЬ ЛАВЕШКУ((9(
Ты не бросайся общими фразами, ты сразу к примерам справедливости переходи.
Возьмём к примеру профессии крановщик, рабочий токарного станка, директор продуктовового магазина, профессор ВУЗа, клерк в банке.
По каким критериям ты будешь оценивать их СПРАВЕДЛИВУЮ зарплату? Какое соотношение между их зарплатами ты установишь и главное объясни как ты это вычислил, по каким параметрам.
>А в кратце надо чтобы во всех регионах мира был уровень жизни одинаковый а виноваты во всем капиталисты которые поняли что в развитых странах люди борятся за свои права и перенесли производства туда где овощи
И их злой умысел ты, конечно, можешь доказать?
В средневековье все находились в примерно арвном положении, лишь потмо Европы вырвалась вперед. Почему мы должны отказываться от своих ресурсов, дабы кормить обезьян?
Как будто лучше быть тупым олькой троллем который люто защищает своего барина
В бразилии той же сейчас ад и нищета
Будем определять по западному рынку
Какие нахуй обезьяны? Бытие формирует сознание а не наоборот, если бы у них был нормальный уровень жизни то они бы были специалистами
Ну, запрет на частную собственность на средства производства вполне правильный, ведь все средства производства должны быть в руках народа, а не буржуя, который наживается на том, что просто владеет средствами производства.
Но я бы не назвал это тоталитаризмом. Это скорее как запрет иметь рабов. Правильный запрет. Просто коммунисты хотят, чтобы человек получал деньги непосредственно за трудовую деятельность, в том числе и интеллектуальный труд. А не просто владел огромными корпорациями, получал в миллионы раз больше обычного рабочего, хотя он просто ВЛАДЕЛЕЦ И ИНВЕСТОР.А деньги у него есть, ибо они ему достались от его родителей, которые такие же олигархи.
Коммунисты за общественную собственность или за государственную в том случае, если государство точно принадлежит народу. Поэтому СОВОК и обрушился, ибо государство стало отделимо от народа, появилась элитка.
>Будем определять по западному рынку
Но ведь он НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ. Ты чего, эй?
>Поэтому СОВОК и обрушился, ибо государство стало отделимо от народа, появилась элитка.
И какие механизмы будут мамкиными комунистами добавлены в коммунистическую парадигму чтобы этого не случилось вновь?
В Западной европе все справидливо так как там люди добились достойной оплаты труда
/thread
> В бразилии той же сейчас ад и нищета
Сравни уровень жизни в этих сейчас с тем, что было, пока сидели протекционисты-антиглобалисты уровня Сухарто и пройди нахуй
>А в кратце надо чтобы
https://www.youtube.com/watch?v=UklfKB8R-ZA&index=6&list=PLM8ikOX0zbRRJSqW7bOyFPHWzBQHCqVYl
стоп, буть последовательным и логичным. как капиталисты не дают выравнивать уровень жизни, если они идут в отсталые страны, где меньше стоимость рабочей силы, и дают там людям работу, хотя до этого они хуй пинали голодной смертью?
>ПРАКЛЯТЫЕ ЛИВАКИ ХАТЯТ У МИНЯ ЗАБРАТЬ ЛАВЕШКУ
что ты хочешь чтобы тебе доказали? что чили одна из самых развитых стран в мире, а на фоне левых латиносов - это рай? или то, что китай до сяопиня был страной бомжей? или тебе все равно на разницу северной и южной кореи? или тебе похуй на сингапур? или ты только манятеоретик и фантазер, а на практику даже и не смотришь?
>Бытие формирует сознание а не наоборот
Во-первых, не полностью формирует.
Но это неважно. Какая разница, кем они могли бы стать. Я спрашиваю, с какой стати ервопейцы должны им это оебспечивать? Пусть крутятся как знают, то, что кто-то стрижет купоны на чужом горе - это закономерно, а что, не должны? А с какой стати?
Это не страны третьего мира отстают, это Европы вырвалась вперед в цивилизационной гонке, по какой логике мы должны ограничивать собсвтенное развитие из-за отсталости других?
Ну так зачем ты топишь за грязноштанный коммунизм, когда можно топить за социальный либерализм со свободным рыночком по образцу западной европы?
Ты тоже пройди нахуй со своим государством благосостояния.
>Ну, запрет на частную собственность на средства производства вполне правильный
нахуй ты тогда пользуешься пекарней, которую внедрул джобс? иди сдай свою пекарню в знак протеста против результатов частной собственности. при том сдай еще мобилку, плеер и все остальное гавно, и переезжай в северную корею, где этого нет. ок? мы тебя не держим, только не надо мне говорить, чтобы я стал рабом монополистов-леваков
>Ну, запрет на частную собственность на средства производства вполне правильный, ведь все средства производства должны быть в руках народа, а не буржуя, который наживается на том, что просто владеет средствами производства.
Отличная идея! Вот у меня средство производства - мой мозг. Давай запретим всех умных, а ещё лучше посадим их в тюремные шаражки, пусть за баланду ракеты изобретают.
Может тебе нахуй пройти?
Еб твою мать, да ты не понимаешь что тебе тупо мозги промыли?
Но это не значит что это честно? Человек не выбирает где родится
А схуяли я должен жить в нищете из за того что типо мои предки чего то не добились?
Это по твоему равенство?
Они такие богатые не потому что там "рынок" а потому что они эксплуатируют неразвитые страны
>ведь все средства производства должны быть в руках народа
Нет, не должны.
>буржуя, который наживается на том, что просто владеет средствами производства.
А почему? Если он честно заработал деньги, то может вкладывать их как ему вздумается, и извлекать из них прибыль. Это - его имущество, и поступать с ним он имеет полное право исходя из своих представлений, а не твоих размышлений о честности).
>Просто коммунисты хотят, чтобы человек получал деньги непосредственно за трудовую деятельность, в том числе и интеллектуальный труд.
А я хочу сам распоряжаться своим имуществом и сам продавать свой труд. Любой, кто мне в этом мешает, является моим врагом.
В идеале прямая демократия же. Я поэтому соц.демократ и за постепенное отмирание рынка, постепенное совершенствование общественной системы.
Когда не будет никаких посредников, а уровень технологий поможет нам полностью отказаться от идиотской представительной демократии, мы на шаг ближе будем к коммунизму.
Че ты тут херню несешь? Изобретение пеки - это достояние всего человечества. И вообще, какой-то детский аргумент. А если ты против рабства, то должен отказаться от всех технологий, средств производства и философской мысли, что придуманы были при рабовладении? Ну бред же.
Вот тебе пикча, которая нас отличает.
какие они нахуй страны эксплуатируют? в которых леваки диктаторы сейчас?приведи примеры как они эксплуатируют?
почему другие страны не эксплуатируют тогда? почему рф не эксплуатирует?
>А схуяли я должен жить в нищете из за того что типо мои предки чего то не добились?
Господи, ты никому ничего не должен. Крутись как знаешь.
Вообще, институт наследования - безусловно порочная практика. Но осмысленно ли распространять ее на страны, народы, цивилизации? Я думаю, нет. Не на этом этапе становления человечества. Может быть, потом. Через 200, 500, 1000 лет, когда это станет приемлемо.
>Это по твоему равенство?
Эм, у тебя какие-то претензии к неравенству? Ну да, конечно, человек не виноват, что родился в параше. Хорошо было бы, если бы он имел равные возможности с человеком из благополучной страны. Но, увы, таково фактическое положение вещей. Люди сейчас живут обществами, национальными общинами, оформленными в государства, и думают о своих интересах. Это нормально, с этим невозможно и не нужно бороться.
>Они такие богатые не потому что там "рынок" а потому что они эксплуатируют неразвитые страны
во первых уже года три-четыре все производства возвращаются домой в европу и сша, и за счёт роботизации где в китае нужно было 1000 человек, дома на производсве нужно не более 50 человек.
Во вторых, в чём заключается эксплуатация? Туземцы и сами рады поработать на этих заводах, т.к. других рабочих мест нет. Их туда силой никто не загоняет, они сами желают там работать.
В третьих, смотря на взлёт китая я вообще не понимаю как можно упрекать западные страны в выносе производств. Это было абсолютно взаимовыгодное сотрудничество.
Ты ебанутый? У тебя сколько примеров перед глазами, что рыночек, фритрейдерство и кооперация лучше закрытой от вмешательства капиталистов экономики, а ты все про честность задвигаешь. Пока Южная Корея становилась одним из самых развитых государств мира, Северная как жили в шестидесятых, так и живут. При этом Сингапур с Гонконгом поднялись, а Таиланд, Малайзия, Индонезия и страны Латинской Америки в говне сидели, пока пытались строить справедливое левое государство. Как же ты меня заебал бля.
какое достояние человечества? иди прочитай про создание ПК, и кто внедрил в массовое производство ПЕРСОНАЛЬНЫЙ компьютер.
и да, повторюсь, если тебе что-то не нравится пиздуй в северную корею. я вот например хочу съебать в чили, и попытаюсь съебать, ибо не хочу жить ни при таких леваках как ты, ни при таких как северной корее. не хочу быть рабом леваков.
и ты заебал демагогически приемчикидетский аргумет, вообще бред
Я не имею никакого отношения к традиционалистско-консервативному воззрению.
Я стою на позиции индивидуализма и конкурентного общества, и намного левее тебя, так что попробуй своим умишком поудмать, а не карттиночки кидать.
>Я стою на позиции индивидуализма и конкурентного общества
>намного левее тебя
Прости, что?
>В идеале прямая демократия же.
ты понимаешь что мы обсуждаем экономическую систему а не политическую? Совок сдох в первую очередь из-за абсолютно хуёвой плановой экономики, а не из-за отсуствия демократии.
Нет, он сдох именно из-за отсутствия демократии. Система Сталина работала только при Сталине и в режиме военного времени, а потом это начало порождать совковую.
Плановая экономика была также далека от идеала и были ошибки, которые приводили к дефициту, но вина на смерти СССР именно на отсутствие демократии и элитке, которая в итоге сама этот совок и разрушила, чтобы приватизировать все.
>Но это не значит что это честно?
жизнь вообще нихуя не честная штука, но вместо того, чтобы насильно выбивать с работающих людей налоги как это делают леваки, а потом нерационально тратить на бюрократию монополии и хуевую логистику, можно просто, блять, внедрить институт частной собственности, что уберет бюрократию, и ликвидирует хуевую логистику, ибо люди своим риском будут платить зато, где установить свою точку или бизнес.
и
>порождать совковую элиту
фикс
Ты не умеешь читать?
Умею, но что-то не вижу логики в твоем сообщений. Ты прямо говоришь, что ты за индивидуализм и рыночек, за частную собственность и прочее, но при этом утверждаешь, что ты левее меня.
Да это-то понятно, что нечестно. Но что, ты прдедлагаешь мне лично поступиться своим благом для восстановления честности? Другим анонам? Всем еровпейцам?
Ага, держи карман шире.
Кроме того, честность - это отсуствие обмана. Если ты польузешься бедственным положением другого человека без обмана, то это - честно. Может, нехорошо, негуманно, но честно. И человек имеет полное парво извлекать свою выгоду там, где ее видит, не оглядываясь на мораль, лишь на формальыне правила.
Ты соовсем ебанулся? Там по твоему серьезно левые?
Типичный тупой консерва, только потом не критикуй жителей бедных стран что они типо тупые и говори что белые лучше черных
Опять демагогия да что это за пиздец, плюм рил промывает мозги, политическое невежество, хули.
Бедный запропогандированный ты капитализмом человек, на самом деле в корее южной тоже была диктатура до победы оппозиции в 90тых а гонконг выбрали короли мира как мировую офшорную зону
Вся суть праваков это одна большая демагогия и пропаганда, в корее диктатура а не социализм
Ну и будет что пока в одних странах за одну и ту же работу ты будешь жить достойно а в другой будешь работать по 16 часов в день и жить в нищете
Ты хоть сам понял что сказал? Вот из за таких циников нигилстов рашка щас и в нищете
ты долбаеб, извини уж, но это так, ибо говорить о том, чего не знаешь пиздец.
гугли голодомор и продажу царского имущества. пойми, что всю индустриализацию сталин проводил за счет продажи зерна за границу, а при этом люди дохли, пойми, что он тупо продал все царские реликвии, пойми, что ссср тупо продавало нефть, и лучшие годы ссср пришлись на с самые высокие цену на нефть, а вот когда наступили 80, то цена упала, и мы теперь не могли покупать зерно за нефтедоллары.
всё ОП перешёл на подкидывание говна, тред можно закрывать.
Разумеется. Левое течение - это гуманизм, в основе которого лежит признание человека единсвтенной ценностью, из которой все остальные выводятся.
Для меня очевидно, что только индивидуализм и конкурентное, рыночное, дарвинистчиеское общество отвечает интересам человека. Все остальыне институты - традиционные институты, национальная культура, государства и пр. должны меряться исключительно по человеку и как инстурмент воплощения его интересов.
Это делает мою позицию крайней левой.
>Типичный тупой консерва, только потом не критикуй жителей бедных стран что они типо тупые и говори что белые лучше черных
Ты не можешь нчиего овтетить по существу. Это хорошо показывает уровень развития социалистов.
А ты понял? Если понял, то и отвечай на мои мысли, а не истери.
Даун, какая разница, была в Корее диктатура или демократия, если мы про экономику говорим? Они начали вставать с колен, когда диктатор открыл страну для западных инвестиций и начал сотрудничать с другими странами. Еще раз. Сравни маоистский Китай с Китаем Дэна , а потом спиздани еще раз что-нибудь про злых капиталиштов-эксплуататров. Сравни левую Чили с современной. Сравни маоистский Китай с гоминьданским Тайванем. Как тебе еще объяснить, что леваки по всему миру только в говно все скатывают?
>Там по твоему серьезно левые?
а по твоему нет? там полу-диктаторские режимы, которые не могут обеспечить, либо не хотят свободу частной собственности, и вся экономика держится за счет госкомпаний. и ты так и не ответил на мои вопросы.
Там сосиализм неправильный, расходимся.
>Вся суть праваков это одна большая демагогия и пропаганда, в корее диктатура а не социализм
а по существу можешь отвечать? а не демагогию развозить? я тебе про гейтца и пк, а ты мне про корею, я тебе упомянул, чтобы ты туда съебывал лишь, и да, если тебе не нравится, тто привиди пример леваков не диктатур? может евросовок? тамн ету частной собственности?
двачую, можно вспомнить еще пиночета, а потом посмотреть на чили, окруженную теперь бомжами латиносами.
Ты меня вообще не понял. А твои обвинения в том, что Сталин провел индустриализацию за счет продажи зерна или высоких цен на нефть - это как-то странно. Какая разница? Важно, что провел, Путин вот не проводил все годы, когда у него цена на нефть была огромная.
Да и опять же, я не Сталинист и прямо говорю, что именно вся эта диктатура и привела к тому, что СССР в итоге и загнулся, ведь при диктатуре если попадается диктатор, который хочет развалить страну и разворовать все - никто его остановить не сможет.
Поэтому и нужна демократия, и СССР она была нужна, чтобы избежать возможности для элитки разграбить страну. К сожалению, совковая элитка решила сделать коварно и именно под эгидой демократии и разграбила страну. Никакой реальной демократии не было. Уж тем более при Ельцине, когда он из танков стрелял по зданию Верховного Совета.
>дарвинистчиеское общество отвечает интересам человека
Ясно. Прости меня, а как относится частная собственность и наследственность к конкуренции реальной? Ты понимаешь, что один рождается в богатой семье и у него есть все, а другой может родиться в нищей семье и лучше он не рождался.
Охуенно левое и гуманистическое решение.
>Прости меня, а как относится частная собственность
Прямо. Право владеть и рапоряжаться имуществом не спрашивая чужого разрешения.
>и наследственность
Никак. Я где-то защищал право наследования? Для меня это - пережиток родоплеменного строя, от которого необходимо постепенно отходить.
Но смотри. Право распоряжаться включает в себя право все отдать своему ребенку и следовательно опять же наследственность никуда не девается.
> Честное игровое поле
> Квоты, больше возможностей устроиться\поступить если ты нигер, женщина или другое "угнетенное меньшинстово"
>АТНЯТЬ И ПАДЕЛИТЬ ЧТОБЫ ЧЕСТНА БЫЛА
Не путай равенство и современных SJW. Я не из вторых. Я за реальное равенство, а не за привилегии.
тоесть ты хочешь, чтобы сейчас путин вместо того, чтобы нормально ввести рыночек, лучше бы еще больше ввел налогов, чтобы люди дохли с голоду, а потом хвастался, что купил заграничные технологии?
и тебе еще раз выше сказали, что одно дело экономика, а другое политика, правые диктаторские режимы довольно неплохо жили, и страны там теперь норм.
Ты правда думаешь, что возможно совместить демократию с анальным планом и тотальным контролем за экономикой?
оп, посмотри просто ради интереса эти видео, они короткие и много времени у тебя не займут. https://www.youtube.com/watch?v=VfSFTt4OR0M&index=1&list=PLM8ikOX0zbRRJSqW7bOyFPHWzBQHCqVYl
Двачую. Испания, кстати, стала современным государством, когда Франко гайки раскрутил, до этого была типичная сельскохозяйственная левоорментированная параша уровня Греции или Албании какой.
Слился тут только ты
Типичный аргумент леводебила, когда его ставят перед фактами.
Я тебе нормально ответил, если ты ничего не понимаешь значит сам виноват
А на то что в капиталистическом бангладеше люди умирают с голоду тебе похуй?
>Евросовок
Проиграл, если он такой плохой то почему люди из капиталистических стран все туда едут?
Но они производят для развитых стран ништяки там корпорации договорились с правительством
Тогда перечилси мне эти факты а не говори что я ничего не могу
Бля, давай ты опять сравнишь, что было с Бангладешем до того, как туда начали текстильное производство переносить. Пиздец ты дегенерат.
Может хватит маняврировать? Я тебе русским языком говорю - никто не выбирает где родится
Возможно-то возможно. Тем более, если система будет полностью прозрачной и прочее. В любом случае. Я выше много раз говорил, что мне пока ближе соцдемократия, с возможностью оставить рынок, но повышать налоги, дабы увеличить равенство, давая необходимые блага людям.
>тоесть ты хочешь, чтобы сейчас путин вместо того, чтобы нормально ввести рыночек, лучше бы еще больше ввел налогов, чтобы люди дохли с голоду, а потом хвастался, что купил заграничные технологии?
Налоги лучше бы ввел на охуевших олигархов, да. Прогрессивный налог, все дела. Поднимал уровень жизни населения, вкладывался в человеческий капитал и прочее. А дальше 2 варианта. Либо он аля Сталин и плановая экономика развивает промышленность, науку и прочее, но тут нужно быть умелым менеджером, либо он отдает все в руки рынка вашего, однако оставляет жесткими налоги на сверхдоходы, чтобы на эти деньги опять же вкладываться в социальные гарантии. Посмотрите на пример Европы, там и рыночек, и социальные гарантии и услуги.
>правые диктаторские режимы довольно неплохо жили, и страны там теперь норм.
Уже при диктатуре правых хорошо, ясно. Диктатура правых - это фашизм, как у нас сегодня. Тебе хорошо сегодня в России? Смесь крупных капиталистов и государства, диктатура и прочее.
Очевидное возражение, да. Что поделать, придется вводить какие-то огранчиения - конский налог на наследование и подарки свыше определенной суммы и т.д.
Детали, очевидно, должны разрабатывать юристы.
Кроме того, я за обеспечение минимальногоу ровня жизни, образования и медицины. То есть, чтобы никто не оказался в положении обездоленного, на, что называется, социальном дне. Такой человек банально неконкурентоспособен.
Таким образом, выравнивание, ммм, "стартовой позиции" - это безусловная задача и один из главных механизмов конкурентного общества.
Еще касательно богатых семей: человек всегда будет заботиться о себе и своих близких в первую очередь и, зачастую, в ущерб всем другим. Это - нормально, это - следствие способности человека любить.
Но наше общество и не должно быть братством взаимопомощи, оно должно быть конкурентной средой, где каждый прогрызает свой путь, где сталкиваются интересы разных людей и общин и происходит борьба различных агентов.
Необходимо, конечно, эту борьбу формализировать, чтобы она осуществлялась конвенциональными способами. Рыночная среда и небольшими социалистчиескими элементами - это как рад допустимое пространство для борьбы.
Ты просто-напросто не овтетил на мои соображения. Я и не мог нчиего понять из твоих ответов, потмоу что они не по сути.
НАВАДЬНЫЙ VS УДАЛЬЦОВ
Лол. Тонко.
Я не собираюсь отвечать на твои маневры - не хочешь меня слушать - твое дело
Ну правильно. Потом в твою парашу приходят капиталисты с запада и ты получаешь шанс устроиться хоть на какую-то работу. А если твоей страной правят левые банановые диктаторы, то ты сосешь хуй и славишь чучхе.
Почему ты считаешь себя правым выбирать, на кого какие налоги вешать и кому оказывать помощь? Кто дал тебе право решать, что справедливо, а что нет?
ПИДОРАШКА VS ПИДОРАХА.
Разве это чесно когда в одной стране люди работают по 8 часов а в другой 16?
Ну уж точно не мне решать проблему вселенской несправедливости из своей зарплаты. А если захочу решить - задоначу в благотворительный фонд.
Почему инженер изобретатель или учёный должен быть равным нигру на вэлфере?
Пидарашка, плиз, ты сам пришел и попросил переубедить тебя.
Если вся страна нищая, значит это нация пидорасов-хуесосов, которая не смогла в рыночек и должна сдохнуть нахуй. Это вполне честно, честнее некуда.
>Налоги лучше бы ввел на охуевших олигархов
на каких? которые ему сейчас дань выплачивают за то, чтобы он им монополию предоставлял или ты про инвесторов за рубежом? в первом случае да, но это было бы глупо для него вводить налог для тех, кто его кормит, а во втором случае, ты долбаеб, ибо китай возраждался за счет инвистирования из вне.
какой фашизм? бенито или ты про нацизм гитлера? так гитлер левак еще тот был, можешь погуглить как его партия называлась
>Но они производят для развитых стран ништяки
и что? а иначе бы сосали лапу.
Почему медуза форсит коммунизм?
Полный еблозавр
> Милтон Фридман
Ну ты Пиночет, я балдю
Жиды падки на всякое дерьмо.
>Что за правополулисткий бред ты несешь?
Это с твоей же левацкой Мендузы. Ты платишь 50% налогов в рашке.
> левацкой Мендузы
> левацкой
Тебя в детстве головой ударили или туго запеленали?
>придется вводить какие-то огранчиения - конский налог на наследование и подарки свыше определенной суммы
Тогда наследование будет осуществляться путем обмена дома на тапок. Или на обмен тоже налог вводить? А в чем его уплачивать, в домах или в тапках?
Чувак, за обмен дома на тапки и у нас иногда ебут. Продать 100 рублей за 1 не удастся.
>Продать 100 рублей за 1 не удастся.
А кто устанавливает цену?
Если продавец (он же покупатель) - даун, а налоговая норм сработает, то вы на кукане.
Государство должно заниматься отработкой стандартных схем уклонения от налогов ещё эффективнее.
Я уже сказал, эта дилемма неразрешима в теории. Остается уповать на отладку механизмов, но идеально они никогда работать не будут.
Алсо, в развитых странах и так налог на наследование очень высок, ЕМНИП, до 40% в скандинавских странах.
Вообще, вы считаете, что юристы, которые будут разрабатывать налог на наследство, такие долбоебы, а такой налог нигде не действует. Олсо у недвижимости есть кадастровая стоимость. Причем последняя может быть выше рыночной.
Т.е. цены на товары устанавливает коррумпированная чиновница в налоговой за взятки?
>кадастровая стоимость
Берется из рыночной стоимости. Без рынка цены не будет.
Ну так ты же собрался на порядок ниже продать себе же.
>налог на наследование очень высок, ЕМНИП, до 40% в скандинавских странах.
Вряд ли им удается его взыскать, если родитель умер не внезапно. Любое вмешательство государственных оценщиков с делку - кормушка для коррупции. Это похоже на популистскуюб меру для левачков-дурачков.
Тред можно закрывать.
потому что цель - качество жизни каждого вне зависимости от профессии.
Пародокс в том, что качество жизни каждого зависит от системы, награждающей тех, кто приносит наибольшую пользу.
вот в этом и проблема, жизнь должна быть не наградой а правом.
А её никто и не отнимает.
отнимают, достойная жизнь является наградой и привилегией, доступной не всем. Это как если бы в феодализме вольную давали только успешным рабам.
>качество жизни
>право на жизнь
>достойная жизнь
Ты запутался в собственной пропаганде.
нет, жизнь - это реализация первых пары ступеней пирамиды Маслоу, то есть то без чего жить нельзя. А не просто запрет на убийство без разрешения.
Как ты собираешься заставить другого человека обеспечивать тебя едой не угрожая убить его?
объяснив ему что это выгоднее чем добывать по отдельности. проблема совков в принудиловке, коммунизм же выгоден сам по себе.
Ты так и не смог мне это объяснить. Дальше что? Готов ограничиться жизнью за счёт лишь тех, кто тебе поверил?
Обобществление собственности по факту внедряет принудиловку. Принудиловки нет только в анкапе, когда ты можешь создать город-коммуну и строить там правсосиализм, а тебе никто не будет мешать.
ты в любом случае будешь платить налог на госуровне, а в бытовом плане не хочешь -не надо, я уважаю и твои права тоже.
Ну там и до раскулачивания с гулагами недалеко.
Еще раз, почему я должен оплачивать твои представления о справедливости?
>в анкапе
>создать город-коммуну
может все же в анкоме?
>правсосиализм
чего блять?
В остальном же да, я за децентрализацию и инициативу снизу. Так же как создали условия для капитализма, так же их можно создать и для коммунизм. Самое веселое тут в том что на сегодняшний день для коммунизма нужно больше разрешать чем запрещать. Так, удаление из закона например защиту копирайта создаст нехилый обосрамс для современных торговцев воздухом.
Кстати что-то подобное и предлагал сначала Ленин, а затем упомянул Горбатый - коммуны-кооперативы, взаимодействующие между собой через советы, а на начальном этапе можно даже рыночком.
>ты в любом случае будешь платить налог на госуровне
А если не будут - заберут насильно. Попытаюсь защититься - убьют. Так почему ты хочешь обеспечение своих базовых потребностей угрозой смерти других людей. Где же равенство?
>может все же в анкоме?
Нет, именно в анкапе можно создать коммунистическую коммуну.
если без фанатизма то можно и без гулагов.
Дело не в справедливости(ее объективно не существует), а в том что мне выгодно платить другим например БОД(современная попытка в коммунизм через другое отверстие), этим я даю себе же гарантию что если у меня все будет плохо, я не пропаду, мои дети будут жить в достатке в любом случае, как и все, да и воровать у меня будут меньше.
>>24051425
кто правозагон оставил открытым?
кто правозагон оставил открытым?
если ты тупо сам для себя все производишь без наема рабочих и взаимодействия с другими - живи себе, сколько хочешь. А так, сейчас ты платишь налоги, за открытие ЧП и предпринимательскую деятельность - тем более. И не надо тут про анкап - там ты и за дороги будешь платить, и за все вообще.
Отдельно стоит упомянуть общие ресурсы страны, такие как нефть, земля, уголь, вода - они по дефолту должны быть общими.
тогда это будет анком.
Какая чушь от невежественных гнилозубых порашников.
Маркс и Энгельс в своих трудах прямо писали что первоначальная цель коммунистов, не уничтожение частной собственности вообще, а буржуазной частной собственности, которая являет собой результат эксплуатации одних другими.
Например если есть парикмахер и у него есть своя парикмахерская, его хозяйство являет собой пример первоначальной частной собственности, так как он работает сам на себя. Когда в город приходит кровопийца-буржуй и разоряет его, втягивая его собственность за бесценок в свою сеть эта собственность становится буржуазной, потому что парикмахер работает на буржуина, а сам кровопийца становится необязательной прокладкой через которую вытягиваются доходы от труда множества наемных работников.
>Маркс и Энгельс
Чего вообще требовать от долбоебов, почитающий теорию возрастом полтора века? Их не ебет, как сильно изменилась экономика и общественные отношения, они просто прикладывают свои манятеории к современной ситуации и не видят, что нихуя не работает. Просто игнорируют факты, опыт, историю. Ебанутые.
>тогда это будет анком.
Если допустить, что всеобщий кропоткинский коммунизм невозможен, ведёт к разрухе, красноармейцам, продразвёрстке, бардаку и, как следствие, повышает спрос на авторитарную власть, то шансов на выживание коммуны в анкоме будет меньше, чем в анкапе.
Например, коммунисты в СССР уничтожили коммуны в виде монастырей и религиозных общин. В то время как в злых капиталистических штатах они спокойно существовали и даже создавались новые коммуны хиппи-растаманами.
>уничтожение [..] буржуазной частной собственности, которая являет собой результат эксплуатации одних другими
Вот только с определением эксплуатации у Маркса вышла ошибка, позволяющая считать эксплуатацией любой добровольный наёмный труд и взаимовыгодное сотрудничество, что создаёт угрозу собственности. Повышенные риски отвращают инвесторов.
Исправленное определение:
Эксплуатация - это приобретение имущества несозидательным и недоговорным путём.
Подробнее в статье http://libertynews.ru/node/565
анархия глобально невозможно, по крайней мере пока. Но она возможно локально, то есть не вместо государства а параллельно ему, но не используя его насколько это возможно.
Что же до бардака, и то у анкапа больше шансов вернуться к государству ибо надо защищать собственность, нужная система охраны, армия и суды, ведь конфликтов между конкурентами будет дохуя и взывать они будут к самому авторитетному суду, тоесь государству.
Либеральный же коммунизм возможен - если без максимализма и ебанутых вождей, то есть вообще без вождей. Но это дольше, и за основу нужно брать развитое гражданское обществе а не сгнившую империю.
>не вместо государства а параллельно ему, но не используя его насколько это возможно.
Эта анархия называется Агоризм, контр-экономическое движение https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Тем не менее топовые скандинавские страны добились высокого уровня жизни с помощью глобализации и рыночной экономики. Норвегия за счёт продажи нефти, Швеция своими трнас национальными компаниями(Икея, Вольво, Эриксон, Сааб итд) Финляндия хоть и не Скандинавия, но и там Нокия есть.
да, как-то так. Но опять же, это лишь одна из ветвей, нужен плюрализм и натиск со всех сторон.
>у анкапа больше шансов вернуться к государству
Коулун в Гонконге к нему не вернулся, а продолжал расти до расселения и сноса.
>В топовых скандинавских странах вообще высокие налоги
Налог на бизнес в Швеции 22% - меньше, чем в США.
Обозначь сначала свои позиции. Сформулируй свое понимание справедливости.
как нарост в гос системе - ок, но без нее нихуя. то же собсно и с коммунами. проблема анархизма в том что кто-то должен защищать базовые права, иначе будет мафия, а это уже почти государство.
>Вот у меня средство производства - мой мозг.
И что ты им производишь, кроме высеров на пораше, а?
Я вернулся, ну ка что вас интересует?
ок, задам главный вопрос к комми/левым: почему они не пилят свои коммуны, не покупают заводы и не создают равное общество локально, предпочитая требовать чего-то там у ненавистного ими буржуазного государства?
Я читал овердохуя срачей на тему лево-правоблядства и так нихуя и не понял. В каждом ебучем случае когда говорят о каком-то человеке, как левом, появится какой-то уебан и станет доказывать, что он правый. И наоборот. Видел кучу всяких компасов, графиков и прочих картинок, но так или иначе и среди них встречаются спорные моменты.
Поэтому раз тут так повелось, спрошу по делу:
1) В чем смысл этого деления "левый"-"правый" если в современности ни тот ни другой в чистом виде практически не представлены, а еще овердохуя демагогов от той или иной стороны (т.е. псевдолевые и псевдоправые) ?
2) Зачем идентифицировать себя как-то, если в довесок к левизне - правизне тебе выпадают куча побочных вещей, которые тебе вполне возможно не нужны. Например, ты правый, прежде всего в экономическом смысле, но тебе похуй на скрепы, традиции и вот это. Или левый, но тебя привлекают консервативные вещи.
2) Я не совсем понимаю таких людей, которые любят сочетать в себе лево-правые черты. Насколько я знаю, лево-правые - это фашисты и нацисты?
3) Вот такие как Панасенков, называют себя правыми либералами, что тоже является миксом левого и правого. И как правизна может в либерализме сочетаться ? Он атеист, против религии, против скреп (насколько я знаю), и в тоже время ему симпатичен Трамп и пидоры. Где тут в его мировоззрении "правые" элементы? От либерализма тут разве что пидорство.
Поэтому раз тут так повелось, спрошу по делу:
1) В чем смысл этого деления "левый"-"правый" если в современности ни тот ни другой в чистом виде практически не представлены, а еще овердохуя демагогов от той или иной стороны (т.е. псевдолевые и псевдоправые) ?
2) Зачем идентифицировать себя как-то, если в довесок к левизне - правизне тебе выпадают куча побочных вещей, которые тебе вполне возможно не нужны. Например, ты правый, прежде всего в экономическом смысле, но тебе похуй на скрепы, традиции и вот это. Или левый, но тебя привлекают консервативные вещи.
2) Я не совсем понимаю таких людей, которые любят сочетать в себе лево-правые черты. Насколько я знаю, лево-правые - это фашисты и нацисты?
3) Вот такие как Панасенков, называют себя правыми либералами, что тоже является миксом левого и правого. И как правизна может в либерализме сочетаться ? Он атеист, против религии, против скреп (насколько я знаю), и в тоже время ему симпатичен Трамп и пидоры. Где тут в его мировоззрении "правые" элементы? От либерализма тут разве что пидорство.
Тоже самое, что сказать, а почему противники Пыни хотят не строят свое локальное государство креаклов, а хотят захватить власть в России?
не совсем все так. Противники Пыни это противники Пыни а не сторонники какой-то идеологии, тем более научной и прогрессивной. У них цель позаботиться о стране, у коммунистом же строить коммунизм.
А вот если выделить из противников Пыни, скажем, либералов, то они пытаются в бизнес, если не выходит то съебуют в более капиталистические страны, то есть добиваются своей цели а не просто ждут смены власти.
Любая локальная инициатива обречена на неудачу в столкновении с большой системой. Ты можешь быть либералом и выступать против Путина, но уход в свою либеральную коммуну тебе не поможет - авторитарная власть до тебя доберется и там. Не то, чтобы я совсем отвергал локальные действия, но их эффективность крайне низкая.
1.Все нужно как-то классифицировать, все идеологии относительны друг друга.
2.Чтобы другие поняли что представляет твоя идеология, либо ты сам это сделаешь либо они, иначе никто не поймет че ты собсно хочешь и было ли это изобретено до тебя.
>Например, ты правый, прежде всего в экономическом смысле, но тебе похуй на скрепы, традиции и вот это. Или левый, но тебя привлекают консервативные вещи.
пожалуйста, есть 3 системы: экономическая, социальная и политическая, а так же 2 оси: правый-левый, этатист-анархист. В твоем примере ты правый экономически но левый культурно(социально), во втором наоборот.
3.
> такие как Панасенков
не особо знаю о нем.
>Он атеист, против религии, против скреп (насколько я знаю), и в тоже время ему симпатичен Трамп и пидоры.
значит он левак(по твоему описанию, а там хз). То что ему симпатичен Трамп - ну хз, может внешне. Трамп пока что никак себя не проявил.
если прямо бороться с системой то да, а если играть хоть чуть-чуть по ее правилам, то можно и продержаться. Лучше всего комбинировать: пилить коммуну и выступать за законы, не мешающие ей. Локаль нужна для того чтобы показать остальному народу что за систему ты пилишь а так же для разнообразия вариантов ее и оттачивания практических деталей. А то так ты захватишь власть, и что-то не учтешь, в итоге все пойдет по пизде.
И конечно стоит учесть что не все будут с тобой согласны, ты много кому будешь мешать, в коммуне же все сторонники твоей идеологии, соответственно в разу меньше проблем.
И опять же, комми даже не пытаются, ладно б если они и пытались и был бы провал связанный с давлением системы, а так этого нет, но они утверждают что их задавят.
Очень спорно, потому что действия неолибералов были очень глобальными, а не локальными. Фридман с Хайеком не пилили коммуны, а навязывали свою парадигму с помощью сети институтов и влияния на первые лица государства.
Все просто, даже политачеры не нужны. Почитай Гегеля и ОСОЗНАЙ уебищность диалектического материализма. А ведь на этом сиждилась совконаука. Настолько охуенно сиждилась, что генетику и кибернетику обьявили лженауками и подстилками Загнивающего. Охуенно. Нет науки - нет проблем.
Это как ВСЕРОД РЫБНИКОВА, обьясняющий все процессы, но строящийся на концепции тотального обьеба на далары.
Есть ли сегодня партия, которая бы рискнула взять в свои руки власть и принять на себя ответственность за все происходящее в России?
>ВСЕРОД
сука, всегда ору с пидорашных националистов, выдумывающих себе историю за неимением оной(точнее настоящая просто скучная). При чем исключительно по принципу "берем гитлеровскую пропаганду о ведах и ариях, меняем названия богов на своих, вставляем как можно больше свастик и слов с корнем род(методом Задорнова, чем тупее тем лучше), все это форсим к месту и не к месту. Конечная цель - тупо легализовать свастику и зигу чтоб зиговать во дворах и менты не забирали". Сука, они настолько жалкие что даже Киселев не такой кретин на их фоне.
>В чем смысл этого деления "левый"-"правый" если в современности ни тот ни другой в чистом виде практически не представлены
Абсолютно верно, представления о сторонах изменились за последние 2 века.
Изначально правые стояли за сохранение церкви-монархии и иерархичного сословного общества.
Левые за науку, светское государство, равенство перед законом, свободы экономические и индивидуальные, прогресс. И эти левые н называли либералы, как Понасенков.
Но потом вылезли социалисты и коммунисты типа Маркса. Они пообещали электорату достичь левых идеалов - прогресса и равенства правым путем - иерархичной командно-административной системой и идеологией вместо религии. Их назвали радикально левыми. С этого и начался поворот понятий левый-правый.
Сейчас говорить правый-левый уместно лишь в контексте страны и времени.
>почему противники Пыни хотят не строят свое локальное государство креаклов
Потому что их грозятся арестовать под предлогом нарушения российских законов. Майдан - это и было неподконтрольное властям микрогосударство.
А вопрос что мешает коммунистам запилить коммуну остается неотвеченным.
Навальный просто популист, так что вряли такие есть
Почему анкапы не хотят создавать свой анкапистан а требуют у государства отмены налогов?
>Почему анкапы не хотят создавать свой анкапистан
Создают регулярно виртуальные рынки, но туда лезет государство, преследуют администрацию. Единственное уберегло от запрета биткойнов - это опыт, когда победить битторент не удалось. А раз не можешь уничтожить - нужно возглавить.
Потому что ты тупой. Нельзя создать небольшой анкапистан, потому что придет государство, даст тебе пизды и принудит жить по своим законам. В анкапе же нет никакого принуждения сверху, любой аутист может заниматься, чем о хочет, и никто и никогда не заставит его жить по-другому.
Нет, мой фюрер.
Неолиберальное государство пизданет эту коммуну. И тут, кстати, не важно: правая она или левая, анкап или анком, все что выходит за рамки - будет уничтожено. Еще раз: как неолиберализм пришел к триумфу? Милтон Фридман, что основал неолиберальную коммуну? Нет, он проводил политику силами государства, силами политиков, таких как Рейган и Тэчер. Более того, в течение десятилетий догмы неолиберализма продвигались как "здравый смысл", как единственная стратегия развития общества.
Поэтому теперь нам придется продвигать анкап как здравый смысл и единственную стратегию развития общества. Можно даже назвать его пост-либерализмом.
Так тоже самое с рабочими, выблядок
Т.е. когда падёт государство, рабочие тот час примутся строить завод, на котором потом будут работать? А в период строительства, где они будут брать еду?
Я же говорил что это потребует определенных проблем, пока что нужны просто высокие налоги и БОД
У государства и бизнеса не убудет. Но в ЕВропе ты бы получал ещё пособие нормальное.
Когда говно перестанешь жрать, Юлиноид?
Политач. Даю тебе шанс заставить меня постирать штаны. Начинай. Убеди меня, что равенство, справедливость, социализм это плохо. Докажи, что олигархи имеют право жить в роскоши на труде бедных пролетариев. Переубеди меня в том, что социальные льготы, бесплатное образование и медицина - это не нужно.