Что важнее - сюжет или вариативность? Игры с широкой вариативностью (Фаллаут 3-Вегас-4, Ведьмак 3, Скайрим, Морровинд) как правило, страдают от примитивного сюжета, так как сценаристы просто не могут создать с десяток интересных сюжетных линий одновременно, но линейные игры с тщательно прописанным, почти кинематографичным сюжетом - Ласт оф Ас, Хеви Рейн, СпецОпс зе Лайн - в то же время заставляют играть по правилам разработчиков и в них не покидает ощущения "рельсов" в постановочном аттракционе.
Вариативность без сюжета не нужна.
Разве суть вариативности не в том что:
1) ты можешь выбрать то что тебе больше нравиться.
2) ты можешь пройти игру по-другому.
Если у выборов плохо прописан сюжет, то зачем он тебе нужен? Такую фракцию в реальности ты бы выбрал из-за их действий/идеалогии, но она прописана ужасно, так что ты не чувствуешь ничего играя за них.
Так что ИМХО делать вариативность без хорошего сюжета не нужно, да сделать хороший сюжет для большего количества вариантов сложно, но у разрабов есть же мозги, зачем вы делаете то что вы сделать не можете?
Посмотреть на хорошо поставленную сцену лучше, чем пытаться дирижировать кубиком и шариком представляя что это актёры.
Для себя вообще не вижу профита в вариативности. Я не готов жертвовать качеством контента ради количества того, что я не увижу. И как правило на второе прохождение я иду не в более вариативной игре, а в более качественной, ну и уж если там есть какая то вариативность- ну ладно, в этот раз другие варианты попробую. А вот хуевую игру, где в которой каждый ответ начнет новую ветку сюжета я начинать по новой не буду, пусть и видел я процентов 30 от всего контента- я не готов терпеть убогость геймплея и скудность истории ради того, чтобы посмотреть альтернативные и при этом посредственные варианты одних и тех же событий.
Совершенно не понимаю людей, которые ставят наличие вариативности как определяющий фактор качества игры.
Совершенно не понимаю людей, которые ставят наличие вариативности как определяющий фактор качества игры.
>Вариативность без сюжета не нужна.
Спорное утверждение. В том же металслаге сюжета нет, а вариативность скрашивает повторное прохождение.
>Фаллаут 3-Вегас-4, Ведьмак 3, Скайрим, Морровинд
В этих играх сюжет страдает, потому что долбоёбы делают их слишком большими и не могут потянуть такое количество контента.
Вот первые две готики заебок. Фейбл заебок. Они и вариативные в меру, и мирки там довольно компактные, поэтому нету мусорных квестов, вроде знаков вопроса на море, радиант хуйни или пещерок с бандитами.
Важна механика. А чё там с ветвлениями - дело третье.
>как правило на второе прохождение я иду не в более вариативной игре, а в более качественной
This.
Геймплей.
Если все это время нужно уныло стрелять по унылым врагам или кликать одну кнопку, выполняя ММОшные квесты, то это говно и кинцо, а не игра.
Геймплей без лора и сюжета бессмысленен.
Лор да, сюжет могут фанаты придумать на форумах
вроде как в исааке, душах
Почему?
бамп
В Ласт оф Ас сюжет не представляет собой что-то особенное, а невозможность выбора в концовке делает все еще хуже. в
бамп
зачем игры, если нет вариативности? Уж лучше кинцо посмотреть или летсплей
За геймплеем.
Не люблю игры с вариативностью, потому что а) сюжет обычно хуже б) я люблю проходить игры полностью (не прям на 100% ачивок, но историю), а с вариативностью ты теряешь часты игры (в ведьмаке 2 вообще 2 глава полностью другая)
Идеальный на мой вкус вариант - это когда твои действия либо мало влияют на сюжет, либо вообще не влияют. Хорошо сделано в Prey 2 например, и сюжет отличный и какая-никакая вариативность есть
Идеальный на мой вкус вариант - это когда твои действия либо мало влияют на сюжет, либо вообще не влияют. Хорошо сделано в Prey 2 например, и сюжет отличный и какая-никакая вариативность есть
Если уж прямо ультимативно выбирать из двух стульев, то конечно вариативность, это же игра, а не книга. Игра должна иметь цель, но с широкими возможностями для достижения ее.
Откровенный сюжетный монорельс, несущий от катсцены к катсцене - параша всегда и везде; визуальный аттракцион на пару часов.
Ну а вообще нужно уметь в баланс: игра это прежде всего действие игрока, значит важнейшим столпом будет механика. Запоротая механика равна запоротой игре. В механику игру входит вариативность.
Второй столп - сюжетная составляющая. Нужна для удержания интереса. Хотя есть куча прекрасных игр с формальным сюжетом на две строки.
Ну и наименее важен графониум.
Игра в философском плане в идеале должна быть самоцелью, сам бесцельный процесс игры и есть высшее проявлении игры.
У тебя и все фильмы с книгами - параша. Потому что сюжетный монорельс.
Серия Metal Gear Solid неплохо сочетает в себе сюжет и вариативность. Можешь стелсить, можешь стрелять направо и налево, можешь использовать различные гаджеты, чтобы наёбывать врагов. При этом интересный сюжет и кинематографичные катсцены совсем не страдают от того, каким путем ты добрался до следующего скрипта.
Это как раз фальшивая вариативность, когда хочешь режь, а хочешь куй, все равно получишь хуй.
Алсо, в Думе нет ни сюжета, ни вариативности. В Цивилизации и прочих глобальных стратегиях, в принципе, тоже.
Алсо-алсо, в Вегасе был хороший сюжет.
> Что важнее
Сюжет в игре — как сюжет в порнофильме. Он должен быть, но он не так уж важен.
Оригинальность важна!
Не люблю вариативность. Когда выбираешь какую-то ветку, то понимаешь что упускаешь кусок игры, а переигрывать исключительно ради него не всегда уж и хочется.
В порнофильме еще как нужен. Уже не стоит шишка на сцены, где просто суют другу другу без повода. Обязательно должна обыгрываться какая-нибудь ситуация.
Ты долбеоб?
Вариативность это так называемый "залоченный контент", дерьмо, эксплуатирующее психологию, ПРИНУЖДАЯ играть даже в плохую игру, повторять неинтересное ради факта разлока. Поэтому такое лепят именно в плохие игры.
маркетологи ставят рамки стопудов! стоят за спиной и говорят "нет вот это нам не надо, давайте как в кино таком-то или игре такой-то, что там ща все хавают и любят"
Даже все мотивации персонажей ограничены набором маркетинговых рамок, философия недопустима.
Посмотрите как быдло охуело от "карсной свадьбы" в престолах - простейший эрзац трагедии уровня шекспира и даже древнее.
Сюжетные игры кроят по лекалам детских боевиков
Даже все мотивации персонажей ограничены набором маркетинговых рамок, философия недопустима.
Посмотрите как быдло охуело от "карсной свадьбы" в престолах - простейший эрзац трагедии уровня шекспира и даже древнее.
Сюжетные игры кроят по лекалам детских боевиков
В смысле ложная? Можешь проходить игру так как тебе нравится, при этом получая интересную историю. В первых двух частях вариативность конечно была так себе, но вот начиная с третьей она начинает очень быстро расти.
Уйню ты какую-то говоришь. Настоящая вариативность, это когда есть несколько вариантов прохождения каждого из сегментов игры и каждый раз вариант выбирается рандомно. Короче, чем больше процедурности: тем больше вариативности.
Самый примитивный вариант, например, в Realms of Arkania, где саламандров камень, который есть ультимативный искомый артефакт, может лежать в разных частях игрового мира, и, не читая сюлешнов, ты не знаешь, где именно его нужно искать во время следующего перепрохождения.
А плохая вариативность была в спинофе к RE, где игру можно было пройти с точки зрения двух персонажей, это были почти везде, кроме ключевых точек, разные локации. Но второй персонаж открывался только после полного прохождения за первого.
Сюжет. Вон в Тиранни нит нихуя кроме вариативности, вот и игра скучная блеклая хуйня, которую переигрывать даже не хочется учитывая её реиграбельность.
Лучше всего реиграбельность. Остальные компоненты важны, не реиграбельность и отточенный геймплей - это всё.
Вот мой список игр с практичеки бесконечной реиграбельностью
В тылу врага 1/2
Герои 3/5
Скайрим
C&C Red Alert 2/generals/zero hour
Mafia 1
GTA 4
Fallout 3/nw
А в мафии и гта 4 где реиграбельность? В первоей поездки заебывают до скрежнта в зубах, во второй сами миссии одинаковые, заебывает еще на первом прохождении, даже развилки в сюжете дело не правят, худшая гта в плане кампании.
>Игры с широкой вариативностью
>Фаллаут 3
>4
>Скайрим
>Морровинд
>Ведьмак 3
Syyyyykaaaa...
>страдают от примитивного сюжета
>Ведьмак 3
Syyyyykaaaa... (x2)
Лор есть везде, сюжет не нужен.
Но он прав во всем.
>вариативностью
>Скайрим
Охуенная вариативность, в зеркальных, блядь, квестах.
Вариативность в геймплее очевидно.
Двачую.
Я, может, чего не понимаю, но где в Ведьмаке вариативность? Сюжетной - нет, все довольно рельсово, герои прописаны от и до. Геймплейной - тоже нет: как ты ни качайся, а сделать лучника, мага, суммонера, стелз-ниндзю или какого-нить баффера не выйдет.
К сожалению, вариативность далеко не всегда значит, что в эту будет интересно проходить заново, а в сюжетных игорях с этим, как ни странно, бывает даже лучше, так что второе.
> Ведьмак 3
> примитивный сюжет
Ты бы хоть ремарку сделал что ошибся.
>ПРИНУЖДАЯ играть даже в плохую игру
Кто тебя принуждает-то, под дулом что-ли?
Если игра плохая - дропай
Это взрослая концовка, которую не все в силу возраста могут принять
Я вообще не понимаю как до сих пор всякие шутаны линейные до сих пор не могут сделать вариативность уровня Gears of War, когда ты выбираешь на какую из двух улиц пойти. Небольшие ответвления минут на 5, могут хоть как-то разнообразить прохождение.
А уж ветвящийся сюжет в коридорном шутане, как в Black Ops 2, это видимо вообще вершина развития жанра, которая опередила своё время, и такого мы ещё не скоро увидим.
А уж ветвящийся сюжет в коридорном шутане, как в Black Ops 2, это видимо вообще вершина развития жанра, которая опередила своё время, и такого мы ещё не скоро увидим.
Сюжет в играх не нужен, вариативность должна быть геймплейной, а не сюжетной. В игру должно быть интересно играть, а повествование должно быть таким, чтобы можно было после титров подумать, "ебать, какую охуенную историю мне рассказали", а не лезть на форумы гуглить концовки и прочее говно.
Таких как ты стрелять надо.
>когда ты выбираешь на какую из двух улиц пойти. Небольшие ответвления минут на 5, могут хоть как-то разнообразить прохождение.
И как это влияет на что-либо?
Из-за геймплейной вариативности теперь в каждое говно суют стелс, пофиг насколько корявый, главное чтоб был
На хоть немного различное прохождение?
Чтоб не 100% по одним и тем же рельсам играть?
Для шутанов это самое норм
Пример игры с хорошим сюжетом и вариативностью, где все сделано практически идеально, Темный Мессия. Мало того, чтобы по факту прокачки выбираешь свой путь, так и на сам сюжет по ходу тоже влияют твои решения. И сюжет не рушится под этой хуйней, история рассказывается до самого конца и смотрится цельной и не высосанной из пальца.
Пример хуевый - ведьмак. Мало того, что тебя заставляют насильно выбирать какой из талантов качать, принуждая проходить игру еще раз ради этого, так и ебанутые последствия твоих действий, которые по ходу серии ни на что не влияют, неочевидны сами по себе и не нужны совершенно. Масс эффект в ту же корзину, где вообще непонятно нахуя нужны некоторые квесты и диалоги совершенно ебнуты.
Пример хуевый - ведьмак. Мало того, что тебя заставляют насильно выбирать какой из талантов качать, принуждая проходить игру еще раз ради этого, так и ебанутые последствия твоих действий, которые по ходу серии ни на что не влияют, неочевидны сами по себе и не нужны совершенно. Масс эффект в ту же корзину, где вообще непонятно нахуя нужны некоторые квесты и диалоги совершенно ебнуты.
Да это хуйня, в шутане вариативность должны создавать ии и разнообразие оружия. Какая разница, каким путем ты пойдешь, если все-равно ты будешь настреливать по одинаковым монстрам из одинаковых пушек.
Потому что это самое простое альтернативное решение, которое можно придумать. Но тоже залупа, кое-где ее еще и поощрают, хотя я бы лучше предпочел 3 разных способа пристрелить болванчика или разрезать его по фристайлу, чем 1 раз проскочить в стелсе, заучивая паттерны движения наизусть.
> одинаковым монстрам из одинаковых пушек.
Можно придумать разные ситуации.
Если сюжет, атмосфера, или лор какой-нибудь, в рельсовой игре на уровне, то переигрывать хочется не меньше чем в ведьмака какого-нибудь. Яркие примеры - бладборн, хеллблейд, сайлент хилл, резики
> сюжет, атмосфера, лор на уровне
>бладборн
Что, ради сюжета играешь?
>бладборн
Что, ради сюжета играешь?
Так написал же что лор тоже является составляющей, а он там топ
Бамп.
>Фаллаут 3-Вегас-4, Ведьмак 3, Скайрим, Морровинд) как правило, страдают от примитивного сюжета
>линейные игры с тщательно прописанным, почти кинематографичным сюжетом - Ласт оф Ас
Сюжет
Теперь давайте поговорим о сюжете. Внимание! Вопрос: может ли интересный сюжет компенсировать кучу недостатков игрового процесса? По идее, может. Как мы знаем, многие хоррор-игры имеют существенные геймплейные недочёты, но при этом благополучно выезжают за счёт интересных сценариев. Только вот The Last of Us - это явно не тот случай. Потому что вместо "интересного сценария" здесь мы имеем скучное и затянутое месиво. Давайте пройдёмся по основным недостаткам сюжета:
Во-первых, в истории TLOU начисто отсутствует интрига. Что стало причиной превращения людей в зомби? Это нам рассказали ещё в самых первых тизерах, задолго до выхода игры. Что особенного в Элли? Это мы узнаём уже через 20 минут после знакомства с ней. Какую трагедию пережил главный герой много лет назад? Об этом мы узнаём в первые 15 минут игры. Вот, собственно и всё. Других вопросов нет. Весь потенциал для создания интриги сценарист профукал.
Во-вторых, сюжет страдает от распространённого нынче синдрома "одноразовых персонажей". Второстепенные герои присоединяются к нам, некоторое время выполняют роль ходячих подсказок-путеводителей - а потом их быстренько вычёркивают из сюжета, и больше о них не вспоминают. Увы и ах.
В-третьих, сюжет TLOU довольно скуден - в нём практически отсутствует какое-либо значимое развитие событий. Вместо этого сценарист на протяжении 20-30 часов крутит нам одну и ту же заезженную пластинку: "Герои идут на базу повстанцев --> случайно по пути натыкаются на группу бандитов ---> убивают всех бандитов ---> идут дальше --> опять встречают бандитов ---> опять убивают бандитов ---> повторять до бесконечности".
http://forbidden-siren.ru/index/the_last_of_us_review/0-94
