Жрать только нечего было, а так то да.
Внимательно посмотрите этот ролик, и подумайте насколько мозг среднего совка был сконцентрирован на СЪЕДОБНОМ. Не, не на вкусной еде, пормезане и всем вот этом. А на обычных любых продуктах пригодных для употребления в пищу.
https://www.youtube.com/watch?v=OUzS5kEXAeQ
Комикс с котлетами был бы смешным если бы не был настолько страшным.
https://www.youtube.com/watch?v=OUzS5kEXAeQ
Комикс с котлетами был бы смешным если бы не был настолько страшным.
С дефицитом уже в 89 почти полностью расправились. К 91 даже в мухосранях наладилось.
Штаны постирал ?
>И именно эту страну развалил Ельцин.
Так а нахуй нужна такая страна, которую какой-то один Ельцин берёт и разваливает?
Такая-то СТАБИЛЬНОСТЬ и УВЕРЕННОСТЬ В СВЕТЛОМ БУДУЩЕМ.
Ну да да, лучше на бутылке с загрученными гайками, зато штабильно.
По ходу этот высер писал пидор родившийся в конце девяностых, в лучшем случае.
Ты на вопрос так и не ответил
>Так а нахуй нужна такая страна, которую какой-то один Ельцин берёт и разваливает?
>эта попытка аппеляции к возрасту
Сразу видно, что контраргументов написанному в шапке нет.
Вопрос не корректный. Любую страну может развалить какой-то один Ельцин.
Горбачеву досталась убогая, серая, доведенная до нищеты страна, которая клепала танчики, все так же сосала нефть и грозила ядреным кулачком всему миру.
Разоружение - хорошо. А то, всех заебло
Возвращение домой освободителей Европы из стран соцлагеря - это кому как. Зато жрачки и жвачек за это пидорахам подкинули и железный занавес открылся.
А плановая экономика и ее последствия остались вариться в СССР. Ельцину достался весь этот адовый пиздец и ему только и оставалось, как бухать.
Можешь гнать на тех, кто решил освободить Афганистан. Это было отправной точкой крутого пике СССР
>Вопрос не корректный. Любую страну может развалить какой-то один Ельцин.
Нет, только тоталитарные параши, в которых всякие Ельцины, Горбачёвы и т.д. обладают неограниченными полномочиями.
Неограниченные полномочия Ельцин получил в пидорашке, когда провозгласил себя диктатором распустив совет федерации и наложив вето на импичмент. А СССР он развалил вступив в коррупционный сговор и захватив действующую власть в заложники.
Первым всё- таки их получил дядя Миша, который придумал на хуй никому не нужный пост президента СССР (Вот тут- то вся советская власть и начала пике.) Ну а Ельцин в пидорашке просто стал полноправным местным царьком.
То есть совочек развалился не выдержав собственной ахуенности?
Почему абсолютно довольный и счастливый народ не защитил эту страну счастья и изобилия?
Я в эти годы в отличие от тебя уже жил, так что пиздеть можешь сколько хочешь. Что там к 91му году наладилось я хуй знает.
Развалили мудаки из КГЧП, не было бы их был бы новый союзный договор, иди нахуй.
Перетолстил
>не защитил
Тебе напомнить массовые погромы, которые подавлялись новыми властями? Пытались, но против силовиков не попрёшь.
Какой город?
>Неограниченные полномочия Ельцин получил в пидорашке, когда провозгласил себя диктатором распустив совет федерации и наложив вето на импичмент.
Так население и поддержало его, значит и действия Ельцина были вполне легитимные.
Да, конечно, после политического/идеологического/экономического краха кто-то добровольно вступил бы в фейлд союз 2.0.
у хохлов вроде получилось
Или ты, гнида русофобская, хочешь сказать, что благородный житель СССР хуже хохла?
Я, кстати, тоже. Может в Москве и на югах чё- нить и наладилось, но в Сибири вплоть до развала и после стабильно на площади выходили на митинги.
сначала "дайте жрать!долой КПСС" потом "Дайте денег!долой Ельцина"
>в фейлд союз 2.0
Это уже не совок был, прочитай хотябы.
Это КГЧП хотел союз 2.0
5 пачек сиг на рыло и 1 кг сахара в столице.
>Справились
>Это уже не совок был, прочитай хотябы.
Тащемта, любой союз во главе с РФ = совок. Т.е. совместное копротивление за интересы РФ, пускай даже в ущерб остальным членам союза.
>мудаки из КГЧП
В том- то и проблема. Система уже сама рушилась. Её , конечно "младореформаторы" подстёгивали, но всем и так уже было понятно, что грядёт какой- то пиздец. А эти мудаки наобещали дохуя, но так нихуя и не сделали. Ну дядю Мишу в Форосе подкараулили. ну танки ввели. А дальше что? И всё! тут у этого ГКЧП фантазия кончилась. Всё! Больше они нихуя не сделали. вот в этом проблема ГКЧП они нихуя не сделали
>новый союзный договор
вот недавно перечитал текст этого нового договора. Это, блядь что- то с чем- то. После этого договора весь союз можно было в тот же день распускать.
>И именно эту страну развалил Ельцин
Нахуй ты врешь? ничего Ельцин не разваливал. СССР развалил ГКЧП
СССР развалили не либералы, а ГКЧП, антиалкогольная компания, соц.идеология, и сталинские/постсталинские репрессии в национальных окраинах
обо всем по порядку
1) Сталинские/постсталинские репрессии и подавление любого национального самосознания в нац.окраинах
Сталин давил любых националистов и просто любые негосударственные объединения/движения в нац.окраинах. А в случаях Украины и Чечни он проводил массовые репрессии и депортации. Советская власть постсталинского периода тоже давила националистов под соусом социалистической идеологии, дескать построение единого сытого коммунистического рая важнее чем мелкобуржуазные националистические интересы в окраинах. Все это вызвало тотальную озлобленность населения этих нац.окраин на Москву, а так же сепаратистские настроения и желание отделится от центра
2) Соц.идеология и неэффективность советской экономики в возможности обеспечить население продовольствием
После уничтожения Сталиным кулачества в 30-ых годах под эгидой строительства социализма, у СССР обострились продовольственные проблемы. Плановая экономика сама по себе не могла обеспечить население достаточным количество продовольствия, поэтому его закупали за границей на выручку от продажи топливно-энергетических ресурсов. Вкупе с падением цен на нефть к концу застоя это вылилось в еще большее обострение продовольственного кризиса. Введение кооперативной собственности в 1988г не решило продовольственную проблему, в 1989г продовольственный кризис только усилился. Требовался переход от неэффективной плановой экономики к полноценным рыночных отношениям, но в рамках соц.идеологии это сделать было невозможно. Китаевед всю жизнь посвятивший изучению Китая и китайских реформ - профессор Александр Панцов подтверждает что провести реформы по китайскому пути в СССР было невозможно из за разности политической истории (пик 1). Поэтому в случае СССР что бы решить продовольственные проблемы требовалось обязательно отказаться от соц.идеологии. Таким образом уничтожив кулачество и создав в 30-ыхх в большинстве нерентабельную и убыточную плановую экономику, Сталин автоматически поставил возможность решения продовольственной проблемы в рамках только отказа от этой соц.идеологии. А сам по себе отказ от соц.идеологии автоматически провоцировал сепаратизм и межэтнические столкновения в нац.окраинах из первого пункта. Кроме этого ряд стран Запада поставил обязательным условием получения от них экономической помощи соблюдение в СССР прав человека, и отсутствием злоупотреблений силой. Получилось что соц.идеологии от которой раньше отталкивалась советская власть для подавления националистов больше не было, но и чисто силой подавить националистов сов.власть уже не могла, т.к. отсутствие злоупотреблений силой являлось одним из условий получения от Запада экономической помощи
3) Антиалкогольная компания 1985-1987г
Начиная с революции и до середины 20-ых в СССР существовал сухой закон сильно ограничивавший продажу спиртного. В 20-ыхх годах Сталин предложил снять запрет на это ограничение. Таким образом Сталин начал спаивать население с целью пополнения государственного бюджета. С этого момента повальное пьянство стало не отъемлимой частью советского образа жизни. К 80-ым годам пьянство достигло таких размахов что советское руководство из числа идейных сталинистов уровня Андропова, Лигачева, Соломенцева считали пьянство главной причиной стагнации советской экономики
>Инициаторами кампании были члены Политбюро ЦК КПСС М. С. Соломенцев и Е. К. Лигачёв, которые вслед за Ю. В. Андроповым полагали, что одной из причин стагнации советской экономики является общий упадок морально-нравственных ценностей «строителей коммунизма» и халатное отношение к труду, в которых был повинен массовый алкоголизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антиалкогольные_кампании_в_СССР
То есть оторванная от реальности советская номенклатура полагала что экономика плохо работает потому что население много пьет, отсюда у них вышел логичный вывод что мол если запретить населению пить, то и экономика заработает успешно. Однако сталинисты не были уверены в благоприятных результатах антиалкогольной компании, и для ее реализации подтянули в партию менее консервативного социалиста чем они сами - Горбачева. Такой хитрый трюк был сделан для того что бы если антиалкогольная компания провалится или закончиться сильной критикой власти - чтоб все шишки посыпались на Горбачева и либерализм как на понятие, а не на сталинистов. В реальности советское население плохо работало потому что плохо жило, а из за убогих условий существования население много пило. В этом смысле если вы у плохо живущего населения отбираете единственно доступный антидепрессант и не предлагаете ничего взамен, то ясно дело что это заканчивается сильной критикой власти и приводит к подрыву доверия к власти. В советских условиях это привело к массовому самогоноварению, употреблению стекломоя, и массовым забастовкам и митингам по всей стране против антиалкогольной компании. Увидев что центральная власть начала проводить непопулярные реформы и что русские протестуют против этой власти - население в национальных окраинах тоже подключилось к протестам, но оно пошло еще дальше - стало требовать отделения от некомпетентной и оторванной от реальности советской элиты. Вкупе с озлобленностью нац.окраин на центральную власть из второго пункта это вылилось в оголтелый сепаратизм, ряд государств Прибалтики и Кавказа заявили о независимости еще задолго до беловежского соглашения.
Если кому то не нравится перестройка или не устраивает политика Горбачева, то это впервую очередь претензии к сталинистам Брежневу и Андропову которые возвысили Горбачева в высшую власть
>По мнению самого Горбачёва, ему покровительствовал Юрий Андропов, способствовавший его переводу в Москву[26], по независимым оценкам, Горбачёву в большей степени симпатизировали Михаил Суслов и Андрей Громыко
>Историки акцентируют, что 47-летний Михаил Горбачёв был самым молодым партфункционером, кандидатуру которого Брежнев одобрил в качестве Секретаря ЦК КПСС, сам Горбачёв упоминал о нескольких своих встречах с Брежневым ещё до переезда в Москву[25][27].
>Как свидетельствовал Евгений Чазов, в разговоре с ним после смерти Ф. Д. Кулакова в 1978 году Брежнев «стал перебирать по памяти возможные кандидатуры на освободившееся место секретаря ЦК и первым назвал Горбачёва»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Горбачёв,_Михаил_Сергеевич
Показательно так что либералом как считают некоторые Горбачев никогда не был т.к. он так и не отказался от соц.идеологии, в отличие от Ельцина
4) ГКЧП
Узнав о подготовке Горбачевым проекта ССГ который сильно расширял полномочия национальных республик, в Августе 1991 группа консервативных советских министров попытались отстранить не устраивавшего их реформатора Горбачева от власти и сорвать подписание этого договора. До этого в Марте 1991 состоялся референдум о сохранении СССР, на котором большинство населения высказалось о сохранении СССР но с расширенными полномочиями. Если внимательно рассмотреть текст референдума то видно что в нем была речь о сохранении СССР в составе обновленной федерации при котором будут гарантироваться права человека
>«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
а ГКЧП выступило против Горбачева и договора ССГ, что в глазах народа было воспринято как попытка отката ГКЧПшников от прав человека обратно к тоталитарной тиранической системе власти. Поэтому испугавшись ГКЧП национальные окраины которые еще могли остаться в составе СССР, быстро побежали отделяться. Леонид Кравчук подтверждает (пик 2). Поэтому большинство населения Украины уже на своем референдуме о независимости в декабре 1991г высказалось за независимость Украины от центральной власти в Москве.
Ох тыж блядь! Салонопетух? Ты? На тебя мало ссали здесь?
>Сталин давил любых националистов
Как же правильно делал мудрый грузин. Поэтому на территории огромного СССР не было со времен гражданской крупных внутренних кровопролитных конфликтов аж до Чечни. Спасибо Иосифу.
Блять, опять солонопетух.
Сейчас он напишет десять раз свое петушиное былбы и начнет фантазировать в своем псевдоисторическом угаре.
Очень толсто! 90% боевых картинок с пустыми полками и очередями были сделаны в этот период.
Точнее в период с 1985 года, когда экономика стала рыночной.
А если бы не давил, то они бы не были так озлоблены на центральную власть в Москве, и возможно не стали бы отделятся. В Российской империи в свое время была Финляндия в которой националистов не давили, и Финляндия спокойно себе существовала в составе империи до прихода большевиков
Хочешь сказать что до 1985г в СССР не было пустых полок и товарного дефицита?
Или покупательная способность превышала объем товаров?
А объем товаров почему был низкий? потому что сама плановая экономика говно не способное производить достаточное количество качественных товаров
Поэтому еще в 50х годах планировалось создание Общегосударственной автоматизированной системы управления, которая должна была вести расчеты как в общегосударственном, так и в регионарном масштабе.
Похуй на расчеты. Вопрос не в расчетах а в том что сама плановая экономика не могла производить достаточно продовольствия для прокорма населения. До Сталина в НЭП страна не только себя кормила но и экспортировала хлеб, после Сталина страна начала продовольствие закупать, и к началу 80ыхх закупала его столько что 1 год из 5 жила на импортном продовольствии
никакими расчетами ты не исправишь плановую экономику, потому что она сама по себе нежизнеспособное говно, и мотиваций работать в ней у людей не было.
>еще в 50х годах планировалось создание Общегосударственной автоматизированной системы управления
Похуй че там планировали оторванные от реальности старперы из политбюро. Они могли планировать что хоть Марс через 5 лет колонизируют, вопрос в том что у них никогда для этого не было ни ресурсов ни технологий. На чем ты собрался создавать Общегосударственную автоматизированную систему управления если в совке не было компьютеров? в совке давилась кибернетика, из за чего компьютеры появились только в 80ыхх, и страдали все остальные смежные с кибернетикой компьютерные отрасли вроде авионики, что мы ощущаем до сих пор, потому что рашка до сих пор не может производить собственную гражданскую авиацию и закупает поддержаные боинги у американцев
А разве не при Хрущеве начали закупать зерно, т.к. все поля кукурузой засеял? Плюс этот колхозник повелся на "догнать и перегнать" не в том ключе. План, сам по себе не плох. Проблема как раз в пересчете и вычислении. Нельзя было выявить мелкие приписки.
>только в 80ыхх
Как и в США.
Система "Периметр". В каком году была запущена?
>А разве не при Хрущеве начали закупать зерно, т.к. все поля кукурузой засеял? Плюс этот колхозник повелся на "догнать и перегнать" не в том ключе.
Нет. Хрущеву разореная экономика с уничтоженным крестьянством досталась от Сталина.
При чем здесь периметр, когда мы говорим про гражданский сектор экономики который был нежизнеспособным изначально?
В США первые компьютеры появились в 1940-хх годах
1941 год — Конрад Цузе создаёт первую вычислительную машину Z3, обладающую всеми свойствами современного компьютера.
1942 год — в Университете штата Айова Джон Атанасов и его аспирант Клиффорд Берри (англ. Clifford Berry) создали (а точнее — разработали и начали монтировать) первый в США электронный цифровой компьютер ABC. Хотя эта машина так и не была завершена (Атанасов ушёл в действующую армию), она, как пишут историки, оказала большое влияние на Джона Мокли, создавшего двумя годами позже ЭВМ ЭНИАК.
Конец 1943 года — заработала британская вычислительная машина специального назначения Colossus. Машина работала над расшифровкой секретных кодов фашистской Германии.
Февраль 1944 года — группой американских инженеров под руководством Говарда Эйкена закончена разработка первой американской вычислительной машины Марк I. После монтажа, наладки и испытаний она стала использоваться для выполнения сложных баллистических расчётов американского ВМФ.
1944 год — Конрад Цузе разработал ещё более быстрый компьютер Z4, а также первый язык программирования высокого уровня Планкалкюль.
1946 год — публике представлена первая универсальная электронная цифровая вычислительная машина ЭНИАК, разрабатывавшаяся секретно с 1943 года.
Пример автоматизированной системы способной самостоятельно просчитывать множество параметров. Пример: поперечная балка на мост автомобиля появилась в армейских разработках, теперь применяется в гражданских автомобилях. Пример понятен?
Ну вот смотри -
25-30 экономический рост, создание заводов, фабрик, организация колхозов и совхозов.
41-45 война, гугли фотографии регионов после войны, плюс "голубая линия" как пример чем был покрыт чернозем.
До 53 шло восстановление всего что было разрушено по всей стране и странах Варшавского блока.
В 53 Сталин умер.
>обладающую всеми свойствами современного компьютера.
>универсальная электронная цифровая вычислительная машина
Заебись ты научился википедию копировать. До IBM PC и Apple I, это были узкоспециализированные вычислители, для всякой поеботы вроде баллистических траекторий и полсчета карточек на заводах, но никак не универсальные компьютеры.
Как в США так и в совке они были в единственных экземплярах.
А еще на ТЕХ компах Батла1 шла на ультрах!
Вот только занимала 3х этажный дом.
>Пример автоматизированной системы способной самостоятельно просчитывать множество параметров. Пример: поперечная балка на мост автомобиля появилась в армейских разработках, теперь применяется в гражданских автомобилях. Пример понятен?
Нет не понятен. Компьютером ты ровно никак не заставишь уничтоженное и истощенное с\х, и нерентабельную промышленность работать лучше. Не неси хуйню дебил
Вокруг которой постоянно дежурила целая бригада из лаборантов и меняла лампы. В среднем лапма сгорала каждые 3 минуты.
Я смотрю экономику ты знаешь ещё хуже чем историю.
СССР всю свою историю был нищим посмешищем. Просто за счет тоталитарной власти он мог не распределять ресурсы на общее благо равномерно, а клепать танчики и развлекать бояр запусками в космос и балетом.
Развалился он сам в силу неизбежности такого конца. Ибо был рождён уродцем с самого начала. Построенный с нарушением даже тех маняфантазий, на которых какбэ основывался.
Никакой там демократии не было и близко.
>25-30 экономический рост, создание заводов, фабрик, организация колхозов и совхозов.
Какой нахуй рост? не неси хуйню. Мы говорим про продовольствие. После уничтожения кулачества в начале 30-ыхх начался спад производства продовольствия, из за чего образовался продовольственный дефицит который так и не решили вплоть до развала СССР
перестать нести хуйню поехавший
Я смотрю ты хуйню несешь, историю и экономику я знаю в 25 раз лучше тебя
Военные технологии находят применение в гражданской сфере.
Слово ЭКОНОМИСТ, расчет оптимальных условий и затрат и эффективности. И все это от совхоза в пригороде мухосрани до масштабов государства.
О! Знакомые приёмчики. Я бы конечно мог тебе объяснить в чём на самом деле проблемы плановой экономики и почему используя компьютеры эту систему в теории, только в теории можно если не избавить от недостатков, то хотя бы улучшить. Но зачем? Я уже имел "счастье", дискутировать с тобой. Ты просто поехавший с терминальной стадией манямирка игнорирующий любую логику и неприятные аргументы.
> организация колхозов и совхозов.
> Мы говорим про продовольствие.
Эмм. Овощи, фрукты, хлеб и т.д. в супермаркете растут?
КУЛАЧЕСТВО!!! Переоценено и возведено в культ страдальцев.
Видео с телефона не смотрю, картинка рост/спад/рост/спад.
Мне распиши
25-30 годах голод был. Люди дохли и жрали друг друга. Это экономический рост?
Нахуй никому не нужные фабрики строили - это не показатель роста. На ближайшей войне выяснилось, что всё, запиленное на тех фабриках ценою многих жертв нахуй не нужно. И в процессе войны пришлось вырабатывать по новой оружку.
Всё "оружие победы" было создано уже в процессе войны, а не до неё. Так нахуй нужны были те фабрики и какой с них профит?
Посмотри японское чудо: за какой срок страна ПРОИГРАВШАЯ в войне, пережившая ядерную бомбардировку отстроилась и вырвалась в реальные экономические лидеры. Это без Сталина и смс швятых репрессий и гулаговской бесплатной раб.силы.
хочу спросить какая кукуруза в 1932?
маня, во первых японы коллективисты и сам знаешь как въебывают на работе, во вторых, туда столько бабла влили что было бы удивительно, что чудо не произошло
Может, плановая экономика и могла технически бы производить достаточно продовольствия, только кабинетные мыши хуй знали, сколько этого продовольствия надо, сколько завозить удобрений и соляры в каждое село Пердюкино.
Вот главный косяк плана: невозможно провести в таком масштабе корректную логистику и малая ошибка в большом хозяйстве влечет за собой снежный ком проблем.
И это неизбежно даже с любыми компьютерами
Т.е. японы по своей природе лучше руссуких?
Кстати, обычная русофобская позиция сталинистов.
Бабла влили? Т.е. столько, что это компенсировало все негативные факторы, перечисленные выше?
СССР-победитель был бомжом по сравнению с проигравшей Японией, а далее Германией? И где тут гений манагера-Сталина?
>как же нам посчитать, сколько людям продовольствия надо? Нет, Иван, просто пойти и спросить нельзя, а ещё нельзя использовать такие отсталые методы статистики, как опросы и исследования прошлогодового баланса!
Ага, типа силовики швятого Совочка подавляли всякую возможность его защитить?)))
В конце 80-х никаких погромов не было, а танки, выставленные против народа в 1991 году перешли на его сторону.
Вкратце, плановая экономика очень громоздка и у неё проблемы с саморегуляцией и эффективностью. То что рыночная экономика делает сама в теории, опять же в теории плановая делает только по приказу сверху. Если приказы адекватны и учитывают реальное положение вещей а не манямирок руководства созданный на основе фейковых отчётов, плановая экономика может работать куда лучше. При грамотной реализации системы управления, независимой от местных руководителей системе контроля и статистики и адекватной системе поощрения за эффективный труд плановая экономика в государстве будет практически не чем не отличаться по эфективности от корпорации Apple. Однако это нафиг не нужно при адекватном госрегулировании рыночной экономики, что эффективно подтверждено практикой
>И это неизбежно даже с любыми компьютерами
Однако крупные корпорации решают эти проблемы.
> 25-30 годах голод был.
Точно не позже (между 31 и 34)?
> заводы не нужны
Сам понял что сказал? Какая банановая республика по своей воле откажется от производства?
> в процессе войны
В процессе войны 80% всей индустрии оказались на оккупированной территории. Остальное эвакуировали в сторону Урала.
>То что рыночная экономика делает сама
Рыночная экономика сама только в кризисы вляпывается. Всё остальное в ней делается нынче с помощью госрегулирования. Пора уже выбросить на помойку этот пережиток истории и обратиться к госпланированию ПОЛНОСТЬЮ, наконец.
>Вкратце, плановая экономика очень громоздка и у неё проблемы с саморегуляцией и эффективностью.
Иметь один центральный орган хуже, чем иметь в каждом отделении по аналогу этого органа + сотни рекламных агентств и прочих промежуточных агентов. Дебилизм полнейший.
Кого ты будешь опрашивать? Пойдешь каждого Ваньку спрашивать? И что это тебе даст? Он сам хуй знает, что ему потребуется через 5 минут.
Алсо, есть такой момент, который на корню обнуляет любое планирование и называемый иностранцами, работающими в России "спиздил-фактор".
Прошлогодняя статистика отражает сколько спиздили в прошлом году, но никак не дает представление о том, сколько спиздят в этом. А сколько внепланово развалится из-за того, что спиздили 5 лет назад?
Как тут планировать?
Действительно, от этих кризисов одно расстройство. Гораздо лучше быть в кризисе всегда.
> плановая экономика
В принципе соглашусь. Именно по причине этих минусов, лично я, топлю за ОГАС.
конечно, национальная идентичность очень важна
Совочек развалился от своей крутости, так и запишем))
>Кого ты будешь опрашивать? Пойдешь каждого Ваньку спрашивать? И что это тебе даст? Он сам хуй знает, что ему потребуется через 5 минут.
Да-да, все такие же распиздяи, как и ты, и не планируют семейный бюджет. Это точные цифры, маня, и их можно вытащить хотя бы из продаж в магазинах. Даже если спиздили это значит, что такое-то количество потреблено.
>Как тут планировать?
Просто, блядь. Вон сколько при капитализме планирующих агентств, сколько всяких прогнозов и прочей хуйни, но стоит только использовать этот опыт в социализме вернее, использовать практики социализма, перекочевавшие в капитализм и успешно прижившиеся в нём как всё, почему-то не работает из-за желания левой пятки критикана. Причину вообще любую приплести можно, от "ЭТО НЕ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ, ПРОТИВ ПРИРОДЫ" до "ДА ПРОСТ)))"
>Гораздо лучше быть в кризисе всегда.
По-капиталистически советская экономика была дном, безусловно. Но по потреблению на душу населения план лучше рыночка. Нужно только на статистику смотреть, а не в телеэкран и по сериалам судить об уровне жизни. Так-то "всем известно" много чего, и это много чего само себе противоречит.
Внедрили капитализм - капитализм и развалился в первый же свой кризис. Нехуй было менять социализм на капитализм, не было бы никаких проблем.
>Если приказы адекватны и учитывают реальное положение вещей а не манямирок руководства созданный на основе фейковых отчётов, плановая экономика может работать куда лучше.
Т.е. в вакууме она работает.
На самом деле, плановая экономика просто не гибкая и плохо адаптируется к изменениям окружающего мира. В этом смысле рыночек, где каждый элемент думает о своем маленьком хозяйстве, более адаптирован к любым потрясениям и сам перестраивается, преследуя лишь цель выжить и получать прибыль. А это можно делать только будучи эффективным и востребованным другими.
В плановой экономике всем насрать на личную эффективность.
>Однако крупные корпорации решают эти проблемы
У больших корпораций тоже есть нечто схожее. И многие неэффективные решения случаются из-за массивности конструкции. Поэтому стремятся корпорацию дробить на весьма независимые подразделения, которые должны искать свой путь выживания.
Сравни по эффективности крупную корпорацию запада с нашими вертикальными газпромами и роснефтями.
Под спойлер загляни. А у рыночной экономики есть немалые плюсы, она требует меньших затрат на регуляцию, ибо система в определённых рамках сама себя регулирует именно в определённых рамках.
Ты имеешь ввиду что один головной офис лучше кучи региональных представительств? Не соглашусь. Каждое отделение имеет свою специфику которую трудно учитывать из главного офиса сразу для всех отделений. Именно поэтому плановая экономика более громоздка. Впрочем как я сказал увеличив свободу руководства на местах в принятии решений с одновременным ведением большей ответственности за полученный результат, помогает улучшить систему.
>В этом смысле рыночек, где каждый элемент думает о своем маленьком хозяйстве, более адаптирован к любым потрясениям и сам перестраивается, преследуя лишь цель выжить и получать прибыль.
Проблема в том что чистый рыночек тоже эффективен только в теоретическом вакууме.
>Сравни по эффективности крупную корпорацию запада с нашими вертикальными газпромами и роснефтями.
А плановая экономика обязана быть строго вертикальной?
Между 31 и 34 это кульминация. в 25-30 со жрачкой было тоже не здорово.
Я не говорил, что заводы не нужны. Я говорю о том, что завод сам по себе не является ценностью. Ценностью является завод, производящий полезную, нужную людям хуйню. А так лишь бы фабрика стояла и ебись она конем - от такого экономике только убыток.
Какая разница, кто оказался на оккупированной территории, если всё равно ничего годного не делали. А если не делали(готовясь к войне), то нахуй они нужны вообще были?
Кто это взял и внедрил? Покажи мне хоть один частный завод в 1989 году. Второй вопрос - кто позволил внедрить? Как так получилось, что дебил у власти все решает, и против него не попрешь? (Получилось так из-за одного усатого деятеля, впрочем он был умным, а вот после него - мрак)
>По-капиталистически советская экономика была дном, безусловно.
По-капиталистически вообще весь совок был тупым тоталитарным дном, как по причине плановой экономики, так и типичных для социалистического говна Сталина и всяких там хлопковых дел.
>Но по потреблению на душу населения план лучше рыночка.
По потреблению на душу населения совок сосал. Не только потому что народ в принципе был нищим, но и потому что потреблять было нечего. Уж не знаю где тут курица а где яйцо даже.
потому, что в шапки описаны плюсы и то не все из них являются реальными плюсами для нашей страны, к тому же не увидел сбалансированной критике в оп-пидорском посте. Так что да, такоую толстоту мог написать только человек, который не жил в перестроечной россии. Или еще себя не осознавал.
>Эмм. Овощи, фрукты, хлеб и т.д. в супермаркете растут?
Их выращивают крестьяне, в большей степени кулаки
>КУЛАЧЕСТВО!!! Переоценено и возведено в культ страдальцев.
Уничтожена самая производительная часть русского крестьянства, после уничтожения которой в 1930 произошел спад и дефицит продовольствия
>А у рыночной экономики есть немалые плюсы, она требует меньших затрат на регуляцию
Перекладывать регуляцию с верха пирамиды вниз не искореняет нужды в регуляции. "Сама себя регулирует" она только во влажных фантазиях.
>трудно учитывать
"Трудно" не аргумент. Трудности превозмогаются, знаешь ли.
>плановая экономика более громоздка
Проблема решается и зависит от множества факторов
@
Плановая экономика ВСЕГДА более громоздка
У тебя как там с логикой?
>Как так получилось, что дебил у власти все решает, и против него не попрешь?
Не болтай хуйни, дебаты во всех сферах жизни шли. Как нацисты к власти пришли? Потому что в обществе такие настроения были. Значит ли это, что Веймарская Республика хуже Рейха (для народа)? Нет, не значит.
>По потреблению на душу населения совок сосал.
Иди расскажи нынче любому жителю развитого Запада, что в СССР были бесплатные образование и медицина, они тебе не поверят - настолько это дорого стоит. Ну и, до кучи, про отсутствие бездомных как явления, про цены, подогнанные так, чтобы на самую малую зарплату можно было жить как человек, и про рабочие законы.
"Потреблять нечего", охуеть вообще. То-то ж бля все в 90ых жили в голых халупах без ничего.
Все разные и потребности индивидуальные. Чтоб планировать потребности массы людей надо загнать их в лагеря, кормить и одевать по стандарту. А люди такому копротивляются почему то. Каждый желает быть непохожим на другого. И всё это не просчитать из московского кабинета. Капиталист всякий планирует в гораздо мЕньших масштабах. Есть сеть Спортмастер, но что продает каждый магазин решают не в центральном офисе.
По большому счету плановая экономика от капитализма отличается центром принятия решений(сколько произвести, сколько кому поставить). У плановиков один большой центр должен решить сколько гандонов какого цвета нужно выпустить на страну в течении ближайшего десятилетия. А в рыночке это решает продаван на ближайшее время создавая спрос для узко лично своего региона, ориентируясь на потребности конкретных людей.
И
этот продаван ответственно подходит к вопросу, т.к. ошибка ударит по его карману, а в госплане похуй: ошибся и врот ебать. Пойду за премией.
>Но по потреблению на душу населения план лучше рыночка.
Стесняюсь спросить: а пруфы-то где?
> Между 31 и 34 это кульминация. в 25-30 со жрачкой было тоже не здорово.
Да что уж, говори что голодомор был с 1917 по 1991.
> заводы ничего не производили, а просто были
Ебу дал?
>"Трудно" не аргумент. Трудности превозмогаются, знаешь ли.
В этом то и проблема. Пока никому это "трудно" преодолеть не удалось. А вот гибрид рыночной экономики с госрегулированием вполне себе работает.
опровергните это Аноним ID: Созонтий Меркуриевич 30/08/17 Срд 19:49:26 #89 №24309106 Двачую 1 RRRAGE! 0
попробуйте опровергнуть эту статью о том что плановая советская экономика была изначально нежизнеспособной
Большая часть советской промышленности и сельского хозяйства были убыточными еще со времен Сталина, и оставались таковыми при Брежневе. Из за этой убыточной экономики СССР развалился
Почему-то многие уверены, что экономика СССР после Сталина хотя и сильно отставала от Запада, но могла существовать еще долго и особых проблем не испытывала, пока ее не взялись перестраивать бездари и враги. Дескать стояла себе работала годная советская экономика, как вдруг пришли поганые либералы - все разрушили, развалили СССР, провели приватизацию, и распилили годное советское достояние на металлолом
В этом треде я докажу обратное, а именно то что неэффективная и убыточная экономика СССР разрушалась и развалилась еще с начала 1970-ыхх при Брежневе. По этому поводу есть дневники помощника генерального секретаря ЦК КПСС А.Черняева, которые называются "Совместный исход. Дневник двух эпох, 1972—1991 годы" в которых Черняев как близкий помощник Брежнева фиксировал все что происходило в ЦК на заседаниях политбюро по вопросам экономики и материального обеспечения
http://dnevniki.ykt.ru/Zamora/530335
расширенная версия
http://belrussia.ru/page-id-274.html
В дневнике фиксируется доклад председателя госплана Байбакова о том что к 1982г 68% колхозов и совхозов в СССР были убыточными и нерентабельными, поэтому уже тогда задолго до перестройки страна не могла себя кормить
>2 апреля 1982 года
>68% колхозов и совхозов - убыточны, на дотации. Сейчас государственные дотации на мясо, молоко, масло-30 млрд. рублей. В два раза дороже обходится их производство, чем продажа. Потери при транспортировке, хранении- 8-10 млрд. рублей. Это только учтенные. Западная печать сообщила, что мы закупили на этот год 42 млн. тонн зерна
Собственно рушится и разваливаться советская экономика начала за 20 лет до этого, еще с 1960-ыхх. А сами дневники начинаются с 1972г когда после остановки Косыгинских реформ в СССР появились первые серьезные симптомы товарного и продовольственного кризиса, связанного с общей отсталостью экономики. Тогда вопрос обсудили на заседании политбюро и пошли на дальнейшие закупки продовольствия за валюту, но что бы получить валюту было решено построить газо/нефте-проводы из Сибири как наиболее прибыльные, однако для их постройки требуется иностранное вмешательство, что не устраивает советских вождей
>По словам председателя Госплана Байбакова американцы "предлагают 2 варианта:
>а) построить газопровод из Тюмени до Мурманска, а там – газосжижающий завод, и на корабли;
>б) Построить газопровод из Вилюя через Якутск в Магадан.
>Нам выгоднее последнее. Через 7 лет окупится. Все оборудование для строительства и эксплуатации ихнее".
>Председатель Президиума ВС СССР Подгорный возмущается: Неприлично нам ввязываться в эти сделки с газом, нефтепроводом. Будто мы Сибирь всю собираемся распродавать, да и технически выглядим беспомощно. Что мы сами что-ли не можем все это сделать, без иностранного капитала?
На что Байбаков отвечает что газопровод можем проложить и сами, но для его постройки нет металла
>Ответ Байбакова:
>"1. Нам нечем торговать за валюту. Только лес и целлюлоза. Этого недостаточно, к тому же продаем с большим убытком для нас. Ехать на продаже золота мы тоже не можем. Да и опасно, бесперспективно в нынешней валютной ситуации.
>2. Американцев, японцев да и других у нас интересует нефть, еще лучше - газ. Если мы откажемся, мы не сможем даже подступиться к Вилюйским запасам в течение по крайней мере 30 лет.
>Технически мы в состоянии сами проложить газопровод. Но у нас нет металла ни для труб, ни для машин, ни для оборудования"
Металла СССР выплавляет больше чем США, но качество этого металла настолько низко что 60% его не годится в промышленность
>Брежнев выступил с большим докладом
>- Не выполняем пятилетний план практически по всем показателям, за исключением отдельных.
>- Как Вам не стыдно, товарищ Казанец (министр черной металлургии ВР) … хвалитесь, что выплавляете больше чем США… А качество металла? А то, что из каждой тонны только 40% выходит в продукцию, по сравнению с американским стандартом, остальное – в шлак и в стружку
Выплавка металла имеет решающее значение для промышленности, этим обуславливается одна из главных причин технической и технологической отсталости советской промышленности в принципе. По количеству ВВП СССР может быть и превосходил США, но по качеству этого ВВП сильно отставал, производя море низкокачественной и неконкурентноспособной продукции которую на международном рынке никто не покупал. Еще Сталин в статье "Экономические проблемы социализма" (1952) писал что в СССР существует ряд нерентабельных предприятий тяжелой промышленности которые не дают прибыли (пик 1) какие тогда могут быть претензии к либералам? - это Сталин создал ряд убыточных предприятий которые не могли производить конкурентную продукцию. Если предприятие не может успешно продавать свою продукцию на международном рынке то его закрывают, в цивилизованных странах это называется обычная процедура банкротства, что и было сделано в приватизацию в 90-ых годах. О чем Сталин думал когда создавал эти убыточные предприятия с которыми ничего нельзя сделать кроме как распилить на металлолом?
К середине 80-ыхх получилось что большая часть советской экономики оказалось убыточной, госприемка 1986г при Горбачеве показала что большую часть предприятий надо либо модернизировать (но на это нет таких огромных денег) либо вообще останавливать. В этом смысле перестройка была отчаянной запоздалой попыткой решить сильно усугубившиеся проблемы с продовольствием в рамках половинчатых недорыночных реформ, которые к слову надо было проводить на 20-25 лет раньше что бы не дойти до текущего тотального банкротства
В этом смысле вины команды либеральных реформаторов в наступившем обнищании в 90-ыхх нет т.к. экономика разваливалась предшествующие 20 лет до них именно из за действий коммунистов, а к моменту становления либералов во власти она развалилась уже окончательно, и с ней уже ничего нельзя было сделать, но при этом вину за обнищание в 90ыхх ватники почему то сваливают на Чубайса. Чубайс приводит очень точную аналогию на втором пике с зубной болью, больной говорит что у него заболели зубы и просит вылечить, а врач говорит что зубы сгнили уже настолько что восстановлению не подлежат, на что больной бушует и обвиняет во всем врача, но при этом когда врач указывает на то что это произошло потому что 20 лет до этого ты не чистил зубы (разрушалась экономика), то больной посылает его с его зубной щеткой подальше
К началу 90-ых сложилась такая ситуация что назревала экономическая катастрофа и голод, вопрос не стоял об улучшении уровня жизни, а только о том какой уровень этой катастрофы и голода удасться предотвратить, в этом смысле даже если бы у власти стояли одни только лауреаты нобелевских премий по экономике то даже в случае проведения ими супер-успешных экономических реформ все равно было бы резкое падение уровня жизни, Ельцин понимал это (пик 3), но тем не менее пошел на это, и в этом его главная заслуга - в предотвращении масштабного голода и гражданской войны. Что конечно же не отменяет его главную ошибку в назначении Путина своим приемником
Проще говоря к концу 80-ыхх социализм показал свою нежизнеспособность, поэтому что бы население не умирало с голода пришлось от него отказаться, и вынужденно переходить от неэффективной обанкротившейся плановой экономики к обычному рыночному капитализму, и у либеральных реформаторов 90-ыхх это успешно получилось
В чем тут могут быть еще претензии?
Большая часть советской промышленности и сельского хозяйства были убыточными еще со времен Сталина, и оставались таковыми при Брежневе. Из за этой убыточной экономики СССР развалился
Почему-то многие уверены, что экономика СССР после Сталина хотя и сильно отставала от Запада, но могла существовать еще долго и особых проблем не испытывала, пока ее не взялись перестраивать бездари и враги. Дескать стояла себе работала годная советская экономика, как вдруг пришли поганые либералы - все разрушили, развалили СССР, провели приватизацию, и распилили годное советское достояние на металлолом
В этом треде я докажу обратное, а именно то что неэффективная и убыточная экономика СССР разрушалась и развалилась еще с начала 1970-ыхх при Брежневе. По этому поводу есть дневники помощника генерального секретаря ЦК КПСС А.Черняева, которые называются "Совместный исход. Дневник двух эпох, 1972—1991 годы" в которых Черняев как близкий помощник Брежнева фиксировал все что происходило в ЦК на заседаниях политбюро по вопросам экономики и материального обеспечения
http://dnevniki.ykt.ru/Zamora/530335
расширенная версия
http://belrussia.ru/page-id-274.html
В дневнике фиксируется доклад председателя госплана Байбакова о том что к 1982г 68% колхозов и совхозов в СССР были убыточными и нерентабельными, поэтому уже тогда задолго до перестройки страна не могла себя кормить
>2 апреля 1982 года
>68% колхозов и совхозов - убыточны, на дотации. Сейчас государственные дотации на мясо, молоко, масло-30 млрд. рублей. В два раза дороже обходится их производство, чем продажа. Потери при транспортировке, хранении- 8-10 млрд. рублей. Это только учтенные. Западная печать сообщила, что мы закупили на этот год 42 млн. тонн зерна
Собственно рушится и разваливаться советская экономика начала за 20 лет до этого, еще с 1960-ыхх. А сами дневники начинаются с 1972г когда после остановки Косыгинских реформ в СССР появились первые серьезные симптомы товарного и продовольственного кризиса, связанного с общей отсталостью экономики. Тогда вопрос обсудили на заседании политбюро и пошли на дальнейшие закупки продовольствия за валюту, но что бы получить валюту было решено построить газо/нефте-проводы из Сибири как наиболее прибыльные, однако для их постройки требуется иностранное вмешательство, что не устраивает советских вождей
>По словам председателя Госплана Байбакова американцы "предлагают 2 варианта:
>а) построить газопровод из Тюмени до Мурманска, а там – газосжижающий завод, и на корабли;
>б) Построить газопровод из Вилюя через Якутск в Магадан.
>Нам выгоднее последнее. Через 7 лет окупится. Все оборудование для строительства и эксплуатации ихнее".
>Председатель Президиума ВС СССР Подгорный возмущается: Неприлично нам ввязываться в эти сделки с газом, нефтепроводом. Будто мы Сибирь всю собираемся распродавать, да и технически выглядим беспомощно. Что мы сами что-ли не можем все это сделать, без иностранного капитала?
На что Байбаков отвечает что газопровод можем проложить и сами, но для его постройки нет металла
>Ответ Байбакова:
>"1. Нам нечем торговать за валюту. Только лес и целлюлоза. Этого недостаточно, к тому же продаем с большим убытком для нас. Ехать на продаже золота мы тоже не можем. Да и опасно, бесперспективно в нынешней валютной ситуации.
>2. Американцев, японцев да и других у нас интересует нефть, еще лучше - газ. Если мы откажемся, мы не сможем даже подступиться к Вилюйским запасам в течение по крайней мере 30 лет.
>Технически мы в состоянии сами проложить газопровод. Но у нас нет металла ни для труб, ни для машин, ни для оборудования"
Металла СССР выплавляет больше чем США, но качество этого металла настолько низко что 60% его не годится в промышленность
>Брежнев выступил с большим докладом
>- Не выполняем пятилетний план практически по всем показателям, за исключением отдельных.
>- Как Вам не стыдно, товарищ Казанец (министр черной металлургии ВР) … хвалитесь, что выплавляете больше чем США… А качество металла? А то, что из каждой тонны только 40% выходит в продукцию, по сравнению с американским стандартом, остальное – в шлак и в стружку
Выплавка металла имеет решающее значение для промышленности, этим обуславливается одна из главных причин технической и технологической отсталости советской промышленности в принципе. По количеству ВВП СССР может быть и превосходил США, но по качеству этого ВВП сильно отставал, производя море низкокачественной и неконкурентноспособной продукции которую на международном рынке никто не покупал. Еще Сталин в статье "Экономические проблемы социализма" (1952) писал что в СССР существует ряд нерентабельных предприятий тяжелой промышленности которые не дают прибыли (пик 1) какие тогда могут быть претензии к либералам? - это Сталин создал ряд убыточных предприятий которые не могли производить конкурентную продукцию. Если предприятие не может успешно продавать свою продукцию на международном рынке то его закрывают, в цивилизованных странах это называется обычная процедура банкротства, что и было сделано в приватизацию в 90-ых годах. О чем Сталин думал когда создавал эти убыточные предприятия с которыми ничего нельзя сделать кроме как распилить на металлолом?
К середине 80-ыхх получилось что большая часть советской экономики оказалось убыточной, госприемка 1986г при Горбачеве показала что большую часть предприятий надо либо модернизировать (но на это нет таких огромных денег) либо вообще останавливать. В этом смысле перестройка была отчаянной запоздалой попыткой решить сильно усугубившиеся проблемы с продовольствием в рамках половинчатых недорыночных реформ, которые к слову надо было проводить на 20-25 лет раньше что бы не дойти до текущего тотального банкротства
В этом смысле вины команды либеральных реформаторов в наступившем обнищании в 90-ыхх нет т.к. экономика разваливалась предшествующие 20 лет до них именно из за действий коммунистов, а к моменту становления либералов во власти она развалилась уже окончательно, и с ней уже ничего нельзя было сделать, но при этом вину за обнищание в 90ыхх ватники почему то сваливают на Чубайса. Чубайс приводит очень точную аналогию на втором пике с зубной болью, больной говорит что у него заболели зубы и просит вылечить, а врач говорит что зубы сгнили уже настолько что восстановлению не подлежат, на что больной бушует и обвиняет во всем врача, но при этом когда врач указывает на то что это произошло потому что 20 лет до этого ты не чистил зубы (разрушалась экономика), то больной посылает его с его зубной щеткой подальше
К началу 90-ых сложилась такая ситуация что назревала экономическая катастрофа и голод, вопрос не стоял об улучшении уровня жизни, а только о том какой уровень этой катастрофы и голода удасться предотвратить, в этом смысле даже если бы у власти стояли одни только лауреаты нобелевских премий по экономике то даже в случае проведения ими супер-успешных экономических реформ все равно было бы резкое падение уровня жизни, Ельцин понимал это (пик 3), но тем не менее пошел на это, и в этом его главная заслуга - в предотвращении масштабного голода и гражданской войны. Что конечно же не отменяет его главную ошибку в назначении Путина своим приемником
Проще говоря к концу 80-ыхх социализм показал свою нежизнеспособность, поэтому что бы население не умирало с голода пришлось от него отказаться, и вынужденно переходить от неэффективной обанкротившейся плановой экономики к обычному рыночному капитализму, и у либеральных реформаторов 90-ыхх это успешно получилось
В чем тут могут быть еще претензии?
>Иди расскажи нынче любому жителю развитого Запада, что в СССР были бесплатные образование и медицина
Говняные.
>они тебе не поверят - настолько это дорого стоит.
Страховка? Нет, не очень дорого.
>Ну и, до кучи, про отсутствие бездомных как явления
Аббревиатуру БОМЖ не в СССР придумали.
>про цены, подогнанные так, чтобы на самую малую зарплату можно было жить как человек
Как скотина, в коммуналке/бараке, стоя в очереди за сраной книжкой или жратвой.
>То-то ж бля все в 90ых жили в голых халупах без ничего.
В сраном ДС в сраные 90-е расселяли из коммуналок сотни тысяч семей.
>чистый рыночек тоже эффективен только в теоретическом вакууме.
Почему же? Был чистый рыночек в древности, когда торговали купцы и на рынках. Все те же принципы были. Пока государства не окрепли со своей властью настолько, чтоб вмешиваться и регулировать торговые отношения, они вполне себе существовали вобщем по тем же законам спроса и потребления.
Плановая Экономика, думаю, неизбежно должна быть вертикальной. Иначяе это что то другое. Я ошибаюсь?
> крестьяне,
Перешли в совхозы.
> большей степени кулаки
Эксплуатация человека человеком запрещена. Ты ведь не оправдываешь методы ведения с/х Цапками из Кущевки?
>и про рабочие законы
А вот это вообще бомба. Первый генсек - не преступник (причем по советским же людоедским законам) это наверное Брежнев.
>Все разные и потребности индивидуальные. Чтоб планировать потребности массы людей надо загнать их в лагеря, кормить и одевать по стандарту.
Ну и как эти долбоёбы что-то там считают и в будущее проецируют? Ты ж говоришь, что это невозможно в принципе.
http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=1416107
Люди ж разные!
>И всё это не просчитать из московского кабинета.
А от того, что ты не кандидат математических наук, ты не сможешь, не знаю, решить какую-то математическую проблему.
>У плановиков один большой центр должен решить сколько гандонов какого цвета нужно выпустить на страну в течении ближайшего десятилетия.
Хуйню спизданул.
Госплан был устроен не сильно отлично от нынешних органов статистики. У каждого предприятия свой план, каждое предприятие считает план отдельно, отдаёт наверх, в органе повыше считается что-то исходя из планов нижних, а на самом верху устанавливаются корректировки и связуются разные производства.
>А в рыночке это решает продаван на ближайшее время создавая спрос для узко лично своего региона, ориентируясь на потребности конкретных людей.
И эта хуйня заранее находится в плане - самые нижние планы содержат в себе хотелки покупателей. После передачи наверх они корректируются только.
Факт в том, что 25-31 не было экономического роста. Ты с чем то путаешь. Или пытаешься принести достижения НЭПа как заслугу плановой экономики и заводиков.
Ок, что пиздатого и нужного людям производили заводы и фабрики 1925-1930 года?
>Почему же? Был чистый рыночек в древности, когда торговали купцы и на рынках. Все те же принципы были.
Вот только жили при таком рыночке так что СССР 80х им бы волшебной сказкой показался.
советские предприятия были настолько нерентабельными и неэффективными в производстве нужных обществу вещей, что например попав за границу совковые пидорахи пиздили из гостиницы все что можно (пик 1). Это говорит об уебищной состоянии советской экономики
и только новые хозяева после приватизации сделали убыточные советские предприятия прибыльными и полезными (пик 2)
и только новые хозяева после приватизации сделали убыточные советские предприятия прибыльными и полезными (пик 2)
Это аргумент уровня в ссср айфонов не было.
>Страховка? Нет, не очень дорого.
v pizdu i nahuj idi
mimo murikanez, $500/month premium, 6000
deductible, $20 copayment, 40% coverage for out-of-network
>Или пытаешься принести достижения НЭПа
Достижение НЭПа - голода в 20-30ых годах, а также реакция зажравшихся кулаков в 32-33ьем. Когда искоренили последние остатки НЭПа голод ушёл, как бы. НЭП - это не охуительный какой-то там подконтрольный капитализм, это временное перемирие города, контролируемого рабочими, с деревней, контролируемой кулачьём/крестьянством.
>Эксплуатация человека человеком запрещена. Ты ведь не оправдываешь методы ведения с/х Цапками из Кущевки?
В сталинских колхозах крестьян эксплуатировали еще сильнее и хуже чем при работе на кулака (пик 1)
колхозы существовали и в НЭП, но никто кроме 1% крестьян в них идти не хотел. Если никто в них идти не хотел значит работа на кулаков для остальных 99% крестьян была тупо выгоднее чем на колхоз (пик 2)
Ты путаешь статистику, которая суммирует поданные отчеты и не сильно вяжется с реальностью (см. прожиточный минимум и пр. радости) и планирование. Т.е. точное прогнозирование потребностей.
В совочке кандидаты наук тоже не могли помочь госплану. И тому масса примеров, вошедшая в анекдоты и фольклер тех времен.
Фишка в том, что рабочие и предприятия не были мотивированы к корректной работе - все равно все получают свой плановый паек. А капиталист кровно заинтересован, чтоб его сегмент работал.
>Я ошибаюсь?
Конечно. Тот же Ленин, будучи не просто манямечтателем но и практиком, предлагал совсем другую концепцию.
Тебе не кажется что сравнение рынка современного с временами до появления массового наёмного труда, само по себе некорректно? Рынок идеально работает только в сферическом вакууме.
>$500/month
В 1960 году 146 баксов, порядка десятки в год по нынешним деньгам.
хуй знает. Было в древности такое государство. Когда рабы захватили Сицилию и 100 лет там своё социалистическое государство пытались построить. Кончили также как в СССР : заголодовали и разосрались.
Чему в СССР завидовать?
>Рынок идеально работает только в сферическом вакууме.
План идеально не работает даже в сферическом вакууме.
голод 20-30х это достижение революции. При чем тут НЭП? Они что, еду у рабочих отнимали?
А кулаками называли тех крестьян, что не спешили от давать плоды своего труда каким то коммиссарам, обрекая свою семью на голод. Но коммуняк это не останавливало и массовый голод в плодороднейших регионах случился лишь под их властью и благодаря их бездумной политике.
Какая связь рынка и наемности труда? Рынок определяет способ движения и обмена товаром. Не важно, как он произведен. И это древнейшая форма экономики человечества, которой тысячи лет. Современный капитализм лишь модернизация его. Эволюционный потомок. А коммунизм - искусственная хрень, которая еще не факт, что вообще может работать и непонятно, зачем нужна и чем лучше капитализма вообще.
Почему? Как и рыночек там он вполне неплох. Просто когда речь доходит до практической реализации - есть проблемы.
>хуй знает. Было в древности такое государство. Когда рабы захватили Сицилию и 100 лет там своё социалистическое государство пытались построить. Кончили также как в СССР : заголодовали и разосрались.
У них я полагаю была плановая экономика?
>Чему в СССР завидовать?
Миллионы людей сыты, одеты, имеют жильё и работают по 8 часов с двумя выходными? Конечно в древности все так жили!
>Достижение НЭПа - голода в 20-30ых годах
Не ври. Голод начала 20-ых годов был из за послевоенной разрухи и политики военного коммунизма когда у крестьян отбирали 2/3 урожая
голод начала 30-ых был следствием 1) уничтожения главных производителей продовольствия - кулаков 2) точно таких же изъятий продовольствия как в годы военного коммунизма, потому что Сталин подписал с многими иностранными фирмами контракты на строительство предприятий в СССР под залог больших поставок продовольствия. Заводы и фабрики иностранцы начали строить, а крестьянство из за насильственной коллективизации отказалось работать, поэтому Сталин дал указание отбирать у них всю еду какую найдут (пик 1), картошку в пятикратном размере.
Такая спешка объяснялась тем что в СССР приходили пароходы за зерном, а зерна нет, но простои пароходов надо было оплачивать валютой, поэтому Сталин дал указание забирать всю остальную жратву у крестьян, из за чего они дохли миллионами в начале 30-ыхх (пик 2)
Степан Микоян и Шолохов свидетельствуют что забирали даже семенное зерно, чем обеспечивали голод и на следующий год (пик 3)
>(см. прожиточный минимум и пр. радости)
Это потому что ты в цифрах путаешься. Там везде пояснения есть, что и к чему, не выдумывай своих собственных определений и поймёшь, насколько всё умно придумано.
>планирование - точное прогнозирование потребностей
Сам себе выдумал, сам себе доказал.
>Фишка в том, что рабочие и предприятия не были мотивированы к корректной работе
Я точно так же могу про нынешний капитализм сказать. Хуйню мелешь.
>При чем тут НЭП? Они что, еду у рабочих отнимали?
Именно. НЭП - это наследие царизма, в городе выгнали белых, в деревне выгнали, но кулачьё-то осталось. На деревне производство нихуя с царских времён не изменилось, и из этого и происходили голода, существовавшие всё время царизма. Пока колхозы не внедрили (вместе с постройкой тракторных заводов, изобретения хороших и дешёвых удобрений и прочего) голода так и оставались угрозой и реальностью.
Но ты у нас не очень умный, поэтому, видимо, придётся тебе заранее объяснить, откуда берётся голод на деревне. Понимаешь ли, крестьяне получают деньги на жизнь с продажи своей продукции. Эту же продукцию они и едят. Представь теперь неурожай какой-нибудь. Что, как ты думаешь, случится с крестьянином, если внезапно у него нет ни еды, ни денег на неё, ведь у него только один источник и еды, и прибыли? Правильно нахуй, с голоду пухнуть начнёт.
Как эта хуйня контрится? Государственные склады (потому что частники цены при голоде задирают в десятки раз В ЛЮБОЙ стране мира) либо же государственные выплаты. Можно, конечно, улучшать технологии и всячески увеличивать производство, но это же ЗЛО, как так в колхозы загонять, как так НАСИЛЬНО внедрять трактора и гнать в шею сидящих на зерне и не желающих расставаться с монополией кулаков?! Это бесчеловечно!
>Как и рыночек там он вполне неплох.
Сколько раз я ни спрашивал каким образом в плане реализовано - хотя бы теоретически - балансировка предложения и цен спросом так мне никто вразумительно не ответил. Максимум чего я добился так это невразумительного бормотания про потреблядство и тому подобную малафью. А ведь это краеугольный камень абсолютно любой экономики.
>И это древнейшая форма экономики человечества, которой тысячи лет.
Лол. А тебе не кажется что до возникновения денег вполне себе плановая экономика была мой недалёкий друг? В Южной Америке вообще были государства жившие по плановой экономике. Государства, карл! А ведь казалось бы примитивное общество и план несовместимо!
Отчётами магазинов. Было бы желание а костыль для реализации всегда придумать можно.
>Государственные склады (потому что частники цены при голоде задирают в десятки раз В ЛЮБОЙ стране мира) либо же государственные выплаты.
Кредит? Страховка? Не, не слышал.
>антисоветчики свидетельствуют в свою защиту
Ой, иди нахуй. Шолохова ещё приплели, который вообще другое говорил, да и был на Сев. Кавказе, а не на Украине, в том письме.
>кредит
Нашёл панацею от всех проблем. Молодец. Иди и поменяй свои безумно быстро обесценивающиеся деньги на несуществующее зерно у кулака.
>Отчётами магазинов. Было бы желание а костыль для реализации всегда придумать можно.
Такой-то костыль, в комплекте с черной меткой и попугаем-матершинником. Да и баланс предложения не обеспечивает.
Схуяли им обесцениваться-то, во-первых? Во-вторых если один кулак требует слишком много то купи у другого, он заинтересован в том чтобы тебе продать.
>реакция зажравшихся кулаков в 32-33ьем
Почему это "зажравшихся"? это вполне естественная кулачества на ограбление их государством в виде отказа продавать государству хлеб за стоимость в 2-3 раза меньше чем его продавали большевики на мировом рынке. Почему крестьяне должны продавать государству хлеб за бесценок?
Почему НЭПовские крестьяне должны продавать государству хлеб по ценам в 2-3 ниже чем его реальная стоимость? Нагнетанием НЕ угрожающей в 1927г войны Сталинское окружение само сделало так что крестьяне отказались продавать государству хлеб за бесценок
Сталинисты часто обосновывают репрессивные меры к советским крестьянам и принудительные изъятия у них хлеба в конце 20-хх тем, что якобы советские крестьяне НЭПовского периода отказались добровольно сдавать хлеб государству по установленным государством ценам. Закупочные государством цены на хлеб в период НЭПа составляли 50-70-80 копеек за пуд в зависимости от региона
>Каменев рассматривая подъем хлебных цен, отказывался подчинятся этой конъюктуре и заявлял: "Путь подчинения ценам был исключен. Перед нами стояла задача борьбы с держателями хлеба, т.е. с крестьянством, за снижение цен. Мы могли дать вместо 37коп., 50-70-80, но не 1руб. 03коп."
http://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-politika-tsen-i-derevnya-v-usloviyah-nepa-1921-1927-gg
При этом его стоимость на рынке в городах составляла от 1р.50коп. до 2р.10коп. за пуд
>Особо значительное снижение цен на пшеницу имеет место на рынке г. Самары: здесь цена с 2 руб. 10 коп. упала до 1 руб. 50 коп...
http://expert.ru/2012/05/2/hlebnyie-vojnyi-v-sovestskoj-rossii/
а на международном рынке цена на хлеб была еще выше
Отсюда напрашивается вопрос: с какого хуя крестьяне должны продавать государству хлеб по ценам в 2-3 раза ниже чем на внутреннем и международном рынках?
Если большевики устанавливали настолько низкие закупочные цены на хлеб для крестьянства, то это чистой воды эксплуатация и грабеж со стороны большевиков. И нет ничего удивительного что в ответ на такой грабеж и эксплуатацию крестьяне стали массово придерживать хлеб, отказываясь продавать его государству за бесценок
Кроме того факт отказа продажи крестьянством хлеба государству в значительной мере усугубили и сами большевики. В 1927г большевики окончательно разругались с англичанами из за чего в стране начался военный психоз ожидания новой войны с Англией. В результате этого психоза крестьяне в СССР ринулись массово скупать продукты, и предметы первой необходимости
>Советское правительство заявило о том, что англичане намерены напасть на СССР, заставив Лондон объясняться со всем миром по поводу своих намерений. Воевать, в общем-то, никто не собирался, но… но народ-то об этом не знал!
>Рынок отреагировал на «военную тревогу» так, как и должен был: с прилавков смели практически все продовольствие, и, что хуже, продажа хлеба государству практически прекратилась
http://expert.ru/2012/05/2/hlebnyie-vojnyi-v-sovestskoj-rossii/
В гражданскую войну в годы военного коммунизма согласно продразверстке у крестьян изымали около 70% урожая
>при продразвёрстке изымали до 70 % зерна
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_экономическая_политика
это тоже чистой воды грабеж, поэтому нет ничего удивительного что в 1927г крестьяне ожидая возвращения к временам политики военного коммунизма начали придерживать зерно, зная что когда государство снова начнет изымать у них 70% урожая - цены на хлеб снова вырастут естественным образом, и можно будет продать его по нормальной цене. Таким образом из за нагнетания сталинским окружением угрозы НЕ угрожающей в 1927г войны крестьяне и начали придерживать хлеб. В следствии этого государство уже не могло продавать хлеб на мировом рынке, и у государства с точки зрения Сталина оказалось мало средств на индустриализацию. Но если бы Сталин и его окружение сами же не начали нагнетать и раздувать мифическую угрозу новой войны - то и крестьяне не стали бы так же сильно придерживать хлеб в ожидании повышения цен и новых голодных лет
В заключении добавлю что может быть со стороны кулаков и были единичные случаи спекуляци по отношению к середнякам и беднякам, но их было меньшинство, и первыми драконовскую эксплуатацию по отношению ко всему крестьянству начала именно советская власть, поэтому что бы компенсировать себе убытки и не разорится некоторые из кулаков может быть и вынуждены были устанавливать чуть более высокие тарифы на пользование лошадей, плугов, и на процент по ссудам даваемым ими всем остальным крестьянам. Если бы власть не начала грабить кулачество повышенными налогами, то и кулаки бы не стали устанавливать более высокие тарифы по ссудам
Ok Google: Советские предприятия построенные в (какая там по счету пятилетка? Вторая?)
> нужного людям производили заводы и фабрики
ХБК производили ткани, мясокомбинаты, молкомбинаты, начало производство автомобилей и самолетов
С годами определись. А то у тебя и получается голодомор 1917-1991.
Видео с телефона не смотрю. Можешь мне не рассказывать, т.к. у моего прадеда были работники, которые после выселения долго в гости ездили и просили вернуться. Но были и те, хотя их было очень-очень много, что и Цапки покажутся либеральными работодателями.
>Да и баланс предложения не обеспечивает.
Почему? Если решения по отчёту корректировать хотя бы раз в месяц вполне. Могазины отчитались что товар X в дефиците? Даём приказ поднять производство, и одновременно до тех пор пока производство не нарастят, цены.
>Могазины
блядь
>Схуяли им обесцениваться-то, во-первых?
Зерно дорожает -> нужно больше денег, чтобы купить то же количества зерна.
>злые совки не хотели платить за хлеб столько, сколько хотели крестьяне
Внимательно взгляни на прилагающиеся пики. Это из США. Гляди-ка, а ведь это общемировая практика! Что ж ты, пёс, не воешь, что в США изничтожались ни в чём не повинные продавцы?
>Факт в том, что 25-31 не было экономического роста
Как же не было? врешь. Вот у меня на пике рост производства зерновых с 1922 по 1928 поднялся почти на 50%
https://2ch.hk/po/src/24305082/15041083226320.jpg
>Горбачеву досталась убогая, серая, доведенная до нищеты страна
Перетолстил.
>Во-вторых если один кулак требует слишком много то купи у другого, он заинтересован в том чтобы тебе продать.
Какой ты наивный.
http://acrwebsite.org/volumes/5764/volumes/v02/NA-02
>Почему?
Потому что так можно отбалансировать цены на уже существующие товары. А если товара нет в принципе, то и предложения на него возникнуть не может. У плановой экономики нет механизма формирования новых рынков, пока тетя Срака из Госплана не почешет жопу и не выяснит у Васяна из НИИ что у них есть проект охуенной бесшумной жопопопадалки то никаких жопопопадалок на рынке не будет. Отсюда отсутствие баланса предложения, из которого следует и отсутствие баланса цен, потому что норот начинает покупать ненужную хуйню по той простой причине что нужной хуйни просто нет. По сути у плана нет механизма толкания инноваций рынком, понятное дело что приходится копировать все западное десятилетней давности потому как на современное технологий нет.
Однако, рыночек это реальность, а плановая экономика манямечта без задач.
В СССР миллионы людей жили значительно хуже, чем могли бы(чем живут сейчас). Все приравнены по последним. Жили по сути в скотских условиях, просто им не говорили об этом. Не было перед глазами тех, кто заметно более лучше одевался - вот секрет счастья. В древности многие жили и лучше(кроме разве что рабов, да и то не всех).
>Внимательно взгляни на прилагающиеся пики. Это из США. Гляди-ка, а ведь это общемировая практика!
Что именно там написано? мировая практика чего?
рост производства и рост экономики не одно и то же, понимаешь?
Если завод N вдруг выпустит 10000000000 тонн неведомой хуйни - как это повлияет на рост экономики?
> югах чё- нить и наладилось
> стабильно раз в месяц катаешь с мамкой к хохлам за жратвой
пошел на хуй, москаль
У тебя какое-то эльфийское представление об СССР. Словно предприятиям запрещали друг с другом контактировать, и всё только через госплан, да и вообще нельзя инициативу в производстве проявлять, а не то отругают.
>не плати больше государственных цен
Кстати, нет: читай доклады 27 съезда КПСС()есть в сети) документы о хуевом состоянии совочка на момент прихода горбача к власти
>Зерно дорожает -> нужно больше денег, чтобы купить то же количества зерна.
Ну подупадет немного, ничего.
У тебя самого в статье пример 1974 года. Более позднего не нашлось.
Фиксированный потолок цены на продукты во время войны. Не совсем ясно при чем это тут, ну да ладно.
>самой прогрессивной
>Бан кибернетики, пока пиндосы вовсю клепали чипы
Охуеть.
Дайте ему уже две пачки стирального порошка.
>Бан кибернетики, пока пиндосы вовсю клепали чипы
Охуеть.
Дайте ему уже две пачки стирального порошка.
>Словно предприятиям запрещали друг с другом контактировать
А зачем им контактировать? Никакого стимула к этому у них нет. И по предложению в СССР это очень хорошо видно - лютый дефицит новых товаров и залежи старого никому не нужного говна, которое даже уценивать не додумывались чаще всего.
>Внимательно взгляни на прилагающиеся пики. Это из США
Сейчас бы плакатики периода Великой депрессии про rationbook-и (читать - талоны на еду) выдавать за хуй пойми что (я так и не понял, к чему были эти плакатики). Великая депрессия была не лучшим временем для Штатов, вообще говоря.
>вообще нельзя инициативу в производстве проявлять, а не то отругают.
Не то, чтобы нельзя - смысла нет. Ну проявит директор чудеса смекалочки и поднимет производство, опустит цены, что с этого будет директору? В лучшем случае ничего, в худшем - повышенное внимание со стороны ОБХСС.
>каким образом в плане реализовано - хотя бы теоретически - балансировка предложения и цен спросом
Потому что ты спрашиваешь хуйню. План - это не про балансировку предложения и цен. План - это когда в ситуации, когда не хватает всего, вообще всего, государство жёстко определяет, в какой последовательности будут строиться предприятия, производящие разную продукцию, чтобы как можно быстрее этот спрос закрыть.
Представь себе такую ситуацию: хуё моё, в рашке переворот, цивилизованные страны (тм) объявляют полное эмбарго, в результате нет нихуя - ни одежды, ни лекарств, ни телефонов, и всё это резко таким наебком по голове. Богатые пидоры тут же съебали в соседние страны, производства нет, нихуя нет, бизнеса нет и не предвидится. Только сырьё есть и разваливающееся от нехватки запчастей отверточное производство. Чтобы запустился рыночек, нужно товарное производство - что-то надо продавать. Если у тебя блядь нечего продать, то никакого рыночка не будет. А в рашке кроме нефти и руды с углём нет нихуя. Ну ещё зерно кормовое. И вот хуле делать переворотчикам? Только определять план и пиздюлями загонять быдло на стройки. Как только появится хоть какое-то производство серьёзное, можно уже говорить о рынке, но блядь надо-то всего просто дохуя, поэтому как только обеспечили хоть 50% обеспечения одежой например, все силы бросаются на медицину, потом ещё куда, потом ещё, и в результате по прежнему не хватает всего, но уже поменьше. И так блядь десятки лет подряд.
When a signal strongly indicates action and people have preconditioned expectations such as the possibility of life on Mars or enemy attack their response is to seek supporting evidence. (Baker and Chapman 1962). The War of the Worlds broadcast led to a large increase in telephone usage as did the false Civil Defense alerts. Frequent responses to these events included turning to others (coworkers, family, etc.), looking out the window for signs of anything unusual, turning on the radio and telephoning for information.
Often the search for new evidence leads to selective perception and interpretation. Some selectively interpret everyday conditions as frightening, as when traffic patterns lead some War of the Worlds listeners to believe in an "invasion" of New Jersey. Fewer cars than usual led one on-looker to suppose that people were in hiding or killed, while more cars led another to believe people were fleeing the "invasion."
The search for evidence can be effective in changing the information usually available to the individual. A signal may be simultaneous for many people, so when an abnormally large number of people pick up their telephone they find the lines gone dead, busy signals, or crossed lines - each leading to further fear and/or belief in the signal.
If small events have gone unnoticed, a signal may cause heightened awareness and receptivity for information previously ignored. An "epidemic" of auto windshield pitting has been traced to a newspaper article describing unusual pitting of a few windshields whereupon hundreds of motorists suddenly "discovered" they also had small defects in their windshields. Presumably, these defects had gone unnoticed for months or years in most cases.
In general, people are unlikely to engage in unusual behavior unless they have become sensitive to circumstances leading to that behavior, and expect the conditions surrounding it. Panic (flight) does not occur in natural disasters, false air raid warnings, wartime, or other similar situations unless participants believe specific conditions are present requiring flight. These conditions consist of imminent danger, a belief that escape is possible, and a belief that chances of escape are steadily diminishing when present. These conditions lead to such events as runs on banks, stock market drops and theater panic with people pushing and shoving to escape (and endangering those unfortunate enough to fall or be crushed against an obstacle).
We can generalize from these studies of social behavior to the less understood area of hoarding. Hoarding appears to be a form of behavior which follows the pattern "panic" (avoiding a danger or threat), but the component of escape is replaced by a positive seeking of goods. A "buying panic" could partly resemble the run on the bank or "gold" rush.
For people expecting a normal, plentiful supply of goods, hoarding is unthinkable. Signals of an impending scarcity of goods alone do not induce hoarding. We suggest that the experience of being caught short is the chief pre-condition to consumer awareness of shortages. Further the objective costs of having run short, its dramatic qualities and its subjective interpretation by the consumer lead to generalized awareness of shortages which influence future busing decisions.
> Не совсем ясно при чем это тут, ну да ладно.
Очевидно же, что совкоблядок оправдывает собственное убожество копротивлением всему эападу
>Никакого стимула к этому у них нет.
Действительно, ведь зарплаты платят не из фонда предприятия, а с государственных налогов. Же.
>дефицит новых товаров и залежи старого никому не нужного говна
Это тебе на ютюбе всякие гомикадзы рассказали?
Да-да. Смех в том что в этой ситуации усатый рафик стал строить тяжпром и военку. Сечешь?
Ты не понимаешь сути: похуй что там построено - какая от того польза? Что за польза от мясокомбинатов и молокозаводов, если в стране голод? Их было слишком мало или они не были эффективными?
Ну и что с того, что машины строили? Когда война случилась вывозили только благодаря ленд-лизу. Катюши не ложились на совковые говноподелки, а стреляли только с американских грузовиков. И так во всем.
Я не спрашиваю о количестве чугуния и проебанных полимеров ради постройки сомнительной эффективности предприятия. Вопрос в пользе всей этой хуйни для экономики.
Тогда хуле спектр товаров не как у второй экономики мира, а как у какой-нибудь сраной Польши?
Сам видел.
>не понимает примера
Я бы этим так на твоём месте не гордился.
Когда существует проблема роста цен и угроза голода или голод как бы разумно запрещать рост цен, чтобы обеспечить людей продовольствием. И как бы это делают и делали во всём мире всегда.
Потому что ты говоришь хуйню.
Без тяжпрома не было механизации с/х. Трактора блядь нужны были чтобы высвободившееся в результате сельское быдло переехало в города и могла крафтить что-то полезное. А для тракторов нужна металлургия и двигателестроение.
Ты реально не фкуриваешь зачем нужен тяжпром?
Ну а где трактора там и танки.
Как раз план прямо связан именно с примитивным обществом или небольшим коллективом. В масштабе современной страны это не работает.
> а как у какой-нибудь сраной Польши?
лолштоу? польша по сравнениб с совком была землей обетованной из которой в совок доставляли нормальную одежду и технику
>Когда существует проблема роста цен и угроза голода или голод как бы разумно запрещать рост цен, чтобы обеспечить людей продовольствием
А еще можно не доводить до голода страну, например.
Сразу после окончания НЭПа и начала процесса построения колхозов по стране прокатилась волна голода. Хотя, казалось бы, госцены на продовольствие и вообще раздолье.
Это аргумент.
А я и не говорил что тяжпром вообще не нужен. А ты реально не вкуриваешь почему вбухивание большей части ресурсов тяжпром и военка это не лучший способ восстановления экономики когда в стране пиздец полный?
Как я уже сказал, было бы желание. А костыли придумать можно. Например общественные предложения, с последующим голосованием. Что вполне реализуемо при компьютерных технологиях. Или внести в план обновление линейки производимых продуктов. Тут проблемы не сильно больше чем в предыдущих пунктах.
>Однако, рыночек это реальность, а плановая экономика манямечта без задач.
Лол, нет. Чистого рыночка не было даже до великой депрессии, а теперь его нет и подавно.
Такая же утопия как и чистый план.
>В СССР миллионы людей жили значительно хуже, чем могли бы(чем живут сейчас).
Ты уверен? СССР это как бы не только Россия. Да и в РФ сейчас уровень жизни просел.
>Жили по сути в скотских условиях, просто им не говорили об этом.
По сравнению с кем? Со странами запада? Так это отставание в уровнях жизни ещё до введения плана появилось. Даже странно было что при всех тех катастрофах что пережили РИ и СССР оно не было больше. А некоторые страны третьего мира и сейчас живут хуже чем СССР 27 лет назад.
> Пока колхозы не внедрили (вместе с постройкой тракторных заводов, изобретения хороших и дешёвых удобрений и прочего)
Это можно было сделать и без коллективизации. Колхозы были убыточными, они менее производительные чем индивидуальные хозяйства с тем же самым количеством работников (пик 1)
А трактора и индустриализацию можно было запилить и без раскулачивания/коллективизации. Индустриализация началась еще при царе, успешно продолжалась в НЭП, трактора кстати начала внедрять как раз в НЭП. И индустриализация могла бы успешно могла успешно продолжаться дальше если бы НЭП не свернули. Можно было добиться успехов в индустриализации не хуже чем у Сталина, и то и лучше (пик 2, 3)
> По сравнению с кем?
Да хотя бы по сравнению с остальным соцлагерем
Такая страна от царей досталась. Ну, царей, в принципе, за это винить не стоит - все страны через такое проходили, в каждой были подобные голодовки - но их винить стоит за охуительное отставание от запада.
>Сразу после окончания НЭПа и начала процесса построения колхозов по стране прокатилась волна голода
Реакция кулачья. По сёлам бродили слухи, что вот-вот уже Гитлер приедет или англичанка загадит, и из этого, вкупе с засухой, и случились спекуляция с hoarding зерна.
Once a product leaves a manufacturer it may be inventoried at the wholesale, retail, or consumer level. Hoarding acts to increase the consumer proportion of this inventory. For many products consumers have greater collective inventory space and purchasing power for a product than retailers and wholesalers combined. Thus for these products a relatively modest increase in consumer purchase rates may lead to little or no retail availability of a product or brand within a market area. As the consumer observes decreases in retail availability for a product or brand he will under appropriate preconditions view this as an early signal of shortages and increase his purchasing rate increasing the problem of retail availability. As individual brands of products stock-out the consumer is forced to either switch brands, switch retail locations, purchase a substitute product whenever possible, or to decrease his consumption of the product.
Ehrenberg (1972) has demonstrated that repeat buying for many nondurable products including breakfast cereals, coffee, gasoline, and toilet paper follow predictable statistical distribution. He proposes that this model is effective in predicting repeat buying except when there are "real differences in product-formulation, or price, or retail availability." Hence brands subject to stock-outs would not follow his theory of repeat buying and would be expected to lose market share position since brand loyalty would be threatened. Hoarding, therefore, may result in changes in market shares
Ehrenberg, however, also proposes that when brand loyalty is very strong the consumer will revise his retail shop loyalty and seek other sources for the brand. Thus the retailer is likely to lose a part of his retail market share as consumers learn new shopping strategies. This may have happened for the purchase of gasoline in 1974.
An alternative to brand switching or retail shop switching is to seek out a substitute product. Thus those unable to purchase gasoline may switch to public transportation, those needing tomato paste may develop a taste for frozen pizza, cloth napkins may be substituted for paper napkins, and shortage of toilet paper may increase the demand for mail-order catalogues. As a result of the consumer learning to use substitutes, the demand for a product is likely to decrease, perhaps approaching zero. Thus we have the strange condition of a rapidly increasing demand (the hoard) leading to a shortage with resultant decreased demand for the product as demand for the substitute product increases.
If the consumer believes the supply of a product is seriously threatened he is likely to take steps to reduce his consumption of the product. This behavior as with product substitution leads to a long-run decrease in demand for the product. Hence, some persons who decreased their pleasure driving in current months may never return to this activity at their previous level. New modes of recreation, such as do-it-yourself activities may replace the threatened activity.
> кулачье говно в жопу заливает
Откуда ты берешь эту хуйню про большую часть ресурсов в тяжпром и военку?
Давай блядь прикинем, что там такого в военке было. Деревянные самолёты. Танки с противопульной бронёй с самолётными двигателями. Артиллерия в достаточно небольших количествах, винтовки и грузовики.
Какая блядь военка? Какая блядь большая часть ресурсов?
>Это можно было сделать и без коллективизации
Иди нахуй. Коллективизация вещь положительная, вопрос не в том, нужна ли она была, а в том, как быстро её надо было вводить. Ввели бы ещё в 20ых годах, голода бы ещё в 20ых годах и кончились.
Ну речь как бы про новые цифровые технологии была? Не находишь что это как бы всё меняет? Как создание государств и необходимость обмена продукцией в более широком масштабе потребовало введения денег. Хотя не думаю что введение плана сейчас оправдано.
Ну так в остальном соцлагере плана не было? Или Польша даже в составе РИ не жила лучше чем остальные регионы?
>Реакция кулачья
Новый клуб охуительных историй.
Кулачья было от силы 1-2% от всего крестьянства. Остальные 98% и до того, и после того были бедняками. Правда, если до этого они имели хоть какие-то доходы, то в колхозах им предстояло работать в прямом смысле за трудодни. При чем тут Гитлер или англичанка году этак в 31-32?
>мемасы)))
Почему бы тебе в качестве исключения не попробовать понять, о чём я говорю? Ну, не быть идиотом, а как нормальный человек в дискуссии участвовать?
Вот есть экономика. Вот есть класс собственников, производящих зерно, вот есть засуха, которая является поводом поднять цены, вот есть подъём цен и есть реакция на подъём - отъём зерна, дела о вредительстве и прочие кары с перераспределением еды - вот есть реакция потомком раскулаченных, которые плачутся о потерянных французских булках.
> Какая блядь военка? Какая блядь большая часть ресурсов?
Доклад_Маленкова.txt
> Имперашка говно в жопу заливает
Как нахуй РИ после 45 года?
Как я могу путаться в цифрах, если я их не привожу?
Чего там умного придумано, для прикрытия жоп чиновников? Но к реальности это имеет отношение чуть менее, чем никакого. Госстат владеет весьма примерной информацией об экономике, а Госплан уже наглядно показал, что не может в планирование. Какбы факт.
НЭП - новая экономическая политика — принятая в 1921 г. особая политика Советского государства, рассчитанная на временное допущение капиталистических элементов при сохранении командных высот в руках пролетарского государства для построения фундамента экономики.
При чем тут наследие царизьма, маня?
Только вот как так вышло, что крестьяне с сохой еще пол европы кормило, а после колхозов свою страну прокормить уже не могли вместе с тракторами и сеялками? М?
Голод на деревне по твоей схеме(гос хранилищ) юзали еще в др. Египте. И в чем тут чкудо совочка? В том, что умеющих работать разорили, а алкашей-нищуков посадили в начальство? Очень крутые колхозы!
>Когда искоренили последние остатки НЭПа голод ушёл, как бы.
Врешь. Если сравнивать последний год НЭПа (1928) с началом второй пятилетки (1936) то и по разнообразности потребления продовольствия и по суточной калорийности на душу населения в 1936 году потребление продовольствия упало
>Кулачья было от силы 1-2% от всего крестьянства
Буржуев от силы 1-2% от всего населения. И?
>то в колхозах им предстояло работать в прямом смысле за трудодни
>трудодни
Слышишь слово трудодень - знай, что долбоёб, его использующий, и понятия не имеет о значении.
Прикинь бля, трудодень-то ЭТО ЛИЧНАЯ ВАЛЮТА КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО КОЛХОЗА, ПЕЧАТАЕМАЯ В САМОМ КОЛХОЗЕ И ИМЕВШАЯ ХОД ТОЛЬКО В НЁМ. Прям криптовалюта, только без кодирования)))
> Почему бы тебе
Почему бы тебе, тупая красножопая скотина, на ознакомится и историей 20 века, чтобы увидеть, что комми-дауны везде наступали на одни и те же грабли с примерно одинаковыми последствиями.
>Когда искоренили последние остатки НЭПа голод ушёл, как бы.
А вот тебе данные про упавшую суточную калорийность в 1936 по сравнению с 1928 (последним годом НЭПа)
Крайняя нищета при Сталине: средняя зарплата при Сталине равнялась 6-7к рублей в пересчете на современные деньги. Средняя зарплата чернорабочего в США в это же время была в 2 раза больше чем в СССР
Последнее время очень много сталинопидорашек развонялось о том как хорошо было при Сталине, и какой годный сытный "сталинский рай" мы потеряли. Специально для таких товарищей вбрасываю отчет начальника Центрального Статистического Управления (ЦСУ) Старовского о заработке колхозников за 1940, 1950, и 1951г (пик 1), по которому видно что в 1940 году колхозники за 256 трудодней получили по 419кг зерна, 253кг картофеля, и 235 руб наличными. Если разделить весь их заработок на отработанные трудодни, то получится что в 1940 году колхозники в день получали в среднем по 1,6кг зерна, 1кг картофеля, и 1 рубль наличными в день. Из расчета современных цен в 1кг зерна = 20 руб (32 руб за 1,6кг), 1 кг - картофеля 50 руб, 1 рубль наличными - примерно 15/20 современных рублей, получается что общий суммарный доход колхозника в пересчете на современные деньги был около 100-110 руб в день. Сейчас даже вокзальные бомжи и попрошайки собирающие бутылки зарабатывают больше чем колхозники в стране победившего социализма при Сталине. При том что крестьяне в то время это большинство населения страны, даже на момент смерти Сталина в 1953г около 60% населения страны составляли крестьяне
>Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
Крестьяне при Сталине не имели пенсий, они появились только при Хрущеве
Рабочие составляли меньшинство населения, но зарабатывали значительно больше, в 1940г рабочие получали около 339 рублей
>1940г - 339 руб
http://genby.livejournal.com/165073.html
из ссылки выше видно как бешеными темпами за все 1930-е росли зарплаты при Сталине, однако и цены тоже росли такими же бешеными темпами в разы.
Исходя из зарплаты рабочего в 339 рублей в 1940г и стоимости бутылки водки в 11,5 руб за бутылку в 0,5л
>1940г - 11,5 руб
http://www.opoccuu.com/vodka-zena.htm
можно подсчитать что 1 рубль в тот год это примерно 1/12 от стоимости бутылки водки сейчас, а средняя стоимость бутылки водки сейчас 200-250 руб, следовательно покупательная способность одного рубля равнялась примерно 15-20 современным рублям. Следовательно 339 рублей - это примерно 5085-6780 рублей зарплата при Сталине в самом "сытом" 1940 предвоенном году
Рабочие и крестьяне при Сталине питались хуже чем в последний 1928 год НЭПа, суточная калорийность всю сталинскую эпоху была ниже чем в 1928г (пик 2), при том что уровень жизни 1928г это нищенский уровень жизни, когда страна еще не оправилась от войны и не полностью восстановила разоренное сельское хозяйство, главный экономист Бухарин тогда сокрушался что деревня нищенствует, а Сталин наоборот негодовал что у крестьян по его мнению слишком много денег, что в целом предопределило его склонность к преступной повальной коллективизации
Даже при царе крестьянство питалось значительно лучше чем при Сталине (пик 3)
>Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализировавшихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 года[13]. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 года Дореволюционный уровень питания населения в калориях был вновь достигнут только в конце 50-х – начале 60-х годов.[24]
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
В целом можно сказать что уровень жизни при Сталине это крайняя жесточайшая нищета, зарплаты рабочего (и тем более колхозника) при Сталине не хватало даже на еду, при том что с нормальной едой был острый дефицит, и для ее покупки каждый день приходилось отстаивать по несколько часов в магазинах
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило
>С 1940 года тотальный дефицит существовал уже практически на всё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР
Кроме этого существует доклад Булганину в 1955г от все того же ЦСУ в котором констатируется что даже сейчас (в 1955) потребление продуктов питания среднего гражданина СССР ниже чем рекомендованно по научными нормам, и даже ниже чем было в 1928г
>нормы фактического питания населения СССР ниже научных норм по всем продуктам, кроме хлебных продуктов и картофеля
>рост потребления продуктов животноводства является недостаточным, а по сравнению с 1928 годом, потребление мяса и сала не изменилось, потребление же молока и молочных продуктов даже несколько понизилось
>неблагополучное положение с потреблением продуктов животноводства объясняется тем, что по ряду продуктов питания производство на душу населения еще не достигло уровня 1928 года
>До революции труд крестьян, составлявших основную массу населения царской России, был связан с большой затратой энергии: на косьбе затраты энергии достигали 7300 калорий, у пахаря плугом - 5242 калорий, на вязке снопов - 4957 калорий
>Во всех районах РСФСР, кроме районов Се-веро-Запада, питание различается незначительно: калорийность питания колеблется от 2440 до 2850 калорий
http://istmat.info/node/18419
Сравнивая среднестатистическую каллорийность в сталинском СССР в 2440-2850ккал с третьим пиком, видно контрастное различие калорийности до революции которая была в среднем 3000-4000ккал
Для сравнения в 30-е для в Америке переживающей жесточайщий экономический кризис и "великую депрессию" средняя зарплата неквалифицированого рабочего в период "нового курса Рузвельта" равнялась 1$ в день, что примерно равно 25$ в месяц
>Всего на общественных работах к началу 1934 г. было занято 5 млн. человек, получавших бесплатное питание, жилье и по 1 доллару в день в качестве оплаты
http://www.istoriya.org/ruzvelt/
при стоимости булки белого хлеба в США в начале-середине 30-ыхх 8 центов
>Bread, white, 8 cents per loaf New Jersey
http://www.thepeoplehistory.com/30sfood.html
В СССР в 1935г булка белого хлеба весом 500гр стоила 75 копеек (пик 4), при средней зарплате чернорабочего в 110-120 рублей
Если разделить зарплату американского рабочего в 25$ на 8 центов, то получится что американский рабочий мог купить себе на всю зарплату 312 булок белого хлеба
А если разделить зарплату советского чернорабочего в этот же период в 110-120 руб на 75 копеек, то получится что советский рабочий мог купить себе на всю зарплату 146-160 булок белого хлеба, что примерно в 2 раза меньше чем у американца
>вот есть засуха, которая является поводом поднять цены
Поднять что? НЭП был свернут в 1928 году, и на сдачу зерна еще до создания колхозов были цены ФИКСИРОВАНЫ. Как условный кулак их мог поднять в твоей модели? Придержать и торговать на рынке? Уголовная статья.
>трудодень-то ЭТО ЛИЧНАЯ ВАЛЮТА КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО КОЛХОЗА
Трудодень не валюта, долбоеб. Клуб охуительных сравнений. Трудодень - это условная единица труда, которая учитывалась при распределении колхозной прибыли... если таковая была, конечно. А ее не было. По факту, крестьяне работали бесплатно.
При чём здесь РИ? Была разница в уровне жизни изначально, факт. СССР не смог его преодолеть. Бразилия вон хуже Франции живёт хотя и там и там условный рыночек.
Ссылку давай. И вообще речь шла про до войны. А после войны я напомню черчилль железный занавес закрыл и янки планировали закидать совок ядрён батонами. Тут как бэ оправдана военка - все помнили чем закончился гитла.
Это не потребление, а производство. Разнообразие из твоих же цифр повысилось. Производство из твоих же цифр стало в общем выше - баланс в пользу картофеля сменился. Не учитываются новые выращиваемые культуры, не учитывается, что страна территорию потеряла, не учитываются неточности царской и советской статистики на промежутки эпох (потому что статистика в зачаточном состоянии была).
> кок-пок класс собственников какареку засуха кудах отъем зерна
Петушара, засухам в России тысячи лет, но сотнями тысяч и миллионами от голода стали дохнуть только при краснопузых.
ПЕРЕИМЕНУЕМ ГОЛОД В НЕДОРОД ВЫСОЧАЙШИМ УКАЗОМ ЗНАЧИТ ГОЛОДА НЕТЪ
> Производство стало ниже
> Производство из твоих же цифр стало в общем выше
Ебать, у этой промытки комми-идеология даже на зрение повлияла
А ты понимаешь что простой завода, при союзе, недопустимая роскошь? Завод, и не только завод, а любое предприятие, ОБЯЗАНО работать.
По поводу голода. Есть такое понятие как неурожай. Гугли пример из конца 19 века и сколько тогда погибло. А ведь до создания союза было очень-очень далеко, около 30 лет. И где тогда были твои кулаки?
Спасибо Михаил Сергеевич! ОП-ХУЙ! А вам Борис Николаевич тоже спасибо, но бухать надо было меньше, спите спокойно. Беня, с этим карликом, ты и твоя семейка прогадали, суки жадные, стыдно должно быть
> Ссылку давай.
Сам нагуглишь, на истмате есть.
> речь шла про до войны
В докладе говорится про индустриализацию.
Таких разрушительных, кстати, не было. В голод 1891-1892 года погибло около миллиона человек, и это считалось мировым бедствием - в Европе таких жертв голод не вызывал очень давно. И вроде бы злой царь... 1932-1933 - голод при Советах, пять миллионов погибших. Причем зоны неурожая совпадали с предыдущим голодом, кулаков вроде тоже уже не было - но по степени разрушительности для хлебородных регионов он оказался еще жестче.
Внимательно изучи свою же пикчу, еблан. Сменили 100 единиц пшеницы (причём хлебная доля выросла на 20 единиц - я хз, что означают остальные единицы пшеничных продуктов, ну, не солому же они жевали?) на дополнительные 100 единиц картофеля. Больше молока чуть-чуть, больше яиц в два раза, масло и всё остальное на том же уровне.
>Коллективизация вещь положительная
Нет. Коллективизация преступление и прямой вред сельскому хозяйству страны, Колхозы были убыточными (пик 1)
>68% колхозов и совхозов - убыточны, на дотации. Сейчас государственные дотации на мясо, молоко, масло-30 млрд. рублей. В два раза дороже обходится их производство, чем продажа. Потери при транспортировке, хранении- 8-10 млрд. рублей. Это только учтенные. Западная печать сообщила, что мы закупили на этот год 42 млн. тонн зерна
http://belrussia.ru/page-id-274.html
в колхозах у крестьян отсутствовала мотивация работать, из за чего потери урожая по данным председателя госплана Байбакова было 25%-30% и выше 35% (пик 2)
Price strategies. We cannot think of any justification for decreasing prices in the face of hoarding; however, it is not clear when prices should be increased. It is generally assumed that increases in price will decrease demand. Once hoarding has begun an increase in price may be interpreted by consumers as a signal of future shortages and of future higher prices. Thus price increases may increase demand. A company is likely to increase its short-run profits by raising prices during hoarding, but a more realistic strategy is to use price as an instrument for maintaining retail inventory in order to minimize brand switching. The optimum strategy for a single company may be to meet competitor's price increases with slightly higher increases;however, this may trigger increased hoarding and retail shortages for many companies. Actual consumer behavior under these conditions of supply and pricing has not been reported.
Ахаха оптимальная стратегия при дефиците, что ты делаешь, прекрати.
>The optimum strategy for a single company may be to meet competitor's price increases with slightly higher increases;however, this may trigger increased hoarding and retail shortages for many companies.
Ахаха оптимальная стратегия при дефиците, что ты делаешь, прекрати.
>The optimum strategy for a single company may be to meet competitor's price increases with slightly higher increases;however, this may trigger increased hoarding and retail shortages for many companies.
Ты хоть название книги кинь, из которой цитируешь.
>колхозы убыточные
А колхозники богатели. Нахуй иди.
>А колхозники богатели
И тут ты такой с пруфом.
http://acrwebsite.org/volumes/5764/volumes/v02/NA-02
Это исследование массовых случаев спекуляций и "дефицита" (хз, называли ли это так тогда) в США в 1974 году.
> Колхозы были убыточными
>убыточными
В плановой экономике нет понятий прибыль-убыточность, маня. Просто по определению. Там есть эффективность-неэффективность вместо этого. Ну не зависит плановая экономика от денег, попробуй блядь это понять своим мозгом. Точно так же как внутри одного предприятия эффективность цехов не зависит от зарплат рабочих.
> сколько тогда погибло
> 100 тысяч завертышей - ууу, кровавые цари морят людей голодом.
> 7 млн. завертышей - это всё кулаки виноваты, мы ни при чем.
>Ну не зависит плановая экономика от денег
Пчелы против меда.
Конечно, блядь, зависит, пока гоммунизм не настал.
>В плановой экономике нет понятий прибыль-убыточность, маня.
И тут ты такой на хуй идешь.
Колхозы по своему определению обязаны были руководствоваться этим понятием. Поскольку колхоз - это не государственный завод, где все рабочие получают по тарифной сетке вне зависимости от результатов работы. Колхоз по определению на самообеспечении.
Доктор исторических наук, специалист в области аграрной, экономической и социальной истории России XX века - Нина Львовна Рогалина говорит что коллективизация это самое худшее что могло произойти с нашим народом
> идеологически верное пиздоглазие
Это просто пиздец.
Первая ссылка в гугле.
https://www.hse.ru/data/2010/03/30/1217471623/beznin.pdf
Капитализация-то росла!
И как из роста капитализации колхозов, прости, следует рост благосостояния колхозников?
О чём спор? Сталин готовил страну к войне проводя форсированную индустриализацию причём упор делался на производство оружия, за счёт С/Х сектора. Правильным это было решением или нет, тема для отдельного срача, по итогам которого уверен так и не удастся получить однозначное мнение. Вполне логично что на производительность в С/Х это влияло не лучшим образом. А с Салонопетухом спорить не рекомендую. Всё равно что воду в ступе толочь, бессмысленное занятие.
Колхоз выпоняет план, тупой дебил. Он по закону обязан поставлять плановую продукцию по фиксированным ценам, а всё что сверх плана оставлять себе и делать с этой продукцией что хочет. Если он выполняет план - всем похуй что и как он делает потом. Если не выполняет - ленивые пидорашки отправляются в живительный гулаг и всё равно выполняют план.
> Капитализация
>Это не потребление, а производство
Это потребление еблан
>Разнообразие из твоих же цифр повысилось.
Нет, не повысилось. Разуй глаза, в 9 случаях из 11 потребление упало ниже уровня 1928г
>не учитывается, что страна территорию потеряла
Какие потеряла? там сравнение 1928 года с 1936 годом
И вот тебе данные про упавшую суточную калорийность в 1936 по сравнению с 1928 (последним годом НЭПа)
Прямо.
>за счёт
Да-да, чтобы готовиться к войне будет разорять себя сами, а не строить и развиваться.
>В плановой экономике нет понятий прибыль-убыточность, маня
Зато есть понятие рентабельности. И это понятие прибыль-убыль не мое, а председателя госплана Байбакова. Ему виднее чем тебе
>Колхоз выпоняет план, тупой дебил
Что никак не отменяет предыдущего пункта про самообеспечение колхозов, даун. Колхоз (в отличии от совхоза) - не государственное предприятие, а артель, все члены которой получают в зависимости от прибыли самого колзоза.
>Прямо.
Нет. Например, в 1928 году колхоз получал 1 млн советских рублей и ничего не тратил, а в 1954 получал 7 млн советских рублей, из которых 6.5 млн выплачивались за зерно, обслуживание техники и.т.п. Повысилась капитализация? Безусловно. Получили с этого что-то колхозники? Нет.
> Он по закону обязан поставлять плановую продукцию по фиксированным ценам, а всё что сверх плана оставлять себе и делать с этой продукцией что хочет
А что если Сталин ставил завышенные планы колхозам по сдаче продукции, которые они никогда не выполняли, из за чего ничего не оставляли себе?
Зачем разорять? Просто в сельское хозяйство вкладывали меньше средств, при этом забирали из него работников. Т.е. просто производство старались не опускать ниже необходимого минимума.
> 100 тысяч завертышей
А не 1:1? Т.к. подсчет вёлся по церковным книгам. Нет книги учета, нет погибших.
> 7 млн. завертышей
А почему не как по Солженицыну сотни миллионов?
Ты считать не умеешь или что?
>упавшую суточную калорийность
Там процентное отношение от общей калорийности в этот год. Там нет сравнения по годам.
>вретиии!
ожидаемо
>Колхоз (в отличии от совхоза) - не государственное предприятие, а артель, все члены которой получают в зависимости от прибыли самого колзоза
Артель это добровольное объединение работников
>Артель в России и СССР — добровольное объединение людей для совместной работы или иной коллективной деятельности, часто с участием в общих доходах и общей ответственностью на основе круговой поруки.
а в колхозы крестьян загоняли насильно, поэтому не может считаться артелью
У меня от тебя хлопковое дело.
Колхоз принадлежит колхозникам, так что колхозники как бы получили больше.
Дэвыувай исчьйо картиннок.
А это уже другой вопрос, кого и куда загоняли.
Речь о другом: с юридической точки зрения колхоз - артель, члены которого распределяют прибыль артели. У них нет государственных зарплат. Прибыль для колхоза - важный критерий, потому что, сука, крестьянам надо что-то жрать. А человек, которому я отвечал, вскукарекнул, что при плановой экономике нет такого понятия, как убыточность, в принципе.
Не получили, потому что доход стал меньше, лол. Хотя капитализация - больше.
>Ты считать не умеешь или что?
Я считать умею, дебил. И хорошо вижу что здесь на пике в 9 случаях из 11 потребление основных продуктов в 1936г упало по сравнению с 1928г
>Там процентное отношение от общей калорийности в этот год. Там нет сравнения по годам
А докладе ЦСУ говорится что за всю сталинскую эпоху потребление продовольствия так и не достигло уровня 1928г
>нормы фактического питания населения СССР ниже научных норм по всем продуктам, кроме хлебных продуктов и картофеля
>рост потребления продуктов животноводства является недостаточным, а по сравнению с 1928 годом, потребление мяса и сала не изменилось, потребление же молока и молочных продуктов даже несколько понизилось
>неблагополучное положение с потреблением продуктов животноводства объясняется тем, что по ряду продуктов питания производство на душу населения еще не достигло уровня 1928 года
>До революции труд крестьян, составлявших основную массу населения царской России, был связан с большой затратой энергии: на косьбе затраты энергии достигали 7300 калорий, у пахаря плугом - 5242 калорий, на вязке снопов - 4957 калорий
>Во всех районах РСФСР, кроме районов Се-веро-Запада, питание различается незначительно: калорийность питания колеблется от 2440 до 2850 калорий
http://istmat.info/node/18419
>с юридической точки зрения колхоз - артель
Нет, не артель. Артель это добровольное объединения, а колхоз принудительное. К тому же колхоз хуже по производительности чем единоличное хозяйство с тем же самым количеством работников
С юридической точки зрения законов СССР - сельскохозяйственная артель.
Про то, что их на деле сгоняли насильно, я и не спорю.
За всю советскую историю никто из колхоза не переезжал. Никто в другие города/республики не пересилялся?
А что скажете например на то что доктор исторических наук, специалист в области аграрной, экономической и социальной истории России XX века - Нина Львовна Рогалина говорит что коллективизация это самое худшее что могло произойти с нашим народом?
ей то виднее чем вам
Я с тобой и не спорил, солонопетух, уймись. Я не из секты свидетелей святого Сталина.
Я пришел в тред, и все заткнулись. Во как я ебашу пидорашьих CBиней.
Я тут царь и бог, по моему слову здесь теперь солнце встает, и по моему слову зимой снег повалить может
мама меня похвалит
Я тут царь и бог, по моему слову здесь теперь солнце встает, и по моему слову зимой снег повалить может
мама меня похвалит
Цена собственности (или как это называется) повысилась. Я об этом.
А в других пропорционально повысилось.
>неблагополучное положение с потреблением продуктов животноводства объясняется тем, что по ряду продуктов питания производство на душу населения еще не достигло уровня 1928 года
А вот источник этого поищем. Хотя, скорее всего, имеют в виду, что стада крупного рогатого скота не получится так быстро взрастить.
Прелесть научной точки зрения в том, что авторитетов нет. Ошибается дурочка, вот и всё
>Цена собственности (или как это называется) повысилась
И что с этого простому колхознику? Я напомню, что колхозный пай не подлежал продаже или передаче третьему лицу. От возрастания стоимости земли колхоза и самого колхоза колхознику ни горячо, ни жарко.
>А в других пропорционально повысилось.
Только в 2 из 11, а в большинстве то есть в 9 из 11 упало. То есть в большинстве питание к 1936г именно ухудшилось и по разнообразию, и по суточной калорийности
Ты дурак? Зачем ты споришь с Салонопетухом?! Ты его не переспоришь это факт, его манямирок непробиваем, факты и логика не помогают, проверено. Если же ты окажешься ещё глупее его сложно но возможно , этот дебил преисполненный чсв опять побежит плодить свои охуенные треды.
Я поэтому и написал "как бы". С другой стороны, большая доля капитализации означает больше свободного времени, что означает больше возможностей для другого труда. В принципе зависимость-то прямая.
Упало пропорционально росту, ебантяй. В твоей ссылке на истмат подробно всё, и таки показан рост в 37 относительно 28. Единственное что плохое там есть - это про то, что количество голов скота не выросло.
>Ошибается дурочка
Опровергни ее аргументами?
Она говорит что если бы не свернул НЭП то индустриализацию можно было сделать не хуже Сталинской, и то и лучше. Кроме нее это еще говорят другие авторитетные историки. Например советский и российский историк, специализирующийся на исследовании сталинского периода в истории СССР. Доктор исторических наук, профессор МГУ и ВШЭ - Олег Хлевнюк тоже говорит что в рамках НЭПа можно было сделать индустриализацию не хуже сталинской а то и лучше
Он тоже ошибается?
Писала докторскую о плохих 20х, во времена Хрущева, когда тот поливал несвежим предшественника и ссылал всех тех кто помог ему прийти во власть?
>В твоей ссылке на истмат подробно всё, и таки показан рост в 37 относительно 28.
Рост чего? рост потребления продовольствия упал, ебантяй
>Она говорит что если бы не свернул НЭП то индустриализацию можно было сделать не хуже Сталинской
>опровергни ее аргументами
Кабы у бабушки был хуй.
>Он тоже ошибается?
Да, потому что без контекста можно вообще всё, что угодно, пиздеть.
>С другой стороны, большая доля капитализации означает больше свободного времени
Как бы. Потому что план мало того что рос, но его еще и перевыполнять надо было, в добровольно-принудительном порядке, зачастую.
>рост потребления продовольствия упал
Разбери по частям тобою написанное.
А потом на истмат таки загляни.
Доля капитализации в сельхоз производстве росла, ещё раз https://www.hse.ru/data/2010/03/30/1217471623/beznin.pdf
Это означает, что на производство одной единицы продукции нужно было меньше человеку усилий тратить. Не надо тут про план болтать, он был не на износ.
Для них план это цифра взятая с потолка
>Доля капитализации в сельхоз производстве росла
Росла конечно, трактора им таки дали. Мы тут и не отрицаем что не росла. Благосостояние не росло, а то и падало.
>Это означает, что на производство одной единицы продукции нужно было меньше человеку усилий тратить.
О чем я и говорю - план-то рос. Дали трактор? Значить план вырос.
>Не надо тут про план болтать, он был не на износ.
Бомба вообще. План был на износ вообще везде.
Она и взята с потолка. Хлопковое дело довольно типичная история для совка.
>Доля капитализации в сельхоз производстве росла
Капитализация не означает рост благосостояния и питания самих колхозников. Никаких доказательств роста благосостояния колхозников ты так и не предоставил
А вот я тебе показывал сводку из архива ЦСУ о том что к 1936 году реальное потребление колхозников по 9 продуктам из 11 упало. Как ты объяснишь что капитализация выросла, но потребление в большинстве упало?
> Доля капитализации в сельхоз производстве росла, ещё раз https://www.hse.ru/data/2010/03/30/1217471623/beznin.pdf
Ты же совсем конченый.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Если бы было так, как ты говоришь, то и дел таких небыло.
И с чего ты это взял?
->
Вот еще интересное от Нины Рогалиной. Были средстве для индустриализации, через торгсин деревня несла чекан который дал деньги для постройки 10 первоклассных заводов в индустриализацию
Дело всесоюзного масштаба. Показательное
Всё так. Кстати, Ельцин единственный за последние 300 лет человек, который по национальности был русским и управлял пидорашками, все остальные гейсеки были из нац. меньшинств. Итоги в целом видны, потерял всё что мог и породил в пидорахе клан олигархов, сделавших свою страну криптоколонией Великобритании.
А вот откуда в российской психологии извечная вражда городского и деревенского населения. Это рукотворное дело. Потребление продовольствия в начале-середине 30-ых постоянно снижалось, и по карточкам выдавали все меньше, городскому населению объясняли мол кулаки саботируют хлебозаготовительные мероприятия советской власти. Поэтому городское население Сталиным было враждебно настроено против деревни
Конечно показательное. И оно вообще стало делом только потому что Брежневу Рашидов нравился, а пришедшему на смену Андропову - нет. Но это совершенно типичное для совка явление - много пиздежа, за который потом нужно отвечать. Например Вавилов к проблеме несерьезно подошел. Мог бы обьехать на кривой козе, да Лысенко по дороге попался. А сам Лысенко, например, был мастер обьездки коз, и несмотря на проебанные деньги за пиздеж так и не ответил и результата не предоставил, хотя за десятую долю его фейлов можно было на колыме или в канаве с пулей в башке закончить. Совок это магическая реальность где цифры реально брали с потолка.
Как сейчас помню, как мне бабушка в 91 из Мск в Екатеринбург привозила железных соладтиков. Карл, в Екб не было банально железных солдатиков. И каких-то еще шоколадок привезла в деревянной бандероли.
>Просто хочу напомнить, что поздний СССР был самой прогрессивной и свободной страной в мире, его до сих пор никто не переплюнул в этом, даже самая прогрессивная на данный момент Скандинавия.
Если речь про СССР до прихода Горбачева то нет. До него был Андропов который закручивал гайки и усиливал репрессии. Сталинская цензура ослабла именно при Горбачеве, поэтому если речь об СССР после 1985 года, то здесь заслуга самого Горбачева
>не было со времен гражданской крупных внутренних кровопролитных конфликтов
https://afanarizm.livejournal.com/254116.html
>не было, яскозолнешатайте
Ты наверное не знал и забыл о тех национально-этнических пиздецах, которые начиная с 1986 начали твориться во всяких Карагандах и Ферганах в том "свободном позднем раю", о котором ты напиздел, что аж срочно пришлось придумывать хуетени вроде ССГ со всеми вытекающими СНГ и конфликтами до сих пор. Совок не мог существовать без тоталитаризма и КНДРнизма.
>Это была страна, которая пыталась реализовать прямую демократию
Опять же про демократизацию это заслуга Горбачева. До перестройки никакой демократизации не было
>До Сталина в НЭП страна не только себя кормила но и экспортировала хлеб
Но потом в кремле поняли, что свободы — это плохо, нэп отобрали, людей коллективизировали, голодом поморили и все, закончилась халява
>Ельцин единственный за последние 300 лет человек, который по национальности был русским и управлял пидорашками, все остальные гейсеки были из нац. меньшинств. Итоги в целом видны, потерял всё что мог
Ну а Пыня то КТО?
Т.е. Население области Х потребляет n зерна за период хх и ххх лет с приростом 1/16 от n. Значит есть необходимость увеличения запаса зерна на 1/16 к текущему плану.
>А вот откуда в российской психологии извечная вражда городского и деревенского населения.
лол? Это не российская проблема, а человечества в целом: "Вавилон город блудниц", целая система христианства отвергала города. Истинный праведник, как Иисус должен быть не выше плотники или крестьянина.
Ты дебил. Первая универсальная машина с хранимой программой - это SSEMM, 1948.
Это мемчики именно жителей РФ, выглядит дико. В Европке фермером быть круто, все хотят иметь землю и домик за городом, Марк Цукерберг тратит деньжища на пантацию, Буши скачут по своему ранчо. И только дикие пидорахи шутят про говно и селюков. Думаю это связано с генезисом большевистского государства, где государствообразующим народом были бомжи.
> В Техасе быки и пидоры, рогов я у тебя не вижу.
>Думаю это связано с
Это связано с тем, что пидарахам ничего кроме собственного говна не принадлежало. У сельских пидарах даже отнимали паспорта, чтобы они не съебали из своего говна в города.
А, ну это есть не истинное противоборство деревни и города, как я его понимаю. Скорее всего дело берет еще от крепостных, когда в городах жила знать и все стремились туда. Вообще все. В России деревни никогда так не процветали, как на западе и США, а с приходом коммунизма вообще пиздец настал.
СССР был слабой страной, т.к. бюрократы заблокировали проект кибернетической системы планирования
> заблокировали проект кибернетической системы планирования
А это зря-зря. Очень странно что сейчас мысли о создании такой системы сейчас не возникают.
Пыня - нет
Сисян - нет
ОГАС - ДА!
Njet Molotoff, njet Molotoff,
valehtelit enemmän kuin itse Bobrikoff.
Как можно было сохранить СССР если после путча ГКЧП все республики сами решили отделяться от СССР? Аноним ID: Созонтий Меркуриевич 30/08/17 Срд 22:42:00 #265 №24311693
>Ельцин, который мог поддерживать демократические ценности и пытаться изменить страну реформами, но нет, он не уважал мнение советских граждан (вспоминаем референдум)
О каком именно референдуме речь? о референдуме за сохранение СССР в Марте 1991? Ну так тут никакой вины Ельцина нет. Горбачев собирался подписать ССГ по которому все союзные республики получали больше прав и свобод но оставались в составе СССР. И тут выскочили ГКЧПшники которые были настроены против этого договора и попытались отстранить Горбачева от власти. При этом они рассчитывали что Ельцин встанет на их сторону, а Ельцин не встал и воззвал народ к сопротивлению и Горбачеву и ГКЧПшникам. Надо было срочно решать экономический кризис и продовольственные проблемы а умеренные и консервативные социалисты играют в спектакль при котором умеренные (горбачевцы) проводят малоэффективные реформы не отказываясь от соц.идеологии (поэтому они и неэффективные), а консервативные социалисты (ГКЧПшники) его якобы за эти реформы отстраняют от власти. Увидев такой говеный спектакль Ельцын воззвал к сопротивлению им обоим, ибо решить продовольственную проблему можно было только отказавшись от соц.идеологии и только в рыночных условиях
Увидев что в Москве происходит государственный переворот и попытка консерваторов сделать откат обратно к тоталитарной тиранической системе власти, все союзные республики (Украина, Беларусь, Казахстан и т.д.) со страху побежали отделяться от СССР. После чего все республики заявили о своей независимости. На Украине провели новый референдум о независимости на которой в декабре 1991 большинство населения Украины проголосовало за независимость Украины (пик 1)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всеукраинский_референдум_(1991)
По сути это не Ельцин, а ГКЧП разрушил СССР тем что попытался отстранить Горбачева от власти и сделать откат обратно к тоталитарной системе власти. Инициатор ГКЧП Крючков каится и признает что это своими действиями разрушил советский союз (пик 2), а Кургинян осуждает ГКЧП как инструмент развала СССР (пик 3)
Что еще тут оставалось делать Ельцину когда все союзные республики из за ГКЧП заявили о своей независимости и уже твердо решили отделится? - удерживать их в составе СССР силой? тогда бы они начали сопротивлятся, и Россия получила ни одну войну в Чечне, а войну сразу со всеми своими республиками, которую она ровно никак бы не выиграла. К тому же ряд стран Запада поставил обязательным условием получения от них экономической помощи для СССР соблюдение прав человека, и отсутствием злоупотреблений силой. Если бы Ельцин стал давить силой отделенцев то Россия бы не получала спасительных Западных кредитов на которых балансировала экономика в 90-е, и не получила бы гуманитарной помощи, что обернулось бы еще несколькими миллионами жертв от голода.
В условиях когда все республики бывшего СССР уже твердо заявили о своем отделении и никакими силами вернуть их было уже нельзя, в этой ситуации Ельцину ничего не оставалось кроме как мирно и без крови юридически зафиксировать это отделение в Беловежском соглашении, что он и сделал. И сделал все правильно
Вы так не считаете? предложите свой вариант
>Значит есть необходимость увеличения запаса зерна на 1/16 к текущему плану.
Если все так просто то зачем лозунги про выполнить и перевыполнить? Это же в контексте плановой экономики прямое нарушение баланса, вредительство то есть.
>поздний СССР был самой прогрессивной и свободной страной в мире
Интересно почему.
На мартовском референдуме 1991 большинство населения проголосовало за сохранение СССР в составе обновленной федерации, то есть государство по прежнему одно, но прав у национальных окраин теперь больше. Но когда выступили ГКЧПшники которые были против расширения прав и свобод, то никто из народа их не поддержал. Это говорит о том что на референдуме население проголосовало именно за обновленную федерацию, за права и свободы, за демократию, а не за старую советскую диктатурную систему власти за которую выступали ГКЧПшники. Иначе бы защищать ГКЧП вышли народные массы, а они не вышли, массы наоборот вышли мешать ГКЧП и не давать танкам проехать
>мотиваций работать в ней у людей не было
Мотивация-то была, только вот если ты въёбывал как вол по какой-то причине, то это быстро становилось частью плана и в следующий раз ты уже был обязан въёбывать как вол.
Дед рассказывал, как водители в колхозе сливали неиспользованный бенз в канаву, потому что если ты всё сделал, но вернулся с лишним бензином, то в следующий раз ровно на такой объем в плане его урежут и может не хватить, а слить в ёмкость и как-то персонально использовать нельзя - хищение колхозной собственности.
лампота то какая, давай еще
Перекат из зашкваренного треда, в нормальный
https://2ch.hk/po/res/24311648.html
https://2ch.hk/po/res/24311648.html
>именно эту страну развалил Ельцин
Ты хуйло в следующий раз прежде чем вонять о том что "Ельцин развалил СССР", историю вначале подучи, а потом кукарекай
СССР развалил не Ельцин, а ГКЧП
Слышал звон а не знает где он. Жертва телевизорной пропаганды блять
Горбачев ставропольский москаль, по его говору это понятно.
Это была страна сочетающая частную собственность и социальную защиту для всех людей без исключения, даже если эти люди граждане другой страны. Это была страна, которая пыталась реализовать прямую демократию (и что вполне могло быть реализовано с информационными технологиями), ниодна другая страна в мире даже не пыталась дать своим гражданам настоящую власть. Это была страна, которая добилась обоюдного ядерного разоружения и давшая ООН настоящую силу.
И именно эту страну развалил Ельцин. Ельцин, который мог поддерживать демократические ценности и пытаться изменить страну реформами, но нет, он не уважал мнение советских граждан (вспоминаем референдум) и демократию, которую в построенной им пидорашке никто и никогда не видел.