Потому что гитлер не собирался расширять жизненное пространство на западе и в целом относился к французам неплохо
То есть у французов не было какого-то значительного резона обороняться до последней капли крови. К этому добавлялись упаднические и откровенно пораженческие настроения как в обществе, так и во франции. Почему они преобладали? Экономический кризис, сильное влияние коммунизма (а коммунисты вообще пораженцы по натуре) и жесточайшая подавленность общества кровавым опытом ПМВ.
>Почему многие французские генералы и политики были так глупы и слепы?
Почивали на лаврах, наслаждаясь славой после ПМВ. Надеялись, что смогут подебить всех врагов одним лишь авторитетом. По этой же причине >Французская военная мысль отставала от Германской.
>Почему Франция сделала ставку именно якобы не непобедимую линию Мажино
Ну Мажино укрепляла непосредственно границу с гермашкой, а тот путь, через который пошли немцы (т. е через бенилюкс) считался менее вероятным из-за традиционного нейтралитета этих стран, да и вторжение врага в третью страну давало дополнительное время для маневров.
То есть у французов не было какого-то значительного резона обороняться до последней капли крови. К этому добавлялись упаднические и откровенно пораженческие настроения как в обществе, так и во франции. Почему они преобладали? Экономический кризис, сильное влияние коммунизма (а коммунисты вообще пораженцы по натуре) и жесточайшая подавленность общества кровавым опытом ПМВ.
>Почему многие французские генералы и политики были так глупы и слепы?
Почивали на лаврах, наслаждаясь славой после ПМВ. Надеялись, что смогут подебить всех врагов одним лишь авторитетом. По этой же причине >Французская военная мысль отставала от Германской.
>Почему Франция сделала ставку именно якобы не непобедимую линию Мажино
Ну Мажино укрепляла непосредственно границу с гермашкой, а тот путь, через который пошли немцы (т. е через бенилюкс) считался менее вероятным из-за традиционного нейтралитета этих стран, да и вторжение врага в третью страну давало дополнительное время для маневров.
>а коммунисты вообще пораженцы по натуре
С чего ты такое решил?
С того, что читал труды членина-ульянова, который заявлял о необходимости свержения буржуазного правительства (почти) любой ценой. А французские коммунисты были даже не членинами, а куда большими ебанашками, так что и отравляющее воздействие на французскую общественность они оказывали неоценимое
А разве Ленин с сотоварищами не коммунисты, или они по-твоему тоже пораженцы по натуре?
А я о чем говорю? Ленин, как главный теоретик коммунизма в 20 веке, был пораженцем по натуре, и его последователи тоже соответственно.
Но почему они тогда смогли взять власть в стране?
Потому что внезапно пораженческие настроения коммунистов разделяла большая часть быдла, а вот устремления властей "ваивать до победнаго конца" разделяли только сами власти.
На их сторону перешел Генштаб с кадровыми офицерами. Хотя это стараются опустить в истории Революции.
Где-то статья была на эту тему.
Если они такие пораженческие, то они бы не стали сражаться, сказали бы, "Ну, ладно, хрен сним со всем, пойду сдаваться", а они взяли и победили всех. Чет-то ты плохо понимаешь, что такое пораженческие настроения
Что же они перешли к ребятам с пораженческими настроениями?
>(а коммунисты вообще пораженцы по натуре)
А Че Гевара, Фидель Кастро и Мао Дзедун тоже пораженцы по натуре?
Что за детский сад. Пораженцами коммунисты были по отношению к враждебному им правительству. А по отношению к своей власти они ясен хуй призывали всех воевать до конца, не щадя живота своего.
Так я же сказал выше - люди за 4 года уже подзаебались воевать, а тут и пришли большевики, которые сказали "ну кароч можете не воевать, возвращайтесь домой". Сам бог велел перейти к таким.
Народный фронт не был во Франции пораженческим.
Все очень просто - победит фашистская диктатура - не будет коммунистической партии, и легальной политической деятельности. Буржуазные демократии, соответсвенно, это все легализуют.
У нас не Первая Мировая война, у нас Третья французская республика и 40егг.
У них все 30е такие баталии шли между коммунистами и нациками, что Ленин и Со рядом не лежали. О чем речь вообще? Это /hi/сторач?
>Пораженцами коммунисты были по отношению к враждебному им правительству. А по отношению к своей власти они ясен хуй призывали всех воевать до конца, не щадя живота своего.
А откуда у них взялась власть, разве они не отняли ее у другого, враждебного им, правительства?
>Так я же сказал выше - люди за 4 года уже подзаебались воевать, а тут и пришли большевики, которые сказали "ну кароч можете не воевать, возвращайтесь домой". Сам бог велел перейти к таким.
А им не было очевидно, что предстоит еще гражданская война?
>по отношению к своей власти они ясен хуй призывали всех воевать до конца, не щадя живота своего.
>
Ну какие же это пораженческие настроения? Разве можно говорить про человека, способного бороться за свою власть и побеждать, что он пораженец по натуре?
>Почему многие французские генералы и политики были так глупы и слепы?
>Почему во Франции преобладали пораженческие настроения?
Вероятно потому что Французики потеряли много здоровых молодых мужчин во время первой мировой. Ещё больше увеченных и раненых. Зачем затевать ещё одну войну с таким исходом?
>Почему Франция сделала ставку именно якобы не непобедимую линию Мажино
Если есть проблема - от неё можно анально огородиться. Что и сделали французы. Вот только на границе с Гермашкой бельгийцы так же должны были построить укрепления, но они забили в середине 1930х. Французам пришлось спешно достраивать линию вплоть до Па-де-кале.
Тащемта, "старую" линию Мажино, в которую они вкладывались десятилетиями, немцы, фактически, так и не взяли. Уже после взятия Парижа она была сдана.
>Почему Французская военная мысль отставала от Германской, а армия модернизировалась слабо?
Вероятно, потому, что воевать никто не хотел. См. п.1
>могла ли она выстоять и победить её в ВМВ?
А зачем превзнемогать ? На Западе гражданин это практически самая большая ценность. В Первой Мировой Франция уже потеряла сотни тысяч французов. Во имя чего ей было терять ещё миллионы во Второй Мировой ?
> сильное влияние коммунизма (а коммунисты вообще пораженцы по натуре)
Как французские коммунисты могли желать победы нацистской Германии, если нацисты открыто заявляли, что они против коммунистов?
>А зачем превзнемогать ? На Западе гражданин это практически самая большая ценность. В Первой Мировой Франция уже потеряла сотни тысяч французов. Во имя чего ей было терять ещё миллионы во Второй Мировой ?
Вот оно, мнение долбоеба во всей красе. Победитель, может делать с тобой все, что хочет, потому что он победитель. Согласно долбоебу, если его ловят на улице ебаки в жопу, то лучше лечь и дать в жопу и быть обоссаным, чем сопротивляться.
Такие псевдолиберахи и Гитлера в самой Германии поддержат. Как же, сгонят в конлцагере, лучше не сопротивляться и не повторять ужосов 33 года. Жизнь гражданина высшая ценность.
Ну Мажино укрепляла непосредственно границу с гермашкой, а тот путь, через который пошли немцы (т. е через бенилюкс) считался менее вероятным из-за традиционного нейтралитета этих стран
Долбоеб? Ну разумеется, долбоеб! Линию Мажино строили только и исключительно затем, чтобы немцам (в случае их гипотетического наступления) пришлось ее обходить. Потому что генералы, как известно, всегда готовятся к прошедшей войне. И французы решили превратить это из бага в фичу. Их генералитет очень активно изучал ПМВ, разбирал все сделанные ошибки и был намерен переиграть ее заново, с читами. Для этого было надо, чтобы боши хотя бы в общих чертах также сохранили конфигурацию наступления 1914 года. Этой цели служила Линия Мажино.
План “Гельб” сработал так четко именно потому, что его начальная фаза (вторжение ГрА “Б” в Голландию и Бельгию) полностью отвечала представлениям лягушатников о том, как обязана действовать Германия в наступлении на Западе. Поэтому они отреагировали именно так, как и должны были - и попались в заготовленную ловушку.
А Линию Мажино немцам пришлось-таки прорывать - самый левый ее краешек, Седанский укрепрайон. Совсем обойти ее было не можно, т.к. был бы жесткий затык с коммуникациями танковой группы.
Насколько я знаю немцы через не проходимый по мнению французов лесок прошли линию мажино
Если верить книжке немецкая пятая колонна в вмв, то такого пораженца либо арестовали либо запиздили палками как предателя во Франции. Лидера коммунистов Франции Тореза так вообще за пораженчество хотели арестовать и казнить, но он вовремя съебал.
>Почему Французская военная мысль отставала от Германской, а армия модернизировалась слабо?
У Франции в 20е - начале 30х была самая многочисленная и сильная армия в Европе. У Германии в это время был 100-тысячный Рейхсвер, которого не хватило бы даже для оборонительной войны против Польши или Чехословакии. Поэтому у немцев был охуеннейший стимул модернизировать тактику, ОШС и вообще всячески двигать военную мысль. У французов подобного стимула не было. А когда появился в лице стремительно борзеющего Третьего Рейха, то уже было чутка поздновато. Инерция-с.
Французское командование жутко слоупочило и переоценивало свою армию, а в это время немцы раскатывали их блицкригом. Багетоеды мыслили категориями старых войн и в принципе не рассматривали возможность того, что в век ревущих моторов война будет вестись настолько быстро.
А что мешало например не умиротворять агрессора, а пригрозить гермашке пиздюлями? Кстати многие немецкие генералы не верили, что Германия сможет победить Польшу и Францию, но после блистательного блицкрига они поменяли свое мнение.
Не рассматривали пример Франко-Прусской?
Ну как бы жабоедские генералы были не против не только пригрозить бошам пиздюлями, но и немного поосвобождать их, но политическое решение принимали не они.
В Париже и Лондоне верили или хотели верить и пытались добиться того, что бы Германия и СССР воевали между собой, а англо-французы остались в стороне.
С чего ты взял?
>Почему многие французские генералы и политики были так глупы и слепы?
друже, что ты говоришь, как это слепы? По итогам ВМВ Франция не потеряла ничего, Германия потеряла все. Вся военная мощь Германии и доблесть германских солдат в итоге обратилась в ничто.
Вот тебе исторический анекдот по теме:
После громких успехов французского оружия в Италии кардинал Руанский сказал :
"Итальянцы ничего не понимают в военном деле."
"Французы ничего не понимают в политике," - ответил Макиавелли.
Менее, чем через год, в Италии не оставалось ни одного французского солдата. Изгнаны они были руками испанцев.
>По итогам ВМВ Франция не потеряла ничего, Германия потеряла все. Вся военная мощь Германии и доблесть германских солдат в итоге обратилась в ничто.
Это прежде всего заслуга Сталина и Де Голля
Сталина?
ух-ты, как Франции повезло, воевать - не воевали, а войну выиграли. Вот бы России тоже со Сталиным повезлоW^Wait! Oh shi~
да
Поль тоже войну выиграла лол и даже получила лакомый кусочек от гермашки
Польша самофикс
ну да, только Польша в отличии от Франции не имеет армии, готовой воевать простив всего Мира, колоний, двух центров эмиссии валюты, собственной термоядерной и космической программ
Для этого у них есть США и НАТО
кстати, интересный момент базирования Люфтваффе на оккупированной территории Франции для проведения операций за Ла-Маншем если понимаете, о чем я
у кого "у них"
У поляков
поясни
Англичанка заботливо готовила для Франции с Германией второй верден, а взамен получила бомбежки Лондона в то время, как французы сидели на скамейке запасных
>По итогам ВМВ Франция не потеряла ничего
Проебала колонии, причем в ходе кровопролитных воин, не то что бы это прямой итог участия страны в ВМВ, но опосредованный - оккупация немцами снизила международный авторитет страны, дала новые силы сепаратистским движениям, ослабила французскую армию и экономику
Деколонизация - это тренд США, под которым они проводили демонтаж старой политической системы Мира, германская оккупация никакой роли тут не сыграла
Мыслили они окопной тягомотиной Первой мировой и считали, что у них куда больше времени, чем было на самом деле. Французское командование спокойно хрустело круассанами в ожидании многолетней войнушки, занимая себя непринужденными светскими беседами.
https://www.youtube.com/watch?v=-wGQGEOTf4E#t=13s
https://www.youtube.com/watch?v=WOVEy1tC7nk#t=59s
Если я не ошибаюсь, то у них даже накануне наступления немцев в войсках на "фронте" были увольнительные у офицеров, так, словно бы с той стороны и нет никакого врага. В итоге немчура наступать начала, а какой нибудь французский офицер в это время в Париже кофе с булкой жрет да с бабами флиртует, вместо того, что бы в части на передовой находиться.
"Вы изволите быть в бардачке, господин лейтенант. Пути Господни неисповедимы! "
>Почему Франция сдалась
Потому что проиграла в военном отношении.В пмв у немцев отсутствовали быстроходные моторизованные части, везде ходила пехота, что позволило французам с напрягом восстановить фронт и организовать марнский контрудар.Пмв была пехотной войной и французская армия была пехотной и осталась такой вплоть до вмв.Если немцы выделили моторизованные и бронированные части в отдельные виды войск и организовали их так, что они могли самостоятельно вести боевую активность, то у французов бронированные и моторизованные части были равномерно распределены по пехотным частям с целью их поддержки, при этом примерное количество моторизованных частей у обоих сторон было примерно одинаковым.То есть немцы исповедовали войну моторов, а французы- пехотную войну.И что случилось?
Основные танковые колонны гр.армий "А" 10 мая уже переправлялись через Маас в то время как союзники только выдвигались в бельгию, не подозревая о том, что их охватывают с юга, а 15 мая немецкие мотоколонны были уже на границе с Францией, дальше - неудачные фланговые контрудары наспех собранными танковыми частями(как раз там де Голль отличился со своей 4-й танковой)->поворот на север к морю -> грандиозный котел(1ккк пленных, самых боеспособных частей союзников в бельгии)->перегруппировка->прорыв наспех созданной "линии вейгана"->сдача Парижа(нечем оборонять)->прорыв к луаре->прорыв линии обороны на луаре->Мажино в котле->ВСЕ.
Обидно, наверное, индустриализированным странам было сливать Гермашке. Ведь у лягушатников (страна первого эшелона, еще в 1914 массово возившая солдат на автомобилях в битву на Марне) с автопромышленностью и дорогами было (и есть) весьма хорошо. А вот наклепать грузовичков, посадить на них пехтуру и прицепить противотанковые пушечки не догадались.
Страна цэ не человек, ей не может быть обидно.
>(а коммунисты вообще пораженцы по натуре)
Умеешь ты агро резким заявлением сорвать.
Для упыренья мела сагрившихся - утверждение абсолтно очевидно справедливо не в отношении Ильича и Ко нахуй иди у тебя ставка на белое движение проебалась о коммунистическое пораженчество и интервенция Антанты всё, а в отношении Хранцузских коммунистов. т.е. социал-демократов, которые в итоге и стали править балом в послевоенной Европе. В ходе интербеллума же они действительно вовсю угорали по демилитаризации, братанию и "франсуа сольдат! Не стреляйн свои дойче брата-камрадие!", и поспособствовали слабости Великой Республики на очко. Справедливости ради- эти же ребята при оккупации сформировали костяк Копротивления. Двойной справедливости ради - Копротивление не меньше чем против Виши копротивлялось против самого себя.
Вобчем всё сложно, как всегда.
Справедливости ради, эти сторонники "немецкой вины" и прочего мракобесия сами еще до конца войны первыми побежали брататься с макаронниками, венгрорумынами, финнами и прочими.
припекло немного
Был ли шанс у хранцузов протянуть хотя бы до 1942 года (к тому времени Гитлер объявил бы войну США и не стал бы воевать на два фронта с Совком)?
Тогда рейху была бы пизда
>Почему во Франции преобладали пораженческие настроения?
>Треть мужского населения Франции полегло В ПМВ
Хм... Действительно? Почему?
Типа, немецкого и российского быдла и близко не столько полегло? У тебя дыра в анализе.
Неа. Не близко.
> а в отношении Хранцузских коммунистов. т.е. социал-демократов.
Эге, дак Иличь это и есть социал-демократ.
>Российская социал-демократическая рабочая партия Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП)
Туда "рабочая" прокралась в самый последний момент, в обход собрания, на котором просто утвердили "социал демократическая партия".
А с чего ты решил обратное? Выдвини факты, приведи аргументы, опровергни известные вещи в историографии - докажи обратное, то есть что они не пораженцы вовсе.
Нет. Но они жили в совершенно других государствах.
>докажи обратное, то есть что они не пораженцы
Докажи что ты не сосешь хуи вовсе. Приведи аргументы. Опровергни известную штуку. Докажи что ты не хуесос.
>Нет. Но они жили в совершенно других государствах.
>
И от этого их жопа перестала быть красной?
>Название партии
А нацики теперь социалисты, ага.
Справедливо. Полтора миллиона хрнцузов вместе с колониями против без малого двух миллионов россиян и более чем двух миллонов немцев. Меньше 5% населения страаны на 1914 год, кстати.
Смотри. Ты тупой политачер, которого подорвало на почве справедливого замечания по поводу его красноштаной идеологии. Я говорю - опровергни пожалуйста все известные факты и довольно прочную картину в историографии, которая живописует комми как пораженцев. Что самое смешно - это справедливо не только для комми течений 20-века в разных странах, которые впоследствии были маргинализированы, но даже и для академического Марксизма, который начинает отвечать на разные комми вопросы. Типа, почему коммунизм провалился(он не провалился!), почему люди какие-то не такие, не хотят как лучше(потому, что Европейская культура их кастрировала!) и т.д
>А нацики теперь социалисты, ага.
Госпаде. А кто же они? Расскажи, не терпится узнать.
http://antisocialist.ru/papers/reisman.george.pochemu.natsizm.byl.sotsializmom.i.pochemu.sotsializm.totalitaren.htm
>ищет красноштанных
>ссылается на порашные ресурсы
>начинает на пустом месте совкосрач
И главная пушка:
>"Ты тупой политачер!"
Я прям не знаю, в проекции на какое скрытое зимерение это должно быть тонким вбросом.
>Типа, почему коммунизм провалился(он не провалился!), почему люди какие-то не такие, не хотят как лучше(потому, что Европейская культура их кастрировала!) и т.д
Так вот, я не доответил. И некоторые комми авторы, в попытках ответить на вопрос, как снова насадить сосиализм или сразу начать с коммунизма(то же теоретический вопрос) нужно дождаться какой-нибудь импералистической войнушки, превратить ее в гражданскую и захватить власть - вообщем, повторить Российский сценарий.
>Уцепился за обще известный факт с присущим сосачерским скептицизмом. Когда попросили ответить по сути - слился в кривляния.
>Отрицает, что свою красноштанную принадлежность.
>Не в состояние прочитать статью, либо весьма поверхностно понимает о чем там говорится, либо просто лень. ПОТОМУ ЧТО МОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ.
>Путем глупых ужимок отрицает свою тупость.
Ясно.
>Отрицает, свою красноштанную принадлежность.
быстрофикс
>тред про Францию в ПМВ
>никто и рта не открывал про совок и социализм
>пытается поднимать аналом ветер за напрочь родную /po/раше тему
Тебе не советовали обратиться к врачу по поводу этих неконтролируемых приступов метеоризма?
Смотри ты обычный хуесос. Я говорю - опровергни общеизвестный факт твоего сосания хуев по утрам. Что самое смешное что не только по утрам. И т.д.
>никто и рта не открывал про совок и социализм
>А нацики теперь социалисты, ага.
Дурачок(не ты ли это?) начал осуществлять какие-то нелепые разделения по лини социал-демократов и настоящих комми.
Хотя социал-дерьмократы это и есть Иличь, это и есть великая пrолетарская революция. Поскольку речь шла о том, что Иличь и КО не пораженцы, а пораженцы хрянцузские социал-дерьмократы, то я и ответил на маленькое красноштаное бурление. По факту пораженцы они все, практически.
>Эти нелепые передразнивания.
>Я тупорылый порашный хуесос не слышавший о бремени доказательства, но набирающий у рот говна и плющийся вокруг.
Да мы поняли, ты общеизвестный факт своего хуесосания опровергни, азаза.
>А Че Гевара
Увы, но спросить его об этом не удалось - слишком был занят бестолковой беготней по джунглям. Считать его авторитетом в коммдвижении смешно.
>Фидель Кастро
Опять же, спросить его об этом не удалось, но вполне логично, что если бы выдалась возможность бекстапнуть батисту, пока бы тот вел какую-то войну, то кастро бы это сделал без лишних раздумий. А в этом и заключается суть пораженчества. И он тоже не авторитет.
>Мао Дзедун
Известно, что он сражался против японцев с гоминьданом, но тут надо бы напомнить, что членин выступал за поражение правительства в империалистической войне, то есть войне за далекие земли и колонии, японско-китайская война же имела характер национально-освободительной, за поражение в которой никогда не выступали левые (разве что кроме совсем дурных анархистов).
>НИПРАВИЛЬНЫЕ КРАСНАЖОПЫЕ НИНАСТАЯЩИЯ ВАШИ ПРУФЫ НИПРУФЫ
Ясн.
Ты не обознался, порашоид? Я просто сказал, что эти ребята не оставили никакого теоретического наследия, чтобы можно было узнать их отношение к пораженчеству.
>теоретического наследия,
С каких пор высеры оцениваются выше чем их реальные действия.
С таких, что их реальные действия тоже не позволяют делать никаких выводов относительно их позиции по пораженчеству.
Какой то очередной порашный срач получился. Бедный гитлерач. Его бы не помешало, наверное, прикрыть на полгодика или год, что бы порашоиды разбежались и забыли о нем.
Ну давайте вернем его в историческую канву
1) Французские патриоты в интернетах, чтобы утешить свои анальные боли, используют стандартный прием "враг был слишком силен". Действительно, по промышленному потенциалу и населению гермашка превосходила францию в 2 раза, при этом она уже была отмобилизована до зубов, франция же так же сделать не могла из-за общественных противоречий. Получается, что французы были обречены на поражение, даже если мы бы не учитывали отсталость в тактике и низкий боевой дух. Так ли это?
2) Насколько вклад "сражающейся франции" и подобных организаций был значительным? Можно ли его сравнить с советскими или хотя бы сербскими партизанами? Ведь известно, что не только копротивление, но и коллаборационизм среди французов был очень силен.
1) Французские патриоты в интернетах, чтобы утешить свои анальные боли, используют стандартный прием "враг был слишком силен". Действительно, по промышленному потенциалу и населению гермашка превосходила францию в 2 раза, при этом она уже была отмобилизована до зубов, франция же так же сделать не могла из-за общественных противоречий. Получается, что французы были обречены на поражение, даже если мы бы не учитывали отсталость в тактике и низкий боевой дух. Так ли это?
2) Насколько вклад "сражающейся франции" и подобных организаций был значительным? Можно ли его сравнить с советскими или хотя бы сербскими партизанами? Ведь известно, что не только копротивление, но и коллаборационизм среди французов был очень силен.
Как-то так.
Даже в нашем отстойнике для сточных вод история остаётся проституткой политики. Исторические свидетельства и источники откатываются на задний план чтобы дать дорогу пылающим сракой воителям, стремящимся ДОКОЗАТЬ И РОЗЪЯСНИТЬ - почему коммунизм=пораженчество, от чего совок развалился, что такое расовая война, почему коммунизм Маркса и капитализм Кейнса ниработают, и причём тут жиды. Совершенно вне зависимости от тематики изначальной дискуссии.
>Действительно, по промышленному потенциалу и населению гермашка превосходила францию в 2 раза, при этом она уже была отмобилизована до зубов, франция же так же сделать не могла из-за общественных противоречий.
Хуёвая отмаза - Франция с 30-х имела больше возможностей для милитаризации и мобилизации, и значительно болие лутшее экономическое положение. Кроме того - Германия была далека от своей мощи 39-го года когда у неё не было аннексированных территорий и ресурсов Австрии, Чехословакии и прочих огрызков. Отказ от комплексного развития и усиления вооружённых сил и создания военной экономики на фоне поднимающейся Германии, курс политики умиротворения в отношении Рейха, отказ от дипломатического союза с СССР как возможного рычага давления на немцев, и как финальный аккорд "Странная Война" 39-го, когда наступление Союзников вполне могло смять обескровленную немецкую оборону на западе, пока лучшие немецкие силы были заняты ОСВОБОЖДЕНИЕМ пше - "слишком сильный враг" был целиком и полностью создан всем этим.
Разумеется, все эти действия совершались из лучших побуждений и из разумного расчёта. Как оказалось - недостаточно разумного. Франсуа не были питухами и саррендер манкиз, но чаяния их лидеров и самого общества, как оказалось, обосрались просто в капитальнейшем масштабе. Бывает, чо. Нам в ретроспективе куда виднее, чем им было в однонаправленном времявосприятии.
1) Taque.
Cтоять нашмерть против вдвое более сильного противника, потеряв в предыдущей войне 10% мужского населения (и вообще среди всех участвовавших в ПМВ стран понеся самые большие потери в процентном отношении к числу населения) - можно лишь при условии, что кто-то сильный и могучий гарантированно и немедленно изо всех сил вопьётся в сраку твоему вдвое более сильному противнику.
Но этот кто-то сильный и могучий из-за обидок на 1920 г поделил Польшу и гнал твоему противнику эшелоны с зерном, нефтью и марганцем.
2) Хз. Для успешной партизанской войны нужен норот которому жисть не в радость и вообще нечего терять - норот уровня "пуштуны" например и рельеф местности уровня "Афганистон", ни того ни другого во Франции внезапно не оказалось.
мощная партизанщина, кроме СССР, была только в Югославии (плюс срборез, хрвторез и боснийцерез) и Албании. Так что наличие партии тоже важно.
> действия тоже не позволяют делать никаких выводов относительно их позиции
Что блядь несет этот хуесос. Это все равно что сказать что твоя позиция по хуесосанию неизвестна несмотря на то что все знают что ты их сосешь. Но если ты скажешь что не сосешь, то ты не являешься хуесосом?
> (и вообще среди всех участвовавших в ПМВ стран понеся самые большие потери в процентном отношении к числу населения)
>Хз. Для успешной партизанской войны нужен норот которому жисть не в радость и вообще нечего терять - норот уровня "пуштуны" например и рельеф местности уровня "Афганистон", ни того ни другого во Франции внезапно не оказалось.
>Но этот кто-то сильный и могучий из-за обидок на 1920 г поделил Польшу и гнал твоему противнику эшелоны с зерном, нефтью и марганцем.
Как уже было отмечено - дохуя кто потерял больше в абсолютной величине, и достаточно кто - в процентном. Та же Српска. Сильного и могучего правительство само послало нахуй опасаясь страшных ривальюционеров которые всё возьмут и поделят больше чем страшных националистов которые начнут обмерять черепа и прикладывать линейки к носам, поползновений к установлению дипломатических отношений было дохуя. Касательно рельефа - та же БССР нихуя не Афганистан, нехватки в деревнях и лесах во Франции нет, и при этом одна сраная и прогнившая Брестская Крепость копротивлялась дольше чем вся Франция целиком, что уж говорить о картофельных партизанах. Оставшаяся аргументация суть "ну хлюпики Французы ну письки", что суть тот же дохлый нацизм под иным соусом.
На деле же всё сводится к тому что Республика сама старательно строило своё поражение, почивая на лаврах ПМВ, веря в то что это была "War to end all wars" и усиленно теребя её шрамы в припадкой саможалости, в то время как другие приняли решение их забинтовать в подготовке получать и раздовать новые. Это не неотвратимый рок который взял и приключился, а результат вполне осознанных и целенаправленных решений. Неверных решений.
Посмотрите-ка, манечка ворвалась и начала разбрасывать свое порашное говно. Ни че гевара, ни кастро не находились в ситуации, где их правительства вели бы масштабные войны, поэтому на практике у них не стояло выбора между пораженчеством и не_пораженчеством. В теории они тоже об этом не заявляли. Поэтому для причисления их к сторонникам пораженчества нет никаких оснований
Маня, ты обосрался пытаясь не подать виду:
>имела характер национально-освободительной, за поражение в которой никогда не выступали левые
В результате такого восхитительного маневра логики "только империалистическая ПМВ труЪ, остальное нитруЪ; только высеры на бумаге а-ля Юнгер труЪ, реальные боевые действия нитруЪ; яскозал!" и красная армия в ходе Гражданки, и Хо Ши Мин с Мао Дзедуном несмотря на все их действия и даже теорию (мало тебе маленьких красненьких книжек дядюшка оставил?) записываются в пораженцы, потому что это сладострастно ласкает твою простату стройностью размышлений о "клятих леваках-пораженцах", укрепляя твои крепкие выстроенные из диванов позиции на фронте Великой Интернетной Информационной Войны.
А тебе животному говорят блеать - забирай своё великое копротивление с реверсами и уноси их в родной /po из нашего гитлерача, им тут не место блеать.
Грецию забыл как минимум. Алсо пшекопартизаны все сортов суммарно куролесили как минимум не меньше французских маки, периодически еще и гастролируя в Литве, Бульбостане и Украшке.
Всегда империалистов чморили. Что за аутизм вы тут развели, блеадь? Скажите еще, что в обоих Чеченских не было пораженческих политсил, и что пораженческую позицию не занимает сейчас (с некоторых пор) правительство РФ.
Во опять. Еба чечня уже незалэжна? Когда будет - приходи.
Даже люди умнее и куда высокопоставленнее нас с тобой не могут ответить на твой вопрос.
Во всяком случае, Кадыров - герой России, ветераны Чечни "ельцинские солдаты" и "либералы из 90х", вот это все.
>Кадыров - герой России
Как что-то плохое.
>на твой вопрос.
Это был риторический вопрос, идиот.
Сажать в дикие зависимые окраины своего ставленника из местных и давать ему красивые побрякушки с закруткой на спине древнейшая традиция империй начиная с хаммураппи или даже раньше. Активно практиковалось в Риме и далее. Это вполне нормально. Взамен марионетка готова ради господина совершенно на все, ибо знает что без поддержки хозяина - ему пиздец. Потому для любого изучавшего историю ситуация с чечней более чем очевидна. Ну а малограмотным порашоидам этого как водится не понять.
Но сейчас же, блеадь, не древняя империя. Таких де-факто независимых республик пруд пруди. Тот же Иракский Курдистан, еще одна взрывоопасная зона.
>карта
Разве у Рима были какие то территории за Эльбой?
Хватит визжать. Ей богу заебали уже с этой Чечней. Иди становись президентом и меняй административной устройство. От вашего кукареку где то на сайтах в интернете политика не изменится.
>Но сейчас же, блеадь, не древняя империя.
А в чем принципиальная разница кроме смены декораций?
Лол. А что принципиально поменялось? Есть царек диких, но оче гордых макак на окраине империи. Сами по себе макаки дикие и дюже неспокойные. Вот берешь одну макаку, откармливаешь, всячески поддерживаешь, а взамен получаешь полную лояльность. 146% на последних выборах не дадут спиздеть.. Вот если кадырова скинут и начнут выбирать на его места не героя россии, а героя ичкерии - вот тогда жди беды. В любом случае кормить одну ручную макаку это много дешевле чем держать там войска и гробить солдат на регулярной основе. Пруф ми вронк.
>Разве у Рима были какие то территории за Эльбой?
>
Не были, но бывали. Это карта при октавиане же. Алсо и позже были эти ваши клиентские царства. То есть берешь одного вождя - и баксаешь ему, а он взамен принуждает к миру все окрестные племена.
Появились интернет воены с горящими пердаками. Раньше им на форумах приходлось визжать.
Так это, блеадь, вы начали, а не я. Анон не знает, что такое империализм и пораженчесвто, я ебал.
Хуи сосать ты начал, как и визги о красножопых пораженцах и победительнице чечне. Нахуй уже иди.
Может быть и тренд, но сша не особо препятствовала сохранению францией колоний (по крайней мере африканских), ибо там все равно ничего не было, кроме пустыни и говна (в отличие от колоний британских). Так что франция все-таки не из-за америки их проебала, а из-за собственной небоеспособности, вызванной в том числе проебом во второй мировой.
Какой-то агрессивный сегодня /hi/сторач.
> сша не особо препятствовала сохранению францией колоний
Ты скозал?
Станешь тут с вами агрессивным. Если пораша протекает все время.
На францию не оказывалось такого нажима, как на британию. Британии ведь экономическими санкциями пригрозили во время суэцкого кризиса, а в сторону французов максимум глубокую озабоченность выражали
Ну распидорить британию было важнее вот ей и уделяли больше внимания. Вот ивсе.
> сейчас (с некоторых пор) правительство РФ
>правительство
>сейчас
>/hi
Залётная порашная скотина включила режим ММММАКСИМУМ БЕСПАЛЕВА.
С чего бы это? Гражданская война изначально вообще не намечалась, лозунг "Вся власть советам" был фактически выполнен, пока большевики не разогнали Учредительное собрания (и положили на советы), а всякие личности от генералов до авантюристов не взбунтовали окраины бывшей Российской империи.
>Как уже было отмечено - дохуя кто потерял больше в абсолютной величине,
Ты когда на улице идёшь или в каком общественном месте - у тебя слева в поле зрения светится сумма абсолютных потерь в предудущей войне или ты все-таки видишь
примерное соотношению мужиков и баб в определённых возрастных группах?
>и достаточно кто - в процентном. Та же Српска.
Тред и пост вообщет про Францию были, к чему пошли эти маневры про Сербию, не обладавшую значительным промышленным и мобилизационным потенциалами ни в ПМВ, ни в ВМВ.
>Сильного и могучего правительство само послало нахуй опасаясь страшных ривальюционеров которые всё возьмут и поделят больше чем страшных националистов
которые начнут обмерять черепа и прикладывать линейки к носам, поползновений к установлению дипломатических отношений было дохуя.
Давай-ка разберём по пунктам тобою написанное.
В августе 1939 в Москве находятся и работют одновременно джве делегации: англо-французская и немецкая.
Ворошилову в сжатой письменной форме Сталеным было поручено культурно засрать переговоры с англо-французской делегацией, поскольку Стален на тот момент
сделал ставку на союз с Германией.
После многодневного мозгоебства и истребования полномочий на глобальные политические решения от военной делегации представителями западных посольств на аэрожроме был
даже зафиксирован довольный по уши Риббентроп, из чего ими был сделан вывод о достигнутой договоренности между Сталеным и Гитрелом.
Через 3 дня после пакте Гитрел нападает на Польшу и устраивает ВМВ.
И тут вдрук ты предлагаешь примерно трети французов через год геройски погибнуть во всеобщей партизанской войне с Гитрелом, чтобы облегчить участь СССР, на который Гитрел тогда ещё даже не напал,
но который уже деликатно (на самом деле не очень) послал нахрен в августе 1939 Англию и Францию на московских переговорах?
Проблема большинства хтонических ватных ебанашек в том, что они считают что весь остальной мир им всегда блядь чего-то такое должен, просто так на ровном месте - хуяк и должен по уши, умереть там за них блядь,
лечь под танки с бутылками бензина, всей страной подохнуть в шахтах или рудниках, только по факту одной их ватных ебанашек самой охуенности, самой ватности и самой хтонической невъебенности, просто чтобы с ними
драгоценными чего-то вдрук недайбох не стрялось.
Но это вовсе не так, нет детального взаимовыгодного договора, заключенного на берегу задолго до тёмной годины - при случае, когда у бывшего потенциального союзника все резко стало хуёво, и ему самому не до жиру
быть бы живу - не стоит жаловаться на показавшийся на горизонте ровик с хлоркой.
>Касательно рельефа - та же БССР нихуя не Афганистан, нехватки в деревнях и лесах во Франции нет, и при этом одна сраная и прогнившая Брестская Крепость
копротивлялась дольше чем вся Франция целиком.
На документальных фото и хронике с мест сражений во Франции я не вижу никаких особых лесов, кроме Арденского, хз может на юге где ещё есть, всё остальное поля, кусты и лесополосы.
В любом случае, при оккупации большая часть территории Франции неплохо просматривается воздушной разведкой с немецких аэродромов и шансов как в Афгане низколетящему авиаразведчику получить ракетой/очередью
из пулемёта за следующим сопкой/склоном - французский рельеф не предусматривает.
>Оставшаяся аргументация суть тот же дохлый нацизм под иным соусом.
Гуглишь reduce to Hitlersim -> стал-быть ты жиденько обхезался -> идёшь в душ мыться.
Нет, но мне, блеадь, хотелось проиллюстрировать пример, потому, что на слово "пораженчество" у /hi/ возникли странные ассоциации.
В РФ протолкнули точку зрения оппов из 90х, или близкую к ней, вот всё. Возьми пример все той же Франции, социалистов и Алжира, если тебе не нравится.
>И тут вдрук ты предлагаешь примерно трети французов через год геройски погибнуть во всеобщей партизанской войне с Гитрелом
Ващет русские так и сделали в пмв, спася жопу французам. Могли бы и отблагодарить тем же!
Адмираль Колчак в августе 1917 проезжая Францию, говорил что русских там считали трусами и предателями не желающими помогать своим союзникам.
Бельгийцы в Первую Мировую войну были пиздец фанатичными партизанами-сопротивленцами. Есть там леса?
Большая часть бельгийской армии отступила во Францию, где воевала на фронте до 1918.
Около 500 бельгийцев в 1915 отправили в Россию воевать.
>Ты когда на улице идёшь или в каком общественном месте - у тебя слева в поле зрения светится сумма абсолютных потерь в предудущей войне или ты все-таки видишь
примерное соотношению мужиков и баб в определённых возрастных группах?
Речь идёт не об общественном транспорте - в том же СССР было банально количественно больше осиротевших детей, разломанных семей и нехватки трудовых рук, и они создавали большую мощь социальных проблем. Но эти проблемы решались - криминалитет давился, "опустошённых войной" молодых и не очень людей пинком отпрравляли на совершение трудовых подвигов, а то время которое оставалось на рефлексию забивалось пропагандой. Франция задолго до ВМВ избрала иной путь, который выглядел норм но привёл к тому к чему привёл - полный разгром, Виши, "Дас юден?"
>В августе 1939 в Москве находятся
Вот только до 39-го года были две декады взаимной непереваримости между СССР и Версальской системой, полнейший отказ продвигаться дальше договора 35-го года о сотрудничестве, Зимняя война и исключение СССР из Лиги Наций и дохуя ещё всего, причём последнее из вышеупомянутых напрочь лишало Французское правительство возможности до начала войны дать задний ход и заключить с СССР военный союз - их бы пидорнули следом. В ретроспективе абсолютно очевидно, что Франция пыталась усидеть на двух стульях, кокетливо улыбаясь в сторону обеих военных чудовищ в надежде что они изничтожат друг друга. Куда даже более очевидно что ставка нихуя не проканала - между двух стульев находится газовая камера, надо было сразу заключать полнноценный военный союз с одной из сторон. С Германией не катит от слова совсем, остаётся клятий грязноштанный СССР, полная кооперация с которым могла поставить Третий Рейх на место меньше чем за полгода и предотвратить худшую бойню в истории человечества. В реальном времени это разумеется было нихуя не очевидно. Но такая возможность несомненно рассматривалась политической элитой и была отвергнута - по массе очень хороших причин. Но это была объективная ошибка, и из-за этой ошибки всё населние франции оказалось целиком на милости одного фанатика. В другой раз такой обосрамс может не пронести, и фанатика переклинет вырезать не только жидов, коммуняк и копротивленцев.
>Стален на тот момент
сделал ставку на союз с Германией.
Даже не смищно. Войска на новой границе концентрировались на случай внезапной и интенсивной ДРУЖБЫ?
>И тут вдрук ты предлагаешь примерно трети французов через год геройски погибнуть во всеобщей партизанской войне с Гитрелом, чтобы облегчить участь СССР, на который Гитрел тогда ещё даже не напал,
Никто ничего не предлагает французам, порашоид. Проводится банальный исторический анализ - почему случилось то что случилось, какие факторы повлияли на таковое развитие событий. В посте на который ты ответил никаких претензий народу Франции не ставилось. Напротив - отмечался целый комплекс вполне значимых причин, который сформировался ещё задолго до рождения большей части л/с французской армии, варившейся впоследствии в котле на побережье. Это и Версаль, и ПМВшные бронтозавры вместо военной верхушки, и поддержка правительством антимилитаристских настроений, и либерализация общества в интересах повышения качества жизни в ущебр безопасности, и прочая и прочая и прочая - отличные повестки, отличные идеи, прекрасные, но - в какое-нибудь другое время.
>Проблема большинства хтонических ватных ебанашек
Сдохни в котле бурлящей спидозной мочи и стеки оттуда гнилостным трупом но свою родную доску, жалкая порашная проецирующая тварь.
>Гуглишь reduce to Hitlersim -> стал-быть ты жиденько обхезался -> идёшь в душ мыться.
Только это не редукция - использование в качестве аргумента неких определяющих "внутренних" характеристик целого народа, сводящих их в простую генерализацию - это действительно редукция, и на этой редукции целиком и строится нацизм немецкого толка: "славаня шмагли в боевой душок, китайцы шмагли, а французы нишмагли - потому что такие они французы". С тем же успехом ты мог бы пожаловаться на закон Годвина перед этим кинув зигу.
Стоп. Хули у тебя в посте столько абзацев снихуя? Ты пасту вкинул, траллер мамкен?
Нупздец у миня багард нинада
Почему Французы вообще проигрывают Германии раз за разом? Конечно в ПМВ они "победили", но еще одна такая победа и Франция осталась бы без французов.
Почему Германия вообще стала самой успешной Европейской страной? Начиная со второй промышленной революции она обогнала даже Англию.
Почему Германия вообще стала самой успешной Европейской страной? Начиная со второй промышленной революции она обогнала даже Англию.
Так тут уже выше сказали - в германии тупо больше народу, чем в любой другой европейской стране. Никто же не удивляется, как полуторамиллиардный китай всех перегнал по промышленности.
Ну и наверное еще что-то есть... душок. Находясь в центре европы, зажатым между кучей сильных стран, ты сам собой будешь развивать военное искусство форсированными методами
Ну так во время Франко-Прусской немцев (во всяком случае пруссаков) было меньше французов.
> Почему Германия вообще стала самой успешной Европейской страной?
Что взять с народа-фашиста, у которых все общество построено по армейскому образцу?
В Германии скучновато и кроме работы заняться особенно нечем. Юг Европы, к примеру, кхм, полная противоположность.
Еще можно параллель с Японией провести, если постараться.
Но ведь самые развитые регионы Германии католические.
Правильные реформы при Бисмарке, вызвавшие бурное развитие промышленности, плюс контроль всех логистических потоков в Европе. Орднунг и прочее - лишь следствия этого.
Бавария да, Рур и Юго-Запад нет.
Двачую этого материалиста. Душок - следствия реалий, не наоборот. В конце XVII-начале XIX веков французы были меммесными НЕПОБЕДИМЫМИ ВОИТЕЛЯМИ РОДИЛСЯ В БОЮ ЖИВЁТ В БОЮ УМРЁТ В БОЮ ОТВАГА ЧЕСТЬ, и имели соответствущие убеждения. Реалии поменялись, обусловив то теперь они меммесные письки. Немцы всех сортов также были обёрнуты множеством различных репутаций до орднунга и педантичности - вплоть до прямо противоположных характеристик у соседних территорий.
Протестантизм выстрелил в реультате существовавших на определённых территориях экономических и производственных условий - другая организация, экономический конфликт местных князьков с Римом, эт сетера. Цеха и пашни определили этику, которая в свою очередь определила протестантизм.
>В РФ протолкнули точку зрения оппов из 90х
Ты продолжаешь цепляться за порашные, не имеющие никакого отношения к /hi темы - и удивляешься когда тебя называют порашником?
Да вы блядь ебанулись начисто. Сколько можно форсить эту залупу, протухшую уже 100 лет назад? Эта хуйна обосцана еще в начале 20 века, но вегда находится невежественный школотун, который притащит и начнет трясти своей этикой блеать.
Чего у тебя нету? Он же тебе не сказал что все католические регионы самые развитые, а сказал что наиболее развитые регионы - католические. Разницу чуем?
Раздел окончательно стал филиалом пораши. Печаль, беда.
Но на самом деле есть связь между религиозным фанатизмом и эффективностью труда. Веруны работают много, честны и главное - хорошо умеют в кооперацию.
>Раздел окончательно стал филиалом кремлёвской пропаганды
Не благодари.
То-то в Латинской Америке и на Ближнем Востоке такое трудолюбие и честность, спасу нет.
Это все полный бред, первопричины всегда материальны. В случае Германии это выгодное географическое положение и целый ряд хороших реформаторов.
Я имел ввиду именно христианство в общем-то. В латинской Америке не особо фанатики же. Там больше угорают по внешнему культу. Ты зацени как живут религиозные общины протестантов или староверов в РФ.
На кого посмотреть? На религиозные общины амишей, лол? Остальные протестанты - протестанты по воскресеньям. Ну я был в США, ездил в одну их деревеньку на экскурсию. Да, они там въебывают. Но не от того, что им боженька повелел. А потому что они с внешним миром взаимодействую только по узким экономическим направлениям (сувениры, экопродукты и все такое). И в результате им приходится делать самим очень многие вещи, которые ты просто пойдешь в магазин и купишь: одежду, мебель и прочее и прочее. Плюс у них эффективность сельского хозяйства как в средневековье ну в любом случае в деревеньке, где я жил было именно так. Пахать не на тракторе, а как диды - плугом. Накосит сена коровам - как диды косой. Очевидно надо больше человекочасов для поддержания жизни общины. Отсюда и эта сплоченность и трудолюбие, т.к. если будет по иному, община не выживет. Думаю примерно так и у староверов. В общем, все те же материальные причины.
Мимикрок
>В латинской Америке не особо фанатики же. Там больше угорают по внешнему культу.
Что блядь несет?
Ну хорошо, поехавшие бюргеры, мещане, из того "среднего класса", что одевается в рваный ватник, который еще Гитлер носил, и вызывает полицию за то, что сосед поздно включает телевизор.
Не обязательно быть веруном в мифы, чтобы обладать протестантской этикой.
Вывод - носители "протестанской" этики к христианству отношения не имеют. ЧТД
>Амиши
>РФ
Лол. Ну ты посмотри на моморнов например. Или на баптистов.
А что не так?
Ты не видишь противоречия? Нету никакой "протестансткой" этики коли она не имеет отношения к протестантизму. БОлее того у тебя носителями этой этики оказываются католики, буддисты и атеисты. Какая же она после этого впузду протестантская?
Я и не говорил о протестантской этике. Я говорил о корреляции между религиозным фанатизмом христианского толка и эффективностью труда. Просто так сложилось, что обычно протестанты гораздо более фанатичны чем католики или православные.
> о корреляции между религиозным фанатизмом христианского толка и эффективностью труда.
Которой как мы выяснили нету.
>что обычно протестанты гораздо более фанатичны чем католики или православные.
Глупости. Есть куча примеров когда протестанты беднее католиков и наоброт. ТОже нету корреляции. А теория которая работает иногда нихуя не стоит. Потому собственно вебера и его апологетов обоссали еще 100 лет назад. Такие дела.
Ах да жопой прочел. Про фанатичнов протестантов тоже оставь себе. Фанатичны обычно неофиты. Протестантизм уже достаточно старая религия шоб узбагоится.
>Которой как мы выяснили нету.
Как это мы выяснили?
>Есть куча примеров когда протестанты беднее католиков и наоброт.
Я же написал - обычно.
>Протестантизм уже достаточно старая религия шоб узбагоится.
Алсо, нет такой религии. Протестантов очень много разных сортов и подчас они отличают друг от друга сильнее чем от католиков и православных.
Это издержки. Протестантизм ведь задумывался как такой себе недо-атеизм, для тех, кому не нравилось охуевание папства, индульгенция, мощи, иконы, жирные монахи на мерсах, вот это все.
> Протестантизм ведь задумывался как такой себе недо-атеизм
Лолшто? К атеизму он отношения вообще не имеет.
Ну я рассматриваю "классический" называть эти новомодные секты "протестантизмом" можно с известной натяжкой.
У шкальникав все кто протиф папоф - атеисты, лул.
>Как это мы выяснили?
>
Путем примеров очевидно же. Есть не христиане вьебывающие больше христиан. Есть нихуя не верующие бывшие кристиане которые живут пизже фанатиков. И тд И тп.
>обычно
А следовалы бы написать "иногда" или "в некоторых случаях". Это было бы правда. А обычно когда пишут так как ты - несут хуиту.
>называть эти новомодные секты "протестантизмом" можно с известной натяжкой.
Ну сами они считают себя протестантами. Кроме самых диких типа мормонов.
>Есть не христиане вьебывающие больше христиан. Есть нихуя не верующие бывшие кристиане которые живут пизже фанатиков.
Есть. Но обычно фанатик более трудолюбив.
>сами
Щас бы попов слушать.
>Но обычно фанатик более трудолюбив
Вот опять? Схуяли? Нет это не так.
С механизацией были проблемы и у немцев, подавляющее большинство вермахта ходило пешком и снабжалось лошадьми с возами, просто немцы концентрировали на важнейших направлениях наибольшее количество лучших частей(чему способствовало пассивность союзников).
>Щас бы попов слушать.
А кого слушать?
>Вот опять? Схуяли? Нет это не так.
Я делаю вывод на основании личного общения с верунами. Не думаю что существуют исследования на эту тему, кроме всяких статистик типа старообрядческой промышленности в РИ.
>А кого слушать?
Того кто беспристрастен в этом вопросе очевидно. Иначе кроме визгов "кто еретик? Ты еретик!!11 " нихуя больше не услышишь.
>на основании личного общения
Понятно. Значит что такое "репрезетативность выборки" ты пока не знаешь. Погугли скорее это понятие и не неси хуиты.
> Не думаю
Это ты зря.
> исследования на эту тему, кроме всяких статистик типа старообрядческой промышленности в РИ.
Тут сложно в смысле того что как ты фанатичность поеряешь каждого индвиидуума. Но в целом есть более или менее религиозное население. ПО твое логике что там где религиознее должно быть пизже с трудом. Однако на практики хуй там.
>Того кто беспристрастен в этом вопросе очевидно.
Так кого?
>что такое "репрезетативность выборки"
Я прекрасно знаю что это такое. Но у тебя же тоже никакой выборки нет, не так ли?
>Это ты зря.
Ну ты вообще тралл.
>ПО твое логике что там где религиознее должно быть пизже с трудом. Однако на практики хуй там.
Так где же ты видишь обратные примеры? Ты упоминал латинскую америку и это правда хороший пример. Но какой уровень воцерквленности там?
Вообще религиозный вопрос очень интересен. Главным образом потому, что очень тяжело собрать достоверную статистику. Вот например сколько в мире баптистов? Если немного погуглить - вылезет данные - 87 миллионов. А сколько в мире православных? Пишут около 250 миллионов. Но вот интересно. Баптисты считают баптистом только того, кто регулярно ходит в церковь и крестился в зрелом возрасте. Православные же считают православными всех подряд, младенцев, тех кто бывает в церкви только на Пасху или даже тех кто там ни разу не бывал, после того как мамка крестила в младенчестве. Так же и с католиками.
Поэтому вопрос о фанатизме и посвященности на самом деле не так прост. Непросто даже посчитать верунов.
>Я делаю вывод на основании личного общения с верунами.
Какое охуительное исследование. Просто новый научный метод.
А ты на основании чего делаешь вывод? Может у тебя есть какие-то данные?
Это ты на основании чего делаешь вывод? У тебя нет никаких данных подтверждающих твой тезис о том, что верующие более трудолюбивы. Ни статистических, ни каких-либо еще данных у тебя нет. И поэтому ты пытаешься аргументировать свое утверждение ссылкой на свой субъективный опыт. Однако, субъективный опыт на то и есть субъективный, что он не оперирует объективной реальностью. А по сему строить свои тезисы на нем - бред.
Так и у тебя нет никаких данных.
А я и не выдвигаю тезис. Ты выдвинул тезис: верующие лучше работают. Ты его и доказывай. А я уж просто укажу на несостоятельность твоей аргументации все, заебался тебя кормить
Я сказал, что есть связь между религиозным фанатизмом и эффективностью труда и обосновал свое высказывание умозаключениями из характера верюущих, а так же из личных наблюдений. И я не собираюсь тебе ничего доказывать или убеждать тебя в чем-то, я просто рассуждаю вслух. С научной точки зрения мое высказывание лишь гипотеза, но я не собираюсь применять научный метод везде где только можно, потому что иначе придется ограничится крайне узким кругом познания из-за высокой требовательности по затратам времени и сил на доказательство всего подряд, что является глупой тратой сил.
И я понимаю, что лично тебе не нравятся веруны, хотя не понимаю почему.
Немножко /re, но куа релевантнее теме чем то что было и главное - цивилизованно и аргументированно.
Протестанскаяэтика-анон и его оппонент молодцы, приятно вас читать.
>Я сказал, что есть связь между религиозным фанатизмом и эффективностью труда
Юмор в том, что как тебе уже продемонстрировал анон - у именно религиозного и тем более протестантского фактора отсутствует связь с производительностью - миф, как ты сам сказал, не нужен. Эти ребята кооперативны и эффективны не потому что они религиозные протестанты, а потому что они так сказат фанатики - люди с чётко устроенной мощной идеологической системой, растянутой на целой сообщество. Ну а то что верующие во что-нибудь всей массой люди, сплочённые своими убеждениями, гораздо лучше справляются с решением встающих перед сообществом задач - это нихуя не тезис, ибо очевидно блеать. Убеждённые коммунисты тоже заебись ебошат, как и убеждённые националисты, будисты, гуманисты, мелкокапиталисты, социалисты и вообще любые -исты, ценности которых говорят им "добывай хлеб в поте лица твоего, подтягивай соседа твоего и не возжелай осла или шкуры его". Отсюда возвращаемся к изначалному тезису - на одной протестатской этике Германия выехать не могла - вокруг них было не мало других пламенных и убеждённых которые однако не добились подобных результатов. Факторы надо искать в материальном.
>потому что иначе придется ограничится крайне узким кругом познания из-за высокой требовательности по затратам времени и сил на доказательство всего подряд, что является глупой тратой сил
По-другому низзя. Будут вечно летать откровенно неверные утверждения, в результате чего ты неизбежно построишь замок на песке, с говёнными выводами вроде расовой неполноценности или Б-гоизбранности. Очень кавайно но не работает нихуя.
>И я понимаю, что лично тебе не нравятся веруны, хотя не понимаю почему.
Мифы не нужны после того как появляется более функциональная альтернатива.
Протестанскаяэтика-анон и его оппонент молодцы, приятно вас читать.
>Я сказал, что есть связь между религиозным фанатизмом и эффективностью труда
Юмор в том, что как тебе уже продемонстрировал анон - у именно религиозного и тем более протестантского фактора отсутствует связь с производительностью - миф, как ты сам сказал, не нужен. Эти ребята кооперативны и эффективны не потому что они религиозные протестанты, а потому что они так сказат фанатики - люди с чётко устроенной мощной идеологической системой, растянутой на целой сообщество. Ну а то что верующие во что-нибудь всей массой люди, сплочённые своими убеждениями, гораздо лучше справляются с решением встающих перед сообществом задач - это нихуя не тезис, ибо очевидно блеать. Убеждённые коммунисты тоже заебись ебошат, как и убеждённые националисты, будисты, гуманисты, мелкокапиталисты, социалисты и вообще любые -исты, ценности которых говорят им "добывай хлеб в поте лица твоего, подтягивай соседа твоего и не возжелай осла или шкуры его". Отсюда возвращаемся к изначалному тезису - на одной протестатской этике Германия выехать не могла - вокруг них было не мало других пламенных и убеждённых которые однако не добились подобных результатов. Факторы надо искать в материальном.
>потому что иначе придется ограничится крайне узким кругом познания из-за высокой требовательности по затратам времени и сил на доказательство всего подряд, что является глупой тратой сил
По-другому низзя. Будут вечно летать откровенно неверные утверждения, в результате чего ты неизбежно построишь замок на песке, с говёнными выводами вроде расовой неполноценности или Б-гоизбранности. Очень кавайно но не работает нихуя.
>И я понимаю, что лично тебе не нравятся веруны, хотя не понимаю почему.
Мифы не нужны после того как появляется более функциональная альтернатива.
>Так кого?
>
Ты тупой? Я ж ответил. Того кто беспристрастен.
>Я прекрасно знаю что это такое.
Тогда зачем несешь хуйню?
>Так где же ты видишь обратные примеры? Ты упоминал латинскую америку и это правда хороший пример. Но какой уровень воцерквленности там?
Высочайший блеать. Они там в церковь ходят ВСЕ. Поголовно. Я бывал в мексике трижды. Там города маленькие просто пустеют во время мессы. Можно грабить.
>Непросто
А то. Но при этом делать выводы на уровне - я видел трех вернув значит все они такие. Это полный пиздец. Дойти можешь хуй знает до чего.
У них нет нихуя, это у США и НАТО есть Польша.
>Вот например сколько в мире баптистов? Если немного погуглить - вылезет данные - 87 миллионов.
Во-первых вики говорит по 100 млн. баптистов.
Но кроме баптистов есть ещё пятидесятники и прочие методисты с анабаптистами, коих в общем количестве 750 миллионов.
> 750
Ты бля ебанутый?
И где 750, долбоеб?
В шары долбишься? Однихх тока 50тников и бап тистов 380 лимонов а с их слов итого больше. Англиканской с лютеранами от 120 до 160 вот уже 500. Методисты кальвинисты и незалэжные ниггеропопы ещё 120 уже овер 600. Ну и мелочевкой 150 набирается.
Мимопосчитал в Вики.
Вторым (по числу верующих) направлением христианства является протестантизм. В настоящее время в мире насчитывается ок. 800 млн протестантов[35][36][37]. В 92 странах мира протестантизм является крупнейшим направлением христианства, в том числе в 49 странах протестанты составляют большинство населения[38]
Это ты тот пидор который научный метод отрицал?
> бап тисты
Значение знаешь?
Хули ты вообще всё в кучу смешал, долбоёб?
Я тот пидор, что ебал твою мать. Что за ебпнутая привычка приписывать чужие слова.
Хули вы всех протестантов в баптисты записываете?
>Значение знаешь
АТО
Хули вы всех протестантов в баптисты записываете?
Ват? Бап тистов тока 100 миллионов из почти 800 по Вике.
>Хули ты вообще всё в кучу смешал
Потому что они все протестанты, деточка. Ну так в вике написано. Я понимаю что твой богатый личный опыт может быть не согласен с этим тезисом. Но всем похуй.
Так речь про баптистов шла, мудак пиздоголовый.
Так какого хуя ты ты 750 высрал, если там баптистов не 750 миллионов?
Вот слова того анона
> Вот например сколько в мире баптистов?
>Но кроме баптистов есть ещё пятидесятники и прочие методисты с анабаптистами, коих в общем количестве 750 миллионов.
Шародолбен, плиз.
>Почему Франция сдалась Германии и могла ли она выстоять и победить её в ВМВ?
Французы по факту воевали на стороне немцев. Вроде бы в 2017 с интернетом это довольно очевидно должно быть.
ОП ещё бы спросил, за что так англичанам Дюнкерк организовали. Ой-ой.
Французы спокойно могли бы затащить всю войну против немцев в одиночку, цифры легко гуглятся.
Французы спокойно могли бы затащить всю войну против немцев в одиночку, цифры легко гуглятся.
Мой хуй по факту воевал в пизде твоей мамаши. Вроде бы в 2017 с интернетом это довольно очевидно должно быть.
И именно поэтому протестанты сжигали "ведьм" и секли розгами за житейские грехи, а также насильно заставляли молиться, поститься, слушать пастора.
Недоатеизм/10
Ты понял, куда я клоню с "перегибами" и "недо-атеизмом", если прочитал 1 учебник по истории.
Мартин Лютер, Жан Кальвин и прочие отцы Реформации нассали бы тебе в ротешник с такими заявлениями. ТруЪ протестанты-реформисты как раз таки считали католицизм слишком экономизированным и политизированным, и пытались перепилить христианство обратно в морально-духовную практику.
Это ведь то, что я вывел под "охуеванием папства, индульгенциями и прочим".
Понятное дело, но оппозиция к этому не делает их сколько-нибудь атеистами. Напротив - они более угоревшие по СПАСЕНИЮ, пацаны, поэтому ебошили епископов, ПАПИСТОВ и неверующих псин прикрывающихся крестиками! Говорили смело и чётко прямо в лицо! 95 ТЕЗИСОВ УЛЬТРАХАРДКОР!
Не выебывайся.
Но он все правильно написал. Любили пастора и общину. Вот это вот все.
Дык наоборот паписты охуели и ниспасуццо. А мы спасемся.
это сюда
Иконы исчезли? Исчезли. "Таинства", "мощи" и прочую мракобесную хуйню исчезли? Исчезли. Золото из церквей исчезло? Исчезло. Папский абсолютизм послан нахуй? Послан?
Не нравится раннехристианский аскетизм? Все реформистские секты такие, при том, что они тогда были революционерами дохуя - Крестьянская война, Мюнцер, потом Контрреформация, Тридцатилетка. Почему я должен читать лекции для 7-го класса на /hi/стораче?
Блеадь, грубо говоря, с книгопечатанием появляется какая-никакая масовая грамотность. И все эти охуительные бюргеры и подмастерья , первую и единственную часто книгу, которую они открывают - это библия и новый завет. И там они ищут ответы на все жизненные проблемы и вопросы. И что они там находят? Про то, как Христос выпер торгашей из храма, про то, как верблюд скорее пройдет через иголочное ушко, чем богач в рай, про раннехристианские коммуны с общими одеялами и общими женщинами, и все это поддерживалось лютой ветхозаветной дисциплиной, вот про это все. И что мы имеем при наложении всех этих компонент на кризис общественных отношений в позднем Средневековье?
>Иконы исчезли? Исчезли.
Да.
>"Таинства"
ЛОЛ НЕТ! У тебя сука БАПТИСТЫ отказались от КРЕЩЕНИЯ штоле? Причащаться запретили, полуёбок? А вместо Святопрестолького мракобесия ввели иное - массовые пения сорванными голосами, "шейкинг", одержимости свътым духом и прочую безобразную вакханалию, какая в тупорылую необразованную башку пастору взбредёт.
>Папский абсолютизм послан нахуй? Послан?
С этим никто не спорит .Просто с какого хуя посылание нахуй Рима сбрасывает градус религиозной упоротости? Православие вон Папу послло нахуй ещё за полтысячелетия до этого, тебя послушать это православных вообще без пяти минут ппросвещёнными агностиками делает.
Невежественный школотун ИТТ путает понятия атеизм, антитеизм и антиклерикализм и ставит между ними знак равенства. А это зачастую взаимоисключающие параграфы. У тебя небось и генрих 8 атеист дохуя был?
Вот моя лекция для 7 класса средней школы для этого треда
Генрих 8, как минимум, большим святошей не был.
В твоей лекции перепутаны причины и следствия во первых. Во вторых ты не делаешь выводов. Хуйня кароче полная.
Наркоман? Он был ебанутый верун на всю голову. Просто полагал что он лучше этих жирных пидоров в риме знает как надо б-гу молиться. Говорят в религиозном угаре добрался до редактирования 10 заповедей, но ему сказали "гарри цэ перебор"
При том, что он все до единого их нарушил...
Кого их? Заповеди? Глупости. Он и готовился то в попы изначально пока брательник старший не помер. Во всем остальном он вполне себе заповедям следовал в рамках своей парадигмы и картины мира. То есть оставался добрым христианином настолько насколько он это понимал сам. Отсюда и браки его бесконечные - всякие нехристи людовики ебали все что движеться и было похуй, а генрих хотел шоб по любви и по заповедям например. Да и в остальном он был охуенно набождный и озабоченный вопросами веры. И до конца жизни полагал себя сюрприз добрым католиком. Святее римского папы в буквальном смысле. Если вы понимаете о чем я.
Людовик был на 100 лет позже.
У нас тут /re/ протекло, короче. Привыкайте, падре, что к вам тут будут относиться, просто как к еще одному историческому экспонату, а не как с субъекту для охуительных онлайн-диспутов.
>Людовик был на 100 лет позже.
>
>Людовик был на 100 лет позже.
>
Какая разница когда был людовик? И откуда ты знаешь который людовик?
>У нас тут /re/ протекло, короче.
Никогда не заходил. И да я вполне себе атеист в нормальном понимании этого слова. Ты по делу можешь что-то сказать или опять продемонстрировать свое невежество пришел?
проебал разметку. Ебучее ведро.
Интересно, поехавший католик и поехавший исламохейтер один и тот же анон?
>поехавший католик
А тут есть такой?
Германия и Япония по гороскопу - Девы.
Порядок, точность , аккуратность и время от времени - зверства.
>Германия и Япония по гороскопу - Девы.
>
Ват?
Гитлер предлагал совместно нагинать Мурику и Бриташку, создавать единый франко-германский рейх на развалинах России, французам даже делать ничего не надо было. Франция всю войну провоевала на стороне стран Оси, выдавала евреев, поставляла ресурсы, никаких восстаний не было. Это потом уже, когда первый ЕС рухнул, Франция начала неумело изображать из воевавшую с Германией страну, но идею франко-германского единства продвигать не прекратили.
>
Ну знаешь, некоторые переносят знаки зодиака на страны. Я не знаю как они выясняют, может берут дату основания, объединения. Чушь конечно же.
Но с другой стороны - какое представление о немцах и японцах? Качество, внимание к деталям, трудолюбие - "девьи" качества.
>качество
не было никакого "качества" у японцев до 50-х, когда они начали просто копировать американские стандарты контроля на производстве
до того момента японская продукция качественной не считалась, совсем
>не было никакого "качества" у японцев до 50-х, когда они начали просто копировать американские стандарты контроля на производстве
>до того момента японская продукция качественной не считалась, совсем
Оно долгое время и просто качественным не считалось. Было на уровне китая в 90х. Когда даже даром китайское брать зашкваром считалось. А теперь, ничего. Едят. Еще лет 20 и вообще китайское, как и японское эталоном станет.
Немцев всё сказанное тоже касается, кстати. В начале XIX века они всю Европу завалили своим низкокачественным дерьмом, имитирующим английскую продукцию.
А как же иголки? Вроде они по качеству были лучше, но англичане уже тогда прошарили маркетниг и заворачивали свои в цветные бумажки.
у немцев, к слову, в некоторых отраслях дела очень неплохо состояли к началу 20 века: например, они вырвались вперед в химической промышленности, те же бриты могли только завидовать успехам немцев в этом плане
К концу 19 века немцы местами смогли догнать британию. Но то самое "немецкое качество" и прочая хуерга это начало 20 века.
Крупповская сталь, бошесименсы, это не начало ХХ века.
Начитаются какого-то РЕН-ТВ в интернете и ябуть друг друга в жеппы
Это те самые "некоторые места" по которым гермашка чего-то достигла к концу 19 века. Крупповская сталь это ЕМНИП 1890тые. А я тебе про огульно "сделанное в германии - сделано хорошо".
Не разбираются нихуя, но лезут
>на одной протестатской этике Германия выехать не могла - вокруг них было не мало других пламенных и убеждённых которые однако не добились подобных результатов. Факторы надо искать в материальном.
Прочитал весь срач тред по диагонали, и не нашёл сравнения гермашки и лягух по главным критериям:
1) Причины для милитаризации и войны
2) Желание войны
3) Национальное единство
4) Образ внутреннего врага
5) Образ внешнего врага
6) Сумасшедший милитарист у власти
7) Социализм
Очевидно, что у гермахи на тот момент были все стимулы для милитаризации и создания лучшей армии:
1. Необходимость возврата потерянных по итогам ПМВ территорий и ресурсов.
2. Общенациональное унижение и жажда реванша.
3. Орийская национальная идея, высшая расса, германское превосходство, пангерманизм
4. Коммунисты/евреи
5. Подлые французы и жуткие жидобольшевики
6. Ебанутый мальтузианец - Гитлер
7. Национал-социализм, и сращивание власти и индустрии
Бля, с таким набором гермаха просто не могла не взять яйца в кулак, и выстроить военную промышленность, армию и привить себе агрессивный дух.
И, напротив, у лягух ничего подобного не было вообще. Как и у бритах.
Даже совок тогда не имел такого набора качеств. Вместо национальной идеи - была ебучая классовая, из-за которой народ и армию задрочили чистками и репрессиями, и проебали лучшие национальные кадры. А вся военная стратегия имела целью тупо набижать на пшеков, и дать им пизды.
>образ
>образ
>сумашедший
Бля, почитавши версальский договор я немцев оче хорошо понимаю. Их за грехи кайзера и промышленников заставили платить огромные репарации, жрать лебеду и каятся. Я бы тоже рсстроился.
И это тоже.
Но совочек их никак не обижал. Тем не менее, был создан именно Образ врага, причём настолько качественный, что фрицы воевали против русских старательно и с чувством.
Там дело не в образах, а в том, что гансы хотели дармовой восточноевропейской земельки и посмотреть на индусских шлюх с тремя сиськами.
>заставили платить огромные репарации
миф
благодаря плану Доуза, Янга и политике Штраземана (и, отчасти, Шахта), Германия выплатила всего где-то около 15%, да и те были по большей части выплачены из кредитов, предоставленными американцами
вообще жестокий экономический кризис в Германии 20-х годов - это большой и толстый миф; было только два по-настоящему серьезных периодов упадка - сразу после войны (собственно, британцы и французы тоже не лучшие времена переживали) и конец 20-х (но это уже был мировой кризис; даже в США были уличные столкновения)
>Германия выплатила всего где-то около 15%,
Максимально точные данные. А хуле ж они так голодали?
>миф
Ясно. Буду знать, а то почитаешь мемуары современников, а оказывается все они пиздят. Анон с хитлерача сказал.
>А хуле ж они так голодали?
кто? когда? где?
понимаешь, я вот в вопросе слабо разбираюсь, но даже я знаю, что голод 18-19 годов многими исследователями считается выдумкой (та же Маркс); даже сторонники голода сейчас приводят цифру не больше 90К
после 19 года вообще нет никаких документальных данных о голоде в Германии
а по поводу мемуаров - ну почитай мемуары Адика и Людендорфа, про удар в спинупро суп и прочую хуйню - это ведь тоже правда была, мемуары же, да?
>Максимально точные данные.
а, и по поводу данных: если ты ставишь под сомнения исследования того же Тууза, то... ну, хуй знает
По условиям мира германия должна была платить емним до 72 года гиганские суммы. В итоге за 20 лет между войнами заплатила 6 част. Ну хуй знает что не так. А про толстые мифы любопытно откуда дровишки. А то почитаешь современников - все голодали. А они с жиру бесились чель?
>Тууза
Дык тащи эти исследования глянем на твоего туза.
>Что взять с народа-фашиста, у которых все общество построено по армейскому образцу?
Чет посмеялсо. Два соседа: народ-фашист с оруднгом, проебавший пару мировых воин и народ-распиздяй, в принципе не проебавший пару мировых воин, но результат налицо. Насколько же мудры были цари, назначая немчуру в начальство.
> Насколько же мудры были цари, назначая немчуру в начальство.
И шо помогало?
у староверов не было предрассудков против технологий. Староверами были одни из крупнейших купцов и в последующем промышленников. Насчёт общин есть теория, что они помогали концентрировать деньги для первоначального капитала
Что блядь несет?
Франция была великой державой только во времена Наполеона, дальше она просто сдавалась во всех войнах.
Твоя мамка была приличной женщиной лет до 12. А дальше она еблась с хачами напрво и налево.
>Да они и сами были немчурой, после Петра І.
Очень верно заметил! И не только они, а половина "русской" аристократии. Ну не "половина", но всё равно дохуя.
Что за хуйню я читаю?
Историю родной страны же.
Екатерина I = Марта Самуиловна Скавронская (латышка с польскими корнями, ОК).
Пётр II = сын царевича Алексея Петровича и немецкой принцессы Софии-Шарлотты Брауншвейг-Вольфенбюттельской (т.е. русский на четверть).
Анна Иоанновна = Время её правления позднее получило название «бироновщина» по имени её фаворита Эрнста Бирона.
Пётр III = Karl Peter Ulrich von Schleswig-Holstein-Gottorf
Екатерина II = Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg
Елизавета Петровна, разве что, выбивается из общего ряда - всего лишь латышка по матери, и в фаворитах у неё одни славяне.
Опять хуйню написал. Правил там меньшиков, а когда копыта откинул - некоторое время сцука курляндская бирон, но его накуканили и посадили елизавету петровну. Петр третий как по мне так не правил вовсе, екатерина вторая тоже фаворитов слушалась, а дальше уже и павел и сынок его были русские полностью. А % крови пускай далбаебы высчитывают.
На этой доске репортят за обсуждение генеалогии российских императоров 18 века. Это называется политически нейтральная доска, лол?
Да обсуждай бога ради. Причем тут "национальность" у аристократии 18 века? Аристократия в принципе национальности не имеет и иметь не может. А уж какой-то там % крови высчитывать и делать из этого выводы о "национальности" человека в 21 веке вообще бред.
Я другой анон, просто улыбнул ваш диалог.
Я вообще третий анон так то. Потому хуй знает где тут чьи посты.
>павел и сынок его были русские полностью
Это тот Павел, у которого родители чистые беспримесные немцы? Ты совсем куку?
Да насрать совершенно госпаде. Не "кровь" определяет идентичность. После тебя в хохлоину будешь щирый какол, в московию - будешь москаль. Родись ты в германии - будешь немцем. И тд. А уж тем более для аристократов, kek.
>были глупы и слепы
Немцы действовали ровно также, как они действовали в ходе первой мировой, только французы вместо ровно такого же "стоянья насмерть" придумали хитрый план, но не фартануло:
10 мая 1940 года началась активная фаза войны Германии против Англии и Франции. В то время, пока французы и англичане в соответствии с разработанным перед войной планом Диль, вводили свои войска в Бельгию, немецкие части группы армий А прорвались в центре фронта через территорию Люксембурга. Утром 13 мая, преодолев за два дня 110-километровую полосу Арденн, немцы подошли к реке Маас в районе Седана, а в полдень того же дня начали ее форсирование и атаку противоположного берега. К вечеру переправа была налажена, и 7-я танковая дивизия Эрвина Роммеля, будущего героя поражения под Эль-Аламейном, начала переправляться через Маас. На этом участке фронта оборонялись лишь две армии – самые слабовооруженные из всех французских армий: 9-я под командованием генерала Корапа и 2-я под командованием генерала Хюнтцигера. Это был тот самый Шарль Хюнтцигер, который полтора месяца спустя от имени французского командования подписывал Компьенское перемирие 1940 года – акт о капитуляции Франции.
Затем немецкие войска группы А, в составе которых были 6-я и 12-я армии в первом эшелоне и 4-я во втором, форсировали Маас между Седаном и Намюром. Отразив запоздалый и маломощный контрудар 9-й армии, немцы, почти не встречая сопротивления, двинулись к морю. В составе наступающих войск имелось две танковых группы – Гота и Клейста. Группа Клейста, наступавшая в первом эшелоне, состояла из 41-го, 19-го, и 14-го танковых корпусов, которыми командовали соответственно Рейнхардт, Гудериан и Виттерсгейм.
16 мая на Кэ д'Орсэ, в здании французского МИДа уже жгли документы, а премьер-министр Поль Рейно приказал правительству эвакуироваться в Тур. Французы не знали, что немцы идут к Ла-Маншу и думали, что танки Роммеля и Гудериана идут на Париж.
Спокоен был лишь один главнокомандующий союзными войсками во Франции генерал армии Морис Гюстав Гамелен, поскольку именно такое развитие событий и соответствовало его плану. Дело в том, что в феврале 40-го случился так называемый Мехеленский инцидент: связной самолет немцев, летевший в штаб Федора фон Бока, командовавшего немецкой группой армий В, по ошибке приземлился в Бельгии у города Мехелен. Самолет этот вез не что иное, как оперативные планы предстоящей Французской кампании. В этих планах главная роль отводилась удару через Бельгию.
Ознакомившись с захваченными документами, Гамелен пришел к выводу, что, либо самолет был послан противником нарочно, либо, узнав о пропаже самолета, немцы пересмотрят свои планы.
Единственным местом, где немцы могли нанести удар, была территория Люксембурга. В других местах прорыв был, по мнению французов, невозможен, поскольку все 351 километр франко-германской границы прикрывала Линия Мажино, а в Бельгии тоже имелась сеть мощных фортов и укрепрайонов.
Но вместо того, чтобы укрепить франко-люксембургскую границу,Гамелен решил нарочно оставить на ней лишь 2-ю и 9-ю армии – самые слабые армии всех французских вооруженных сил. Таким образом, Гамелен хотел заманить противника в ловушку. По его мысли, едва немцы введут в прорыв свои подвижные соединения, мышеловка должна была захлопнуться к них за спиной мощным контрударом англо-французских войск из Бельгии.
План этот был настолько секретным, что знали о нем лишь два человека: сам Гамелен и командующий 1-ой группой армий генерал ГастонБийот.
К 12 мая французскому командованию стало ясно, что именно на участке фронта между Седаном и Намюром противник сосредотачивает наиболее крупные силы. Вечером 12 числа командующий Северо-Восточным фронтом генерал Жозеф Жорж просил Гамелен а разрешить усилить этот участок фронта, но Гамелен ответил отказом (Gamelin M. Servir, t. I. Paris, 1946, p. 336). Наоборот, он приказал Хюнтцигеру вывести две дивизии левого фланга 2-ой армии из-под удара, в результате чего между ней и правым флангом армии Корапа образовался разрыв шириной 28 км. Корап, правда, таких приказов не получал, так как его уже собирались заменить генералом Анри Оноре Жиро.
Однако Жиро, командовавший до этого 7-й армией, которая по плану Диль должна была воевать в Голландии, вступил в командование армией слишком поздно, когда ее солдаты, смешавшись с толпами беженцев, беспорядочно отступали. В этих условиях и сам Жиро вскоре попал в немецкий плен. Немцы содержали его в дрезденском замке Кёнигштайн, откуда Жиро сбежал в апреле 1942. После высадки союзников в Северной Африке в ноябре 1942 американцы ввели Жиров состав руководства Сражающейся Франции. На короткое время Жиростанет официальным главой всех свободных французов, но вскоре де Голль оттеснит его на второй план и восстановит свои позиции.
Гамелен был спокоен. Он выжидал, когда, наконец, немецкие танковые корпуса подальше оторвутся от пехотных частей, чтобы нанести по ним намеченный контрудар. По его расчетам этот контрудар следовало бы наносить в районе Арраса 20 мая.
Но не был спокоен премьер-министр Поль Рейно. 19 мая, за день до намеченного контрудара, премьер отправил главнокомандующего в отставку. На его место был назначен вызванный из Бейрута 73-летний герой прошедшей войны генерал Максим Вейган.
>почему во Франции преобладали пораженческие настроения
На самом деле на начало войны настроения были такими же, как в начале ПМВ: разобщенность правительства и антивоенная позиция доминирующих левых. На момент начала кампании во Франции с начала войны прошло почти пол года странной войны, казалось, что конфликт разрешится за столом переговоров.
>сделала ставку на непобедимую линию Мажино
Оборонительные сооружения непосредственно на франко-германской границе были с обоих сторон ещё в первую мировую, никто их никогда ни с какой стороны со времен Наполеон 3-его и Бисмарка штурмовать не собирался. По другую сторону границы находилась менее помпезная линия Зигфрида, менее помпезная в том плане, что деньги на ней не так сильно пилили, как на её близнеце.
>военная мысль отставала от германской, а армия модернизировалась слабо
Вот тут чушь, на начало войны французская техника превосходила германские аналоги, особенно в плане танков, по техническим параметрам английский спидфаер давал пососать месершмиту. Другое дело, что тактическая мысль союзников отставала от немецкой в плане использования этой техники. Это можно объяснить тем, что перед войной большая часть личного состава немцев приняло участие в испанской гражданской войне+опыт польской кампании первых двух месяцев войны.
От себя лишь добавлю, что общие потери обоих сторон оказались примерно равны, в ходе французской кампании. Потери французской стороны в день << чем аналогичные потери советов/день в первые месяцы начала ВОВ. Поэтому трусость и неумение французов воевать - это, мягко говоря, пиздёж.
Франция добилась в войне в точности такого же результата, как СССР - статуса державы-победительницы, своей оккупационной зоны в Германии и места в Совбезе ООН. При этом потери Франции были в 50 раз ниже советских.
Думаю, Франция могла бы добиться этого результата и другим способом. Пиар-картинка беспомощной Франции, за две недели разгромленной вермахтом, весьма далека от реальности. Де Голль, ведший свою игру, в 1940 году вполне успешно переходил в контрнаступление с одним корпусом. Если бы он командовал не корпусом, а армией, то, пожалуй, мог бы пойти и на Берлин. Но шёл бы он туда четыре года, теряя по полтора-два миллиона человек в год. В итоге Франция получила бы ровно то же, что и получила, но саму французскую нацию можно было бы списать в утиль. Примерно этого хотели от французов англичане (у Черчилля был план оборонять Париж так, как испанские республиканцы обороняли Мадрид. Французы только посмеялись).
Насколько я могу судить, идея французов заключалась в том, что несомненный национальный герой Петен капитулирует на условиях, позволяющих Франции избежать излишних потерь, а роль освободителя сыграет адмирал Дарлан. Дарлан занимал в вишистском правительстве посты министрa внутренних дел, обороны и иностранных дел, а также главнокомандующего французскими вооружёнными силами. В конце 1942 года, буквально накануне высадки англо-американцев в Африке, Дарлан вылетел туда и начал переводить французские части на сторону Союзников. Американцы признали его полномочия как Верховного представителя Франции, чем шокировали друга англичан Де Голля. Одновременно правительство в Виши лишило адмирала Дарлана всех его постов. Ему очевидно предстояло стать спасителем Отечества.
Вскоре после этого англичане убили Дарлана. Официальная версия приписала убийство двадцатилетнему юноше-монархисту, но в соответствующей литературе вы без труда найдёте даже имена английских офицеров, передавших ему пистолет. После смерти Дарлана в Лондоне не таясь пили шампанское.
Французам пришлось согласиться быть освобождёнными Де Голлем, но в целом они довели партию до того финала, до которого хотели её довести. На могилу Петена ежегодно возлагаются цветы, а его экспозиция в военном музее была сохранена.
Cознание советских людей склонно воспринимать Петена и Дарлана как предателей, хотя они жертвовали собственными репутациями и жизнями, спасая жизни миллионов соотечественников. И героизировать Джугашвили, который пожертвовал жизнями 27 миллионов человек, в итоге добившись для своей страны того же результата, что и Петен.
Ага, ага. Ты хоть про немцев-колонистов в РИ почитай, и сколько поколений они оставались именно что немцами. Понадобилось загнать выживших в Казахстан, чтобы они хоть немного одичали, да и то не до конца.
>и сколько поколений они оставались именно что немцами.
Так они варились в собственном соку в своих Покровсках. Тебе тот анон говорит, что надо инородца в полностью русское окружение засунуть и тогда из немца гарантированно получится московит.
>Ты хоть про немцев-колонистов в РИ почитай, и сколько поколений они оставались именно что немцами.
Да даже в своих слободах они обрусели за 2-3 поколения. Но это диаспорная хуита. Пример не корректный.
Именно что.
Ирония в том, что аристократы воспитывались в условно ервопейской среде. Греки, латынь, гувернантка-француженка, учитель - немец, русский язык до двадцати лет не слышал в суе.
В Тридцатилетку нагнули таки немцев.
Больше пожалуйста охуительных историй про неслышавших русский язык царей и великих князей.
Ну да, вступив под самый конец против разъёбаной шведами в хламину СРИ. ПЕРЕМОГА.
Ну, западная СРИ, которая Испания, вполне себе была в тонусе, кроме проебаной экспедиции в восточной Испании, которая Нидерланды. И воевали с Габсбургами французы активно.
А так французы до Днепра доходили, когда шведы польшу давили.
А нахуя им было упираться-то? Французов никто жечь в печах не собирался и унтерменшами не объявлял.
Отняли конечно. У полуёбка в женском платье. Такая-то победа, ух. Триумф!
Диалектика-с.
>Православие вон Папу послло нахуй ещё за полтысячелетия до этого
Я могу ошибаться, но православие вроде бы ближе к изначальному, "синкретичному" христианству, так что скорее это Рим посылал и отделялся, а не наоборот. Не?
Как Рим мог отделиться, если иисус основал там церковь, есть лестница Пилата, а первым Папой был апостол петр?
Шта? Иисус никогда не был в риме. Папа в первом-втором веках никого не ебал вообще. Был поцриахр простой. Да и вообще раннее христианство было сильно другое. Ну а про лестницу пилата вообще бомбарда. Ришельевская улица есть в одессе, значит действие трех мушкеторов происходило именно там.
>Как Рим мог отделиться, если иисус основал там церковь
Лол.
>Иисус никогда не был в риме.
Добро пожаловать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Домине-Кво-Вадис
>Ну а про лестницу пилата вообще бомбарда. Ришельевская улица есть в одессе, значит действие трех мушкеторов происходило именно там.
Серьезно, ты хоть крещеный?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Святая_лестница
> эта лестница была привезена в 326 году из Иерусалима святой царицей Еленой из дворца Понтия Пилата, и по ней поднимался на суд Иисус Христос
>Россыпь охуительных историй.
Атеист дохуя чтоли сука?
Франция формально победила или проиграла во Второй Мировой? Или надо считать что они проиграли в 40-м и их освободили союзники?
Победила. Союзники ее за ручку к победе привели из своих политических соображений и капитуляцию Германии принимал в том числе и представитель Франции, от чего у немцев от этого немного подгорело.
> и победить её в ВМВ?
А Франция потрепела поражение?
В каком месте? В том, что получила кусочек Германии под оккупационую зону?
Или в том , что потеряла за всю войну 600 тысяч человек?
> может делать с тобой все, что хочет,
И в итоге немцы убили 600 тыс. французов - военных и мирных. За 6 лет войны.
> Согласно долбоебу
Да нет же -ты приписываешь свою пидарастическую логику другому анону.
Начиная с того что война имеет свои законы, в смысле буквальные законы, а в твоей фантазии про пидарасов - пидарасы действуют нарушая законы.
Далее, в 1940 году никто во Франции не знал что такое гитлер и нацизм. Смекаешь, содомит? Кто такие немцы французы знали по ПМВ, когда немцы не творили особых зверств. Вот французы и решили, что лучше не доводить до Вердена 2.0, а тихонько сдаться и сохранить жизни своих граждан.
Мне кажется, что французы не то что бы хотели сдаваться, это перебор конечно, а скорее как то надеялись на то, что вся эта ситуация сама собой рассосется. НУ да, Франция и Британия объявили Германии войну, ну да, Германия агрессивная и несколько лет так или иначе захватывает соседние страны. Но вдруг все таки никто не захочет устраивать новую мировую войну и второй раз устроят какой нибудь Мюнхен и там все разрулят, в очередной раз поделив какую нибудь не особо важную страну. Ну или Германия с СССР начнет воевать и ей будет не до Франции, но так или иначе все как то само рассосется. Мне кажется больше расчет был на что то такое у обычных людей.
> Кто такие немцы французы знали по ПМВ, когда немцы не творили особых зверств
Это не только во Франции. Все эти парады встречающих немцев украинцев и беларуссов оттуда же. Не потому что все поголовно были зигаметами, а потому что совсем недавно уже жили под немецкой оккупацией и жилось под ней лучше, чем в свободном СССР.
Еще читал дневник шишки из РОА, там запись в день оккупации в духе: Слава господи, пришли немцы-освободители!
> французы не то что бы хотели сдаваться, это перебор конечно, а скорее как то надеялись на то, что вся эта ситуация сама собой рассосется
У меня тоже самое мненеи - просто никто в те годы не предполагал с кем имет дело, что Гитлер недоговороспособный и веродомный ушлепок.
>Германия агрессивная и несколько лет так или иначе захватывает соседние страны.
Про исторический контекст не забывай. Взгляд из сегодня и из тогда - две большие разницы.
Например отношение к Данцигу - сегодня Данциг это Гданьск, уже как 70 лет польский город, а в 1939 году это немецкий город много веков. То есть на те события надо смотреть глазами современников событий, а не глазами обитателей 21 века с послезнанием(массовые преступления нацистов, вероломство и недоговороспособност гитлы и так далее).
Взять ту же Чехословакию. Это сейчас и Чехия и Словакия чисто чешская и чистословакская страны.
НО в 1938 году , во-первых Ч-С было всего 20 лет.
Во-вторых, право наций на самоопределение это не пустой звук.
В-третьих, судетские немцы это значительная группа населения.
То есть приписывать Чемберлену и Даладье какие-то гнилые мотивы(уступили из страха, из подлости, чтоб науськать Гитлу на СССР) это значит не учитывать п.п.1-3(и следовать на поводу грязноштанной историографии). А если учесть те пункты, то можно обосновать вполне добросовестную мотивацию Чемберлена и Даладье - они вполне могли действовать из добрых побуждений - исправить несправедливости 20-летней давности.
И да, в 1938 году они не знали с кем имеют дело, тогда никто этого не знал.
>поделив какую нибудь не особо важную страну.
Которой 20 лет от роду и которая обазовалась по желанию левой пятки националистов, которые хапали все что не прибито к полу. Как чехословаки захватили область, населенную одними чехами, а румыны область, заселенную одними венграми.
Это я не в опрадание гитлы или большевиков, а к тому что исторический контекст важен и то что сегодня видится ужасным -тогда виделось в ином свете.
>Ну или Германия с СССР начнет воевать
Ты отравлен грязноштанной пропагандой про страну в кругу врагов. У Союза на конец 30-х годов был только один реальный враг - Япония.
>Это не только во Франции.
Я и не спорю.
Даже сдача в плен миллионов советских солдат это все отголоски ПМВ - в каждой деервне был один-два ветерана побывавших в кайзеровском плену. И стори этих ветеранов не содержали никаких особых ужасов, ну в смысле голод-тиф были, но такого чтоб германцы прилагали усилия для массового выпила - не было.
А потом такое былинное разочарование, когда белые европейские господа оказались не такими уж и добренькими и не такими уж и освободителями от деспотии.
>Почему Франция сдалась Германии
Потому что проебала половину территории страны с основным промышленным потенциалом и человеками. Если бы Фарнция была размером с совок тоже могли бы еще копротивляться долго и упорно закидывая Жаками
Мразина руснявая патриотская, какая разница ебет тебя, гитлер, сралин или маотзедун, тебя все равно ебут. А вот таких как ты тварей пиздлявых - лживых, патриотомразей нужно уничтожать миллиардами. Именно вы творите все зло этой планеты, мразь, гниль, сволочь, падла, античеловек, фашист.
>какая разница ебет тебя, гитлер, сралин или маотзедун,
Мне кавказский хуец приятнее. СОбственно это и есть демократия - право выбора хуя, который тебя ебет. Вот хохлы выбрали последний раз со вкусом шоколада. Что я могу сказать? Не худший выбор.
>И да, в 1938 году они не знали с кем имеют дело, тогда никто этого не знал.
Жиды уже знали. Но кого они ебли?
> - они вполне могли действовать из добрых побуждений - исправить несправедливости 20-летней давности.
Солонопитух, это ты?
Ммм... Эти школоиксперты.
До ноября 38 евреев не арестовывали и не ссылали в лагеря. С 38 начинаются аресты активистов и ужесточение законов для евреев, а остальных сгоняют в гетто. Перевод евреев из гетто в лагеря смерти начинаются только 41го
Двачую. Школоиксперды даже и не слышали о Нюрнбергских расовых законах. Когда жидов де-факто лишили гражданства. Но повторюсь, кого ебли те жиды?
> Когда жидов де-факто лишили гражданства.
Как что-то плохое и страшное для среднестатистического Жака. Неграждане и сегодня в Европе есть.
Да норм пацан адя - взял и лишил поллимона своих граждан гражданства низахуй. Можно в десны лобзаться и чехию ему скармливать. Ничего плохого же.
Как что-то плохое. Не полтора миллиона полегло же, как под Верденом всего пятнадцать лет назад?
Вот и я говорю - ну его впизду адю, пускай хоть детишек кушает лишь бы не как под Верденом. Свой анус ближе к телу. Да мы даже жопу подставим, но шоб без жертв. Но тогда не понятно кукареканье о правах и швабодах. Но с другой стороны кого они ебут когда есть профит.
Какие "права и швободы" в консервативной европке начала ХХ века, пидорахен поехавший?
А шо исчо не завезли? Как жи они тогда отличали швабодную эуропу и таталитарный савок?
Что сама Франция думает по этому поводу?
В совке пидорашек убивали и эксплуатировали их баре, в Европе СВОИ пользовались защитой государства.
СВОИ это кто?
Никак. С совком Франция вполне дружила и делала деньги на торговле, а советские участвовали во всяких выставках в Париже.
>лишил поллимона своих граждан гражданства
>и чехию ему
А логика не твой конек, как я погляжу.
Какая связь между угнетением евреев и Чехословакией?
>У Союза на конец 30-х годов был только один реальный враг - Япония
Польша, Финляндия, Румыния, прибалтийские лимитрофы в довесок.
>У Союза на конец 30-х годов был только один реальный враг - Япония.
Угу, а майнкампф любимому фюреру надиктовали клятые красножопые дабы спровоцировать на агрессию миролюбивый немецкий народ.
А логика твой конек, как я погляжу.
Обсуждаем реалии эпохи и было ли понятно кто такой фюрер Адя осенью 38 года. Видимо расовые законы были нормой в тогдашней европе. Ну подумаешь какие-то там жиды.
Лол, судя по событиям развернувшимся в Европе в вв2, лучше иметь врагов, чем типа союзников, где все хотят наебать друг друга, а в итоге кушают сладкий хлеб. Потому что оный покушали все кроме сша.
Неа. Этот тезис еще какой-то немецкий генерал сформулировал. Типа пизже всего иметь вокруг себя нейтральные страны.
Пример какая- нить румыния. Если она враг рейха 10 дивизий ее легко завоюют и будут контролирвать. Если она друг то внутренние волнения плюс охрана границ, ибо сами румыны хуй справятся итог те же 10 дивизий. Потому заебись если она нейтральная. Профит 10 дивизиий.
Заглянул в тред чтобы насрать шизику на лицо.
– Румын?
– Простите, уважаемый. Конечно же, вы правы: кому какое дело до румына? Господин генерал же марширует в Варшаву, в Краков, он не смотрит ни направо, ни налево, да и зачем, поляк – противник слабый, погода чудесна, войско в превосходном состоянии, но… опля, что такое? А у нашей армии сплошь маленькие дырки между лопаток, и из дырок льется кровь немецких героев, потому что совершенно внезапно в сотнях тысяч немецких воинских спин оказываются миллионы румынских винтовочных пуль. Ой, и как же так? Ой, откуда ж это? Может, наш молодой господин генерал позабыл о польско румынском военном союзе? Вы вообще в вермахте служили? При всем желании не могу представить вас в форме. Вы ни для какой армии мира не сможете найти дорогу в Польшу, вы даже собственную военную форму не сможете найти! Зато я всегда могу сказать, где находится моя форма. – С этими словами я сунул руку в нагрудный карман и громко припечатал к столу ладонью квитанцию: – В химчистке!
Смеялся как конь над книгой а фильм - говно
> а майнкампф любимому фюреру
Дебил, Гитла мог писать в свое майнкапфе все что угодно - общей границы с СССР у него не было. А вот с помощью Сталина он эту границу и заимел.
Что несешь вобще?
Солонопитух eto ty?
Можно подумать что без сталина половина польши отбилась бы от гитлы и он не вышел бы на границу с совком, лул
>то без сталина половина польши отбилась бы от гитлы
О, быдло с папуасьей моралью пожаловало "да он уже умирал , а мертвому деньги не нужны - вот я и взял их себе".
А причем тут что, солонопитушила? Базар был за границу с совком у любимого фюрера. Дык нападай сталин на польшу или нет а граница была бы. Я уж молчу о том что румыния с угрией были союзниками ади. Так что опять же граница так или иначе была бы. Соси писю.
Ты пытаешься что то шизику объяснить. Для таких важно само копротивление, не важно по какому поводу. Если Сталин захватил часть Польши, то они будут копротивляться против этого. Если бы не захватил, то они бы копротивлялись по поводу того, что он такой глупый и не воспользовался моментом. При любом раскладе они будут копротивляться. Движение все, цель ничто.
Ну, технически поход Сталина на Польшу - фейл и стратегический проеб, обернувшийся немцами под Москвой. Растянутый фронт, сломанная линия обороны по Днепру, вот это все.
У вас послезнание классическое. Опять же пизже было бы если бы любимый фюрер начина блицкриг на 500 верст восточнее? Понятно что хуебабушкины разговоры. Но я как ветеран всяких парадоксодрочилен не оче понимаю логики.
Да я понимаю. Весь пассаж был ради последней фразы. Следующий раз ограничусь только ею.
Если Сталин не подозревал о планах немцев на ссср, то он еще больший дурак. Но дураком Сталин не был. Или был?
Изначальный план войны с Германией предполагал мощную линию обороны по Днепру - логично, сложный естественный барьер. Но людей с линии дернули в Польшу, условно поставив по солдату в деревне, вместо мощного кулака.
С другой стороны, если Сталин знал о нападении, то зачем Польша в 1939, если все равно в итоге ее взял бы целиком в 1941?
Здесь нет логики, кроме желания Сталина отомстить полякам за разгром красной армии в революцию.
>Если Сталин не подозревал о планах немцев на ссср, то он еще больший дурак. Но дураком Сталин не был. Или был?
>
Вот блядь опять. У вас послезнание. Есть варианты будущего. В 35 году они виделись так. В 39 эдак в 40 еще как-то. Сами блядь немцы в своих планах 100% не были уверены. А ты хочешь Собствено весь план барбаросА был разработан так то весной 40 года. После переговоров о болгарии. А до того сам адя был уверен что джо будет сидеть тихо как мышь под веником столько сколько аде будет надо. А после зимней войны это мнение только укрепилось.
Все просто, новую границу не смогли оборонять + чистки обнулили боеспособность армии. Так этот пакт критиковался раньше, а не в современной пораше, с какими-то моральными соображениями - "Пакт с literally Гитлером это ужасно, недопустимо, я это решительно осуждаю и выражаю крайнюю озабоченность".
Это ведь не критика.
Ну у хранцузов была линия мажино. Короче совковой границы раз в 5 наверное. Помогла она им? Хуй там плавал. Позиционная война ушла в прошлое - значит похуй.
Какое отношение чистки имеют к пакту?
На про критику, это вообще бомбарда. Кто-то осмелился пилить мир без разрешения наглосаксов!!!!11 Совсем охуели. Мы гегемон тут или где?
>наглосаксов
ой, все. Галковского начитался сука?
Это мемасу лет больше чем твоему утиному гуру так то.
Потому что из за того что Бельгия очень долго сохраняла нейтралитет, линию Мажино как раз не успели достроить на ее территории. А когда она встала на сторону Франции то достраивать линию пришлось наспех, поэтому ее не успели довести до должного уровня защиты.
Кроме этого французы не стали создавать сильную оборону в Арденнских лесах, считая их непроходимыми для танков, а как раз там немцы и проехали. Обошли линию Мажино, и окружили французов, отрезав основную часть их армии от снабжения
Этому так же способствовало то что французы настроились на тактику повторения позиционных боев первой мировой, делали ставку на укрепления, и не комплектовали свои бронетанковые силы в отдельные соединения, предпочитая распределять их равномерно по армии вместе с пехотой. А немцы наоборот сделали ставку на мобильный танковый блицкриг в котором собрали все свои танки в один мобильный бронетанковый кулак, и били этим кулаком всю французскую компанию.
То что французы быстро сдались стало следствием нежелания французов воевать в принципе после огромных жертв первой мировой. Кроме этого все в Европе считали что СССР и Германия рано иди поздно столкнутся, поэтому пускай лучше воюют они, чем умирают наши французские солдаты. Если бы французы начали сопротивляться до победного конца, то очевидно вся французская компания превратилась бы в бойню и для французов и для немцев. Обе армии очень сильно ослабили бы друг друга, и тогда Сталин смог бы напасть на ослабленную Европу, захватить ее и она стала бы коммунистической. А такого нищего пиздеца с нищетой, колхозным рабством, и массовыми расстрелами как в СССР французы в Европе не хотели, поэтому понимали что если ослабят немецкую армию, то так и будет. Это тоже стало причиной почему они быстро сдались. В этом смысле французы повели себя примерно как чехи, которые тоже имели довольно мощную армию и сильные укрепления на которых могли бы успешно оборонятся от Германии в одиночку, но они не стали этого делать потому что не хотели у себя такого же пиздеца какой они увидели в СССР
Соси писю, мой солонопитух.
Хочешь сказать я написал что то не так? опровергни?
Ты продолжаешь сосать писю, мой солонопитух. Можешь - опровергни.
Возразить по теме тебе чего, что и требовалось доказать. Соси хуй питушня
По теме соси хуй мой солонопитух.
ну вот, по факту лягушатники оказались правы
>Почему во Франции преобладали пораженческие настроения?
Пораженческих не было, были пацифистские настроения из за того что Франция больше всех в Западной Европе пострадала от первой мировой, потому что боевые действия велись в основном на ее территории. Никто ни во Франции, ни в Англии, ни в Европе вообще не хотел повторения огромных жертв первой мировой
>Почему многие французские генералы и политики были так глупы и слепы?
Потому что победили в первой мировой. Так часто бывает когда какая то армия побеждает в войне - в ней нарастают консервативные взгляды о том как надо вести следующую войну. В этом смысле французы хуже немцев следили за зависимостью военной тактики от технического прогресса, что и вылилось в то что они не стали комплектовать свои танки в отдельные бронетанковые дивизии. За это и поплатились
>По мнению английского историка Б. Х. Лиддел-Гарта, основной причиной неудач союзников было отставание в области военной теории и излишняя самоуверенность:
>Решение вопроса всецело зависело от фактора времени. Контрмеры французов оказывались безуспешными, ибо они, как правило, опаздывали, не поспевая за быстро меняющейся обстановкой. Это объяснялось тем, что авангард немецких войск продвигался вперед значительно быстрее, чем французское и даже немецкое командование могло предполагать. Воспитанные на традициях медленных темпов развития военных действий в период Первой мировой войны, французы психологически не могли приспособиться к новым условиям, и это явилось причиной того, что французские войска были так быстро парализованы.
>Наибольшая слабость французов заключалась не столько в недостатке или плохом качестве вооружения, сколько в отсталости их военной теории. Их взгляды на ведение войны развивались медленнее по сравнению со взглядами их противников. Как часто бывает в истории, победа в одной войне порождала самодовольство и приводила к консервативности во взглядах, что и являлось причиной поражения в следующей войне.
>— Лиддел Гарт Б. Х. Стратегия непрямых действий. — М.: илл., 1957
В чем правы?
>А причем тут что,
При том что ты папуас.
Не проецируй.
> технически поход Сталина на Польшу
А юридически - агрессия против суверенного государства, границы которого грязноштанники признали в мирном договоре.
>У вас послезнание классическое
А у грязноштанников значит никакого послезнания?
То есть когда грязные штаны начинают обвинять Чемберлена и Даладье в сговоре с нацистом-людоедом, который убил миллионы это не послезнание?
>Дык нападай сталин на польшу или нет а граница была бы
Нет, не было бы. Потому что без пакта со Сталиным Гитлер бы не напал на Польшу, поэтому все что надо было делать что бы остановить войну в 1939 это не заключать с Гитлером никаких пактов, тогда бы у него никогда не появилась общая граница с СССР для нападения на него
>сли Сталин не подозревал о планах немцев на ссср,
Каких планах? Германия сроду не была морской деравой , а до 17 сентября 1939 года немцы могли попасть в СССР только по морю.
>чистки обнулили боеспособность армии.
Чистки? А может просто непрофесионализм?
> Бельгия очень долго сохраняла нейтралитет
Ломалась она эта Беьгия.
Но даже не в этом главное -когда бельгийцы решил вписаться - французы с англичанами быстро успели перебросить войска в Бельгию.
А вот когда бельгийский король взял и волевым решением, в обход законов капитулировал перед Гитлой -тогда и началась катастрофа.
И да, не капитулируй бельгйская армия- Гитле не помог бы и его хитрый удар через Арденны - к концу рейда в с трою оставалос слишком мало боеспособных танков, так что контрудары созников танкисты отбивали бы саперными лопатками.
>А вот когда бельгийский король взял и волевым решением, в обход законов капитулировал перед Гитлой -тогда и началась катастрофа
Обоснуй?
>к концу рейда в с трою оставалос слишком мало боеспособных танков
Сколько именно, и каких?
Через Румынию, венгрию, Турцию. Ту же Польшу, в конце концов.
Скорей всего он про то, что ссср и германию расхуярили друг друга до лунного ландшафта, а победила Франция.
Хуя пичот
Вообще-то общая граница уже была в начале 30х.
> Чемберлена и Даладье в сговоре с нацистом-людоедом, который убил миллионы это не послезнание?
Неа. К моменту сговора в мюнхене любимый фюрер уже выкинул на мороз и лишил гражданства поллимона своих граждан. И одно дело когда с ним в десны лобзался такой же тиран и людоед, а другое когда светочи и оплоты демократии в европе и мире. Чуешь разницу, мой солонопитушила?
Ох уж эти солонопитушьи мантры. Фюрер бы оккупировал польшу в любом случае и граница бы появилась. Потому соси писю мой солонопитух.
Где? На пике у тебя октябрь 1939-го.
Ты опять начинаешь? Неграждане были в Европе до Гитлера и существуют даже сегодня. Неграждане существовали всю историю ссср. Это не страшно.
Понятно. КАроче берешь так поллимона своих граждан и по этническому признаку обьявляешься вне закона. И ты норм пацан. Будем знать.
> КАроче берешь так поллимона своих граждан и по этническому признаку обьявляешься вне закона.
В Латвии более 700 000 русских были лишены гражданства после независимости. И что?
В ссср вообще треть населения была лишена гражданства согласно конституции(!) по классовому признаку.
>В Латвии более 700 000 русских были лишены гражданства после независимости
Какого гражданства они были лишены? Аж интересно? Кто их его лишил и по какой причине? Как это происходило? Каких прав они лишены? Могут ли они вступать в брак с латышами? По какому признаку этих русских "лишили" гражданства?
>В ссср вообще треть населения была лишена гражданства согласно конституции(!) по классовому признаку.
Что блядь несет?
Не включай дурачке, здесь не школа.
>Какого гражданства они были лишены?
Советского
>Кто их его лишил
Верховный суд ЛССР
>и по какой причине?
Этнической
>Каких прав они лишены?
Если брать 90е, то:
выезжать из Латвии без разрешения МВД
состоять в партиях
занимать административные и госдолжности
служить в армии
владеть оружием
свободно перемещаться по стране без разрешения МВД
>Могут ли они вступать в брак с латышами?
Да.
>По какому признаку этих русских "лишили" гражданства?
Этническому. Гражданство Латвии могли получить только те, у кого в паспорте была национальность латвиец или лив.
Остальным предлагалась натурализация и смена нации.
Лицам старше 60 до сих пор не дают латвийское гражданство только если ты не латыш или лив, конечно
>Что блядь несет?
Несу тебе конституцию страны, в которой мне не повезло родится.
Конституция 1918 года лишала гражданских прав классы буржуазии, духовенства, дворянства и прочих.
Голосовать на выборах могли лишь большевики, рабочие, солдаты и крестьяне. причем крестьянин имел один базовый голос на человека, а рабочий и солдат по пять. занимать административные должности тоже могли лишь правильные классы.
Так же вводила понятие неблагонадежных народов которое просуществовало вплоть до распада, лишающее гражданских прав вообще любого, кто не нравится.
>Советского
В латвии? Ты рофлишь?
>Верховный суд ЛССР
Ну начнем что никакой ЛССР никогда не существовало и закончим тем что ты не принесешь такого постановления - ты просто не владеешь вопросом.
>Этнической
Шо правда? Так и сказали - если русский значит хуй тебе а не советское гражданство? Латыши? Я вот хуею дорогая передача.
>выезжать из Латвии без разрешения МВД
Хуя, то есть все как в СССР? Годно гогдно.
>состоять в партиях
В КПСС?
>занимать административные и госдолжности
В СССР?
>служить в армии
Многие граждане СССР были бы счастливы не служить, а их загоняли.
>владеть оружием
Опять же как в совке.
>свободно перемещаться по стране без разрешения МВД
По какой стране? По латвии? Кордоны были или они, виноват, отмечались у участкового?
>Этническому. Гражданство Латвии могли получить только те, у кого в паспорте была национальность латвиец или лив.
Какой ужас. Дык получить или они имели гражданство и их его лишили? Это знаешь, две больше разницы. Советские паспорта у них забрали? Поставили в ментовке на учет и никуда не выпускали? Я верно понимаю? Пили уже кулстори.
> предлагалась натурализация и смена нации.
Вписать в паспорт латыша надо было? Или русский мог получить гражданство?
>Лицам старше 60 до сих пор не дают латвийское гражданство
Дык что надо? ПРидти и сказать я "латыш дайте гражданство"
Да пачки жидов побежали получать немецкие паспорта и верещать шо они немцы, но это вообще никого не ебло. Никакой "натурализации" адя не предполагал так то.
>Конституция 1918 года лишала гражданских прав классы буржуазии, духовенства, дворянства и прочих.
Охуительные истории.Статью в студию
>Так же вводила понятие неблагонадежных народов
Тоже статью в студию. Ты несешь хуиту.
>Ну начнем что никакой ЛССР никогда не существовало
Целых две:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Латвийская_Советская_Социалистическая_Республика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Литовская_Советская_Социалистическая_Республика
В остальном у тебя тоже полнейшая чушь.
Деточка, я жил в том совке. Там было
ЛаССР и ЛиССР. Никаких аж двух ЛССР там не существовало попросту. Ну шоб ты знал. В остальном латыши заставляют русских получат гражданство. Для этого всего-то надо выучить госязык страны в которой они живут и сдать экзамен. Вроде все. Разница с германией 35 года я думаю очевидна.
Я понимаю, что эти ваши неграждане тупо поехашие нелегалы, которые за 20 лет (!) научились извлекать выгоду из своего положения.
Ну, и прав-во РФ их переодически науськивает, или использует как средство политического давления на шпротников.
алсо, они дейсвтительно все типа россияне, или это тупо стереотип?
Вполне они себе легалы. Они легаельные не-граждане которым заебись и так. Ибо за 27 лет с момента развала совка я научу латышскому даже своего попугая. Тем более что там нестрашный и несложный экзамен. А РФ да их поддерживает и использует как рычаг давления и влияния в шпортии. Цэ факт.
Большинство неграждан там пенсионеры, поехавшие на путине и сталине.
Ограничений, кроме цвета паспорта, фактически нет на сегодня. Даже в армии уже можно служить. Разве что президентом не стать, ну для поехавших не большая ценность.
Да, большинство - русские.
Т.е. как это легальные не-граждане? Так не бывает.
Язык нужен, чтоб сдать экзамен, чтоб получить гражданство?
http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/roditeli-17-000-detej-negrazhdan-ne-vospolzovalis-vozmozhnostyu-polucheniya-dlya-nih-grazhdanstva-latvii.d?id=36705311
Да там негражданином быть пизже или похуй. Ибо никто за теми латвийскими паспортами просто зайти не хочет, тупо предоставив пару бумажек.
Т.е. постсовки.
Бывает. Чому не? Я вот живу в россии уже несколько лет будучи гражданином ЕС. В чем проблема?
Язык нужен сильно не всем. Но даже тем кому не нужен - не спешат получать то гражданство.
Они там все постсовки. Это постсовковая страна.
Чей это сайт rusbalt?
А как же какие-нибудь ниггеры, турки, арабы?
>Т.е. как это легальные не-граждане?
Как Саакашвили. Апатрид, называется.
Ты на возраст с диаграммы взгляни. Неграждан моложе 40 лет фактически нет - малый процент откровенно поехавших и иждивенцев на пособии плюс унитазечистильщики в европе
Неграждане - специфическая доля пенсионеров, которым ничего кроме телевизора не надо, а пенсию и так платят.
В латвии? Шо все два?
>rusbalt
rosbalt.ru занят.
Информация о домене ROSBALT.RU
% By submitting a query to RIPN's Whois Service
% you agree to abide by the following terms of use:
% http://www.ripn.net/about/servpol.html#3.2 (in Russian)
% http://www.ripn.net/about/en/servpol.html#3.2 (in English).
domain: ROSBALT.RU
nserver: eric.ns.cloudflare.com.
nserver: sue.ns.cloudflare.com.
state: REGISTERED, DELEGATED, VERIFIED
org: Joint Stock Company "Information agency Rosbalt"
registrar: RU-CENTER-RU
admin-contact: https://www.nic.ru/whois
created: 2000-04-24T15:09:48Z
paid-till: 2018-04-30T21:00:00Z
free-date: 2018-06-01
source: TCI
Last updated on 2017-11-15T21:21:34Z
>Апатрид
Оне там не апатриды. Это другое.
Читали ли книгу "ГИТЛЕР, Inc. Как Британия и США создавали Третий рейх" итальянского автора Гвидо Препарата? Скачать в пдф можно в канале https://t.me/crypto_history
Там такое:
"Проявив милосердие, Гитлер 24 мая позволил союзникам
эвакуировать в Британию из Дюнкерка отступающий франко-британский контингент — 375
тысяч солдат и офицеров, треть которых были французы. Бельгия капитулировала 27 мая, а
14 июня 1940 года нацисты вошли в Париж.
Взорвав динамитом достопамятный вагон в Компьене близ Парижа, в котором в ноябре
1918 года Эрцбергер подписал унизительную для Германии капитуляцию, немцы
оккупировали север Франции, с тем чтобы внимательно следить за Британией, отдав
остальную часть страны своим «коллаборационистам», генералу Петену, вероятно, в награду
за то, что победа нацистов оказалась такой легкой и скорой. "
Там такое:
"Проявив милосердие, Гитлер 24 мая позволил союзникам
эвакуировать в Британию из Дюнкерка отступающий франко-британский контингент — 375
тысяч солдат и офицеров, треть которых были французы. Бельгия капитулировала 27 мая, а
14 июня 1940 года нацисты вошли в Париж.
Взорвав динамитом достопамятный вагон в Компьене близ Парижа, в котором в ноябре
1918 года Эрцбергер подписал унизительную для Германии капитуляцию, немцы
оккупировали север Франции, с тем чтобы внимательно следить за Британией, отдав
остальную часть страны своим «коллаборационистам», генералу Петену, вероятно, в награду
за то, что победа нацистов оказалась такой легкой и скорой. "
>Почему во Франции преобладали пораженческие настроения?
Потому что французы - не идиоты, класть миллионы жизней во имя "великой победы" над "фошшшызмом". Русским тоже надо было сдаваться и спокойно ждать, пока американцы всех освободят, тогда бы и погибших было бы намного меньше, и жили бы сейчас при демократии.
Послевоенная США же была ебучей маккартистской диктатурой. Демократия и мир-дружба-жвачка в развитых капстранах - это конец 60х, не раньше.
Не было там диктатуры. И даже правая диктатура все же лучше, чем сралинский тоталитаризм.
>пока американцы всех освободят
Т.е. американцы таки идиоты - класть миллионы жизней во имя "великой победы" над "фошшшызмом"?
Они бы обошлись меньшей кровью. Просто кидали бы бонбы на Германию, пока та не капитулирует.
Не получалось. Арденны тебе это гарантируют.
>Почему Франция сдалась Германии и могла ли она выстоять и победить её в ВМВ?
Потому что, когда немецкая армия подошла к Парижу французская армия перестала существовать к этому моменту. Остались небольшие очаги сопротивления в основном на линии Мажино и пограничники на юге Франции, о которых разбились итальяшки.
Плюс к этому можно отнести и действия немцев. У них не было цели все раздолбить в труху, угонять народ в лагеря и не относились к французам как к скоту.
Ты место для цветных уже зарезервировал?
"Ауваснегровлинчуют!"
Кстати, даже цветные в США жили лучше, чем белые в совке. Это несмотря на то, что в США их дискриминировали, а в СССР - наоборот, русских в пользу нацменов.
А прохладнее историю можешь рассказать?
>Дуэ - 100 лет необучаемости
>А то почитаешь современников - все голодали.
Ждем ссылок с цитатами. Это же исторические работы, верно?
Мемуары исторические работы? Да ты охуел.
А потом Германия тоже придумывает ЯО и с помощью Фау-2 делает ВТРУХУ
Ну если он используют их как довод, то видать считает так.
Только гугл чего-то ничего об таком фильме от ББС не знает. Попробуй еще раз.
>так.
Как "так"? Есть сотни мемуаров и всем ок.
>гугл
А хроника снята на мосфильме?
>и мемуаров и всем
Можно хотя бы десяток с указанием автором, названием произведений и цитатами? Ну и желательно без персонажей уровня Гитлера и его единомышленников.
Понятия не имею. Главное что там говорится и на это нет никаких документов или исторических работ. А так на ютубе можно и видосы по которым доказывается, что американцы сами себе в Перл-Харборе бомбили доказывается найти. Именно по вырезкам хроники.
Вполне возможно, особенно с современными технологиями. Погугли псевдодокументальный фильм BBС "Война миров".
Но нет, я не отрицаю факт нападения япошек на Перл-Харбор
Мимокрок в вашей дискуссии
>Народный фронт не был во Франции пораженческим.
В словах и помыслах возможно, а на деле своей социальной политикой не хило порушили промышленность, что в сороковом также сказалось.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_populaire_(France)#Politique_économique_et_sociale
А диктатором сам Маккарти стал? Когда успел?
Ну предположим, что ты не знаешь значение слова диктатура и намекаешь на то, что там очень плохо жилось. И сколько там реально репрессированных было? Вот Трамбо 11 месяцев отсидел, что еще? И самое главное насколько это сравнимо с тем, что было в тоталитарных обществах?
А что с ними? Американцы без особых проблем отбили тщательно подготовленную немецкую атаку. И какое это имеет отношение к воздушной войне?
Необучаемость это как раз таки отрицать, то что начиная со Второй Мировой господство в воздухе начинало иметь решающее значение, что на море, что на суше.
Фау-2 не предназначена для масс ранних атомных зарядов. Плюс атомная программа немцев к 45 году даже на уровень американского 42 не вышла. К тому времени как немцы ее смогли бы родить, рожать было бы уже нечем, а вполне бы возможно, что и некому.
> я не отрицаю факт нападения япошек на Перл-Харбор
Я тоже.
> А что с ними? Американцы без особых проблем отбили тщательно подготовленную немецкую атаку. И какое это имеет отношение к воздушной войне?
> Без особых проблем
Икспёрд, выди из треда.
>Икспёрд, выди из треда
Расскажи мне о них раз были.
> Фронт на 100 км прорвали
> да биз праблем било, адной левой
Сдристни отсюда.
100 не в глубину, если что, а размер участка где он был прорван. В глубину до 50 км.
Я, блядь, еще про грызню в штабе союзников не упомянул. Но проблем никаких не было от наступления, да.
Нет, до 90 км продвигались, но не смогли надолго эти позиции удержать. Натурально закидали мясом
И что? Чего в итоге добились немцы в соответствии со своим планом, какие потери понесли и нанесли?
Немцы мясом закидали? Ну они выбили свои драгоценные танковые части на бессмысленное наступление, да.
Откуда это?
Ну открой да погляди. 1.5 немецких инвалида накостыляли хорошо пожравшим и вооруженным союзникам. И союзники натурально закидали мясом, мой пухлый друг.
>1.5 немецких инвалида накостыляли хорошо пожравшим и вооруженным союзникам
Это вот эти?
"16 December
406,000 men
557 tanks
667 tank destroyers and assault guns
1,261 other tracked AFVs
4,224 anti-tank and artillery pieces",
а против них у союзников аж
"228,741 men
483 tanks
499 tank destroyers and assault guns
1,921 other tracked AFVs
971 anti-tank and artillery pieces"
К тому моменту как наступление захлебнулось и союзники пошли в контратаку
"449,000 men
423 tanks
608 tank destroyers and assault guns
1,496 other tracked AFVs
4,131 anti-tank and artillery pieces"
а у клятых союзников
"~541,000 men
1,616 tanks
1,713 tank destroyers and assault guns
5,352 other tracked AFVs
2,408 anti-tank and artillery pieces"
Соотношение потерь союзники : Германия
89,500 – 105,102 casualties : 67,459 – 125,000 casualties
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Bulge
Как-то не сходится с твоими воплями.
Конечно ты можешь начать попискивать, что вики не пруф, но тогда неси свои источники, а там и посмотрим, что они из себя представляют и главное есть ли они вообще.
Но самое главное не это. Изначально один анон выше писал, что союзники Германию и выбомбить могли. На что получил несколько невразумительных ответов, чьим авторам не хватило усилия даже на одно осмысленное предложение. Один из них был Арденны. Я не знаю какое отношение имеет эта битва к войне в воздухе над территорией Германии вообще. Но при этом указание на Арденны показывающее слабость союзников является чушью само по себе
Союзники столкнулись с лучшей по качеству сухопутной армией того времени плюс начавшую тщательно спланированное и подготовленное наступление. И даже в этих условиях фактически бились с ней на равных. И перед тем, чтобы опять вякнуть что-то малоосмысленное посмотри
соотношение сил и потерь во время немецкой операции Цитадель против заранее подготовленной советской обороны. Если ты из циферок по Арденнам делал вывод о заваливании мясом, то что начнешь нести по поводу Курска я представить боюсь.
Бились на равных=без особых проблем? Прорвали фронт на 100км= без особых проблем?
Ты, сука, вообще понял к чему была претензия, дебил сука ебаный?
Почему эта аватарка пиздит?
> «4-го числа немцы надрали одно место 17-й воздушно-десантной, потерявшей, по донесениям, в ходе атаки в одном из батальонов до сорока процентов личного состава. Кто бы и когда бы ни сообщал о таких потерях, ясно, что он ничего не смыслит в военном деле. Даже доклады о десятипроцентных потерях на поверку редко подтверждаются, сведения могут оказаться верными, только если войска обратились в бегство или побросали оружие. Я нашел Майли, командира 17-й воздушно-десантной, в Бастони. Пока я находился там, канонада шла с обеих сторон, вражеские снаряды взрывались в воздухе, изрыгали огонь жерла наших пушек, и в сгущающейся над покрытыми снегом полями темноте всё это казалось прекрасным, хотя, правда, не слишком ободряющим. 4 января 1945 г. я сделал в дневнике одну важную пометку перед датой — заявление, которого никогда прежде не делал, написав: „Мы всё ещё имеем шанс проиграть эту войну“…».
Без проблем жи, ну.
> «4-го числа немцы надрали одно место 17-й воздушно-десантной, потерявшей, по донесениям, в ходе атаки в одном из батальонов до сорока процентов личного состава. Кто бы и когда бы ни сообщал о таких потерях, ясно, что он ничего не смыслит в военном деле. Даже доклады о десятипроцентных потерях на поверку редко подтверждаются, сведения могут оказаться верными, только если войска обратились в бегство или побросали оружие. Я нашел Майли, командира 17-й воздушно-десантной, в Бастони. Пока я находился там, канонада шла с обеих сторон, вражеские снаряды взрывались в воздухе, изрыгали огонь жерла наших пушек, и в сгущающейся над покрытыми снегом полями темноте всё это казалось прекрасным, хотя, правда, не слишком ободряющим. 4 января 1945 г. я сделал в дневнике одну важную пометку перед датой — заявление, которого никогда прежде не делал, написав: „Мы всё ещё имеем шанс проиграть эту войну“…».
Без проблем жи, ну.
6 января 1945 года, Черчилль — Сталину:
> «На Западе идут очень тяжёлые бои, и в любое время от Верховного Командования могут потребоваться большие решения. Вы сами знаете по Вашему собственному опыту, насколько тревожным является положение, когда приходится защищать очень широкий фронт после временной потери инициативы. Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразится на всех его и наших важнейших решениях. Согласно полученному сообщению наш эмиссар главный маршал авиации Теддер вчера вечером находился в Каире, будучи связанным погодой. Его поездка сильно затянулась не по Вашей вине. Если он ещё не прибыл к Вам, я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть. Я никому не буду передавать этой весьма секретной информации, за исключением фельдмаршала Брука и генерала Эйзенхауэра, причём лишь при условии сохранения её в строжайшей тайне. Я считаю дело срочным».
#бизпраблем
> «На Западе идут очень тяжёлые бои, и в любое время от Верховного Командования могут потребоваться большие решения. Вы сами знаете по Вашему собственному опыту, насколько тревожным является положение, когда приходится защищать очень широкий фронт после временной потери инициативы. Генералу Эйзенхауэру очень желательно и необходимо знать в общих чертах, что Вы предполагаете делать, так как это, конечно, отразится на всех его и наших важнейших решениях. Согласно полученному сообщению наш эмиссар главный маршал авиации Теддер вчера вечером находился в Каире, будучи связанным погодой. Его поездка сильно затянулась не по Вашей вине. Если он ещё не прибыл к Вам, я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января и в любые другие моменты, о которых Вы, возможно, пожелаете упомянуть. Я никому не буду передавать этой весьма секретной информации, за исключением фельдмаршала Брука и генерала Эйзенхауэра, причём лишь при условии сохранения её в строжайшей тайне. Я считаю дело срочным».
#бизпраблем
>Бились на равных=без особых проблем
В стратегическом плане да. Немцы даже до Льежа не дошли, и замахивались на Антверпен.
>Прорвали фронт на 100км= без особых проблем?
А сколько им еще до Антверпена от ближайшей к нему точки оставалось, а? Военные операции проводятся не ради того, чтобы пройти лишние 90 км, а ради определенных задач. Немцы и половины не сделали из чего планировали.
Можно еще по соотношением потерь смотреть, но там никакой великий успех германского оружия тоже не вырисовывается.
>Без проблем жи, ну.
Школьник пытается подменить общее частным. А при чем тут слова Паттона про одну дивизию и вся операция? А про Бастонь как раз почитай, бездарь. Немцам мясо не помогло :(
https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Bastogne
>#бизпраблем
И все на что тебя хватило это просроченная агитка. Читай эту статью полностью и внимательно.
https://liewar.ru/epizody-vojny/53-1944-1945.html
Я уже писал когда остановилось немецкое наступление. Это было не 6 января и не 12.
И вот такие существа сидят в хи.
>зима 44-45 годов
>все нормальные немецкие солдаты давно полегли на восточном фронте
>не полтора инвалида УРЕТИИИ
>свежие отожратые еще практически не воевавшие пендосы насасывают за обе щеки.
Продолжай. Я заинтересован
Сначала ты доказываешь все три свои утверждения в этом посте. С источниками. Хотя предсказуемо сольешься и разве что повякаешь гринтекстом, ах.
Сначала ты соснешь моего питательного хуйца. Потом поймешь что тебя кормят говном более одного анона. Я думаю даже более двух. А потом либо найдешь возражения на мои аргументы, либо предсказуемо будешь пердеть тут во славу великого пиндостана.
> Потом поймешь что тебя кормят говном более одного анона.
Жирный троллинг обиженных детей в ответ на аргументы с источниками это "кормление говном"? Выглядит как обратное так что проецировать на меня свое копрофильство не стоит. Хотя когда в голове одно говно... Может я слишком много хочу от вас? Все же вход в хи какого-то ценза на умственное развитие не имеет.
>А потом либо найдешь возражения на мои аргументы
Пока в последних десяти постах этого треда, что-то развернутое с источниками пишу только я.
В ответ или малолетняя демагогия на которую я отвечал или вообще гринтекст. Я не собираюсь метать тут бисер. Будешь писать развернуто с источниками и диалог нормальный получишь.
Хотя и не сможешь в это ведь.
> либо предсказуемо будешь пердеть тут во славу великого пиндостана.
Ну кто же виноват, что история 20 века не соответствует представлениям очередного малолетнего шовинистического американофоба?!
>ВЫ МИНЯ ТРАЛЛИТЕ У МИНЯ НЕТУ АРГУМЕНТОВ
Да мы уже поняли. Итого резюмируем. Жалкие ошметки вермахта дали наклыка отожравшимся свежим пиндосо-солдатам как бы тебе от этого не пекло. Это факт. Исторический. Можешь продолжать дальше гореть.
И ведь менее чем десятью постами выше.
>Это вот эти?
>"16 December
>406,000 men
>557 tanks
>667 tank destroyers and assault guns
>1,261 other tracked AFVs
>4,224 anti-tank and artillery pieces",
>а против них у союзников аж
>"228,741 men
>483 tanks
>499 tank destroyers and assault guns
>1,921 other tracked AFVs
>971 anti-tank and artillery pieces"
>К тому моменту как наступление захлебнулось и союзники пошли в контратаку
>"449,000 men
>423 tanks
>608 tank destroyers and assault guns
>1,496 other tracked AFVs
>4,131 anti-tank and artillery pieces"
>а у клятых союзников
>"~541,000 men
>1,616 tanks
>1,713 tank destroyers and assault guns
>5,352 other tracked AFVs
>2,408 anti-tank and artillery pieces"
>Соотношение потерь союзники : Германия
>89,500 – 105,102 casualties : 67,459 – 125,000 casualties
Ну и как это назвать как не троллингом? Тупостью? Ну так одно другому не мешает.
>многа многа гринтекста
>немцы при наступлении имеют меньшие или равные потери с союзниками
>германии уже очевидная пизда и на фронт идут пионэры из гитлерюгенда, а солдатам нехватает элементарного снабжения
>НИСАСНУЛИ РЯЯ
Ну ты продолжай, только языком активнее работай.
Это не ты тот пидорас, который весь вопрос-ответ тред только что засрал? Слог больно уж похожий на Антиманю.
> на фронт идут пионэры из гитлерюгенда, а солдатам нехватает элементарного снабжения
Ждем ссылок на это у группировки в Арденнах. По вооружениям там все не так.
В хи активного народа оч мало на самом деле.
Так что тут чтобы нагадить много не нужно.
> на это
Что "это"? Погугли когда немцы ввели тотальную мобилизацию и сколько солдат всрали за предыдущие годы войны, топкек. Или ты полагаешь что элитные войска курили во франции пока мальчишки дохли под сталинградом и москвой?
Пидорас там за куликовку усирается и рассказывает что по 2 наконечникам ее нашли, топкек.
Речь конкретно об их группировки созданной для наступления под Арденнами. Вот и доказывай сколько там голодных мальчиков было.
Потом ты поименно всех перечислить попросишь, кащенит? Это демагогия. Еще раз тезис - лучшие войска и в целом менпавер рейха к зиме 45 года был выбит к хуям. Будешь спорить?
Второй тезис - созники только что высадились и не имели проблем ни со снабжением ни с пополнениями ни с кадрами
Третий тезис - несмотря на это вермахт продвинулся почти на сотню километров и дал на клыка союзникам и при этом понес меньшие или такие же потери, что при наступлении вообще редкость.
Это все изложено в той же вики, которую ты сюда копипастишь гринтекстом. Отсальное - кащенизм и порашный дроч на вашингтон.
>Потом ты поименно всех перечислить попросишь, кащенит? Это демагогия
Нет не демагогия. Это было важнейшее наступление для немцев на тот момент и для него выделили далеко не мальчиков из фольксштурма. А вот сравнивать всю ситуацию по Германии с тем что она выделила на важнейшее наступление и есть демагогия.
>>Второй тезис - созники только что высадились и не имели проблем ни со снабжением ни с пополнениями ни с кадрами
Они имели проблемы со снабжением ибо доставляли ресурс через море в полуразрушенные порты. И это все как и с пополнением относится к войне в целом. Мы обсуждаем Арденны. Если ты намекаешь на то что немцы прекратили там наступление из-за того что им было некем пополнять то доказывай.
>Третий тезис - несмотря на это вермахт продвинулся почти на сотню километров и дал на клыка союзникам и при этом понес меньшие или такие же потери,
Просрал элиту, не выполнил и половины плана слив союзникам у которых было куда меньше опыта за неделю.
>что при наступлении вообще редкость.
Ты хорошо показываешь уровень своих знаний. Наверно немцы всю войну и союзники к которым
это не относилось с 43 были в другой реальности.
>Нет не демагогия.
Именно что демагогия?
>Они имели проблемы со снабжением ибо доставляли ресурс через море в полуразрушенные порты.
То есть были настолько тупые что не могли рассчитывать пропускную способность портов? На все США не нашлось пару толковых логистов? Серьезно?
>Просрал элиту,
Вот оно че михалыч. Оказывается вермахт свою элиту хранил во франции пока паульс там говно кушал под сталинградом.
>плана
Школьник не знает что всегда есть план максимум план минмум. Итог - продвижение почти на сотню километров. Это безусловный слив союзников. Как бы ты не пытался изобразить этот обсер в ином свете.
>опыта
Это блядь вообще бомбарда. Сколько на тот момент союзники уже вели войну?
У тебя небось и операция коттедж - успех союзников? Хуле остров то захватили в итоге?
> в другой реальности.
О самую мякотку пропустил. Ты еще пиздани что при наступлении войска несут меньше потерь чем обороняющиеся и я точно закончу беседу.
>>Именно что демагогия?
И что же до тебя не дошло?
>То есть были настолько тупые что не могли рассчитывать пропускную способность портов? На все США не нашлось пару толковых логистов? Серьезно?
Все познается в сравнении. Как принесешь "пару логистов" справившихся в точно такой же ситуации можно будет поговорить об этом.
>Вот оно че михалыч. Оказывается вермахт свою элиту хранил во франции пока паульс там говно кушал под сталинградом.
А что там вся элита полегла? И еще бы понять что для тебя элита, а что нет.
>Школьник не знает что всегда есть план максимум план минмум. Итог - продвижение почти на сотню километров. Это безусловный слив союзников. Как бы ты не пытался изобразить этот обсер в ином свете.
И какой же у немцев под Арденнами план минимум был? Расскажи.
>>Это блядь вообще бомбарда. Сколько на тот момент союзники уже вели войну?
Масштабную и сухопутную только с лета 44 года.
Большая часть тех же американских дивизий формировалась в течении войны.
>О самую мякотку пропустил. Ты еще пиздани что при наступлении войска несут меньше потерь чем обороняющиеся и я точно закончу беседу.
А вот это самое интересное. Мне даже интересна твоя реакция когда тебя так макнут рыльцем.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_invasion_of_Sicily
https://en.wikipedia.org/wiki/Falaise_Pocket
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kursk
https://en.wikipedia.org/wiki/Tunisian_Campaign
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_France
https://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Poland
https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Sevastopol_(1941%E2%80%9342)
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Dragoon
>дошло
Какого хуя ты не понимаешь что такое демагогия?
> в сравнении.
Чего с чем? Союзники успешно справлялись с этой задачей, тупица.
>А что там вся элита полегла?
Это ты пизданул. Не я.
>Масштабную и сухопутную только с лета 44 года.
Ага а до того дергали писос?
>А вот это самое интересное.
Уже со второй ссылки
неизвестно неизвестно неизвестно.
Ты просто так накидал ссылок от нехуй делать или чо? Статистику пили, а не полтора примера из вики и те хуевые.
>Какого хуя ты не понимаешь что такое демагогия?
И какой же их демагогических приемов я использовал?
>Чего с чем? Союзники успешно справлялись с этой задачей, тупица.
Это не значит их не было и они не влияли.
>Это ты пизданул. Не я.
Я говорил про Арденны. И не говорил про всю. Раз ты утверждаешь, что элиты у немцев уже не было и вся она уже полегла, то и доказывай.
>Ага а до того дергали писос?
Ну так развей мои заблуждения. Масштабы у всего что было до этого значительно меньше.
>Уже со второй ссылки
>неизвестно неизвестно неизвестно.
Ну дай свои данные, если считаешь, что их там полегло больше или смотри остальные 7.
>Ты просто так накидал ссылок от нехуй делать или чо? Статистику пили, а не полтора примера из вики и те хуевые.
Утверждение про то что в большинстве случаев потери больше так что тебе и доказывать. Можно без статистики, а кол-вом примеров по немцам и союзникам с 43 года большим чем у меня.
>У вас послезнание классическое.
А разве лидеры страны не должны планировать?
>И какой же их демагогических приемов я использовал?
>
Ложь и доведение до абсурда.
> их не было и они не влияли.
Ну ок. Уболтал. Неси проблемы со снабжением которые притерпевали союзники в 45 году со снабжением.
>Я говорил про Арденны.
Вот это и запруфай. Будь добр.
>развей
Щас бы далбаебу на его недоутверждение приносить контрпруфы, kek.
>считаешь
Я считаю что полтора подзалупных примера не статистика. Статистику все еще жду. Хотя хуй там плавал
> кол-вом примеров
Это совсем хуета. Либо ты несешь статистику либо соснул.
>Ложь и доведение до абсурда.
>
Я спрашивал про приемы демагогии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия
Все, что у тебя ниже апелляция к очевидности как минимум.
Либо ты начинаешь доказывать свои слова либо берется за истину единственная точка зрения, которая строится на каких-никаких источниках, т е моя. А так этот жир от клоуна способного только зеркалить свой бездоказательный бред требуя на него опровержения с доказательством
да еще и приписывая это собеседнику как изначально его утверждение меня утомил.
Я даю тебе шанс для нормальной дискуссии.
>Я даю тебе шанс для нормальной дискуссии.
Антиманя в неё не умеет. Ума с гулькин нос, зато ЧСВ до небес по какой-то неведомой причине.
>Антиманя
Он тут еще и знаменитость? Давно тут не был просто.
Мистера Маню помнишь?
Да проще милай. Ты со своей демагогией идешь нахуй - ибо беспруфный пиздабол несущий хуиту. А твои "источники" на тебя же какают. Такая от пичалька.
Ты реально какой-то суетливый даун игнорирующий любые аргументы. Не надо таким быть.
Мимо
>Каких планах?
Думаешь Сталин не читал "Mein Kampf"? Хотя в то время никто не верил, что Гитлер будет всё делать по методичке, которую он написал за 8 лет до прихода к власти, за 14 лет до начала войны и напечатанную миллионными экземплярами.
>Хотя в то время никто не верил, что Гитлер будет всё делать по методичке,
Англичане верили, французы верили. А Сталин мог и не читать - запрещенная книга же.
>запрещенная
А кто ее запретил и когда?
>Возможно, после прихода Гитлера к власти, т.е. после 1933 г., а скорее всего накануне известных переговоров о мире и дружбе с фашистской Германией в 1939 г. была переведена и издана для членов советской правящей элиты книга фюрера "Моя борьба". Конечно, ее прочитал и Сталин и оставил на ней любопытные пометы. В фонде номинального главы государства М.И. Калинина также сохранился экземпляр этой книги. Хороший перевод, очень толковые и взвешенные комментарии. отличная и по современным меркам полиграфия. Обложка светло-горчичного цвета с изящной черной свастикой в верхнем левом углу, выходных данных нет, но не исключено, что ее отпечатали тогда же по-дружески в Германии. Калинин прочитал книгу всю, оставил несколько десятков значительных, но глухих помет, обнаруживающих его неподдельный интерес. Но на первом листе книги написал: "Многосложно, бессодержательно... для мелких лавочников" и т.д.
Пиздят?
>Пиздят?
нет не пиздят
для мелких лавочников и есть
>Англичане верили, французы верили
Никто в Европе не верил, что Гитлер нападёт на Польшу, тем более французы, иначе бы они всеми силами попытались заключить союз с СССР, отправив в спешке на самолёте министра по иностранным делам, а они вместо этого послали туда каких-то клоунов на пароходе.
>А Сталин мог и не читать - запрещенная книга же.
Попросил как-то Сталин в конце 20-х перевести ему на русский "Mein Kampf" для личного пользования. Переводчик говорит: "Иосиф Виссарионович, ну как так можно, её же фашист написал проклятый, деды же воевали, её запретить надо, как же так можно?", а Сталин и отвечает: "Ты чё ебанутый?".
Ну Карл Радек таки действительно криптофашист и друг немецких праваков еще тот. Что тем более странно тем, что этот человек еврей.
>Что тем более странно тем, что этот человек еврей.
А что странного? Ты не в курсе, кто и зачем создал нацизм? То, что "Адольф Гитлер" был евреем, тебя не удивляет?
Надеюсь, ты толстишь.
Шикельгрубер это вы?
бумп
Бамп годному треду
Шикльгрубер немецкая фамилия, то что Адик был евреем - миф
Он никогда не носил эту фамилию. Это бабушкина фамилия, по маминой линии
Я знаю, просто некоторые любят говорить мол Адик еврей, фамилия то бабушкина у него аж ШикЕльгрубер, чуете, чуете??!?!?!
Ебать тут знатоки. Фамилию Шикльгрубер носил отец Гитлера Алоиз до 1879 года. А так как он был незаконнорожденным, то это фамилия его матери. Адольф родился в 1889, уже Гитлером.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гитлер,_Алоис
Да мне вообще похую, ещё вспоминать как его родственников звали и держать всё в голове, я запомнил что он нееврей, на остальное мне посрать.
У Франции на западе оказался Атлантический океан, в то время как проебавший территорий побольше Франции СССР был удачливее и крупнее
Это тут не при чем. Просто не успели достроить линию Мажино. Если бы достроили, то получилась бы первая мировая 2.0.
Какое глубокое знание военной истории 20 века. Скажите, а вас такую пургу научили гнать в каком образовательном заведении?
Потому что они и не хотели воевать, там буквально были разговоры "зачем умирать за Данциг", часть политической и военной элиты была против очередного кровопролития, в обществе были антиправительственные настроения, страна еще не оправилась от первой мировой и потерь в ней. Короче все тоже самое что в Германии, только у немцев был реваншизм и Гитлер который аккумулировал общественные веяния, а у французов с победы нихуя не досталось по факту, огромная дыра в бюджете, невнятная политота и море коммунистов и окололеваков, правительство шлют нахуй. Ну и случилось то, что случилось - по факту Франция в годы мировой была нейтральной страной, которую оккупировали сначала немцы, а затем американцы ибо сражающуюся Францию никто всерьёз не воспринимал, без американских и английских штыков они бы вообще нихуя не захватили, большая часть французов думала что это война не против немцев, а за англичан, т.е. навязанная. Ну и когда Черчилль со своими охуительными идеями полез французы и в элите военки и правительства охуели и поняли что дальше жеребят хоронить смысла нет.
А ну и еще, немцы действительно переиграли союзников, план их был настолько авантюристский что ирл смотрелся как самоубийство - там и танки в горы, и наивное ожидание что союзники нихуя делать не будут, и что десанты удадутся, и что контрударов не будет. Как тут посопротивляться когда вся твоя армия в котле оказалось, а кто не оказался - голожопые уровня ополчения еще и из всяких ебеней типа Алжира.
> савок выиграл патаму, што у ниго было больше зимли!
Он хотя бы в школе учился, а вот с тобой все и без справки понятно.
> с победы нихуя не досталось по факту
Нахуй тогда участвовали?
Мб потому что на них напали, лол?
Совок выиграл потому что у него всего больше было, начиная от промышленности которая одним заводом делала танков больше чем вся Германия заканчивая людьми и волей людей к сражениям, тот же Геббельс кукарекал про тотальную войну, но дальше кукареку ничего не пошло, максимум под конец стали детей со стариками загребать и всё. Точно так же японцы пососали у пиндосов просто потому что у пиндосов на 1 японский самолет было 10 еще более новых и 20 в очереди на строительство, у Оси вообще не было шансов мировую выиграть ни в какой реальности. Это если не брать ахуительные планы с десантами в Лондон и Москву, морские высадки в Ленинград и прочую пиздотень из парадоксодрочилен.
Правда к зиме 41/42 годов овер половина промки пошла по пизде.
Так к 43 все пошло-поехало, никаких шансов, капустники опять на те же грабли ступили дав русским раскочегариться. У пиндосов к тому моменту перевес так же пошел, стали выставлять технику в огромных количествах и гораздо лучшую, а к 44 вообще пиздец, полностью победили самые качественные образцы Оси более легкой в производстве и освоении техникой.
Вообще не понимаю нахуя Гитлир напал на совок, шансов ведь не было никаких и никогда и он это понимал емнип, пока не заболел и не стал кровью ссать, он до этого и генералов от операции отговаривал.
>понимал
Нет. После финской всем казалось что русские что-то вроде турок. Орды голодранцев кароч.
Охуительные истории, лол. Адик был умнее своих генералов-долбоёбов и поэтому не давал добро на операцию.
Какие у вас познания однако. Почитал бы хоть мемуары тех генералов, прежде чем хуйню нести.
Лел, я читал немецкие мемуары, все как один хуета-оправдания уровня "ну кароч тупой Гитлир не дал победить, а мы вот гении и не нацисты нихуя нас заставили, но Гитлир тупой был(("
И так после каждой операции, после каждого проеба.
Значит хуево читал. Тот же браухич орал еще во время нападения на чехию "Адя не надо- боком может вылезти", Когда на польшу была команда ехать верещал "нас союзники порвут в итоге", И тд. Про тупость гитлора - ЛПП.
>нападения на чехию
Чет проиграл
Как будет по-немецки "не лезь блядь дебил сука ебаный, она тебя сожрет"?
Дык с тобой никто не играл. Адик задним числом союзников в мюнхене уломал отдать ему чехию задним числом еси чо. Генералы не сомневались что чехов они раздавят, но что будет если лягушатники с британцами впишутся? Плюс Йася бегал и орал дайте мне кирпич, я ему уебу.
В итоге Йосю в мюнхен не позвали и чехию отдали адику в надежде что он таки уймется.
Спроси немцев, хуле.
>шансов ведь не было никаких
Это в ретроспективе так кажется. По факту на 41 год мы имеем полную уверенность Германии в своих силах - ими с легкостью взята вся Европа, опробована и показала свою эффективность стратегия блицкрига, русские считаются колоссом на глиняных ногах, неспособным долго сражаться.
>и генералов от операции отговаривал
Тоже лол. Генералы вообще не начинают войн, их начинают политики. В июне 41 был полный одобрямс и политиков и военных.
Коммунисты хуесосы по натуре =)
Я о военной составляющей говорю, у ОКХ планов толком на войну с совками не было, маняпланы на выход Архангелск-Астрахань это такие же маняпланы как и "танки к индийскому океану". Совок это огромная территория, гигантская армия и планов на их ликвидацию у немцев не было, только туманные наработки и предположения. План блицкрига 1941 года представлял собой план по полному разгрому неотмобилизованной РККА в период мирного времени на границе, а вот дальше нихуя, вот вообще. Они литералли забили на проблему Припяти, на возможность контратак, на возможность устойчивой обороны, когда случился Минск они тупо импровизировали и Гитлер кидал танковые армии с одного направления на другого, но если разобраться то и долбоёбу понятно что у немцев просто не было сил победить совков. Даже в случае взятия Москвы она моментально оказалась бы в осаде, а измотанные немцы в мороз оборонялись от орд совков, которые идут по транспортным магистралям вокруг МСК, да и как Москву ты брать будешь?
Многие говорят Гудериана надо было послать на Москву и вообще погнать туда все 2к танков свободных, но вопрос: вы блядь представляете себе логистику обеспечивать 2К разномастных панцеров на узком направлении? А если котел под Киевом перестанет быть котлом и случится фланговый удар, что собственно совки и делали когда могли. Есть много способов - пойти на Сталинград и Кавказ сразу, сделать упор на Прибалтику, но все упиралось во время и ресурсы, совки в любом случае бы присылали тонны мяса с техникой, били по коммуникациям, а немецкие солдаты только уставали и теряли технику с желанием воевать, ну и плюс зима ебанутая, да.
Короче немцы долбоёбы, генералы долбоёбы, а Адик главный долбоёб и все они понимали что атаковав Францию половину плана делали на авось сойдет, а с совком вообще решили не готовиться что под Смоленском им вышло боком.
Верно, нападение на СССР сейчас кажется имеющим откровенный налет авантюризма и непродуманности, но тогда были серьезные сомнения в устойчивости Сталинского режима как такового. Никто вообще в немецком штабе не высказался против компании в целом как таковой.
>котел под Киевом перестанет быть котлом и случится фланговый удар
Да вроде все наши контратаки до 43 превращались в кровавые бани для наших же солдат.
Ну немцам это не особо помогало, когда твои планы проваливаются тяжело оправдаться "ну зато постреляли хорошо".
> но тогда были серьезные сомнения в устойчивости Сталинского режима как такового
Все верно. Это сейчас кажется, что гражданская война закончилась в 30ым и СССР был монолитным сильным государством. Но на самом деле считалось, что чуть что и гражданская война продолжиться. Ну как в Китае, например. И с РИ же у немцев так и получилось.
Нихуя себе у немцев получилось...
Ну да.
Если бы Гитла не играл в славян-унтерменшей, а признал, как в 44-м(когда все уже погло по пизде), их людьми, то тогда бы Вторая гражданская война действительно могла начаться, ибо борщевиков никто не любил.
Ага а потом пили бы баварское?
И булкой хрустели.
Лол, а РОА это выдумка что ли? Те кто хотели против борщевиков воевать и так воевали. А белые и пушистые нацисты, несущие баварское в массы, просто к власти бы не пришли.
Вообще это более-менее похоже на официальную точку зрения сейчас.
Вот все.
Читай внимательнее - РОА появилась только в 1944, и не потому что желающих воевать в ней не было, а потому что нацисты боялись русских и не доверяли им.
Официальную точку зрения где? В Латвии или на Украине? В России-то как раз дедовоевалие, участие русских в коллаборационистских формированиях замалчивается, а мысль о том, что ВМВ могла стать второй гражданской, считается страшным кощунством.
Это дикая альтернативщина просто, что тут обсуждать в контексте истории?
Тем не менее, антиславянские заскоки нациков единственная причина, почему это так.
На Украине, где был Брестский мир, и потом свергали условного Скоропадского, менее толерастичное отношение к кайзеру и ПМВ.
>В России-то как раз дедовоевалие
Элемент пропаганды и не более.
Ну так официальная точка зрения обычно и служит целям пропаганды.
Хорошая цитата чтобы понять, что на это чтиво можно и не тратить время.
Кстати почему союзнички позволили Германии восстановить свою мощь? Но в 20-х годах они гермашку всячески утырили, чего только стоит оккупация рура.
Ну оне возражали. Но лезть в войну прям вот не хотели. А так немцы постепенно клали болт на версаль.
Пораженчество это не плохое слово.
Подразумевается, что делать революцию против оккупантов легче, чем против "легитимного" правительства.
Как противовес совку.
потому что фашизм это было лучшее средство против гоммунизма, и немецкий фашизм, по факту, привёл к тому, что Европа (попавшие в Восточный Блок слейвяне не в счёт) осталась свободной от гоммунизма
Шкальник, почитай историю немецких формирований из жителей СССР. Они начали создаваться сразу же, и из пленных, и из пострадавших от большевиков, и из националистов, использовались для вспомогательных функций, охраны, борьбы с партизанами, а РОА придумали лишь ближе к концу войны и особого вклада, кроме пропагандистского, она не внесла. Но кому-то позволила выбраться из немецкий лагерей и получать по крайне мере паёк и жильё
Ну да, развал РИ, мир с новообразованными республиками, капитуляция россии. Таки получилось.
Долбаеб сиповский, ты бы "Мою боротьбу" почитал, прежде чем альтернативщиной срать
Роа помогли чехам Прагу освободить лол
Кстати а какова роль коммунистической и околофашистких партий в поражении Франции? Я слышал, что по отношению к комми были сильные упреки, что они во время блицкрига занимались пацифистской агитацией призывая к дезертирству и занимались саботажем.
Армию франции закотловали так быстро, что какие-либо идеологические установки на поражения не нужны были бы
Там наступление началось 10 мая, к 15 мая ситуация была критической, а к 20 мая стала безнадежной. При таких сроках никакая агитация не нужна, ее даже толком развернуть то не получится в масштабах страны.
Странно французская вики пишет, что были подозрения на коммунистов в подрывной деятельности
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_communiste_fran%C3%A7ais_pendant_la_dr%C3%B4le_de_guerre#La_question_du_sabotage
Ну свалить на кого то свои обосрамсы это святое дело и этим делом всем любят время от времени заниматься, но причина поражения Франции не в саботажах или агитациях, а в отсталой военной мысли. Немцы тогда победили интеллектуально, если так модно выразиться, они гораздо лучше продумали свои действия и подготовились к ним, а Франции и Британии нечем было на это ответить. При таких раскладах саботажи, диверсии и агитации роли не играют, когда у тебя основная часть армии разгромлена и окружена за пару недель.
>В итоге Йосю в мюнхен не позвали и чехию отдали адику в надежде что он таки уймется.
Ору просто с даунов!!!! Как можно в 2018 верить в то, что Германию "умиротворяли" ? Её блядь вскармливали, чтобы немцы и русские как можно больше порешали друг друга
>Её блядь вскармливали, чтобы немцы и русские как можно больше порешали друг друга
Ору с далбаеба не осилившего даже курс истории за 10 класс. Хуесосина, зачем тогда были все эти танцы со странной войной, битвой за британию и прочей залупой? Если уж как ты говоришь "германию откармливали" то хуле не скормить польшу? Германия будет только жирнее и с утроенной силой пойдет пиздить совков. Ан почему-то хуй. Взяли за каким то билядом и обьявили войну. С нихуя. ЧТо мешало запилить новый мюнхен и строго настрого погразить аде пальцем, обкорнать польшу со всех сторон, а в остатки посадить немецкую марионетку заместо кукушки? Ась?
>осилил школьную историю
>предлагает обкорнать польшу со всех сторон, а в остатки посадить немецкую марионетку заместо кукушки
Сам догадаешься, почему херню спорол, или подсказать ?
потому что Западную Украину и Белоруссию уже освободила РККА по предварительной договорённости с Гитлером
Нет, ее умиротворяли, потому что Франция с Англией не хотела еще одной первой мировой. И если Фюрер клятвенно обещает, что ему нужен всего-лишь кусочек какой-то мелкой незначительной залупы, населенной славскамом, почему бы не откупиться от большой войны маленькой сделкой.
>я тупорогий хуесос не знающий даже хронологии второй мировой
Та я понял уже. Если бы ты не прогуливал уроки, то знал бы когда сталин двинул войска на остатки польши, а когда англия обьявила войну рейху и не нес бы хуйни. Но ты же не осилил.
Потому что на стороне Франции в ПМВ была огромная Российская империя с колоссальным мобилизационным потенциалом, которая несла на себе значительную часть тягот войны, а также Британия, Италия, колоссальные по своей мощи США. При этом немцам едва ли не удалось выиграть войну и слить Францию в унитаз. Во ВМВ на стороне франков вместо России выступила сверхдержава Польша (!), англичане менжевались и думали, какую сторону выбрать, они были крайне недовольны усилением Франции на континенте, а также поддержкой СССР националистов в колониях, макаронники вообще открыто перешли на сторону немцев, в Мурике Гитлер и немцы пользовались колоссальной поддержкой вплоть до вторжения в СССР и союза с япошками, Турция и Испания открыто вели переговоры о союзе с Германией, даже Югославия сделала французам ручкой. Еще не стоит списывать со счетов коммунистов, французские аристократы и промышленники их страшно боялись, Гитлер же давал гарантии сохранения за буржуями из заводиков и летних дач.
>Почему генералы и политики были так глупы
Политики не были глупы, они мыслили очень рационально и понимали, что Франция не вытянет, генералов вообще никто не спрашивал, они лишь тягловые лошадки, война - это лишь продолжение политики. Многие из генштаба пытались что-то пиздеть еще в годы аннексии Рейнской области, но буржуи и чинуши их быстро задвинули. Франция проиграла не на поле боя, а за столом переговоров.
>Почему французы сделали ставку на линию Мажино
Никакой ставки не было, это наебалово для националистов. У Франции были все возможности для продолжения линии и даже для постройки ее еще на территории Бельгии, но с Гитлером было решено договориться.
>Почему Французская военная мысль отставала от Германской, а армия модернизировалась слабо?
Военная мысль не отставала, отставала в первую очередь промышленность, у Германии было колоссальное преимущество богатейшей Рурской области, а также колоссальный перевес в населении и рождаемости. Население одной только Германии в два раза превосходило французское, а в сочетании с лояльными Голландией, Фландрией, Австрией, Судетами, аннексированными у Польши территориями, фольксдойчами Балкан и Прибалтики, все становилось совсем печально, чисто германское население, даже без учета союзников Германии и оккупированных нелояльных народов, превосходило французское в 3 раза минимум.
А еще за Францию в ПМВ Румыния воевала, почему ее не назвал?) США в 17м году только в войну влезли, Россия до конца не довоевала, Британия норм союзник но один фиг на острове себя чувствовала в безопасности. Большинство пиздецких кампания типа Вердена и Пашендейля были крепко обмыты кровью французов и в ПМВ они себя проявили более чем годно.
Ты же в курсе, что у франции еще куча народу в колониях было, да? А то по твоему посту не скажешь. Как и мнение о промышленности стремное, точнее об ее отсутсвии. У Франции все было весьма неплохо с экономикой, и то же создание годных танчиков типа Сомуа С35. Проблема была в том, что французы не осилили создание нормальной концепции ведения войны и применения бронетехники в частности, ориентируясь на опыт первой мировой. Отсюда в том числе и дрочь на линию мажино. Да и вообще проблемой было то, что после первой мировой они боялись еще одной такой мясорубки. Отсюда еще одна причина популярности концепции "сидим в обороне и похуй". Сама капитуляция тоже была следствием этого, верхи Франции опасались, что население не поймет рубилова до конца, как вышло на восточном фронте, к примеру. И потому быстренько капитулировали. Ибо лучше сдаться, чем еще раз пережить Верден.
А, ну и по другим странам в ВМВ - щас бы итальянцев считать серьезной силой, лол) да и во Францию они вторглись когда уже по сути все было решено. А Польша, как и Франция, проиграла войну из-за проеба в коцепции ведения войны и на уровне высшего генералитета. В локальных битвах они оказывали весьма бодрое сопротивление, так что не тупи союзники в ходе "странной войны", хз как бы ВМВ сложилась.
>Проблема была в том, что французы не осилили создание нормальной концепции ведения войны и применения бронетехники в частности, ориентируясь на опыт первой мировой. Отсюда в том числе и дрочь на линию мажино.
Это не баг, а фича. Французская довоенная стратегия: если придется еще раз воевать с Германией - надо максимально использовать опыт прошлой войны. А чтобы этот опыт оказался наиболее полезен - нужно, чтобы новая война была как можно больше похожа на старую. В частности, нужно, чтобы боши в общих чертах повторили наступление по плану Шлиффена. В ПМВ они выбрали путь через Бельгию не в последнюю очередь из-за нежелания возиться с крепостями на франко-германской границе. Значит, пограничные укрепления надо всячески расширять и совершенствовать, тогда немцы снова будут вынуждены атаковать через страны Бенилюкса. Тут-то лягухостратеги их и сожрут - перепройдут, так сказать, миссию "Август 1914" с учетом сделанных ошибок.
В Первой МИровой войне не было никаких оборонительных линий. Позиционная (та, которая крепостная, как в Бельгии) оборона показала себя исключительно плохо с другой стороны форты Вердена показали себя иначе. Полевая фортификация показала себя неожиданно хорошо, отсюда и гонка к морю и формирование в итоге позиционного фронта в октябре 1914.
О господи. Вот так это читать: с другой стороны форты Вердена показали себя иначе
>когда сталин двинул войска на остатки польши
тогда, когда это обговорено в подписанном заранее пакте Молотова-Риббентропа
>Население одной только Германии в два раза превосходило французское, а в сочетании с лояльными Голландией, Фландрией, Австрией, Судетами, аннексированными у Польши территориями, фольксдойчами Балкан и Прибалтики, все становилось совсем печально, чисто германское население, даже без учета союзников Германии и оккупированных нелояльных народов, превосходило французское в 3 раза минимум.
Прочитал и расплакался от того, что Эльцин и ВВХ вчистую слили русское население во всех теперь уже независимых странах 8(((
>. В локальных битвах они оказывали весьма бодрое сопротивление
Сопротивление крылатыми гусарами против обхода танковыми колоннами ? Не смешите мои небельверферы
>В Первой МИровой войне не было никаких оборонительных линий
Щито, простите? А что же тогда там было?
Ой блять, а Ярема Вишневецкий с ними там танки не атаковал? Больше мифов давай.
С конями у поляков была проблема, но не в плоскости кавалерийских атак на танки. Поляки фапали на историческое наследие и тех же крылатых гусар, а потому упорно считали коней збс средством перемещения. Ну и еще это же красиво, чуваки на конях. То есть по задумке куча солдат должна была добираться до поля боя на лошадях, а не автотранспорте (не вся армия само собой, но значительная часть). Что в итоге дало проеб в мобильности, зато содержание кавалерии стоило кучу бабла. . А кавалерия как вспомогательный род войск была у всех, 4 кавдивизии СС тебе в помощь.
Французская стратегия - НЕ допустить еще раз первой мировой. Отсюда и фап на линию Мажино - лишь бы немцы добились в нее, чтоб окопы не рыть. У французов не было концепции взаимодействия родов войск (точнее была на уровне ПМВ, но немецкий блицкриг ебал эту концепцию в рот). В итоге локально немцы часто просто разбирали войска союзников за счет тактического превосходства. Отсюда и проеб - французы просто пропустили пару тяжелых ударов и ушли в нокдаун в начале, а когда просрали кучу полимеров и начали что-то менять, верхушка выбросила белый флаг
Ты считаешь французских генералов тупее тебя, ясн. Невозможно отсидеться за укрепленной линией всю войну. УРы имеет смысл строить на том участке фронта, где тебе по той или иной причине невыгодно вести маневренные боевые действия.
Я не считаю их тупее себя, но как человек, живущий на много лет позже и имеющий доступ к большому количеству информации , я могу оценивать их действия на фоне общих тенденций развития военного дела. То, что казалось логичным для французов того времени мы можем оценивать с учетом итоговых результатов. И согласно этим результатам французы отсосали.
И я ж как бы и говорю, что именно из-за устаревшей военной доктрины, расчитанной в том числе и на сидение за УРами, французы и проебали. Стоит различать просто УР и хуету ща тонны золота по всей линии границы.
>Стоит различать просто УР и хуету ща тонны золота по всей линии границы.
По линии франко-немецкой границы, заметь. На франко-бельгийской жабоеды не строили УРов. По твоей логике- они настолько необучаемые, что не в состоянии были учесть опыт ПМВ, когда именно через Бельгию немцы обошли их пограничные крепости. По моей логике - французы собирались вести маневренные действия на территории Бельгии (и Голландии, если придется). Построив где-либо УР, ты как бы предлагаешь противнику основательно подумать - а не атаковать ли тебя в каком-нибудь другом месте, да? Штурмовать он будет, только если иное решение по какой-то причине невозможно (или - внезапно - более затратно, чем прямой штурм). Ход Зимней войны наглядно иллюстрирует все это.
В "секретных протоколах" которые и читало то 3.5 анонимуса? Серьезно?
В Бенилюксе и без УРов можно оборонятся на местности, чему способствует куча рек , каналов, болт и т.д. Хотя некоторые форты там все же были.
Франзузы конечно планировали выдвижение войск в Бельгию, чтоб воевать не на своей территории. Но армия не была готова к нормальной атакующей войне, они рассчитывали на рубку в духе ПМВ. Ибо ПМВ показала, что оборона гораздо эффективнее нападения - сиди себе и шмаляй по бегущим на тебя солдатикам из пулемета. Немцы же включили режим дерзости и танковых прорывов, что распидорасило всю концепцию ведения войны союзников. Оборонятся не прокатило, атаковать хз как, командование тупит, блицкриг в разгаре. Это все как раз и следствие устаревших идей ведения войны со стороны французов. Выдвижение в Бельгию и война там - годная тема, но без взаимодействия войск, нормальных танковых подразделений, с артиллерией времен ПМВ, которую еще и таскают часто не автомобили, а лошади - шансов не очень много. Немцы выиграли за счет большей дерзости и тактического превосходства, Роммель гарантирует это. И даже укрепления часто не спасали, гугли Десант на форт Эбен-Эмаль
>Эбен-Эмаэль
Строго говоря, это пример, который ничего не доказывает. Нет неприступных крепостей, есть вопрос целесообразности штурма. Взять форсированной атакой одну-две крепости, да еще пользуясь внезапным началом войны, да применив техническую новинку - это практически классика. Собс-но, и ПМВ так началась - штурмом Льежа и Намюра.
Что до проебов французов... Вот кампания в Польше была не столько выиграна немцами, сколько просрана пшеками. Находки в области тактики и ОШС очень облегчили немцам жизнь, но при том уровне планирования и управления, который показали поляки - против них хватило бы и Рейхсхеера образца 1914 (ну ок, пусть 1916) года. С Францией - по-другому. Тут кампания не проиграна французами, а именно что выиграна немцами - литералли выиграна на оперативном уровне, как партия в игре. Лягухам расставили хитрую западню - лягух заманили в нее точно рассчитанными движениями - захлопнули в нужный момент. Будь у франсуа тогда настоящая таковая армия немецкого типа - они бы и ее послали в Бельгию (а то и вообще в Голландию, раз она такая быстрая), и сгинула бы она в котле с тем же результатом.
как, по твоему, без предварительных согласований РККА и Верхмахт закрепились именно на новых границах, а тупые немцы ещё и Брест отдали, который до этого захватили ? Нуууу туууупыыыые, нууу туупыыые!
Насчет Польши согласен, насчет Франции - я все же остаюсь при мнении, что тут на мощь немцев, проведших отличную кампанию, наложился и провал французов. Да и тем более одно дело развалить Польшу за пол месяца, с добивающим ударом СССР, другое одну из Великих держав - Францию, которая при желании могла устроить рубку за каждый километр как в ПМВ. Банально показателен пример штурма Парижа - в ПМВ немцы получили по щщам в битве на Марне, в ВМВ - просто вошли в город.
Не ссы, все норм будет. Всех мигрантов ассимилируем, а когда все соседние Украины неизбежно повымирают, тогда и заселим эти земли заново. 60 миллионов хохлов и бульбашей - это же пиздец для сырьевой экономики России, такую "Чечню" хуй прокормишь, а если хохлы и бульбаши еще и в политику полезут, то все, пиздец, новый ГУЛАГ. Вот нахуй нам тут янык или лукашенко? В России несколько миллионов киргизов сейчас и все они успешно ассимилируются, через несколько поколений будут нормальными русскими людьми, а сама Киргизия в это же время вымирает. Проблема не в самих нерусских, а в их национально-территориальных образованиях. К примеру, сейчас Чечня и Татарстан растут колоссальными темпами, а естественная ассимиляция не происходит. А если бы они были независимыми, все бы неизбежно поехали в крупные города, ассимилировались, а остальные тупо вымерли бы в гражданских войнах. Единственные жизнеспособные республики бывшего СССР - это Узбекистан и Азербайджан, они могут сохранять значительную самостоятельность из-за колоссальных ресурсов и колоссального же населения, а остальные неизбежно вернуться в состав России по экономическим и демографическим причинам. Время на стороне России, пусть Украины и Казахстаны выглядят огромными, но это политические и экономические Люксембурги.
с татарстаном не все так однозначно. там внезапно и русское население растет.
> Всех мигрантов ассимилируем
Русская культура очень сильная+культура азиатских республик еще имеет остатки советского, то есть есть общность, поэтому ассимилиция будет идти. Но! Ассимиляция за счёт культурного превосходства не неисчерпаема. Чем меньше будет становится русских (а их становится меньше), чем больше будет доля приезжих, тем меньше будет идти ассимилияция. В тех странах, откуда едут, высокая рождаемость, значит, к нам будут ехать всё больше и больше.
Ну это помимо того, что германцы остались чистой нацией, а русским, если не изменить ситуации, уготована судьба лё56%фейс
татары, башкиры и тд - братушки, они не просто комплиментарны, а взаимокомплиментарны с русскими. Есть вполне определённые этносы, которые с русскими некомплиментарны, но которых русские вынуждены содержать
О коммунистах не забудь поплакать.
Почему многие французские генералы и политики были так глупы и слепы?
Почему во Франции преобладали пораженческие настроения?
Почему Франция сделала ставку именно якобы не непобедимую линию Мажино, которую немцы просто обошли?
Почему Французская военная мысль отставала от Германской, а армия модернизировалась слабо?