Николай 2 был хохол, а Сталин жрал русских младенцев на завтрак.
>Только ли потому что первый был тряпкой, а второй нет?
Да. Если бы Николай убил несколько миллионов, на него бы сейчас молились 95% населения России, но не как на мученика-тряпку.
А с каких хуев Курилы Николашка проебал? Их же отдали японцам в обмен на Сахалин.
Тссссс!
А в чем разница?
Если Николашке приписывать убийства как это делают Сталину то он тоже несколько миллионов в абсолютно не нужной России первой мировой положил.
И если у Сталина выбора не было, когда гитлеровцы пришли, то Николашка мог избежать бессмысленной бойни.
Там ваще-то шла речь про репрессии, организованный голод и прочие гениальные художества.
>он тоже несколько миллионов
Миллиардов ! 775 тысяч убитых и пропавших без вести было на октябрь 1917.
>в абсолютно не нужной России первой мировой
О, стратеги с Двача. Дык любая война - ненужная трата жизней, если так рассуждать. Сидели бы спокойно в своем Московском Княжестве, грибы в лесу собирали, с медведями бражку пили. Нет, блядь, надо было расшириться от Польши до Аляски !
>Сидели бы спокойно в своем Московском Княжестве, грибы в лесу собирали, с медведями бражку пили.
А че бы и нет? Сейчас были бы европейской страной по типу франции
>И если у Сталина выбора не было, когда гитлеровцы пришли, то Николашка мог избежать бессмысленной бойни.
>
Дык там германия сама вроде как кинулась оба раза. Не?
А французы по твоему сидели в ильдефрансе и пили бордо?
>и пили бордо
с жеводанским зверем.
Нет, в пмв ри сама новый фронт открыла
А в школьном учебнике написано что германия обьявила войну РИ. Пиздят?
Конечно же пиздят. Ведь геополитика, экономика и дипломатия - это придумки нац-предателей и кровавых большевиков, а на деле Никки мог просто забить хуй на мировую войну и сидеть спокойно. А если он поступил иначе, значит он сам - нац-предатель и подлец, трус и тряпка, чмо и пидор, не уважающий интересы РуSSкого Народа.
Многое может народ терпеть от своего правителя, но только не слабохарактерность, мягкотелость, нерешительность, а эти качества были присуще царю-тряпке. И нет блядь, причина поражения куда глубже, чем его свержения. Собственно его свергли потому, что армия "встала", оказалась обескровленной, страна истощилась. При всех недостатках Сталина, в панику и эскапизм он не впадал, из Москвы не бежал, жестко взялся за руль страны. Победа не была добыта только благодаря ему, но будь на его месте некто столь же нерешительный как Ники, скорее всего победы бы не было.
>организованный голод
Вась, так одно к другому ведет.
Проебанная ненужная война усилила бурление внутри РИ и привела к гражданской со всеми вытекающими.
>Миллиардов ! 775 тысяч убитых и пропавших без вести было на октябрь 1917.
Свыше миллиона, булкохруст.
Ну еще условия крестьянства при котором они дохли как мухи не забудь и те же голодные годы но при царе.
Совсем святой, не догнал Сталина.
>О, стратеги с Двача. Дык любая война - ненужная трата жизней, если так рассуждать. Сидели бы спокойно в своем Московском Княжестве, грибы в лесу собирали, с медведями бражку пили. Нет, блядь, надо было расшириться от Польши до Аляски !
О каком расширении ануса твоей мамаши России шла речь когда впряглись в эту спровоцированную свалку?
Что оно давало все? Нихуй ничего.
>Абсолютно ненужной ПМВ положил.
>Избежать бессмысленной бойне
Лол, такую хуйню мог высрать только даун с тупичка. "Абсолютно ненужная война" - охуеть вообще, как ты себе это представляешь? И как ты себе представляешь, блядь, нейтралитет 1/6 части суши в мировой войне? Просто немчура сожрала бы сербов, потом выебала бы французов, засоюзилась с англичанкой (которая всегда на стороне вероятного победителя) и тогда бы уже нагнула рашку по самый Алтай. Ты наверное из тех некофликтных ребят, которых эвридей в школе пиздят?
Скорее по типу Молдовы или Албании. Франция очень нихуево расширялась и в определенные периоды даже была мировым лидером.
Только Мани забывают, что Никос получил от бати-долбоеба полуразваленную страну и мог банально не успеть что-то сделать. Развал произошел из-за демократизации, на которую Николай таки пошел, первая же попытка ввести Думу закончилась наводнением этой самой Думы всякими радикалами и сепаратистами, которые открыто плясали лезгинку-гопака и призывали резать "немчуру". Сталин же просто русню за людей не считал и никаких прав ей не давал, все, кто имел какую-либо инициативу и свое мнение выпиливались. Как итог - развал армии прямо перед войной, попадание огромных сил в окружение, первые пару дней Ваха вообще охуевал, смотрел в потолок и не делал никаких заявлений, ибо реально боялся переворота и того, что его за все "подвиги на благо народа" уничтожат. Что характерно, был в итоге отравлен.
>Мани
Сам мистер Маня посетил нас. Какая честь для нашей борды. Как поживаете?
>Свыше миллиона
Примерно июнь-июль 1941
>условия крестьянства при котором они дохли как мухи
Ничего особо не изменилось
>Что оно давало все? Нихуй ничего.
Кениг-Калининград - такой себе приз
Короче говоря, при царе-тряпке вести войну получалось как минимум не хуже, чем при вожде народов
>, при царе-тряпке вести войну получалось как минимум не хуже
Что ж ты творишь, падла, у меня весь монитор жиром залило.
Соотношение погибших солдат во второй мировой СССР/Германия 4,2 к 1.
Соотношение погибших солдат в первой мировой Россия/Германия+Австро-Венгрия 1,12 к 1. Справедливости ради отмечу, что на восточном фронте на стороне России еще Румыния сражалась, но все же весьма показательно.
Пруфы: http://www.rus-sky.com/history/library/w/
Ну и линию фронта можно глянуть на момент начала 17 года, пока февралисты еще не начали "прогрессивные реформы" армии. В 41 немцы до Москвы дошли, а при царе-тряпке даже Ригу взять не смогли, это еще учитывая, что русские войска часть Румынии удерживали, да еще и кавказский фронт был, где русские взяли Эрзерум и Трапезунд.
Прямо ужасно войну вели, да. При Сосо Джугашвили куда лучше было - одно взятие Берлина чего стоит.
>Соотношение погибших солдат в первой мировой Россия/Германия+Австро-Венгрия
На всякий случай уточню, что брал потери именно по восточному фронту, чтобы не налетели, мол "Гермашка то еще с Францией воевала, а во вторую мировую мы одни против всего мира были".
>Соотношение погибших солдат во второй мировой СССР/Германия 4,2 к 1.
>
На этом месте жир протек уже на клаву и начал стекать со стола. Прекрати.
Лол, чмошный монархист завалился. Где там после смерти Алекса 3 был развал? Царю достался европейский жандарм, который нуждался в реформах. А поскольку Ники получил в детстве психотравму от того, что на его глазах умер дед от бомбы анархистов, реформы для него стали равны хаосу, убийству, анархии. А чтобы быть как свой отец скрепным царем с бородой, мужиком с короной, ему банально не хватало яиц. Ники всю жизнь следовал за более сильными фигурами, в основном - своей женушкой.
>Что характерно, был в итоге отравлен.
И пруфесов у тебя ясен хуй нет.
> ясен хуй нет.
Ну ты его посты вообще читал? Там такой жир. Жирище ваще. Я уже боюсь тред открывать.
>врети
Этот унылый тралленк.
Ладно, давай еще разок попробую по-нормальному, потом уйду, коли опять жир потечет. Из твоих сообщений следовало, что Джугашвили вел войну куда лучше Николая. Я тебе указал линию фронта, указал соотношение потерь, причем с ссылкой на источник. Сам в то время не жил, да, поэтому вот на литературные источники опираюсь. Ты с данными мною указанными не согласился. Укажи, пожалуйста, на какие источники опираешься ты в своем несогласии с указанным мною соотношением потерь. Можешь скинуть данные на исследования, где по твоему мнению верно указаны потери Германии и СССР в ВоВ?
>Соотношение погибших солдат во второй мировой СССР/Германия 4,2 к 1.
>кривошеев
Сорян не покормлю.
Ладно, пускай Кривошеев не прав. Так кто прав то? Тебе же не надо кормежкой прямо заниматься, просто назвать 1-2 фамилии тех, кто по твоему прав и все.
Николай вообще не "вел" войну. До поры до времени главнокомандующим войск был Николай Николаевич, по этому Николяшеньке 2 удавалось перекладывать на него ответственность за потери и поражения. В 1915 году он взял на себя командование, но его роль сводилась к тому, что он соглашался с планами генералов. При этом теперь шишки за поражения сыпались уже на него. Такая личность как Николай 2 не могла командовать ни армией, ни страной. Ты вообще его биографию читал?
>Соотношение погибших солдат во второй мировой СССР/Германия 4,2 к 1.
>
И где там у Кривошеева такие чудные цифры?
У кривошеева нету этих цифр пухляш.
Блядь, опять кубометры воды, а на вопрос нихуя нет ответа. Так почему Сталин выиграл в худших условиях, а Николай просрал?
Таблица 134: безвозвратные потери за Великую отечественную войну 11285057 человек. Тут совершил ошибку, признаю, ибо не указал на свой источник информации о немецких потерях. Им является книга военного историка Рюдигера Оверманса "Немецкие военные потери во 2 мировой войне". Она на электронной книжке у меня, так что никак не скину ссылку, уж извините. Согласно ней, на восточном театре военных действий за годы войны погибло 2752206 человек, если брать в расчет армию, ВВС, ВМФ и войска СС. В заключительный этап войны в столкновениях с советскими войсками погибло порядка 615023 человек. Итого получаем 3367229 человек. Умножаем на 4 получаем 13468916. И тут я понимаю, что обосрался. Признаю поражение.
Но все же 3367229 к 11285057 тоже так себе соотношение, даже если прибавить к этому войска германских союзников.
Первоначально данный аноном тезис был таков, что при царе-тряпке вести войну получалось как минимум не хуже, чем при вожде народов. О командовании как деятельности речи не шло, ровно как и о его личности, да и вообще эту тему лучше отложить, пока булкохрусты с красноперыми не слетелись, тут тред и так на тонкой грани балансирует.
>Николай просрал
Николай был отстранен от власти за год до подписания мирного договора, который подписывал уже Ленин, "просером" занимались февралисты с их потрясающими реформами армии, да Ленин, который известно откуда ехал, и известно кто ему денежек отсыпал.
>книга военного историка Рюдигера Оверманса
Кого простите? Пруф на 2 миллиона немцев в студию. Незабудь добавить венгров и румнов с итальянцами.
И да пленных не забудь посчитать за одно уж. Че там.
Навынимают из под залупы данных, а потом в жопы ябуццо.
Соотношение потерь во второй мировой войне 1.7-2.1 . И это при том что совки повесили свой флаг над рейхстагом. А кузена никки даже братан кузен джорджи принять отказался - пришлось ехать в ебугрский подвал кушать свинец. Отличный лидер державы чо. Успешный. И воевал отлично.
>Кого простите?
https://en.wikipedia.org/wiki/Rüdiger_Overmans
https://en.wikipedia.org/wiki/German_casualties_in_World_War_II#Statistical_study_by_Rüdiger_Overmans
http://www.ruediger-overmans.de/
Пленные, безусловно, тоже показатель, однако я решил взять за пример именно безвозвратные потери, ибо весьма показательно.
О-о, "залупа", "в жопы ябуццо". Сразу душок советской мани пошел, ибо иначе просто не могут.
Да, в плане лидерства он мягковат был, за что совочки его и не любят. Псинам твердая рука нужна, которая держит их поводок, тогда и норм. Все таки Джугашвили отлично продемонстрировал как со всем этим стадом себя вести надо - за это ему респект. Да вот только мы не личность Николая обсуждаем, не его таланты (или их отсутствие) в роли главнокомандующего, а сравнение успехов ведения войны при СССР и при России.
По версии красноперых, Россия войну проигрывала, однако если отойти от их методичек, а посмотреть реальное положение дел на театрах боевых действий, то особого слива незаметно. Дошедшие в 1941 до Москвы немцы (и при этом проигравшие) тут даже до Риги не дошли, но при этом бы выиграли (то что они в итоге проиграли, красненьких не очень волнует). На кавказском фронте Россия и вовсе продвигалась вперед, а не от обороны играла, то есть вполне наглядно выигрывала. Но это замечать не надо, лучше еще немножко покудахтать о царе-тряпке.
А, забыл добавить, что на твоей картинке (скрин из википедии как пример, хмм, а можно те источники, на которые опирались при написании данных чисел?) указаны потери Германии с 1939 (в то время как СССР участвовал в войне с 1941), и указаны потери на всех фронтах, в то время как для правильного соотношения потерь как для показателя успешности той или иной стороны следует брать потери Германии именно с 1941 года, и именно на восточном фронте. В своем первом сообщении где я указывал потери Германии и Австро-Венгрии, я западный фронт не указывал, т.к. в таком случае перевес бы и вовсе мог на стороне русских оказаться.
Ссылку на статью.
>мани
О снова мистер Маня. Вы к нам зачастили что-то.
>Врети
Ты путаешь причину и следствие! Революция была во многом вызвана проебами на фронте. Инвалиды, раненые возвращались с фронта и рассказывали кулстори про то, что все очень плохо. А царь гнал людей на убой за своих друзей из Антанты. И в первой и во второй мировой Россия таскала каштаны из огня для Франции и Англии. Только во второй мировой у нас не было выбора, а в первой этот еблан сам вписался за славянских "братушек". И весь кадровый состав армии, дворяшки, офицеришки, элита - были проебаны в первые месяцы войны в надежде завершить ее поскорее. Еще раз - Николай вообще не руководил армией. Сталин руководил, сперва по-еблански, да, но затем - научился. Или по крайней мере научился доверять своим генералам и разбираться кто из них идиот, а кто шарит.
>А царь гнал людей на убой за своих друзей из Антанты. И в первой и во второй мировой Россия таскала каштаны из огня для Франции и Англии. Только во второй мировой у нас не было выбора, а в первой этот еблан сам вписался за славянских "братушек".
Лолвут? Это французы и англичане вписались в первую за Россию вообще- то. На даты вступления в войну посмотри.
>Это французы и англичане вписались в первую за Россию вообще- то.
Что блядь несет?
>Британская империя протестует против нарушения бельгийского нейтралитета, гарантированного договором; германский канцлер отвечает, что договор — не более чем кусок бумаги (chiffon de papier). Британская империя объявляет Германии войну.
Да, а война началась из-за убийства эрцперц герцога. Все так. Все сугубо в рамках истории 8 класса, молодец. Садись, 5
Русские силы атаковали чтобы немцы перекинули часть своих дивизий с западного фронта и ослабили таким образом давление на багетов и чаехлебов.
>указал на ошибки в аргументации
>врети
>заорал вретии
>не привел аргументов
>не в состоянии нагуглить даже статьи в вики и перейти по ссылкам
Я хуй знает о чем с тобой беседовать.
>Что блядь несет?
Загугли что такое Антанта.
А разве 20 век это не 9 класс? Но все равно спасибо:)
И?Атаковать врага пока большая часть его сил отвлечена на союзника весьма умно не находишь? И что такого чтобы спасать союзника дабы не оказаться 1 на 1?
Союзник Германии напал на протеже России. После этого Россия начинает сама мобилизацию, а в ответ на это Германия уже ей объявляет ультиматум, а потом и войну. Начинает мобилизацию союзник России Франция и немцы объявляет войну ей. После этого уже британцы немцам.
Но это все херня и царь дурак, ды.
>Революция была во многом вызвана проебами на фронте.
Февральская революция это банальный гос. переворот, под маскировку которого маленько народа на улицы Петрограда выгнали, ну типа как в Хохлостане на майдане поскакали, а там пацаны бабло делили за дверями закрытыми, в итоге главой государства, который пришел к власти в рез-те свержения кровавого пророссийского диктатора, стал член правительства того самого диктатора, да еще и с бизнесом в России. Ну и как вишенка на торте он еще и украинского националиста из себя корчит, будучи евреем. А к октябрю там уже такой змеиный клубок, у-ух, и каждый на себя одеяло тянул.
>И в первой и во второй мировой Россия таскала каштаны из огня для Франции и Англии.
Во, соглашусь. Только в первой Франция с Британией реально воевали, то во второй уже фишку просекли и чуть ли не целиком на шее совков выехали. Ну а больше всего сливок само-собой Америка сняла. Еще бы местная секта свидетелей святого Йоси до этого дотумкала, было бы совсем хорошо.
Пруф чего тебе привести? Немецких потерь? Ты сам на ссылочки в сообщении не можешь нажать? Вон я в начале того сообщения сверху прикрепил, да еще сайт историка скинул, который данную инфу собирал.
И в чем заключался мой "крик врети"? В том, что указал на некорректное сравнение потерь Германии на всех фронтах с 39 года и СССР на одном фронте с 41? Вот это да, вот это крик врети.
А, или это оттого, что я попросил ссылку на статью в вики? Типа тебе так влом одну ссылку скопировать? Да даже ладно, возьмем этот скрин за правду - это ошибки твоего сравнения не отменяет.
В тех что нагуглил такой таблицы нет. В чем проблбема дать ссылка, если она действительно есть конечно, шут?
>Загугли что такое Антанта.
А что с ней?
Неправильно. Надо было "А что она такое?" Можешь в википедии почитать.
На бумаге это умно, а по факту - будешь воевать за других, а они только обрадуются. В общем как оно и произошло. Кстати как революция началась ни одна собака из этих "спасенных" стран не помогла против борщевиков.
>а они только обрадуются
Кто они?
>>Кстати как революция началась ни одна собака из этих "спасенных" стран не помогла против борщевиков.
А обязаны были? Тем более помощь белым от них была как раз.
>Мы должны помочь братушкам, жизнь за Антанту!
>Братушки нам ничего не должны, мы сами справимся с красными!
Просто хех. Мы положили миллион солдат за них, а они ответили нам интервенцией.
> Кстати как революция началась ни одна собака из этих "спасенных" стран не помогла против борщевиков.
>Просто хех. Мы положили миллион солдат за них, а они ответили нам интервенцией.
Ты же сам себе противоречишь, поехавший. То якобы ничем не помогли против красных плохо, то интервенция против них же плохо.
И с хрена ли ты вообще к политике мораль примешиваешь? Россия воевала за Галицию и проливы и то чтобы немцы потом ее не вынесли 1 на 1, французы за Эльзас и Лотарингию и чтобы потом немцы не вынесли их 1 на 1 и британцам невыгодно было потом с немцами сожравшими континент бодаться. Просто бизнес.
По делу будет что?
Дело в том, что интервенция это не помощь "белым", а попытка урвать себе кусочек разваливающейся рашки.
Во-первых эту шизофазию оставь при себе. Никаких территорий РИ британцы и французы к себе не присоединяли и сваливали оттуда при первой же возможности по собственному желанию.
Во-вторых обсуждение было по поводу начала Первой Мировой, а ты уходишь от темы и морализаторствуешь.
Или говори по делу без морализаторства или иди нахуй.
Ладно, иди нахуй.
>Николай был отстранен от власти за год до подписания мирного договора, который подписывал уже Ленин, "просером" занимались февралисты с их потрясающими реформами армии, да Ленин, который известно откуда ехал, и известно кто ему денежек отсыпал.
Охуительные истории, браток.
Вот только дела на фронте были хуевыми еще когда Ники был у руля и пытался что-то там ездить и делать (но как известно хуй что вышло).
>
>Вот только дела на фронте были хуевыми еще когда Ники был у руля и пытался что-то там ездить и делать (но как известно хуй что вышло).
Продолжение охуительных историй. Хуево было в 1915, уже в 1916 начинали потихоньку переходить в наступление. Тот же Брусиловский прорыв чего стоит. И на Кавказе продвинулись неплохо. И такая тенденция вплоть до февраля 1917 была пока бардак не начался.
Всё очень просто, всё чем занимался николаша так это проёбывал все полимеры по всем фронтам в далеко не в последней в мире стране.
Со Сталиным то же не всё так просто, если нет понимания что большевик большевику рознь. Если действительно считаете что сталин избавился от "троцкистов", а Жуков невероятный герой второй мировой который умудрялся об закопанные-сломанные танки разбивать лучшие дивизии советов, а так же считаете что Сталин лично перестрелял каждого заключенного погибшего во время чистки и все заключенные были ни в чем не виновны, то благословляю вас в путь на поиски логики и истинны.
Вот уж клятые большевики, не дали нормально умереть за барина, армию разложили и мир подписали. Зверье, чесслово.
>Охуительные истории, браток.
А что я сказал неверно? Давай-давай, ты не оценочками своими кидайся, а по факту говори: что неправильно.
Просто идеальный пример совочка с промытыми мозгами. Россия воевала-воевала, положила 600000 человек, аж выигрывала на Кавказе, причем так нормально, а в итоге получила за все это хер. И это хорошо, главное же за барина не воевать, лучше уж за великого вождя партии.
> а так же считаете что Сталин лично перестрелял каждого заключенного погибшего во время чистки и все заключенные были ни в чем не виновны, то благословляю вас в путь на поиски логики и истинны
Совок без демагогии это не совок. Забыл еще добавить, что крестьяне сами себя голодом переморили.
Интересно, имперцы и сторонники войны до победного конца простили бы большевикам Брестский мир, если бы в 1920 году Чуда на Висле не случилось, и опрокинув Польшу Красная армия спокойно бы пошла по раздобренной войной и сотрясаемой революцией Германии, взяли бы Берлин, возродили Баварскую советскую республику.
>Просто идеальный пример совочка с промытыми мозгами. Россия воевала-воевала, положила 600000 человек, аж выигрывала на Кавказе, причем так нормально, а в итоге получила за все это хер. И это хорошо, главное же за барина не воевать, лучше уж за великого вождя партии.
Так по фактам у них все грустно вот и начинают лицемерное морализаторство. При чем это у них прям обязательный шаблон поведения.
И после этого Антанта берется за них по серьезному, ага. Его если бы с большевизмом покончили в начале 20-х, то только бы выиграла ящитаю.
Как это не странно, но примерно так и есть. Наверно для детей это открытие. Рыночек настолько справедлив, что вместо того, чтобы делится продовольствием или, хотя бы продавать его по рыночной цене, крестьянин, у которого кулаки не разжимаются даже во сне от запредельного труда, почему-то взвинчивает цену до небес и пытается нажиться на бедствии. И просто, чтобы выразить протест против власти прячет хлеб и создаёт тайные мельницы.
>дали нормально умереть за барина
Зато дали умереть за революцию. А потом еще в два раза больше просто так, потому что рожей не вышел. А потом еще на порядок больше за гениальную внешнюю политику бывших биндюжников.
Фронт, кстати, к 1920 году ушел на запад куда дальше, чем был в 1916-17 годах. Нет, в итоге конечно Красный крестовый поход во имя мировой революции не взлетел, но при такой движухе, вспоминать поражение от немцев глупо, учитывая, что на Брестский мир положили болт уже через полгода и делили территории и не глядя на Германию.
Вот почему-то в странах упадочной буржуазии крестьяне сами себя голодом не морят, а народ Советского Союза настолько непутевый, что даже при самой прогрессивной в мире политике партии и лично товарища Сталина умудряется себе голод с миллионными жертвами устраивать.
Все же мразь ты редкостная.
>Мы положили миллион солдат за них, а они ответили нам интервенцией.
Кургиблядь,, как обычно, на элементарных фактах. Во-первых, положило 600 тысяч солдат одно государство, а интервенция была против другого государства. А во-вторых, представь себе, каково это - в разгар войны бывший союзник переобувается в воздухе и целый фронт перестает существовать. Да Антанта имела полное моральное право всю Рашку в лунный пейзаж превратить. На русских клеймо "иуды, руками не трогать, зашквар".
> Да Антанта имела полное моральное право
Учитывая, что они начали делить бывшую территорию Российской империи уже в 1917 году, а Советскую Россию они не признали, с какого хрена кто-то должен был им фронт держать? Пусть УНР и Молдавской демократической республике предъявы кидают.
>Учитывая, что они начали делить бывшую территорию Российской империи уже в 1917 году
Это где?
Whataboutism чистейшей воды и никаких аргументов.
>Да Антанта имела полное моральное право всю Рашку в лунный пейзаж превратить. На русских клеймо "иуды, руками не трогать, зашквар"
Рабская ментальность/10. Вся суть радетелей за русскость. Еще и детская наивность, граничащая с дуростью.
>в армии моральное разложение
>народ устал от войны
>НЕТ ПАРАВОЗОВ БЛЯДЬ, НЕ НА ЧЕМ ВЕЗТИ ВОЙСКА
>ряяяя, нужно умереть за англичан, иуды ебаные
Фу блядь, ты хуже совкового комиссара, те хоть за свою страну в бой гнали, а ты копротивляешься за интересы западной шайки.
Сдохнешь так же, как царь.
Мы же уже выясняли, что в РИ аграрный сектор шел по пизде и в самое спокойное мирное время, и только траты миллионов рублей и другие энергичный действия правительства приводили к тому, что народ просто тощал и болел, но не дох миллионами. У большевиков на фоне войны и социальных экспериментов так не вышло. Гипотеза о том, что они специально морили крестьян голодом, боясь каких-то мифических крестьянских восстаний отдает шапочками из фольги. Скорее не рассчитали, что коллективизация вместе с резким увлечением городского населения (которое было в приоритете) так шарахнет.
>в странах упадочной буржуазии крестьяне сами себя голодом не морят
>Голод в Ирландии 1845-1850 гг
>В результате голода погибло от 500 тыс. до 1,5 млн человек. Значительно увеличилась эмиграция (с 1846 по 1851 выехали 1,5 млн чел.). В итоге за 1841—1851 гг. население Ирландии сократилось на 30 %. И в дальнейшем Ирландия стремительно теряла население: если в 1841 г. численность населения составляла 8 млн 178 тыс. человек, то в 1901 г. — всего 4 млн 459 тыс.
Ладно, это далеко и давно, давайка возьмем ясновельможную Польшу 20 века:
>Польская газета «Новый час»: «На Гуцульщине число голодающих хозяйств в 1932 году достигло 88,6%. Собственность польских помещиков в эти годы достигла 37% в Станиславском воеводстве, 49% на Полесье. В марте голодало полностью около 40 сел Косивского, 12 сел Наддвирнянского и 10 – Коломийского уездов». Газета отмечает: «Люди повально пухнут с голоду и умирают на ходу. Особенно лютует голод в селах – Перехреснях, Старому Гвиздцы, Островцы. Вместе с голодом быстро распространились брюшной тиф и туберкулез».
Ну вот так получается, что теперь-то? Больше нет ни совка, ни Сталина. Можно только экстраполировать сегодняшнее время на события давно минувших дней, как это любят делать, не задумываясь о том, что все люди прошлого это заложники той эпохи и тех событий. Которые поступали так исходя из тех условий и требований того времени.
А мразь это твой отец и мразь твоя мать, а ты хороший
>Тот же Брусиловский прорыв чего стоит
Тот самый которые не поддержали свои же?
Кекнул с тебя.
А Антанта вмешалась не из-за Брестского мира, кстати?
> а по факту говори: что неправильно.
Не правильно говорить что Ленин в штаны Ники насрал в 1915 да еще всем генералам.
Варшавский выступ просрали? Да.
Со снабжением армии пиздец начался?
Да.
Волнения в армии тоже до 17 года были? Да.
Иначе говоря первая мировая стала одной из причин усугубления настроений внутри РИ приведших к смене власти.
Более того Ники ушел еще до того как его большевики за жопу взяли.
Он просто отстранился от управления и от ответственности.
А продолжать войну когда часть войск все еще за царя и прежние времена было бы глупым делом, тем более что остальные страны Антанты все равно распидорасили бы Германию в итоге.
Поэтому самым очевидным решением было закончить военные действия и обратиться к проблемам страны, что Ленин и сделал.
Можно было дождаться неминуемого пиздеца Германии, которая в конечном счёт и с одним фронтом не сумела совладать, отступить, но хотя бы создать видимость своего участия, и в итоге, всего через полгода, получить плюшки в роли победителя, а не петушиную метку.
Сталин впадал в панику и эскапизм, Минск пал а он свалил на дачу. На пару дней.
Два дня подрочил писюн, а потом побежал орать "братья и сестры". Никки стрелял ворон аж до самого ареста.
А зачем Николаю 2 было орать? В отличие от бездаря Сталина, царь воевал неплохо. Во время его управления немцы не смогли взять даже Ригу.
>Что оно давало все?
Главными целями был Константинополь (чтобы константинопольская патриархия попала под русский контроль) и черноморские проливы (для свободного доступа в Средиземное море).
>Варшавский выступ просрали? Да.
Сталин просрал гораздо больше. Прибалтику, Ленинград, Белоруссию, Украину, Крым, Кубань, Кавказ, Сталинград.
Как раз таки в ПМВ люди воевали за свою Родину, за своё будущее. А вот зачем во ВМВ угробили 27 млн чел, не понятно до сих пор. Всё что Россия получила - это Калиниград. Мало того, что остальные территории отошли Украине и Белоруссии, так они ещё и получили места в ООН, как отдельные государства, что очень помогло им для отделения в 1991 году.
>Как раз таки в ПМВ люди воевали за свою Родину, за своё будущее.
Шта?
Нет, сталин приобрел контроль над всей восточной европой
> в ПМВ люди воевали за свою Родину
За какую такую Родину? За Варшаву? За Ригу? За Армению? За сербских братушек? За то чтобы Жанов и Джонов поменьше померло на западном фронте? За британские кредиты? России по итогам ПМВ вообще ничего не светило, при такой уебищной логике. Лол, ты что правда считаешь Украину и Белоруссию 1945 года отдельными от России государствами? Или может Казахстану и Узбекистану отсутствие членства в ОНН как-то помешало отделиться?
Это территория под управлением Москвы с 1945 по 1990-е годы. Если по твоей логике успех войны зависит только от территориальных приобретений, то Вторая мировая - самая успешная война, которую вела Россия на территории Европы за всю свою историю.
Какие плюшки блять? Советский Союз национализировал всю промышленность и отказался от долгов России. Что ты несёшь то. РИ, которая была одной из сторон договоренностей перестала существовать. И вообще, много ли плюшек получили Франция и Англия? Ну что за чушь
ЖЫР потек.
>За какую такую Родину?
За Россию. Я русский, поэтому для меня Родиной является Россия.
> За Варшаву? За Ригу? За Армению?
Да. На тот момент Варшава, Рига, Ереван - были Россией. Нужно было удерживать Ригу, чтобы немцы не дошли до Санкт-Петербурга. Сталин сдал Ригу за месяц и ожидаемо получил блокаду Ленинграда (более миллиона погибших).
>За то чтобы Жанов и Джонов поменьше померло на западном фронте?
Так как раз таки за это воевали во ВМВ.
В ПМВ погибло солдат: у России 1 670 000, у Франции 1 293 464, у Великобритании 702 410.
Во ВМВ погибло солдат: у СССР 8 668 400 , у Франции 253 000, у Великобритании 286 200.
Как видно в ПМВ все воевали на равных, а во ВМВ советы воевали за то, чтобы Жанов и Джонов поменьше померло на западном фронте.
>России по итогам ПМВ вообще ничего не светило
Светило. Константинополь и черноморские проливы. А также контроль над славянскими странами Европы.
> ты что правда считаешь Украину и Белоруссию 1945 года отдельными от России государствами?
Так и было. Если они не были отдельными, то почему состояли в ООН?
>Или может Казахстану и Узбекистану отсутствие членства в ОНН как-то помешало отделиться?
Да, мешало и очень сильно. Украина провозгласила независимость от СССР 24 августа 1991 года, а Казахстан только после Беловежских соглашений 16 декабря 1991.
СССР спокойно мог существовать без Прибалтики, Закавказья и Молдавии - это микроскопические страны, с небольшим количеством населения, на общую ситуацию не влияли никак. Смысл имела только Украина: >50 млн человек, 2-я экономика. После её выхода, существование СССР стало невозможным.
>Я русский
И тебе 19, и тебя зовут Ваня?
Причём тут территориальные приобретения? У тебя на карте показаны два военных блока: Организация Варшавского договора (ОВД) и НАТО.
По территориальным приобретениям Вторая мировая - самая худшая война, которую вела Россия на территории Европы за всю свою историю. В общем погибло более 27 млн человек, при этом собственно РСФСР получила только Калиниград, а Белоруссия и Украина как независимые государства получили места в ООН.
>боевые картиночки
Ясно
Они состояли в ООН потому что это дополнительные делегаты. 3 больше 1. И, если для тебя непонятно чем республика от государства отличается, ну тут в принципе не о чем говорить.
С таким подходом США всрало обе мировые войны ибо не приобрели вообще никаких территорий, топкек.
--
Сюда ессно.
Сюда ессно.
>Константинополь и черноморские проливы
На момент начала войны такого не обещали, да и потом англичане явно собирали кинуть. И вообще Константинополь - это Россия?
>На тот момент Варшава, Рига, Ереван - были Россией
А то есть Царство Польское - это Россия/Российская империя, а БССР и УССР - не Россия/СССР? Нихуя себе логика.
>контроль над славянскими странами Европы.
Там это независимую Польшу договорились пилить после победы над Германией. И Временное правительство сказало Антанте - да пожалуйста. Контроль над славянскими странами вышел только у Сталина после ВОВ.
> Организация Варшавского договора
Нет, это карта зависимых от Москвы государств, в котором попытки колебаться не вместе с генеральной линией партии пресекались танками.
>в котором попытки колебаться не вместе с генеральной линией партии пресекались танками.
А Югославия тут при чём? Югославы совок нахуй послали ещё при Сталине.
Ну только у югославов и получалось, и все равно соцблок, а остальные оказались под плотным контролем Кремля.
>В общем погибло более 27 млн человек
>при этом собственно РСФСР получила
Хорошие манёвры, потери считаешь всего СССР, а что-то получать должна только РСФСР, остальное не считается, белорусы и украинцы должны умирать только в интересах РСФСР.
>совок нахуй послали
Послали да не послали.
Да он тупо палится. Манявровый тралль. Я вот перестал кормить давно.
Нахрена ты 19 век да еще и английскую недоколонию принес, мудило жирное? По временам Сталина неси.
>>Польская газета «Новый час»: «На Гуцульщине число голодающих хозяйств в 1932 году достигло 88,6%. Собственность польских помещиков в эти годы достигла 37% в Станиславском воеводстве, 49% на Полесь
Фото газеты в студию. А то гугл на всякие мутные жж ведет где параллельно еще ссылаются на украинскую эмигрантскую газету. Один источник охуительней другого просто. Вот по голоду в СССР есть куча работ демографов, а по остальному миру власти скрывают хуле.
Щас бы мнение дегенерата чей уровень смешные картиночки и не понимающего, что в традиционных обществах может быть такой высокий уровень рождаемости, что покрывает огромную смертность от войн и голода.
Что мешает лично тебе перед тем чтобы выдать очередную порцию бреда потратить немного времени на проверку себя в гугле?
Как можно быть такими дегенератами?! Пиздец просто. Ебанутые биороботы у которых в башке святой Сталин и надо это всем доказать так или иначе, а не заниматься изучением истории и проверка себя. Где ваше критическое мышление? Где проверка собственных установок, обмудки тупые?
Интересно получается. Вот показываешь конкретные факты:
В ПМВ погибло солдат: у России 1 670 000, у Франции 1 293 464, у Великобритании 702 410.
Во ВМВ погибло солдат: у СССР 8 668 400 , у Франции 253 000, у Великобритании 286 200.
Показываешь границы восточного фронта в ПМВ и ВМВ, показываешь уровень политических свобод (многопартийность в РИ, однопартийная диктатура в СССР).
В итоге по всем конкретным фактам получается, что Николай 2 воевал и относился к народу в сто раз лучше Сталина (и по справедливости Сталин заслуживает военный трибунал и виселицу).
А в ответ слышны абсолютно абстрактные доводы: царь-тряпка, народ устал! То есть аргументы совсем без конкретики, которые вообще никак не возможно проверить или сравнить.
Собственно это показывает только одно: никаких реальных причин для отстранения царя от власти не было, воевал он хорошо, раз за сто лет не смогли придумать реальных и убедительных доказательств.
> дегенератами
> Пиздец
> Ебанутые биороботы
> обмудки тупые
Зачем тебе что то доказывать? Ты сам подумай. Традиционное общество - это аграрное общество. Советский союз это индустриальное. Ты конечно не знал об этом, ну неудивительно
>Традиционное общество - это аграрное общество. Советский союз это индустриальное.
Ты опять начинаешь, ебучий шакал?
По сути само существование в СССР отдельных БССР, УССР и РСФСР показывает, что коммунистический режим был русофобским. До революции великорусы, малорусы и белорусы составляли один народ - русский. В СССР великорусы стали русскими, а малорусы превратились в украинцев и вместе с белорусами стали отдельными народами.
>А в ответ слышны абсолютно абстрактные доводы: царь-тряпка, народ устал!
Я так скажу. Да, ты прав по поводу свобод и т.д. Россия была полноправным членом европейского мира.
Но, как ни странно, действительно тряпка. В некоторых ситуациях нужна твердая рука. Когда страна в войне, а в это время какие-то обмудки, типа троцкого, беспрепятственно разъезжают по стране с призывами капитулировать, и ты их не расстреливаешь - это заканчивается плохо. Когда твой братец тебя пытается отстранить от власти, а ты его не ставишь на место - то это заканчивается плохо. Когда ты терпишь около себя грязного развращенного медиума, ради спокойствия своей ебанутой жены, и проебываешь всё уважение в обществе, то это заканчивается плохо. Всё и закончилось плохо. Сугубо благодаря царю-тряпке. И не важно, как он двигал армии, он всё-таки проиграл войну.
С тобой не интересно разговаривать, ебанько, ибо твои "факты" рассчитаны на дилетантов и не выдерживают никакой критики. Франция и Англия в WW1 сражались от начала до конца. Франция во второй мировой капитулировала за 2 месяца, а Англия в лице Черчилля больше всего боялась опять потерять целое поколение, по этому по максимуму затягивала открытие второго фронта. Аж до тех пор, пока не стало ясно, что если не вмешиваться, вся Европа станет красной. Скажи-ка дядя, кто сражался с Германией в одиночку с 41 по 44 годы? Какие такие решающие битвы провела в этой войне Франция или Англия? Что-нибудь уровня Сталинграда есть? Я так и думал. Ебал я твою многопартийность вместе с подкаблучником-царем.
Ну а что еще ответить дебилу для которого нац. интересы перевожу: интересы правящей элитки = собственные интересы. Идеальный раб.
inb4 а вот в сэсэсэр аррряяяяяя
Если вскрыть твои личные интересы, выйдет еще более печальное зрелище. Так что иди ка ты лучше умри за господина, хоть польза будет.
>Скажи-ка дядя, кто сражался с Германией в одиночку с 41 по 44 годы?
А с какой же страной воевали в Северной Африке и Италии, чью промышленность бомбили, кому поставляли лед-лиз?! Хмммм
Второй фронт - это тушенка, во как!
>промышленность бомбили
Ой, правда, а чью? А ты знаешь, что амеро-английские генералы после конца войны с удивлением узнали, что темпы немецкой промышленности до середины 44 года только возрастали, потому что бомбили они центры городов, убивая гражданских?
>Когда страна в войне, а в это время какие-то обмудки, типа троцкого, беспрепятственно разъезжают по стране с призывами капитулировать
Какой Троцкий? Ты же совершенно не знаешь истории. Ещё до начала ПМВ Троцкий эмигрировал в Вену, въезд в Россию ему был запрещён. То же самое касалось Ленина, в 1908 он эмигрировал в Женеву, и вернуться в Россию не мог.
Во время ПМВ в России никаких обмудков с призывами капитулировать не было, и быть не могло.
Например Ленин был уверен что революцию он в своей жизни не увидит. На конференции в Цюрихе в январе 1917 года, за несколько дней до Февральской и несколько месяцев до Октябрьской революции, Ленин говорил: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции».
С Троцким было то же самое, он считал невозможным смену власти в России. На его взгляд, более вероятным была революция в Америке. Поэтому перед Февральским переворотом Троцкий находился в США, он сотрудничал с эмигрантскими газетами «Новый мир», «Наше слово» и еврейской рабочей газетой «Форвертс», критикуя либеральные взгляды и выступая против участия Америки в Первой мировой войне.
Ох эти американцы, обидели нас, неправильно воевали с Рейхом с 1944 по 1944 год. Нужно было объединиться с нациками и дать посасать еврогеям и гукам.
Вот это была бы СВЕРХДЕРЖАВА, это было бы по-дидовски, патриотически, антифашистски, до-о-о-о....
Дык это заслуга царской политики, допустишей развал страны, СССР был СОЮЗОМ формально отдельных государств, могущих послать Москву нахуй (что в итоге и произошло в 1991), если бы их интересы игнорировались.
>хряяя
Быстро ты порвался
ты пропустил слово типа
>никаких обмудков с призывами капитулировать не было, и быть не могло
боже, что за манямир
>О характере прокламаций и быстроте их проникновения в войска фронта можно судить по тому же списку: знаменитая листовка Петербургского комитета РСДРП "К рабочим и солдатам", с призывом бороться за всенародный суд над изменниками и за превращение империалистической войны в гражданскую, выпущенная в феврале 1915 г., распространялась в Ревеле в апреле того же года.
>Второй фронт - это тушенка, во как!
>
Так одно другому не мешает. И не только тушенка, и не только Нормандия.
>>Ой, правда, а чью? А ты знаешь, что амеро-английские генералы после конца войны с удивлением узнали, что темпы немецкой промышленности до середины 44 года только возрастали, потому что бомбили они центры городов, убивая гражданских
Источник в студию.
>>Эффективность бомбардировок оспаривается на основании того, что немецкое промышленное производство увеличивалось во время войны. Обзор эффективности стратегических бомбардировок проведенный правительством США в 1946 году показал, что немецкое промышленное производство в самолетостроении, выплавке стали, танков, и в других секторах в течение войны значительно выросло, несмотря на проводимые стратегические бомбардировки. Однако увеличение военного производства оказалось значительно меньшим, чем потенциально позволяла немецкая экономика, и намного меньше, чем рост военного производства в Великобритании и США. Вплоть до поздних стадий войны немецкое промышленное производство не было полностью задействовано для военных нужд, и немецкие фабрики работали в одну смену. Простым переходом к трехсменному производству промышленный выпуск мог быть увеличен в три раза без каких-либо вложений в инфраструктуру. Однако инфраструктура подвергалась постоянным атакам. Бомбежки немецких каналов и железных дорог сделали транспортировку военных материалов, по меньшей мере, затруднительной. Разрушение транспортной системы, особенно в ключевых точках (мосты, виадуки, железнодорожные узлы и т. п.), делало рост промышленного производства малоэффективным.
Можно еще вспомнить не неведомых англо-американских генералов, а главу немецкого военпрома Шпеера.
>>ак считал Шпеер, в техническом отношении Германия потерпела поражение 12 мая 1944 года, когда благодаря массированным бомбардировкам союзников было уничтожено 90% заводов, производящих синтетическое горючее.
Бомбардировки англо-американской авиации лишили Германию 1,15 млн. тонн авиационного бензина, что вдвое превышало стратегические резервы вермахта. Из-за нехватки топлива резко снизился уровень подготовки немецких летчиков. В конце сентября 1944 г. Шпеер написал Гитлеру: «Более 37 истребителей, базирующихся в Крефельде, в течение двух суток не могли совершать боевые вылеты, несмотря на прекрасную погоду. Лишь на третий день эта часть получила горючее, но его хватило лишь двадцати самолетам на короткий вылет в Аахен». Несколько дней спустя на аэродроме Бернойхен близ Берлина командир учебной роты сообщил Шпееру, что его курсанты из-за недопоставок горючего могут летать лишь час в неделю.
В июле 1944 г. Шпеер сообщил Гитлеру, что из-за нехватки горючего к сентябрю все тактические перемещения сухопутных войск станут невозможными. Этот прогноз подтвердился. В конце октября 1944 г. Шпеер доложил Гитлеру, что «наткнулся на колонну из 150 грузовиков, каждый из которых тащила упряжка из четырех быков. Многие грузовики буксировались танками и тракторами». В начале декабря 1944 г. Шпеер выразил озабоченность тем, что «обучение водителей танков оставляет желать лучшего», поскольку опять же не хватает горючего[24].
Рост же немецкой промышленности связан с тем, что на военные рельсы ее стали переводить только в 43. Без бомб был бы выше.
А еще можно флот вспомнить. Скольки танкам эквивалентна подлодка? А их больше 7 сотен потоплено было, а можно еще и что покрупнее вспомнить.
Дальше.
Как я уже сказал:
Когда Николай 2 управлял страной, в России никаких обмудков с призывами капитулировать не было.
Всё изменилось после февральского переворота. Путч был осуществлён политиками (Керенский, Шульгин, Гучков, Родзянко) и генералами (Алексеев, Рузский, Корнилов, Колчак). После переворота, именно февралисты объявили политическую амнистию, из-за чего Петроград наводнили революционеры. Например Германия отправила в Россию в апреле 1917 три поезда с революционерами (среди которых были - Ленин, Зиновьев, Войков, Луначарский).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пломбированный_вагон#Списки_пассажиров
Из США был отправлен пароход с революционерами «Христианиа-Фиорд» (среди которых был Троцкий).
Распространялись листовки РСДРП, окей и что? На что они повлияли? В Ревеле 1915 года была гражданская война? Может быть что-то было в 1916 году?
Насколько я знаю, убийства офицеров Балтийского флота началось ровно тогда, когда февралистами был арестован Николай 2.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Убийства_офицеров_Балтийского_флота_во_время_Февральской_революции
Так что я думаю, что это заслуга именно февралистов, а листовки РСДРП здесь не при чём.
Не быстро. Это мой 1 или 2 пост в этой ветке.
То есть ты в итоге признаешь, что в ПМВ Франция и Великобритания сражались от начала до конца. А во ВМВ в основном воевал СССР, а Великобритания и Франция нет. То есть как я и говорил в ПМВ все воевали на равных, а во ВМВ советы воевали за то, чтобы Жанов и Джонов поменьше померло на западном фронте.
> Ебал я твою многопартийность вместе с подкаблучником-царем.
Значит ты бы не хотел бы воевать за свободную Россию, а вот воевать за французских и английских бояр так это с удовольствием?
Господи, что может быть более жалким, чем советские холуи.
>В Ревеле 1915 года была гражданская война?
>Так, 2 апреля 1915 г. в Риге был задержан рабочий завода товарищества "Проводник" Людвиг Сангайло, член "Литовского культурного центра" при Рижском комитете СДЛК. При обыске у него была обнаружена листовка "Долой иуд" на латышском и литовском языках. Соединённый суд 5-й армии приговорил Сангайло к двум годам заключения в крепости
>к двум годам заключения в крепости
Подумой, остановило бы потециальных революционеров двухгодичное заключение.
И естественно, пропаганда никогда бесследно не исчезает. Это элементарно.
По-твоему нужно было более жесткое наказание? А зачем? Например находясь в США Троцкий критиковал либеральные взгляды и агитировал против участия Америки в Первой мировой войне, и никто его не арестовывал.
Поэтому я считаю, что двухгодичное заключение для рабочего завода это разумное наказание. Расстрел был бы дикостью. К тому же как показала история, крестьяне и пролетариат не имели к свержении монархии никакого отношения. Все опасные революционеры были вне России, Ленин находился в Швейцарии, Троцкий в США. Февральский переворот осуществили высокие политики и генералы, что стало для всех полной неожиданностью.
>А зачем?
Это, блять, прифронтовой город. Ну ладно, не расстрел, окей, мы же тут гуманные, но ДВА ГОДА? Это же бред ебаный, это не наказание за подрывную деятельность в расположении армии. И всё так. Неудивительно, что всё к хуям развалилось.
Дык а сколько ты бы дал? 15 лет каторги?
>Неудивительно, что всё к хуям развалилось.
Ты о чём вообще, что развалилось? В Ревеле была гражданская война? Как раз таки бунт мог начаться, если бы наказание было более суровым. Царя арестовали люди, которые не имели никакого отношения к рабочим или пролетариату.
А сколько бы ты дал террористу?
Рига, а не Ревель, читай внимательнее
ВМН.
>террористу
>нашли листовку у рабочего где написано "коля-хуй лалалалала"
К стенке мразей.
> Когда ты терпишь около себя грязного развращенного медиума
А какое отношение к реальности имеют немецкая и революционная пропаганда?
Например Михаил Таубе, бывший в 1911—1915 годах товарищем министра народного просвещения, в своих воспоминаниях приводит следующий эпизод. Однажды в министерство явился человек с письмом от Распутина и просьбой назначить его инспектором народных училищ в его родную губернию. Министр (Лев Кассо) приказал спустить этого просителя с лестницы. По мнению Таубе, этот случай доказывал, как преувеличены были все слухи и сплетни о закулисном влиянии Распутина.
По воспоминаниям придворных, Распутин не был близок к царской семье и вообще редко бывал в царском дворце.
Фрейлина, София Буксгевден, вспоминала:
«Я жила в Александровском Дворце с 1913 по 1917 год, причём моя комната была связана коридором с покоями Императорских детей. Я никогда не видела Распутина в течение всего этого времени, хотя я постоянно находилась в компании Великих княжон.»
Сам Николай II в 1911 году говорил В. Н. Коковцову о Распутине, что: … лично почти не знает «этого мужичка» и видел его мельком, кажется, не более двух-трех раз, и притом на очень больших расстояниях времени.
То есть опять получается, что есть реальные факты (потери в войне, линии фронта, политические партии), и есть совершенно абстрактные доводы (люди были недовольны царём из-за Распутина, правда никаких доказательств на этот счёт нету).
>Однажды в министерство явился человек с письмом от Распутина и просьбой назначить его инспектором народных училищ в его родную губернию. Министр (Лев Кассо) приказал спустить этого просителя с лестницы. По мнению Таубе, этот случай доказывал, как преувеличены были все слухи и сплетни о закулисном влиянии Распутина.
Ну раз чувак на полном серьезе пошел - значит верили, лол.
Рига/Ревель, какая разница.
Факт в том, что пока во время ПМВ у власти был Николай 2 (1914 - февраль 1917), Рига была за Россией. К власти пришли февралисты - Ригу захватили немцы к сентябрю 1917.
Геббельс не твой дедушка? Такой уровень лживой пиздливости и искажения фактов исторически уникален.
Ну вот Сталин так и поступил. После присоединения Прибалтики к СССР из Латвии было выселено примерно 16 тыс. человек (контрреволюционные элементы). За подрывную деятельность - расстрел. Почему тогда Сталин сдал Ригу за месяц после начала войны, а царь-тряпка не сдал Ригу до самого своего ареста?
Зачем ты смотришь на территории, если главное на войне это армия? Держаться стоить лишь за стратегически важные города.
Сталинодетям лишь бы расстрелять.
>Почему тогда Сталин сдал Ригу за месяц после начала войны, а царь-тряпка не сдал Ригу до самого своего ареста?
Как минимум потому что характер войны поменялся. Блицкриг, хуе-мое. Ты же не будешь говорить, что французы проиграли за 43 дня потому что были тупыми уебанами во всем, по сравнению с немцами?
>анкап порвался
Ща бы убийц отпускать на свободу, потому что гуманность. И да, где я написал про то, что сталин охуенен?
>Зачем ты смотришь на территории, если главное на войне это армия? Держаться стоить лишь за стратегически важные города.
Это как? Вместо того чтобы держать фронт, раздербанить армию по гарнизонам крупных городов? Очередные откровения непризнанного военного гения. Да и Рига уже тогда была далеко не захолустьем.
>За Сталина! За Францию! За Георга VI! Урааа!
Что поистине исторически уникально так это советские лакеи, которые упрекают других в пиздливости.
Хех, норм в 41 держали фронт? Ты вообще не знаешь, о чем говоришь. Если армии грозит окружение - нужно бросить город и спасать армию. Не сравнивай жопу с пальцем, в первой мировой не было ни бронетехники ни мотопехоты, которая может проходить десятки километров в день, резать тылы и окружать армии, которые стоя на месте "защищают" фронт.
>Ща бы убийц отпускать на свободу, потому что гуманность.
Ты приравниваешь рабочего у которого нашли листовку к убийце? Ну на такое только сталинодети обычно способны. Что же ты тогда такое?
И с анкапом рассмешил, да.
Ох уж эти военачальники Первой Мировой державшие фронт. Куда им до зелени с АИБ.
Сука, на хистораче сегодня троллинг тупостью. Вон погляди на ебланов-французов с их линией Мажино и ты будешь иметь представление о том, что было с теми, кто во второй мировой играл по правилам первой.
Ну знаешь, потери солдат России в Первой мировой превышали потери Франции в примерно в 1,3 раза. Во Второй мировой как минимум в 34 раза. Понятно, что характер войны поменялся, но также очевидна и бездарность Сталина.
Ебать ты дебил.
>как минимум в 34 раза.
В 100500 так то. Но не это главное. Главное что русские таки повесили красную трапку над рейхстагом, а немцы маршировали через арку в париже. Чуешь разницу?
>в 34 раза
Надеюсь, это опечатка? В любом случае, потери в середине-конце были соразмерны.
Я вижу, как будто мне приписывают любовь к сталину, если я хейтер царя-тряпки. Но это не так. Сталин был уебком в мирной жизни, а Николашка - на войне. Просто невозможно, блять, воевать демократически, не зря древние демократии отдавали полномочия диктаторам в войне.
>В любом случае, потери в середине-конце были соразмерны.
Ну тамщето нет. Французы же сдались сразу и все. Де Голль значицца нищитова.
соразмерны с немецкими
Упоролся? Немцы воевали от африки до архангельска 6 лет, а французы слились за 3 недели.
Блять, харош рофлить. Потери советских войск были соразмерны потерям немецких в середине-конце боевых действий на восточноевропейском театре военных действий Второй Мировой Войны. Так нормально понятно?
Французы проиграли, хули их вспоминать?
Потери солдат (все причины):
СССР - от 8 668 400 до 10 922 000 чел.
Франция - 253 000 чел.
8 668 400/253 000 = 34,2
>Чуешь разницу?
Да, чую. Французы выиграли войну малой кровью и получили постоянное членство в Совете Безопасности ООН. СССР получил то же самое, только угробил в десятки больше жизней.
И чего это РККА от моря до моря фронт держала. Надо было по мегаполисам разойтись и не высовываться.
>в середине-конце боевых действий на восточноевропейском театре военных действий Второй Мировой Войны
Источник в студию
Ну соразмерны да. Отличались ессно в пользу немцев. Но там было овер4 миллиона пленных немцев алсо совки таки большую часть времени наступали. Так что все соразмерно да. И логично что драпающая РИА потеряла меньше чем наступавшая РККА.
Заканчивайте уже кормить @424109 эту скотину. Он уже перешел на сверхтолстоту.
В чем толстота? Тот пост по делу был. Или у тебя любой кто не разделяет твое мнение тролль, готтентот советский?
> Французы выиграли войну малой кровью
Правда Йодль когда ему об этом сказали ржал в голос.
>членство в Совете Безопасности ООН
Они получили не потому что "выиграли войну" а потому что франция великая держава. Так то гондурас тоже выиграл войну.
@424116
>Правда Йодль когда ему об этом сказали ржал в голос.
>
Кстати, а можно запись с этим? А то байка говорят.
А вообще парень неплохо совков с их фантазиями о убитых царизмом за англо-французский капитал зеркалит.
У тебя клавиатура сломалась от гнева?
Щас бы жирного хуесоса несущего пургу величать "парнем".
Ухх, я аж через монитор этот жар чувствую. Скажи, а от чего тебе обуял этот праведный гнев?! По сути тот чувак проводит интересный социологический эксперимент. На хи уже давно зависает жирный совкотролль и по ответам на его вбросы можно примерно составить картину о том как выглядят совкофобы. Этот же парень вбрасывает для совкофилов и по ответам ему можно судить о том как они выглядят. Хреново выглядят:(
>У ВАС БАГЕТ ЯСКОЗАЛ
Хуесос занимается настолько толстым троллингом, что на хи это никого задеть точно не может. Такая от хурма.
Вообще-то французы, как впрочем и вся западная Европа, после "победы" оказались в американском кармане. Уже не говоря про чувство унижения от многолетней оккупации, потерю колоний, которые отошли в американскую сферу влияния. Все тыкает своими циферками как придурок, не понимая что за ними скрыто.
>потерю колоний, которые отошли в американскую сферу влияния.
Это какие?
Школьник не слышал об открытии братинских рынков для муриканцев? И о проебе колоний франции?
Северная Африка и Вьетнам. В обмен на помощь в борьбе с наци, а позже и с крышеванием от комми, американцы уломали те европейские страны, у которых еще оставались колонии, открыть эти колонии для американских товаров, превратив их таким образом в свой рынок сбыта.
>Школьник не слышал об открытии братинских рынков для муриканцев?
>Вообще-то французы
Че несет, а.
>Северная Африка
Это когда и в чем выражается?
>>Вьетнам
С такими сферами влияния и враг не нужен.
>ваши сферы не сферы
>ваши рынки не рынки.
Разговор шел о западной европе в посте анона выше. А в остальном попробуй тоньше.
>Разговор шел о западной европе в посте анона выше
Нахрен вся Европа, когда речь изначально о Франции
>>А в остальном попробуй тоньше.
>В чем толстота? Тот пост по делу был. Или у тебя любой кто не разделяет твое мнение тролль, готтентот советский?
Как принесешь, что по злым муриканцам дорвавшимся до колоний, то поговорим, малыш.
>малыш
Малыш у тебя в штанах.
>изначально
Ты сперму с глаз протри и почитай что тебе умные люди написали вот тут
>вся западная Европа,
А так вьетнам вполне себе жирный кусок.
А в чем прикол дисскутировать с порашей и октровенными троллями. Вы настолько дебилы, что для вас это хорошие собеседники и вам с ними интересно?
В чем прикол вообще сидеть на дваче?
>Ты сперму с глаз протри и почитай что тебе умные люди написали вот тут
Так и я спрашивал его, а ничего путного нет.
>>А так вьетнам вполне себе жирный кусок.
Хо Ши Мин клятый агент американского империализма!
>Так и я спрашивал
Так он ответил.
>Хо Ши Мин
Не улавливаю причинноследственную связь в твоей башке.
>Так он ответил.
>
Во второй раз нет. Как обычно одни речевки без деталей.
>>Не улавливаю причинноследственную связь в твоей башке.
Ну так подучи историю Вьетнама, тупенький.
>деталей
Каких деталей? Он ответил кратко и по делу. В ответ просто "УРЕТИИ".
> историю Вьетнама,
Да я знаком с историей Вьетнама побольше хуесоса с двача. Но твою шизофазию распознать не могу. Редкий вид?
Не мог блять, тогда бы проебали балканы, потеряли авторитет за невыполнения договорённостей с сербией и отложили мировую но более поздний срок.
Вообще "если бы" это полная хуйня, но а вдруг революции бы не случилось? Вообще похуй на этих "братушек", если Германия победила бы остальные страны антанты, туда им и дорога. Авторитет, престиж, все это ничего не стоит в сравнении с тем, что погибло миллион человек и началась революция. Она конечно долго зрела, но война стала триггером.
>"УРЕТИИ"
Все, можешь не продолжать. Ты неисправим.
>Вообще "если бы" это полная хуйня, но а вдруг революции бы не случилось? Вообще похуй на этих "братушек", если Германия победила бы остальные страны антанты, туда им и дорога. Авторитет, престиж, все это ничего не стоит в сравнении с тем, что погибло миллион человек и началась революция. Она конечно долго зрела, но война стала триггером.
Лучше было бы быть полуколонией Второго Рейха, ага.
Норм у тебя мир, состоящий из крайностей. Сколько годков-то будет?)))
Димюрич, что вы тут делаете?
Именно, что хуйня, потому что не надо в противовес брать последствия решения косвенно относящиеся к нему, тогда Николаю казалось, ну поучавствует он в войне с союзничками, а хули давно же не было, не в первый и ни в последний раз же.
Ну с одной стороны так, а с другой сдается мне отсидеться бы не получилось. Германия распидорила бы францию и балканы и вместе с турками таки полезла бы в россию.
https://www.youtube.com/watch?v=UBxyLhMhPtI
Ну расскажи что бы стало с России после того как немцы наваляли французам и англичанам?
Ничего, потому что немцам наваляли бы американцы.
Чем и зачем?
> Чем
Четырьмя миллионами солдат, призванных на войну, например.
> зачем?
Чтобы гарантировать получение своих кредитов, выданных Союзникам. И потому что Вильгельм - литерали Гитлер, немцы - гуны и трусики мальчика.
А еще вот:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Четырнадцать_пунктов_Вильсона
>Четырьмя миллионами солдат, призванных на войну, например.
>
А Германия и ее союзники призвали 25 млн, плюс американцам надо будет еще через море себя снабжать. Жги исчо.
Американцы любят пафосно высадиться, пострелять в небо, сделать селфи и вернуться домой. Но нести миллионы потери и на самом деле сражаться? Ты не понимаешь сути США. Кстати Вильгельма пидорнули свои же генералы почти в начале войны.
А не надо меня исправлять. Особенно учитывая что ты обосрался уже раз 10 итт.
Ебать, мазохист в треде. Но именно так и должен воевать белый человек. Чужими руками, мегатоннами бомб и ракет, превосходством в технике. А не заваливать мясом. Американцам завидовать надо и всячески брать с них пример, а не гордиться миллионами погибших дедов.
Ты ведь понимаешь что эта хуита рано или поздно закончится. Римляне вон тоже пробовали воевать руками федератов. И где теперь те римляне?
Сша потеряло больше ста тысяч человек, так что нормально они сражались с учётом, что вступили в первый бой в конце 1917.
У сша было 20 млн резервистов, в Европу привезли 2 млн солдат. Доставку помогали осуществить британцы. У германии не было шансов против такой махины.
Ох, господи. Еврогеи последний раз по-настоящему воевали как бы не во Вторую Мировую.
Локальные конфликты, от Афгавистана до Донбасса - это именно что "пострелять в небо, сделать селфи и вернуться домой."
Что значит по-настоящему? Разборки в индокитае это не настоящая война с миллионами жертв? Или разборки французов с алжирцами?
Просто в какой-то момент отставание всего мира от сша стало таким огромным, что утюжение огромной Югославии с современной советской техникой превратились в тир с развлекухой для сша.
>утюжение огромной Югославии
Ну вот пример. Были в этой войне, к примеру, потери?
Учитесь как выигрывать войны не воюя!
Всего-то сдаешься захватчику и ждешь пока его кто-то другой не напиздит. А если не напиздит то сидишь под шконарем и радуешься что просто обоссали, а не побили. Извините за такие выражения но местные их понимают лучше.
Американцов спасло то что они за океаном и по их территории так быстро не прошагаешь, надо высадку организовывать, закрепляться, постоянно присылать через целый океан все необходимое.
А так их военные действия не сказать что были такими блестящими когда они высадились.
Потерять они тоже успели.
Но я в одном согласен с тобой что жизни американских солдат для США были ценнее чем советских для СССР.
Россия вообще почему-то никогда своих солдат не берегла (исключение составит разве что несколько толковых полководцев за всю историю например Суворов, Кутузов).
Плохой пример, я к чему веду. Профессиональные военные с йоба-техникой и ряженые клованы-сербы. Это примерно как кортес индейцев гонял, или Котляревський персов.
При небольшой разнице в военной технике и профессионализме, у сша случился вьетнам.
Лол, ВСЕГО ЛИШЬ потери на 4-5 ляма блядь больше и ВСЕГО ЛИШЬ соотношение 2к1.Ты, гамбургерное дитя, с трудом можешь представить себе толпу в 100 человек.4ляма мужиков, это же полноценная армия огромной страны со всеми службами и тылами всех родов войск.Особенно умиляют дедывоевательные пропагандисты с их ВСЕГО ЛИШЬ 1.7к1 и их оправдания и НУ МЫ ЖЕ ВЫИГРАЛИ ЗНАЧИТ ВСЕ ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЛИ.
>Николая Второго посылали нахуй
Посылали не ники как такового, а институт царизма и монархии.Да и не всегда посылали, в начале ПМВ среди всех слоев населения возник мощный шовинистической подьем(но резко заглох после отсоса под танненбергом)
>Сталин удержал власть
Потому что перестрелял всех, кто мог его свергнуть.И тут действительно двоякое чувство.Сталин конечно же охуенно волевой, но что бы было если бы он сломался, впал в панику и пошел на капитуляцию?Вот зачем не надо завязывать все важные функции на одного Человека-паука его же можно убить, сломать, переубедить.
Так у совка было коллегиальное управление, даже коктейль для молотова назвали соответственно. То что сталин всех подмял и всем лично управлял уже после 20 съезда придумали
>У сша было 20 млн резервистов
Ссылочкой не поделишься? И у централов все равно больше.
>>в Европу привезли 2 млн солдат. Доставку помогали осуществить британцы.
Против потенциальных 10 млн немцев? Не смешно. И даже снабжение этих 2 млн частично пришлось взять на себя французам, которых здесь не будет. Почитай хотя бы как
американцы к Дню Д готовились, хотя к тому времени их страна была куда мощнее в промышленности и флоте. А еще можно вспомнить, что среди населения были очень популярны идеи изоляционизма и бодаться с Германией у кого быстрее кончится мужское население призывного возраста им на хрен не сдалось.
> можно вспомнить, что среди населения были очень популярны идеи изоляционизма
В 17м в сша уже открыто били людей с немецкими фамилиями на улицах. После Лузитании изоляционизм кончился.
И это как бы не вспоминаем, что немцы в 16м начали развертывать силы в Мексике ради континентальной войны с сша.
> у кого быстрее кончится мужское население призывного возраста
У германии уже закончилось. Там во всю ландштурм и одноногие калеки на передовой воевали.
Тем более у германии не было ресурсов в принципе, тот же каучук немцы покупали, внезапно, у США. Больше негде.
Не говоря уже о том, что к 17му в германии начался натуральный голод и суп из картофельных очисток один раз в день вместо еды.
И не забываем, что завалить Францию таки немцы могли, но британию нет. У немцев не было ни флота, ни авиации, способных обеспечить десант на острова.
Ты не захватишь страну бомбардировками. В итоге тебе либо придется высаживать десант и нести семизначные потери, либо использовать ядерное оружие. Что они и поняли, сражаясь с Японией. Американцы умеют убивать, но не умеют умирать, по-этому они никогда не выиграют тотальную войну.
> У немцев не было ни флота, ни авиации, способных обеспечить десант на острова.
Ясно.
> Американцы умеют убивать, но не умеют умирать, по-этому они никогда не выиграют тотальную войну.
Смешно.
Это кстати, к вопросу о перспективах РИ выиграть войну. Собственно, к 1917 Германия, А-В и ОИ были уже в таком состоянии, что России даже не надо было предпринимать никаких гениальных операций, а тупо подождать, пока Центральные окончательно загнутся. Но нет блядь, гениальный генералитет решил пробежаться впереди паровоза.
У тебя реплики как у собаки. К слову оба раза в мировых войнах немцы доходили до Ла Манша и грустно поворачивали на Восток, потому что не могли во флот.
>В 17м в сша уже открыто били людей с немецкими фамилиями на улицах.
Тоже самое, что переть дохнуть на фронт, ага.
>>После Лузитании изоляционизм кончился.
Так кончился, что войну только через 2 года объявили.
>>И это как бы не вспоминаем, что немцы в 16м начали развертывать силы в Мексике ради континентальной войны с сша.
Перечисли воинские части, которые туда перебросили немцы. И источник не забудь.
>>У германии уже закончилось. Там во всю ландштурм и одноногие калеки на передовой воевали.
Источник? То-то пик численности их армии на 1918 год пришелся. Тем более без России французов и англичан выбьют с континента за пару лет. Потери немцев куда меньше в итоге.
>>Тем более у германии не было ресурсов в принципе, тот же каучук немцы покупали, внезапно, у США. Больше негде.
Ну источник давай где мы можем узнать как сильно наторговала Германия с США в годы войны. И это в условиях блокады, лол.
>>Не говоря уже о том, что к 17му в германии начался натуральный голод и суп из картофельных очисток один раз в день вместо еды.
Он начался из-за блокады. Тут смогут у тех же разбитых французов реквизировать и у России выкупать под угрозой войны.
>>И не забываем, что завалить Францию таки немцы могли, но британию нет. У немцев не было ни флота, ни авиации, способных обеспечить десант на острова.
Так им и не надо Лондон брать ибо англичане им на континенте уже тоже ничего не сделают. А учитывая потери и горечь поражения британцы рискуют свою Революцию получить. В итоге патовая ситуация и придется как-то мирится за счет Франции, которая станет второразрядной страной. А оставшись одна на континенте Россия от таких немцев уже не отобьется.
>У тебя реплики как у собаки. К слову оба раза в мировых войнах немцы доходили до Ла Манша и грустно поворачивали на Восток, потому что не могли во флот.
Школьник с безмозглым высером без контекста визжит про собак. Смешно.
Нельзя пока в Россее сталинское время спокойно обсуждать, всегда все скатывается в стоны, крики, говнометание и поехавшую политоту.
А ты визжишь про школьников, не увидев моего паспорта. Скажи мне, какой у Германии был флот в мировых войнах?
Ты заебал. В пмв у германии был весьма представитель ный флот, совсем не как во вторую.
> И это в условиях блокады, лол.
Что за блокада? Нет, не слышал
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Deutschland_(1916)
>Подлодка вышла из Балтимора 2 (15) августа 1916 и прибыла в Бремерхафен 24 августа (6 сентября) 1916 с грузом 341 тонн никеля, 93 тонн олова и 348 тонн сырой резины, из которых 257 тонн перевозились закрепленными вне прочного корпуса. Привезенный груз оценивался в 17,5 миллионов марок, в несколько раз превысив стоимость самой подлодки. Она прошла 8,450 морских миль (15650 км), из них в подводном положении только 190 миль (350 км)[3].
Этот тред отличный пример среза общества.
Ты уже совсем ебнулся, про ютландское сражение слышал?
Ты уже совсем ебнулся, про ютландское сражение слышал?
Если выбирать между царепоршей и полуколонией рейха, то я бы выбрал второе.
Выбрал бы в какую печь залезть.
>Николай II проебал Курилы
Было бы охуенно, если б за такие по-школьному вопиющие фактологические ошибки аж в ОП-постах давали бы бан. Качество доски наверняка бы выправилось.
Было бы охуенно, если б за такие по-школьному вопиющие фактологические ошибки аж в ОП-постах давали бы бан. Качество доски наверняка бы выправилось.
>асоюзилась с англичанкой
Да ну нахуй, у англичанки же всегда интерес против империй за ламаншем, меньше всего им нужна объединенная, потенциально опасная европа. Это классика, это знать надо!
>печь
>второй рейх
hi/, который мы заслужили...
Но в то же время в условиях гораздо худших в ВОВ, когда враг уже у Москвы стоял и потери были в разы больше, Сталин удержал власть и страну, и соответственно, выиграл войну?
Только ли потому что первый был тряпкой, а второй нет?