Опять палату с коммипетухами забыли закрыть.
Но ведь совок был говном, объективно
> 2 пик
Лол, но ведь такими приемами пользуется в основном левацкие журналы. И разумеется советские газеты были просто пиком объективности, и не обслуживали интересы партийной верхушки
бамп
>Всякая легитимность современного буржуазного государства в глазах рабочих, построена исключительно на лжи о Советском Союзе и страшных сказках о Сталине.
Коммунистический режим тоже был нелегитимен, начиная с середины 1920-х. Потому что выступал против христова народа в стране, где он составлял большинство...
Сага приклеилась. Добавлю только то, что легитимной может быть только власть советов, но не диктатура партии, тем более атеистической
Ну, в принципе да, антисоветская хуйня довольно лживая и ее очень легко разъебывать. Но проблема в том, что антисоветская пропаганда в своем ядре сотоит из эмоций, а для людей которые кхм... не совсем люди эмоции важнее фактический правды.
>Но ведь совок был говном, объективно
Для мразей - да.
>Лол, но ведь такими приемами пользуется в основном левацкие журналы. И разумеется советские газеты были просто пиком объективности, и не обслуживали интересы партийной верхушки
В них было больше правды чем в современных, которые обслуживают интересы олигархов.
>Ну, в принципе да, антисоветская хуйня довольно лживая и ее очень легко разъебывать. Но проблема в том, что антисоветская пропаганда в своем ядре сотоит из эмоций, а для людей которые кхм... не совсем люди эмоции важнее фактический правды.
Многие люди искреннее мечтают быть хозяйчиками и обладать прислугой. И буржуазная пропоганда предоставляет им тысячи способов это оправдать или замаскировать, прежде всего что бы обмануть самого себя.
съеби с двощей коммидаун
постирай
>Коммунисту для того что бы бороться против капитализм - нужно говорить правду
Ну расскажи правду, например, о том, за что был убит "японский шпион" маршал Василий Блюхер.
Двачую, товарищ.
Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их диалектикой. Сначала они считают каждого своего противника дураком. Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками. Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только вы соглашаетесь с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и тотчас же каким то образом опять облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось побить одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что вам удалось сделать по крайней мере один шаг вперед. Но каково же ваше удивление на следующий день! На завтра же этот антисоветчик совершенно забывает все что произошло вчера, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера как дважды два четыре доказал вам свою правоту.
Коммунист это прежде всего тупой школьник или престарелый долбоеб.
>>Коммунисту для того что бы бороться против капитализм - нужно говорить правду
>Ну расскажи правду, например, о том, за что был убит "японский шпион" маршал Василий Блюхер.
Я не знаком с этой темой, поэтому ничего сказать не могу.
Сажи
О, сторонник социализма. Ответь, пожалуйста, на три вопроса:
1)Какой размер пособия по безработице был положен временно не работающему советскому гражданину?
2)Какая юридическая ответственность грозит временно не работающему гражданину РФ?
3)Какая из двух стран социалистическая - СССР или РФ?
1)Какой размер пособия по безработице был положен временно не работающему советскому гражданину?
2)Какая юридическая ответственность грозит временно не работающему гражданину РФ?
3)Какая из двух стран социалистическая - СССР или РФ?
малолетнее говно же не знает что пособие положено только тем кто уволен по сокращению
хотя откуда ему это знать на мамкиных борщах лол
>О, сторонник социализма. Ответь, пожалуйста, на три вопроса:
>1)Какой размер пособия по безработице был положен временно не работающему советскому гражданину?
Тебе ответили
>2)Какая юридическая ответственность грозит временно не работающему гражданину РФ?
Никакая.
>3)Какая из двух стран социалистическая - СССР или РФ?
СССР
О, начались манёвры. Хуила, я даже получал эти четыре тысячи. Мало, но хотя бы видимость поддержки от государства. В великой и прекрасной СССР работник мог рассчитывать на заведение уголовного дела по статье "тунеядство", так как его труд, как и он сам, принадлежал госкорпорации "СССР".
>Никакая
>>3)Какая из двух стран социалистическая - СССР или РФ?
>СССР
Вопросов к тебе больше не имею.
Всем остальным прошу обратить внимание, что такое социализм на практике.
Когда совочкинцы пойдут свергать буржуя пыню, я может даже начну слушать их кукареки. А пока сажи грязноштанному треду.
Насчёт Блюхера.
Для улаживания пограничного вопроса с японцами в Хабаровск прибыли заместители наркомов НКВД и НКО. В тайне от них, безо всякого приказа и согласования Блюхер создает комиссию и подтверждает японцам «нарушение» нашими пограничниками Маньчжурской границы на 3 метра и, следовательно... нашу «виновность» в возникновении конфликта на о. Хасан». А в разгар боев его фронта с двумя японскими дивизиями он объявляет на Дальнем Востоке мобилизацию 12 призывных возрастов (что мог сделать только ВС СССР).
http://militera.lib.ru/research/muhin_yi01/03.html
>Всем остальным прошу обратить внимание, что такое социализм на практике.
Социализм гарантирует работу всем трудоспособным и защиту их прав как рабочих.
Ты же хочешь просто ничего не делать и получать подачки от барина который ограбил колонии. Это называется "соучастие в империалистической эксплуатации".
В социализме нет свободы быть паразитом. В социализме есть свобода быть рабочим.
>Когда совочкинцы пойдут свергать буржуя пыню,
Ты будешь защищать Пыню.
>я может даже начну слушать их кукареки.
А нужен ли ты социализму? Нет.
>А пока сажи грязноштанному треду.
Не нужен ты социализму. Холуи буржуйчиков отправятся в след за ними, в могилы.
А теперь по сути. Перед угрозой народного восстания красного цвета, Путина уже не будет. Его заменят на кого нибудь вроде Навального или Собчак, или даже на Зюганова. В зависимости от ситуации. Они проведут символические мероприятия для обеления приватизации. Но это им не поможет.
Коммишизики, почему вы свое видение мира хотите другим навязать? Не лучше ли строить общество из идеологически чистых людей, а не пытаться заставить несовместимых с коммунизмом людей строить противное им общество?
>Не лучше ли строить общество из идеологически чистых людей,
Не дают. Коммуны уничтожают, КНДР санкциями душат.
>а не пытаться заставить несовместимых с коммунизмом людей строить противное им общество?
Идеология - это продукт общественного бытия. Люди не являются от рождения совместимыми или несовместимыми с коммунизмом. Люди воспитываются в господствующем типе сознания. Современное типичное воспитание, воспитывает качества неполноценного субъекта и развивает их античеловеечскую сторону. Именно так появляются большинство сознательных врагов коммунизма. Они готовы пойти на всё, что бы люди оставались слугами и рабами.
>Не дают. Коммуны уничтожают, КНДР санкциями душат.
Кто уничтожает? Приведи пример такого события. КНДР санкциями душат не из-за коммунизма, а из-за их внутренней и внешней политики. Просто так получается, что именно социалистические страны всякую дичь творят со своим народом.
>Идеология - это продукт общественного бытия. Люди не являются от рождения совместимыми или несовместимыми с коммунизмом. Люди воспитываются в господствующем типе сознания. Современное типичное воспитание, воспитывает качества неполноценного субъекта и развивает их античеловеечскую сторону. Именно так появляются большинство сознательных врагов коммунизма. Они готовы пойти на всё, что бы люди оставались слугами и рабами.
И как в таком случае ты такой охуенный появился? Мы вроде бы с тобой в одном обществе выросли, но почему-то ты у нас коммунист, а я нет. Алсо, раз данное общество уже потеряно неправильным воспитанием, то не лучше ли отделиться от него и воспитывать идеологически правильных детей в новом, чистом обществе, не пораженном болезнью капитализма? В таком случае и диверсий не будет и вообще все как по маслу пойдет.
Алсо, хоть вы и идеологические враги, но я совсем не против вашей общины, если вы агрессивное насилие проявлять не будете. Конкуренция идей это хорошо.
>>КНДР санкциями душат.
Ну можно тогда привести пример с Чили, где на демократических выборах победил марксист, после этого Пиночет при поддержке ЦРУ свергли его.
Да и само присутствие в Юж. Америке ещё одного союзника СССР во время холодной войне, очень сильно не нравилось Никсону и ко.
Так что, различные иностранные империалисты очень сильно боятся, когда отбирают у них сырьевые придатки, вроде той же медных рудников в Чили.
>той
тех же.
Фикс.
Зарплата в Чили 900-1200 баксов. Живут там прекрасно. Собаки на улицах мирные. Пожарники там добровольные!
Ну во-первых тогда другие времена были. А во-вторых, невозможно провести революцию в стране, где все заебись. Раз за Пиночетом кто-то пошел и у них получилось добиться своего, значит нихуя не заебись все было в Чили.
Котлетки и туалетная бумага — социальный конструкт, насаждаемый капиталистами-эксплуататорами. Ага, проходили, знаем. Откуда вы постоянно лезете-то?
Более того - русские комми это пиздец убогий. Уже все все видели. Нам поможет новый пиночет, который скинет едро и прочих экс-совков нахуй.
>Ну во-первых тогда другие времена были
Насчёт холодной войны - да, но факт остаётся фактом, что различные иностранные империалисты будут биться за свои сырьевые придатки, что раньше, что сейчас.
>Раз за Пиночетом кто-то пошел и у них получилось добиться своего, значит нихуя не заебись все было в Чили.
Кто пошёл? Заговорщики из ЦРУ? А по поводу "заебись" вот отличная статья. https://scepsis.net/library/id_557.html
Хаотическая экономика Чили и ее в конечном счете медленный рост - не худшее наследство чикагских мальчиков. За время пиночетовского правления уровень жизни чилийских рабочих попросту обвалился. На самом деле, именно это - действительно жуткая глава в истории режима.
По всем без исключения параметрам средний рабочий жил в 1989-м году хуже, чем в 1970-м. За этот промежуток времени часть национального дохода, приходящаяся на долю рабочих упала с 52.3 до 30.7 процентов[17]. Даже во время второго бума (1984-89), зарплаты продолжали падать. Нижеследующая таблица иллюстрирует падение и средней, и минимальной заработной платы:
>Насчёт холодной войны - да, но факт остаётся фактом, что различные иностранные империалисты будут биться за свои сырьевые придатки, что раньше, что сейчас.
Это все понятно, я к тому, что невозможно раскачать лодку там, где население довольно жизнью. Хоть усрись, но население какой-нибудь Швейцарии невозможно подбить на революцию. А в каком-нибудь бабахостане как нехуй делать.
>Кто пошёл? Заговорщики из ЦРУ? А по поводу "заебись" вот отличная статья.
Коммуняк кто хуярил? ЦРУшники или местное население все-таки? Алсо, мне плевать как там уровень жизни менялся, это абсолютно не важно. Пиночет стал мемчиком из-за "вертолетных прогулок", больше он ничем не интересен.
Но ведь Пыня и есть новый Пиночет.
>В социализме есть свобода быть рабочим.
Скорее уж - необходимость.
>Не нужен ты социализму
Взаимно.
>Пиночет
Пынячет
Пынячет
Не сверг комми, а возглавил их. Зарплаты упали, так как не поднимал экономику, а подавил, что можно, а остальное убил идиотскими войнами. Полная противоположность.
Пынька дон Рэба простой.
Дон Рэба, дон Рэба! Не высокий, но и не низенький, не толстый и не
очень тощий, не слишком густоволос, но и далеко не лыс. В движениях не
резок, но и не медлителен, с лицом, которое не запоминается. Которое
похоже сразу на тысячи лиц. Вежливый, галантный с дамами, внимательный
собеседник, не блещущий, впрочем, никакими особенными мыслями...
Три года назад он вынырнул из каких-то заплесневелых подвалов дворцовой
канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький, даже
какой-то синеватый. Потом тогдашний первый министр был вдруг арестован и
казнен, погибли под пытками несколько одуревших от ужаса, ничего не
понимающих сановников, и словно на их трупах вырос исполинским бледным
грибом этот цепкий, беспощадный гений посредственности. Он никто.
Он ниоткуда. Это не могучий ум при слабом государе, каких знала история,
не великий и страшный человек, отдающий всю жизнь идее борьбы за
объединение страны во имя автократии. Это не златолюбец-временщик,
думающий лишь о золоте и бабах, убивающий направо и налево ради власти и
властвующий, чтобы убивать. Шепотом поговаривают даже, что он и не дон
Рэба вовсе, что дон Рэба - совсем другой человек, а этот бог знает кто,
оборотень, двойник, подменыш...
Что он ни задумывал, все проваливалось. Он натравил друг на друга два
влиятельных рода в королевстве, чтобы ослабить их и начать широкое
наступление на баронство. Но роды помирились, под звон кубков
провозгласили вечный союз и отхватили у короля изрядный кусок земли,
искони принадлежавший Тоцам Арканарским. Он объявил войну Ирукану, сам
повел армию к границе, потопил ее в болотах и растерял в лесах, бросил
все на произвол судьбы и сбежал обратно в Арканар. Благодаря стараниям
дона Гуга, о котором он, конечно, и не подозревал, ему удалось добиться
у герцога Ируканского мира - ценой двух пограничных городов, а затем
королю
пришлось выскрести до дна опустевшую казну, чтобы бороться с
крестьянскими восстаниями, охватившими всю страну. За такие промахи
любой министр был бы повешен за ноги на верхушке Веселой Башни, но дон
Рэба каким-то образом остался в силе. Он упразднил министерства,
ведающие образованием и благосостоянием, учредил министерство охраны
короны, снял с правительственных постов родовую аристократию и немногих
ученых, окончательно развалил экономику, написал трактат "О скотской
сущности земледельца" и, наконец, год назад организовал "охранную
гвардию" - "Серые роты". За Гитлером стояли монополии. За доном Рэбой не
стоял никто, и было очевидно, что штурмовики в конце концов сожрут его,
как муху. Но он
продолжал крутить и вертеть, нагромождать нелепость на нелепость,
выкручивался, словно старался обмануть самого себя, словно не знал
ничего....
>где население довольно жизнью. Хоть усрись, но население какой-нибудь Швейцарии невозможно подбить на революцию. А в каком-нибудь бабахостане как нехуй делать.
Правильно, а я что-то говорю не так или как? Там классовых противоречий меньше.
>Коммуняк кто хуярил? ЦРУшники или местное население все-таки?
Военная хунта по приказам Пиночета Экономикой управляли Чикагские Мальчики, которые тоже обучались при поддержке ЦРУ, если что у Милтона Фридмана http://scepsis.net/library/id_2387.html .
И все эти следствия "Убийство коммуняк" и т.д. их первопричина причина - отбирали собственность у иностранных инвесторов медных рудников и крупные предприятия.
>Алсо, мне плевать как там уровень жизни менялся, это абсолютно не важно
Ну ты же говоришь, что не было так в Чили заебись, и за Пиночетом пошли, я вот и несу контраргументы этому.
Что это было далеко не "изъявление" народа.
>Правильно, а я что-то говорю не так или как? Там классовых противоречий меньше.
Потому что государство слабое и их не раздувает.
>Военная хунта по приказам Пиночета
Ну так она не иностранная же, а местная.
>И все эти следствия "Убийство коммуняк" и т.д. их первопричина причина - отбирали собственность у иностранных инвесторов медных рудников и крупные предприятия.
Внутренние службы плохо отработали, раз допустили существовании организации, подкупом которой можно захватить государство.
Сейчас как раз и есть фашизм, как тебе нравится, шизик.
>Внутренние службы плохо отработали, раз допустили существовании организации, подкупом которой можно захватить государство.
Ты только что обосрал союз.
>Ну так она не иностранная же, а местная.
А какая разница? Маленькая кучка решает судьбу чилийского народа военными методами в отличии от Альенде, будь американская, будь чилийская.
>Внутренние службы плохо отработали, раз допустили существовании организации, подкупом которой можно захватить государство.
Ну да, каждому своё конечно, но я считаю тут ошибка Альенде, то что в демократию игрался, а не проводил чистки подкупных людей в их местной армии и т.д.
Опять же, вы же ноете о том, что "аряяя леваки, носилие, тоталитарный режим" вот яркий пример обратного.
Пришли в ходе выборов, не уничтожали предателей в армии, а что получилось в итоге?
>если вы агрессивное насилие проявлять не будете.
Не применяя это "насилие" вот во что всё выродилось.
> Сейчас как раз и есть фашизм, как тебе нравится, шизик.
Сдрисни, тупой ньфажик.
>А какая разница? Маленькая кучка решает судьбу чилийского народа военными методами в отличии от Альенде, будь американская, будь чилийская.
Так почти всегда революции маленькой кучкой людей проводятся. Это нормально.
>Опять же, вы же ноете о том, что "аряяя леваки, носилие, тоталитарный режим" вот яркий пример обратного.
А кто-то оправдывает Пиночета? Мне абсолютно не важно, какие цели преследует человек, главное какими методами для достижения этих целей он пользуется. Если для достижения своих целей ему нужно применять насилие, значит он пидарас. И не важно, правый или левый.
>Не применяя это "насилие" вот во что всё выродилось.
Либертарианство не приемлет агрессивное насилие. Защищаться можно. Лишать неблагонадежных и склонных к коррупции людей в армии власти тоже. Люстрации это всегда хорошо.
>начались манёвры
мудачку говорят что в рахе не платят безработным а только тем кого сократили но тяжелое наследие многолетнего употребления мамкой опа спирта рояль не дает ему понять разницу между этими вещами
>Защищаться можно. Лишать неблагонадежных и склонных к коррупции людей в армии власти тоже. Люстрации это всегда хорошо
Аргументация с помощью NAP не всегда применима, особенно в нашем случае, где национализировали частные предприятия и медь иностранных инвесторов.
http://bleedingheartlibertarians.com/2013/12/the-nap-isnt-a-knock-down-argument-for-libertarianism/
Статья хоть и про налоги, но логику можно переносить на другие сферы государства.
> из идеологически чистых людей
Не существует таких людей. Ты живешь в конкретном обществе и принимаешь правила этого общества. Ну или некие возможные. Ты не можешь быть либералом или социалистом в обществе охотников и собирателей или в Европе 11 века. Если у человека нет осознанных и высказываемых взглядов, это не значит, что у него нет идеологии, которая находит выражение в практиках.
Так называемая "национализация" это отъем чужой собственности, т.е. нарушение NAP. Хотите строить коммунизм - пожалуйста, можете обобществлять свою собственность, но чужую трогать не смейте.
Че? А как по-твоему либералы и социалисты появлялись? Тот пост был к тому, что поскольку коммунизм крайне уязвим к деструктивной деятельности "неправильных" людей, то не разумнее ли было бы строить коммуну из людей, которые являются "правильными"?
>Многие люди искреннее мечтают быть номенклатурой, ходить в спецмаги с зарубежной санкционочкой и обладать бюрократичской властью. И коммунистическая пропоганда предоставляет им тысячи способов это оправдать или замаскировать, прежде всего что бы обмануть самого себя
>нарушение NAP
По вашему всё правильно, но зачем ты приводишь NAP в пример с нашей ситуации в Чили и борьбой коррупционных деятелей?
Где злые коммуняки лишают собственности. А у тех, у кого отобрали "защищаются" против этой агрессии? С помощью армии.
По вашей логике, здесь всё правильно. И проводить "чистки" в армии, это ещё одна агрессия на "жертву" тех иностранных инвесторов, которая обороняется.
>>Не дают. Коммуны уничтожают, КНДР санкциями душат.
>Кто уничтожает? Приведи пример такого события.
http://levoradikal.ru/archives/11310
>КНДР санкциями душат не из-за коммунизма, а из-за их внутренней и внешней политики.
Сам то понял что сказал? Социализм - это по твоему не политика?
>Просто так получается, что именно социалистические страны всякую дичь творят со своим народом.
Всякую дичь творят капиталистические страны. Например применяют ядерное оружие, а потом всем остальным запрещают его создавать.
>>Идеология - это продукт общественного бытия. Люди не являются от рождения совместимыми или несовместимыми с коммунизмом. Люди воспитываются в господствующем типе сознания. Современное типичное воспитание, воспитывает качества неполноценного субъекта и развивает их античеловеечскую сторону. Именно так появляются большинство сознательных врагов коммунизма. Они готовы пойти на всё, что бы люди оставались слугами и рабами.
>И как в таком случае ты такой охуенный появился?
Система массовой дебилизации не покрывает все ситуации и обстоятельства, ибо она на самоокупаемости.
>Мы вроде бы с тобой в одном обществе выросли, но почему-то ты у нас коммунист, а я нет.
А ты считаешь что воспитания и его условия везде однородны?
>Алсо, раз данное общество уже потеряно неправильным воспитанием, то не лучше ли отделиться от него и воспитывать идеологически правильных детей в новом, чистом обществе, не пораженном болезнью капитализма?
Не дадут.
>В таком случае и диверсий не будет и вообще все как по маслу пойдет.
Ложь. Империалисты душат все социалистические страны.
>Алсо, хоть вы и идеологические враги, но я совсем не против вашей общины,
А твои хозяева олигархи - против. Они тебе навешают лжи на уши и ты будешь уничтожать коммуну считая что спасаешь человечество.
>если вы агрессивное насилие проявлять не будете. Конкуренция идей это хорошо.
Вот для тебя картинка с цитатой. Ленин уже всё сказал по поводу твоего образа мышления.
>и борьбой коррупционных деятелей?
с коррупционными деятелями
Фикс.
>Ну во-первых тогда другие времена были. А во-вторых, невозможно провести революцию в стране, где все заебись. Раз за Пиночетом кто-то пошел и у них получилось добиться своего, значит нихуя не заебись все было в Чили.
Во первых, Пиночет провёл не революцию, а контр-революцию. Подкупив военных и сам он бы военным. То есть установил военную диктатуру.
Во вторых. Пиночета поддержали мелкие водители-частники. Которых с рынка грузоперевозок начала вытеснять государственная компания, которая управлялась электронной системой планирования.
В третьих. Пиночета поддержали практически все крупные собственники и ЦРУ.
Альенде - никакой не марксист. Он левак, социал-демократ. Потому что марксист не может не понимать что буржуазная демократия - это не более чем обман, который буржуазия может легко отбросить и начать действовать прямо. Соответственно нельзя опираясь на формальное буржуазное право, проводить социалистические преобразования.
После захвата власти, следовало немедленно сформировать гвардию, захватить в заложники все семьи крупных собственников и быстро казнить наиболее популярных и влиятельных противников. Это даже Макиавелли описывал живя в средние века. Это единственно верный способ получения реальной власти в такой ситуации. Конвертации символической власти в настоящую.
Только потом, опираясь на реальную власть, а не формальную, можно проводить социалистические преобразования.
>>В социализме есть свобода быть рабочим.
>Скорее уж - необходимость.
В капитализме тоже. Рабочий вынужден работать.
Свобода - это осознанная необходимость.
https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0
>Опять же, вы же ноете о том, что "аряяя леваки, носилие, тоталитарный режим" вот яркий пример обратного.
>Пришли в ходе выборов, не уничтожали предателей в армии, а что получилось в итоге?
Столкнулись с объективной реальностью в виде звериного оскала капитализма.
добавь
бундт
кремль>кремль
Я собственно о том же, "игра в демократию" в капиталистическом обществе не имеет смысла.
Ахахха, а ты хорош.
Таки а шо если последовать совету Лукича и искать интересы правящих классов за социальными заявлениями коммунистов?
За советскую власть!
Да, прямо сейчас советы являются органом власти.
http://vestnikburi.com/esli-ne-putin-to-myi-ili-vozvrashhenie-sovetov/
>Социализм гарантирует работу всем трудоспособным
Что насчёт оплаты этой самой "работы"?
>В социализме нет свободы быть паразитом.
Прекрасно, но кто и как будет определять кто паразит?
> всякая
Иди нахуй. Есть класс пролетариев. Он никак не может установить свою диктатуру, т.к. есть класс элит. Обоссан.
>т.к. есть класс элит
Класс буржуазии скорее. И да, этот класс можно уничтожить. Лишив этот класс частной собственности и власти.
Невозможно. Хоть усрись, хоть мегапланчик уровня Ли Куан Ю построй. Всегда будет говноэлитка. Потому что весь класс пролетариев не сможет управлять огромной махиной под названием государство, придется выделять представителей. А представители - уже не пролитарии, а та самая элитка при тривиальном госкапе.
>Коммунисты - это единственное политическое течение которое правдиво заявляет свои цели
Цель - постирать.
А если хочешь заикнуться про цифровую демократию, то получишь еще больше проблем:
1) Кто будет администрировать систему голосования?
2) Где гарантия нефальсифицируемости?
3) Даже отбросив два первых пункта, почему демос не превратится в охлос?
4) Как часто будет происходить голосование?
5) А если большей части будет насрать?
И нет, Совок и прочие параши показали, что сознательности граждан добиться нереально, избежав при этом тоталитаризма.
Почему в социалистическом государстве тебя не выпускали за границу?
Двачну. В правых тоталитарных странах ты можешь съебать, в левых - нет. Тем более, в глобальной комми-пораше.
>Таки а шо если последовать совету Лукича и искать интересы правящих классов за социальными заявлениями коммунистов?
За словами социал-демократов можно легко найти интересы буржуазии.
>>Социализм гарантирует работу всем трудоспособным
>Что насчёт оплаты этой самой "работы"?
Единая тарифная сетка и ежегодные снижения потребительских цен.
>>В социализме нет свободы быть паразитом.
>Прекрасно, но кто и как будет определять кто паразит?
Я. Паразитом является тот трудоспособный кто не занимается общественно-полезным трудом или образованием.
>Почему в социалистическом государстве тебя не выпускали за границу?
Меня? А может тебя как ненадёжного?
Во время "холодной войны", каждый кто выехал за границу, даже если он не вывез какие либо секреты, мог стать орудием вражеской пропаганды рассказывая ложь.
> единая тарифная сетка
Тогда ооключается стимулирующий механизм труда. И многие станут паразитами. Частично проблему решит автоматизация, с другой стороны роботам нужна обслуга. Пусть и немногочисленная. Опять же, не понятно, где здесь равенство: одни занимаются роботами, другие вольны делать что им взбредет в голову. Приходим к элитке, которая держит роботов, потому что обладает специфическими знаниями, лол.
>> единая тарифная сетка
>Тогда ооключается стимулирующий механизм труда. И многие станут паразитами.
Что такое единая тарифная сетка? Ты не знаешь что это такое, но с уверенностью судишь о том к чему это приведёт.
Единая тарифная сетка приведёт к тому что на всех предприятиях будет достойная зарплата.
Есть такие цытаты которые следовало бы придумать ежели их не было. Например пик рилейтед.
Лел, может ты еще спросишь почему при сралине высшее полное среднее образование было платным и почему у колхозников пенсий не было?
суть
>почему при сралине высшее полное среднее образование было платным
Потому что экономике в тот момент сильнее требовались работяги, чем инженеры.
>почему у колхозников пенсий не было?
В общем случае, колхозаны сами решали, сколько откладывать на пенсии и откладывать ли вообще. Поскольку колхоз в те времена - это сельхозартель со своим уставом, коллективный собственник. Учитывая сельский пидорахоменталитет, скорее всего все забивали на пенсии болт. Ну и хуй с ними, сами себе буратины.
Достойная - это сколько? 30к? 250к? А что на это можно купить? Товарное разнообразие будет? Идея-то в том, что одинаково будет у любого, сколько бы он не работал. Внедрять сдельную оплату? Тогда опять неравенство, да и далеко не все виды работ можно перевести на сделку.
Просуммирую: перед нами очередной карикатурный комми-овощ, не читавший своих кумиров. Плюется кислотой на праклятых буржуев, которые извратили. При этом сам даже по своей комми-матчасти не может ответить. Про элитку, к примеру, в коммипетушиной идеологии сказано, что партократы от пролов НИИЛИТКА! и исходит это все из того самого диалектического материализма. Но блядь, не зная даже про это, как вообще что-то кудахтать можно? Как можно кукарекать про коммунизм, не ознакомившись хотя бы с обоими томами "Капитала"? Как такие политизвращенцы вообще допускаются до пораши?
>что сознательности граждан добиться нереально, избежав при этом тоталитаризма
Какой-то сомнительный вывод, а при тоталитаризме сознательность растёт прям сразу?
Ну и по пунктам - вообще странно, все они, разве что кроме четвёртого актуальны и при нынешней системе, "нецифровой демократии".
> рабочий вынужден работать
Это че, при коммунизме можно неработать и все будет?
> сука все несогласных будем стрелять, убивать, резать
> Ребят, а че вы все меня обоссываете? Ну ненадо, ну ребят
О чем вооьще можно говорить с такой мразью если даже на словах она готова утопить всех в крови?
>Это че, при коммунизме можно неработать и все будет?
Почти. Потому что если рабочие будут получать соответственно произведенному то можно будет сократить рабочий день.
Плохо споришь. Обычно они просто перестают что-либо отвечать и делают вид что разговора не было.
Лучше поздно чем никогда. Пускай обтекает или учит матчасть.
Или наоборот, удлинить, у нас ведь - по вашему - сплошные монополии, а значит цены не рыночные, а значит быть уверенными в том что зарплаты тоже рыночные нельзя, а значит эквивалент трудозатрат может быть как меньше так и больше.
>Перестройку проводили не под лозунгами возврата в капитализм, а под лозунгами якобы усовершенствования социализма.
И самое интересное что классово сознательный народ, с 70 годам рабочего государства в бэкграунде на это повелся! Тот самый, что 70 лет назад свергал капитализм с оружием в руках! Что же наделал сделал СССР с классово сознательными рабочими?
Классовое сознание это эквивалент воцерковленности, одно на другое меняется без разборки и спецсредств.
с 60-х годов никто из номенклатуры уже не понимал и не хотел понимать идеи коммунизма.
Твои батя и матя тупо не знают что такое коммунизм, они знают что такое разлагающийся Совок.
Хуясебе классовое сознание вялое, до 60-х было, а после сразу завяло. Надо было продлять лицензию, а не пиратить. Жадность фраера сгубила.
>никто из номенклатуры
чего ты мне про номенклатуру то городишь? они не рабочие даже, где советские классово сознательные рабочие, готовые дать бой реставраторам капитализма?
>Твои батя и матя тупо не знают что такое коммунизм, они знают что такое разлагающийся Совок.
Мой батя как раз знает что такое коммунизм, марксизм и общество советского типа.
Нет, тут чет нет. Вон старообрядцы терпели гонения и репрессии ради своих убеждений, а рабочие как-то незаметно переобулись на лету.
Старообрядцев мало просто, если поискать ррякающих убежденных калмунистов тоже найти без труда можно.
Наверное просто такое особое сознание - сказали иметь - имеют его, сказали не иметь - не имеют, сказали на капитализм - значит обогащайтесь, слава дяде Сэму! Очень удобное классовое сознание. Как-то так.
Будучи антикоммунистом, я никогда не цитировал коммунистов.
Вообще, когда занимаешься пропагандой, можно обходиться без цитат, просто закатываешься и начинаешь: 56 миллионов убили, раскулачивание, коллективизация, диктатура худших, номенклатура, чекисты и т.д.
Вообще, когда занимаешься пропагандой, можно обходиться без цитат, просто закатываешься и начинаешь: 56 миллионов убили, раскулачивание, коллективизация, диктатура худших, номенклатура, чекисты и т.д.
Ну как бы калмунистов было к концу 18 млн, даже 1% - это 180 тыс человек, это нехилая армия. А почему-то только взвод рижского омона увидели. Даже ррякаяющих не было.
Не, на самом деле - и это очевидно по посту - какое-либо сознание должно быть у барина (ну или номенклатуры, тут похуй как называть), какое там сознание у быдла неважно. Что собственно приводит к твоей системе когда думают то что сказали. Что собственно и приводит нас к выводу что на самом деле общество наше с советских времен изменилось куда слабее чем мы думали.
Ну там руцкие всякие, нацболы, вот это вот все.
Постирайте.
>руцкой
этот уже после развала проявил себя, когда буржуазный парламент боролся с буржуазным президентом
А я бы даже на пропаганду не заморачивался. Достаточно кинуть сканы архивов документов и все. Коммунисты уже сами всю работу за антикоммунистов сделали, ничего сверх того не нужно, лишняя трата сил.
https://corporatelie.livejournal.com/
> сомнительный
Вполне оправдан 20-м веком и догнивающими комми-парашами.
> сомнительны
Платон, "Государство". Эти аргументы приводились еще в этом чтиве и я пока не видел убедительных опровержений. Так вот, это к тому, что даже сраный социализм не построить. Как только осилишь его, не возвращайся: тебе еще предстоит читнуть "Политею" и "Метафизику" Аристотеля. Подробно, с анализом по абзацам. Потом Гегеля "Наука логики". Если не сфейспалмишь с его двойного отрицания, то выпадешь в осадок со снятия. И уже только потом "Капитал".
Но ты же нихуя не сделаешь, а будешь дальше грезить о КАМУНИЗАМЕ БИСПЛАТНО.
То что убежденные калмунисты слоупоки и их не значит что их не было. Вон несколько итт усираются пздц же.
А хули марсисты на критику неверной теории не отзываются? Труд создает стоимость, охуеть
Ну хорошо: ДАЖЕ номенклатура.
А рабочие, не поверишь, топящие за коммунизм были, но их номенклатура(советская буржуазия) тупо расстреливала после войны.
А по сути какое-то время демократия была, советы рабочих избирали представителей, те что-то решали. Но потом всё это похерилось, т.к. НЭП был прерван Второй Мировой. Сралин не выполняя указов Ильича искусственно расширил партийный аппарат, включая в него кучу новых "середнячков", но сделал это он только ради собственной борьбы за власть. Один хуй из всей верхушки олдовых революционеров диалектически мыслил только Ленин, ну и Троцкий Гегеля читал вроде как, а остальные должны были уйти сразу после, но тут враги, там буржуи! Власть оказалась слишком сладкой, вторую и третью партию не создали, с Хрущём советские чинуши уже начали переобуваться в буржуа.
>анироникалли быть грязноштаном в 2к!8
Сейчас уже не так, сейчас каждый платит столько, сколько готов заплатить благодаря бихевиоризму и маркетингу. Люди скот, тупой скот - этим пользуется господствующая верхушка, и такое положение дел желает сохранять как можно дольше.
Не, ну в чём-то оп-хуй прав.
Вот например список успешных коммунистических стран:
Вот например список успешных коммунистических стран:
Анти-империалисты - это прежде всего лжецы. Вся легитимность коммунистов построена на лжи о Белом человеке.
>платит столько, сколько готов заплатить благодаря бихевиоризму и маркетингу. Люди скот, тупой скот
То есть люди принимающие самостоятельное решение о покупке - скот, а люди платящие столько сколько им барин вождь сказал - нет. Классика диалектического мышления.
>номенклатура расстреливала
>Сралин не выполнял
Так где остальные 200 миллионов-то были? Была же демократия лучше любой буржуазной!
>Но потом всё это похерилось
Можно попродробнее этот магический момент, который не смогли откатить демократическими инструментами?
А то как-то получается странно- то демократия, то все херится САМО, то дурак Хрущ на троне сидит - а ему никто и слова поперек не скажет - при всей этой демократии народ постоянно не при чем - просто пассивный зритель. Что за удивительная демократия такая?
Ты хотел сказать с Царских Времён?
В действительности в 1910-е рабочих было даже меньше, чем сейчас в Пахомии. Всё решали условия, невыносимые условия жизни. Сейчас благодаря техническому прогрессу условия жизни даже у африканцев норм, что уж про нас говорить. Но человек к хорошему быстро привыкает, а капиталисты постоянно хотят больше зарабатыввать, больше эксплуатировать. Они сами понимают убогость системы, по-этому научно-технический прогресс направляют на маскировку, а не разрешение противоречий, ну просто потому чт отак можно оставить всё как есть и продолжать упиваться властью, паразитируя на обществе угнетённых и тупых.
Так раз сейчас уже не так, почему максисты не признают, что их теория устарела и, соответственно, не нужна?
Кто с чем а калмунист со своей воображаемой эксплуатацией. Я работаю на Васю за 10000 рублей. Доказывай мне что Вася меня эксплуатирует. Валяй.
Были, но это же были не все сплошь рабочие. Как были рабами при царе, такими же рабами и остались в Совке, и даже сейчас население- концентрированные рабы. Ошибкой было мутить социализм в отсталой Царской Пораше. Это как пытаться взять вес в 300кг, когда ты точно знаешь что максимум потянешь 50. Типа вот возмусь, а там может и попрёт.
Вася эксплуатирует тебя тогда, когда оставляет тебе хуй да нихуя, он покупает лишь твою способность работать, а не твои руки, мозги или анус. Когда ты приносишь ему 500к дохода в месяц, а он тебе к 50к зарплаты ещё 5к премии подкидывает, он, не поверишь, тебя эксплуатирует.
Он берет на себя риски, его право.
пардон, сплош.
Сплош промытки.
Кто знает такого человека, у которого научное сознание, который Гегеля Маркса Ленина штудировал, и что б этот материалист был бы антикоммунистом? Нет такого человека.
Вася платит мне столько сколько указано в контракте. Я посмотрел на цену и согласился с ней. Все твои аргументы лишь говорят мне что ты не уважаешь мое решение и меня как личность, и считаешь базово животным, неспособным принимать самостоятельные решения. Ты говно, в твоем обществе гарантирована тирания, убожество и пиздец. Пошел нахуй.
Вот примерно как-то так.
Не только он, но еще и: фонды, активы, ресурсы и т.д. И с 500к дохода вся эта хуйня должна еще отбиться. А еще налог заплати, соцстрахи заплати. И того, он за одного сотрудника заплатит уже не 55, а 110. А еще проверки, бухгалтерия. По правде говоря, 500к с одного сотрудника при такой зарплате - низкорентабельное предприятие.
Бляяяяяя. Риски. Охуеть.
Ты обходчик турбин на частной электростанции.
Падаешь на ржавой лестнице, рука попадает под пар или в насос или ещё в какую хуйню, её отрывает к хуям. Тебе оплачивают реанимацию, что бы не сдох, а потом виноват сам и увольняют. Живёшь оставшуюся жизнь безруким инвалидом без работы и семьи.
Капиталист может либо подсократить свой капитал, либо увеличить, либо оставить его в прежнем объёме. Максимум чем рискует любой капиталист - проебать капитал. Присесть за смерти своих рабов он может сейчас только если не шибко крупный и убивл их целенаправленно. Топ-менеджер - не капиталист, он если проебётся, его лишат работы и больших денег, сладкой жизни. Нормальный капиталист отчуждён от производства, в которые вложены его капиталы. За счёт этого отчуждения он почти ничем кроме денег не рискует.
Рабочий рискует жизнью и здоровьем, капиталист - деньгами. Ты разницы не чуешь?
>Падаешь на ржавой лестнице, рука попадает под пар или в насос или ещё в какую хуйню, её отрывает к хуям. Тебе оплачивают реанимацию, что бы не сдох, а потом виноват сам и увольняют. Живёшь оставшуюся жизнь безруким инвалидом без работы и семьи.
А что тебе оплатят дополнительно социалисты, новую руку, работу и семью?
Твоя демагогия не стоит и выеденного яйца. Начнем с того, что без капиталиста рабочий рисковал бы не здоровьем, а прямо жизнью. Жрать-то что-то надо.
О, гребешки опять активизировались.
Оттаяли по весне, так сказать.
Живы, как мумия ленина.
Да блядь, чистой прибыли ты приносишь 500к в общий объём., а платит тебе капиталист 55к и ещё 50 за тебя государству. 400к с твоего заработанного тупо кладёт себе в карман, а тебе достаётся около 100 зарплаты и налогов. Один хуй эксплуатация. Плюс таких как ты в компании много.
Если бы он оставлял тебе хотя бы половину генерируемого тобой, это всё равно оставалось бы экплуатацией. На то он и капиталист, что бы увеличивать капиталы, за счёт эффективной эксплуатации, читай более эффективному заграбастыванию твоего профита.
Всего на заводе работают 10 чел. Неужели ты согласен с тем, что 9 рабочих на заводе ризонно получает 20к, когда директор завода(который не капиталист) получает 200, а сам капиталист нихуя не делая за вычетом всяких расходов(в том числе и на зарплату), получает профита в 200к? И таких заводов у капиталиста с десяток. А достались они ему от бати капиталиста, который заработал свой капитал на торговле людьми.
Чем эта схема оличается от рабства, от системы где господам хорошо и жирно живётся? Раб может выбирать у какого капиталиста его будут эксплуатировать эффективнее?
без барина крестьянин рсиковал бы жизнью - без него он же посадить семена и собрать урожай не может.
При социализме тебе будут платить пенсию по дефолту, а при капитализме будешь оставшуюся жизнь судиться, что бы заплатили хотя бы страховку.
Да и при условии что завод принадлежит рабочим - думаешь там много было бы ржавых лестниц?
>Да блядь, чистой прибыли ты приносишь 500к в общий объём., а платит тебе капиталист 55к и ещё 50 за тебя государству. 400к с твоего заработанного тупо кладёт себе в карман
Вообще-то ему на оставшися 400к еще производство содержать, кукаретик.
>Всего на заводе работают 10 чел. Неужели ты согласен с тем, что 9 рабочих на заводе ризонно получает 20к, когда директор завода(который не капиталист) получает 200, а сам капиталист нихуя не делая за вычетом всяких расходов(в том числе и на зарплату), получает профита в 200к? И таких заводов у капиталиста с десяток.
У тебя представление о капиталисте где-то 20-х годов, жирный чувак в цилиндре с сигарой. Большинство современных капиталистов это средний класс - акционеры и всякие владельцы шаурмешных и шиномонтажей которые пашут в десять раз больше своих узбеков.
>При социализме тебе будут платить пенсию по дефолту
Нищебродскую.
>а при капитализме будешь оставшуюся жизнь судиться, что бы заплатили хотя бы страховку.
Или сразу отсудишь миллионы и будешь блядей по жопе ебашить золоченым протезом.
>Да и при условии что завод принадлежит рабочим - думаешь там много было бы ржавых лестниц?
Зная рабочих - все, без исключения. Коллективная собственность всегда превращается в говно.
>Вообще-то ему на оставшися 400к еще производство содержать. Ну блять, а я скажу что ему на эти цели 100к нужно .
>кционеры и всякие владельцы - таких хуй да нихуя, они такие же рабы.
Ты написал дохода, поэтому не нужно переобуваться. А модернизация? А ремонт? А фонды премий, отпускных, больничных? А, страшно сказать, каким образом вообще высчитать эти 500к/человек? На любом производстве имеет место конвеер, а конечный продукт - результат труда не одного человека.
>>Вообще-то ему на оставшися 400к еще производство содержать. Ну блять, а я скажу что ему на эти цели 100к нужно
Ну скажи, охуенный аргумент будет, прям из песочницы.
>>кционеры и всякие владельцы - таких хуй да нихуя, они такие же рабы.
Таких миллионы, а про рабов я тебе уже все расписал, и за кого ты отдельных людей держишь, и за твою подмену понятий.
>научное сознание + материалист
>Гегель
выбери что-нибудь одно пожалуйста
Но если не понятно, то приведу личный пример: в шараге на диплом считал себестоимость проги.
Получилось, что при зарплате в 8 тысяч весь 30-дневный цикл разработки по себестоимости вышел в 53 куска. Туда входили: э/энергия, зп сотрудника, амортизация оборудования и софта, соцстрахи, аренда помещения и прочая хуйня. После этого любой, кто скажет, что интеллектуальная собственность ничего не стоит может идти нахуй. Но суть не в этом. Данный пример наглядно демонстрирует, во сколько предпринимателю встает костыль автоматизации процедуры, которая происходит раз в год. При чем костыль сделан наотъебись и не было никакого рефакторинга. Как с этого получить прибыль - я до сих пор не понимаю, т.к. срок окупаемости вышел ~5 лет. А за эти 5 лет специфика автоматизируемого процесса просто-напросто изменится, в силу характера продукции.
Цифры с потолка взял? Я тоже так могу, рабочий получает зп в 10к, предприниматель отдает эти деньги работнику, а работник кушает пельмени и смотрит телевизор. Значит - предприниматель святой человек, их нужно любить и облизывать за гуманизм
>во сколько предпринимателю встает костыль автоматизации процедуры
что это за предприниатель такой, для которого 53 куска - деньги?
Государство - самый крупный предприниматель в нашей стране.
>А может тебя как ненадёжного?
Наес маневры обосратушки. Т.е. я стал уже ненадежным автоматом. Охуенный социализм, 10 из 10. Хочешь поехать в ФРГ - ненадежный. Хочешь слушать Элвиса - ненадежный. И вообще вы все орудия пропаганды. Что? Какое рабство? Какое ограничение свободы? ВЫ НЕНАДЕЖНЫ, ПОНЯЛИ, ДА? Что? Кто я такой чтобы решать кто надежен а кто нет? Я Сталин! Что? Как это такой же челове как и ты? Расстрелять!
>мог стать орудием вражеской пропаганды рассказывая ложь.
или, что вероятнее, рассказывая правду
Монополия на правду у коммунистов, соответственно все остальные распространяют ложь. Очевидно же.
>Достойная - это сколько? 30к? 250к? А что на это можно купить?
Суммарная покупательная способность рабочих будет соответствовать общей массе всех произведённых товаров массового потребления. Больше производительность - больше покупательная способность.
>Товарное разнообразие будет?
Товарное - да. Этикеточное - нет.
>Идея-то в том, что одинаково будет у любого, сколько бы он не работал.
Не в этом идея. Ты за социализм выдаёшь уравниловку. При стабильно-успешном (не находящемся в состоянии горячей войны или разрухе после неё) социализме максимальная разница доходов 5 или 7 раз. А нижний предел оплаты труда находится выше черты бедности.
>Внедрять сдельную оплату? Тогда опять неравенство, да и далеко не все виды работ можно перевести на сделку.
Посмотри это видео https://youtu.be/vtlgKyyLN34
>Про элитку, к примеру, в коммипетушиной идеологии сказано
Я очень хочу ответить на твой тезис, но гордость не позволяет. Сформулируй без оскорблений - получишь ответ. А пока что держи хуй в свой клюв!
>Суммарная покупательная способность рабочих будет соответствовать общей массе всех произведённых товаров массового потребления.
Услуги я так понимаю в этой экономике не предусмотрены
>> рабочий вынужден работать
>Это че, при коммунизме можно неработать и все будет?
При социализме рабочий день будет сокращаться по мере роста производительности труда. А при коммунизме какой либо надобности в принуждении к труду не будет. по двум главным причинам:
1) Высокая производительность труда и автоматизация. Для обечения общества всем необходимым достаточно труда небольшого количества человек.
2) Высокая сознательность большинства индивидов. Люди будут трудится из осознания полезности и необходимости своего труда.
>И самое интересное что классово сознательный народ, с 70 годам рабочего государства в бэкграунде на это повелся!
Если повёлся - значит не достаточно сознательный. У вас что, логика отказала?
Неприятный пост коммтух ИГНОРИРУЕТ.
>>платит столько, сколько готов заплатить благодаря бихевиоризму и маркетингу. Люди скот, тупой скот
>То есть люди принимающие самостоятельное решение о покупке - скот, а люди платящие столько сколько им барин вождь сказал - нет. Классика диалектического мышления.
Свобода - это способность поступать со знанием дела. Нет абстрактной свободы - свобода всегда конкретна.
Если ты принимаешь решение о покупке потому что тебе нагадили в мозг, то твой выбор между сортами суррогатов является лишь формальным выбором. Реального выбора в этом нет.
Если ты доверяешь вождю поскольку он работает в твоих интересах - ты совершаешь свободный выбор.
>>При социализме тебе будут платить пенсию по дефолту
>Нищебродскую.
При социализме - хорошую.
>>а при капитализме будешь оставшуюся жизнь судиться, что бы заплатили хотя бы страховку.
>Или сразу отсудишь миллионы и будешь блядей по жопе ебашить золоченым протезом.
Мечты раба о том что бы стать рабовладельцем
>>Да и при условии что завод принадлежит рабочим - думаешь там много было бы ржавых лестниц?
>Зная рабочих - все, без исключения. Коллективная собственность всегда превращается в говно.
Ты сейчас за коллективную собственность выдал бесхозную.
Примечание. Хозяин - не тоже самое что собственник.
> Люди будут трудится из осознания полезности и необходимости своего труда.
Боже, какие же коммунисты дауны
>Сталинизме
Сразу нахуй. Не коммунизм.
>Наес маневры обосратушки. Т.е. я стал уже ненадежным автоматом.
Я не писал что ты ненадёжный автомат, я написал что ты ненадёжный человек.
>Что? Какое рабство?
Рабством является капитализм.
>Какое ограничение свободы?
Самое обыкновенное.
>ВЫ НЕНАДЕЖНЫ, ПОНЯЛИ, ДА?
Не пытайся подбить рабочих на солидарность с вами барыгами.
>Что? Кто я такой чтобы решать кто надежен а кто нет?
Специальная комиссия проверяет всякого кто хочет выехать на благонадёжность.
Но в нашем 21 веке всё гораздо проще. За тебя скажет всё твой профиль с социальных сетях и карта социальных контактов полученная благодаря автоматической обработке видео-записей с лицами проходящих людей. Тусишь слишком много с барыгами - уже под подозрением. Хороший профиль социальных связей - выездная виза выдаётся автоматически.
А самое главное, нам даже не придётся создавать эту систему. Её создают капиталисты, что бы за всеми следить и торговать целевой рекламой.
>ИГНОРИРУЕТ
Пошёл нахуй, пидорас!
>>Суммарная покупательная способность рабочих будет соответствовать общей массе всех произведённых товаров массового потребления.
>Услуги я так понимаю в этой экономике не предусмотрены
А разве рабочие не работают на предприятиях обслуживания?
Гегель замутил Науку Логики, а за это можно простить его идеализм.
1) Нереально. Инвалиды и дорогостоящие исследования с отрицательным профитом, как минимум. Поскребем: доставка до конечного потребителя тоже будет стоить каких-то затрат ресурсов. По себестоимости товар в этом случае уже не продашь. Можно и дальше спорить, но все упирается в прибавочную стоимость - ваша теория, придуманная Марксом, которая никак не подтвердилась на практике и которую никто не доказал на словах.
2) Значит, разнообразия не будет. Будет говно, которым можно только гвозди забивать, при том, что это туалетная бумага.
3) Нет, не буду жрать говно. Неси свою позицию, а не чужую.
В том и суть коммипетушиной идеологии - клеймить всех врагов либерахами и фашистами. Так же удобнее - приписать близкое себе по духу и содержанию, набить пугало и пинать его.
Это не имеет значения, этот предлог не оправдывает огранчиение базовой свободы- свободы передвижения.
Естественно, потому что либертарианцы тоже левые с этим их странным анархизмом, который ограничевается каким-то странным НАПом.
Это анкапы с анархизмом и контрактами, либертарианцы по другой части.
Иди матчасть учи, прежде чем коммуняк и либертариах срать.
И правость левость определяется не "АНАРХИЗМОМ", а экономическим фактором.
Просто вам коммиблядям неприятно, что лорд Бивербрук мальчика то забрал.
>1) Нереально. Инвалиды и дорогостоящие исследования с отрицательным профитом, как минимум. Поскребем: доставка до конечного потребителя тоже будет стоить каких-то затрат ресурсов. По себестоимости товар в этом случае уже не продашь. Можно и дальше спорить, но все упирается в прибавочную стоимость - ваша теория, придуманная Марксом, которая никак не подтвердилась на практике и которую никто не доказал на словах.
Каким образом инвалиды и научные исследования помешают потребить произведённое?
>2) Значит, разнообразия не будет. Будет говно, которым можно только гвозди забивать, при том, что это туалетная бумага.
Как я уже написал. Лучше 3 реальных сорта пива, чем 20 бумажных. Сейчас при капитализме пивного выбора для пролетария нет. Есть только одно хорошее пиво местного производства, а всё остальное - фигня.
>3) Нет, не буду жрать говно. Неси свою позицию, а не чужую.
Чё сказать то хотел?
>Это не имеет значения, этот предлог не оправдывает огранчиение базовой свободы- свободы передвижения.
Свобода передвижения куда и свобода передвижения зачем? Если злодей (враг пролетариата) едет совершать преступление - его нужно остановить. Иначе он причинит огромный вред.
>Свобода передвижения куда и свобода передвижения зачем?
Это не касается третьей стороны.
>Если злодей (враг пролетариата) едет совершать преступление - его нужно остановить.
Сначал надо доказать, тчо он готовит преступление.
Да и потом, Совок был тоталитарной парашей, то, что в нем считалось преступлением, объективно им часто не является.
>При социализме - хорошую.
Нищебродскую, хотелки свои при себе оставь.
>Мечты раба о том что бы стать рабовладельцем
Чушь, это регулярно происходит.
>Ты сейчас за коллективную собственность выдал бесхозную.
Не, трагедия общин, гугли.
Не только экономическим. Либералы - левые или правые? А хуй пойми, потому что экономически они центристы, а социологически левые. Та же ситуация с либертарианством - какой-то манясвод правил, равняющий всех. Хотя экономически они правые.
Каким образом произвести столько, прежде чем потребить?
> лучше три
Ну охуеть, вот недавно на работе деды поясняли за кефир в совке - купил и радуйся, что не загустел, хоть на оладья пойдет. Или про наждак, которым жопу вытирали вместо газеток. Или дефицит горошка, который закупали летом на Новый Год, 23 февраля и 8-е марта. Зато из калош можно было дома строить, настолько хорош был планчик.
> че
Уебывай за своей позицией, промытка. Пока не принесешь, не приходи.
Опять же, кто сказал, что ресурсов хватит на всех? Вместо возможностей будут котлеты ближе к выходным. И все из-за говноэлитки, которая НИИЛИТА!, потому что ЯСКОЗАЛ!
т.е доказательство что либертарианство не работает эта вот эта картиночка?
>вы борыги! копеталисты!
Маневры, ад хоминем.
>Специальная комиссия проверяет
Значит какие-то пидарасы решают ехать мне или нет? А кто этим пидарасам дал такое право? Напомню что социализм - это свобода и равноправие. В общем оп по умственному развитию недалеко от хохла ушел - на прямые вопросы он не дает ответов, только визжит про копеталистов.
Коммунизм - это направление развитие общественно-производственных отношений в рациональное русло, каким бы оно не было.
Существующая система иррациональна. Тот, кто думает иначе - пускай приведёт пример.
Существующая система иррациональна. Тот, кто думает иначе - пускай приведёт пример.
либертариансвто не может работать по определению. т.к. это пережёванные коммунистические идеи, выданные господами-капиталистами за нечто левацкое из которого исключены все опасные для существующей системы моменты.
>Коммунизм - это направление развитие общественно-производственных отношений в рациональное русло
Нет, он иррационален относительно имеющихся целей.
>Существующая система иррациональна.
Примеры, доказательства.
>либертариансвто не может работать по определению. т.к. это пережёванные коммунистические идеи, выданные господами-капиталистами за нечто левацкое из которого исключены все опасные для существующей системы моменты.
Чушь. Либертарианство противоположно коммунистчиеским идеям. ЛИбертарианцы считают, что существующая система слишком социалистична, слишком высокое перераспределение, его надо уменьшить, желательно - до нуля.
Эй коммуняки! Как у вас труд создает стоимость? Я уже спросил, а вы ничего путного не ответили. Как можно строить теории, если самы основы ошибочны?
>Мечты раба о том что бы стать рабовладельцем
>Чушь, это регулярно происходит.
Что бы покалеченынй на производстве рабочий озолотел на потерянных конечностях и ебал золотыми протезами элитных блядей?
Ты поехавший.
>Ты сейчас за коллективную собственность выдал бесхозную.
>Не, трагедия общин, гугли.
Трагедия, лол. Существующий монополистический капитализм - трагедия, уёба.
Настоящие, распределённые советы частыне вопросы решают сами, что-то для целого решает системная машина, которая отчуждена от людей и конкретных мелких "вождей". Машину обслуживают учёные, которые контролируются советами. Грубо говоря из каждого совета избирается не только депутат, но и учёный, которые пытаются защищать интересы своих избирателей, позволяя им следить за собой, и в случае чего - отзывать.
Мелкие советы похожи на средний, а те на крупные. Каждый депутат или учёный вступает в одну из рабочих партий, которые отличаются только своими взглядами на эффективное построение условно справедливого общества.
Постоянно происходят опросы и референдумы по мелким советам, каждый имеет свой ключ, каждый может посмотреть на процессы принятия решений и расчёты тех или иных планов. которые помогает осуществлять машина с ИИ, управляемая избранными учёными.
Депутаты и учёные в зваисимости от успехов ротируются постоянно, кто с меньшим периодом, кто с большим.
Мелкие советы имеют такой же вес голоса, что и крупные. Советы организуются не столько по территориальному признаку, сколько по производственному. Даже если производство распределенно по территории - идёт наложение советов территориальных и производственных, тогда решения принимаются с помощью машины. Если есть какие-то противоречия между советами - разрешаются через особые процедуры голосования на основе моделирования и расчётов машины.
Машина существует в нескольких вариантах, которые борются друг с другом за право помогать принимать решения. Окончательные решения о победе варианта или о целесообразности применения расчётов IRL принимает многочисленный совет учёных, обслуживающих машину, который постоянно тестирует её на адекватность. Есть копия существующей машины и её множественный антагонист, который так же принмает альтернативные решения. Антагонистов может быть много, среди них идёт так же борьба. Антагонисты используются если основная машина даёт неадекватное или подозрительно простое или сложное решение.
Партии рабочих так же стараются бороться друг с другом, но в деле эффективности принмиаемых решений. Выносят проблемы на повестку дня, спускают решения ниже для их конкретной реализации и следят за ней. Та партия выигрывает исключительное право считаться передовой, если её решения и контроль приводят к лучшим чему у других результатам. Партии борются за почёт и уважение, а не за власть. Власть распределена между мелкими советами и машиной.
Помимо главной машины, есть мелкие, у каждого совета, для принятия краткосрочных решений. Главная принимает долгосрочные, очевидно.
Советы сами контролируют своих членов, сами реализуют свои, локальные решения, но машины с ИИ используются для расчётов и сбора данных, обслуживаются на местах, основные директивы
машины получают всё-таки из центра.
Машины, советы, директивы, партии самоподобны и заменяемы, и направлены на построенние рациональной, гуманной системы перераспределения ресурсов и благ.
>Нет, он иррационален относительно имеющихся целей.
>
Это ты так сказал. Какие ты цели имеешь ввиду?
>>Существующая система иррациональна.
>
Блядь, выйди на улицу.
>Чушь. Либертарианство противоположно коммунистчиеским идеям. ЛИбертарианцы считают, что существующая система слишком социалистична, слишком высокое перераспределение, его надо уменьшить, желательно - до нуля.
Вот это реально исковерканный коммунизм до безобразия. Чушь, одним словом, которая идёт из операционалистского подхода, который убого пытается упростить вообще всё.
Либертарианство - это такой псевдокоммунизм для тупых. Лишь бы Маркса и Ленина не читали...
Понятие стоимости работает только тогда ,когда общество уже в коммунизме и отождествляет стоимость с человеческим трудом, который в этом случае якобы одинаково ценен, т.е. труд одного человека равен труду другого, но не количесвтенно, а качественно, т.е. понятие стоимости работает, когда люди равны.
Ну и вообще стоимость товара - форма проявления щаключающемся в нём противоположнотси потребительной стоимости и стоимости, количественного и качественного.
Проиграл с пиков от марксодауна
> В общем случае, колхозаны сами решали, сколько откладывать на пенсии и откладывать ли вообще. Поскольку колхоз в те времена - это сельхозартель со своим уставом, коллективный собственник. Учитывая сельский пидорахоменталитет, скорее всего все забивали на пенсии болт. Ну и хуй с ними, сами себе буратины.
Ох лол. Народ плохой сталину говна залил в галифе
> перестают спорить со мной
С дураками бессмысленно спорить
Все антикоммунисты - дураки, но я с ними не спорю, а пытаюсь их заинтересовать, что бы хотя бы знали кто такой Гегель, и читнули Маркса или Ленина - всяко умнее станут. Вдруг начнут мыслить хоть иногда последовательно.
Я люблю людей, даже дураков.
Капиталисты и примыкающие - людей не любят так же, как когда не любишь ты няш, кушая котлету из свинины. Ты любишь только мясо, или белок в яйце, но не переживаешь за неродившихся цыплят же - вот капитализм, это и есть кушание яиц без переживаний о будущих поколениях.
Сейчас это выкристаллизировалось в унижение детей как таковых.
Молодым людям в Рашке напрмиер жизни не уготовано человеческой. И общество как бы не даёт им право быть людьми уже сейчас.
Накопил ты за свою жизнь капитал, умер. Капитал, который ты заработал на крови и плоти других людей проебётся либо твоими детьми через пару поколений, либо сам по себе. Всё что создал - уносишь после смерти с собой. Это иррационально.
Если же ты построил из говна и палок мини гидро-электростанцию для своего села, раздаёшь электроэнергию бесплатно или за символическую плату, умираешь уважаемым в селе человеком - твой ученик продолжает ремонтировать и модернизировать электростанцию, память о тебе живёт в летах, ты сделал что-то, что и после смерти продолжает улучшать условия жизни людей.
То, что представляется вам как достижения капитализма - достижения научно-технического прогресса, который шёл быстрее всего при рабочем Совке. А теперь у господ и нет причин не тормозить научное знание и прогресс. Они хотят оставить всё как есть.
Вон в Великобриташке до сих пор лорды передают свои государственные должности по наследству, как тру правящий класс.
ты думаешь, что если собрать слова в предложения они сразу становятся правдой?
постирай штаны
Судя по тому, что совок развалили сами совки, и ни один совок не был особенно против, это оказалась удивительная система, сумевшая заменить население на мразей поголовно.
Так делают либертарианцы. Чем я хуже?
> Коммунизм - это направление развитие общественно-производственных отношений в рациональное русло, каким бы оно не было.
> Существующая система иррациональна. Тот, кто думает иначе - пускай приведёт пример.
Благодаря постоянному самосовершенствованию капитализма нас сейчас 8 миллиардов. В некоторых странах приходиться даже стимулировать пары рожать меньше детей.
> Накопил ты за свою жизнь капитал, умер. Капитал, который ты заработал на крови и плоти других людей проебётся либо твоими детьми через пару поколений, либо сам по себе. Всё что создал - уносишь после смерти с собой. Это иррационально.
> Если же ты построил из говна и палок мини гидро-электростанцию для своего села, раздаёшь электроэнергию бесплатно или за символическую плату, умираешь уважаемым в селе человеком - твой ученик продолжает ремонтировать и модернизировать электростанцию, память о тебе живёт в летах, ты сделал что-то, что и после смерти продолжает улучшать условия жизни людей.
Ох маня маня. Как же тебе тяжело наверное смотреть на реальность в которой ученик строителя коммунизма Уго продолжает (((улучшать условия жизни людей))), а торгаш Илон Маск покоряет Марс.
Я прямо чувствую твою боль.
Инби4,
> это штаты Мадуре говна залили, а Машк проходимец просто шарлатан
>самосовершенствованию капитализма
Миллионы народились из-за развития медицины и технологий, а не из-за хорошего капитализма. Он то ка краз тормозит любое развитие технологий, которые могли бы в перспективе привести к социализму.
На Уго похуй, да и коммунизм в отдельно взятой стране построить никак не получится. Даже если этих стран будет несколько, то большинство капиталистических государств всё равно будут мешать им развиваться.
Маск - чисто государственная залупа что бы состричь денег с мелких капиталистов в пользу крупных. На марс никто не полетит, ибо нехуя там делать вообще-то. Тут на Земле мракобесие и несправедливость везде, куда ни плюнь, а ты уже Марс колонизировать хочешь? Самому не смешно?
>Миллионы народились из-за развития медицины и технологий, а не из-за хорошего капитализма.
А развитие медицины и технологий от Боженьки чтоле?
>н то ка краз тормозит любое развитие технологий, которые могли бы в перспективе привести к социализму.
Фантазии, из разряда диверсионных заводов.
Алсо, если вы дрочите на Маска, то дрочите и на Amazon и его владельцев, как на более успешное мероприятие, идиоты. А там внутри всё просто заебись - людей эксплуатируют аки фашисты.
>На Уго похуй, да и коммунизм в отдельно взятой стране построить никак не получится. Даже если этих стран будет несколько, то большинство капиталистических государств всё равно будут мешать им развиваться.
Ты хочешь сказать в капиталистических странах люди будут жить как люди, а не как ебаные рабы партии и в соцлагере люди будут смотреть на это, охуевать и задавать неприятные вопросы начальству. Ведь это и есть причина железного занавеса и выездных виз, не так ли, коммигной?
>А развитие медицины и технологий от Боженьки чтоле?
Максимальный скачок всего этого развития был, ещё раз говорю, потому что изменилась форма производственных отношений и существовал Совок, как антагонист, и сами идеи коммунизма как таковые, что заставляло господ идти на уступки рабочим.
Научно-технический прогресс в сторону социальных, общественых благ идёт не благодаря, а вопреки капиталистическим установкам. Этому есть куча примеров. Люди при прочих равных хорошо плодятся и при капитализме и при социализме, если условия позволяют, но капитализм современный устроен так, что плодится не умный, образованный человек, а потенциальный рабочий-вещь.
Вообще-то Совок перманентно был в экономической изоляции, нефть стали продавать уже после переобувания номенклатуры.
> Он то ка краз тормозит любое развитие технологий,
Даладна Похоже на троллинг тупостью. Пруфани-ка чем-нибудь эмпирическим.
> которые могли бы в перспективе привести к социализму.
Роботы что-ли? Вот будет ржака, когда учёные создадут роботов с высоким АИ, и эти роботы начнут насмехаться над отсутствием логики в гегеле-марксовских талмудах.. Дожить бы!
>Научно-технический прогресс в сторону социальных, общественых благ идёт не благодаря, а вопреки капиталистическим установкам. Этому есть куча примеров.
Типа?
>но капитализм современный устроен так, что плодится не умный, образованный человек, а потенциальный рабочий-вещь.
При этом рабочие-вещи почему-то в РФ и Китае, а на западе творческие личности, ученые и изобретатели. Странно, да?
> Сралин
> совок
> коммунизм
Обоссан раз
> Istmat, marxism в качестве неполживых источников
Обоссан два
> 21 век
> пролетариат
> классовая борьба
Обоссан три
>Ты хочешь сказать в капиталистических странах, в которых есть центры скопления капитала люди будут жить как люди, а страны-заводы и периферия будет качать капитал в центр и люди в них будут вести рабское, бесцельное существование?
А в странах, которые отрицают рациональность капитализма все подвластыне крупному капиталы страны не могут продать хуя собачьего, и люди вынуждены жить в замкнутой системе, даже без возможности продавать ресурсы, как хотя бы наша раша-периферия-ресурсная параша?
Жертвовать миллионами жизней ради миллионов жизней - это так по-капиталистически.
Делить людей на людей и скот - это так по-капиталистически. Но капитлаист говорит, что это так по-человечески, ведь для капиталиста сам он Бог, а рабы его или рабочие суть есть животные.
Даже философия делится на буржуазную и материалистическую. Вы все остались в средневековье и гордитесь этим, по-этому мне вас жаль.
Чубайс тоже был коммунистом.
>Даже философия делится на буржуазную и материалистическую.
Лол, коммиглист делит философию на такую и эдакую, считая что это все так делают. Все давно отказались от философии, дебил, имеют какой-то там чисто формальный позитивизм о полутора утверждениях и все.
> Роботы что-ли? Вот будет ржака, когда учёные создадут роботов с высоким АИ, и эти роботы начнут насмехаться над отсутствием логики в гегеле-марксовских талмудах.. Дожить бы!
Подходит как-то комми к роботу и говорит:
- Ну, сейчас ЗАЖИВЁМ! Ничего делать не надо и всё будет! Слава Марксу!
А робот ему:
- Шта-ны по-сти-рай сна-ча-ла ха-ха-ха-ха.
>Типа?
Примеров много: семенные банки культур и связанные с ними производители удобрений, блокирование многих исследований лекарств от рака спида и т.д. на людях, авторское право, шифрование в интернете, истерия по поводу якобы возможного управления людьми климатом и глобальным потеплением в частности, почти все научные открытия, результатами которых мы пользуемся сейчас были сделаны на пожертвования без цели получения выгоды. Любую хуйню технологичную окромя бомб возьми.
>При этом рабочие-вещи почему-то в РФ и Китае, а на западе творческие личности, ученые и изобретатели. Странно, да?
Ничего странного, эти страны отказались от поднятия тяжестей и согласились зарабатывать продавая своё очко, только Кетай продаёт свою сраку куда успешнее нашей шлюшки, т.к. больше принимает и анус с ведро и любые прихоти исполняет, а наша - с узкой сракой да ещё и просит деньги вперёд, а потом, когда вопрос уже решён - анус так и остаётся сжатым.
позитивизм вытек из убогости капиталистического мира. Позитивизм только и делает, что оправдывает иррациональность капитализма.
> блокирование многих исследований лекарств от рака спида и т.д. на людях
Ебать мой хуй! Комми за опыты над людьми?
Это же не наш метод! Где гуманизм?
>Примеров много: семенные банки культур и связанные с ними производители удобрений
Как они тормозят прогресс?
>блокирование многих исследований лекарств от рака спида и т.д. на людях
Тебе не только штаны надо постирать, но еще и в зог свалить.
>авторское право, шифрование в интернете
Будто что-то плохое, и кстати никак не мешающее прогрессу.
>истерия по поводу якобы возможного управления людьми климатом и глобальным потеплением в частности
И как это мешает прогрессу?
>почти все научные открытия, результатами которых мы пользуемся сейчас были сделаны на пожертвования без цели получения выгоды.
Вообще-то на гранты, по большей части государственные.
>Ничего странного, эти страны отказались от поднятия тяжестей и согласились зарабатывать продавая своё очко, только Кетай продаёт свою сраку куда успешнее нашей шлюшки, т.к. больше принимает и анус с ведро и любые прихоти исполняет, а наша - с узкой сракой да ещё и просит деньги вперёд, а потом, когда вопрос уже решён - анус так и остаётся сжатым.
Казалось бы - при чем тут социализм.
Это ты сейчас про диамат написал. Позитивизм вообще ничего не оправдывает, уебок, это чисто научная хуйня.
> Жертвовать миллионами жизней ради миллионов жизней - это так по-капиталистически.
Охуеть. То-то у нас, в капиталистической реальности, кризис перенаселённости на носу.
Больше всего меня бесит, когда дауны, говорящие про грязные штаны думают, что остро шутят. Ебать как это тупо.
У меня грязные штаны: потому что я работаю, потому что вожусь с ребёнком, потому что у меня две пары штанов. Всё перечисленное не делает меня человеком, которого можно унизить, указывая ему на испачканные штаны.
Не меньше меня бесит, когда вы, ебалаи, сваливаете понятия идей, идеалы, реализацию, Совок и прочие якобы коммунистические страны, коммунизм, Маркса, Гегеля, рабочих, номенклатуру в одну отрицательно заряженную кучу невыносимо глупых суждений.
Это как свливать в кучу всё что связано с микроэлектроникой, отрицая и триггерясь только от одного упоминания p-n-перехода или ещё чего, только из-за того, что вы не поняли как оно работает.
У меня грязные штаны: потому что я работаю, потому что вожусь с ребёнком, потому что у меня две пары штанов. Всё перечисленное не делает меня человеком, которого можно унизить, указывая ему на испачканные штаны.
Не меньше меня бесит, когда вы, ебалаи, сваливаете понятия идей, идеалы, реализацию, Совок и прочие якобы коммунистические страны, коммунизм, Маркса, Гегеля, рабочих, номенклатуру в одну отрицательно заряженную кучу невыносимо глупых суждений.
Это как свливать в кучу всё что связано с микроэлектроникой, отрицая и триггерясь только от одного упоминания p-n-перехода или ещё чего, только из-за того, что вы не поняли как оно работает.
>по большей части государственные
Вот ты сам и ответил на свой вопрос.
>Больше всего меня бесит, когда дауны, говорящие про грязные штаны думают, что остро шутят. Ебать как это тупо.
У меня грязные штаны: потому что я работаю, потому что вожусь с ребёнком, потому что у меня две пары штанов. Всё перечисленное не делает меня человеком, которого можно унизить, указывая ему на испачканные штаны.
А все остальные тут типа не живут, ага, только ты бедненький да обиженный, лол.
>Не меньше меня бесит, когда вы, ебалаи, сваливаете понятия идей, идеалы, реализацию, Совок и прочие якобы коммунистические страны, коммунизм, Маркса, Гегеля, рабочих, номенклатуру в одну отрицательно заряженную кучу невыносимо глупых суждений.
У тебя просто бомбит от того что на твою теорию тебе приносят эмпирику. Ты можешь сколько угодно визжать о том что социализм несчитовый.
>Это как свливать в кучу всё что связано с микроэлектроникой, отрицая и триггерясь только от одного упоминания p-n-перехода или ещё чего, только из-за того, что вы не поняли как оно работает.
Все прекрасно поняли как оно работает, если хочешь в одном предложении расскажу.
Этого кризиса нет для людей, кризис только для господ, т.к. будет за ним кризис и перепроизвдства и перенакопления, плюс придётся, о Б-же!, делится капиталами со своими многодетными соотечесвтенниками. Куда бечь!?
Государство принадлежит крупному капиталу. Крупный капитал даёт деньги на исследования, которые помогут ему продать тот или иной продукт или как-то ещё наебать население, даёт деньги на исследования, которые помогут более лучше манипулировать людьми и их сознанием, даёт на исследования, связанные с тотальным контролем и угнетением населения, на котором капиталисты и паразитируют.
Даже пиндоссы снимают уже популярные, хоть и немного ангажированные мультики про капитализм, такие как "Адам портит всё"
А ты и не в курсе.
Завинчивание гаек в интернете, борьба с шифрованием - прямые действия направленные против научно-технического прогресса.
Если тебе это неочевидно - не знаю тогда о чём можно с тобой разговаривать.
> Больше всего меня бесит, когда дауны, говорящие про грязные штаны думают, что остро шутят. Ебать как это тупо.
Тупо не тупо, а мемчик про грязные штаны стал мемасом вомногом именно из-за рефлексии на него со стороны комми и им сочувствующих. Какое-то больное место у вас.
>А все остальные тут типа не живут, ага, только ты бедненький да обиженный, лол.
Ну а хули тогда вы так ссытесь от удовольствия, называя кого-то грязноштанным? Это тупо. Вы сами себя обманываете и хотите, что бы я обманывался так же как и вы? Да идите вы нахуй и со своим позитивизмом и операционализмом заодно.
>Государство принадлежит крупному капиталу. Крупный капитал даёт деньги на исследования, которые помогут ему продать тот или иной продукт или как-то ещё наебать население, даёт деньги на исследования, которые помогут более лучше манипулировать людьми и их сознанием, даёт на исследования, связанные с тотальным контролем и угнетением населения, на котором капиталисты и паразитируют
Ну или там Хаббл какой запустить, или адронный коллайдер запилить, ага.
>Завинчивание гаек в интернете, борьба с шифрованием - прямые действия направленные против научно-технического прогресса.
Учитвая поведение реальных социалистов в этом плане я бы на твоем месте не кукарекал. Ага, те самы выездные визы, глушилки и так далее.
Потому что так принято называть калмунистов. Потому что они от этого бомбят. Ты вот воспламенился просто 11/10.
>Да идите вы нахуй и со своим позитивизмом и операционализмом заодно.
Вот мы и приехали к отрицанию научного метода.
Нет никакой рефлексии. Лучше бы краснозадыми там или лениниписьками или ещё как.
Но грязноштанник - это нечто скорее положительно окрашенное. Человек с грязными штанами хоть что-то делает для общества, если его называют так за его коммунистические взгляды.
Ну или он просто обосрался, что для общества совершенно бесполезно, и, в том случае если обсер публичный, даже доставляет некоторые неудобства.
Я же говорю, так хуево жити стало при капитализме, что люди размножаются как никогда, да ещё и пособия, хавку и лекарства нашару получают. Что тебе блять не нравиться?
Хабл и коллайдеры были замучены во времена ещё не почившего Совка, что опять же потверждает мною выше сказанное.
>Учитвая поведение реальных социалистов
Опять ты путаешь в кучу идею и её убогую реализацию.
>Потому что они от этого бомбят
Не могут вынести тупости окружающих их обмудков, вестимо.
>Вот мы и приехали к отрицанию научного метода.
Эмпиризм в позитивизме под соусом капитализма - не то же самое, что эмпиризм вообще. А операционализм - по отношению к научному методу - это одно, а по отношению к культуре или искусству - другое.
Один хуй всё это уводит дискурс в количесвтенные показатели, не беря в расчёт что-то целое, качественное. Именно из-за операционализма и позитивизма в философии - научное знание помимо всего прочего и затормозилось.
>У меня грязные штаны: потому что я работаю, потому что вожусь с ребёнком, потому что у меня две пары штанов. Всё перечисленное не делает меня человеком, которого можно унизить, указывая ему на испачканные штаны.
Не хочешь стирать так и скажи, а то Маркса с Гегелем приплёл.
То что люди плодятся при капитализме - это не значит, что капитализм оправдан и его не нужно пытаться отрицать.
Эта позитивисткая недофилософия как раз не пытается что-либо отрицать, ничего плохого в капитализме как-будто бы и нет.
Блядь, ещё раз говорю - выйди на улицу, вся нерациональная хуйня что увидишь есть так или иначе проявления капитализма.
>Хабл и коллайдеры были замучены во времена ещё не почившего Совка, что опять же потверждает мною выше сказанное.
Как подтверждает? В чем разница, и там и там капитализм. Ну ок, приведу более современные примеры - ИТЕР, Уэбб.
>Опять ты путаешь в кучу идею и её убогую реализацию.
Ты опять пытаешься отделить теорию от практики. И какой же ты материалист?
>Не могут вынести тупости окружающих их обмудков, вестимо.
Оправдания мне неинтересны.
>Эмпиризм в позитивизме под соусом капитализма - не то же самое, что эмпиризм вообще.
Не, это вполне себе эмпиризм. В наиболее строгом понимании этого слова, никакого капитализма там и рядом нет.
>А операционализм - по отношению к научному методу - это одно, а по отношению к культуре или искусству - другое.
Наверное именно поэтому его там не применяют.
>Один хуй всё это уводит дискурс в количесвтенные показатели, не беря в расчёт что-то целое, качественное. Именно из-за операционализма и позитивизма в философии - научное знание помимо всего прочего и затормозилось.
Опять вода и в конце очередное утверждение недоказанного тезиса. Ты еще и некачественный демагог.
Чем больше стираешь, тем быстрее штаны выходят из строя(особенно те, что сшиты на капиталистических предприятиях рабочими из третьего мира за 2 бакса в день), а на новые у меня денег нет.
Выхожу на улицу, вся нерациональная хуйня так или иначе связана с совком.
Носи джинсы, благо в отличие от швитого совочка можно не доставать, а купить, чем они дешевле тем дольше живут.
У меня есть знакомый рабочий и он чёт не носит грязные штаны. Руки у него грязные, штаны чистые.
>Наверное именно поэтому его там не применяют.
Применяют и ещё как. Операционализм более широкое понятие, чем ты думаешь.
>Опять вода и в конце очередное утверждение недоказанного тезиса...
Тезис-хуезис. Капитализм: кучка паразитов купается в шелках, когда работающие на них голодранцы доедают хуй с маслом и устраивают революции только от совсем уж невыносимых условий жизни.
Социализм: Государство более равномерно перераспределяет блага, голодранцы стали жить терпимо, паразиты пытаются пролезть в гос. аппарат
Коммунизм: Госудраство не нужно, т.к. там постоянно охочие до власти паразиты пытаются вернуть всё вспять, в феодальное русло. Люди уже не голодранцы, у них всё есть, что им нужно для нормальной человеческой жизни, т.к. распределяют блага они децентрализованно, но на рациональных началах.
Ну правильно бесплатная медицина - наследие Совка, которое рационально, но сейчас ты видишь её разрушение и переформирование в платную медицину, что иррационально.
Было бы странно, если бы что-то иррациональное в Бывшем Совке не было связано с Совком.
Совсем поехавший?
>Применяют и ещё как. Операционализм более широкое понятие, чем ты думаешь.
Тыскозал опять?
>Социализм: кучка паразитов купается в шелках, когда работающие на них голодранцы доедают хуй с маслом и устраивают революции только от совсем уж невыносимых условий жизни.
>Коммунизм: file not found
Пофиксил тебя во имя жестокой, но справедливой эмпирики.
>Либералы - левые или правые
Топят за свободный рыночек, неприкосновенность частную собственность - правые.
>а социологически левые
Мне похуй, как там у манек с запада, особенно у дегенератов из США, там вообще сущий пиздец происходит.
Правость или левость от того, топишь ты за рас.смешение или нет - не зависят.
Условный нацбол может быть против этого, но он левый(100% регулирование экономики, как в КНДР)
Или либертарианец, который не против этого.
>Хотя экономически они правые.
И только так, только экономика, всё иди нахуй.
Сейчас ни одна одёжка долго не живёт. Джае джинсы - у меня тупо мудя протираюся, а критерий грязности для каждого свой. Грязь на штанах напомнает мне те моменты, благодаря которым я эту грязь на штаны и посадил. Это как татуировка, но на штанах, сечёшь да?
>Ну правильно бесплатная медицина - наследие Совка, которое рационально
Бомба вообще, бесконечная бюрократия, невероятные очереди к бесполезным врачам-недоучкам и иглоукалывание рациональны.
>Было бы странно, если бы что-то иррациональное в Бывшем Совке не было связано с Совком.
Странно что все иррациональное не в бывшем совке связано с капитализмом. Люблю когда калмунисты сами себя обсирают.
> То что люди плодятся при капитализме - это не значит, что капитализм оправдан и его не нужно пытаться отрицать.
Ты несправедливо относишься к капитализму. Он у тебя априори хуевый и виноват во всем, зато вот правильный социализм ниразу не завозили. Странно.
> Блядь, ещё раз говорю - выйди на улицу, вся нерациональная хуйня что увидишь есть так или иначе проявления капитализма.
Если для того, чтобы не было бедных нужен капитализм, а при нем неизбежно появление сверхбогатых, то я не против такой иррациональности.
Хуже когда потвоему неправильные социалисты, строят неправильный в который раз уже социализм и все становяться бедными кроме номенклатуры.
>Пофиксил тебя во имя жестокой, но справедливой эмпирики.
Тут я не спорю. Но согласись, что топить за рациональное общество лучше, чем топить за общество человеко-зверей.
Тут вопрос именно в векторе развития, сейчас вектор направлен назад, как бы не обманывались достижения научно-технического прогресса.
как бы мы не обманывались
>Тут я не спорю. Но согласись, что топить за рациональное общество лучше, чем топить за общество человеко-зверей.
Именно поэтому я против калмунизма.
>Тут вопрос именно в векторе развития, сейчас вектор направлен назад, как бы не обманывались достижения научно-технического прогресса.
И опять охуительное, но ничем не подтвержденное заявление.
Протираются покупай дешевле, были у меня оригинальные рэнглер и китайские первые года не прожили вторые разве что коротковаты после стирок стали.
>Это как татуировка, но на штанах, сечёшь да?
Не хочешь стирать говорю же.
>становяться бедными кроме номенклатуры.
Вот кстати в Совке даже высшие чиновники из номенклатуры хоть и были человеками над человеками, но такой разницы в доходах не было, как сейчас. Бедные - это одно, мы в большинстве своём нищие!
>И опять охуительное, но ничем не подтвержденное заявление.
Ну блядь, мне тут тебе Адорно или Маркузе цитировать не с руки как-то. Тем более такие как вы, не видите целесообразности отрицания существуюещго порядка, а это необходимо что бы его определить, понять и на основе его создать что-то качественно новое.
Разница в свободе - чудовищна, просто пропасть. Я конечно понимаю что ты ее не ценишь, и в целом относишься к людям как к бесправному говну, но все же.
Всмысле ты не будешь цитировать неомарксистское обоснование твоего неомарксистского заявления? Ну спасибо, услужил.
>Тем более такие как вы, не видите целесообразности отрицания существуюещго порядка, а это необходимо что бы его определить, понять и на основе его создать что-то качественно новое.
Ты хоть сам понимаешь что ты только что публично признался что ты демагог, которому его война с капитализмом важнее сути проблемы?
> Вот кстати в Совке даже высшие чиновники из номенклатуры хоть и были человеками над человеками, но такой разницы в доходах не было, как сейчас.
Ну да ну да, а у Путина зарплата 300к в месяц.
>Разница в свободе - чудовищна
Ну не знаю, до Горбачёва можно было шмаль курить и не парится. Мнимые свободы - это не свободы. Сейчас ты и я несвободны как никогда. Т.к. тоталитаризм - это то, на чём все держится.
Демагог не демагог. Но ты сам подозрительно лоялен к капитализму. Хорошо хоть, признал что некие проблемы всё-таки есть.
Ну ты бы ещё Горби или Ельцина привёл в пример.
Совок де факто в 60-х годах перестал существовать, а не в начале 90-х.
И наврятли Брежнев или Горби строили себе замки, а их родственники и приближённые держали миллиарды в оффшорах.
1. Пик я сам на таких катался в детстве, в черном море то что сейчас называется мажерными тусовками тогда называлось ЯХТКЛУБОМ.
2. БОХАТО.
3. Лол кек.
Манька, ты реально не понимаешь что генсеки СССР были бедлнее среднего клерка при связях в госкомпании в рашеньке?
>Ну не знаю, до Горбачёва можно было шмаль курить и не парится. Мнимые свободы - это не свободы. Сейчас ты и я несвободны как никогда. Т.к. тоталитаризм - это то, на чём все держится.
Свобода выехать за границу мнимая?
>Демагог не демагог. Но ты сам подозрительно лоялен к капитализму. Хорошо хоть, признал что некие проблемы всё-таки есть.
Переход на личность, и вранье - я ничего не признавал.
Да хули, Швятой Шовок перестал существовать в 20 годы, когда начался НЭП. Буржуазная подстилка Ульянов насрал в галифе!
Мне интересно, генсеки тоже вытирали жопу руками или у них была бумага туалетная - заграничная?
>бумага туалетная
Для ебанутых, которым геморой нравится лечить.
Жопу водой мыть надо.
>Свобода выехать за границу мнимая?
Ну вот у меня нет такой свободы, я её должен ещё заработать, но для этого мне нужно стать воистину несвободным.
>Переход на личность, и вранье - я ничего не признавал.
...которому его война с капитализмом важнее сути проблемы.
Опосредованно но признал. Научили славить капитализм, а его иррациональные стороны для тебя замылены пропагандой. Ты себя ещё и личностью считаешь?
Я тебе указал на хорошую книгу, которую уже заебался тут рекламировать: "Одномерный человек" Маркузе. Когда прочитаешь - приходи.
Ты не далёк от истины. Совок - не коммунизм, и даже не полноценный социализм, а если и был таким, то буквально первые годы своего существования.
Это не делает коммунистические идеи убогими, как и не делает эти идеи идеалами, в чём господа пытаюся нас убедить.
Про биде не слышал, или отрицаешь как проделки социалистической Франции?
Да че акбар, туалетная бумага это то, что годам к 30 познакомит тебя с анальными свечами и регулярными походами к проктологу.
>Ну вот у меня нет такой свободы, я её должен ещё заработать, но для этого мне нужно стать воистину несвободным.
Ага, в социализме тебе воистину несвободным не нужно становится, ты и так воистину несвободен и ни в какую заграницу не поедешь. В отличие от ~80% населения рашки, которые сраный Египет или Турцию раз в год-два вполне могут себе позволить.
>...которому его война с капитализмом важнее сути проблемы.
Это тебе предназначалось, у меня с сутью проблемы все в порядке.
>Научили славить капитализм, а его иррациональные стороны для тебя замылены пропагандой. Ты себя ещё и личностью считаешь?
Какой пропагандой?
>Я тебе указал на хорошую книгу, которую уже заебался тут рекламировать: "Одномерный человек" Маркузе. Когда прочитаешь - приходи.
Опять левацкая вода, ее понаписали с середины 20 века 9000 тонн, все чтоли читать?
Это шутка была, тупица.
Не познакомила, анус крепок и чист как у... не знаю кого.
>~80%
Сильно преувеличиваешь.
>Опять левацкая вода
Не читал, но осуждаешь?
Ты сам не замечаешьь насколько ты односторонне глядишь на систему?
>Сильно преувеличиваешь.
Не, они дешевые.
>Не читал, но осуждаешь?
Не читал и не стану, ты просто сошлешься на другую книджку Я.Я.Марксиста. Вместо того чтобы предоставить свои аргументы.
>Ты сам не замечаешьь насколько ты односторонне глядишь на систему?
Типа, аргументирую свою позицию без ссылки на каких-то дядек, просиживающих штаны за гранты и пишущих пустую хуйню?
> 3. Лол кек.
То кадиллак.
> Манька, ты реально не понимаешь что генсеки СССР были бедлнее среднего клерка при связях в госкомпании в рашеньке?
Это понятно. ну если и не средний клерк то Миллеры, сечины, шуваловы так точно.
Просто денег не на что тратить было. Вот есть у трудящегося деньги и что, ещё один костюм тройку или югославские туфли достать? В очередь за машиной стать или на гаражом? Ок. А Брежнев мог на Мерседесе покататься или французского вина накатить. А это как в той рекламе - БЕСЦЕННО.
Одна проблема у элит была, по наследству не передашь. Но теперь то она решена.
Бывшие члены КПСС, номенклатура и красные деректора теперь новые русские барины.
>Не, они дешевые.
20% катается заграницу, считая СНГ.
>Не читал и не стану
А я тебе всё-таки советю эту книгу, вроде не совсем тупой ты человек.
>Типа, аргументирую свою позицию без ссылки на каких-то дядек
Не замечаешь, или читаешь не тех дядек, или вообще не читаешь, хуй знает почему ты так держишься за свой манямирок.
>Одна проблема у элит была, по наследству не передашь. Но теперь то она решена.
>Бывшие члены КПСС, номенклатура и красные деректора теперь новые русские барины.
Теперь поясни, почему же коммунизм как идея так плох?
>20% катается заграницу, считая СНГ.
То что они не катаются не значит что они не могут.
>А я тебе всё-таки советю эту книгу, вроде не совсем тупой ты человек.
Не буду, у меня список к прочтению и так длинный.
>Не замечаешь, или читаешь не тех дядек, или вообще не читаешь, хуй знает почему ты так держишься за свой манямирок.
Манямирок пока у тебя, пропустил уже кучу неудобных, видимо, вопросов.
>Бывшие члены КПСС, номенклатура и красные деректора теперь новые русские барины.
Ну так, под вскукареки о рынке и швабодке, общее богатство перетекло к илитке, а как процесс перетекания завершился и дарахие россияне стали беднее мышей, стали гайки закручивать. Вот только дело не в КПСС и не в красных директорах, а в том, что элита есть как единая сила, осознающая свои интересы, а народа нет.
Тем что это утопия, очевидно.
Они и были беднее мышей, все перераспределение и оптимизация прошли наверху. И нет, народ тут ни при чем, народ легко подчиняется воле долей процента населения, да вот только в совке монополия на все была у государства (как и сейчас, собственно) и никакого волеизъявления - а следовательно и парламентаризма - не могло быть в принципе. А значит как была тоталитарная параша так и осталась, поменялась тряпка да иконы.
>не значит что они не могут
Ну да, ты сам то в это веришь, когда большинство готовы не жрать лишнего, лишь бы сгонять на неделю в Европу.
Вопросы у тебя размытые слишком, заебусь расписывать. Лучше Маркузе почитай и откроется тебе неприглядная истина.
>Не буду
Ну и хуй с тобой.
Манямирок - это когда тебе удобно жить и мирится с существующим порядком вещей. Я мириться не могу, но и бороться плохо получается.
А такие как ты идиоты потом выходят на хуитинги, и когда вяжут одного из вас, вы снимаете действо на телефон или кричите "ПОЗОР" самим себе.
>утопия
Не путай идеал и идею.
Этому тебя учат господа, им выгодно, что бы мы все подменяли коммунизм как идею, как направление более рационального развития на утопию, которая неосуществима.
>Ну да, ты сам то в это веришь, когда большинство готовы не жрать лишнего, лишь бы сгонять на неделю в Европу.
Не большинство а порядка 20% живущих за чертой бедности, накопить ~20к на тур остальные вполне могут, если захотят. Это не я, это статистика доходов.
>Вопросы у тебя размытые слишком, заебусь расписывать. Лучше Маркузе почитай и откроется тебе неприглядная истина.
Лол.
>Манямирок - это когда тебе удобно жить и мирится с существующим порядком вещей.
Так я борюсь с существующим порядком вещей. Такой вариант тебе в голову не приходил?
>А такие как ты идиоты потом выходят на хуитинги, и когда вяжут одного из вас, вы снимаете действо на телефон или кричите "ПОЗОР" самим себе.
А такие как ты идиоты мириться не могут, но и бороться плохо получается.
Опять ты со своим более рациональным. Хоть бы раз обосновал.
> Теперь поясни, почему же коммунизм как идея так плох?
Самое главное - он угнетает человека как личность и поощряет глупых, раболепных и бесталанных. От того неизбежен застой и деградация.
>норот неуиноват!11 это все они!
А парламентаризм по твоему как работает?
Вот Собчака взять, при всей деструктивности его деятельности, он начал свою карьеру в КПСС в 88 году, в 90м уже был депутатом, в 91 во время распада СССР перепрыгнул на место мера. Обычный препод блеадь. А где, спрашивается, были вес остальные? Копротивлялись на кухоньках? Кукарекали какой совок плохой? Ну и получили что заслужили.
>борюсь с существующим порядком вещей
Не отрицая капитализм, как ты можешь и против чего вообще борешься?
А у тебя бороться против грязноштанных, я вижу, просто заебись как получается.
Ты классовую борьбу, как я понял, тоже как профанацию воспринимаешь. По твоему господа, кушающие детей - эта адекватная цена за возможность покушать 100 видов коровьих анусов?
Рационально - это когда большинство живёт в нормальных человеческих условиях и уровеньь доходов разнится раз в 5-10 может.
Иррационально - большинство живёт в невыносимых условиях, обслуживая кучку паразитов, которые мешают большинству объединиться для решения насущных проблем.
Во втором случае системное влияние паразитов ничем не отличается от капризов природы, что крайне иррационально.
>А парламентаризм по твоему как работает?
Парламентаризм должен откуда-то взяться. Когда все кто с альтернативным мнением едут на кичу парламентаризма не будет, а норот если сразу не бомбанет от такого порядка вещей то так и будет запасать терпениум и мутировать в пидарах. Ну а после тех оппозиционеров кто уехал на кичу зародятся новые, поосторожнее, которые с твоим Собчаком тягаться не смогут.
>Не отрицая капитализм, как ты можешь и против чего вообще борешься?
Против того что мне не нравится, за то что мне нравится. Есть вещи менее фундаментальные в этом мире, вместо того чтобы сидеть в грязных штанах и винить капитализм можно решить более локальную задачу - постирать штаны.
>А у тебя бороться против грязноштанных, я вижу, просто заебись как получается.
Мы сремся на анонимном форуме для девочек. Ты блять поехавший чтоле?
>Ты классовую борьбу, как я понял, тоже как профанацию воспринимаешь. По твоему господа, кушающие детей - эта адекватная цена за возможность покушать 100 видов коровьих анусов?
>По твоему господа, кушающие детей
Фейспалм.жпег
Ты уже до уровня пыниних пропагандонов спустился, фу блять, фу нахуй.
>Рационально - это когда большинство живёт в нормальных человеческих условиях и уровеньь доходов разнится раз в 5-10 может.
Да, несомненно, это более рационально.
>Иррационально - большинство живёт в невыносимых условиях, обслуживая кучку паразитов, которые мешают большинству объединиться для решения насущных проблем.
Опять какая-то хуита про паразитов, мешающих большинству.
Ты обосновывать свою позицию с помощью простой логики и без пропагадонских вставок про изнасилованных девочек можешь?
>угнетает человека как личность и поощряет глупых
Это ты про капитализм как идею. То что в Совке была диктатура партии, которая довольно быстро стала непролетарской - тут коммунизм как идея не виноват.
> Это ты про капитализм как идею.
Нет. Это факт. Капстраны дали миру много больше учёных и творческих деятелей. Из святого совка бежали на запад так как не могли себя реализовать в тюрьме народов. да и пожить хотели как люди, а не скот
> То что в Совке была диктатура партии, которая довольно быстро стала непролетарской - тут коммунизм как идея не виноват.
Любая коллективистская хуйня станет диктатурой одного пидора, который если захочет расстреляет твою мамку шлюху, а может кукурузой засадит всё нахуй или войну начнет, или жидов в печах начнет жечь. Тебя никто нестпросит.
Грязноштаному мочуху припеклоу.
>>Свобода передвижения куда и свобода передвижения зачем?
>Это не касается третьей стороны.
Касается, люди связаны отношениями. При социализме, закон - это не "третья сторона", а сторона пролетариата.
>>Если злодей (враг пролетариата) едет совершать преступление - его нужно остановить.
>Сначал надо доказать, тчо он готовит преступление.
"Когда убьют - тогда приходите"
>Да и потом, Совок был тоталитарной парашей, то, что в нем считалось преступлением, объективно им часто не является.
Либерал что то говорит о объективности.
RRRAGE!
>>Ты сейчас за коллективную собственность выдал бесхозную.
>Не, трагедия общин, гугли.
Община - это сочетание общественного использования ресурса с частной выгодой от этого использования. Чем больше хозяйственная единица (семья) использует общий ресурс, тем больше она накапливает богатство которые не разделяет с общиной.
Почему вы такие глупые? Приводите трагедию общин как аргумент против коммунизма. А ведь община - это не движение в коммунизм, это движение из коммунизма (первобытного) в рабовладение. Община не имеет никакого отношения коммунизму, к нему имеет отношение коммуна.
>> лучше три
>Ну охуеть, вот недавно на работе деды поясняли за кефир в совке - купил и радуйся, что не загустел, хоть на оладья пойдет. Или про наждак, которым жопу вытирали вместо газеток. Или дефицит горошка, который закупали летом на Новый Год, 23 февраля и 8-е марта. Зато из калош можно было дома строить, настолько хорош был планчик.
При Сталине (до косыгинских реформ) такой хуйни не было.
>Уебывай за своей позицией, промытка. Пока не принесешь, не приходи.
Ох как ты громко рявкаешь! Боюсь, боюсь! (сарказм)
>т.е доказательство что либертарианство не работает эта вот эта картиночка?
Оно не может работать, потому что игнорирует классовую сущность государства. А так же то что, чрезмерно свободный рынок - порождает рыночный спрос на снижение свободы рынка. То есть капиталистическое государство создаётся и поддерживается крупными капиталами и само по себе без хозяина существовать не может. А если хозяин каким то образом скопытится, то чиновники ищут себе покупателя.
А коли хозяин приказывает государству ликвидироваться - оно послушно это делает. Например именно так пришёл к власти Муссолини.
>>вы борыги! копеталисты!
>Маневры, ад хоминем.
Постарался объяснить тебе без абстракций. Смерть - буржуям. Горе -барыгам.
>>Специальная комиссия проверяет
>Значит какие-то пидарасы решают ехать мне или нет? А кто этим пидарасам дал такое право?
Пролетариат.
>Напомню что социализм - это свобода и равноправие.
Для рабочих.
>В общем оп по умственному развитию недалеко от хохла ушел - на прямые вопросы он не дает ответов, только визжит про копеталистов.
У тебя видимо ментальные блоки, из за которых ты не можешь воспринимать реальность. Социализм - это диктатура пролетариата. И существует она не просто так, а что бы беспощадно и максимально эффективно подавить и уничтожить всех кто намерен или хочет совершить контр-революцию. Изучай теорию, тогда поймёшь.
Вот тебе из манифеста коммунистической партии отрывок:
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.
Советую тебе прочитать эту брошюрку полностью.
Я не какой то левачок находящийся в плену буржуазной лжи о демократии и "общечеловеческих" ценностях. Я коммунист. Со мной подобная демагогия не прокатит. Я прекрасно понимаю что поскольку вы против коммунизма - вы прежде всего античеловеки. А если вы сами этого не понимаете - значит вы пушечное мясо будущего фашизма.
>прямые вопросы он не дает ответов
Я просто не даю ответов которые ты ожидаешь. Ты вероятно хочешь что бы я разводил руками, говорил "ну не знаю", призывал к плюрализму или прятался бы за либеральные идеи и абстрактный гуманизм. Нет! Я коммунист. Я за конкретный гуманизм.
>Это ты так сказал. Какие ты цели имеешь ввиду?
Экономическая свобода. А коммунисты имеют целью удовлетворение базовых нужд большинства.
Различные цели.
>Блядь, выйди на улицу.
Не аргумент, не тезис. Высер просто.
>Вот это реально исковерканный коммунизм до безобразия. Чушь, одним словом, которая идёт из операционалистского подхода, который убого пытается упростить вообще всё.
Чушь. Либертарианство и коммунизм работают на кардинально различных принципах, да и основы либертарианства уходят корнями в Лока, Смита и Штирнера, никак не могут быть связаны с марксизмом.
Переебал тебе с ноги, обмудок.
Из тебя плохой пропагандон. Обратись в Ленинкрю, чтобы заменили тебя на более сдержанного и дружелюбного человека.
Ты слишком часто на визг срываешься.
И да, пусть комнада энтулиастов больше мемасиков наклепает, старые уже протухли и примелькались.
Ты наконец то задал вопрос без сильных оскорблений! И ты выигрываешь ответ! Аноним OP 08/05/18 Втр 19:25:56 #287 №28187758 Двачую 0 RRRAGE! 1
>Эй коммуняки! Как у вас труд создает стоимость? Я уже спросил, а вы ничего путного не ответили. Как можно строить теории, если самы основы ошибочны?
Ты наконец то задал вопрос без сильных оскорблений! Щас тебе отвечу.
Для упрощения в экономических расчётах принято ресурсы и расходные материалы считать отдельно от труда. Но на самом деле они тоже являются продуктом труда. Ведь лес был спилен, руда вынута из земли, здание построено рабочими, станок спроектирован инженерами. Всё это - труд.
Путаницу порождает наличие неравномерной эластичности производительности. То есть каждый источник природного ресурса будет давать меньше продукта на каждого рабочего после превышения их численностью определённого порога. Что ограничивает скорость добычи этого ресурса. А объём добычи делает нерентабельной добычу из альтернативных источников. Однако это лишь следствие хозяйственной обособленности производителей и анархии производства.
А теперь проведи мысленный эксперимент. Представь что есть 2 или больше производителей некого продукта. У каждого из них достигнута предельная степень автоматизации всего цикла производства продукта. Никаких издержек на оплату чьего либо труда, от земли до прилавка. То есть убер-машины копают скалу, делают из камня убер-фоны. А так же сами себя чинят. Себестоимость уберфонов равна нулю. А поскольку производители между собой конкурируют (а реальности сие почти невозможно), они не могут организовано сократив производства сделав благо редким. Теперь вопрос. Какова будет цена убер-фона?
И ответ. Она будет приближена к нулю. Если в производстве и масштабировании производства нет фактора человеческого труда ни на каком из этапов производства. Значит стоимость будет - ноль. Следовательно только труд создаёт стоимость.
Цену и стоимость нельзя путать. Цена может отличатся от стоимости, так как она формируется не трудом, а процессом оценки результатов труда, которая является часто субъективной или хаотичной.
>В общем случае, колхозаны сами решали, сколько откладывать на пенсии и откладывать ли вообще. Поскольку колхоз в те времена - это сельхозартель со своим уставом, коллективный собственник. Учитывая сельский пидорахоменталитет, скорее всего все забивали на пенсии болт. Ну и хуй с ними, сами себе буратины.
>Ох лол. Народ плохой сталину говна залил в галифе
В то время у крестьян считалось что каждый кто не сделал достаточно детей - эгоист заслуживающий бедности. Патриархальный сельский менталитет.
Вообще, тогда не было единой пенсионной системы. Предприятия сами платили пенсии своим бывшим работникам. А когда систему создали, тогда в неё включили и колхозы.
>Судя по тому, что совок развалили сами совки, и ни один совок не был особенно против, это оказалась удивительная система, сумевшая заменить население на мразей поголовно.
Сам то понял что сказал?
Система не смогла сделать людей достаточно умнее, что бы они не велись на слова мразей.
>И ответ. Она будет приближена к нулю.
Нет, она будет располагаться в зоне максимальной прибыли, которая является потимальным соотношением цены, количества покупателей и издержек на производство.
Почему? Потому что цена - это производная потребности в товаре, а не какого-то труда. Независимо от вложенного труда, покупатель никогда не заплатит больше, чем цоенивает благо.
Но коммблядь в ВУЗе не училась и этого не знает.
https://www.inventech.ru/lib/micro/micro-0065/
>Из тебя плохой пропагандон. Обратись в Ленинкрю, чтобы заменили тебя на более сдержанного и дружелюбного человека.
Вежливо обращайтесь. И будут вежливые ответы.
>Ты слишком часто на визг срываешься.
Визг на твоей стороне. А нам моей иногда гнев и недоумение.
>И да, пусть комнада энтулиастов больше мемасиков наклепает, старые уже протухли и примелькались.
Иди в МНДР и там смотри новые.
>меньше продукта на каждого рабочего
Чтобы рабочий получил даже корку сухого хлеба, тот хлам, что он сделал нужно продать. Продукт твой - говно ненужное пока он не станет Товаром, отгружаемым покупателю. И уже только тогда заплатят деньги. Обезьяну можно научить штамповать одинаковые палочки или кирпичи из грязи, она завалит все джунгли ими и по прежнему будет без денег. Потому что продукт сам по себе не является ценностью. Ценность он будет представлять, только став Товаром.
И вообще идите нахер со своим Марксом - надо, говорит, устроить революцию и сделать из капиталистического строя диктатуру пролетариата. Ты представляешь - из свободного общества (пусть даже уебищного, но гулага вокруг нет) сделать диктатуру, а потом все станут честными, диктатор добровольно передаст власть в руки народа кого конкретно-то? Ее, даже чтоб случилось чудо и он захотел передать - некому передавать и все сразу же охуеют от наступившего изобилия. Кем надо быть, чтобы воспринимать эту чушь всерьез.
>>И ответ. Она будет приближена к нулю.
>Нет, она будет располагаться в зоне максимальной прибыли, которая является потимальным соотношением цены, количества покупателей и издержек на производство.
А если издержек нет?
>Почему? Потому что цена - это производная потребности в товаре, а не какого-то труда. Независимо от вложенного труда, покупатель никогда не заплатит больше, чем цоенивает благо.
>Но коммблядь в ВУЗе не училась и этого не знает.
>https://www.inventech.ru/lib/micro/micro-0065/
Ты игнорируешь аргументы. Если производство неограниченно масштабируется и осуществляется без издержек в полном цикле. То себестоимости равна нулю. А при нулевой себестоимости, в условиях конкуренции цена должна приблизится к нулю.
Это выдержка из приговора какой-нибудь "Тройки" которая за бухлом между делом нашепталась машинистке. Х.з., что там было на самом деле, но верить даже документам той поры - сомнительно. Ясен пень там будет написано, что виноват - его ж надо было за что-то расстрелять.
>>меньше продукта на каждого рабочего
>Чтобы рабочий получил даже корку сухого хлеба, тот хлам, что он сделал нужно продать. Продукт твой - говно ненужное пока он не станет Товаром, отгружаемым покупателю. И уже только тогда заплатят деньги. Обезьяну можно научить штамповать одинаковые палочки или кирпичи из грязи, она завалит все джунгли ими и по прежнему будет без денег. Потому что продукт сам по себе не является ценностью. Ценность он будет представлять, только став Товаром.
Потребительской ценностью продукт обладает независимо от того является ли товаром. Картошку можно съесть независимо от того есть ли на ней ценник. Из кирпичей можно строить дом даже если они бесплатны. ты можешь пользоваться своим компьютером даже если тебе его подарила твоя мама.
Ты видишь пользу в продукте только если его можно продать. Только в том продукте который является товаром. То есть тебе лишь бы впарить ненужное говно. И ты прав кое в чём. Капиталистические обезьяны производят тонны ненужного говна что бы потом его впаривать.
Ты забыл реальность. Продукт приносит реальную пользу в процессе потребления, а не в процессе продажи. Если продукт невозможно потребить - в нём нет никакой пользы. А если продукт нельзя продать - это не значит что его нельзя потребить.
>И вообще идите нахер со своим Марксом
Дурачок, ты забыл про потребительскую ценность.
>Кем надо быть, чтобы воспринимать эту чушь всерьез.
Сам выдумал - сам и воспринимай. То что ты написал не имеет никакого отношения коммунизму. Разве что лишь является убогой интерпретацией от антикоммунистов. Которые как я показал, являются лжецами.
>Потому что экономике в тот момент сильнее требовались работяги, чем инженеры.
Даун, ты сейчас напрямую пишешь о том, что рыночек всякую нищету порешал и это правильно.
>В общем случае, колхозаны сами решали, сколько откладывать на пенсии и откладывать ли вообще
Опять рыночек порешал?
>коллективный собственник
Ну нахуй ты пиздишь? В колхозе колхознику не принадлежало ничего, колхозник продать свою долю права не имел, выйти из колхоза со своей долей права не имел, распоряжаться в рамках колхоза своей долей тоже права не имел, колхозники даже свой рабочий день и экспортные цены не регулировали.
> колхозник продать свою долю права не имел, выйти из колхоза со своей долей права не имел,
Имел. Но никто кроме колхоза или государственного предприятия купить землю не мог.
>распоряжаться в рамках колхоза своей долей тоже права не имел,
Это как?
>колхозники даже свой рабочий день и экспортные цены не регулировали.
Рабочий день могли регулировать. А государство обладало монополией на внешнюю торговлю, дабы распоряжаться экспортом в интересах рабочих.
>А при нулевой себестоимости, в условиях конкуренции цена должна приблизится к нулю.
К сожалению, из книги "Экономикс" это следует, но это вовсе не значит, что это так. На самом деле "условия конкуренции" сложнее, чем кажутся, потому что у рынка есть емкость, а в убыток работают только дебилы, и то недолго. Собственно поведение производителей и потребителей относительно товаров с нулевой себестоимостью очень сложное, практически рандомное. Пример - какие-нибудь значки с логотипчиками. Их себестоимость - рубль, но рыночная розничная цена прыгает от двадцати до двухсот рублей.
Для того, чтобы предсказывать эти вещи, нужно понимать такую вещь, как эффект масштаба производства. Смысл в том, что можно инвестировать в технологии и получить бонус в стоимости штуки, но получить прибыль из него можно только с определенного достаточно большого объема. А объем в таком случае определяется прежде всего потребностью в этих штуках. Если один суперзавод покрывает потребности всего человечества в пластиковых значках, то он и будет один их производить - остальным не хватит места на рынке. Цена, соответственно, может быть любая, потому что это монополист - только лишь ниже, чем себестоимость менее продвинутого "кустарного" производства.
Вариант с "на рынке доминирует суперзавод Х, условный машк строит суперзавод Y, и выдавливает старый путем агрессивного демпинга" - не работает. Уже проходили сотню раз, взять тот же убер. Новое предприятие сможет победить старое только тогда, когда сможет оставаться рентабельным при той цене, при которой старый завод уйдет в большой минус, т.е. будет иметь существенное технологическое преимущество. Проблема в том, что инвестиции в такое преимущество сами по себе требуют объема сбыта на порядок большего, а корпорации и так интернациональные и продают по всему миру.
>А если продукт нельзя продать - это не значит что его нельзя потребить.
Вот это непонятно. Если что-то можно потребить, то это по определению можно продать. Либо выходит, что ты настолько говноед, что готов потреблять то, что неприемлемо для всех остальных?
>но верить даже документам той поры - сомнительно. Ясен пень там будет написано, что виноват - его ж надо было за что-то расстрелять.
Ещё наверное и Тухачевский невинная жертва?
Там много о Блюхере написано, не только про Озеро Хасан.
>Х.з.,
Правильно, строим выводы на догадках.
>но верить даже документам той поры - сомнительно
А ну давайте верить Солженицину, у него там в гулагах 15 миллионов сидит, хотя Советские документы это опровергают, по твоей логике уж.
https://www.youtube.com/watch?v=f_wFYjyTXjw
https://www.youtube.com/watch?v=LmA9vt3wSGI
>колхозник продать свою долю права не имел
Поэтому были ярмарки?
На каждую ярмарку десятки колхозов везли свою продукцию, а горожане везли на ярмарку товары, которые были нужны колхозникам. Средний товарооборот ярмарки достигал в 1934-м около 600 000 советских рублей (для Украинских регионов эта цифра доходит до миллиона).
http://istmat.info/files/uploads/22073/kolhoz._torg_1934-1_glava_3.pdf
>Имел.
Пруфай
>Это как?
Это самостоятельно решать че ему растить на его пае земли, и кому продавать.
>Рабочий день могли регулировать.
В 39-ом срыня установил минимум отработки в колхозе.
>дабы распоряжаться экспортом в интересах рабочих.
Поэтому крестьян заставляли сдавать зерно по ценам в три раза ниже рыночной.
>А если издержек нет?
Нвозможно, идеальная ситуация.
Если, гипотетически, издержки нулевые, то остается только два фактора - потребность и платежеспособность (потому что цена - результат потребности, а не труда), и равновесие сохраняется.
Кроме того, сам опроверг свой аргумент - труд не придает ценности, а лишь увеличивает издержки. Если его нет, то ценность не падает, лишь сокращаются издержки.
>Ты игнорируешь аргументы. Если производство неограниченно масштабируется и осуществляется без издержек в полном цикле. То себестоимости равна нулю. А при нулевой себестоимости, в условиях конкуренции цена должна приблизится к нулю.
Нет, не должна. Она стабилизируется на каком-то уровне.
>Даун, ты сейчас напрямую пишешь о том, что рыночек всякую нищету порешал и это правильно.
Правильно конечно он пишет. Что не так?
Рабочий. Паразит, бесполезное, ленивое и прожорливое быдло. Скоро станет не нужен. Знай в лицо. Нужно стерилизовать и утилизировать.
Мне нравится критика грязноштанных в отношении капиталистических стран, по типу оп-пиков. Она зачастую честная, хоть и гиперболизировання, но это норм для критики режима, против которого ведешь идеологическую войну. Но есть одна загвоздка - коммипидоры творили именно ту хуйню, которую критиковали в буржуазном мире только в совершенно другом масштабе, возведя в степень, взяв самое отвратительное у объекта критики. Так они защищались окучивая лохориат, критикуя то, где сами творили лютую хуйню, типа "ты что, хочешь, как в америке?". Вот про буржуазную печать, к примеру, в пике все правильно написано, сми часто лгут, шумят, говорят полуправду или же наоборот недоговаривают, в том числе и с пропагандистскими целями. Что-нибудь да и оставалось. Советская же пресса была лишена этих недостатков, она не суетилась, она не шумела - она просто железобетонно, непоколебимо как танк, пиздела в каждой напечатанной букве.
Рабочий бесполезен, он - низший сорт человека, не приспособленный к умсвтенному труду. Человеческий брак.
Интересный факт: рабочие не чувствуют боли и иных эмоций, они лишь имитируют их, подражая образцам поведения человека из массовой культуры. Их можно уничтожать без сострадания.
Ими движет лишь прожорливость и желание размножаться, как насекомыми.
Интересный факт: рабочие не чувствуют боли и иных эмоций, они лишь имитируют их, подражая образцам поведения человека из массовой культуры. Их можно уничтожать без сострадания.
Ими движет лишь прожорливость и желание размножаться, как насекомыми.
Тут ведь квалифицированый труд с серьезной техникой хотя и баба
>Поэтому были ярмарки?
Это такой тралинг тупостью? На ярмарках крестьяне продавали не свои паи в колхозах, а реализовали свою зарплату, которую им внезапно платили не в рублях, а мешками картохи, плюс продавали то, что смогли вырастить на приусадебном хозяйстве.
>Это такой тралинг тупостью?
Каким образом?
Таким что колхозник не имел права продать свою долю в колхозе, только свою колхозную "зарплату". Обычно весьма жалкую, потому что перевыполнение.
Таким что колхозник не имел права продать свою долю в колхозе, только свою колхозную "зарплату". Обычно весьма жалкую, потому что перевыполнение плана. Читай, потом отвечай.
> А теперь проведи мысленный эксперимент. Представь что есть 2 или больше производителей некого продукта. У каждого из них достигнута предельная степень автоматизации всего цикла производства продукта. Никаких издержек на оплату чьего либо труда, от земли до прилавка. То есть убер-машины копают скалу, делают из камня убер-фоны. А так же сами себя чинят. Себестоимость уберфонов равна нулю. А поскольку производители между собой конкурируют (а реальности сие почти невозможно), они не могут организовано сократив производства сделав благо редким. Теперь вопрос. Какова будет цена убер-фона?
Круто! Осталось только найти бесконечную скалу из которой можно делать убер-фоны и изобрести убер-машины, которые сами себя чинят, чтобы делать убер-фоны. Кстати, почему бы убер-фонам сразу не делать самим себя из мирового духа?
> И ответ. Она будет приближена к нулю. Если в производстве и масштабировании производства нет фактора человеческого труда ни на каком из этапов производства. Значит стоимость будет - ноль. Следовательно только труд создаёт стоимость.
Кхм-кхм, а если твой ресурс ((скала) ограничен, тогда как? Скажем его хватит на 100лет при текущем потреблении, что будет у тебя со стоимостью?
Только не говори о допущении, что марксистская супер скала будет отрицать сама себя и после возведения в степень переходить в количество без потери качества.
>>А при нулевой себестоимости, в условиях конкуренции цена должна приблизится к нулю.
>К сожалению, из книги "Экономикс" это следует, но это вовсе не значит, что это так. На самом деле "условия конкуренции" сложнее, чем кажутся, потому что у рынка есть емкость, а в убыток работают только дебилы, и то недолго.
Как ты догадался? А теперь ответь на вопрос. Почему у рынка есть ёмкость?
>Собственно поведение производителей и потребителей относительно товаров с нулевой себестоимостью очень сложное, практически рандомное.
>Пример - какие-нибудь значки с логотипчиками. Их себестоимость - рубль, но рыночная розничная цена прыгает от двадцати до двухсот рублей.
Нет. Правильно сказать что если такое случится при капитализме, то начнётся полнейшее экономическое и политическое безобразие. Например попытки установления фашисткой диктатуры и возрождения рабства.
>Для того, чтобы предсказывать эти вещи, нужно понимать такую вещь, как эффект масштаба производства. Смысл в том, что можно инвестировать в технологии и получить бонус в стоимости штуки, но получить прибыль из него можно только с определенного достаточно большого объема. А объем в таком случае определяется прежде всего потребностью в этих штуках. Если один суперзавод покрывает потребности всего человечества в пластиковых значках, то он и будет один их производить - остальным не хватит места на рынке. Цена, соответственно, может быть любая, потому что это монополист - только лишь ниже, чем себестоимость менее продвинутого "кустарного" производства.
>Вариант с "на рынке доминирует суперзавод Х, условный машк строит суперзавод Y, и выдавливает старый путем агрессивного демпинга" - не работает. Уже проходили сотню раз, взять тот же убер. Новое предприятие сможет победить старое только тогда, когда сможет оставаться рентабельным при той цене, при которой старый завод уйдет в большой минус, т.е. будет иметь существенное технологическое преимущество. Проблема в том, что инвестиции в такое преимущество сами по себе требуют объема сбыта на порядок большего, а корпорации и так интернациональные и продают по всему миру.
Молодчина. Хотя бы экономикс читал. Но ты увёл разговор в сторону. Я привёл в пример предельный случай, что наглядно показать что там где нет труда - нет стоимости. Там может быть цена, если имеет место соответствующий сговор и принуждение. Но стоимость есть лишь отражение издержек, а цена - это меновая ценность которая стремится к себестоимости, по мере снижения нормы прибыли.
>К сожалению, из книги "Экономикс" это следует,
Экономикс - это всего лишь попытка создать хоть что то наукообразное взамен "капитала".
>>А если продукт нельзя продать - это не значит что его нельзя потребить.
>Вот это непонятно. Если что-то можно потребить, то это по определению можно продать.
>Либо выходит, что ты настолько говноед, что готов потреблять то, что неприемлемо для всех остальных?
Смотря за какую цену. Если рыночная цена ниже издержек, то собственник может придержать товар до благоприятной цены. Или же вовсе может уничтожить товар, такое было в истории много раз. И сейчас европейские фермеры выливают молоко на асфальт.
>>Имел.
>Пруфай
http://istmat.info/node/23761
>>Это как?
>Это самостоятельно решать че ему растить на его пае земли, и кому продавать.
На то колхоз и является колхозом, что решение принимается сообща, а руководство избирается демократически.
>>Рабочий день могли регулировать.
>В 39-ом срыня
Опять срываешься на оскорбления.
>установил минимум отработки в колхозе.
Потому как некоторые члены колхозов вместо того что бы работать в колхозе, занимались какой нибудь фигнёй, а продукт себе требовали на равных. Колхозы от этого страдали. Государство выступило на стороне колхозов.
>>дабы распоряжаться экспортом в интересах рабочих.
>Поэтому крестьян заставляли сдавать зерно по ценам в три раза ниже рыночной.
Потому что рыночная цена была несовместима с интересами промышленности и рабочих.
>>А если издержек нет?
>Нвозможно, идеальная ситуация.
Согласен. Капиталисты не допустят.
>Если, гипотетически, издержки нулевые, то остается только два фактора - потребность и платежеспособность (потому что цена - результат потребности, а не труда), и равновесие сохраняется.
При нулевой занятости - будет нулевая платёжеспособность.
>Кроме того, сам опроверг свой аргумент - труд не придает ценности, а лишь увеличивает издержки.
Не надо мне приписывать аргументы из своего воображения. Ты перепутал стоимость и ценность!
>Если его нет, то ценность не падает, лишь сокращаются издержки.
Стоимость.
Цена.
Ценность.
Это разные понятия.
Стоимость - это понятие обозначающее необходимые издержки в широком смысле. Ценность бывает потребительская и меновая. Цена бывает рыночная и назначенная. Ценность - не есть цена. Стоимость - это лишь основа цены, а не сама цена.
>>Ты игнорируешь аргументы. Если производство неограниченно масштабируется и осуществляется без издержек в полном цикле. То себестоимости равна нулю. А при нулевой себестоимости, в условиях конкуренции цена должна приблизится к нулю.
>Нет, не должна. Она стабилизируется на каком-то уровне.
На каком? Обоснуй.
>коммипидоры творили именно ту хуйню, которую критиковали в буржуазном мире только в совершенно другом масштабе, возведя в степень, взяв самое отвратительное у объекта критики
А ты пидорок веришь Солженицину. Страшным сказкам демшизы о СССР.
>Кхм-кхм, а если твой ресурс ((скала) ограничен, тогда как? Скажем его хватит на 100лет при текущем потреблении, что будет у тебя со стоимостью?
Потребность будет насыщена раньше. А кроме того, ты забыл про утилизацию и круговорот веществ. Стоимость будет равна нулю.
Ещё одна экономическая задача. Какова стоимость добытого племенем охотников буйвола?
>При нулевой занятости - будет нулевая платёжеспособность.
Нулевой занятости не будет. Перестанут быть нужны только люди примитивного труда.
>Не надо мне приписывать аргументы из своего воображения. Ты перепутал стоимость и ценность!
Нет, я ничего не перепутал.
>Стоимость - это лишь основа цены, а не сама цена.
Нет, единсвтенная основа цены - это ценность блага для потенциального потребителя.
>На каком? Обоснуй.
Ссылка же. Изучают в ВУЗах. Сомневаюсь, что коммунистчиеская айтишная макака имеет высшее образование, но ты же на что-то претендуешь, так что соответствуй.
Пока ты еще требуешься производительным силам и тебя не стерилизовали и не отправили в лагерь - наслаждайся жизнью, образовывайся.
>А ты пидорок веришь Солженицину.
Что это у тебя за лексикон такой. "Пидарок?".
Нет, я терпеть не могу Солженицина, именно потому, что у него много вранья в тексте. Хотя, как литературный, неполитический писатель он неплох.
Не рассовое смешение. Дело в том, что есть совсем маргинальный анкап - система, не стабильная даже в теории. На деле же вовсе чистый анархизм.
А есть либертарианство. И в нем как раз основную роль гос-ва берут на себя принципы NAP. Даже не буду говорить о том, сколько проблем пораждает этот эвфемизм слову "закон".
> только экономика
Боюсь, исторические корни этой дихотомии с тобой не согласны.
Какое доказательство? Это как пытаться доказать, что себе, что существуешь. С такими непрозрачными и размытыми понятиями как NAP, частные суды, общины вообще бесполезно говорить о либертарианстве как о какой-то теории.
Взять хотя бы общины: что их отличает от государства фундаментально?
Эти дебичи обзывают меня дураком, мол, хуле с дураками спорить. Не замечая, что дураки здесь - они сами.
Что-то пиздят про ограниченность скалы, когда даже нынешние, современные капиталисты живут словно завтра не будет ни следующих поколений, ни последующих, словно завтра ёбнут все ядерные державы друг по другу и - конец.
Ведь прежде чем читать Маркса, нужно изучить Науку Логики, а этого собеседники себе позволить, как видим, не могут.
Так что как-то их наставлять - гиблое дело. Но почему-то что-то внутри хочет им помочь стать сознательными людьми, а они желчью блюют, мол, сами с усами. Таковы люди вообще, как я понял. Это угнетает.
> Ещё одна экономическая задача. Какова стоимость добытого племенем охотников буйвола?
Потраченная стрела, копьё, жизнь охотника плюс бонусом секс охотников племени с довольными самками племени.
> Потребность будет насыщена раньше. А кроме того, ты забыл про утилизацию и круговорот веществ. Стоимость будет равна нулю.
Если бы да кабы да во рту росли грибы.
Причём тут Ричарда Пайпс?
Левость и правость не определяется одним фактором. Это чисто исторчиеское разделение.
Сегодня левыми называют сторонников распределительной экономики и анархистов.
Правыми - сторонников как традиционализма, так и свободы экономической деятельности.
Ну, напрмиер я, как либертарианец-статист, буду ультраправым, хотя мне глубоко похуй на традицию, расу и нацию, патриотизм считаю психическим отклонением.
Тем не менее, да, я ультраправый.
Ну да, хм, по одному даже посту создается полноценное впечатление дурака.
>Что-то пиздят про ограниченность скалы, когда даже нынешние, современные капиталисты живут словно завтра не будет ни следующих поколений, ни последующих
А как они должны жить?
В первобытном племени не существовало товарно-денежных отношений.
ПЕРВОБЫТНЫЙ КОММУНИЗМ! - раздастся голос со стороны параши. Но владельцу голоса невдомек, что сравнение родоплеменного строя и современных государств несколько отличается как в ресурсах и потребностях, так и в социокультурной организации. А имела место иерархия: охотники ебашили дичь и им доставалось все самое ценноеКшатрии, следом шел вождь и шаманБрахманы, а уже следом остальные. У охотников было оружие и опыт, а так же обязанности по защите племени, что давало и привелегии. Позже эти охотники выкристаллизовались в знать вместе с вождем - господа. Умудренные годами шаманы же имели иного рода статус - со стороны прочего населения. Они имели влияние на основную массу, поэтому соперничали по влиянию с воинами.
А остальные занимались прочими делами, важными для племени, по убыванию: слабые-кривые строили и мастерили, женщины готовили и следили за детьми, старики, больные и немощные тихонько сдыхали от голода и болезней.
Коммунизма там не было как раз по причине неравного распределения ресурсов.
>ПЕРВОБЫТНЫЙ КОММУНИЗМ! - раздастся голос со стороны параши.
Да, согласен, со стороны параши - лично твоего кумира Маркса. Предисловие к 5 изданию МКП.
>Коммунизма там не было как раз по причине неравного распределения ресурсов.
А суть коммунизма не в этом. В распределении по потребности.
> словно завтра
А если ебнут?
Но да, это одна из проблем капитализма. С другой стороны, больше ни одна система никак не демонстрирует на практике более эффективное распределение ресурсов со стабильным приростом. Одно дело - пожирать ресурсы для поддержания хуевого равенства и стабильности, другое - пожирать ресурсы ради увеличения прибыли, но с выхлопом в виде прогресса и, как следствие, поднятия общего уровня жизни. В частности, 200 лет назад ни один король не мог позволить себе даже твоего уровня жизни.
> кумира
Лол.
> по потребностям
А в количественном отношении как это выражается? Есть ресурс, конкретная цифра. Приходит один - говорит: "мне требуется все". Потом второй: "мне тоже".
>Взять хотя бы общины: что их отличает от государства фундаментально?
- отсутсвие челенства по праву рождения.
- добровольность членства для всех остальных(не основателей).
- свободный выход и опционально вход.
Все это регулируется явным договором с правами, обязаностями, профитом сторон и порядком решения спорных ситуаций.
И все пункты не обязательны для государства.
1) Не во всех странах рожденый на территории становится гражданином. И не во всех государствах понятие граждан вообще существует.
2) Опять же, много примеров государств, демонстрирующее тоже самое. Сейчас есть возможность стать даже апатридом.
3) Нейтральные воды для второго и многие страны для первого.
Попробуй еще раз.
А про договор - конституция, свод законов или иной первичный источник права.
Исключкения не являются правилами. Про нейтральные воды вообще смешно, еще бы в на Луну или орбиту съебать предложил.
Конституция не является договором, так как большинство граждан никогда с ней не соглашались и только поэтому не имеют возможности отозвать свое согласие.
>Попробуй еще раз.
Не, наверняка ты и дальше просто будешь лепить тухлые отмазки избегая неприятной реальности.
Главное запомни: анкап - это утопия. В некотором смысле я рад, что ограниченые люди пока не могут до конца его понять и как следствие помешать его становлению. Потом тебе просто принесут на блюде готовое решние открывающее дорогу в новый дивный манямир. Воспользовавшись им ты так и не узнаешь какая база под ним лежит, но это будет совсем не важно, ибо выгода все перекроет.
>http://istmat.info/node/23761
Разбираю по пунктам, что ты принес.
>Член колхоза в случае его выхода из колхоза имеет право на получение заработанных им на трудодни продуктов и денег из доходов колхоза.
Тут ключевое слово - доходы колхоза, у колхозников не было фиксированной зарплаты, они получали долю с т.н прибыли. Прибыль колхоза - это общая совокупность выращенной колхозом картохи, от которой отнимается затраты на содержание колхоза(всякие мтс, оборудка,опыление с кукурузника итд), далее отнимается часть на будущую посевную, затем государство принудительно скупает по установленным минимальный ценам основную часть урожая, все что осталось делиться уже между колхозниками, а остается зачастую полная хуйня, так что среднестатистическому колхозану еще приходилось выращивать картоху на приусадебном участке, чтобы не сдохнуть с голода, правда за это швятой совок тоже брал с колхозанов налог.
>Наряду с этим выбывающий имеет право на получение паевого взноса в денежной форме, т. е. стоимости той части обобществленного имущества, которая была зачислена в паевой взнос при вступлении его в колхоз.
Т.е согласно этому пассажу, если ты вступал в колхоз бедняком\батраком, то на выходе получишь хуй т.к твоей паевой взнос был минимальным. А если ты уже родился после революции и никакого имущества отродясь при вступление в колхоз не имел, то ты вообще нихуя при выходе не получишь.
>Потому как некоторые члены колхозов вместо того что бы работать в колхозе, занимались какой нибудь фигнёй
Как колхозникам платили, так они и работали.
>Потому что рыночная цена была несовместима с интересами промышленности и рабочих.
А какое отношение имеют рабочие к закупочным ценам государства на зерно, рабочим по этим ценам продукты не продавали, для них устанавливали цены уровня: мясо по 60р\кг при з.п в 600р.
>нищие колхозники яскозал !!
>колхозники были очень богатые
@
>умирали от голода потому лень было с печи встать и пожрать
> 2018
> быть красножопым
Не заебались еще говно жрать, долбоёбы?
> фронтовая агитка в качестве пруфа
промытая комми-мартышка/10
> быть красножопым
Не заебались еще говно жрать, долбоёбы?
> фронтовая агитка в качестве пруфа
промытая комми-мартышка/10
Этот листок можешь себе в жопу засунуть, пропагандон. Вот тебе сочинение от корейского говноеда.
Мне кажется чистка штанов взлетела как раз из-за сакральной метаценности. Полное отрицалово любых допущенных ошибок, любой неприятный факт полностью игнорируется. Все попытки рефлексии форсируются к выводам в духе "тот-то был предателем и работал на англомассадосру" без должных выводов и работы над ошибками. В обсуждении теории нагло игнорируются современный дискурс, достижения и теории разных наук 20-21вв, все начинается и заканчивается марксизмом-ленинизмом, поппером и гегелем.
>Почему у рынка есть ёмкость?
Потому что людей не бесконечное число. Денег в мире в целом большой профицит, вон в некоторых странах отрицательные депозиты вводят.
>Правильно сказать что если такое случится при капитализме, то начнётся полнейшее экономическое и политическое безобразие. Например попытки установления фашисткой диктатуры и возрождения рабства.
Шта, блядь, ты совсем поехавший?
>что там где нет труда - нет стоимости
Труд - это очень нечеткое понятие. Скорее, где нет прибыли, нет стоимости, потому что оплата труда формируется из той прибыли, которая остается после ресурсных затрат.
>Но стоимость есть лишь отражение издержек
Неверно. Стоимость (мгновенно-равновесная) - это отражение издержек плюс интегральная (усредненная) оценка дефицита товара.
>Если рыночная цена ниже издержек, то собственник может придержать товар до благоприятной цены.
А может и продать.
>И сейчас европейские фермеры выливают молоко на асфальт.
Никогда не слышал. Просрочку даже у нас неофициально продают\дарят за бесценок.
>Экономикс - это всего лишь попытка создать хоть что то наукообразное взамен "капитала".
В "Капитале" озвучены хорошие и важные для 19 в. мысли, но он не соответствует научной методологии практически никак. Экономикс - это "анализ в о-малом", грубо говоря, достижения математики 18 в., натянутые на западную экономическую философию. Ограничения концепций экономикс такие же, как ограничения закона Ома, грубо говоря. В частности, емкость рынка, или эффекты, связанные с случайным характером колебаний спроса. Современное развитие экономикс - это биржевая математика - и там все не так просто.
>В обсуждении теории нагло игнорируются современный дискурс, достижения и теории разных наук 20-21вв
Меня вообще поражает, когда некоторые забывают, что эти самые достижения практически целиком базируются на тех же концепциях, на которых изначально проектировался СССР. Например тот факт, что риск-аналитика основана на Колмогоровской аксиоматике, которая разрабатывалась на мехмате в 20-е и 30-е годы, и (чудеса!) начинала внедряться в сталинском совке куда раньше, чем на предприятиях запада. Или то, что планирование на всех западных предприятиях основано на той же концепции, что и "математическая экономика Канторовича", разработанная в 1939 - за нее даже дали Нобелевку по экономике. Союз 30-х, 50-х годов - это монстр, возможно, самая продвинутая страна с точки зрения благосостояния обычного человека. А потом он вдруг перестал расти и развиваться, пока все остальные страны действительно сделали гигантский рывок. Я думаю, что главным гвоздем в грудь этому голему было то, что отвалился Китай: там плотно расположены чудо-ресурсы, требуемые для развития тонкой электроники. Что касается более глобальных экономических предпосылок, то тут, кмк, все тоже понятно: страны НАТО брали курс на интеграцию друг с другом, в то время как совок в военной истерии стремился построить децентрализованную экономику с централизованным управлением.
> смешно
А ты вообще смешной, такую хуйню пишешь:
> неприятной реальночти
Реальность такова, что государства никуда не самоустраняются. И никто не спешит им помочь.
> анкап - утопия
Или антиутопия. Но это не главное. Главное, что это идеальная гипертрофированная маняфантазия с целой кучей допущений.
> база
Австрийская школа экономики. Кроме нее ты еще знаешь про существование марксистской школы и все.
В двух словах - грязноштанный тут уже обделался?
> Потребность будет насыщена раньше. А кроме того, ты забыл про утилизацию и круговорот веществ. Стоимость будет равна нулю.
И тут коммунисту мешает такая падла, которая называется "термодинамика". А ещё такая, что зовётся "закон сохранения энергии". Какая досада.
>>При нулевой занятости - будет нулевая платёжеспособность.
>Нулевой занятости не будет. Перестанут быть нужны только люди примитивного труда.
То есть большинство населения окажут ненужными.
>>Не надо мне приписывать аргументы из своего воображения. Ты перепутал стоимость и ценность!
>Нет, я ничего не перепутал.
Перепутал.
>>Стоимость - это лишь основа цены, а не сама цена.
>Нет, единсвтенная основа цены - это ценность блага для потенциального потребителя.
Ценность может быть субъективной и объективной. Стоимость - объективна.
>>На каком? Обоснуй.
>Ссылка же. Изучают в ВУЗах. Сомневаюсь, что коммунистчиеская айтишная макака имеет высшее образование, но ты же на что-то претендуешь, так что соответствуй.
>https://www.inventech.ru/lib/micro/micro-0065/
Ничего нового я по этой ссылке не прочитал. Это я изучал ещё давно читая учебник экономики 10 класса.
>Пока ты еще требуешься производительным силам и тебя не стерилизовали и не отправили в лагерь - наслаждайся жизнью, образовывайся.
Нет уж! Идите в жопу. Производительные силы должны служить всем людям, а не наоборот!
>Ведь прежде чем читать Маркса, нужно изучить Науку Логики, а этого собеседники себе позволить, как видим, не могут.
Я сам тоже не читал ещё науку логики. Вкатился в философию с восточной стороны. Вплоть до метафизики и дуализма. Собственно так и постиг формальную логику.
>> Ещё одна экономическая задача. Какова стоимость добытого племенем охотников буйвола?
>Потраченная стрела, копьё,
Можно изготовить новые. Благо у охотников свободного времени много.
>жизнь охотника
Всё равно обычно долго не живут.
>плюс бонусом секс охотников племени с довольными самками племени.
Это издержки или потери? Без охоты секса не бывает?
В подобном обществе вопрос стоимости не существует.
>> Потребность будет насыщена раньше. А кроме того, ты забыл про утилизацию и круговорот веществ. Стоимость будет равна нулю.
>Если бы да кабы да во рту росли грибы.
Ты по сути не ответил.
>Левость и правость не определяется одним фактором. Это чисто исторчиеское разделение.
Левые - за уменьшение неравенства. Правые - за увеличение неравенства. Центристы - за стабилизацию существующего неравенства.
>А как они должны жить?
У меня то есть ответ на этот вопрос, на то я и философ. Попробуй сам ответить.
>что сравнение родоплеменного строя и современных государств несколько отличается как в ресурсах и потребностях, так и в социокультурной организации. А имела место иерархия: охотники ебашили дичь и им доставалось все самое ценноеКшатрии, следом шел вождь и шаманБрахманы, а уже следом остальные.
>раздастся голос со стороны параши
Опять ты всё перепутал. Сначала было просто племя, о нём и говорят как о первобытном коммунизме. Потом с появлением животноводства племена смогли быть больше и образовывать союзы племён. Тогда в племенах появились рода. С появлением земледелия, появились общины. Потом появилась торговля. Следом за ней появился брак. Развитие животноводства и земледелия происходило почти параллельно.
https://youtu.be/4eilyVSIwS8
https://youtu.be/RjrQuFApmeE
>Т.е согласно этому пассажу, если ты вступал в колхоз бедняком\батраком, то на выходе получишь хуй т.к твоей паевой взнос был минимальным. А если ты уже родился после революции и никакого имущества отродясь при вступление в колхоз не имел, то ты вообще нихуя при выходе не получишь.
Что за глупость ты не несёшь. Размер взноса был важен только в процедуре выхода из колхоза. Вес голоса и доля в прибыли были равны для всех членов. Загугли принципы советской кооперации.
>>Потому как некоторые члены колхозов вместо того что бы работать в колхозе, занимались какой нибудь фигнёй
>Как колхозникам платили, так они и работали.
Ты опять не понимаешь что такое кооператив. Попробуй хотя бы энциклопедию почитать.
>>Потому что рыночная цена была несовместима с интересами промышленности и рабочих.
>А какое отношение имеют рабочие к закупочным ценам государства на зерно, рабочим по этим ценам продукты не продавали, для них устанавливали цены уровня: мясо по 60р\кг при з.п в 600р.
Если крестьянин продаст всё зерно за границу, потому что буржуи больше заплатят - то в городах начнётся голод.
А для индустриализации было необходимо внутреннее накопление. Которое было невозможно без "ножниц цен".
>А для индустриализации было необходимо внутреннее накопление. Которое было невозможно без "ножниц цен".
Не понимаю, как это оправдывает возможность невозбранно забирать зерно (или за бесценок) у крестьянина. Да хоть всеобщая анонизация. Посадил зерно - собрал свой урожай, урожай твой, чтобы ты и следущий раз имел резон заниматься этим нелегким делом. Так работает нормальное государство. Если к тебе может прийти хуй с бугра и забрать твой урожай - то такое государство еще хуже чем анархия. Ибо при анархии хоть защищаться можно, а тут на бутылку враз посадят. Зачем кто-то будет сеять зерно второй раз? Вот тебе и голод - целиком на счету ебанутых законов. Нахуй-нахуй.
>в капиталистической реальности, кризис перенаселённости
Только благодаря неэффективности системы распределения благ.
В Африке и Южной Америке дети голодают, а в Северной Америке 40% еды выбрасывается в мусор, не побывав в употреблении. Почему? Ведь капитализм эффективен.
США тратят 600-700 млрд долларов на военку, чтобы бомбить Сирии и Афганистаны, в то время как лишь 1 млрд долларов хватило бы на годовой запас чистой питьевой воды для всех людей, которые испытывают недостаток этой чистой питьевой воды. Почему? Ведь капитализм эффективен.
Африка и Южная Америка давно стали частями США?
Это всё части единого капиталистического мира, где США процветают за счет таких вот нищих стран "третьего мира". А для любого изучавшего историю ХХ века человека очевидна неоколониальная структура современного мира.
Допустим, но с чего бы те же США им должны? Это геополитика, и здесь так оно устроено. Несколько стран, играющих в игру с слабоспособными к чему-то марионетками, использующие их как "фронт". Тут уже даже не имеет значения, коммунисты или капиталисты - суть Realpolitik не меняется.
Сука блять, капиталисты тратят миллиарды на африканских лентяев, которые сами даже пожрать себе вырастить не желают, а только ебутся и голосуют за красноштанных наёбщиков-популистов, обещающих социальный рай. И что же на это говорят прогрессивные социалисты:
> вы хуёво их кормите
О-Х-У-Е-Т-Ь.
Лучше б гандонами их завалили, а не пайкой.
Почему Габон смог, а Свазиленд нет?
Кстати, любителям негров предлагаю посмотреть кино. :3 Если вкратце - там не в капиталистах дело.
https://www.youtube.com/watch?v=qSLwEHIlcDE
https://www.youtube.com/watch?v=qSLwEHIlcDE
> >> Ещё одна экономическая задача. Какова стоимость добытого племенем охотников буйвола?
> >Потраченная стрела, копьё,
> Можно изготовить новые. Благо у охотников свободного времени много.
> >жизнь охотника
> Всё равно обычно долго не живут.
Я знал, что ты скажешь, что эта стоимость не стоимость.
> >плюс бонусом секс охотников племени с довольными самками племени.
> Это издержки или потери?
В некотором смысле секс это товар, а проституция первая профессия. Так что шлюхи это первые пролы.
> Без охоты секса не бывает?
Не думаю, что голодные человеки сильно хотят ебаться.
> >> Потребность будет насыщена раньше. А кроме того, ты забыл про утилизацию и круговорот веществ. Стоимость будет равна нулю.
> >Если бы да кабы да во рту росли грибы.
> Ты по сути не ответил.
Утилизация и круговорот веществ без потерь невозможны по законам физики. Энтропия растёт. Вселенная не вечна. Нулевая стоимость как и сам 0 существует только метафизически.
Благодаря солнцу растут деревья, идёт дождь и появились мы. Солнечная энергия бесплатна? Разве она стоит 0? Если бы она стоила 0 солнце светило бы вечно.
>То есть большинство населения окажут ненужными.
Да, в принципе.
>Ценность может быть субъективной и объективной. Стоимость - объективна.
Нет, ценность не может быть объективной, так как ценность направлена на удовлетворение потребности, котоаря вляется субъективным ощущением и вне сознания не существует.
>Ничего нового я по этой ссылке не прочитал. Это я изучал ещё давно читая учебник экономики 10 класса.
Интересно, в каких это школах экономика изучается как отдельный не факультативный предмет, лол?
>Нет уж! Идите в жопу. Производительные силы должны служить всем людям, а не наоборот!
Тыскозал? Никто ничего никому не должен. Каждый сам за себя отвечает.
Чушь, я уже объяснил почему.
Во-первых, я не тебе задавал этот вопрос.
А философом быть ты умишком не дорос. Типичный идеалист.
Не волнуйся, такие, как ты, обыватели, быдло, быстро перегорают. К 35 ты уже будешь унылым обывателем, ноющим от несправедливости жизни и озлобленно смотря на проезжающие мимо роскошные машины.
>>А для индустриализации было необходимо внутреннее накопление. Которое было невозможно без "ножниц цен".
>Не понимаю, как это оправдывает возможность невозбранно забирать зерно (или за бесценок) у крестьянина. Да хоть всеобщая анонизация. Посадил зерно - собрал свой урожай, урожай твой, чтобы ты и следущий раз имел резон заниматься этим нелегким делом. Так работает нормальное государство. Если к тебе может прийти хуй с бугра и забрать твой урожай - то такое государство еще хуже чем анархия.
Не хуй с бугра и не "забрать урожай". Не путай понятие. Забирали сокрытое, неучтённое зерно. А остальное приобретали по установленным ценам. И не за бесценок, а по справедливой цене.
>Ибо при анархии хоть защищаться можно
Что бы защищать анархию - нужна власть.
>> Всё равно обычно долго не живут.
>Я знал, что ты скажешь, что эта стоимость не стоимость.
Это не значимая стоимость. У племени есть цель выжить и есть средства для этого
>> >плюс бонусом секс охотников племени с довольными самками племени.
>> Это издержки или потери?
>В некотором смысле секс это товар, а проституция первая профессия.
Тогда секс товаром не был. Тогда вообще товаров не было.
>> Без охоты секса не бывает?
>Не думаю, что голодные человеки сильно хотят ебаться.
А на практике даже в голодные времена люди ебутся. Хоть и меньше.
>> >> Потребность будет насыщена раньше. А кроме того, ты забыл про утилизацию и круговорот веществ. Стоимость будет равна нулю.
>> >Если бы да кабы да во рту росли грибы.
>> Ты по сути не ответил.
>Утилизация и круговорот веществ без потерь невозможны по законам физики. Энтропия растёт. Вселенная не вечна. Нулевая стоимость как и сам 0 существует только метафизически.
Тезис про "не вечность" вселенной не доказан. Энтропия нарастает в замкнутой системе.
>Благодаря солнцу растут деревья, идёт дождь и появились мы. Солнечная энергия бесплатна? Разве она стоит 0? Если бы она стоила 0 солнце светило бы вечно.
Солнце не барыжит энергией, не трудится ибо оно не человек. Солнце просто светит.
>>То есть большинство населения окажут ненужными.
>Да, в принципе.
>Нет, ценность не может быть объективной, так как ценность направлена на удовлетворение потребности, котоаря вляется субъективным ощущением и вне сознания не существует.
Потребности есть и у тех у кого нет сознания. Ты формалист.
>>Ничего нового я по этой ссылке не прочитал. Это я изучал ещё давно читая учебник экономики 10 класса.
>Интересно, в каких это школах экономика изучается как отдельный не факультативный предмет, лол?
Ни в каких, сейчас уже. А когда то её планировали ввести и даже кое где ввели, а для этого напечатали много учебников. Один из этих учебников попал мне в руки когда мне было 9 лет. Я ещё тогда узнал что такое разные денежные массы, эффект мультипликации, эластичность спроса и инфляция.
>>Нет уж! Идите в жопу. Производительные силы должны служить всем людям, а не наоборот!
>Тыскозал? Никто ничего никому не должен. Каждый сам за себя отвечает.
А сейчас ты хочешь это сказать за всё человечество. Ты хочешь что бы большинство людей примерились со своей ненужность для меньшинства и не смели восставать.
>>>28194245
>Чушь, я уже объяснил почему.
Твоё объяснение субъективно.
>>>28194259
>Во-первых, я не тебе задавал этот вопрос.
>А философом быть ты умишком не дорос. Типичный идеалист.
Идеалист - тот кто признаёт первичность сознания по отношению к материи. Я не идеалист, я материалист. Идеалистом является тот кто заявляет что все потребности субъективны.
>Не волнуйся, такие, как ты, обыватели, быдло, быстро перегорают. К 35 ты уже будешь унылым обывателем, ноющим от несправедливости жизни и озлобленно смотря на проезжающие мимо роскошные машины.
Как будто я сейчас не возмущён несправедливостью... Гораздо хуже стать обывателем который мечтает о роскошной машине и готов ради этого продать родных и друзей. Того о чём ты написал я не боюсь, это будет грустно растерять амбиции, волю и желания, но это не страшно. Хуже, если я буду принмать эти машины как должное и не мыслить своей жизни иначе чем та которая есть.
Опять ссылки на говно, которое никакой ценности не несет.
Коммунизм в первобытных общинах был только в рамках марксистской философии. А я напомню, что в рамках этой философии отбрасывается вообще любой метод, противоречащий диалмату. По этому принципу генетику и кибернетику обьявили подстилками капитализма и лженауками.
Эта диалектика - такой удобный инструмент, что им можно оправдать любые людоедские меры и преодолеть любые внутренние противоречия методологической системы. Выражаясь языком пораши, этакая борьба внутри ИХТАМНЕТ, производящая удобную истину, несмотря на объективные противоречия.
>Размер взноса был важен только в процедуре выхода из колхоза.
А я о чем пишу, псина ты обосанная
>то на выходе получишь хуй
>то ты вообще нихуя при выходе не получишь
Впрочем никаких других возможностей распоряжаться якобы кооперативным имуществом у крестьян не было.
>Ты опять не понимаешь что такое кооператив
Колхоз не был кооперативом, крестьянин никаких имущественных прав на колхозное не имел, кроме мутной хуйни со вступительный взносом, и то с этим взносом прокатывали крестьян на хуи, когда те при Ленине покупали корову за золото, а при сралине получали за корову резанную бумагу по манякурсу.
>если крестьянин продаст всё зерно за границу
А сралин куда зерно продавал, не напомнишь?
>в городах начнётся голод
Чет при царе города не голодали.
Всякая антикоммунистическая пропаганда которая цитирует коммунистов - вырывает цитаты из контекста или приводит фальсифицированные цитаты.
Большинство антикоммунистических пропогандистов представляют идеи коммунизма в искажённом виде. А те кто так не делают - не имеют никакой популярности.
Список фальсификаций здесь http://wiki.istmat.info/#фальшивки_и_фальсификаторы
Коммунисту для того что бы бороться против капитализм - нужно говорить правду. Коммунисты - это единственное политическое течение которое правдиво заявляет свои цели, уже в своей первой брошюре https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
Капиталистическая пропаганда построена на лжи. Перестройку проводили не под лозунгами возврата в капитализм, а под лозунгами якобы усовершенствования социализма. Вот примеры https://youtu.be/RCjFtTea23Y
И если сначала Чубайс лгал про 2 "волги" каждому. То уже сейчас он говорит о том что его целью не было какое либо экономическое строительство. Его целью было создание класса крупных собственников ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ https://youtu.be/r88sLuXWTCY
Противники коммунизма выступают по разному. Когда коммунистическое движение в упадке - они открыто издеваются. Когда оно побеждает - они набрасывают потоки сумашедшей лжи. Когда социализм окреп - они выдают себя за его сторонников и говорят о его "усовершенствовании". Вся их политическая борьба построена на лжи. Они лгут о своих целях, они лгут о своих средствах. Знайте, если кто то что то говорит против коммунизма, значит он лжёт выставляя себя гуманистом. Или же говорит правду демонстрируя себя античеловеком.
А ещё хуже люди, которые ВЕРЯТ противникам коммунизма, не пытаясь проверить хотя бы одно его заявление. А верят лишь потому лелеят мечту стать барином, выбиться в число паразитов.
На стороне коммунистов правда. Нам нет никакого интереса лгать о своих целях, потому что это цели любого сознательного рабочего.
https://youtu.be/Z05zimUb7XQ
https://youtu.be/jvCFp0gLVIU
https://youtu.be/vtlgKyyLN34
Всякая легитимность современного буржуазного государства в глазах рабочих, построена исключительно на лжи о Советском Союзе и страшных сказках о Сталине.