Бамп
Ну как-бы поддерживаю, но что с того?
> Отрицание морали - самое глупое на свете, что может сделать человек.
Так поэтому я и сверхчеловек
Шо то хуйня, шо это
А если моя мораль противоречит моралям общества?
Молодец, если поддерживаешь.
Для начала попробуй ознакомиться с термином аморальность.
В разных обществах разная мораль вощето.
Какие-то двойные стандарты и манипуляция фактами. Ты мне не нравишься.
> Мораль и эмпатия - это биологически привитое человеку чувство.
> Оно контролируется лобными долями мозга, которые у некоторых школьников формируются гораздо медленней чем у сверстников.
> Аморалы живут с недоразвитыми лобными долями.
Какой же ты долбобо, сразу нахуй послан
Бамп
Два чая
Бамп
Чушь просто пиздец.
Ты слишком туп, либо притворяешься тупым.
В любом случае обсуждение причины твоей тупизны для меня мало интересны.
Давай ка, дай нам, для начала, развернутое определение морали, сынок.
Значит у тебя недоразвиты лобные доли.
Мне кажется многие путают отрицание ебучих стереотипов с отрицанием морали
Зависит от определения.
Проиграл со школьника с пидорком на аватарке затирающего за мораль
МОЖНО МЕЧТАТЬ ЕБАТЬ ДЕТЕЙ
@
НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ, ЧТО МОЖНО ЕБАТЬ ДЕТЕЙ
@
ЕСЛИ ТЫ НЕ РЕБЕНОК
Бамп
Потому не нужно быть атеистом.
>Отрицание морали - самое глупое на свете, что может сделать человек.
Чьей морали, анон? Те люди, которые при мне чаще всех твердили о "морали" и "нравственности" ничего не имели (а порой и выступали сугубо за) против того, чтобы расстреливать/массово сажать в тюрьмы/превращать в овощей карательной психиатрией тех, кто с ними не согласен или кто не приглянулся чем-то.
Ну так как на счет определения морали?
Став атеистом ты теряешь моральные качества?
Свобода - это заебись. Ты можешь делать, что хочешь - менять страну проживания, религию, национальность, язык, цвет кожи, внешность, гендер, что угодно. Можно даже киборгом стать. Ты разрушаешь границы, становишься сам себе хозяином.
Ты, блядь, играешь в симс ирл: захотел - создал накачанного персонажа, ходишь няшишь тяночек по ночным клубам, захотел - сам стал тянкой и садишься на хуи по тем же ночным клубам. И это только самые примитивные варианты. Сколько всего интересного впереди! Do what thou wilt!
Ты, блядь, играешь в симс ирл: захотел - создал накачанного персонажа, ходишь няшишь тяночек по ночным клубам, захотел - сам стал тянкой и садишься на хуи по тем же ночным клубам. И это только самые примитивные варианты. Сколько всего интересного впереди! Do what thou wilt!
Лол вам еще не преподавали значение термина мораль и у тебя гугл побанен, глиномес?
мораль навязана обществом
Ну я сам себе хозяин пришел и ебнул тебя и всю твою семью пушта захотел, пушта я сильнее и ебанутее и хуле?
Речь не о твоем ближайшем окружении, которое ничего не имело, и которые в последствии навязало тебе ошибочное представление о морали.
Проблема в том, что ты вообще не понимаешь значения самого слова - мораль.
>Мораль - это биологически привитое человеку чувство.
Толсто.
>Современное общество им прекрасно дало понять, что это норма - быть примативным куском мяса.
Сам себе противоречишь.
Ты не можешь, яскозал.
>Ррряяя злае общества навязала мараль, ух бля. Вот абизьяной была заебись!!11
Эмпатия - да. Это чувство. И оно проявляется у каждого по-разному.
Мораль - нет, это - навязанный обществом принцип, часто вступающий в противоречия с чувствами, включая эмпатию.
Сжигать еретиков, сгонять в лагеря евреев или посылать людей в ГУЛАГ было в высшей степени морально в тех странах, где это делалось. Сегодня в России морально гнобить геев. Для гопника морально нахлобучить тебя под его моральным предлогом. Для революционера морально убить тебя, если ты против революции, а для этатиста - если за. Для этатиста и просто так убить тебя морально, потому что государство морально важнее личности, а лес рубят - щепки летят.
Мораль - это высшее благо, высший принцип. Который, по интересному совпадению, практически никогда не совпадает с эмпатией и сочувствием к другим.
Мораль - нет, это - навязанный обществом принцип, часто вступающий в противоречия с чувствами, включая эмпатию.
Сжигать еретиков, сгонять в лагеря евреев или посылать людей в ГУЛАГ было в высшей степени морально в тех странах, где это делалось. Сегодня в России морально гнобить геев. Для гопника морально нахлобучить тебя под его моральным предлогом. Для революционера морально убить тебя, если ты против революции, а для этатиста - если за. Для этатиста и просто так убить тебя морально, потому что государство морально важнее личности, а лес рубят - щепки летят.
Мораль - это высшее благо, высший принцип. Который, по интересному совпадению, практически никогда не совпадает с эмпатией и сочувствием к другим.
>Ты можешь делать, что хочешь - менять страну проживания, религию, национальность, язык, цвет кожи, внешность, гендер, что угодно.
И что в перечисленном является аморальным?
> Ты, блядь, играешь в симс ирл:
Нет, не играешь.
Молодец какой :3
Макака, думающих что соблюдение морали сделает её человеком, порвалась.
С точки зрения малолетнего долбоеба - безусловно
>маняпроекции
В бессмысленной пустой вселенной, на каменном шаре, где правят обезьяны, нет смысла ни в чем, и когда приходит выбор: поступить ли правильно и хорошо, или поступить плохо и получить выгоду, у атеиста нет никаких логических оснований поступать хорошо. Только сентиментальные. А поскольку атеисты хвалятся именно своей любовью к логике, то переступить сентиментальность для них не вопрос.
Так сделала же, долбоеб
>пук
> Сжигать еретиков, сгонять в лагеря евреев или посылать людей в ГУЛАГ было в высшей степени морально в тех странах, где это делалось. Сегодня в России морально гнобить геев. Для гопника морально нахлобучить тебя под его моральным предлогом. Для революционера морально убить тебя, если ты против революции, а для этатиста - если за. Для этатиста и просто так убить тебя морально, потому что государство морально важнее личности, а лес рубят - щепки летят.
Ты запутался в понятиях. То что одобряется определенным обществом - не есть мораль.
Верно. Даже малолетний долбаёб поймёт, что ты толстяк, который сам не понимает за что ратует.
Но ты не сильнее меня. Более того, ты тупой и ленивый.
Похуй на твое мнение.
>Нет, не играешь.
Правила здесь простые. Если ты не играешь в свою игру, то играешь в чужую, в ту, которую тебе навязали.
Малолетним долбоебам дохуя чего понятно - да
Смотри: убивать - аморально? Спрепоёбы ничего не имеют против насилия как "допустимого" метода полит. борьбы.
Врать - аморально? Скрепоёбы клевещут на других, когда кого-то называют русофобом за то, что тот о православии нелестно говорит (да-да, я про Познера, например).
Оскорблять - аморально? Скрепоёбы это делают регулярно в своих группах.
Считать себя лучше других - аморально? Скрепоёбы считают себя лучше на основании нации ("Россия - последний оплот нравственности...", "Мы русские с нами Бог" и т.д.), религии ("Православие или смерть"), полит. взглядов (вспоминаем, что они говорят об оппозиции), секс. ориентации (без комментариев) и наличия детей.
Мне продолжать?
мораль - это негласный стереотип поведения в обществе, а то, что ты описал - психопаты.
Сильнее и лучше тебя во всем, мань
>То что одобряется определенным обществом - не есть мораль.
Вообще-то - это и есть мораль.
> А поскольку атеисты хвалятся именно своей любовью к логике, то переступить сентиментальность для них не вопрос.
Для чего ты свои фантазии написал? Атеизм - отрицание веры. От этого человек не становится бездушным злодеем. Именно такие стереотипы о атеистах присуще верующим.
> Похуй на твое мнение.
Подо мной менты, армия, церковь и электорат. Твои действия.
Что то ты не выглядишь как человек, обезьянка. Знаешь, рот слишком вытянутый, волос на теле многовато и жопа не прикрыта.
Ну да. Им понятно, что земля круглая. Что 2×2=4. Что ты идиот. Всякие очевидные вещи, которые понятны всем.
Мне одному кажется что ОП - даун? Ору с треда и его вскукареков.
Опять же. Ты судишь лишь по своему ближайшему окружению. Такие люди прикрываются моралью, но не являются порядочными людьми. Я придерживаюсь норм морали, и не нарушаю их. Где проблема?
Спасибо :з
Даа, а что же это?
Ознакомься с терминами.
>биологически привитое человеку чувство
>введут себя, как животные
Так ты определись сначала, биологически привито или фу таким быть.
>введут себя, как животные
Так ты определись сначала, биологически привито или фу таким быть.
Дай определение морали тогда
Проиграл с лидера малолетних долбаебов говорящего от лица их всех
Это идеология, культ, религии, но никак не мораль.
От зеркала то отойди, мань
>Смотри: убивать - аморально?
Не всегда. Что аморального например в убийстве охраника в концлагере? Ну и остальное тоже, сложно спорить с чужими фантазиями и мракобесием.
Все в человеке, особенно в мужчине основано на смысле. Если человек не видит смысла вставать утром с кровати и что-то делать - он этого не будет делать, только если его прижмет уж совсем. Если нет смысла чего-то делать - человек не будет этого делать, особенно мужчина.
Любая вера, это помимо бытового суеверия и становления свечей в храме, и прочей херни, это мощная мифологическая и метафизическая система, которая дает человеку возможность найти смысл.
У атеистов нет надежной системы смыслов или логического основания для того, чтобы поступать хорошо.
Попробуй внимательней прочитать пост, может проанализируешь в целом, а не одну строку.
Стреляю в тебя самодельный взрывным устройством из самодельной баллисты.
Твои действия?
>Сегодня в России морально гнобить геев
Успокойся, никто уже геев не гнобит.
>Наташки введут себя, как животные в наше время.
Они себя так ведут, руководствуясь эмпатией и тем, что их, как в высокоморальных странах, за это не убивают, что противоречило бы эмпатии.
Ты сам себе противоричишь, ОП.
Они себя так ведут, руководствуясь эмпатией и тем, что их, как в высокоморальных странах, за это не убивают, что противоречило бы эмпатии.
Ты сам себе противоричишь, ОП.
А я и не лично о любом из нас говорю. Хорошо, Милонов, например, является ли порядочным человеком в твоём понимании?
> У атеистов нет надежной системы смыслов или логического основания для того, чтобы поступать хорошо.
Снова твои фантазии. Еще раз, если ты не понял. Атеизм - отрицание веры. Остальное ты выдумал. Я атеист, но у меня есть понятия морали, и не только у меня.
Понятия у тебя есть, но они сентиментальны и не основаны ни на чем надежном.
>Оно контролируется лобными долями мозга, которые у некоторых школьников формируются гораздо медленней чем у сверстников.
Давай же нам скорее пруфы. Но только не вскукареки всяких фриков.
Давай же нам скорее пруфы. Но только не вскукареки всяких фриков.
Я конечно ценю, что ты готов проиграть даже малолетниму долбаёбу, но не надо себя так уезжать, ты проиграл умному человеку.
Хотя согласен, даже малолетние долбаёбы умнее чем ты, так что у тебя есть все шансы.
За это должны убивать? В нормальном обществе девушке воспитывают понятия чести, скромности, порядочности. Об убийствах речь и не идет. Протеворечишь ты.
>Отрицание морали - самое глупое на свете, что может сделать человек. Отрицать мораль называя себя аморалом/циником/мизантропом, или кто там еще из нетакихкаквсе -приравнивается к отрицанию разума и самосознания.
Быдло пытается выдать субъективное за объективное. О том что суждение безпруфный высер я вообще молчу.
/thread
Я прочитал.
>Оно контролируется лобными долями мозга
Что именно? Каким образом? При чем тут секс по согласию? И, кто тебе вообще такую хуйню сказал?
Я отказываюсь от любой морали, кроме неоправданных несогласованных действий
>Атеизм
>Сентементальность
Два разных термина, которые ты смешал в одно. Вот и запутался ты на ровном месте
>В нормальном обществе
>воспитывают понятия чести, скромности, порядочности
>Об убийствах речь и не идет
одно дело смеятся над шутками про трупчинского на двачах.
другое быть равнодушным к пищящему котенку ИРЛ.
можно быть в одних вопросах мамкиным гитлеров, а в других очень хорошим человеком.
собственно отчасти это одно из доказательств что моральных фактов не существует.
Да. Могу обоссать тебя, могу ударить, могу и убить. Свобода же. Она рамок не имеет. Все эти разговоры про то где она начинается, а где заканчивается - мудаковская пропаганда, чтоб держать тебя в узде. Не можешь дать сдачи - не нужен на этом свете. Биомусор. У тебя есть свобода сдохнуть. Ерохи - короли жизни.
Рядом со мной только монитор, и я вполне уверен что он включён, так что эти кривляния смешного зверька, которому повезло находиться в одном отряда с людьми, определённо твои.
>Что аморального например в убийстве охраника в концлагере?
То, что он человек, такой же как и ты, со своими грехами, своими чувствами и мечтами. Ты свёл его к тому, что он безликая пешка, когда у него есть семья, мать, отец, жена, брат, дети, ДУША в конце-концов. Поэтому не доверяй пиздоболам, которые говорят про "Нельзя убивать только личных врагов, но врагов отечества..." Во-первых, кто судит "врага отечества" от личного - непонятно от слова нихуя, во-вторых, жизнь может забирать лишь тот, кто её дал. Вот так-то.
Простая логика исключения. Мы живем в мире причин и следствий, если ты думаешь, что твоя атеистическая мировоззренческая позиция не влияет на всю твою жизнь, каждый день, то ты заблуждаешься. Она влияет, на все аспекты, включая моральность.
В твоем примере нет ни слово о науке, труде, искусстве, тому что сложна, надо напрягаться, проще нихуя не делать прикрываясь свободной волей. Человечество достигло всех высот только благодаря ограничениям и перенаправлению энергии в нужное русло. Твоя свобода - не свобода, а потакание и ведет к деградации.
>Она влияет, на все аспекты, включая моральность.
Например? И, почему люди не рождаются верующими, если это обусловлено биологией?
>За это должны убивать? В нормальном обществе девушке воспитывают понятия чести, скромности, порядочности. Об убийствах речь и не идет.
Даа, ведь никогда не было случаев, чтобы нескромных и не порядочных девушек убивали.
Ну, не считая евреев, которые закидывали таких камнями, средневековые казни изменщиц, убийств "чести", распространённых на Кавказе, и ещё пары десятков обществ где казнили за несоблюдение морали.
То есть речь идёт об убийствах.
Так у разных народов, разных социальных групп, в разную эпоху может быть разная мораль. И одна мораль с позиции другой будет выглядеть как аморальность. Например, у одних аморально есть людей, а у других - закапывать в землю или сжигать человеческое мясо. Есть ещё т.н. готтентотская мораль - "хорошо - когда я украл, плохо - когда у меня украли".
К биологии мораль тоже не имеет никакого отношения. Эмпатия, альтруизм, коллективность - может быть, но конкретные нормы морали изобретаются в конкретных социальных условиях, а это что-то такое что никак нельзя закодировать в генах. Другое дело что у человека (если он не совсем поехавший) всегда есть какая-то мораль, даже если он на словах весь такой аморал-циник-нигилист, всегда есть какая-то система оценки "хорошо-плохо". Вопрос только в том, какая это система, на чём она основана и чем обоснована.
Тебе 13 лет штоле?
Все ученые долбоящеры используя свой авторитет пытаются втереть неразумному скоту что аморальность, агрессия, склонность к антисоциальным, противоправным и преступным действиям это признак глупости и низкого интеллекта, ссылаются на псевдонаучные высеры. Но какого то хуя забывают таких сверхразумных людей как Гитлер, Ленин которые пришли к власти по трупам миллионов. Те что сейчас у власти, в ресурсодобывающих предприятиях, политике, тоже прошли по трупам, почему о них не говорят что они имбецилы? Зачем вам втирают эту хуйню? А затем что тихими и миролюбивыми баранами рулить легче, чем волками которые ждут момента когда "вожаки" одряхлеют чтоб без труда перегрызть им глотку. Так вся природа устроена (и человек в том числе), мораль не спасет никого.
Лучше бы вы этикой обмазывались, чем этим говном, моралисты хуевы
Всё верно. Нечего добавить. Я чувствую себя аморалом называя блядское поведение непотребным, а алкашей жалкими одураченными жертвами.
Меня за это конечно же обзывают православным и говорят что у меня никогда не будет девушки что видимо правда потому что мне уже 31 и её так и не было, но я не могу оскотиниться, мне просто стыдно. Видимо у меня очень хорошо развиты лобные доли.
Я не отрицаю мораль, но признаю её безосновным конструктом. Как следствие любой вопрос на который нельзя ответить с помощью морали чётко, прямо, однозначно и быстро оценки с точки зрения морали не подлежит.
Полностью согласен! И влияет очень даже хорошо.
Например я, в отличии от верующих, не считаю что нужно казните за иное мировоззрение. И что люди с моралью отличной от моей - нелюди. И что алкоголь - это хорошо.
>Человечество достигло всех высот только благодаря ограничениям и перенаправлению энергии в нужное русло.
А пруфы будут? И как быть с тем простым фактом, что наивысшего прогресса достигали свободные общества, в некоторых из которых действительно можно было не делать вообще ничего.
А что есть мораль в таком случае?
>потакание и ведет к деградации.
А почему же в реальном мире не ведет и деградируют исключительно системы с высоким уровнем контроля?
>Но какого то хуя забывают таких сверхразумных людей как Гитлер, Ленин которые пришли к власти по трупам миллионов
Эти сверхразумы плохо кончили.
>Ленин
>Миллионы трупов
Найс имплаинг, окатышь
У тебя своих мозгов нет, чтобы понимать, что хорошо, а что плохо лол?
Мораль - это то, чем вас тролли зелёный ОП.
Ленин кагбэ начал красный террор, если что.
Как-то он хуёво троллил лол.
Мораль это социальный конструкт.
>Могу обоссать тебя, могу ударить, могу и убить
Меня - не можешь. Я анонимен. Это тоже результат свободы.
Кстати почему бы тебе самому не стать Ерохой?
Свобода - в том, чтобы отказаться от мышления в узких рамках развитие-деградация.
А что, все верующие за то чтобы казнить за другое мировоззрение и все неверующие против?
Подобные оценки мне просто не нужны.
Так, это провокация на нарушение закона, так что иди нахуй.
Просто я не думал что от красного террора погибли миллионы. По официальным данным погибло только 140 тысяч, но сейчас посмотрел, что называли цифры и по больше.
Ну алкаши - реально априори быдло. Объясняется тем, что от алкашки человеческий мозг разрушается, и особь становится тупой и покорной.
>Эти сверхразумы плохо кончили.
Они прожили лучше чем ты, многократно, имели власть, брали что хотели, все самое лучшее. Были бы у меня такие возможности мне было бы абсолютно насрать как я кончу, да и тебе и многим так же.
Насчет Ленина ты что хотел возразить, типа он не уничтожал население миллионами? В гугле есть дохуя пруфов документальных, я согласен с тем что он уничтожал того кого следует, но это все равно факты которые подтверждают что написанная ОПом блевота просто вброс долбаеба малолетнего.
Тред полон зеленых, ведь каждый знает, что если мамкиного цыника-мизантропа прессануть и начать пиздить, то он принепременно вспомнит про мораль и доброту. Все люди аморалы, пока их лично не коснется.
У нас помню поймали и отпиздили долбоеба, который мучал котов, причем отпиздили и унизили сильно. Так то он тоже у себя в вкшечке любил пофилосовствовать на тему морали. В итоге карма здраво рассудила и Кесарю - кесарево. Ребята говорили, что он извинялся и просил прекратить.
Так же у нас как то поймали педофила, который сталкерил за лолями, ну вы поняли уже, что он мямлил.
У нас помню поймали и отпиздили долбоеба, который мучал котов, причем отпиздили и унизили сильно. Так то он тоже у себя в вкшечке любил пофилосовствовать на тему морали. В итоге карма здраво рассудила и Кесарю - кесарево. Ребята говорили, что он извинялся и просил прекратить.
Так же у нас как то поймали педофила, который сталкерил за лолями, ну вы поняли уже, что он мямлил.
потому, что я считаю, что ты неправ и Северная Корея тому пример.
Ну, если ты готов быть застреленным, то почему бы и нет.
По-моему свобода - скорее следствие, а не причина прогресса. Причём не единственно возможное. Третий Рейх был технически продвинутым и интенсивно развивался, но вот свободным там был разве что фюрер. В современном мире свободы больше чем когда-либо ещё, но вот что будет со свободой и с прогрессом потом - огромный вопрос.
А ещё думаю что свободу нужно понимать широко - как все что человек может себе позволить, и что бы при этом было минимум вреда для него самого и для общества в целом. А не тупо то что разрешено/не запрещено законом или моралью. И по этому чем больше свободы - тем лучше, причём для всех.
>Отрицать мораль называя себя аморалом/циником/мизантропом, или кто там еще из нетакихкаквсе -приравнивается к отрицанию разума и самосознания.
Но для отрицания морали зачастую требуется анализировать её. А значит, можно предположить, что среди умных людей будет много аморалов, которые не следуют морали, а сами понимают, что можно делать, а что будет вредным. Быдло-люмпенов не учитываю, с ними особая ситуация.
>Мораль и эмпатия - это биологически привитое человеку чувство.
Мораль, бля - это не чувство. Это навязываемые большинством людей нормы, соблюдение которых требуется.
>Именно по этой причине Наташки введут себя, как животные в наше время.
Открой учебник биологии, маня. Все люди - животные. Все хотят ебаться, если нет отклонений ( импотенции, асексуальности ).
>Современное общество им прекрасно дало понять, что это норма - быть примативным куском мяса.
Сначала говоришь, что человек следует моральным нормам по природе, а сейчас пишешь, что аморалы - примативные куски мяса. Определись.
>Алкоголь, безделье, деградация.
И причём тут алкоголь, бля? Он кого угодно тупым быдлом сделает - и аморала, и моралиста.
>Решил затроллить двач
>Удивляется, что в треде только тролли
> мизантропом
Нахуй ты всё в одну кучку гребешь, болезный?
Многие именно становятся мизантропами по причине аморальности общества.
Аморальность включает в себя полную свободу. А свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Ты можешь делать всё, что захочешь, пока это не вредит другому человеку. Иначе ты ограничишь его свободу.
>цвет кожи
>гендер
>захотел - сам стал тянкой
ты в 3000-ом живешь?
> Мораль и эмпатия - это биологически привитое человеку чувство.
Не совсем.
Это социальный конструкт, сам по себе человек аморален.
Когда ты называешь одно - глупостью, другое - нормой, отрицание морали плохим, а мораль хорошим, отрицание разума и самосознания плохим вдвойне, не кажется ли тебе, что ты запутался? Для начала следует объяснить, что такое мораль с возвышенной точки зрения, а не со своей, после же объяснить, что такое "плохо", а только потом сказать, что отрицание морали - это плохо. Но и тогда ты окажешься не прав, ибо твои суждения останутся порождением субъективного мышления.
> Быдло-люмпенов не учитываю
> Мораль, бля
> это не чувство.
> маня.
> животные.
> ебаться,
> алкоголь, бля
> тупым быдлом
Вот из чего состоят необоснованные суждения узко мыслящего гражданина РФ.
Я скопировал пасту с другого треда, извини.
То есть тебя.
Двачую.
мимо-декадент
Быдло - это тупые люди. Мудаки могут и не быть быдлом. Например, я - не быдло.
> Быдло
> тупые
> Мудаки
> быть быдлом.
> я
> быдло.
Очередной школьник показывает уровень образования в стране.
двачую опа-разумаста
Если ответ на мой вопрос положительный, то это это не не будет оскорблением чувств верующих (потому что что если они за то чтобы казнить инакомыслящих, то не считают это чем-то плохим), а если ответ отрицательный - то тем более. А ещё, ты сам (если это был твой пост выше) сказал что "верующие" за то чтобы всех казнить, и получается что уже нарушил закон. И наконец, при любом раскладе здесь нет состава преступления, если только специально не говорить слова, за которые могут посадить.
Детишки все равно тебя не поймут.
Это ты в суде будешь рассказывать.
И хули тебе не нравится, моралфаг ебучий? Ты считаешь, что разделять людей на быдло и небыдло - это нерационально?
>Мораль и эмпатия
разные вещи
Мораль по идее не нужна здоровому человеку. Он действует адекватно следуя своему характеру. Моралью обмазываются невротики. С ее помощью они сдерживают свои нездоровые и агрессивные импульсы. Мне не нужны 10 заповедей, например. У меня просто не возникает желания убивать, воровать и тд.
Боюсь что даже в 3000-ом не получится взять и стать тянкой. Только если в эмбриогенезе заменить X хромосому на Y, но тут уже "захотел" будет неуместно. В любом другом случае это будет не тян, а кун, похожий на тян и свободы тут будет немного. Вот если в будущем все будут социально равны и прокачивают себе здоровье и интеллект до максимума - это будет настоящая свобода, но тогда вряд ли кому-то вообще придёт в голову менять себе пол.
> хули
> моралфаг
> ебучий?
> быдло
> небыдло
Словарный запас аморальной особи.
даю определение:
мораль - несуществующая хуета, придуманная людьми, почти как религия
Мораль это относись к другим так как хоткл бы чтобы относились к тебе.
Это все что ты о ней знаешь? Наверни психоанализа, например.
Я дал короткое определение чтобы дошло до малолетних чмошников младше 25 лет.
Я-то как раз считаю что не все верующие плохие и вообще я сам верующий, так что и рассказывать никому не придётся . А тот кто думает по другому и боится об этом сказать чтобы не присесть на бутылку просто несчастный человек. А вообще судов боятся - в интернете не сидеть.
> дискасс
Мораль, это всего лишь набор правил общественного договора, сформулированных обществом на основе опыта как техника безопасности и воинский устав. У животных нет общества, и следственной нет морали. А те из хомосапиенс, которые отказались от морали, и как следствие - общества, отказались и от своей Человеческой сущности. Животные-с.
Нодискас.
й
Чтоб держать быдло в стойле, нужны авторитеты которым ты по дефолту позволяешь срать в свою недоразвитую голову, ученые-моченые, попы Алексии со своими скрепами ебаными, цель морали только одна, гасить агрессию, сделать из тебя трусливую псину, которая может редко когда тявкнуть, но не сможет укусить. На кого эта туфта не действует, тех сливают в локальных конфликтах, с помощью репрессивного аппарата и проче, прочее, просто направляют агрессию в сторону от себя, элементарно сдерживают баланс.
Умные животные достаточно, если смогли преодолеть давление навязываемой с детства картины мира. Более умные, чем люди в целом.
Это не мораль, а один из моральных принципов. И вообще, как быть в таком случае с дикарями, которые и не против чтобы их в случае чего убили и съели, и по этому не видят плохого в том чтобы кого-то заточить?
проиграл с этого ОЛДФАГА.
"относись к людям так же как себе". один из миллионов моральных директив. читай что нибудь еще кроме двачей, дауненок
> мааам, я не буду соблюдать правила, пусть другие соблюдают, нуу ммаааам, ну скаажиы еиим
Паразит на обществе закукарекал
Да даже вирус гриппа умней тебя
Это единственный принцип морали, на нем все основано.
До малолетнего чмошника младше 25 лет все равно не дошло, бывает.
> нумааам, ну скаажы им, пусть делают как я хочу, и я также буду, нумаам
Интересно, а есть ли вообще люди без морали, или же у них другая мораль? Как тут:
Для этого есть такая бесхребетная чмырня как ты, если сам позволяешь, значит так оно и должно быть.
Причем здесь твоя мама, малолетний ублюдок младше 25 лет? С кем ты разговариваешь?
Преодолел такой давление со стороны навязанной с детства картины мира и засунул палец в розетку. Воистину умный поступок.
Отрицаю мораль как средство усиления неравноправия. Я за социальный договор. Шах и мат моралеблядки.
Какой агрессивный неадекватный ребенок, представляю как тебе обидно, когда тебя в очередной раз ставят на место, чмошник.
>мааа отрицаю!!
Хуя шкура порвалась.
Не. Не совать пальцы в розетку - это рационально (пока ты не хочешь умереть, тогда иррационально).
А мораль - нет.
> маа порвалась! маам хуя
И о тебя будут вытирать ноги всю жизнь, наивный ты идеалист. Из таких, как ты, потом самые хардкорные мрази получаются, когда розовый мирок лопается с треском и вместо ожидаемого тобой добра - как так, я ж такой хороший, почему они меня не любят? - тебя выбрасывают, как использованный гондон. Еще и виноватым за твое же добро выставят.
tl;dr: мораль нужна, без нее люди превращаются в скот. Но не нужно быть наивной тряпкой.
>Отрицание морали - самое глупое на свете, что может сделать человек.
Ржали всей Думой, чуть животики не надорвали. Больше смеялись только когда запрещали больных детишек-инвалидов, гниющих в наших детдомах этим поганым пендосам усыновлять. У Слуцкого аж рука с лобка журналистки соскользнула.
Да в рот я ебал вашу мораль. Вот бабку свою люблю, ради неё и убить, наверное, смогу. А так мне похуй, готов реально почти на всё ради денег и власти, только нахуй я кому нужен.
>Грин текст больше гринтекста
>маа гринтекст! нечестно!
По моему определению, люди не принявшие мораль, не Люди. Ведь отличие людей от животных - осознанная передача части своих ресурсов обществу по определённым моралью правилам.
Естественно, разные общества - разный опыт, разная мораль. Мораль разная отчасти.
Такие как ты что-ли меня на место ставят? Блядь не смеши меня так больше.
Мораль очень хорошая вещь, когда её придерживаются все. Когда ты придерживаешься её один, а в твою сторону она не работает - тогда это бесполезная хуета.
Вирус гриппа победил? Нет, он тебя оставил на следующее размножение. Значит ты бесхребетная хрень.
Малолетний чмошник младше 25 лет опять открыл свою тупую малолетнюю пасть. Тебя же сказали закрыть, ты почему не слушаешься взрослых?
>на аватарке
ХАХАХАХХААААААААААХХАХАХА
Взрослые всегда ставят на место малолетних чмошников младше 25 лет.
>Малолетний чмошник младше 25 лет опять открыл свою тупую малолетнюю пасть. Тебя же сказали закрыть, ты почему не слушаешься взрослых?
>Мораль очень хорошая вещь, когда её придерживаются все.
Мораль - чрезвычайно расплывчатая вещь, которая конфликтует с рациональностью, особенно при принятии решений касающихся судьбы большого количества людей.
Именно поэтому любой руководитель, начиная от начальника отдела и заканчивая главами корпораций/членами правительства должны по долгу службы в своих решениях максимально абстрагироваться от общественных представлений о моральном и аморальном, руководствуясь критериями общественного блага и рационализма.
Если жалеть и входить в положение каждого сотрудника (ой, ну и что что Петя плохо работает? У него 5 детей, нельзя его увольнять!) или там человека, на уровне лидера предприятия это некомпетентность, на уровне государственного деятеля и политика -- неприкрытый популизм и попытка манипулировать склонной к морализаторству толпой.
Заведомо раковый тред.
Sage.
Sage.
А в чем отличие морали от социального договора?
Мог бы с тобой сделать вообще что угодно, а ты максимум хуй мне обосрать и то от испуга, малыш.
123
Просто, иди нахуй с такими взглядами, жывотнае.
>которая конфликтует с рациональностью
Ну да. Если я вижу богатого человека, то рационально бы было зарезать его и забрать себе деньги, но сойбои придумали какие-то манязаконы, что видите ли убивать нельзя. Бред какой-то.
Как называются такие веруны?
Люди уже сами создают вирусы.
Ух какой грозный малолетний чмошник, ты главное в жизни такое не говори когда поблизости сильные взрослые мужчины, если здоровье дорого.
З - зависть. Лол
Ну так все люди - животные физиологически. Нет никаких венцов творения и отличий Настоящего Человека от животных. Это всё - хуйня, придуманная для того, чтобы неудовлетворёнными несчастными людьми было проще управлять.Человек использовал разум для того, чтобы создавать условия для лучшего удовлетворения своих инстинктов, ёба.
Лично я вообще называю себя разумным животным с гордостью, ведь я - не лицемер. У меня есть смелость пойти против многих норм сразу и признать свою истинную сущность. Человек следует множеству правил и не живёт в своё удовольствие, а разумное животное ни под кого не подстилается и живёт лишь для себя.
>то рационально бы было зарезать его и забрать себе деньги, но сойбои придумали какие-то манязаконы
Заметь, действительно богатого человека берегут наемные дядьки. Придуманы законы или нет -- они придуманы в первую очередь для того, чтобы сдерживать представителей низших классов от присвоения имущества высших.
Могут создавать. Пока 90% членов общества придерживаются морали.
Мораль из той же серии. Воровать@убивать плохо хотя бы потому что с тобой могут сделать тоже самое, нарушать в наглую те или иные правила плохо потому что можно огрести и т.п. А что в самих правилах рационально, а что нет - тут надо сесть и разобраться, а не валить все в кучу под названием "навязанная картина мира". Тот кто делает что-то потому что все так делают - долбоеб, а кто делает все наперекор чтобы не быть как все - ещё больший долбоеб.
Рановато я на двач зашел, нужно было подождать когда боевую школоту мамки спать уложат.
А если у меня свои морали?
Оп, ты тупой. Но у тебя есть шанс взглянуть на действительность немного более трезво, если конечно ты вообще физиологически способен выглянуть за границы своего тугого, иррационального, моралистического манямирка. Возможно в этом тебе помогут пару избранных цитат, от классических логиков:
>Моральные суждения не имеют объективного значения в силу их недоступности эмпирической проверки.
>Моральные суждения не содержат ни истины, ни заблуждения. Они не выражают ничего, кроме наших чувств и пожеланий, а также различных реакций, которые они рассчитывали вызвать.
>Этика сводится к изучению того, что нам нравится и что не нравится. Иного значения понятия добра и зла в сущности не имеют.
>Моральные суждения не имеют объективного значения в силу их недоступности эмпирической проверки.
>Моральные суждения не содержат ни истины, ни заблуждения. Они не выражают ничего, кроме наших чувств и пожеланий, а также различных реакций, которые они рассчитывали вызвать.
>Этика сводится к изучению того, что нам нравится и что не нравится. Иного значения понятия добра и зла в сущности не имеют.
Для начала тебе стоит узнать значение термина.
Так вопрос в том, есть ли вообще люди, у которых нет вообще никакой морали? Помимо детей, психов, алкоголиков и других не совсем дееспособных? А так вообще в теории все верно.
> Воровать@убивать плохо хотя бы потому что с тобой могут сделать тоже самое
А если не могут? Сразу же становится хорошо?
А тут уже работает солидарность. Тебе и самому не хочется воровать/убивать в благодарность за то, что с тобой этого не делают
>Мораль и эмпатия - это биологически привитое человеку чувство.
>Оно контролируется лобными долями мозга, которые у некоторых школьников формируются гораздо медленней чем у сверстников.
Скинь сюда линк на эту блевоту, кто ее писал вообще, или сам недавно придумал?
> черно-белые маняотрицания
Есть отличие. Не большое нет, второй хуй не вырос, но есть основное отличие notch2nl, ага - Человек создал общественную надстройку.
Ты на какой пикрил похож?
>Тебе и самому не хочется воровать/убивать в благодарность за то, что с тобой этого не делают
А я-то думал, почему на протяжении всей истории человечества одни люди придумывали социальное положение, армии, государства и т. д. просто ради того, чтобы убивать/грабить/обворовывать/подчинять себе других, более слабых и менее защищенных людей, априори не способных дать сдачи.
А это они от благодарности.
Тебе и самому не хочется воровать/убивать не в благодарность за то, что с тобой этого не делают, просто ты боишься. А если б тебе предложили полнейшую безнаказанность за убей/своруй, то ты только это б и делал.
>А если б тебе предложили полнейшую безнаказанность за убей/своруй, то ты только это б и делал
Нет, я же не такое тупое бесчувственное животное, как ты
>Воровать@убивать плохо хотя бы потому что с тобой могут сделать тоже самое,
Вот именно. Плохо только если применять золотое правило морали. То есть, брать заведомо или догматичную, или не субъективную, или не эгоистичную точку зрения.
>нарушать в наглую те или иные правила плохо потому что можно огрести
Ага. В наглую. Это нерационально.
Понимаешь, я не 15-лвл школьник, который спорит из-за бунта против морали. Я имел в виду декадентов и интеллектуалов. Долго думая над любыми смысловыми вопросами, человек всегда приходит либо к какой-то догматике, становится верующим, либо, нууу... к постмодерну. Это наш случай.
>должны по долгу службы в своих решениях максимально абстрагироваться от общественных представлений о моральном и аморальном, руководствуясь критериями общественного блага и рационализма.
А что это как не определенная мораль? Это только в первобытном или в крестьянском обществе есть одна мораль для всех, в современном обществе есть множество групп и у каждой своя мораль. И понимание общественного блага тоже у каждого своё, и для кого-то "общественным благом" будет максимум власти и богатства для себя и своих друзей. Ну а "рациональность" - это лишь способность достигать поставленную цель, какой бы эта цель не была бы.
Если ты никому не делаешь плохо значит все тебе будут делать только хорошо? Если нет, то какой смысл всегда делать хорошо.
Достаточно развитому индивиду МОРАЛЬ НЕ НУЖНА она только мешает ему
Ноудискасс
Ноудискасс
Достаточно развитому индивиду в принципе и сознание не нужно, оно ему только мешает
Двачую, ОП. Но для некоторых не ясно даже определение морали. Долбоёбы, вроде лентачеров, сразу же начинают вспоминать верунов, бабок, ебанутых мамок -- что промывали им мозги всё детство хуйней, вроде "что люди подумают". Я уже давно пришёл к выводу что человек без морали, без патриотизма и без чувства причастности к жизни государства и народа является, как правило, именно что долбоёбом. И если в двух последних случаях возможны исключения, в случае "имморалиста" они едва ли возможны.
Мораль это свойство, атрибут общества, а не человека. Такчто строго можно сказать что нет людей с моралью. Но по факту, приравнять соблюдение человеком моральных правил какого-то общества, можно к тому что у человека есть мораль. Как-то так. Копия родительского класса, или объекта в с++, ептеть.
Во-первых, у таких естьвласть, а она позволяет обойти мораль. А во вторых, такие и живут с мыслью что их кто-то убьёт, ограбит или свергнут, от этого страха становятся ещё злее и еще больше боятся. И большой вопрос, хорошо ли быть таким как они.
Мораль - вещь, придуманная человеком. Здравый смысл - вещь, существовавшая ещё до создания природы. Сам подумай, что можно отрицать, а что нет. Отрицание морали не значит отрицание здравого смысла.
> Сразу же становится хорошо?
Кому?
>Здравый смысл - вещь, существовавшая ещё до создания природы
Съеби, верун
Мораль и эмпатия - социально привитое человеку чувство, это результат общественной мимикрии. Издевательства в школе к морали не имеют ни малейшего отношения и являются биологическим способом выживания. Мораль появляющаяся при взрослении не более чем социальная надстройка, необходимая чтобы встроиться в общество и достигнуть своих целей.
пиздец, наташка не дала харкачеру, и он стал задвигать за мораль
>Мораль появляющаяся при взрослении не более чем социальная надстройка
Она более чем на половину базируется на таком свойстве психики, как сочувствие, которое однозначно мешает, но всё же есть от природы
Кто о чем, а куколд о наташках
Такое ощущение, как будто это робот писал
Так декаденты - это те же мамкин аморалы только философствующие. Они не суют палец в розетку, а рассуждают о том что запрет на это - навязанный стереотип, который Сверхчеловек обязан сломать. А какой-нибудь школий читает это и ломает себе мозг вместе со всеми стереотипами.
>Во-первых, у таких естьвласть, а она позволяет обойти мораль
Получается что социальное положение и, грубо говоря, большое количество материальных благ позволяют легко обходить мораль? Следовательно, мораль для тех, у кого низкое социальное положение и малое количество ресурсов?
Так получается, что мораль нужна в первую очередь как один из социальных рычагов управления народными массами, который, тем не менее, не работает на малую группу представителей "элиты"?
Ноги не нужны, ногоблядь - не человек.
да
>Так получается, что мораль нужна в первую очередь как один из социальных рычагов управления народными массами
Нет, она нужна для того, чтобы народные массы не самоуничтожились и вообще хотя бы было кем управлять.
Ну и пусть в лес пиздует достаточно высокоразвитый индивидум, хули он к моральному обществу прилип. Паразит чтоль дохуя...
>Так декаденты - это те же мамкин аморалы только философствующие.
Ну да.
>Они не суют палец в розетку, а рассуждают о том что запрет на это - навязанный стереотип, который Сверхчеловек обязан сломать.
Лихо ты декадента подменил ницшеанцем, а мораль - пониманием последствий действия.
Декадент не может быть ницшеанцем по очевидны причинам.
Это входит в управление народными массами.
Так-то да, но и людей вне общества нет. Только если они изначально выросли в дикой природе и потому ведут себя как звери. Хотя если они умеют говорить и как-то взаимодействуют между собой, то у них и возникнет что-то похожее на мораль.
А что плохого в управлении народными массами?
Ничего, когда ты входишь в число тех, кто управляет.
Не уловил твой посыл, к чему ты это написал?
В природе не существует понятия сочувствие и эмпатия. Эти эмоции логически не базируются на инстинкте, однако сочувствие проявляется при масштабировании. Иными словами в природе существуют локализованные связи, например, в прайде львов, в разделении на свой-чужой. Эти связи базируются на инстинкте самосохранения и размножения. Представить, что лев скорбит о льве из другого прайда не представляется возможным. Это все равно что утверждать, что рак чувствует боль при варке.
просто пытаюсь написать максимально точно.
Зачем? Я даже не против морали ибо сама мораль глупа это вещь присуще стаду а я индивид но зачем идти в лес ведь пользоваться обществом легче а в лесу болезни медведи и тд.
Ага, заебись когда никто не управляет и тебя просто так убьют на улице, потому что кому-то понравились твои часы
Нихуя, а я считаю, что в природе вообще не существует чувств кроме инстинкта размножения. Попробуй доказать обратное.
> В природе не существует понятия сочувствие и эмпатия.
Не существует. Но даже сабака может научится у человека эмпатии.но не мейлачер
>чувство
>инстинкт
могу доказать, что ты долбоеб, не более
Не придирайся к словам, животное, ты прекрасно понял, о чем я.
Ты подменяешь слово эмпатия на слово мораль.
Эмпатия действительно у большинства развита нормально, это фактически существующая вещь.
Мораль это абстрактное собирательное понятие, различное для разных эпох/соц групп.
Далеко не всегда нормы морали коррелируют с верными или выигрышными решениями с точки зрения того же гуманизма (опять же зависит от соц групп, от эпохи).
А вообще, если моя нравственность случайно пересется с твоей мамкой, не обессудь, ты ж за мораль :^)
Эмпатия действительно у большинства развита нормально, это фактически существующая вещь.
Мораль это абстрактное собирательное понятие, различное для разных эпох/соц групп.
Далеко не всегда нормы морали коррелируют с верными или выигрышными решениями с точки зрения того же гуманизма (опять же зависит от соц групп, от эпохи).
А вообще, если моя нравственность случайно пересется с твоей мамкой, не обессудь, ты ж за мораль :^)
обучение - это копирование, собака не способна сама спрогрессировать до подобного уровня.
>В природе не существует понятия сочувствие и эмпатия
Школьник из /b/ скозал? А ученые, изучающие эмпатию у животных, и не знали, вот беда. Может тебе стоит пойти в зоопсихологи? Стране нужны нобелевские лауреаты.
Да я в общем то и не собираюсь доказывать обратное. В сущности все остальные инстинкты - надстройки по мере усложнения организма.
пересечётся*
>Так получается, что мораль нужна в первую очередь как один из социальных рычагов управления народными массами, который, тем не менее, не работает на малую группу представителей "элиты"?
Может быть, а может именно мораль позволяет массам не деградировать окончательно в несправедливом мире. С одной стороны, мораль позволяет элите управлять массами, с другой - она же и сплачивает массы против аморальной элиты. И сама элита вынуждена хотя бы внешне прикрываться моралью. Какой-нибудь олигарх может позволить себе есть детей, но если об этом станет известно широкой публике - его репутации, а с ней и власти может прийти конец.
>Мораль и эмпатия - это социально привитое человеку чувство.
Очевидный фикс. Мораль это ошейник для быдла, который придумали чтобы это самое быдло держать в определённых рамках мышления. Что характерно, правители быдла этой самой морали лишены, как мусорной концепции.
> Мораль и эмпатия - это биологически привитое человеку чувство.
>надстройки по мере усложнения организма
И? Где аргументы в пользу того, что они не нужны, или что они неправильны? Если они существуют, значит с ними надо считаться, не?
Британские ученые меня не интересуют, как и другой школьник из б
>собака не способна сама спрогрессировать до подобного уровня.
За имитацию поведения отвечают зеркальные нейроны, они же за эмпатию.
Собака вполне способна и в обществе других собак.
К тому что мораль - атрибут общества, но и люди как правило живут только в обществе и под его влиянием, и это к вопросу о том, есть ли люди совсем без морали.
Хуя ты важный. Литературу на лето прочитал?
А я вот считаю, что люди не могут в эмпатию, что всё это наиграно, что они делают это только из ЧСВ, что потому что так надо, а на самом деле им похуй друг на друга
Значит просто паразит, зря потратил на тебя своё время. Иди нахуй.
Ты жопой читаешь? Я утверждал обратное? Я говорил лишь, что мораль и эмпатия это социальная надстройка, а не биологическая. С инстинктом она имеет корреляцию, а не прямую связь.
Специально для тебя, разжеванная на "Элементах" статья от британских ученых из Science хоть и сомнительно, что ты о таком журнале слышал, лол
https://elementy.ru/novosti_nauki/430272/Myshi_chuvstvuyut_chuzhuyu_bol
>Способность к сопереживанию (эмпатии), ранее считавшаяся свойственной только человеку, есть и у животных. Оказалось, что зрелище чужих страданий повышает чувствительность мышей к собственным болевым ощущениям. Однако этот эффект проявляется лишь в том случае, если «страдающая» мышь перед этим жила вместе с подопытной не менее двух недель. К боли, испытываемой незнакомцами, мыши равнодушны.
Энивей, это не более чем копирование, и судя по всему оно сбоит, чет не наблюдаю у себя во дворе галантных собак, если не считать алкашей.
>эмпатия
Она по определению не может быть социальной надстройкой, так как мы чувствуем её, благодаря гормонам. Социальная надстройка - это когда ты с помощью силы воли и разума решил, что надо делать так-то и так то, но при этом ничего не чувствуешь по этому поводу.
Боль это всего надстройка, чтобы ты понимал, что с твоим огранизмом что-то не так. Поэтому можно смело резать людей, ничего плохого в этом нет
> просто пытаюсь написать максимально точно.
Посмотри сюда
Я считаю точнее трудно мне было написать.
>А я вот считаю, что люди не могут в эмпатию
Год назад этим вопросом озаботился, сам пережил неприятный безэмоциональный период.
Дело не только в эмпатии. Многие люди не умеют переживать и выражать эмоции. Человек вполне сознательно может погасить в себе часть эмоций, заставляя себя думать о чём-то другом. Например, можно убедить себя, что любовь не нужна, что самое главное это бабки и ебля.
Самое тупое, что человек удовольствия от этого получать не будет, вообще будет страдать, скучать. Обязательно он будет пытаться убежать от этой скуки куда угодно. Секс и бабки будут частично глушить недовольство. Это как на героин подсесть.
доказательство эмпатии то где
Мудрость заключается в борьбе с собственной мизантропией © Павук
> так как мы чувствуем её, благодаря гормонам.
> 2018
> не знать не определяющую роль элементной базы, а всего лишь накладывающую ограничения
Мораль всегда субъективна. Вообще, даже ценникам присуща мораль, просто она слишком индивидуальна, слишком отлична от "общей" морали, которую ты имеешь ввиду. Но что такое "общая" мораль? Вот образно говоря, у тебя и у большинства россиян мораль одна и та же, гипотетически. А ценники аморальны, по-твоему, потому что не разделяют эту "общую" мораль. Ещё раз - понятие морали есть у всех, просто ты их считаешь аморальными потому, что их мораль отлична от твоей и большинства. А теперь смотри - у россиян понятие морали одно, а у папуасов Новой Гвинеи - несколько иное. Да, не прям уж пиздец иное, но всё же несколько отличается. Значит ли это, что папуасы Новой Гвинеи чуть более аморальны чем россияне, или чуть менее аморальны? Ты тут затираешь о морали, как о чём-то объективном. А ты уверен, что последователи твоей морали сами не аморальны? Ты уверен, что ты придерживаешься правильных взглядов? А если неправильных, то ты бы это осознавал? Какой мудак понимает, что он мудак? Может быть, затирая о морали, ты несёшь неправильную хуйню, ты не думал? А ты бы понял?
Ты не чувствуешь эмпатию, не чувствуешь любовь, не чувствуешь ненависть. Гормоны не умеют понимать, что за эмоцию ты испытываешь. То что мозг генерирует выработку мотиваций для тебя, не означает конкретезирование эмоции.
Мм мм, а какой перекос в систему могут внести вещества... До полного уничтожения, ЛОЛ.
Ты сравниваешь животную и этическую сторону вопроса, идиот.
>Энивей, это не более чем копирование, и судя по всему оно сбоит, чет не наблюдаю у себя во дворе галантных собак.
А я чёт не наблюдаю, чтобы все были дохуя воспитанными эстетами.
Ясен хуй в замкнутом круге других собак она не станет домашней. Эмпатия от этого никуда не девается.
И зачем ты это написал? Всё, что ты чувствуешь всё еще остается биологической надстройкой, а не социальной
Ну если ты называешь эмпатией копирование поведения, то пожалуйста, тогда для тебя эмпатия существует, как инстинкт
Ну так и есть.
Если ты убедил себя в каком-то таком говне и перманентно страдаешь, оч легко подсесть на вещества, которые будут компенсировать недостаток дофамина.
Бля я не понимаю, что за хуйню ты несешь.
Прочитай пожалуйста хотя бы 1 научпоп статью, что такое эмпатия. Хотя бы на википедии.
Ты просто несешь полнейший бред про какие-то инстинкты, про воспитанных собак, я даже не понял к чему ты этот пример привёл, как он может быть связан с эмпатией.
Биологическая надстройка - это ощущение той или иной мотивации, социальная надстройка - это предположение о причине данной мотивации и целеустановка. Иными словами, то, что ты ощущаешь боль, в переносном значении другого человека - это мотивация к действию. Но какое действие совершить ты сам принимаешь решение.
Дорогой, это ты несешь хуйню, подменяя слово обучение словом эмпатия.
Совсем ебобо? Я расписал как связаны способность обучения и наличие эмпатии в частном случае — с собаками. Есть объективная связь в виде зеркальных нейронов, которые позволяют и обучаться путём имитации, и проявлять непосредственно эмпатию.
Ты начал затирать про воспитанных собак и инстинкты зачем-то приплел.
Полностью согласен с этими утверждениями, я и не говорил, что мораль и сочувствие не нужны, по крайней мере на данном этапе развития человека, я говорил, что не надо подменять их причины.
Ну так я повторяю еще раз, если эмпатия это просто процесс имитации, тогда да, она существует в природе.
>Мораль и эмпатия - это биологически привитое человеку чувство.
земля тебе пухом, сумасшедший долбоёб
Это процесс имитации чужих эмоций. И да, он правда существует, спасибо за авторитетное подтверждение.
Может быть в следующий раз, ты удосужишься хотя бы загуглить значение слова, перед тем как затевать спор.
Нутк будто тебя, такого умного, хорошего, и лучшего во всём не пристрелят на месте в случае надобности.
А может ты сам загуглишь это слово и поймешь, что у него несколько значений, основная масса которых романтизирована.
Незнаю поможет ли тебе чем нибудь, но не поленюсь, напишу.
Я себе сделал манямодель, по которой разделяю биологического человека, и биологического с социальной надстройкой Человека с большой буквы.
К первым отношу быдло, капиталистов, бап...
Ко вторым социально ответственных граждан, социалистов, мужчин.
> я говорил, что не надо подменять их причины.
О, доболтались до причин, найс.
Нахуя появилась мораль?
Все просто. Вместо того чтобы каждому пОдростку перелапачивать опыт предков и по-кирпичику создавать своё представление о том как общество должно функционировать на пользу своим членам с чем, как мы видим ИТТ, многие не справились, общество дало чеклист - мораль.
Короче, мораль существует для упрощения вхождения в общество и обеспечения его целостности.
ccibn
>аморалом/циником/мизантропом, или кто там еще из нетакихкаквсе -приравнивается к отрицанию разума и самосознания.
Суть хейтерства моралфагов в том, что они понимают тот факт, что нет единого общества с единой моралью.
Тупая мразь, не путай МОРАЛЬ и эмпатию. Можно жить по совести и при этом не придерживаться навязанной верунской МОРАЛИ для тупого скота
Ты не уловил иронии. И без веществ в организме достаточно инструментов подчиняющихся сознанию, которыми можно разбалансировать все.
Сука какой же ты нахуй дегенерат
Мораль это НЕ эмпатия
Моралисты-веруны часто самые мразотные жестокие люди которые на самом деле творили бы хуйню, но боятся что бох нокажыт, поэтому не делают этого
Самый топ это атеисты живущие по совести
А моралисты твои сами часто без эмпатии
> ну ммааамм! мою совесть не они придумали, я сам, я сам, скажыи иим
Муслимские абезьяны забьют тебя камнями и это будет для них абсолютно справедливо, у них мораль такая
Вот именно что сука сам придумал. Я действую КАК ХОЧУ. Я не творю хуйню потому что не хочу сделать больно другому. А ебучий верун не творит хуйню потому что БОХ НОКАЖЫТ
ТЭКс Тэкс, что тут у нас...
Да с нами верун, адепт веры в бога Void!
Ну твоя эксклюзивная аморальная совесть тебя конечно защитит от ... как ты там сказал...
> не творю хуйню
> не творит хуйню
Если нет разницы, зачем...
Ах да, никто не похвалил. Да и похуй.
А что такое мораль? Мораль - правила, придуманные одними людьми, чтобы контролировать других, вот только люди, придумавшие эти правила или заставляющие других жить по этим правилам, как ты, например, - либо тупые промытки, либо лицемерные мрази, которые лишь делают вид, что они такие милые и пушистые, а на самом деле просто ссут в уши остальным. Если уж так смотреть - у меня своя моральные устои. Я могу смеяться над тем, как бьют людей, но не могу смотреть, как издеваются над животными, потому что все люди - лицемерные эгоистичные мрази, жаждущие лишь собственного процветания и выживания. Если быть человеком означает подчиняться правилам - то я в рот ебал быть человеком
>правила, придуманные одними людьми, чтобы контролировать других
Даже если и так, то что в этом плохого? Мораль выгодна всем. Если ты не делаешь кому-то плохо, то можешь спокойно ждать того же и от других с небольшими исключениями, но эти исключения как раз и есть мамкины ценики, отвергнувшие мораль и устои общества! Только выиграли.
>либо тупые промытки
>либо лицемерные мрази
Есть и такие.
>жаждущие лишь собственного процветания и выживания
Что в этом плохого?
>Если быть человеком означает подчиняться правилам
Да, если не хочешь быть отбросом и сдохнуть в канаве. Если ты действительно борцун с системой, а не просто пиздун
Спорная модель. Получается что у быдло, капиталистов, бап нет никакой морали, они живут одними инстинктами а по некоторым данным их у биологического человека по большей части нет, как и у высших приматов и асоциальны? А единственные настоящие Люди - это ответственные мужчины-социалисты? Почему-то ты сваливаешь в одну кучу гражданскую позицию, политвзгляды и пол/гендер к слову, одно из этого биологическое, а другое социальное, и не всегда они совпадают, вещи вроде бы не связанные между собой. С бабами особенно непонятно. Во-первых, мужчины первично социализируются через женщин, которые их воспитывают. Во-вторых, женщина теоретически может быть ответственной и социалисткой, а мужчина может быть быдлом или буржуем. Кто из них в большей степени Человек? В третьих, социалисты как бы за равенство и общество как целое, а ты только что половину людей (и половину общества) в жывотные записал.
Согласен. Для одного чужая боль - сигнал о помощи, для другого это просто шум, а третий вообще с неё кайф ловит. При этом все трое одинаково ощущают что кому-то больно.
Это будет плохой, неправильный верну. Нормальный верующий знает что нужно делать добро ради самого добра. И не потому что так предписано или потому что иначе в ад попадёшь, а для того чтобы уподобится Богу. Атеист, кстати, тоже может делать добро ради добра и в этом плане быть лучше плохого верующего с которого на том свете спросят вдвойне.
А если я дохуя чувствительный эмпат, но не моралфаг, срущийся под каждым видео с убийством котика получается я - нормален?
>МОРАЛЬ
>учение о нравственности, совокупность положений для руководства во взаимных отношениях людей; совокупность нравственных определений и истин, продиктованных совестью большинства человечества (общечеловеческая мораль) или большинства к.-н.
Бред. Для аборигенов макча-какча поедание себе подобных - норма. Мораль - социальное явление. Отрицать это говно можно так же успешно, как и все остальные социальные явления, например, институт семьи и деторождение.
> Отсюда происходит насилие и унижение одноклассников/животных/учителей.
Слабость вызывает не сочувствие и эмпатию, а агрессию и презрение. У каждого нормального человека так. Эмпатию вызывает только себе подобный, сильный, а безвольный опущ просто создан для того, чтобы пощемить его мальца.
Я, например, достаточно культурный и сдержанный человек, никого не обижаю/трогаю, но эмпатией никакой не обладаю, так что это хуйня
>У каждого нормального человека так
У нормального животного (а человек - если и животное, то ненормальное) может быть, хотя и животные заботятся о своих многда даже чужих слабых детенышах. У людей же с самого начала появилась взаимопомощь, которая в том числе выражается в том что слабому нужно помогать, хотя бы потому что сам когда-нибудь ослабнешь. Большинство людей в первобытном обществе были слабые и бесполезные - дети, беремеменные женщины, старики, инвалиды, больные. Их не выкидывали на мороз, а содержали ха счёт сильных. Забили мамонта - каждому достаётся кусок, а не только тем кто за ним бегал. Все помогают друг другу потому что видят друг в друге своего, чуя жопой что иначе все сдохнут. За счёт этого люди и выжили, будучи изначально очень слабыми животными. Это уже потом, с разделением труда началась борьба всех против всех, и тут а) взаимопомощь стала ослабевать; б) сострадание в условиях "ходи оглядывайся" стала выглядеть багом в оперативной системе; в) если раньше отбор способствовал солидарности, то в новых условиях - уже тем кто ходит по головам и толкает падающего. Да, и обратная сторона презираемся слабым - это преклонение перед сильным. С одной стороны, щемить тех кто ниже по социальной лестнице, с другой - ползать на брюхе перед тем кто выше. Гопники и чиновники - тросу яркий пример, видимо это и есть "нормальные люди". Напротив, действительно сильный и самодостаточный человек не только ни перед кем не ползает, но и не унижает никого, даже помочь может тому кто слабее - с него все равно не убудет, а благодарность ещё может пригодится вспомни сказку про царевну-лягушку
Реквистирую пасту про шизика, который не умеет излагать мысли.
А ты по какой причине никого не обижаешь? Вот идешь ты и встречаешь человека, который тебе сильно не нравится, что мешает тебе немедленно дать ему по ебалу? При условии что сдачи тебе не дадут, например, это мелкий пиздюк или злобная старая бабка. Также этот чел лично тебе не угрожает, он просто крайне неприятный.
>хотя бы потому что сам когда-нибудь ослабнешь
То-то в деревнях стариков посылали нахуй и не кормили, а потом добрый молодец увозил их на санях в лес. И правда, зачем кормить рот, который не работает?
> Большинство людей в первобытном обществе были слабые и бесполезные
Женщины и дети не должны были быть сильными, у них была своя грызня. А до старости не доживали просто.
> человек - если и животное, то ненормальное
Человек - мутировавшая обезьяна с большим количеством нейронов. Идентичность генома шимпанзе и человека более 96%. Любой биолог скажет, что люди - животные, которые не говорят так о себе исключительно с позиции ЧСВ.
В первобытных обществах уровень жестокости от сильных к слабым был сильнее, чем сейчас. Потому что не было ответственности. Не понравилось, что слабый самец пытается заграбастать себе юную самку - убил и забрал себе. А хули он себе позволяет?
Сострадания у сильных - либо нет либо оно уменьшено. Сильный мыслит рационально и поступки делает на основе простой логики, а не на основе "ой, мне так его жаль".
> За счёт этого люди и выжили, будучи изначально очень слабыми животными
Люди выжили потому, что одной из мутаций было снятие блока на нейрогенез. Это как разблокированных множитель у цп. Вот человек и придумал огонь, колесо, палку-копалку и прочие ништяки, которые и дали ему силу.
> Напротив, действительно сильный и самодостаточный человек не только ни перед кем не ползает, но и не унижает никого
Если действительно сильный и самодостаточный человек никого не унижает, значит, у него просто хорошее настроение и у него есть поинтереснее дела. Вот Ероха перед выбором - выебать ЕОТ или Сычева в унитазх макнуть? Конечно, он выберет первое, он же не дурак. А когда скучно, можно и помакать немношк. Это - воля сильного.
> вспомни сказку
> сказку
И принцы на белых мерседесах тоже есть, да.
Поясню ка я всем тру двачерам истину.
Двачер не брат быдлу, как и не брат нормису. Двачер-омежка может копировать их привычки, стиль поведения, вот только в глазах нормисов с их моралью (гы гы пивко с друзьями и тялочкой вечером позырить ну чё) - будет лохом. Для быдла опущенным.
Так что тру битарды - шлите нахуй мораль, это не для вас, это вред вам принес и только отнимет, только убытки иметь будете от морали нормисов и быдла (ауе мораль, понятия и тд).
Двачер не брат быдлу, как и не брат нормису. Двачер-омежка может копировать их привычки, стиль поведения, вот только в глазах нормисов с их моралью (гы гы пивко с друзьями и тялочкой вечером позырить ну чё) - будет лохом. Для быдла опущенным.
Так что тру битарды - шлите нахуй мораль, это не для вас, это вред вам принес и только отнимет, только убытки иметь будете от морали нормисов и быдла (ауе мораль, понятия и тд).
да мне похуй на общество и взаимовыгоду. Мне общество как то нихуя не помогало. Потому что с детства омежка, жизнь таких не любит. С хуяли я что то должен любить в этой жизни? Наверное единственное что я люблю это молитву и как то пытаюсь родителей, хотя плохо выходит
и еще от себя добавлю ка мыслишку.
Человек помогает другому не потому что хочет помочь, а потому что хочет доказать что-то себе или другим.
Смотрите, общество, сегодня я социальный - говорит нормис себе и помогает бабульке.
Завтра нормис говорит себе - смотри, общество, я сильный! - и пиздит омежу в падике.
А насчет морали - мне кажется это как секс.
Секс нужен для воспитания самки и подстройки под себя. Оральный секс, как и принесение удовольствия - извращение.
Также и мораль. Принятие общественной морали нужно для здоровья своей психики (если ты нормис) и для воспитания друзей (и попанадия под их влияние).
Но если ты омежка - путь тебе закрыт. Общественная мораль будет тебя только ебать, лишать чего то, давать сильным. Все чувствуют друг друга. Поэтому откинь нахуй мораль. Строй свою мораль, даже если это и извращение. Грабь, воруй, если можешь убивай - если ты омежка то не бойся Б-га.
Тред не читал.
Надеюсь далбаебы пояснили опу в чем мораль отличается от нравственности и этики.
> Если быть человеком означает подчиняться правилам - то я в рот ебал быть человеком
Ну и пиздуй в пещеру жить, паразит.
Это не модель простая, это жизнь сложная, ЛОЛ. естественно ч/б картинка не совпадает с ИРЛ. Остаётся только диапазоны применимости модели определить, например быдло 50%, мужики 80%, бабы 95%. Ну ещё можно динамику и конкретное общество, наше Российское, добавить за 50 лвлв - 50-50%, мужики 95-80%, бабы 50-95% Сорян, дальнейшую дискуссию не поддержу - нужно делами заняться.
* быдло 50-50%
Про тебя? Ща поищю
Ты заводишь трактор. А потом оказывается, что лучшего по совпадению морали общества нет на земле ОЛОЛОЛ где родился, там и пригодился, и ты отказываешся от своей морали, и становишься животным.
у любого разумного человека есть мораль. То что ты называешь
>аморалом/циником/мизантропом
являються людьми с другими моралными принципами, отличными от тебя. А ты просто тупое быдло что проецирует свою систему ценностей на других людей, возамнив себя пупом мира и считающим что только ты прав, и кто думает иначе тот
>аморалом/циником/мизантропом
Есть еще вариант - революционно изменить общество, приводя его в соответствие с моралью. И если идеал будет противоречить действительности, то тем хуже для действительности. А трактор, кстати, некуда заводить, разве что в будущее. И пусть это будет не трактор, а танк "Апокалипсис".
Оп ты путаешь аморальность и насилие
например сейчас считается секс с лолей аморальным, хотя педобир может очень нежно относится к лоле и она ему будет отсасывать за это причмокивая.
И например живодер который отрезает котикам бошки ради удовольствия.
Вот он будет по праву считаться аморалом
Отрицание морали - самое глупое на свете, что может сделать человек. Отрицать мораль называя себя аморалом/циником/мизантропом, или кто там еще из нетакихкаквсе -приравнивается к отрицанию разума и самосознания.
На самом деле аморальность и правда отклонение чаще всего встречающееся у школьников.
Мораль и эмпатия - это биологически привитое человеку чувство.
Оно контролируется лобными долями мозга, которые у некоторых школьников формируются гораздо медленней чем у сверстников.
Отсюда происходит насилие и унижение одноклассников/животных/учителей.
Аморалы живут с недоразвитыми лобными долями.
Будьте осторожны, такие люди неполноценные члены общества.
Вам придется поддерживать все это осознанно преодолевая барьер не понимания.
Именно по этой причине Наташки введут себя, как животные в наше время.
Современное общество им прекрасно дало понять, что это норма - быть примативным куском мяса.
Медиа пространство, воспитание, круг общения.
С парнями ровным счетом практически также.
Алкоголь, безделье, деградация.
дискасс