Решили найти другой путь в Индию, открыли Америку, ну а там пошло поехало с развитием капитализма.
> Cauсasian race
> (белые люди)
Лел, что? В Cauсasian race водят, например, и славяне и жители Иберии с Ирландцами. Еще и Англоскасы.
входят
англосаксы
Что с Малайзией? Картинка нам хочет сказать, что население этой страны чем-то в антропологическом плане отличается от соседней и братской Индонезии? Серьёзно?
Жозеф-Артюр де Гобино оставил след в истории социальной мысли как один из основоположников современной расистской идеологии. Гобино был по существу первым в XIX веке, кто в развернутом виде сформулировал объективный тезис о расовом неравенстве как объясняющем принципе исторического развития, отразив таким образом субъективную духовную оценку равенства как идеи унизительной для человека. Гобино отождествлял равенство с торжеством посредственности, усредненности, одинаковости, серости. Таким образом, расизм у Гобино — неотъемлемая составная часть его элитистского мировоззрения. Все виды равенства способны вызвать отвращение, но расовое неравенство представляется наиболее фундаментальным, исходным и первичным, из него, по мнению Гобино, проистекают все остальные иерархии.
Центральная проблема, которую Гобино ставит и стремится разрешить в своем главном труде, — это проблема упадка и гибели различных цивилизаций. Изначально в концепции Гобино в качестве основного предмета рассмотрения и главного субъекта исторического процесса выступает раса, или, что для Гобино является синонимом, этническая группа. По его мнению, не социальные институты определяют жизнедеятельность рас (этнических групп), но, напротив, расы определяют социальные институты. Институты, которые не согласуются с глубинными тенденциями расы, не прививаются, если не происходит расового смешения. Вследствие этого Гобино отрицает цивилизующую роль мировых религий, например, христианства, которое, будучи воспринято самыми различными народами, не может само по себе поколебать их глубинных характеристик и наклонностей.
В трактовке происхождения человеческих рас Гобино тяготеет к полигенетической концепции, согласно которой различные расы имеют различное происхождение. Однако свою приверженность полигенетической концепции он выражает очень осторожно.
Цвет кожи служит для Гобино основанием выделения трех основных рас: белой, жёлтой и чёрной. Эти расы Гобино рассматривает в виде трёхступенчатой иерархической лестницы с белой расой вверху и чёрной — внизу. Внутри белой расы высшее место занимают, по Гобино, «арийцы». Расы, по его мнению, отличаются постоянством и неуничтожимостью физических и духовных черт; белая раса превосходит остальные в физической силе, красоте, упорстве и т. д. Но самый главный критерий места в расовой иерархии — это интеллект.
Реальное существование трех «чистых» расовых типов Гобино относит к далекому прошлому. Таким образом, «чистых» первоначальных рас давно уже не существует, и в современную эпоху имеют место расовые типы, бесчисленное множество раз смешанные между собой. Понятие «раса» у Гобино выходит из узких антропологических определений, получая символический смысл.
Гобино стремится обнаружить внутренние, «естественные законы, управляющие социальным миром», которые обладают неизменным характером. Такими двумя законами, по Гобино, являются законы отталкивания и притяжения между человеческими расами. В качестве конкретизации этих «законов» выступает фатальный феномен смешения разделенных рас и их бесчисленных комбинаций. Смешение представляет собой необходимый источник возникновения и развития цивилизаций (с обязательным участием «белой» расы), но оно же в дальнейшем является причиной их вырождения.
Тезис о пагубном характере расовых смешений определяет антиколониалистскую позицию Гобино, так как колониальные захваты, по его мнению, способствуют смешениям и, следовательно, вырождению европейской цивилизации.
В трактовке судеб цивилизаций фатализм у Гобино тесно связан с пессимизмом. Он констатирует вырождение европейской цивилизации и пророчит её близкий конец. Гобино отрицает существование общественного прогресса и считает, что европейская цивилизация во многом движется по пути регресса.
Фатализм и пессимизм Гобино исключали практическое применение расистских постулатов, за что и подвергал его критике Хьюстон Чемберлен.
Расы это подзалупный конструкт. Потому вопрос дурацкий изначально. По сути можно ответить - исторически сложилось. То есть комплекс из многих и многих причин.
>первыми колонизировали
>первыми
>индейцы Апачи?
>жители Полинезии?
Долбаеб, а как они(индейцы Апачи, жители Полинезии) там(во всех участках земного шара) по твоему оказались? Сразу эволюционировали из обезьян на островах? Пиздец блядь. Ты либо дебил, либо очень хуево формулируешь свои тезисы.
Ты походу 1+1 сложить не можешь
Колонизировали все участки земного шара означает что первыми побывали во всех точках Земли и начали основывать там свои колонии. Сколько блять колоний Апачи ты мог бы насчитать в Африке?
Ты же хотел написать что-то осмысленное и по ходу обосрался. Бывает
Ружья, микробы и сталь.
>микробы
чумовая тема
Вроде бы колонизацией занимались конкретные страны половина которых вообще белыми не являются, хотя являются Cauсasian race , и первыми поочерёдно были то испанцы с португальцами то англичане, кое где французы и русские. Ты точно тупой, тут тебе не /po тут люди давно в курсе того, что антропологические расы(которых еще 20 классификаций, что требует еще и обоснования того, чего это ты выбрал именно ту в которой есть Cauсasian race) и расы придуманные расистами пересекаются дай боже на несколько процентов. У уж над тем, как те или иные народы Европы, то исключаются из понятия белой расы, то в неё обратно включаются в зависимости от удобства защиты расистами тезиса об особом пути белой расы тут уже давно посмеялись и больше смеяться никому не хочется, пиздуй свои маня конструкты обсуждать в свой загон, шут необразванный.
Левацкое политическое говно. Больше не неси сюда.
Этот Егорка взбунтовался! Сможешь ли ты совладать с ним силой вареника?
Ну я просто подумал что раз мы отринули "нациков", то надо отринуть и "левациков".
>Еврейство это подзалупный конструкт. Потому вопрос дурацкий изначально. По сути можно ответить - исторически сложилось. То есть комплекс из многих и многих причин.
Еще, раз, пиздуй в /po, куколд необразованный, а еврейство и есть конструкт, для понимания этого даже не требуется специально читать историю евреев, а достаточно того небольшого раздела, которое отводится семитским племенам и ближнему востоку в курсе мировой истории.
Но зачем отвергать здравый смысл?
Здравый смысл должен опираться на факты.
1) Белые нагнули всех остальных.
2) Значит белые оказались лучше остальных или нет?
3) Если остальные так же хороши как белые почему живя в лучших условиях они не построили всемирную мега цивилизацию?
4) Ответ в пункте 1
5) Тред можно закрывать.
> живя в лучших условиях
Условия у всех были хуже, чем у белых, вот и все.
Хуета. Завезенные болезни только провоцировали аборигенов на новые восстания. А заразить целенаправленно мятежных аборигенов как правило не получалось https://ultima-cruzado.livejournal.com/46021.html
Речь не столько про "чумовые одеяла", сколько про банальные коклюш и грипп, которого у индейцев не было.
>Условия у всех были хуже
>Сранная Европа со снегом и прочим говном
>Не Африка к которой человек приспособлен лучше всего
>Не Центральная и Южные Америки с их благоденствующим климатом
>Не Юго-восточная Азия с лучшими условиями для построения цивилизации
И как эти болезни могли поспособствовать развитию Европейской цивилизации и помочь колонизировать другие территории? Скорее уж эффект от этих болезней был обратный.
Если твой батя нагибает тебя каждый день после работы, то означает ли это, что он лучше тебя?
Левацик, плис. Вот я правацик, я не одобряю твою хуйню и считаю ее мракобесной.
>Гомострелочник в hi
>Сранная Европа со снегом и прочим говном
Ага. Особенно Балканы, Апеннины, Пиренеи Франция. Снег 12 месяцев в году, базарю.
>Не Африка к которой человек приспособлен лучше всего
Да, охуенно благодатный регион. Настолько благодатный, что европейцы к его колонизации смогли приступить только во второй половине XIX века, только как фарму прокачали, чтобы не дохнуть от огромного числа местных пиздецом.
>Не Центральная и Южные Америки с их благоденствующим климатом
До них ещё добраться надо. Люди добрались, но в конечном итоге из-за потери времени на обустройство, выведение съедобной сколько-нибудь кукурузы, полной изоляции от всего остального мира и прочего заметно отстали от Старого Света. И хотя в целом шли резвее чем общества СС на сходной стадии развития (Двуречье или Египет), но разрыв уже был слишком велик.
>Не Юго-восточная Азия с лучшими условиями для построения цивилизации
Ну эту уж совсем потешно. Мало того, что количество пригодной для обработки земли было крайне ограничено сраными джунглями, которые хуй вырубишь без использования железа, что конечно сковывало развитие местных обществ вплоть до начала железного века, так общее число плодородных земель вообще крайне ограничено, а сами эти земли при интенсивном земледелии довольно быстро теряют всё своё плодородие. Поэтому как только там появился громадный центр потребления (Ангкор) местная среда смачно оподливилась под себя, а Ангкор рухнул к хуям.
Ареал распространения Европеоидной расы к времени "начала истории", охватывал северную Африку, Европу, ближний восток, Аравийский полуостров, часть средней Азии и север полуострова Индостан. Твой вопрос почему именно население этого громадного региона оказалось таким ахуенным, но не жители Австралии или Америк? Или тебя интересует именно "белые" люди?
В Европе, белой расой же традиционно считается население северной и северо-западной Европы: современной Франции, Германии, Англии и Шотландии, Скандинавии, стран Бенилюкса, Австрии. Тебя эти люди интересуют?
За первое не ебу, а вот вторые пришли к успеху благодаря очевидному христианству и наследию римского государство управления.
В Европе, белой расой же традиционно считается население северной и северо-западной Европы: современной Франции, Германии, Англии и Шотландии, Скандинавии, стран Бенилюкса, Австрии. Тебя эти люди интересуют?
За первое не ебу, а вот вторые пришли к успеху благодаря очевидному христианству и наследию римского государство управления.
Благоприятные условия для развития цивилизации не сводятся к благоприятным условиям для жизни.
>благодаря очевидному христианству
Вебер, залогинься. Эти сказки уже надоели.
>наследию римского государство управления.
Которое в перечисленных землях было или полностью проёбано, или вообще не сформировалось.
Большинство таких болезней переходили на людей от одомашненных животных, в Евразии этим переболели и начали вырабатывать иммунитет, а в ЮА нет, вот и весь ответ.
Лол, прочитай как болезни сказались на Инках, к которым они через контакты от южных соседей попали еще до прихода колонизаторов.
Касательно Даймонда, в инете есть куча разборов его тезисов, что-то действительно ошибочно. Но основа на мой взгляд верна. Сельское хозяйство из злаков, разнообразных культур и развитого животноводства двло дикий бонус к развитию цивилизации. КПД вспашки с лошадьми или волами по сравнению с человеческим трудом охуенный, муку легко хранить и таскать в дальние походы, а хлеб был основой рациона до 20ого века. Ну и бонусом устойчивость ко многим болезням, которые для ЮА оказались фатальными.
При этом я не отрицаю, что в той же Европе сложилась куча культурных плюшек, которые помогли уже в средневековье\раннем новом времени сделать мощнейший рывок европейской цивилизации, но нужно таки понимать на каком базисе это всё стоит.
При этом я не отрицаю, что в той же Европе сложилась куча культурных плюшек, которые помогли уже в средневековье\раннем новом времени сделать мощнейший рывок европейской цивилизации, но нужно таки понимать на каком базисе это всё стоит.
Ну и плюс, при более глубокой вспашке и лучшем уровне сельского хозяйства улучшается селекция. Нужно понимать, что в ЮА кукуруза и картошка были не такие как в современных супермаркетах. А современная кукуруза вообще по сути появилась в 19\20 в.
Там написано о преимуществах Евразии перед Полинезией, Америкой и Африкой, при чём местами весьма натянуто (например, преимущество перед Америкой в протяжности с востока на запад, а не с севера на юг), но толком нет объяснения почему преуспели именно западные европейцы, а не арабы/персы/индусы/китайцы/узбеки/кавказцы/турки.
Очевидно, потому что это два разных вопроса. Один это преимущество именно цивилизаций Евразии, к моменту завоевания ЮА, ЗЕ как-то над китаем не доминировала. Второй вопрос это уже конкуренция внутри Евразии. Тут уже уместны вопросы культурных преимуществ, но это в рамках хисторача прорвет порашу, тк знаний у людей с гулькин хуй, а гонору много.
ну смотри, из всех регионов к успеху пришла только Европа, в Европе доминирующей рилгией было христианство,в остальных регоинах его не было. Вывод, успехе Европы виновато христианство.
Христианство было не только в ЗЕ и что? Где там Византия правящая на морях и океанах?
Да, и как там Эфиопская империя на всю Африку поживает, кстати?
Минуточку, ты вот просто так берёшь и вырываешь 500 лет доминирования Европы(которое уже кончается) из 8 тысяч лет в течении которых Европейцы жили в избушках из соломы, а миром правили персы, ебибтяне, греки, жители малой азии, римляне, китайцы? Ну давай с твоей логикой подойдём к вопросу. Если каждый период доминирования одной нации над другой мы сводим к их принадлежности к их расе, то получается, что причиной доминирования рима и греции является их принадлежность к средизимноморской расе, персии к персидской, китайской к китайской, а оттоманская империя была успешна потому, что они турки? хммм.... революционный подход однако.
>исключения из правила
А аргументы будут? В перечисленный регионах Христианство не было нигде доминирующей религией определяющей уклад и жизнь всего региона, от короля до смерда.
Ты траллишь? Ты хоть понимаешь, что такое благоприятные условия? Охуенно в южной Америке жить без лошадей и посевных культур соответственно без железа
Но, тем не менее, свои цивилизации там построили.
Юго-восток Азии вполне норм развился. Тот же Китай отхватил себе кучу земель экспансией, построил сложный бюрократизм, порох, компас, бумага, кораблики. То, что в 19 веке отстали без НТР, ну так это сорта цивилизаций. Так-то не все чемпионы.
Заметьте как ОП методично игнорирует посты вскрывающие его фактическую историческую и антропологическую неграмотность. лол.
>Юго-восток Азии вполне норм развился. Тот же Китай
Под Юго-Восточной Азией всё таки не Китай понимается, а Вьетнам, Камбоджа, Таиланд, Мьянма, Лаос и прочие. Но в остальном верно.
>в перечисленный регионах Христианство не было нигде доминирующей религией определяющей уклад и жизнь всего региона, от короля до смерда.
>Византия
>Христианство не было доминирующей религией определяющей уклад и жизнь
Мде.
>Византия
Ой блять, я почему-то решил, что ты про Вавилон. А Византия собственно и была успешной, что не так то?
Я думаю, что самой ключевой точкой является победа царя Леонидаса в битве при Фермопилах, именно тогда колыбель будущей европейской индивудуалистической Цивилизации была спасена от Азиатского деспотизма, а именно европейский индивидуализм является причиной доминирования Европы последние 500 лет.
Угораю с маневров ненавистников христианства. Ну, левачье же по стандарту обвиняет христианство как причину Темных веков(что само по себе бред, но мы не об этом). А Византию они всегда почему-то умалчивают, а если им указываешь на нее, то они сразу нууу кхе-кхе эммм ну там короч просто фасад а на самом-то деле ДИГРАДАЦИЯ)))
>европейской индивудуалистической Цивилизации
Занятно. А греческие полисы с такими их и особенностями как идея общего блага, подчинение интересов индивида интересам полисного коллектива и травлей слишком уж выдающихся на общем плане индивидов тут при чём?
Правда в итоге культурный и политический акцент на индивидууме сейчас является причиной падения Европы(как культурно-политической единицы), начавшийся в конце 19го века. Более коллективистские традиционные общества оказались более конкурентно способны на более длинной дистанции. Отказ от традиционализма в пользу модернизма ознаменовал хоть и яркий, но краткий период доминирования северной Европы в мире. Европа вступает в период постмодернизма, уцелеет ли она? возможно, но статус её в мир будет примерно как у Греции при Риме.
А что там с камышовыми людьми?
Ты с урока пишешь? Или по с хи перепутал, для хи слишком толсто и невежественно.
Ты сам не замечаешь свои логические дыры? Ты сказал, что успех ЗЕ в христианстве, посмотри ареол распространения христианства в 10-15в. Не тупи.
Это скорее особенности культурологически или инные изменили христианство на территории ЗЕ и породили католичество и протестантизм, не путай причину со следствием.
Ты о чём? Именно в древней греции зародились школы софистов, киренаиков, киников, стоиков и эпикурейцев, которые и ввели понятие о личной свободе(во все смыслах, от чисто гедонистического до интеллектульной идуховной свободы человека), в то время как в ближайшей Азии даже такого словосочетания как "личная свобода" в языке то не было. Скажи спасибо христианам еще за то, что они спиздили во время крестовых походов арабские переписи текстов греческих философов, которые попав на благоприятную почву реформации дали плоды демократии, капитализма и либерализма.
Ужасная мешанина у тебя в знаниях.
А в том, что начало индустриальной революции случилось именно в Англии объясняют сочетанием множества политически, экономических и географических факторов ты тоже усматриваешь что-то не ладное?
Блестяще. Если нечего сказать, то лучше молчать. Но тебе видимо очень сильно нужно оставить последнее слово за собой. Разрешаю тебе это сделать.
Лол, основные пути проникновения греческих знаний: Испания и отдающая концы Византия. Связи с капитализмом и прочим никакой. Весь твой пост невежественная агитка.
>то время как в ближайшей Азии даже такого словосочетания как "личная свобода" в языке то не было.
Как и в Греции. Хватит уже заниматься модернизацией истории. Индивидуализм чисто европейское детище Нового Времени. Греческая философия была лишь первым, неуверенным шагом в этом направлении.
Блядство, разврат, наркотики
Вопрос сформулирован как обычно через жопу. Ну это же филиал пораши и быдлятни. Так что удивительно, что оп в принципе смог хотя бы приблизительно изложить свой вопрос на письме.
В общем и целом, ни у кого кроме Европы, Китая и Турции не было технологий и хотя бы потенциальной необходимости в морских путешествиях. Поэтому сравнивать Европу можно только с ними.
Можно выделить несколько основных отличий Европы от данных стран в вопросе: "почему белые люди а не..."
- Европа была децентрализована и имела множество различных центров силы, конкурирующих между собой, что позволяло предпринимать большое количество попыток в выпрашивании денег на морские путешествия для мореплавателей.
- Эти центры находились в состоянии паритета, для чего была необходима внешняя экспансия. Если же восточная Европа могла осуществлять ее на Русь, то с западной и тем более южной все было плоховато. А с учётом того, что на торговом пути из Индии сидели турки - другого выхода в получении огромных прибылей с торговли и грабежа, без посредников и напрямую, кроме как поиска альтернативного пути к Индии - не быдло. если придерживаться официальной версии традеисториков об случайном открытии Америки, вместо нового пути в Индию
- Древнейшие морские традиции, обусловленные географией Европы, как например моря среди земель. Нигде в мире в такой степени не осуществлялась борьба между странами на морском пространстве.
Резонный вопрос: не будь в Европе децентрализации и имей она прямой доступ к сухопутным торговым путям в ближнюю Африку и Индию, когда бы блять вообще началась эпоха географических открытий?.. С изобретением парового двигателя? Вот это был бы прикол
Не нуждайся Европа в морских торговых путях, хер бы кто-то начал плавать за тридевять земель в поисках неизвестно чего. И хер бы кто стал давать деньги на подобное
Ну так везде так, во всём блядь. Пока твоей жопе тепло и комфортно, ты её никуда не потащишь.
Интересная фича: с чего ты или кто-то еще взяли, что именно в условиях демократии, либерализма и поощрения индивидуализма возможно эффективное развитие общества?..
Китай всегда забивал хрен на эти понятия. И ничего, как-то справился и пришел в успеху как гос-во (про состояние его жителей мы не говорим, кому есть дело до холопов, когда твое гос-во на пике могущества?)
П.С. Сейчас у кого-то возможно взорвется мозг, но я добавлю: я не комуняка. Скажу даже больше: презираю совков, коммунистов и им сочувствующих. Просто признаю, что гос-во может развивать по разным путям, а не по одному "единственно верному"
> я не комуняка. Скажу даже больше: презираю совков, коммунистов и им сочувствующих.
Ого, да ты крутой.
> Просто признаю, что гос-во может развивать по разным путям, а не по одному "единственно верному"
А как такое может быть? Это что, мы так дойдем до того, что могут быть разные подходы к развитию общества, а коммунизм имеет право на существование?
Та же хуйня с Америкой. Видимо, для таких гегемонов не работают законы, которые работают для "нормальных" развитых капстран.
>не работают законы
Какие же именно?
Зачем Европейцы попёрлись в новый свет? Торговые пути на восток проходили через всяких османов, которые ебали пошлинами еврокуколдов в хвост и гриву, вот и пришлось искать западный путь на восток. А османы никуда не пёрлись потому, что были буквально в центе тогдашнего мира. А Россия никогда особенно мореплаваньем не баловалась, поэтому тоже никуда не поплыла, но зато пешим ходом покорила Сибирь.
На каком еще пике? Китай нищая помойка у которой модернизация армии отстаёт даже от России, капитал китайских банков полностью принадлежит банкам США, регионом в котором идёт самое ожесточённые военно стратегические столкновения США и Китая является Жёлтое море и Тибет. Компании собирающие электронику для западных фирм получают копейки от её подажи. Вон только недавно чёто там узкоглазые попытались выебнутся и Трамп одним росчерком пера поставил их на место.
Есть мнение, что негры сильные но тупые, китайцы умные но пассивные, а белые безумные. Именно безумие и толкает белых на всякую хуйню. От вырезания миллионов с нихуя до постройки коллайдера. Все маньяки - белые, например. Негр слишком примитивен, а китаец слишком ленив для подобной хрени.
Это мнение твоих одноклассников?
Если всех сравнивать с топ-1 страной в мире, то ясно, что сравнение будет не в пользу этих стран. Что впрочем не значит, что на региональном уровне Китай не может поставить на место любую другую страну.
Вроде они и демократия, а вроде изоляционисты дохуя, где ни одного значимого политического события за последние 200 лет не было, кроме войнушки с какими-то банановыми сепаратистами в 19 веке.
Киплинг, ты?
>капитал китайских банков полностью принадлежит банкам США
Ну у тебя и байки
>армия
>отстаёт даже от России
Ахуеть тебя понесло
>Компании собирающие электронику для западных фирм получают копейки от её подажи
Компании либо только занимаются сборкой, либо от и до сразу делают конечный продукт, в таком случае эта компания как правило принадлежит не Китаю а Штатам, которые размещают ее там из-за дешевой рабочей силы. Про какие "копейки от продажи" ты вообще говорил?
>Трамп одним росчерком пера поставил их на место
Трамп одним росчерком пера посадил США на бутылку. США и Китай две взаимозависимые страны, Трамп творит хуйню и рад, особо не врубаясь что к чему
>ни одного значимого политического события за последние 200 лет не было
"Политические события" это когда вы выебываетесь с соседом друг на друга, а потом идете бить ебла? Внутренняя политика тебя вообще не заботит?
Ну и логика у рашнз
> ни одного значимого политического события за последние 200 лет
>четыре президента убиты
>15 организованных покушений
Ну что там? Рыночек в 20е, новый курс в 30е, закручивание гаек в 50е, вялая фронда в 60е. И это было при царе Горохе. Сравни с Эвропой.
Так там и нет стран которые ставили эти понятие во что-то важное. Одна деспотичная помойка доминирует другие деспотичные помойки, и те и другие находятся в собственности западных демократий.
Типикал дворцовые перевороты уровня "ударим мистера Джона Джоносона табакеркой по голове"
Собственно Китай свой экономический рост начал с принятия капитализма.
"Принятие капитализма" было у нас, а у них - аккуратное введение хуя тебе в анус рыночных элементов в экономику
Что такое "политическое событие"?
Ставить Китай в пример развития общества, с тобой всё нормально? Индивидуализм требуется для развития капитализма, сколько мозги общим благом не мой, а лучше всего человек работать будет на благо личное, а чем больше его личное благо зависит от того как он работает, а не от того, что ему даёт семья, тем больше ему нужно работать. Китай сейчас по уровню развития человеческого потенциала на 90м месте.
Забавно, что ген связанный с авантюризмом (drd4r7 gene) у азиатов встречается реже чем у остальных.
Это все солнечная радиация.
Вот в этой документальные хорошо пояснено за твой вопрос.
https://www.youtube.com/watch?v=HkUjzY9C5LI
Расовая сегрегация, не? Движ холодной войны? Вьетнам, который напрямую влиял на события внутри Штатов, что при войне, что после? Кризис 87го? Кризис доткомов? Ипотечный кризис?
Если ты не в курсе тех или иных внутриполитических событий в n-й стране, еще не значит что там "ничего не было"
>Ставить Китай в пример развития общества
>а лучше всего человек работать будет на благо личное
Может быть. Лучше всего МК тоже на С++ работают. Но я могу их и на Перле запилить. А теперь прикинь, что я их начал массово выпускать и реализовывать на этом Перле? Можешь сколько угодно кричать что "Ну так нечестно! Сказал же что только С++ тру! Ну кто-нибудь, скажите ему что так нельзя! Почему молчите?!" - это уже ебать никого не будет, я их выпустил и реализовал, забрал себе большую часть рынка, остальное - не ебет. Победителей не судят
То же и с Китаем
>по уровню развития человеческого потенциала
Вообще похуй
Кто бы сомневался, все скатилось в порашу и сравнение США и Китая в 20в. Вестимо, обсуждать вопрос, не имея знаний не возможно, а от большинства сообщений в ветке блевать тянет.
Тут один уже затирал про микробов
Феномен Европы
Почему европейская цивилизация стала фактически глобальной? Это довольно сложный вопрос, а те, кто пытаются дать на него ответ, часто упрощают его, рассматривая лишь одну из граней портрета Европы. Например, грешат этим исследователи, делающие упор на колониальной политике европейских стран и эксплуатации покоренных народов, словно этого не делали до европейцев другие империи и цивилизации.
Первая и важнейшая черта европейской культуры – горячий ее характер, т.е. положительное отношение к инновациям. Космос западной культуры более хаотичен, чем космос любой цивилизации условного Востока. Но горячий характер культуры тоже должен иметь причины, нужно иметь в виду, что Европа не родилась готовой, что «температура культуры» не бывает постоянной, в разных странах европейского континента она отличается и сегодня, не говоря уже о прошлых веках.
Рождение Европы происходило не сразу, оно включает в себя несколько знаковых событий и факторов, без любого из которых мы бы имели сегодня несколько другую Европу. А поскольку тема достаточно сложная и многогранная, попытаюсь рассмотреть ее только тезисно.
В истории Европы были периоды, когда она могла стать условным востоком и даже становилась им в какой-то мере. Так, греко-персидские войны могли бы окончиться победой восточной деспотии, а не объединенных греческих сил. Да и в самой Древней Греции мы можем выделить условный Восток – Спарту, и условный Запад – Афины. Странно, что такой сложный политический конгламерат как Греция объединяла общая культура, что эллины на протяжении веков осознавали себя единым народом. Позже Европа во многом повторила это греческое мироощущение, когда короли и герцоги континента легко переходили от вражды и войн к свадьбам и совместным пирам. Многочисленные народы Европы до нового времени вступали в конфликты чаще по признакам религиозным, или хозяйственным, но не языковым.
Римская империя во времена расцвета и упадка являлась фактически сплавом востока и запада, и только приверженность некоторым традициям республиканского периода плюс уважение к культурному наследию Греции перевесили чашу весов в пользу европейского фейса римской цивилизации. Христианство – еще один парадоксальный феномен. Став важной чертой европейской культуры, христианство имело восточное происхождение и сыграло роль своеобразного «троянского коня», делавшего Европу более однородной, монолитной, что вступает в противоречие с идеей горячей культуры. Христианство примерно на тысячелетие (от принятия империей этой религии до начала Возрождения) остудило температуру Европы.
В средние века мы видим длительный период драматической борьбы ценностей холодной и горячей культур в Европе. С одной стороны выступают короли, императоры и феодалы, с другой – свободные города, не подчиняющиеся сеньорам. Правда, конкуренция между монархиями, топтавшимися на довольно небольшой территории европейского континента, пытаясь установить тут свою гегемонию, создавала благоприятные условия для победы горячей культуры. Еще одной стороной в борьбе за власть выступал папский престол, не дававший возвыситься ни одной из европейских империй. Поэтому ни одна власть в Европе никогда не обладала абсолютной монополией. Рассматривая весь континент (или западную его часть) как территорию своих интересов, европейские монархи не только учились воевать, им приходилось оттачивать и искусство дипломатии.
В Европе длительное время соседствовали два архетипа государства – монархии, строившиеся по образу и подобию Римской империи, или тех же восточных деспотий, и свободные города, вобравшие в себя многие черты греческих полисов, или раннего Рима. И только тот факт, что в конечном итоге победил архетип городской цивилизации, сделал Европу Европой, какой мы ее знаем – склонной к толерантности, горячей, инновационной, либеральной.
Город стал основой европейскости еще и потому, что континент страдал от недостатка земель при высокой плотности населения. Сельский уклад жизни – основа любой традиционности. Там, где есть село, мы наблюдаем холодную культуру, почти не меняющуюся от века к веку, характер сельской жизни неизменен и движется по циклическому календарю. Длительное время Европа «перерабатывала» избыточное население в войнах и морах. И городах. Естественно, городу нужно меньше земли, ремесленник выживет и на нескольких квадратных метрах, тогда как сельскому обитателю необходима гораздо большая кормовая территория. Позже Запад спасли от перенаселения великие географические открытия, открывшие Европе целый мир, а миру – Европу.
Горячий характер европейской культуры определила победа города над селом, торгово-ремесленной цивилизации над аграрной. Там, где село оказалось сильнее, мы видим Европу более архаическую и отсталую, все менее отличимую от условного Востока. Но город невозможен без торговли, поэтому Европа задохнулась бы, или законсервировалась, если бы европейские товары не нашли дорогу во все страны мира. А заодно Европа не открыла бы многочисленные «колониальные товары», делавшие жизнь более разнообразной, пестрой, а значит – богатой и психоделической. Там же, где есть богатство внешней жизни, оно трансформируется и в богатство внутренней, а значит - в развитие искусств и наук.
Почему европейская цивилизация стала фактически глобальной? Это довольно сложный вопрос, а те, кто пытаются дать на него ответ, часто упрощают его, рассматривая лишь одну из граней портрета Европы. Например, грешат этим исследователи, делающие упор на колониальной политике европейских стран и эксплуатации покоренных народов, словно этого не делали до европейцев другие империи и цивилизации.
Первая и важнейшая черта европейской культуры – горячий ее характер, т.е. положительное отношение к инновациям. Космос западной культуры более хаотичен, чем космос любой цивилизации условного Востока. Но горячий характер культуры тоже должен иметь причины, нужно иметь в виду, что Европа не родилась готовой, что «температура культуры» не бывает постоянной, в разных странах европейского континента она отличается и сегодня, не говоря уже о прошлых веках.
Рождение Европы происходило не сразу, оно включает в себя несколько знаковых событий и факторов, без любого из которых мы бы имели сегодня несколько другую Европу. А поскольку тема достаточно сложная и многогранная, попытаюсь рассмотреть ее только тезисно.
В истории Европы были периоды, когда она могла стать условным востоком и даже становилась им в какой-то мере. Так, греко-персидские войны могли бы окончиться победой восточной деспотии, а не объединенных греческих сил. Да и в самой Древней Греции мы можем выделить условный Восток – Спарту, и условный Запад – Афины. Странно, что такой сложный политический конгламерат как Греция объединяла общая культура, что эллины на протяжении веков осознавали себя единым народом. Позже Европа во многом повторила это греческое мироощущение, когда короли и герцоги континента легко переходили от вражды и войн к свадьбам и совместным пирам. Многочисленные народы Европы до нового времени вступали в конфликты чаще по признакам религиозным, или хозяйственным, но не языковым.
Римская империя во времена расцвета и упадка являлась фактически сплавом востока и запада, и только приверженность некоторым традициям республиканского периода плюс уважение к культурному наследию Греции перевесили чашу весов в пользу европейского фейса римской цивилизации. Христианство – еще один парадоксальный феномен. Став важной чертой европейской культуры, христианство имело восточное происхождение и сыграло роль своеобразного «троянского коня», делавшего Европу более однородной, монолитной, что вступает в противоречие с идеей горячей культуры. Христианство примерно на тысячелетие (от принятия империей этой религии до начала Возрождения) остудило температуру Европы.
В средние века мы видим длительный период драматической борьбы ценностей холодной и горячей культур в Европе. С одной стороны выступают короли, императоры и феодалы, с другой – свободные города, не подчиняющиеся сеньорам. Правда, конкуренция между монархиями, топтавшимися на довольно небольшой территории европейского континента, пытаясь установить тут свою гегемонию, создавала благоприятные условия для победы горячей культуры. Еще одной стороной в борьбе за власть выступал папский престол, не дававший возвыситься ни одной из европейских империй. Поэтому ни одна власть в Европе никогда не обладала абсолютной монополией. Рассматривая весь континент (или западную его часть) как территорию своих интересов, европейские монархи не только учились воевать, им приходилось оттачивать и искусство дипломатии.
В Европе длительное время соседствовали два архетипа государства – монархии, строившиеся по образу и подобию Римской империи, или тех же восточных деспотий, и свободные города, вобравшие в себя многие черты греческих полисов, или раннего Рима. И только тот факт, что в конечном итоге победил архетип городской цивилизации, сделал Европу Европой, какой мы ее знаем – склонной к толерантности, горячей, инновационной, либеральной.
Город стал основой европейскости еще и потому, что континент страдал от недостатка земель при высокой плотности населения. Сельский уклад жизни – основа любой традиционности. Там, где есть село, мы наблюдаем холодную культуру, почти не меняющуюся от века к веку, характер сельской жизни неизменен и движется по циклическому календарю. Длительное время Европа «перерабатывала» избыточное население в войнах и морах. И городах. Естественно, городу нужно меньше земли, ремесленник выживет и на нескольких квадратных метрах, тогда как сельскому обитателю необходима гораздо большая кормовая территория. Позже Запад спасли от перенаселения великие географические открытия, открывшие Европе целый мир, а миру – Европу.
Горячий характер европейской культуры определила победа города над селом, торгово-ремесленной цивилизации над аграрной. Там, где село оказалось сильнее, мы видим Европу более архаическую и отсталую, все менее отличимую от условного Востока. Но город невозможен без торговли, поэтому Европа задохнулась бы, или законсервировалась, если бы европейские товары не нашли дорогу во все страны мира. А заодно Европа не открыла бы многочисленные «колониальные товары», делавшие жизнь более разнообразной, пестрой, а значит – богатой и психоделической. Там же, где есть богатство внешней жизни, оно трансформируется и в богатство внутренней, а значит - в развитие искусств и наук.
Многие историки и философы подчеркивали номадический характер европейской цивилизации. Карл Шмитт считал западную цивилизацию приверженной «номосу моря», символом которого выступает Корабль, тогда как континентальные общества «номоса земли» строились вокруг архетипа Дома. Но здесь нужно внести ремарку: континентальные народы тоже делятся на оседлые и номадические. Именно кочевники во многом определили лицо евразийской цивилизации. А индоевропейские народы, заселившие Европу примерно 4-5 тысячелетий назад, пришли сюда из континентальных степей, верхом на коне. Поэтому можно говорить, что европеец – это человек, пересевший с коня на корабль, или умело передвигающийся как верхом, так и по воде. Морской характер западной культуры диктовался самим характером изрезанной береговой линии европейского континента, как бы приглашавшей к совершению морских путешествий. Поэтому именно те народы, которые активно использовали эту особенность местной географии, добились наибольших успехов и в истории. Вначале это были греки, чья цивилизация основывалась на ремеслах и торговле. Позже эту экономическую модель эксплуатировали итальянские города-республики, такие как Венеция и Генуя. С закрытием средиземных морей для европейской торговли (после падения Византии) цивилизационную эстафету перехватили атлантические страны, прежде всего Нидерланды и Англия.
Следует несколько слов сказать и о европейских колониях. Условно можно разделить европейские колонии на четыре типа. Тип первый – торговые фактории, то есть небольшие поселения для обмена товарами с местным населением. Таковы многочисленные колонии Венеции и Генуи по берегам Черного и Азовского морей. Позже похожий тип колоний создавался португальцами, голландцами на берегах африканского континента, который долгое время вне побережья не испытывал европейского проникновения. Второй тип колоний связан с необходимостью получения «колониальных товаров» в промышленных масштабах. Большой спрос на пряности, сахар, какао в Европе заставил колонизаторов создавать плантации с применением там рабского труда. Но, как правило, сами европейцы рабов не захватывали, а покупали. Да, они создали спрос на рабов, но охоту за людьми с дальнейшей их продажей проводили местные князьки и вожди племен Африки. В этом европейцы не были первопроходцами, а использовали наработки Востока. Известно, что долгое время роль «негров» в средиземноморье играли славяне и другие народы Причерноморья (в арабских источниках их называют «сакалиба», европейское наименование рабов – esclave, slave - вероятно тоже происходит от имени славян), которых кочевники захватывали в плен и продавали арабам, туркам. Европейцы (те ж венецианцы и генуэзцы) участвовали в этом процессе как посредники, но сами мало использовали рабский труд, ему просто не было места в их экономической модели. Для средневекового Востока рабы были важной частью их культурного и политического облика – янычары в Турции, мамлюки в Египте играли большую роль в жизни государства. Рабы, с оружием в руках защищающие своих хозяев – это восточная черта. В Европе человек с оружием мог быть только свободным. Что говорит о существенных отличиях ментальности условного Запада и Востока.
Еще один тип колоний служил тем же целям, что и знаменитые колонии древних греков – оттоку избыточного населения из метрополий. Само слово «метрополия» означает «материнский город», такой колониализм предполагал не захваты и порабощения, а отпочкование, размножение. Колонии были «детьми» своих метрополий. Туда чаще всего отправлялась молодежь, которую родители не могли наделить землей, ведь в Европе вся земля была уже чья-то. Такие колонии носили как городской, так и сельский характер. Колонисты сами работали на себя, привлечение сторонней рабочей силы происходило за плату – по тем же принципам, которые сложились уже давно в Европе. Большинство колоний этого типа были основаны англичанами и французами в Сев. Америке. Политическая матрица США сформирована на основе последующего самоопределения этих колоний, а после победы в Гражданской войне Севера над Югом, утверждавшим систему плантаторского колониализма, в штатах окончательно возобладала либеральная модель.
Еще один специфический тип колоний был создан во владениях Испанской империи. Высокая роль католической церкви в испанском обществе наложила отпечаток и на характер отношений к населению покоренных стран. Интересно, что в этом плане испанские колонии очень напоминают российские. Обе эти империи, имевшие отсталые модели хозяйства, долго контактировавшие с Востоком, по итогам длительных войн сформировали достаточно сходные классы служилых людей – идальго-конкистадоров и казаков (позже – дворян). С одной стороны в этих империях утвердилась высокая роль военного сословия при незначительной роли большинства населения, не имевшего гражданских прав. Города здесь не получили тех свобод, которые предоставляло магдебурское право, а сельскохозяйственная община была довольно отсталой из-за невысокой производительности, вызванной климатическими и историческими особенностями. Именно в испанских и русских колониях происходила активная метисизация, то есть смешение населения метрополии с туземцами. Фактически, это способствовало не только культурному обогащению, но и консервации экономической и социальной отсталости. В этом легко убедиться, глядя на судьбу латиноамериканских стран, уже два века обладающих независимостью от метрополий. Оригинальная и самобытная культура здесь соседствует с отсталостью общества, коррупцией и перманентной борьбой новых элит, которые очень далеки от народа.
К портрету европейской культуры я прибавлю черту, которую редко отмечают, хотя она и проскальзывает в различных исследованиях. Это высокая роль первобытных отношений, которые были перенесены на цивилизационный уровень. Например, у Рима были все шансы повторить судьбу восточных деспотий, но он изгнал своих царей и основал республику. У греков были цари-басилевсы, но их победили и вытеснили тираны, а также различные выборные советы и должностные лица. На лицо торжество первобытной военной демократии над аристократическим принципом передачи власти и накопления богатств, как это всегда было в восточных деспотиях. Власть для европейца не имеет божественного происхождения. Еще более важным является принцип разделения властей, который мы видим почти во всех известных нам исторических обществах индоевропейцев, где наблюдается деление элиты на воинов и колдунов. Исследователи мифологии В. Иванов и В. Топоров считали, что «основной миф» индоевропейских народов повествует о борьбе этих двух элит, представленных Громовержцем и Змеем, где Змей является персонификацией жреческой касты, а его противник – военной.
Здесь необходима важная ремарка. Фактически жрецы древних индоевропейцев больше похожи на шаманов, чем на корпорацию храмовых жрецов, что существовала на древнем Востоке. Хотя в исторические времена мы уже не наблюдаем в Европе классических шаманов, европейское жречество все еще сильно отличается от восточного.
Жрец никогда не равен богам. Он их слуга, выспрашивающий милости у небес. Обычно специализация жреца узкая: организовывать ритуалы, приносить жертвы, возносить молитвы, или принимать послания богов. Шаман же – это «и швец, и жнец, и на дуде игрец» в сфере сакрального. Он общается с духами на равных, как партнер, иногда может повелевать ими. В деятельности шамана много игры, импровизации, поскольку он имеет дело с живой реальностью сакрального. Тогда как жрец опутан канонами и уставами закостеневшей религиозной системы, в которой боги уже скорее мертвы, чем живы.
В европейской культуре заметно именно шаманское отношение к миру – игровое и волюнтаристское. Европейцы не выспрашивали милости у природы, а брали ее. Иногда это выглядело как варварство, особенно в те эпохи, когда технологии достигли высокого уровня. Но ведь на этом историческом этапе европейцы уже были христианами.
Между шаманами всегда существовала конкуренция. Они могли «меряться силой», устраивать состязания, чего не бывало у жрецов, где каждый сановник знал свое место на иерархической жердочке. В европейской политике и культуре дух конкуренции, борьбы, агонизма сохранился и стал одной из ключевых особенностей западной цивилизации. Для древних греков единственным интегрирующим их множество государств в культурное целое явлением были как раз Олимпийские игры, символизирующие дух состязательности.
О господстве духа соревновательности свидетельствует и политическая система Греции, и возникновение здесь множества конкурирующих философских течений. Любое культурное изобилие является итогом либо соревнования свободных творцов, либо результатом больших меценатских вливаний богатой элиты. Греки были культурно изобильными при гораздо меньшей роскоши, чем в древнем Египте, или Вавилоне. Антиковед Ф. Кессиди писал даже о гениальности древних греков (Ф. Кессиди, "Загадка" бурного расцвета греческой философии, - Вопросы философии, №8, 2007), одинаковом развитии у них правого и левого полушария мозга, откуда все их успехи в науках и искусствах и беды в политической сфере. Но с таким взглядом согласиться трудно, по крайней мере без научного подтверждения такой гипотезы. Скорее источником успехов древних греков нужно считать специфику их политической жизни и характер культуры вообще. На тему сохранения шаманских черт в греческой культуре можно найти много информации в книге Э. Р. Доддса «Греки и иррациональное».
Те же шаманские черты мы находим и в религии древних германцев и кельтов. Хотя друидов последних принято называть жрецами, они были больше похожи именно на шаманов, хотя и формировавшихся в корпорацию. Считалось, что друиды были способны повелевать богами. Знаменитый архетип мага, распространенный в европейской культуре (позже он трансформировался в образ ученого, искателя философского камня, создателя каких-то чудесных эликсиров) сформировался на образе друидов (волшебная чаша, магический кристалл и т.п.). А о шаманском облике нордического Одина и его команды упоминают почти все исследователи этой темы. Хотя Один и асы представлены в мифологии германцев как боги, они больше напоминают волшебников, или сверхлюдей, сходных с кавказскими нартами. Главная черта, отличающая асов и нартов от традиционных божеств – смертность. Именно эта особенность, видимо, определила трагический характер германской культуры вообще.
Таким образом, Европу создала не только конкуренция между двумя группами элиты (воины и колдуны), но и состязательный характер отношений внутри самих элит. Эта же особенность легла в основу капиталистического способа производства, которую определяют как важнейшую черту западной цивилизации. Почему науки и мануфактуры не развились на Востоке, даже в периоды его могущества и расцвета, хорошо описано в статьях «Вопрос Джозефа Нидэма» и «Упадок Востока…» (см. snob.ru/profile/27355/blog/112206, vostlit.info/common/Stat/Ivanov/text.phtml). И это не смотря на то, что большинство открытий, получивших экономическое воплощение в Европе, были сделаны арабами, или китайцами.
соурс - https://vk.com/wall-53646374_331
>Почему европейская цивилизация стала фактически глобальной? Это довольно сложный вопрос
Ничего сложного, просто у Европейцев были средства доставки самих себя во все части света, а приехав туда они просто говорили:"Либо вы принимаете нашу культуру, либо мы вас вешаем".
Шизофазия уровня школьника, переигравшего в "цивилизацию". Ещё и это врисовывание отдельного элемента истории, как вечного исторического закона. Свободные города у него, оказывается, боролись за культуру, вообще охуеть. Где, кроме Германии и Польши они вообще были, эти свободные города?
Хуйня про " горячую" культуру вообще на рассмотрение права не имеет. Подзалупный конструкт уровня пассионарности. Только солнечной радиации не хватает для полного счастья.
Ты таблеток что-ли не тех принял?
Вообще настоящие белые: скандинавы и жители северной германии никого особенно то и не колонизировали. Колонизацией занимался только всяких унтерменшь скам вроде англикасов и фрацузов, про всяких испаносов я вообще молчу.
Еэкмтати да, испанцы с португальцами самые прыткие были, а они хачье на цыганах и евреях помешанное. Так что видимо самые бодрые это ребята от смешанных браков.
Ружья. Микробы. Сталь.
Нахер иди
>были средства доставки самих себя во все части света
Блять, а у китайцев их типо не было? У индийцев?
Да он ерунду говорит. Просто ни китайцам, ни индийцам плыть куда-то за тридевять земель нахуй не упало. В отличии от европейцев. Это и так понятно.
Не было, не считая фальсификации 20го века, расссчитанные на внутреннее потребление. Никаких фантастических кораблей у азиатов не было - иначе бы колонизация пошла совсем по другому. Никто, никогда не свеврнул ни одну экспедицию из-за самодурства и традиций.
Сверхъестественных не было, а обычные китайские джонки были вполне способны пересечь Атлантику.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кхэйин
>1846
>туристический корабль
>британец капитан
Продолжать? Очевидно, что на основе этой посудины и выдуман ретроспективно весь фантастический плот. Атлантику можно пересечь и на долбленке, если повезет, да вот таки никто и не пересек.
Они ещё в 9-12 веке вполне себе поколонизировали.
>Продолжать?
Продолжи. Судно типологически ничем не отличается от типичной джонки. А кто там командует дело десятое уже.
>вот таки никто и не пересек.
Ну как минимум полинезийцы огромные расстояния преодолевали практически на долблёнках же. Скорее всего и в Америки заплывали.
Были, но ведь я как бы акцент сделал на необходимости поиска западного пути на восток. Просто если бы была необходимость но не было бы средств, то никуда бы не поплыли, а если бы были средства, но не было необходимости, то тоже бы не поплыли. Смекаешь, не слишком много факторов я указал?
Слышал что от цинги дохла треть команды за рейс, при этом всякие крутые капитаны с десяток раз туда сюда хуячили и живы оставались, как? Тупо везло?
>капитаны
Для капитана дополнительной солонинки и витаминчиков всегда найдётся. Чай не матрособыдло.
>Продолжи. Судно типологически ничем не отличается от типичной джонки. А кто там командует дело десятое уже.
Иди ищи планы и схемы типичной джонки, кто и когда опубликовал, в каких списках имеются, кто разрабатывал и кто строил. Потом поговорим. Сам удивишься результатам.
никаких планов нет, все написано очень приблизительно в 20м веке, кхейн аттракцион уровня кетти сарк
Так вроде никто не догадывался в чём причина была цинги этой, а когда догадались, то просто капусты квашеной бочками затаривались на плаванье и всё.
Серьёзно блять? Отрицать существование джонок до 19 века? Ёбаный наркоман, европейцы ещё в 15 веке знали про них.
Это схемы? Это планы? Это что за дрисню ты принес мне? Давай, ищи, что там видели европейцы, что задокументировали, что получили.
А такие корабли уровня "ладья фантастическая, типовая" для украшения любой карты рисовали россыпями.
>что там видели европейцы
Encounter of giant jongs were recorded by Western travellers. Giovanni da Empoli said that the junks of Java is no different in its strength than a castle, because it had three and four boards, one above the other, which cannot be harmed with artillery. They sail with their women, children, and family, and everyone keeps their room by themselves.[28] Portuguese recorded at least 2 encounter of such ships, one is owned by Pacem (Samudera Pasai Sultanate) and other is owned by Pati Unus, who attacked Malacca in 1513.[29] Characteristics of the 2 ships is similar, both is larger than Portuguese ship, has 4 masts, invulnerable to cannon fire, and had 2 oar-like rudder at the side of the ship.[30] At least Pati Unus' jong is equipped with 3 layer of sheathing which the Portuguese said over 1 cruzado in thickness each.
Хрюкни.
Схемы все еще нет.
Схема с картинки - это схема джонки, которую видел Эмполи, или ты просто первую картинку из интернета шлепнул?
Когда впервые были опубликованы письма Эмполи, откуда взята информация о джонках, встреченных португальцами?
>Когда впервые были опубликованы письма Эмполи
Какое это имеет значение? Ну, в 1843 году. Хочешь сказать итальянцы работали на цинское правительство? Вот это поворот!
Капитан хавал не только сухари в отличие от матросов (просто потому что он капитан)
Капитаны мёрли как мухи, в парусных флотах всегда были огромные возможности для карьерного роста у любого.
Т.е. 300 лет назад кто-то видел какую-то лодку, схему которой не привел.
Потом, как раз, после публикации этих писулек - создают лодку в туристических целях.
На подозрения не наводит?
Конечно не работали на цинское правительство, просто придумывали для китайцев бэкграунд всем миром. Даже лодочку построили.
По поводу Кхэйин:
> Самых строптивых еще и выпороли. Но вот истекли 8 месяцев, матросы захотели получить расчет (им было обещано 8 долларов в месяц), но Чарльз Келлет устами своего помощника передал, что расплатится с командой по прибытии в Лондон. Вот тогда и началось кровопускание…
Адвокат грамотно вел защиту, и суд встал на сторону китайцев. Келлета обязали не только выплатить матросам жалованье, но и оплатить желающим дорогу домой. А чтобы капитан не упрямился, Келлету пригрозили, что неисполнение судебного решения ему грозит конфискацией судна. Вернуться на родину изъявили желание 26 китайцев. Келлету пришлось нанимать американских матросов и обряжать их в восточные одежды в надежде набросить тень на плетень. Те четверо азиатов, что остались в команде, стали учителями. Особенно значимой в деле подготовки новых «китайцев» оказалась роль Хе Синга, мандарина низкого ранга, нанятого Чарльзом Келлетом в качестве «китайского дворянина».
Т.е. мы имеем дело с обманщиком, но верим ему, что джонку он нашел настоящую.
На первом пике - джонка Кхэйин в Ньюй-Йорке, рисунок Самуэля Во. Видим обтекаемую современную форму, паруса не видно - бамбуковые ли они, или обыкновенные.
На втором - джонка в Лондоне, автора не знаю. Отличия от пакетбота еще надо поискать.
Основные проблемы джонок:
-непонятная их форма, те, что тиражируются как древние лодки - не смогли бы проплыть даже вдоль берега
-отсутствия руля, киля
-отсутствие схемы такелажа
Джонки это просто надувательство. Все что было у китайцев - нелепые баржи да галеры, которые уже творчески довели до размеров на пике 3
> Самых строптивых еще и выпороли. Но вот истекли 8 месяцев, матросы захотели получить расчет (им было обещано 8 долларов в месяц), но Чарльз Келлет устами своего помощника передал, что расплатится с командой по прибытии в Лондон. Вот тогда и началось кровопускание…
Адвокат грамотно вел защиту, и суд встал на сторону китайцев. Келлета обязали не только выплатить матросам жалованье, но и оплатить желающим дорогу домой. А чтобы капитан не упрямился, Келлету пригрозили, что неисполнение судебного решения ему грозит конфискацией судна. Вернуться на родину изъявили желание 26 китайцев. Келлету пришлось нанимать американских матросов и обряжать их в восточные одежды в надежде набросить тень на плетень. Те четверо азиатов, что остались в команде, стали учителями. Особенно значимой в деле подготовки новых «китайцев» оказалась роль Хе Синга, мандарина низкого ранга, нанятого Чарльзом Келлетом в качестве «китайского дворянина».
Т.е. мы имеем дело с обманщиком, но верим ему, что джонку он нашел настоящую.
На первом пике - джонка Кхэйин в Ньюй-Йорке, рисунок Самуэля Во. Видим обтекаемую современную форму, паруса не видно - бамбуковые ли они, или обыкновенные.
На втором - джонка в Лондоне, автора не знаю. Отличия от пакетбота еще надо поискать.
Основные проблемы джонок:
-непонятная их форма, те, что тиражируются как древние лодки - не смогли бы проплыть даже вдоль берега
-отсутствия руля, киля
-отсутствие схемы такелажа
Джонки это просто надувательство. Все что было у китайцев - нелепые баржи да галеры, которые уже творчески довели до размеров на пике 3
Прообраз джонок - японские плоскодонки, на первых трех пиках.
На последнем пике - уже японское "лакомство", корабль-черепаха. Японцы утверждают, что на этих кораблях серьезно плавали и вели бой, причем не только в уютных бухточках и с кореей, а прямо непосредственно, в открытом море между китаем и японией!
На последнем пике - уже японское "лакомство", корабль-черепаха. Японцы утверждают, что на этих кораблях серьезно плавали и вели бой, причем не только в уютных бухточках и с кореей, а прямо непосредственно, в открытом море между китаем и японией!
А так, правильно мотивированный историк найдет все что угодно. Гражданин сжимает окаменевший якорь, найденный у бегеров Хаката - якорь остался от потонувшего монгольского флота.
Монгольское морское вторжение в японию - совершенно потрясающая страница японской истории, с тайфунами, божественным ветром, 100 000 армадами и всем что мы так любим на истораче.
Монгольское морское вторжение в японию - совершенно потрясающая страница японской истории, с тайфунами, божественным ветром, 100 000 армадами и всем что мы так любим на истораче.
И еще реалистичной джонкой бамп. Чтобы понимали разницу.
Ты так говоришь, как будто бы в этом нет никаких сомнений.
Могли преодолеть такие расстояния на долбленках? Могли.
Преодолели? Судя по всему, что родственные им народы живут на островах тихого океана - преодолели.
А дальше вступает фактор под названием "плыть по водной пустыне на долбленке чертовски тяжело, и где полинезийцы доплывшие до ЮА в таком случае" и начинается "сад расходящихся дорожек":
1) Доплыли на других судах, потом забыли их конструкцию. Вангую, что эта версия будет популяризована в конечном итоге
2) Были завезены кем угодно с какой угодно целью.
3) Доплыли на долбленках из другого места - поближе.
Ну или да, просто отправляли как торпеды своих лучших мореплавателей по кулдауну в море. Отчего бы и нет.
Реальне джонки - плоскодонные рыбацкие и пиратские суденышки для каботажного плавания. Никаких плавучих домов, никакой устойчивости не то что против шторма - против сильного прилива - не предусмотрено. Нет киля, посадка около 2м в воду, схемы гребцов, такелажа, конструкция парусов - всегда самые фантастические, все современные реконструкции крупных джонок делаются на твочреском предположении авторов.
Индивидуализм и частная собственность, потому что
Англосаксы твои это чистые викинги родом с норвегий и даний. А военные британцы свалили оттуда во Францию, провинция Бретань.
Чертежей и планов не было и в европейском судостроении до 18 века.
Хорошие стартовые условия: хороший климат, большие территории, обилие водных путей. В отличии от Африки и Америк в наличии все виды посевных культур и лошади с крупно-рогатым скотом.
Короче, читай Даймонда.
А убойного количества монографий, восстанавливающих все тонкости судостроения за век 17й тебе недостаточно?
А 18й век - это уже хорошо, у китайцев до сих пор никаких схем гигаджонок нет.
Восстанавливающих, потому что просто пойти в архив и взять чертежи нельзя. Зато разрозненных записей масса по разным элементам. 17 век это еще эпоха гильдий и цехов.
>Т.е. 300 лет назад кто-то видел какую-то лодку, схему которой не привел.
Ожидаемые визги ВРЁТИ. Зачем ему это было делать, тебя порадовать? Описал что видел. В неангажированности этого источника нет никаких сомнений.
>Потом, как раз, после публикации этих писулек - создают лодку в туристических целях.
Да. Письма в Риме публикуют на итальянском в 1843 году (до сих пор на английский не переведены, кстати) Через 5 лет, на другом конце света два жлоба выкупают посудину и начинают катать на ней всех желающих. Да, связь между этими событиями очевидна невооружённым взглядом.
>придумывали для китайцев бэкграунд всем миром.
Зачем? Крякни.
Проблема не в недоступности чертежей гильдий и цехов, а в том что корабельные чертежи 17го века еще нифига не унифицированы, и корабелы не то чтобы особо ими пользовались - как и в целом, технической документацией.
>Ожидаемые визги ВРЁТИ. Зачем ему это было делать, тебя порадовать? Описал что видел. В неангажированности этого источника нет никаких сомнений.
Почему нет? В воспоминаниях Магеллана есть встречи с великанами-патогонцами, про письма и воспомнинаия Марко Поло лучше вообще не вспоминать. Эмполи мог просто приукрасить увиденное (как все делали в письмах в то время, ну, или учитывая что письма 300 лет лежали на полке и никакой экспертизы физически не было - мог вообще об этом никому не говорить).
>Да. Письма в Риме публикуют на итальянском в 1843 году (до сих пор на английский не переведены, кстати) Через 5 лет, на другом конце света два жлоба выкупают посудину и начинают катать на ней всех желающих. Да, связь между этими событиями очевидна невооружённым взглядом.
5 лет достаточно чтобы сделать пакетбот, навесить на него квадратный парус, и с ряжеными американцами провести вояж по всему миру.
>Зачем?
Я думаю, ты сам знаешь адекватную историческую концепцию - каждое государство усложняет и удревляет свою историю, положив болт на любые обстоятельства. Кто-то делает это осторожно, кто-то не делает вообще, а большинство несется как можно дальше и глубже. Спорить с этим бессмысленно, т.к. кроме Чехии очень трудно вспомнить хотя бы одну страну, пытавшуюся критически переосмыслить свою легендарную историю.
Да, но зачем именно англичанам в 19 веке строить китайскую стену и придумывать историю?
А про англичан никто ничего и не говорил, заметь. Одно дело построить стену - другое дело сказать что корабли (которых никто не видел) были в 10 раз больше, чем вам кажется.
>каждое государство усложняет и удревляет свою историю, положив болт на любые обстоятельства.
Шизик, плз. Удревляют то страны свою историю исходя из действительно существовавших фактов. Французы там пытаются с Верцингеторигом себя связать, голландцы с батавами. Но, кроме пары фриков никто не придумывает свои факты. Пользуются чем-то, что действительно было и пытаются привязать это к себе.
>В воспоминаниях Магеллана есть встречи с великанами-патогонцами, про письма и воспомнинаия Марко Поло лучше вообще не вспоминать.
Ага. Вот только воспоминания Эмполи тут отлично коррелируют с китайскими свидетельствами. Аргумент не засчитан.
>(которых никто не видел)
Так итальянцы видели, португальцы видели. Причём даже не в Китае, а в Индонезии. Маневрируй.
> про англичан никто ничего и не говорил,
О, красивые картины.
Хоть на что-то эта дискуссия сгодилась.
>Ага. Вот только воспоминания Эмполи тут отлично коррелируют с китайскими свидетельствами. Аргумент не засчитан.
Но ведь нет никакой уверенности, что он правда видел то что описал парой строчек в своих воспоминаниях. Да и он ли (вообще писал не он, как я гляжу, а его дядя-слуга-помощники).
>Так итальянцы видели, португальцы видели. Причём даже не в Китае, а в Индонезии. Маневрируй.
И все видели гигантские мегаджонки, или просто унылые суденышки индокитайских пиратов-рыбаков-попрошаек?
>нет никакой уверенности, что он правда видел
Ну это уже клиника и фоменковщина. Так можно вообще всю историю как таковую отрицать. И Цезарь ничего не писал и ваш Геродот не Геродот и далее по нарастающей.
Это же частная посудина. Если частники могли делать такие суда, то что сомневаться в возможностях централизованного бюрократического государства, распоряжающегося ресурсами всего Китая?
ИМХО, джаред даймонд логично и по хардкору пояснил
>отрицать всю историю
>отрицать конкретное преувеличение
Ну ты там проспись как-нибудь, чтоли.
Пикрелейтед. Мало иметь огромные ресурсы (а насколько ручным и плановым было управление древним китаем) - нужно иметь соответствующую технологию. Сколько огромный ресурс не напрягай, ты из воздуха айфон не сделаешь - так и здесь.
>отрицать конкретное преувеличение
Ну так с этого и начинается всё. Более того, отрицать наличие крупных джонок у тебя уже сейчас нет вообще никаких оснований.
>нужно иметь соответствующую технологию.
Во-первых, строительство морских судов это не что-то шибко технологичное. Те же голожопые викинги даже без централизованного государства такие строили, ух. И даже в Америки плавали.
>соответствующую технологию.
Так джонка это общее судно всея Восточной и Юго-Восточной Азии. Более того, скорее всего не китайское изобретении, а индонезийское. А у этих ребят был и резон, и главное умение строить океанические суда.
>Ну так с этого и начинается всё. Более того, отрицать наличие крупных джонок у тебя уже сейчас нет вообще никаких оснований.
Есть, т.к. технически невозможно на них проплыть. Плоское дно, отсутствие киля, бамбуковые паруса не сворачиваются и не переживают шторм, сама идея того что сплавали-забыли - идиотская (никто ничего никогда не забывает).
>Так джонка это общее судно всея Восточной и Юго-Восточной Азии. Более того, скорее всего не китайское изобретении, а индонезийское. А у этих ребят был и резон, и главное умение строить океанические суда.
Настоящие джонки - мелкие. Огромные джонки это мем, типа кораблей-черепах, просто фантастический корабль, придуманный красоты ради. Возможно что придуманный даже не задним числом.
>сама идея того что сплавали-забыли - идиотская
Кто говорит о том что забыли вообще? То была разовая акция пеара ради, диктуемая прежде всего внешнеполитической конъюнктурой. Вот и всё. Примерно как сегодня сегодня выпекают самый большой колобок или ткут самый большой флаг рекорда ради. Если подавляющее большинство колобков легко умещаются в правой руке, значит ли это, что при приложении достаточных усилий невозможно изготовить громадный колобок?
>Настоящие джонки - мелкие.
Для повседневного пользования конечно мелкие. Только государство обладает достаточной рабочей силой и материалами, чтобы изготовить крупный корабль.
>придуманный красоты ради.
Кем, зачем и почему левый итальянец подтвердил существование подобного судна? Чтобы ты сегодня прочитал и охнул? Так источники не работают. Они не для тебя писались.
>Во-первых, строительство морских судов это не что-то шибко технологичное
Ты наверное долбоеб. Кораблестроение всегда были на пике технологического развития.
у нас до сих пор не могут освоить технологию авианосцев, хотя ракеты в космос давно уже запускаем
Ох глупая маня ты. Шведы делали "Вазу" по чертежам. Правда утонул кораблик едва отойдя с причала..
Это уж совсем оффтоп. Но с чего ты решил, что не могу? Все есть, нет бабок и вопрос не первостепенный.
Именно. У СССР/России вообще военная доктрина не подразумевала строительства авианосцев. Так-то если бы задались бы этой целью, то СССР спамил бы этими авианосцами, только шум стоял. Примерно как китайцы сейчас и делают.
> Примерно как китайцы сейчас и делают.
>один авианосец за двадцать лет постройки по советским чертежам. ну ок.
Спамят авианосцами сейчас японцы например. Четыре или пять за последние десять лет построили, но где по технологиям япония, а где китай.
Авианосец в степях Украины...
Россия не может освоить, потому что мощностей нет. Чтобы построить авианосец нужен минимум стапель. Единственный стапель на весь СССР был в николаеве, под него заказали у США два крана по миллиард за каждый. Весь СССР работал на максимум ради этого стапеля, влезал в долги и затягивал пояса. На нем и построили два единственных авианесущих крейсера: СССР и Варяг. СССР переименовали в Кузнецова, а варяг Украина продала китаю.
Очень хотят, но не могут. Впрочем это действительно оффтоп. Сейчас налетят порашные дегенераты и устроят срач.
Буйная фантазия, братишка.
Вот этого удваиваю.
Там еще строилось некоторое кол-во, последний из которых был уже полноценный, емнип с ядерной силовой. Так что ссср с натугой но мог.
А про сегодняшний день, вроде говорили, что есть стапеля, которые после модернизации потянут. Атомные ледоколы же ебовые строят.
Вы все до единого вообще совсем абсолютно нихуя тотально не понимаете в сабже и сосёте потные немытые хуи.
мимоиз/wm/
И ты тоже.
мимоиз/wm/
>мимоиз/wm/
Собственно, туда и пиздуй обратно
Шор, побуквенно? Ну, поехали.
>Ты наверное долбоеб. Кораблестроение всегда были на пике технологического развития.
Нет. На кораблях и 100 лет назад, и прямо сечас практически нет технологий, которые до этого не были бы опробованы на суше.
>у нас до сих пор не могут освоить технологию авианосцев, хотя ракеты в космос давно уже запускаем
В технологии авианосцев нет ничего недоступного для РФ или любой другой региональной силы. Проблема носит не качественный, а количественный характер - ввиду масштаба используемых конструкций и агрегатов, разнообразия используемого оборудования (адовая силовая, ебические комплексы РЛС, оборудование для взлёта-посадки, центр связи, ангар, лифты для самолётов, арсеналы, склады авиатоплива, заправочные агрегаты, CIWS, каюты и кубрики для огроменного экипажа и т.д.) и принципиальной прожорливости такой дряни как авиазвено, авианосец это всегда ебически дорого. КРоме того в тот момент докртина требовала других кораблей. А так-то всё необходимое для постройки авианосца в РФ есть - подходящая верфь, катапульты, РЛС, палубные самолёты и прочая, но опять же и бюджету и верфям и флоту совсем не до них, они заняты другими посудинами.
>доктрина не подразумевала строительства авианосцев
Подразумевала. Причём именно авианосцев в современном понимании, а не ТАВКР, но - в дальнейшей перспективе, после восполнения нужд флотов по более важным на тот момент вещам - ТАРКР, ТАВКР, РК, РПКСН, ПЛАРК, ДК и прочих.
>Спамят авианосцами сейчас японцы например. Четыре или пять за последние десять лет построили
У японцев нет и не планируется ни одного авианосца. Пади падмойса.
>шти4 оно постит УДК
Ну тогда и Кузя авианосец, и Мистраль, и Васпы, и небо и Аллах и всё что с вертолётной площадкой. Нефтяная вышка - морская авиабаза нахуй.
>тобы построить авианосец нужен минимум стапель. Единственный стапель на весь СССР был в николаеве
Ниет. В Питере тоже есть подходящая инфраструктура. Где по-втеому Кузя проходит обслуживание-то, у хохлов?
>под него заказали у США два крана по миллиард за каждый
Вообще-то у нейтральной Финляндии (KONE), контрактом в 20 миллионов за оба крана, доставку и консультанцию при монтаже.
>Весь СССР работал на максимум ради этого стапеля, влезал в долги и затягивал пояса
Ага. Всей остальной военки и экономики в принципе тупо не существовало.
>На нем и построили два единственных авианесущих крейсера: СССР и Варяг
Ты ебанат? Киев, Минск, Новороссийск, Горшков? Ничего блять названия не говорят?
>СССР переименовали в Кузнецова
СССРом он был только пока существовал исключительно на бумаге. В Кузю он был переименован из "Тбилиси", до коорой побыл Брежневым и Ригой.
Уже выше пояснено.
У атомных ледоколов чрезвычайно иные требования по сравнению с ТАВКР и кэрриерами. Это другие силовые, другой корпус, другое всё.
жду твоих комментариев, животное.
> У японцев нет и не планируется ни одного авианосца.
Во-первых, планируется. Еще в прошлом году объявили о постройка двух авианосцев и договорились с американцами на поставку F-35.
Во-вторых, у них уже есть Идзумо две штуки. Это легкие авианосцы с длиной полосы достаточно для взлета палубной авиации. Там нет рампы и катапульты, но это месяц работ в порту. F-35 с них взлететь может.
Есть еще Хуго, но это таки да, скорее вертолетоносцы, хотя самолёты вертикального взлета и беспилотники типа предатора поднять могут.
>Еще в прошлом году объявили о постройка двух авианосцев
Нет.
>договорились с американцами на поставку F-35
F-35A. Обычного ВиП. Наземных. Для Воздушных Сил Самообороны. Не для флота. Даунич ебучий.
>Идзумо
>Это легкие авианосцы
Лол. Нет. Это абсоллютно совершенно никаким боком не авианосец - ни лёгкий, ни хуёгкий. У него нет подходящих для самолётов систем взлёта и посадки (включая катапульту), нет приспособленного для самолётов ангара, нет приспоособленного для самолётов лифта, совершенно неподходящая для посадки на скоростях палуба.
>Там нет рампы и катапульты, но это месяц работ в порту
А бабушка - не дедушка, но это месяц работ у пластического хирурга.
>F-35 с них взлететь может.
Нет. F-35A (которые заказала Япония) взлететь с него не может никак от слова совсем. F-35B с STOVLом (которых японцы не заказали ни одного)... тоже не может - палуба не приспособлена, он её тупо разъебёт к хуям. Имеются планы по переоборудованию одной Идзумы под F-35B, которые после этого и закажут - но и тогда это не будет авианосцем нихуя, и однохуй это влажные мечтания той же близости, что и свой кэрриер у РФ - на ближайшие десятилетия.
> хотя самолёты вертикального взлета и беспилотники типа предатора поднять могут
Ниет. Опять же - палуба и лифты.
Зачем ты такой пиздабол?
>Нет. На кораблях и 100 лет назад, и прямо сечас практически нет технологий, которые до этого не были бы опробованы на суше.
Что ты несешь вообще, ебанутый? На кораблях не было ни одной технологии пригодной для суши.
Тот же Петровский флот делался с привлечением Европейских специалистов. Я уж молчу что лишь супердержавы могли построить линейные корабли.
Алсо, малейшая ошибка в расчетах строительства могла стать фатальной для корабля, хороший тому пример шведская Ваза.
>На кораблях не было ни одной технологии пригодной для суши.
Угу. Древесина вне морской воды моментально рассыпается в пыль, так что столяры исконно занимались строительством исключительно кораблей. Компас, секстант и астролябия перестают работаь вдали от воды. Радары и радио работают исключительно над морской гладью - как и стальная катанная броня, паровые машины, самолёты. Что уж говорить про артиллерию и ракеты. Всё сначала на кораблях появилось.
>Я уж молчу что лишь супердержавы могли построить линейные корабли.
Турция 16-го века и Италия интербеллума - супердержавы?
>малейшая ошибка в расчетах строительства могла стать фатальной для корабля, хороший тому пример шведская Ваза
В Вазе была совсем абсолютно нихуя никак вообще не малейшая ошибка - там был капитальный проёб привнесённый анально-административным путём, о котором знали все корабелы и до момента спуска навода отчаянно пытались пояснить Густаву II, но тот умнее всех и августейшим путём РАСПОРЯДИЛСЯ.
>Я уж молчу что лишь супердержавы могли построить линейные корабли.
Ах да, забыли же главную линкородрочерскую супердержаву в истории, поднимавшуюся выше - ЯПОНИЮ.
> Турция 16-го века
Турция 16 века строила ссаные галеры на гребной тяге. Да и в 17 веке аналогично, их даже казаки на чайках ебали. Да и после османы флот предпочитали покупать, а не строить.
Япония начала ХХ века вполне себе сильная держава. По состоянию русско-японской войны минимум не слабее, а то и сильнее россии. И при этом флот они тоже стремились покупать, а не строить самим.
Хм... Вообще я читал, что на последних арктиках как раз отрабатывали установку нового поколения, которую могут поставить на авианосцы. Но возможно это именно про сам реактор.
>Угу. Древесина вне морской воды моментально рассыпается в пыль, так что столяры исконно занимались строительством исключительно кораблей. Компас, секстант и астролябия перестают работаь вдали от воды. Радары и радио работают исключительно над морской гладью - как и стальная катанная броня, паровые машины, самолёты. Что уж говорить про артиллерию и ракеты. Всё сначала на кораблях появилось.
Интересно, много ли где применялся за пределами кораблей такелаж и паруса?
Парусные корабли в 17-19м веке были довольно сложными устройствам: требовали натурального понимания алгоритмов и понимания кучи связанных дисциплин. Если из точки А в точку Б полуграмотный карьерист еще мог прокатиться - а вот повоевать, бурю пережить, ремонт грамотно провести, управиться с запасами и командой - это уже совсем другое дело. Не даром в классическом масонстве корабельные ложи всегад существовали отдельно и обладали высоким статусом.
В 19м веке для кораблей использовали вполне себе передовые паровые механизмы (управиться со всей системой клапанов, труб и котлов было нетривиально), но корабли уже точно перестали быть острием прогресса (хотя иногда случалось, гидравлические системы управления были под корабли заточены).
А в 20м уже на уровне общевоенки - кое что делается только для флота (иногда прям совсем передовое, типа первых прообразов компьютеров), иногда заимствуется-переделывается.
Но в 18-19м веке корабль был делом серьезным.
Что сказать-то хотел, мистер Маня?
В 17м веке чертежей было недостаточно, чтобы посмотрить нормальный корабль.
В 21м веке чертежи нужны не для постройки по ним кораблей, а уточнения генезиса технологических объектов.
При чем тут потонувший корабль?
>чтобы опстроить
слоуфикс
>В 19м веке корабли уже точно перестали быть острием прогресса
Хуйню написал. Корабли были на острие прогресса как минимум до конца ПМВ. Все передовые достижения металлургии - для флота. Совершенствование паровых машин, создание пригодных для практического использования турбин - для флота. Электрические, гидравлические, пневматические приводы - на флот. Дизели, радио, хитрые счетные устройства, йоба-оптика, точная механика и приборостроение - все на флот. В эпоху промышленной революции большинство технических новинок сначала находило широкое применение именно в кораблестроении, а уж потом попадало на сушу. А вот до того - да, технологии кораблестроения имели крайне ограниченное применение в других областях.
Да я вроде как согласен, ты неверно мой тезис понял. Просто в 19м веке уже флотские технологии так или иначе использовались "на земле". В основном - после обкатки на флоте.
Ясно-понятно что флот был передовой штукой, и может быть, в таком внимании к флоту и скрыт секрет белой цивилизации, что ищет ОП.
>"только передовые супердержавы"
>"ну ладно и просто сильные"
>"и даже порой технологически отсталые, вроде Японии и России"
>"Италия? Какая Италия?"
Верчение жопой продолжается.
>Интересно, много ли где применялся за пределами кораблей такелаж и паруса?
Вот и дошли от "ни одной технологии пригодной на суше" до "такелаж и паруса".
>Парусные корабли в 17-19м веке были довольно сложными устройствам: требовали натурального понимания алгоритмов и понимания кучи связанных дисциплин.
А собор блять построить или угольную шахту выкопать это так хуйня любой дебил управится. Один флот впереди планеты всей.
>а вот повоевать, бурю пережить, ремонт грамотно провести, управиться с запасами и командой - это уже совсем другое дело
Именно что другое дело, относящееся к профессионализму экипажа, но никак не к технологии производства. Сплясать Лебединое Озеро или организовать масштабный рок-концерт тоже полуграмотный карьерист не сможет - чё у нас теперь балет и неформальная музыка тащат технологию?
>Но в 18-19м веке корабль был делом серьезным
Так "серьёзным" или "всегда на пике технологического развития, авианосец сложнее МКС", как в изначальном тезисе?
>При чем тут потонувший корабль?
Он просто не может но очень хочет хочет умным выглядеть.
>Все передовые достижения металлургии - для флота
Хуйня полная. Артиллерия была и есть куда более чуствительна к металлургии, чем кораблестроение - причём в особенности мелкокалиберная. Иди находи новые сорта пущечной бронзы, ствольной стали, легирующих доавок - и узнавай что на флот они приперались с запозданием от четверти до полувека, чем в немалой мере способствовал тот факт что перевооружить на новые орудия артиллерийский дивизион намного проще и дешевле, чем корабль - т.е.е доступность усовершенствования.
>Совершенствование паровых машин, создание пригодных для практического использования турбин - для флота
У тебя жд на которой была завязана вся сухопутная логистика (и которая имеет преимущество меньших масштабов и опять же более низкой цены) и производство электроэнергии отвалились. Чё у нас появилось раньше - паровоз или пароход? Паровые турбины раньше внедрились во флот или на электростанции? Ух ты, ты опять напиздел и соснул.
>Дизели, радио, хитрые счетные устройства, йоба-оптика, точная механика и приборостроение - все на флот.
Пиздец я даже не буду всю эту шизу разбирать. ВСЁ что ты перечислил пришло на флот с сухопутных импелментаций.
>Ясно-понятно что флот был передовой штукой
Ниет.
>Чё у нас появилось раньше - паровоз или пароход?
Можно ещё вспомнить, что паровые двигатели чуть ли не изначально создавали для откачки воды из шахт.Да и паровые мельницы когда появились?
>производство электроэнергии
А насколько это актуально для середины XIXв?
Все технологии, которые сначала появлялись на кораблях - за редким исключением НЕ были специально созданы именно для применения в кораблестроении. Внедрены на флоте они были в основном потому, что корабль сука маленький. На нем вечно не хватает места для груза, пассажиров, команды, топлива; не хватает пушек и брони, не хватает дальности, скорости, мореходности, прочности корпуса, а если всего хватает, то стоит он просто дохуища и никогда себя не окупит, даже если его и удастся построить - и все равно устареет за несколько лет. Стремление впихнуть максимум всего в ограниченный объем и вынуждало корабелов хвататься за все технические новинки - это же мы видели потом и в авиации, и в космонавтике.
Однако же флот европейского образца был "передовой штукой" всегда, а не только в индустриальную революцию. Ессно, в более ранние времена не было такого притока новых технологий, но все, что появлялось, тут же утилизировалось корабелами и морячками - даже вполне фундаментальные исследования в области небесной механики или матмоделирования.
Хотел сказать что ты тупорылый долбоеб. Ты в своем уме несешь такую хуету, мань? Или принял чего для смелости? Очевидно по одним чертежам нихуя не построится корабль, блять. Это не компуктерая игра где достаточно жмакнуть на иконку корабля и он сам себя построит через 2 минуты. Нужна куча специалистов, годные материалы и еще миллион нюансов. В постройке корабля задействовано с десяток отраслей промышленности, если не больше.
>Вот и дошли от "ни одной технологии пригодной на суше" до "такелаж и паруса".
А какие еще технологии применялись на суше? Постройка корпуса корабля уникальная технология, которая веками совершенствовалась. Помповые насосы для откачки воды, где то применялись на суше? В 18 веке запили медную обшивку на дне кораблей, что бы увеличить ресурс и упростить ремонт, это тоже применялось на суше?
>А собор блять построить или угольную шахту выкопать это так хуйня любой дебил управится. Один флот впереди планеты всей.
Соборы строили еще до появления глобального флота. Шахты никак не пересекаются с флотом.
>Так "серьёзным" или "всегда на пике технологического развития, авианосец сложнее МКС", как в изначальном тезисе?
Опять же разные технологии, разные условия применения и назначения. Все равно что сравнивать медицину и автомобилестроение. В целом, космический корабль довольно простая штука. Но если навесить в него кучу уникального научно-исследовательского оборудования, его цена и сложность эксплуатации возрастает в тысячи раз.
>Артиллерия была и есть куда более чуствительна к металлургии
Отличный пример, браво. Развитие артиллерии с середины 19 века во многом начинает определяться борьбой снаряда и брони. Много ли тогда было бронированных целей на суше?
Броневые стали - это почти исключительно флот, конструкционные стали - по преимуществу флот.
>Чё у нас появилось раньше - паровоз или пароход?
Еще один блестящий пример.
"Coalbrookdale" Тревитика - 1801
"Pyroscaphe" д'Аббана - 1783
Фултон сдал пароход в коммерческую эксплуатацию в 1807, первые рельсовые дороги на паровой тяге появились в 1811-1813.
>Помповые насосы для откачки воды, где то применялись на суше?
Да, в шахтах. Со времен царя гороха.
>Много ли тогда было бронированных целей на суше?
Форты, крепости. Там броня толще любого современного корабля. Вскрывать приходилось ковырять довольно долго.
>Фултон сдал пароход в коммерческую эксплуатацию в 1807, первые рельсовые дороги на паровой тяге появились в 1811-1813.
Есть одно малоизвестное изобретение, прототип автомобиля с паровым двигателем:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0_%D0%9A%D1%8E%D0%BD%D1%8C%D0%BE
Конечно это всего лишь экспериментальный образец.
>опрос не праздный: почему же именно Cauсasian race (белые люди) многие годы назад первыми колонизировали все участки земного шара? Серьезно, почему скажем не китайцы-азиаты (одна из древнейших цивилизаций была именно китайской)? Почему не индейцы Апачи? Почему не жители Полинезии?.. Почему это были именно белые европейцы?
>
>Без расизма (серьезно. я не нацик и не поощряю этой хуйни). Было бы слишком тривиально сказать "Ну вот епта, это ж все черножопые макакаки ебана, а мы Сверхлюди понимаешь ли... воооот". Должны же быть какие-то объективные причины почему первыми это сделали белые: климат? религия? уклад жизни? внешние ресурсы?..
Б - Бабки. М - материалы. Европа боХатая. Но, поскольку на ней куча государств, стран и даже феодальных образований - постоянно чего то нехватало. Приходилось активно торговать. Что бы активно торговать, нужны корабли. Соответственно, корабли нужны для бабок, значит в корабельное дело вкладывалось много бабок. Как только появлялись лишние бабки, в результате успешной торговли, то и на корабли перепадало больше бабок. С развитием торговли поменялась вертикаль власти, кто ловче всех торговал, тот получал больше власти, в сравнении с крупными землевладельцами: герцогами, графами и прочим. Что привело к олигархии и абсолютизму. Централизация куда ловче фокусирует ресурсы на "нужностьнейм". Плюс северные леса, куда лучше подходят для кораблестроения, чем, например китайский. В общем пока европейцы искали где бы кого еще заторговать, китай был занят стагнацией. Результат известен.
>Форты, крепости
Камень, кирпич, земляные укрепления, позднее бетон. Толщины в десятки и сотни раз больше корабельной брони. Осадная артиллерия 2-й половины 19 в - короткоствольная, стреляющая на больших углах возвышений, с небольшой начальной скоростью. Маловато общего с современной ей корабельной.
>Конечно это всего лишь экспериментальный образец
Ну так можно и турбинку Герона Александрийского притянуть для доказательства приоритета сухопутных паровых турбин над морскими. Кста, о турбинах. Энергетические турбины допарсонсовских времен - низкооборотные еболы низкого давления для утилизации пара, уже отработавшего в цилиндрических паровых машинах. КПД на уровне "крутится, и ладно".
>Европа боХатая.
Как раз наоборот. Нищета большей части Европы, практически полное отсутствие на её территории ресурсов роскоши или неумение до поры до времени их производить, стимулировали местные народы как-то крутиться, проявлять коммерческую чуйку и быть ушлыми. Особенно всяких английских пастухов и голландцев. То же кстати и греков античного периода касается.
>Но, поскольку на ней куча государств, стран
В Индии тоже было. А толку? А всё потому что Индийский субконтинент в самом деле был самодостаточен и наполнен этой роскошью с ног до головы. От того и как-то вертеться резона не было. Всё и так дома есть, зачем куда-то пиздовать ещё за тридевять земель, непонятно.
>ресурсов роскоши
Чего блять?..
Я не историк, но щетаю, что это из-за вечного месилова в Европе. Когда земли всем желающим стало не хватать , поплыли искать новую.
Какая блин нищета? Главный ресурс средневековья это сельское хозяйство, его в достатке, расчистка лесов, все дела. Железа дохуя, центры производства в количестве. Это все как раз и породило ситуацию, когда есть куча скучающих людей, которым хочется подзаработать и которых можно снабдить еба кораблями и хавкой. А
Ты шо в цивку не играв?
А причины месилова и появления лишних ртов какие? В ЮА месилово тоже шло будь здоров.
>Главный ресурс средневековья это сельское хозяйство, его в достатке.
Урожайность пшеницы не идёт ни в какое сравнение с урожайностью риса. Даже тут посос. Это даже я не говорю о том, что более менее высокоплодородными регионами в Европе были Франция, Италия, некоторое районы Германии и Испании. Всё. Те же англичане жили за счёт скотоводства, голландцы за счёт ремесла и рыбной ловли, в той же Испании большая часть земель также использовалась не под с/х, а на корм скоту.
> Урожайность пшеницы не идёт ни в какое сравнение с урожайностью риса. Даже тут посос. Это даже я не говорю о том, что более менее высокоплодородными регионами в Европе были Франция, Италия, некоторое районы Германии и Испании. Всё. Те же англичане жили за счёт скотоводства, голландцы за счёт ремесла и рыбной ловли, в той же Испании большая часть земель также использовалась не под с/х, а на корм скоту.
Скот это не сельское хозяйство?
Про урожайность риса, вполне идет. Урожайность у него такая же как у пшеницы, другой вопрос что в год собирают не один урожай, но и белка в рисе в два раза меньше. Сколько урожаев собирали в средние века - хз. И я вообще не очень понял к чему ты рис приплел, он у индейцев в америке что ли был?
Индейцы в Америке так-то вообще землю обрабатывать не умели. Хавали только всякую ебень, что на полях и в лесах найдут
Единственные кто мог - майа. Но кроме них никто городов там и не строил, остальные бегали с голой жопой и рады были
рис появился там у 13 веке, маня.
америка оттаяла совсем недавно, клован
Красножопые не смогли догадаться обрабатывать землю вплоть до 1500х?..
Да еще и в условиях прерий?
ты то дохуя додумался как обрабатывать чернозем у 17 веке?
Для земледелия нужно дохуя народу, а также железо и его ковка плюс тягловой скот.
>железо
Вот лошки жили в Древнем Египте, Междуречье да Китае. Без железа обрабатывали. Все ж знают, что без железа тут никуда
>дохуя народу
Ага. Тысяч 10 на 1 гектар. Не меньше
>тягловой скот
У красножопых было предостаточно коней
Там другой агротехнический прием и в основном орошения иначе падает урожайность. Пока богим славянам не дали технологии времен до рождества христова тобишь плуг с лемехом что переворачивает слой вместе с сорняками и вредителями они были вынуждены жить собирательством, подсечным земледелием и кормится только с коров.
Кони не годятся для того грунта и темболее для тяжелых плугов
>Ага. Тысяч 10 на 1 гектар. Не меньше
штук 30 около-того от логистики до хранения зерна и прочего.
Алсо не было там культурного зерна, был полусорняк типа пшеницы.
Ты хочешь за 200 лет что бы они освоили то что индоевропейцы высирали 3000+ лет?
>Вот лошки жили в Древнем Египте, Междуречье да Китае. Без железа обрабатывали. Все ж знают, что без железа тут никуда
1. Разные сельхоз культуры.
2. Разный климат и почвы.
>Как раз наоборот. Нищета большей части Европы
С чего ты такой вывод сделал? Бредовенько, такие дела.
>. Те же англичане жили за счёт скотоводства, голландцы за счёт ремесла и рыбной ловли, в той же Испании большая часть земель также использовалась не под с/х, а на корм скоту.
Чушь. Англичане снимали отличные урожаи. Не отставали и Нидерландцы. Более того, Нидерланды - один из самых богатых регионов Европы. Такие дела. Количество городов и их размеры не дадут соврать - это тебе домашнее задание. Более того, Европы богаты металлами ,в том числе и драгоценными. Называть их бедными и нищими, ну такая себе дурость.
>Пока богим славянам не дали технологии времен до рождества христова тобишь плуг с лемехом
Не правда! Мне на РенТВ сказали, что Славянская Цивилизация была даже древнее Римской!
>Более того, Нидерланды - один из самых богатых регионов Европы.
Так разбогатели на экспорте высококачественного сукна.
>Количество городов
Большое количество городов наоборот признак доминирования ремесла над с/х. Город в первую очередь центр ремесленного производства.
>отличные урожаи.
Приводи данные. И лучше конечно в сравнении с другими странами Европы. А то, знаешь ли, сильно голословное утверждение.
>и их размеры
Города Нидерландов даже в сравнении с итальянскими были довольно мелкими. Про восточные мегаполисы вообще молчу.
>количество городов наоборот признак доминирования ремесла над с/х
Без развитого с/х в помине не будет много городов
Ибо банально жрать нечего. Чем ты блять население города кормить собрался? Ходить в лес чтобы коренья да ягодок собрать? Делать заебные вылазки чтоб завалить одного кабанчика?
>не будет много городов
Будет, если как в СРИ это города по 15000-5000 человек.
>развитого с/х
Одним с/х сыт не будешь. Нужны шелка да пряности, которых в Европе не было. Значит Европа уже не самодостаточна. Значит надо всё это добро где-то доставать. Что касается "развитого" с/х, то тут надо урожайность сравнивать со странами Востока. У тебя данных нет, а гонору какого-то много.
>с/х сыт не будешь. Нужны шелка да пряности
Да, давиться малосолёной и неперчёной горошницей заёбывает, знаешь ли.
Жратвы там навалом было https://yargid.ru/blog/archeologia/401.html
Мистер маня, вы уже совсем не можете в диалог и понимание текста?
Для начала разберемся о том, как вообще _организуются__ лысые макаки в то, что принято называть цивилизацией.
У нас есть несколько вариантов организации нулевого уровня:
1) Община земледельцев в зонах крутейшего плодородия
2) Община переходного типа - рыбаки-собиратели-охотники
3) Община лохов аутсайдеров
Второго уровня:
1) Мутирует в аквадеспотии, заполняет всю доступную территорию, дальше крутится в скотском режиме подъемов и упадков (полная зависимость от природных циклов, как у современной офисной мартышки от информации)
2) Или уничтожается под ноль гулагом аквадеспотии, или вступает в какой-нибудь унылый симбиоз с первыми. На границах цивилизации потихоньку мутирует в кочевников. Везунчики на границы аквадеспотии в выгодных географических условиях мутируют в протопиратов ("народы моря" из третьего мира).
3) Без изменений, пускает пузыри.
Третьего уровня:
1) и 2) сливаются в скотском союзе, аквадеспотия перестает быть самообеспеченным гулагом с плановым жреческо-земледельческим содомом, активисты из 2) начинают использовать 1) на полную катушку. Происходит окончательно перепроизводство
3) Без изменений, пускают пузыри.
Дополнительно:
Для общин первого и второго типа синтез третьего уровня - редкость (крайнаяя). Смотрим по всем аквадеспотиям, которые точно были.
1) Бассейн хуанхэ-янзцы - ДВЕ реки, "народы моря" не могли занять главенствующее положение над двумя реками сразу.
2) Бассейн инда-ганга - см. 1
3) Бассейн тигра-евфрата - см. 1
4) Бассейн озер мезоамерики - цивилизация уникального типа, так как вокруг озер а не рек. Темпы развития были быстрыми, но ясно-понятно чем все закончилось.
5) Бассейн Нила - ОДНА река. ОДНА река в окружении пустыни, ОДНА река где цари перекрывали вентиль друг другу, вырабатываю понятие иерархии и плановой работы на максимум. Установив контроль над дельтой нила народы моря сорвали ва-банк, получив в свое распоряжение рабочую аквадеспотию, далее смогли легендаризировать свои писульки (платоны-аристотели), излишки направить на создание устойчивой цивилизации, а дальше вы все знаете из курса истории.
Т.е. превосходство белой цивилизации складывается из-за:
1) Сосдетства с древней аквадеспотией.
2) Уникального способа внедрения и использования ресурсов оной.
Пока остальные аквадеспотии до прихода европейцев крутились в скотском цикле первого уровня, европейцы смогли выйти на новый уровень, использовав ресурсы чужой цивилизации как трамплин
У нас есть несколько вариантов организации нулевого уровня:
1) Община земледельцев в зонах крутейшего плодородия
2) Община переходного типа - рыбаки-собиратели-охотники
3) Община лохов аутсайдеров
Второго уровня:
1) Мутирует в аквадеспотии, заполняет всю доступную территорию, дальше крутится в скотском режиме подъемов и упадков (полная зависимость от природных циклов, как у современной офисной мартышки от информации)
2) Или уничтожается под ноль гулагом аквадеспотии, или вступает в какой-нибудь унылый симбиоз с первыми. На границах цивилизации потихоньку мутирует в кочевников. Везунчики на границы аквадеспотии в выгодных географических условиях мутируют в протопиратов ("народы моря" из третьего мира).
3) Без изменений, пускает пузыри.
Третьего уровня:
1) и 2) сливаются в скотском союзе, аквадеспотия перестает быть самообеспеченным гулагом с плановым жреческо-земледельческим содомом, активисты из 2) начинают использовать 1) на полную катушку. Происходит окончательно перепроизводство
3) Без изменений, пускают пузыри.
Дополнительно:
Для общин первого и второго типа синтез третьего уровня - редкость (крайнаяя). Смотрим по всем аквадеспотиям, которые точно были.
1) Бассейн хуанхэ-янзцы - ДВЕ реки, "народы моря" не могли занять главенствующее положение над двумя реками сразу.
2) Бассейн инда-ганга - см. 1
3) Бассейн тигра-евфрата - см. 1
4) Бассейн озер мезоамерики - цивилизация уникального типа, так как вокруг озер а не рек. Темпы развития были быстрыми, но ясно-понятно чем все закончилось.
5) Бассейн Нила - ОДНА река. ОДНА река в окружении пустыни, ОДНА река где цари перекрывали вентиль друг другу, вырабатываю понятие иерархии и плановой работы на максимум. Установив контроль над дельтой нила народы моря сорвали ва-банк, получив в свое распоряжение рабочую аквадеспотию, далее смогли легендаризировать свои писульки (платоны-аристотели), излишки направить на создание устойчивой цивилизации, а дальше вы все знаете из курса истории.
Т.е. превосходство белой цивилизации складывается из-за:
1) Сосдетства с древней аквадеспотией.
2) Уникального способа внедрения и использования ресурсов оной.
Пока остальные аквадеспотии до прихода европейцев крутились в скотском цикле первого уровня, европейцы смогли выйти на новый уровень, использовав ресурсы чужой цивилизации как трамплин
У меня есть кое-что получше
Жалко что на сосаче никак нельзя структурировать дискуссию (если только не устраивать долгий и нудный форс определенных мемосиков и дискурсов, как было в лучшие годы на музчае и букаче).
То, что на доске есть люди, готовые обсуждать чем плох европоцентризм - это очень печально.
То, что на доске есть люди, готовые обсуждать чем плох европоцентризм - это очень печально.
>Для начала разберемся о том, как вообще _организуются__ лысые макаки в то, что принято называть цивилизацией.
Для начала надо разобраться, имеют ли человеческие популяции одинаковые интеллектуальные и физические способности.
По мне как это распыление исследловательских мощностей.
Понятно что те лысенькие обезьянки, которые были впереди в каждом из этапов - передовые, а те кто предпочел прибывать в "пускают пузыри" - погулпее.
Но это фактор стирается еще тем, что рассматриваются процессы растянутые на тысячелетия, так что разница в интеллекте между, например, разными аквадеспотиями несущественна.
маня, у них было зерно типа пшеницы и овса, не нужно затирать про: аррряя рис залил гона
Что за хуйню ты мне втираешь? На Земле есть популяции людей, которые разошлись свыше 200 тыс лет назад. Этого по-твоему не достаточно? Кроме того, когда человек мигрировал в Евразию, отбор по интеллекту ужесточился из-за климата и мозги здесь стали наращивать в разы быстрее.
Блядь, дебил, я о другом.
Мы рассматриваем только тех, кто создал цивилизацию, кому какое дело что деграданты не смогли сделать?
Естественно, успех смычки египет-грекоримский мир обеспечен биологическими причинами - но не только ими.
>Мы рассматриваем только тех, кто создал цивилизацию, кому какое дело что деграданты не смогли сделать?
То есть ты уже согласен с тем , что есть люди, способные создать цивилизацию и есть "деграданты"? Хорошо. Нельзя ли из этого сделать вывод , что упадок цивилизации может случиться в том случае, когда деграданты набирают критическую массу? Ну знаешь как было в Древней Греции, например.
>Так разбогатели на экспорте высококачественного сукна.
Не перевирай. Разбогатели на торговле.
>Большое количество городов наоборот признак доминирования ремесла над с/х. Город в первую очередь центр ремесленного производства.
Да, и признак развитой торговой сети.
>Приводи данные. И лучше конечно в сравнении с другими странами Европы. А то, знаешь ли, сильно голословное утверждение.
На хорошо обработанных землях епископа Уинчестерского пшеница давала 3,8; столько же ячмень, и овес — 2,4. Это очень мало; урожаи в Артуа и в Парижском районе были значительно выше. Но, с другой стороны, данные, которые у нас имеются относительно владений ордена Госпитальеров от 1338 г., мало расходятся с приведенными выше данными из Англии, да и в других районах Франции (в Тулузской области, например) урожайность в это время была не выше. В общем мы будем близки к действительности, если оценим в среднем урожай в Западной Европе к началу XV в. по зерновым сам-три, сам-четыре.
Сказкин С.Д. Очерки по истории западно-европейского крестьянства.
Еще Броделя можно навернуть. Попозже посвежее найду. Много где встречал, это в общем то известная информация. Англия, хотя и не сильно богатая, нищей ее,- и уж тем более в сравнение со всякими русями - не назовешь.
>Города Нидерландов даже в сравнении с итальянскими были довольно мелкими. Про восточные мегаполисы вообще молчу.
1. Заноси цифры.
2. Италия - богатейший регион. Как в плане сельского хозяйства и климата, так и торговли, пока не объехали африку.
> ты уже согласен
Хуй знает с кем ты там споришь, я этого вообще не отрицал.
>несколько вариантов организации нулевого уровня
Ты не врубаешься, что перечислил варианты развития от высшего к низшему?
Как только народ учится обрабатывать землю, он скачком переходит на более продвинутый этап, т.к. более не занимается поеботой вроде собирательства и не тратит овердохуя времени на охоту. Нет земледелия = нет развития цивилизации
Ебанаш, все кочевники были когда-то оседлыми. Без этой залупы к кочеванию не придешь - разве что заимствовать .
>, отбор по интеллекту ужесточился из-за климата
Чет в голосину. Ты сперва дай определение интеллекту чтоле? Шоб знать как они там отбирали.
> Ну знаешь как было в Древней Греции, например
А как оно там было? Сорви покровы?
>Кроме того, когда человек мигрировал в Евразию, отбор по интеллекту ужесточился из-за климата и мозги здесь стали наращивать в разы быстрее.
Господи, как же я прооорал. В жопу жидов и рептилоидов - миром правит кабал инуитов и чукчей.
Земледелие изобрели возле каждой крупной реки, но успешное земледелие было возможно только в долинах крутейших рек. Поэтому никакого развития у примитивных земледельцев северных и неполноводных рек не могло быть в принципе.
>все кочевники были когда-то оседлыми
Кочевники в генезисе цивилизации имеют околонулевое значение.
>никакого развития у примитивных земледельцев северных и неполноводных рек не могло быть в принципе
А мне вон сказали что Древняя Русь благоухала уже 2к лет до н.э
Че, соврали че ли?
Дефолтная рузке тема: втирать что "дохуялион лет назад мы всем давали пососать"
Ох вон Европка-то не мылась нихуя в Средневековье! То ли дело могучие русичи!
Да в XIX веке у каждого нашего крестьянина и работяги был уже свой холодильник доверху жратвой набитый! (и 3 жены которые 24/7 ему хуй сосали)
>Кочевники в генезисе цивилизации имеют околонулевое значение.
Арии разнесли колесницы, например
Двачую
Я когда в Цивку гамал все именно так и было
Честь им и хвала. Еще и кумыс научили все народы мира варить - тоже хорошо.
Сейчас бы сравнивать средневековые фентези и какую-никакую статистику из 19го века. Сам подход странный.
в египте помоему колесницы появились в 20-12 веке до нашей эры, точно не помню. когда там гепсиды напали. если не путаю ничего.
до этого как-то 20 веков жили, сфинксы строили.
>гепсиды
Гиксосы
фикс
>Кочевники в генезисе цивилизации имеют околонулевое значение.
>
Взял так хобана и сразу определил значение в генезисе. Молодец. Чем мерял? Или примерно почуствовал?
>Чем мерял?
Количеством изобретений и культурных достижений.
Тем, что кочевники оверфорс 16-19го века, когда все контакты с кочевыми народами описывались в виде эпохальной эсхатологической битвы добра со злом.
Хотя в реальности алгоритм простейший:
1) Земледельцы в результате ползучей экспансии доползают до места обитания кочевых народов
2) Земледельцы размножаются в разы быстрее, но не могут противопоставить силы, сравнимые с пускай, 10 000 кочевых бойцов (идиотские исторачерские сведения про миллионные армии кочевников оставим на совести авторов).
3) Земледельцы и кочевники входят в симбиоз, кочевники составляют для земледельцев первичные формы военной аристократии, в итоге - поглащаются наглухо.
Возможны исключительные формы - когда земледельцы давят кочевников со всех сторон, кочевники начинают многоступенчатый культурный обмен, образуются зоны где кочевники вполне себе являются серьезной силой. Или когда кочевники в результате симбиоза занимают более устойчивое положение (фергана), чем обычно.
Но в целом это все естественный процесс, типа развития полипа или роста грибницы. Сложный цивилизационный процесс начинается тогда, когда государства земледельцев уже получают сверхизбытки производимого и могут запиливать натуральные цивилизации.
Советским идиотам конечно же внушалось всяческое безумие про русь-орду, тенгианство и прочую мудрость дополнительных народов. Зачем это было нужно в ссср с его мульти-культи все понятно, зачем сейчас искать золотые колесницы тамерлана (не будучи среднеазиатом, конечно) - непонятно.
Реальное взаимодействие с кочевниками - это индейцы в США, империя команчей, как их друг против друга вооружали англичане, испанцы и французы и использовали в натуральных набегах по всем фронтам. Также происходило взаимодействие с кочевниками в старом свете.
> но не могут противопоставить силы, сравнимые с пускай, 10 000 кочевых бойцов
Потому что не обладают мобильностью в первую очередь, ну и обычно уступают в боевом опыте
>империя команчей
Блядь, ну что у вас за привычки - нихуя не знать, а высраться насчёт совочка.
СИПа читнул, да?
А что у тебя за манеры использовать фекальную и обсценную лексику? Это в бараке так научили, советские мамочка и папочка?
По факту есть что возразить?
По факту у тебя ожирение и визгливый голос.
Не матерись а то боженька язык отхуячит.
>Советским идиотам конечно же внушалось всяческое безумие про русь-орду, тенгианство и прочую мудрость дополнительных народов. Зачем это было нужно в ссср с его мульти-культи все понятно, зачем сейчас искать золотые колесницы тамерлана (не будучи среднеазиатом, конечно) - непонятно.
>
>Реальное взаимодействие с кочевниками - это индейцы в США, империя команчей, как их друг против друга вооружали англичане, испанцы и французы и использовали в натуральных набегах по всем фронтам. Также происходило взаимодействие с кочевниками в старом свете.
Школу закончи, и пизди.
Левые дегенераты, учитесь выражаться предметно. Вы же про империю-команчей до моего поста и не слышали вовсе
Извините пожалуйста меня, тупого совочка. Подскажите, пожалейста, что такого почитать по империи команчей? Просветиться хочу.
>Извините пожалуйста меня, тупого совочка. Подскажите, пожалейста, что такого почитать по империи команчей? Просветиться хочу.
В мире в целом критическо низко колличество пиратов. Чем меньше становится пиратов, тем больше являет себя глобальное потепление. Вывод - пираты сдерживают глобальное потепление.
Боже, давно я такой чепухи не читывал.
Гугл тебе отрубили, как я понимаю?
https://yalebooks.yale.edu/book/9780300151176/comanche-empire
https://medium.com/@alnur/comanche-empire-9470c1d9776a
История индейцев в северной америки - это история взаимодействия европейских колонистов и дикарей, находящихся на разных ступенях развития.
Причем индейцы были разные - от совсем дикарей, до протогородов в миссисипи. Индейцы же территории команчей попали под перекрестное влияние нескольких колониальных держав - отсюда и вся специфика, когда на культурном и товарном обмене за несколько поколений население росло как на дрожжах, а мелкие союзы объединялись в крупную силу для набегов.
Я не очень понимаю, к чему была истерика выше, параллели вроде бы очевидны.
Неправильный акцент делаешь. Не белые вообще, а западная Европа. Поляки или арабы что-то не особо смогли в колонизацию. Почему? Потому что началось развитие капитализма, который быстро исчерпал местные ресурсы и капиталу понадобились рынки сбыта и ресурсы. Почему капитализм возник именно там? На то много причин, я думаю, потому что после монголов Китай и арабский мир были сильно отброшены назад.
Лол, такое левое, что Латынина та же на эту книгу неистово дрочит. Книга хорошая, хотя и многое примитимизирует.
Наличие авторитетов - это, конечно, хорошо, но надроченность вареника сельди-журналопроститутки не является объективным критерием. Материализм - детище Маркса, вместе с его линейной историей.
Да ты заебал. Даймонд половину книги открыто капитансвует про сельхоз культуры, климат и лошадей. И ближе чем за пару тысяч лет до р.х. не приближается к нам. Раздел про микробы спорный, но его уже тысячу раз обсосали. В целом книга годная и отвечает на 90% вопросов ОПа-хуя.
>Материализм - детище Маркса
Совсем уже. У Маркса как раз попытка поженить материализм и идеализм, материализм же это Гоббс и в целом английские философы, в противовес французским идеалистам.
У маркса, извините, диалектический материализм. Обычный же материализм просто извод рационализма.
>Материализм - детище Маркса, вместе с его линейной историей
Можешь не любить Маркса, но он таки один из основоположников социологии, экономики и так далее. Собственно, никем материальная основа человеческой истории в том или ином виде после него академическими учёными и ее оспаривалась, ни Тойнби, ни даже Гумилевым, например
Блядь, ты открой хоть истории перечисленных тобой наук. Какой в жопу маркс, их делали совсем другие люди! (которые, впрочем, все были за материализм, потому что как иначе-то?)
А Тойнби и Гумилев такие себе ученые, начел кого приводить. Просто вы Маркса воспринимаете как фентези-мага какого-то.
>Да ты заебал.
Если оно не про дух, волю, уникальную европейскую культуру и тупых негров - то это блядское марксистское левачьё, понял на?
>но он таки один из основоположников социологии, экономики и так далее
Окстись.
>Гугл тебе отрубили, как я понимаю?
>https://yalebooks.yale.edu/book/9780300151176/comanche-empire
>https://medium.com/@alnur/comanche-empire-9470c1d9776a
>История индейцев в северной америки - это история взаимодействия европейских колонистов и дикарей, находящихся на разных ступенях развития.
>
>Причем индейцы были разные - от совсем дикарей, до протогородов в миссисипи. Индейцы же территории команчей попали под перекрестное влияние нескольких колониальных держав - отсюда и вся специфика, когда на культурном и товарном обмене за несколько поколений население росло как на дрожжах, а мелкие союзы объединялись в крупную силу для набегов.
>
>Я не очень понимаю, к чему была истерика выше, параллели вроде бы очевидны.
Климатические условия в Европе
Ну и при чем тут климат? Не говоря уж о том, что даде в рамках Европы он разный.
Так и во что-то там смогла далеко не вся европа.
Известна история про шахматный автомат, сконструированный таким образом, что он отвечал на ходы партнера по игре, неизменно выигрывая партию. Это была кукла в турецком одеянии, с кальяном во рту, сидевшая за доской, покоившейся на просторном столе. Система зеркал со всех сторон создавала иллюзию, будто под столом ничего нет. На самом деле там сидел горбатый карлик, бывший мастером шахматной игры и двигавший руку куклы с помощью шнуров. К этой аппаратуре можно подобрать философский аналог. Выигрыш всегда обеспечен кукле, называемой «исторический материализм». Она сможет запросто справиться с любым, если возьмет к себе на службу теологию, которая в наши дни, как известно, стала маленькой и отвратительной, да и вообще ей лучше никому на глаза не показываться.
В основе идеи прогресса, лежит теология мифологических конца и начала, представление о провиденциалистской природе истории, которую Просвещение заимствовало у христианства, точнее — у теодицеи. Cекуляризированная эсхатология прогресса теснее связана с метафизическими установками религиозного сознания, чем традиция иудейского мессианизма. Прогресс становится безличной всемогущей силой, действующей во все эпохи истории, мифическим субъектом, поскольку он не определяется событиями, а «действует» самостоятельно. Квазирелигиозная вера в прогресс напрямую наследуется из сциентизма, в котором исторический прогресс понимался по аналогии с прогрессом техническим. Поэтому позитивизм выступает общим знаменателем таких течений, как консервативный историзм, социал-демократический эволюционизм или вульгарный марксизм. Попытка открыть «законы» хода исторических событий приравнивает историю к естественным наукам. Прогресс «управляется» законами природы: история понимается как биологическая эволюция, а время — натурализируется. Вера в рациональный, универсальный и непреодолимо движущийся к запланированной в будущем цели в виде "развитой" цивилизации являет пережитком религиозной традиции.
Хррр тьху
Быстро удолил!
"Даже не смейте ничего планировать".
Потому что белые - наследники величайшей экспансионной античной культуры. Пока всякие йоги духовно развивались, белые развивались не только духовно(философия), но и технически. Культура. Кстати, леваки такие тупые, что считают основателем материалистических идей Маркса, а не Демокрита.
Маркс имеет отношение к материализму как твоя мама к честной женщине.
Егорка, хорош нести хуйню итт.
>считают основателем материалистических идей Маркса
только ты один, Маня, так считаешь
см. статью Материализм в Википедии
Анончики, советую всем интересующимся книжку Арийская Русь, авторства Андрея Буровского. Там подробно и простым языком изложена история миграции индоевропейских народов.
Пошёл нахуй.
1. Высокая плодовитость североевропейских баб. Наципривет.
2. Молочное животноводство и высокая выживаемость детей. Генетика позволяющая усваивать молоко и Наципривет.
3. Перенаселение. Лебенсраум и Наципривет.
4. Пронаталистические религиозные установки.
5. Научно техническая революция.
6. Высокоразвитое военное дело в следствии постоянн войн.
7. Капитализм потребность в рынках сбыта и источниках сырья.
Жду помидоров.
Первый постинг на доске, строго не судите.
2. Молочное животноводство и высокая выживаемость детей. Генетика позволяющая усваивать молоко и Наципривет.
3. Перенаселение. Лебенсраум и Наципривет.
4. Пронаталистические религиозные установки.
5. Научно техническая революция.
6. Высокоразвитое военное дело в следствии постоянн войн.
7. Капитализм потребность в рынках сбыта и источниках сырья.
Жду помидоров.
Первый постинг на доске, строго не судите.
Хуиту написал, почти все пункты у тебя следствия, а не причины. Нацприветы одноклассникам передавай.
Когда наши южные друзья ринулись в ЮА, какой капитализм и НТР были?
Римское наследие + Христианство
Потому что так исторически сложилось:
1. Географическое положение. Вокруг дохуя морей-океянов. Весь континент испещрен полноводными реками, которые позволяют быстро перемещаться и, как следствие, передавать технологии, культуру и тому подобные ништяки. Кроме того, сама терриотрия не слишком большая для того чтобы каждая этническая группа жила там обособленно, не сообщаясь и не конкрурируя с окружающими но и не слишком маленькая чтобы была постоянная грызня на место под солнцем, не дающая развития.
2. Ресурсы. Овердохуя всего, все довольно доступно.
2.1. Железо. Руды много, она качественная и лежит близко к поверхности.
2.2. Торф. Болот хоть и не сказать что шибко много, но достаточно для того, чтобы накапливались неплохие залежи торфа. А это прямая дорога к углю и энергитической революции.
2.3. Как ни странно но соль. Ресурс не просто полезный, но стратегический, особливо для этих ваших набеганий за моря. Берешь мясце - засаливаешь. Легкая, сытная и что самое главное непортящаяся еда для долгих приключений. За мясцем можно засолить все что угодно - от капусты до брюквы. Природный консервант - незаменивая вещь. И её, что характерно, дохуища.
2.4. Реки. Про реки я уже говорил, но реки - это не только быстрое перемещение - но ещё и энергия. ставишь водяное колесо - и вот тебе мельница, кузница и все что угодно. Ты будешь удивлен, но к XIV веку Европа вырабтывала энергии примерно в 4-5 раз больше чем ВЕСЬ ОСТАЛЬНОЙ МИР того момента ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЙ. Да, за счет водяных и ветряных колес.
Приходим в этих пунктах к тому, что жрачки достаточно, остальных ресов тоже норм, места не особо много, но вроде хватает всем - и тут идет переход от конфликта за первичные ресы (как в Африке например) к конфликтам за идеи. А это уже, извини меня, качественный скачок. Я поясню:
Возьми к примеру Нил. Дохуя раскиданных вдоль реки оазисов, но с одного оазиса сможешь ты собрать ну максимум 100 тонн зерна в год. 200 ты уже не соберешь ни в каком раскладе - у тебя тупо больше нет земли для возделывания. А население растет. Что делать? Ты, недолго думая, набигаешь на соседний оазис, пиздишь местных и забираешь их зерно. А пока ты набигал - кто-то набижал на твой оазис - и ты в итоге остался при своих.
А в Европе в этом время - нахуй я буду набегать на соседа имея неиллюзорную возможность сдохнуть, если у меня под боком есть нераспаханный участок земли.
Ну и, ещё добавлю отсебятину. Это просто моё мнение, оно никак не подтверждено ни археологически ни историографически, но мой такой логический вывод:
Античной цивилизации в её развитии охуенно помогло...оливковое масло ебать его в корень. Оно было не только жрачкой, но ещё и технической жидкостью, а ещё, что возможно важнее всего остального - топливом блять.
А теперь представь себе, к примеру, славянина, который жгет лучину. Что такое лучина - щепка блять, горит она сколько - ну минуты 2-3 самое большее. Потом ебись меняй её и так далее.
И в этом же время где-то в Греции или Риме - стоит масляная лампа. И стоит их не одна на весь полис, а хуева гора в каждом доме, и не только в доме, потому что масла этого овердохуя и оно дешевое. Следовательно твой световой рабочий день увеличивается сразу же как минимум часа на 4, а то и на 6, то есть фактически на две трети. И производительность соответственно этому растет таким же образом. Как тебе такое Илон Маск?
> Как тебе такое Илон Маск?
Норм идея, но не шибко оригинальная, кстати. Читал про историю свечей в Британии там вместо лучин использовали скрюченные косички из болотной травы и про взаимосвязь света и прогресса там говорилось.
Дай почитать, антиресно
Тогда почему морская Швеция насосалась хуев от промерзлой континентальной России?
>морская Швеция
>самостоятельно не в состоянии была даже построить функционирующий галеон.
Ты не уточнил о каком именно насасывании хуев идет речь, но я так понимаю что о Северной войне 1700-1721 годов. Там причины вполне локальные, не имеющие отношения к общей тенденции:
1. Истощение экономических и трудовых ресурсов Швеции вследствие бушевавшей там в это время эпидемии чумы.
2. Активизация так называемого Северного союза, не без посильного участия Петра, конечно. Дания и Польша, входившие в этот союз, тоже покусывали Швецию, временами весьма бодро, и хоть Карлу удалось их осадить, своё дело они сделали.
3. Общий подъем морального духа в армии. Победы на суше не могли не отразиться на победах на воде. Ну а хуле, морячки что хуже пехтуры?
4. Усугубила ситуацию смерть Карла в 1718 и, как следствие, начало грызни за шведский престол.
5. Стоит так же отметить человеческий фактор. Карл был, прямо скажем, хуевеньким стратегом.
6. Добавим сюда и тот факт, что в российской армии служило овердохуя офицеров из Европы, имеющих коллосальный боевой опыт. Шотландцы тут особо отличились, начиная наверное с О'Гилви. Кстати тот же Барклай-де-Толи - потомок стариннейшего шотландского рода.
>жители северной германии никого особенно то и не колонизировали
Кул стори. У швеции, германии и даже курляндии были колонии.
А у Дании были Гренландия и Исландия.
>настоящие белые: скандинавы и жители северной германии
Что значит "настоящие белые". Чем отличаются "настоящие" от "ненастоящих".
Белее и красивее.
Ну это вообще генетическое отклонение, связанное с нарушением пигментации. Альбиносы, знаешь такое?
Я знаю что ты мейнстримный каложор, следующий за исследованиями типа http://realhistoryww.com/.
По существу скажешь что-то, или будешь продолжать кидаться гавном?
Приносишь пруфы того, что альбинизм участвовал в этногенезе белых людей.
Так я этого и не утверждал. Это ты ж говоришь что чем белее - тем красивее, умнее и так далее. Значит альбиносы самые красивые, умные и замечательные люди.
>Вокруг дохуя морей-океянов
А вокруг какой Индонезии их мало, ога.
>Ресурсы. Овердохуя всего, все довольно доступно.
Да не особо.
>Железо
В Бразилии поверхностных залежей больше чем во всей Европе вместе взятой. И в принципе дохуя мест, отличающихся более доступной добычей более качественной руды.
>Торф.
В Индокитае и той же сраной Индонезии торфа больше, чем во всей Увропе вместе взятой.
>Как ни странно но соль.
Ёбаный блять тупой дебил сука всю ёбаную историю соль активнее всего добывали из морских лагун выпариванием, для чего достаточно моря и жаркого климата. С ёбаного Рима по этой самой причине пол-Европы импортировали соль из северной АФрики - тупо дешевле с транспортировкой, чем функционирование шхат каменной соли, которые до индустриализации являлись наименьшим сурсом. А солончаков в Европе куда меньше, чем в восточной и средней Азии.
>Реки
Ведь как известно, Европа - самый богатый реками регион мира, а больше их нигде не водится [сарказм].
>Ты будешь удивлен, но к XIV веку Европа вырабтывала энергии примерно в 4-5 раз больше чем ВЕСЬ ОСТАЛЬНОЙ МИР того момента ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЙ
Ага блять сука блять, ведь больше нигде на планете никто до такой аантастической технологии не додумался. Кто вас блять таких сука рожает?
>места не особо много, но вроде хватает всем
>идет переход от конфликта за первичные ресы (как в Африке например) к конфликтам за идеи
Ты только что имплицировал что менее 99% конфликтов в Европе шли за ресурсы или просто отбитый долбоёб?
>Античной цивилизации в её развитии охуенно помогло...оливковое масло ебать его в корень.
Мама дорогая кто ж тебя так головой так ронял-то а?
> Следовательно твой световой рабочий день увеличивается...
...и в процессе цивилизациестроительства по неашей модели вперёд вырывается экваториальная Африка! Ведь там и без всяких свечей световой рабочий день круглый год стабильно достаточно продолжительный чтобы уморить любого рабочего нахуй.
>Там причины вполне локальные, не имеющие отношения к общей тенденции:
Посмотришь историю - и окажется что везде сплошняком причины вполне локальные, и никакой общей тенденции тупо не существует.
А какая у тебя теория, почему европейцы вылезли из коллективного средневековья, а остальные - нет?
Спроси чо попроще. Например, "почему материи в нашей вселенной больше чем антиматерии". На этот вопрос мы найдём достоверный ответ куда раньше.
А можно самый простой ответ дать: в истории важны не только предпосылки, но и идеи. Идея запилить книгопечатание на постоянной основе просто СЛУЧАЙНО пришла в чью-то белую голову, и дальше уже пошло-поехало.
>в истории важны не только предпосылки, но и идеи
У тебя сознание определяет быт, ёбнутый идеалист?
>Идея запилить книгопечатание
Да ёбаные блять китайцы и тут опердили.
>просто СЛУЧАЙНО
Ну так если у нас что-то "просто СЛУЧАЙНО" повлияло - то это никакая не закономерность, что означает что никаких конкретных причин такового хода исторического процесса не существует и европейцам тупо повезло. Что конечно даёт нам непробиваемую модель, но немножк говённую ввиду неверифицируемости и без предсказательной силы. Уносите.
>У тебя сознание определяет быт, ёбнутый идеалист?
Реализация идеи это всегда немного идеализм, смекаешь? Пускай люди хоть и биороботы с одинаковым набором задач и разным набором стартовых условий, одному биороботу получится реализовать новую стратегию за определеннйы срок, другмоу - нет. Белым биороботам удалось прийти к такой же печати как к китайской, но им удалось эту печать сделать массовой.
Т.е. узкий вопрос сводится к тому, почему данное изобретение помогло использовать написанные книги как техдокументацию и хранилище инфы для всего социума, а не только для прослойки любителей пощекатать очко острословием, как в Китае? Если ты можешь предложить идею, почему массовость так поперла, то можно дальше уже раскручивать, а если нет - то сидим дальше без предсказательной силы.
>У тебя сознание определяет быт, ёбнутый идеалист?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лифшиц,_Михаил_Александрович#Бытие_определяет_сознание
У обычных советских материалистов,кстати, по этому поводу были вполне вменяемые дискуссии. Грубо говоря - бытие определяет сознание, сознание влияет на бытие, бытие влияет на сознание и тд. Бытие претекает в бытие в новом качестве только с помощью творческого усилия масс людей
>А вокруг какой Индонезии их мало, ога.
А вокруг острова Пасхи ещё больше. Дальше что? Ты будешь каждый фактор в отдельности разбирать или наконец поймешь, что такое СОВОКУПНОСТЬ факторов и что именно СОВОКУПНОСТЬ приводит к тому, к чему привела в Европе.
>В Бразилии поверхностных залежей больше чем во всей Европе вместе взятой.
Опять ты берешь отдельно взятый фактор. понимаешь, одного железа недостаточно.
>С ёбаного Рима по этой самой причине пол-Европы импортировали соль из северной АФрики
Дохуя негры навыпаривали соли до прихода европейцев?
>Европа - самый богатый реками регион мира, а больше их нигде не водится
В таком количестве и такой разветвленной системой - пожалуй нигде.
>ведь больше нигде на планете никто до такой аантастической технологии не додумался
Додумался конечно, но активнее всего юзали именно в Европе.
>Ты только что имплицировал что менее 99% конфликтов в Европе шли за ресурсы
В процентном соотношении я не считал конечно, но идейные конфликты в Европе начались гораздо раньше ,ем в других регионах. Сложно было заставить человеков пойти на бой за сюзерена, не прочистив им предварительно мозги идеями.
>Реализация идеи это всегда немного идеализм, смекаешь?
Нахуй путешествуй, малолетка, если нихуя не разбираешься в сабже.
Пиздец, ещё пару часов так попиздим им ты мне расскажешь что есть такая штука - "диалектика". И я такой прям охуею.
>Ты будешь каждый фактор в отдельности разбирать или наконец поймешь, что такое СОВОКУПНОСТЬ факторов и что именно СОВОКУПНОСТЬ приводит к тому, к чему привела в Европе.
Дохуя мест с совокупностью твоих маняфакторов куда более лудше, чем у Европы. Тот же Китай. которые все стадии развития цивилизации преодолевал с опережением Европки на ёбаных пол тысячелетия, но почему-то так и не асилил индустриализацию без внешнего воздействия.
>Дохуя негры навыпаривали соли до прихода европейцев?
Адовое дохуя. Египет - не слышали про такую хуитку?
>В таком количестве и такой разветвленной системой - пожалуй нигде.
Действительно долбоёб.
>Додумался конечно, но активнее всего юзали именно в Европе.
В Китае к XVI веку было больше городов, использующих множествекнные водяные мельницы, чем в Европе было водяных мельниц.
>Сложно было заставить человеков пойти на бой за сюзерена, не прочистив им предварительно мозги идеями.
Мальчик. ты тупой? Какие блять промывки идеями, Дон Кихот ты из 5-го "Г"? Отношения между вассалом и сьюзереном - это отношения обственности. Вассал служит сьюзерену и платит ему мзду за то, чтобы сьюзерен с остальными вассалами не отпиздили его, и вступлись если его станет пиздить кто-то левый. Это чистейший вопрос ресурсов, что элементарно подтверждается тем. как охотно и часто феодалы меняли подданство, переходя от сьюзерена к сьюзерену и даже из веры в веру со свой землёй добровольно и неочень.
Ты бялть ещё блять сука тупая попоясняй что в банду из Амура уркой-шулером нельзя пойти, не прочистив себе предсварительно мозги культурой АУЕ.
>Нахуй путешествуй, малолетка, если нихуя не разбираешься в сабже.
Я читал теорминимум по марксизму, и скромно замечу что ненможко интересуюсь философией. Не понимаю, в чем твои выпады, просто вкинул не самого известного философа-ортодоксального-марксиста, так что я не понимаю в чем твоя агрессия. Почитай, интересно же, фигура была знаковая.
>Тот же Китай
У Китая не было совокупности этих факторов. Во-первых, он большой, людям было куда расселяться. Во-вторых, Китаю особо не с кем было конкурировать а так же обмениваться технологиями. В-третьих, в Китае дохуя рек только в восточной части, да и то сказать - не особо и дохуя. В-четвертых, география Китая достаточно разнородна и не везде есть плодородные земли.
>Египет
Да, слышал. Но у египта были свои проблемы. Ещё раз - тут работает принцип "при прочих равных". То есть если бы в Египте все остальные факторы были такими же как в Европе, то наличие овердохуя соли сыграли бы решающую роль.
>В Китае к XVI веку было больше городов, использующих множествекнные водяные мельницы, чем в Европе было водяных мельниц.
А вот сейчас ты просто пиздишь. Как низко, я думал наша беседа будет конструктивной.
Как я понимаю, ты киефаг, считающий что культурная доминация белых в историческую оптику это что-то плохое, поэтому надо кривляться и злиться, сражаясь с реальностью?
>Как я понимаю, ты киефаг, считающий что культурная доминация белых в историческую оптику это что-то плохое
Пиздец блять какова мощща проекций долбоёба.
>Я читал теорминимум по марксизму, и скромно замечу что ненможко интересуюсь философией.
Тогда откуда эта хуйня из-под коня всплыла? Всякое можно предполагать. но если у нас нет материального базиса то все ахуенные фантазии про книгопечатанье и космос идут нахуй.
>У Китая не было совокупности этих факторов
Все что ты перечислил - были.
>Во-первых, он большой
А Европа маленькая, ага.
>Китаю особо не с кем было конкурировать
Японцы? Монглы? Индусы?
>В-третьих, в Китае дохуя рек только в восточной части
А в Европе их дохуя всюду, ога
>да и то сказать - не особо и дохуя
Сравниваешь площади бассейнов@идёшь сосать писос со своими представлениями из детского атласа.
>В-четвертых, география Китая достаточно разнородна и не везде есть плодородные земли.
Ну уж в Европке-то сплошной чернозём. от Иберии до Скандинавии.
>А вот сейчас ты просто пиздишь
Сильное заявление. Но где доказательства?
>Тогда откуда эта хуйня из-под коня всплыла? Всякое можно предполагать. но если у нас нет материального базиса то все ахуенные фантазии про книгопечатанье и космос идут нахуй.
Ты можешь перестать общаться как ребенок с дислексией? Вроде доску почистили от баранов, зачем ты продолжаешь вести себя как на помойке?
Затем, что "материальная база" это всегда компонента конкретного исторического уравнения. Конкретная реализация этой базы не выводится из базы однозначно, т.к. участвуют в ее реализации разные люди, со своими разными подходами, практиками и прочим. Я тебе просто так лифшица скинул чтоли? У него более широкий и внятный взгляд на простую проблему в стиле "я влияю на материю, материя влияет на меня, возвращая мне свое влияние". Лучше бы почитал, а не ерничал.
Хотя, ты скорее всего просто не способен к диалогу, а способен только к хейту всего, что не укладывается в коммиконцепты.
Съеби с доски, гной.
Так, а причина-то, причина такого поведения в чем?
Ты отрицаешь, что реализация идеи не зависит от человека? Так это значит что ты дурачок, дадим уравнение двум разным людям - слесарю Васе и профессору Диме, и посмотрим на результат.
Или ты отрицаешь, что идеи отличаются?
С чем ты борешься, юноша? Расскажи подробнее.
Так нахуй, чтобы не распыляться давай по порядку
>А в Европе их дохуя всюду, ога
Вот тебе два пика, реки Европы и реки Китая. Разница налицо. Или у тебя другое мнение на этот счет?
>берёт максимальный масштаб
>"Мам смари в Китае три реки ыыыыыыы))))"
Как блять с таким говном вообще разговаривать?
Туда ли ты зашёл?
Так речь идет о полноводных реках, где возможно нормальное судоходство. Ручьи никому не интересны.
Я и в Европе брал максимальный масштаб только с центральными полноводными пригодными для судоходства реками
Я-то сюда зашел еще тогда, когда коммибляди табунами не ходили. Продолжишь серить, или прояснишь свою позицию? Я-то тебя знаю, ты тот опездол, который сутками засирал треды про истоиософию, а потом удивился что существует целая школа Анналов, чьими достижениями пользуешься и ты сам, но не замечаешь как она вертит тебя на хую.
Но стал чуточку поспокойнее, этого не отнять, уважаю.
>Берет минимальный масштаб, где каждый ручей обозначен
>"Мам смари в Китае одни реки ыыыыыыы)))"
Лучше скажи как с таким гавном разговаривать
Да, то что в Европе ТАК ЖЕ приведена карта Major rivers его не смущает.
А сверить статистику по бассейнам не судьба, ну и по плотности? По китаю найти легко:
Площадь бассейна - 1,8 млн. кв. км, или 18,8% общей площади территории Китая. Янцзы представляет собой важную судоходную магистраль Китая. ... Хэйлунцзян протекает по северной части страны, пограничная река между Китаем и Россией, ее бассейн охватывает площадь в более 900 тыс. кв. км, длина реки в пределах Китая - 3420 км.
Ты понимаешь что площадь бассейна в данном случае - вещь не объективная, потому что пригодных для судоходства рек в Китае всего четыре. Или тебе строго похуй?
Я другой анон. Это все равно полезные сведения, если хочется сравнить реки.
Они полезные, я не спорю, но, повторюсь, если бы была стата именно по судоходным рекам, она была бы куда объективней.
Вот и пришли от просто рек и водяных колёс к "кококо судоходность". Ну-ка. где там у нас было эпическое речное судоходство в Риме, без которого Pax Romana загнулась бы?
И в чем суть твоего высера?
Я Сверхчеловек
Так сложилось исторически...
Ок, твой взгляд на то, почему Европа смогла в колонизацию, а остальные нет
>Европа смогла в колонизацию, а остальные нет
В какую колонизацию "остальные" не смогли? Весь юг Китая к началу нашей эры состоял практически целиком из инородцев, японское государство состояло только из района Осака-Нара-Киото, и было окружено дикими айнами, весь Вьетнам был ограничен бассейном реки Хонгха и так далее.
Вопрос интересный ОП, но по харду так никто и не пояснил нам.
Видимо, боятся прослыть расистами и ненароком высказать крамольные мысли.
Видимо, боятся прослыть расистами и ненароком высказать крамольные мысли.
>Вопрос интересный ОП, но по харду так никто и не пояснил нам
А он на поверхности. Люди различаются. Даже у однояйцевых близнецов есть различия.
Есть такая научная статья
THIRTY YEARS OF RESEARCH ON RACE DIFFERENCES IN COGNITIVE ABILITY авторов Jushton и Jensen
Как явствует из названия, они 30 лет собирали материал.
И негры имеют более слабые когнитивные способности, ем белые. Даже те негры, что воспитывались приёмными белыми родителями.
Вот и ответ, почему негры не могут в прогресс. Впрочем, достаточно на историю Африки посмотреть и всё понять.
По поводу статьи - вот обзорное ревью многих точек зрения на вопрос со ссылками на статьи и книги с ними, включая и статью Раштона и Дженсена. В частности, "He maintains that almost all the research indicates no higher IQs for Blacks with a signif- icant degree of European heritage than for those with much less. One of the most telling of the studies was available at the time of the Neisser et al. (1996) report but was appar- ently not known to them. This is an adoption study by Moore (1986). She examined the IQs of Black and mixed- race children averaging 8 1 ⁄ 2 years of age who were adopted by middle-class families who were either Black or White. The children who were of half-European origin had virtu- ally the same average IQ as the children who were of exclusively Black origin. Hence European genes were of no advantage to this group of “Blacks.” Children (both Black and mixed-race) adopted by White families had IQs 13 points higher on average than those adopted by Black families, indicating that there were marked differences in the environments of Black and White families relevant to socialization for IQ; indeed, the differences were large enough to account for virtually the entire Black–White gap in IQ at the time of the study." на 17 странице.
Почему пиндосы не смогли справиться со средневековой проблемой расовой сегрегации, или черты оседлости, или называйте это как хотите? Даже Николай 2 и Столыпин справлялись с ней лучше, а это явно не "прогрессивная" часть Европы.
Не могут, или не хотят из-за своего американского изоляционизма?
>Даже Николай 2 и Столыпин справлялись с ней лучше
>обоих замочили нацмены
Прым 10 из 10 справлялись.
> когнитивные способности
> 30 лет
Ну так офк они будут слабее, ибо еще в конце 90х очень большая доля негров в США жила в гетто и не могла а также не хотела умственно развиваться
Про Африку я вообще молчу
Все это идет от уровня жизни, культуры и воспитания. А не от расового признака
>Все это идет от уровня жизни, культуры и воспитания.
А что, культура и уровень жизни не от талантов нации зависят?
> А не от расового признака
Как насчёт ЮАР и Родезии? После изгнания белых, эти параши стремительно катятся в говно. А раньше та же ЮАР в космос могла.
>А что, культура и уровень жизни не от талантов нации зависят?
Нет. Более того, никаких "талантов нации" нет в природе.
>А что, культура и уровень жизни не от талантов нации зависят?
Ну вначале пруфай, что зависит, для начала. Во-вторых, формирование наций как раз и происходит на определённом уровне культуры цивилизации, они не существуют изначально как данность, то есть ты путаешь причины и следствия.
Ну казалось бы уж после их гражданской тема должны была навсегда закрыться. Так нет.
>Нет. Более того, никаких "талантов нации" нет в природе.
Да-да, конечно, именно поэтому европейцы из голожопых варваров смогли дойти до космической программы, а голодопые нигры так и остались голожопыми ниграми.
В США, кстати, они уже полвека как имеют все плюшки цивилизации и доступ к высшему и пост-высшему образованию.
Много среди них выдающихся физиков, химиков, биологов?
Что визгов, что это всё среда, а не генетика.
>что зависит, для начала.
А откуда берётся культура? Случайно не от талантов представителей той ли иной цивилизации? А таланты у нас откуда берутся? правильно, от генетики, пусть не все, но задатки уж точно.
>Жду визгов, что
фикс
Ну это уже чисто феодализм. Они там в 21 веке на полном серьезе раздавали крестьянам землю помещиков. На надо натягивать проблемы третьих стран на проблемы белых людей.
По крайней мере, ЮАР удалось избежать большой гражданской войны, как в Конго, Нигерии, Афганистане и прочих порашах.
Некоторые после разрухи, как франция, германия, россия могут хоть как-то развиться.
А африканские параши так и остаются африканскими парашами.
Опять культура виновата?
Почему диванные расисты очень любят пример негров? Меня это выбешивает уже, и негры, и негрохрейтеры. Ты в России живешь, приятель. Барнау-у-у-ул! Атайский кра-а-а-ай!
Эй, пирожок, ты доской ошибся, /po/раша двумя блоками ниже.
>поэтому европейцы из голожопых варваров смогли дойти до космической программы
Но русские и американцы не европейцы. Американцы так вообще сборная солянка из кого ни поподя, а у русских всегда была своя атмосфера, хоть и с сильным европейским влиянием, временами. Твои европейцы, кстати говоря, в космосе даже у китайцев сосут.
> Случайно не от талантов представителей той ли иной цивилизации
У тебя слишком тривиальный подход. Одних только "способностей" не достаточно чтобы овладеть той же обработкой металла (когда металла собственно-то по близости и нет) или научиться общаться силой мысли
>А что, культура и уровень жизни не от талантов нации зависят
От сотни факторов. В том числе и внешних
>ЮАР после изгнания белых
Ну а Постсовок вон всегда в параше по сравнению с Европкой. Значит в Европке априори живут Сверхлюди? Ты пытаешься по разрезу глаз и форме черепа выстроить теорию доминирования одних над другими. Это не так работает
>Это не так работает
От чего же? Почему в Новом свете несколько раз открывали обработку металла? Почему тамошние жители не научились в мореплавание?
Если сравнивать бывшие испанские и португальские колонии в латинской америке - лишь уругвай, аргентина и чили - страны где доля потомков европейцев/метисов достигает почти 90% хоть как-то нормально живут сейчас, в отличие от всяких колумбий, перу, парагваев венесуэл, сальвадоров, гаити и пр.
Опять культура виновата?
>Отчего же?
хуикс
>Ты пытаешься по разрезу глаз и форме черепа выстроить теорию доминирования одних над другими.
>/hi
Что тебя удивляет? Ты на самой руSSкой доске.
>Да-да, конечно, именно поэтому европейцы из голожопых варваров смогли дойти до космической программы, а голодопые нигры так и остались голожопыми ниграми.
Ну а теперь, диванный, отвечай, как с позиции твоей логики объясняется тот факт, что большинство европейцев было варварами, когда существовали египетская, парфянская цивилизация, когда были викингами? Почему Европа до 15-16 вв. была чуть ли не в самой жопе? Почему, например, Германия вплоть до 19 века сильно отставала от большинства других стран в экономическом плане (первая примитивная капиталистическая мануфактура появилась лишь в середине 18 века).
>В США, кстати, они уже полвека как имеют все плюшки цивилизации и доступ к высшему и пост-высшему образованию.
Этими проблемами занимается сразу несколько смежных наук, маленький гегельянец. К тому же, полвека не такой уж большой срок, мировоззрение поколения выросших людей, привыкших считать негров если не "недолюдьми", то явно людьми куда более низкого уровня в сравнении с белыми, никуда не делось.
>А откуда берётся культура? Случайно не от талантов представителей той ли иной цивилизации? А таланты у нас откуда берутся? правильно, от генетики, пусть не все, но задатки уж точно.
Смотря что понимать под культурой. В широком смысле это вообще всё, что создал человек.
Таланты не берутся из воздуха, их развивают. Опять же на развитие той же культуры влияет множество факторов: экономические, политические, социальные. Когда мы говорим о художественной культуре, то её расцвет обычно приурочен к каким-то определённым годам, векам, выделяют "золотой", "серебряный" века, когда рождается большинство наиболее известных и талантливых писателей/художников, что, обычно, если убрать историческую канву, может показаться странным. Так что в генетике дело в последнюю очередь.
>Почему Европа до 15-16 вв. была чуть ли не в самой жопе?
В жопе по сравнению с чем? С Инками? С австралийским аборигенами?
>Почему, например, Германия вплоть до 19 века сильно отставала от большинства других стран
Территориальная раздробленность.
> мировоззрение поколения выросших людей, привыкших считать негров если не "недолюдьми", то явно людьми куда более низкого уровня в сравнении с белыми, никуда не делось.
А теперь расскажи, как мировоззрение влияет на знания и на способность применить их в исследованиях? Белые неграм микроскопы ломают? Статьи портят? Из учебников страницы вырывают и в интернет не пускают?
>Так что в генетике дело в последнюю очередь.
А, по-моему, не в последнюю, а всё остальное - костыли, которые прочие рассматривают прежде всего.
Вероятно, чтобы не прослыть расистами, да.
>Да-да, конечно, именно поэтому европейцы из голожопых варваров смогли дойти до космической программы, а голодопые нигры так и остались голожопыми ниграми.
Ну, это потому что малолетние дурачки постоянно ищут "таланты" и "везение" там, где ими и не пахнет. Ведь так хочется сидеть на жопе и все к тебе приходит, да?
Европейцы жили в достаточно суровых условиях с множеством конкурентов, которых, задавили на хуй. Вот и все. А нигры жили в "тепличных" африках, вот и никуда не пришли. На этом все. Одни работали и потели, другие - сидели на диване. Результат не лицо. Поменяй белого человека местами с черным, ничего не изменится. Важны культорологические особенности, что формировались веками; нужны условия, ресурсы - географическое положение. И всякое такое.
>Поменяй белого человека местами с черным, ничего не изменится.
Что-то толсто. В той же африке - куча народностей и племён, что не день, то геноцид.
Дала эта конкуренция им что-то? Нет.
Европейцы оставили колонии в 60х и 70х прошлого века со всякими ништяками.
Помогло это африканцам? Нет.
Это страны третьего мира, и белый человек туда суётся либо по нужде, либо за острыми ощущениями.
В жопе по сравнению с чем?
С государствами на территории современного Китая, Индии, БВ.
>А, по-моему, не в последнюю
Согласен. Загрязнение генофонда подобными тебе особями - самая значимая причина всех цивилизационных катастроф.
>С государствами на территории современного Китая, Индии, БВ.
По каким критериям? Медицина? Технологии? Образование?
>Согласен.
Ну вот и молодец.
>подобными тебе особями
Если не будет таких как я , кто тебе науку будет двигать? Негры? Лол.
Вот и помалкивай тут.
>В жопе по сравнению с чем? С Инками? С австралийским аборигенами?
По сравнению с Китаем, Японией, турками.
И, да, я там как бы и это "большинство европейцев было варварами, когда существовали египетская, парфянская цивилизация, когда были викингами" просил объяснить.
>Территориальная раздробленность.
Ничего не объясняет, ведь если дело в генах, то такие пустяки не должны были помешать их развитию. Тем более встаёт вопрос о причинах самой раздробленности.
>А теперь расскажи, как мировоззрение влияет на знания и на способность применить их в исследованиях? Белые неграм микроскопы ломают? Статьи портят? Из учебников страницы вырывают и в интернет не пускают?
Давай разберёмся для начала - речь идёт о 60-х годах 20 века или современности? Ну так если о современности, то их число сейчас куда большее чем было. Если о 60-х, то вопрос тупой.
А мировоззрение ещё как влияет, ведь это работодатели, профессора в университетах, учителя в школе и так далее. Соответствующее отношение рождает конфликты на расовой почве и явно слабо стимулирует к получению знаний и хорошей работы, а вот к криминальной деятельности - ещё как. Ну и что уж говорить, если куклусклановцы до сих пор есть в Америке.
>А, по-моему, не в последнюю, а всё остальное - костыли, которые прочие рассматривают прежде всего.
Это твоё мнение, не подкреплённое никакими фактами и аргументами, оно чисто умозрительное и исходит из ложных предпосылок.
>Если не будет таких как я , кто тебе науку будет двигать
Назови свою учёную степень, научный институт, где работаешь на какой работе в какой должности. Судя по всему, ты к науке не имеешь ровно никакого отношения.
>По каким критериям? Медицина? Технологии? Образование?
Таки да, по всем выше перечисленным. Напомнить, откуда завезли компас, добычу каменного угля, технологию производства высококачественной стали и проёбанную со времён Рима концепцию личной мать её гигиены?
>Если не будет таких как я , кто тебе науку будет двигать?
Науку, Такие как ты? Обосратушки. Ведь ты же нацигной - имитация жизни. Разве может нациблядь написать симфонию, создать шедевр, провести научное исследование?
>Что-то толсто. В той же африке - куча народностей и племён, что не день, то геноцид.
>Дала эта конкуренция им что-то? Нет.
>Европейцы оставили колонии в 60х и 70х прошлого века со всякими ништяками.
>Помогло это африканцам? Нет.
>Это страны третьего мира, и белый человек туда суётся либо по нужде, либо за острыми ощущениями.
У тебя поток сознания, как у младшеклассника.
Колонии были прибыльны только потому, что были рынки сбыта, куда можно было привезти всякое разное и продать. На маленьком острове, ты хоть обдрочись чаем, если тебе не где его продать и обменять на другие ништяки - ты будешь нищим.
Короче, обычная постколониальная страна. И обычная эсеровская земельная реформы. Гугли Египет, блоаго он хорошо изучен в учебниках, судя по всему был одним из первых, и остальные вероятно следовали его примеру.
Короче, изучают в школе сейчас историю неевропейских стран в 20 веке? Не в стиле "геднерфлюидные жидорептилоиды научили протестантов делать колеса для телег и ипотеку в хренадцатом веке", а нормальную, академическую?
Изучают в школе современную историю неевропейских стран? Вот все.
>Изучают в школе
В твоей?
>Короче, изучают в школе сейчас историю неевропейских стран в 20 веке?
Я тебе больше скажу, их, начиная с Средневековья, вообще никак не изучают. Хотя в учебниках про них и пишут в принципе 3,5 страницы, но на практике учителя забивают на них хуй.
В очередь, сукины дети.
>По сравнению с Китаем, Японией, турками.
И что же там прогрессивного? Вед уже в 15 веке испанские да и португальские каравелы рассекали моря
Или может индийская кастовая системы у нас стала прогрессивной?
>Ничего не объясняет,
Конечно объясняет.
>ведь если дело в генах, то такие пустяки не должны были помешать их развитию.
А они не развиты были? Вроде на одном уровне с остальной европой, да и всякие бетховены, канты и моцарты, наверное, просто так родились.
>А мировоззрение ещё как влияет,
Охуительные отмазки. Надо школьникам рассказать, свою никчёмность будут объяснять мировоззрением.
>Это твоё мнение, не подкреплённое никакими фактами и аргументами, оно чисто умозрительное и исходит из ложных предпосылок.
С тем же успехом я могу сказать про тебя.
Ни один из моих доводов ты не опроверг, а охуительные истории про мировоззрение влияющее на знание и исследования - просто полная хуйня, особенно на фоне квот для цветных в западных вузах последние десятилетия. Кстати, наверное эти квоты вводят от того, что все равны, а не от тог, что разные мартышки не могут в образование.
>Назови свою учёную степень...
Может тебе ещё ключи от квартиры дать, где деньги лежат?
Сталь в Европке от Рима досталась, ка и многое другое. Алгебра и медицина у арабов опять таки осталась от античности. Такое себе достижение.
> Ведь ты же нацигной - имитация жизни.
Лол, и это мне втирает левачок-хуесос с двачей. Вот так умора.
>На маленьком острове
Вся африка - маленький остров и у ней нет торговых связей? Ок. Как скажешь.
>Короче, обычная постколониальная страна.
У африки есть независимость, у ней есть какие-никакие связи, какие-никакие технологи и ресурсы. Где африканске прорывы?
>изучают в школе сейчас историю неевропейских стран в 20 веке
Не знаю, спроси своих одноклассников.
>По сравнению с Китаем, Японией, турками.
И что же там прогрессивного? Вед уже в 15 веке испанские да и португальские каравелы рассекали моря
Или может индийская кастовая системы у нас стала прогрессивной?
>Ничего не объясняет,
Конечно объясняет.
>ведь если дело в генах, то такие пустяки не должны были помешать их развитию.
А они не развиты были? Вроде на одном уровне с остальной европой, да и всякие бетховены, канты и моцарты, наверное, просто так родились.
>А мировоззрение ещё как влияет,
Охуительные отмазки. Надо школьникам рассказать, свою никчёмность будут объяснять мировоззрением.
>Это твоё мнение, не подкреплённое никакими фактами и аргументами, оно чисто умозрительное и исходит из ложных предпосылок.
С тем же успехом я могу сказать про тебя.
Ни один из моих доводов ты не опроверг, а охуительные истории про мировоззрение влияющее на знание и исследования - просто полная хуйня, особенно на фоне квот для цветных в западных вузах последние десятилетия. Кстати, наверное эти квоты вводят от того, что все равны, а не от тог, что разные мартышки не могут в образование.
>Назови свою учёную степень...
Может тебе ещё ключи от квартиры дать, где деньги лежат?
Сталь в Европке от Рима досталась, ка и многое другое. Алгебра и медицина у арабов опять таки осталась от античности. Такое себе достижение.
> Ведь ты же нацигной - имитация жизни.
Лол, и это мне втирает левачок-хуесос с двачей. Вот так умора.
>На маленьком острове
Вся африка - маленький остров и у ней нет торговых связей? Ок. Как скажешь.
>Короче, обычная постколониальная страна.
У африки есть независимость, у ней есть какие-никакие связи, какие-никакие технологи и ресурсы. Где африканске прорывы?
>изучают в школе сейчас историю неевропейских стран в 20 веке
Не знаю, спроси своих одноклассников.
Грязное средневековье - это черная легенда, сто лет назад уже весь исторач блядь этому обучали и вот опять
Обосрался с мемного ребенка. Культура и наука 19-20го века - это сплошные нацибляди на нациблядях.
Забавный хуесос с обдристаного дивана вещает о каких-то там своих достижениях.
мимо
От того что какие-то нацибляди стали с начала 19 века рассказывать что культура и наука достижение каких-то там нациблядей не делает их высеры более ценными. Смекаешь?
Государство в современноми виде - проект национальный. Большая часть культурной и научной элиты во время расцвета нацгосударств - фактические нацики и имперцы (даже какой нибудь анархист левак Бакунин и даже Маркс - все тюхнуты по нацтеме). А 19й век - главный век этой планетки.
>Государство в современноми виде - проект национальный.
У тебя тут логическая ошибка. Как думаешь где?
С хуесосами даже левак не будет беседовать. А уж нормальный человек и подавно.
Ток вот все учения 19 века и даже большей части 20 охуеть как устарели.
>Ни один из моих доводов ты не опроверг
У тебя их не было, только пизданутый аргумент про "таланты нации", который ты доказать не смог.
А достижения хуесосы с диванов до сих пор присваиюват. Типа вот менделюев изобрел таблицу и пиздос у каждого хуесоса с дивана от этого по штанине течет, даже если у него кол по химии. Это ж русское достижение. Крута чо?
Открываешь мейнстримного левака Бенедикта Андерсона и читаешь современную концепцию возникновения нации как придатка поствестфальского государства
Я ж тебе, долбоебу не про учения говорю, а про наследие. В 19м веке люди были дернуты на национальной теме, в 20м на сосиализме, в 14м веке - на христианстве. Это надо учитывать
Ну да, круто. Мне нравится осозновать свое сродство с великой культурой подарившей миру великих ученых. Или я из-за того что ты - промытка, должен этого стесняться или что? Или врать что культуры без ученых или там писателей - интереснее и важнее?
>сродство
Это тебе мама сказала? Ты к этой культуре имеешь отношение меньше чем хоть слегка образованный ниггер, Прикинь?
>В 19м веке люди были дернуты на национальной теме, в 20м на сосиализме
О эти охуительные истории, яебу.
Как минимум, я живу в том же городе, говорю на том же языке, закончил тот же вуз что и многие российские ученые. Даже в теже церкви ходил и теже книги читал
То что тебе на лурке сказали что у тебя нет наследия и негр тебя лучше - никак не касается не промытых людей. Наследие - это приятный бонус, фича, он или есть - или его нет
Весь 19й век - это век войн между европейскими государствами под лозунгами чисто национальными, сопровождаемый жуткой нацпропагандой
Весь 20й век - это борьба адекватных людей с метастазами сосиализма по всему земшару
Что не так?
Гитлер был адекватным человеком?
Да и что ты понимаешь под социализмом.
>Как минимум, я живу в том же городе, говорю на том же языке, закончил тот же вуз что и многие российские ученые. Даже в теже церкви ходил и теже книги читал
>
Ниггер больше читал книг и разнообразнее. остальное просто поток сознания. От того что ты ебал внучку менделеева ума тебе не прибавилось. Хотя она тебе и не дала и ты все это придумал.
Гитлер был шизиком и главой националсоциалистической партии с национализацией, эгалитаризмом и прочим левым фимозом типа устранения остатков высшей аристократии и борьбы с банковской системой. Естественно он неадекват как и любой другой социалист.
Про ебал-не ебал - это твои пубертатные проблемы. Негр не читал больше книг русской классики - большая их часть толком не переведена, да и недоступна широкой публике. Негров, погруженных глубоко в русскую культуру 19го века дай бог если наберется сто человек со всего света
>Негр не читал больше книг русской классики
Дальше не осилил. Хуево быть тобой чо.
Любимый фюрер дрочил на аристократию, деточка. Стыдно не знаьт основ наци-анал сосиялизьму.
Какой же ты глупенький. С чего ты взял что негр читал больше книг 19го века чем я, если они на его англюсик-францусик или не переведены, или издаются раз в сто лет, или не интернсны никому кроме спецов? Или ты думаешь что русская классика это десяток книжек Толстоевского? Толстоевского и негры читают, да, но это теорминимум
Дрочил, а по тюремкам сажал потомков габсбургов, да и про заговоры высшей прусской аристократии против полоумногл ефрейтора ты слышал, наверняка. Настоящим аристократодрочером из всех диктаторов был Муссолини
>. С чего ты взял что негр читал больше книг 19го века чем я,
Это очевидно любому здравомыслящему человеку. А главное как твой кол по химии делает тебя ближе к меделюеву чем доктора химических наук из ЭмАйТи ниггера? Просто потому что ты обоссал подьезд где проездом был менделюев? Охуеть блядь можно.
>ваш фюрер не тру патамушта забижал каких-то там из габсбургов.
Ну охуеть блядь можно, а от того что тюдоры вешали плантагенетов они становятся прям лютыми борцами с аристокраией небось?
Этот перегрелся. У меня дома ~300 книжек русских авторов 18-20го века. Думаю что даже самые прошаренные негры из элиты США не настолько глубоко заинтересованы русской культурой
Видишь ли, в чем загвоздка: ты думаешь что я, твой собеседник, такой же студентик начитавшийся жучка или егорки, и пытающийся тебя переспорить. А я просто культурный русский человек, говорящий банальности типа "русскоязычная литература доступнее на русском, чем на английском". И ты же понимаешь, что для массы негров в унылой африке она еще недоступнее?
Не становятся, но абсолютисты всегда были рады урезать права аристократии в свою пользу. Так что не так уж ты и прав. Проблема в том, что военная аристократия Пруссии от Гитлера была точно не в восторге
> У меня дома ~
У меня хуй 45 дюймов в жидком азоте. Какое отношение твой домашний декор имеет к русским ученым 19 века. Тезисно. Ну мы уже поняли что ты обоссал подьезд где проездом был менделюев. Кроме этого что-то есть?
Дык и от генриха 7 англицкая аристократия горячим чаем не писяла. Что ж теперь ? Скакать?
Я ж говорю, ты перегрелся и не понимаешь простых вещей: достижения и РИ и СССР это приятный бонус, который есть у меня и всегда мне легко доступен для изучения в первоисточнике, а негру из анголы - менее. Забавно что ты проигнорил рассуждения о связи через вуз (у нас на кафедре на теорфизика жуковского постоянно ссылались) и религию.
т.е. тебе просто крыть нечем, связи есть - а ты делаешь вид что их нет
Да алкашу васяну который дрищет у тебя в подьезде он доступен меньше еще чем негру из анголы. Какой отношение ты лично имеешь к открытию таблицы менделюева. Ну кроме того что ты ссал с ним в одном подьезде? отвечай уже пидор. Не виляй попкой.
>гомоэротика
Но я-то не алкаш Васян, голубчик. Я понимаю причины твоего бугурта - на лурке тебе рассказали что происхождение человека не значит ничего - допустим, концепция как концепция. Но ты же не будешь спорить что ребенок богатых родителей имеет бонусы, связанные со своим прямым наследием?
А культурный русский имеет следующие бонусы:
-знание вымороченного русского языка
-доступ к классическому и современному контенту на этом языке наиболее удобный
-доступ к отдельным структурам и организациям того времени (учился в имперском вузе, живу в сталинке)
У негра этих связей нет. У него они другие, иногда хуже, иногда лучше (у ребенка франкофонной элиты например).
Еще раз - в современном мире нация это не скрепа, не гиря, а бонус - для культурных людей, офк.
Хуесос здесь только ты, который не видит очевидного.
Протри нигрескую сперму со своих глаз и покинь этот раздел.
Окей, чмоха, почему у одних расцвет культуры и значительное количество выдающихся творцов и мыслителей, а у других людоеды, насильники и каннибалы?
Опять только культура виновата?
Короче, после ВМВ всякие популисты принялись раздавать крестьянам землю баев, и "белых колонизаторов", а "освобожденные" крестьяне устремились в город и пополнили ряды безработных и всяческих радикалов. Вот все.
Пример - Египет. Изучен хорошо. Пример Афганистан. Изучен лично и наглядно.
>Опять только культура виновата?
А также экономика, политика, религия, конкретно-исторические обстоятельства, наличие дохуя развитых соседей рядом и тп.
Алсо, то, что ты сказал, не является доводом в пользу генетики. С тем же успехом можно было бы говорить о мозге, каком-то его особом устройстве у белых людей и тд. Потому что ты не генетик и приводишь чисто умозрительные доказательства без какой-либо опоры на эмпирику. Ну и да, сегодня большая часть учёных говорит о внегенетических причинах успеха Европы в 16 веке. Вышло много солидной литературы по данному вопросу. Ну а твой довод был характерен разве что для англичан колониального периода.
Позднеколониального. Классическая империя 18-19го века свое господство объясняла причинами формального эпического превосходства.
Моча, хорони тред
Домашние животные. Европейцы имели примерно 13 видов
домашних животных, которые очень сильно ускоряли развитие европейской цивилизации. К примеру, лошади сильно облегчили ведение сельского хозяйства. Из-за того, что зимой особо ничего не повыращиваешь, имеет место быть необходимость в повышении эффективности с.х. и придумывании методов консервации и хранения. Как итог - более скорое развитие и появление капитализма.
домашних животных, которые очень сильно ускоряли развитие европейской цивилизации. К примеру, лошади сильно облегчили ведение сельского хозяйства. Из-за того, что зимой особо ничего не повыращиваешь, имеет место быть необходимость в повышении эффективности с.х. и придумывании методов консервации и хранения. Как итог - более скорое развитие и появление капитализма.
Я про пшеницу похожую теорию читал. Мол рис или кукуруза требуют огромных усилий по организации плантаций, поэтому приводят к огромным, административным, вертикальным государствам. А пшеницу легче ростить на мелких плантациях, мол это и толкало к созданию свободного крестьянского класса, особенно после чёрной чумы, когда людишек мало осталось, и пришлось артистократам умерить свой пыл (этим и теория пытается обьяснить как РИ отстала в развитие частного сектора).
Слишком как то европоцентрично. Если от чумы такой охуенный прогресс в западной европе был, почему в России не было когда треть населения от орды погибла? Да и в западной Африке есть куча семён которые можно выращивать мелкими фермерами, а строй у них остался считай племенный пока им Арабы не запили государство.
Но тем не менее лошадок и бычков у негров не было, не говоря уже об индейцах.
Русь очевидно было окраиной европы окраиной была Польша, за ней уже дикий Ориент
Но вообще если рассуждать о даймонднивщине про ресурсы, то следует понимать, что эта теория говорит об условиях евразии вообще, но не про то, почему одна страна успешнее другой. Это уже другое мерило.
Ну если быть совсем щипетилным я бы сказал что вся пост античная западноевропейская культура пошла из Карломанской империи - треугольника Франция-Италия-Германия. Всё остальное это окраина которая по тихоньку вползала в центр - Испанцы с Португалами после Реконкисты, Бриты после своих разборок с Норманами, Скандинавы после Кальмарской Унии итп.
Из ещё одних плюсов этого региона - неплохое разнобразие климатических поясов (на такой мальенкой территории думаю ещё только в Китае можно найти), что в свою очередь толкало к торговому обмену. Шведы и Датчане ещё с 14ого века поставляли во Францию и Италию (забыл название древесины, для кораблестроения), а в замен им поставляли винишко, и сушённые цитрусы, с полезными для северян витаминками. А где шныряет много торгашей, там и быстрый обмен технологиями, и идеями, и религией, да ипросто новостями что создаёт культурную близость. По сути периферия вползала в центр с момента как она надёжно вклинивалась в этот торговый путь (те же Поляки например стали считатся полноцеными примерно в момент Речи Пресполитой, то бить доступа к Балтийским портам, ну а про Московию/РИ даже самые ебанутые Цари/Императоры понимали важность доступа к "Окну в Европу").
По сутя вся Европейская колонизация и есть просто раширением этих торговых путей до общемирового уровня в 16-20 веках. Сначала торгаши плывут за товаром, потом военщина для защиты торгашей, ну и потом все остальны подтягиваются, особенно если регион можно заселить и производить что нибудь нового для "паутины". Разве что центр только сдвинулся к Америке, хотя даже сегодня я бы сказал что в странах западного ЕС можно найти абсолютной любой товар из любой точки мира что нельзя сказать про США.
Конкурентов то у Европейцов особо не было. Альтернативой как база мог бы стать только Китай (опираясь сначала на внутреннию торговлю, а потом на шёлковый путь), и тогда бы мир сегодня совсем другой бы был, но Турки/Монголы приказали шёлковому путю долго жить (хотя идея современного Китая воссоздать Евразийский торговый путь очень интересная). Ну ещё и Арабы имели шанс со своей торговой империей от Абисинии до Бруная, но сильно отстали, и их уже приняли в мировую торговлю на правах аборигенов.
Кстати сегодня можно очень легко проследить развитие торгового пути путём обмена информации (которая по сути такой же товар как и всё остальное). Какой нибудь недотерракт в Париже будет освещатся всеми СМИ в мире, кроме уже самых областных. А подобное скажем в Индии, заинтересует только при наличие 100+ тушек, да и то не факт.
Пшеница это, конечно, здорово, но она давала относительно небольшой урожай и требовала достаточно мягких условий, поэтому выращивать только один раз в год, а урожай риса собирали по 3-4 раза. Кукуруза это, конечно, хорошо, но у индейцев было кое-что получше - картофель. Универсальная, легкоадаптируемая культура, подавляющая рост других растений, что делает его более неприхотливым в обработке (конечно, до хвойных растений ему как до Китая рак4ом, но всё же). Так что, культуры тут не играли настолько большой роли как животные.
Но животные - лошади, коровы, овцы и т.д. были распространены по всей Евразии и Северной Африке. Причем лучшие лошади были отнюдь не в Европе, а лучшие линии - довольно крупные, сильные, выносливые и быстрые появились вообще на Аравийском полуострове у бедуинов ещё в 4 веке, и попали они в Европу только во времена Крестовых походов, уже после того, как европейцы успели запилить и развалить несколько великих империй.
Скорее Европа вырвалась вперед, потому что в ней всё было довольно херово (климат холодный, животные мелкие, урожай один раз в год), но при этом оставались возможности для развития.
Когда европейцы построили свою первую империю, на ближнем востоке и северной африке уже были египетская и шумерская.
>египетская и шумерская
Так себе империи по сравнению с империей Александра Македонского и тем более Римом. И, кстати, поднялись они на пшенице.
>Когда европейцы построили свою первую империю на ближнем востоке и северной африке уже были египетская и шумерская.
Это что ещё за европейская воображаемая империя в это время? Там только-только на Крите что-то путное начало вырисовываться, но тому Криту до империи как современному Люксембургу.
>империей Александра Македонского
Просуществовавшей 6 лет. Империя уровня 2ch
А Рим хуйня по сравнению с Парфянским царством. Ни одного сражения фактически не выиграли, лол, повезло, что оно само от внутренних проблем стало разваливаться.
Я про то, что те регионы в свое время были развитее остальной европы. Что заставляет нас прийти к изначальному выводу, что превосходство одной европейской страны над другой в конечном итоге исходит из выгодного положения европы вообще. А остальное - частности.
>Парфяне
Очередная восточная деспотия, куда уж Риму до них.
>Очередная восточная деспотия
Что-то про Римскую Империю.
Маляр в треде - я спокоен.
Согласен, тут уже говорилось о том, что приходилось изобретать новое для консервации и улучшения эффективности. Но это касалось всех сфер жизни, поэтому приходилось развиваться и использовать различные хитрости, чтобы жить более приятно было. Это и дало толчок к научному развитию. А где наука, там и всё остальное. В общем, одну причину тут не выделишь. Это совокупности причин и их следствий.
>восточная деспотия
Тебе такое в школе рассказывали?
>Очередные грязножопые кочевники завоевали Персию
Что-то про македонян.
как же засмеялся, пиздец
Когда древние египтяне строили свою империю и грели жопы в теплом климате, в южной европе был климат северной европы, а в северной европе арктики. Тупо ледниковый период не закончился еще. Как только потеплело сразу стали появлятся первые цивилизации
Ну в Персии всю историю такая хуйня. Это как в России самодержавие.
>в России самодержавие.
Дай бог 200 лет истории. Если под этим понимать трушный абсолютизм.
Тоесть когда Иван Грозный бояр плетьми сек, это было не тру?
Это была попытка становления. И неудачная, надо заметить, ведь после смерти Вани всё вернулось взад. Даже хуже стало, со всеми этими Земскими Соборами.
Будто до Ивана IV Московия не была собственностью князя.
Не, там как и сейчас придворный группировки бояр между собой собачились. Ты думаешь Ваня то опричнину от хорошей жизни устроил или просто тому что просто был маньяком кровожадным как в американских комиксах? А вот хуй.
Если для тебя эти немощные московские бояре что-то из себя представляли, то с типичных феодальных государств Европы ты вообще охуеешь, наверное.
>Если для тебя эти немощные московские бояре что-то из себя представляли
Ну так. Ты думаешь почему Ваня такой злой стал? Да потому что насмотрелся на хуйдожества бояр во время регенства своей мамаши-шлюхи.
>то с типичных феодальных государств Европы ты вообще охуеешь, наверное.
Смотря когда. К 16 веку во Франции и Англии феодалов монархи под шконку загнали и как раз допиливали абсолютизм, а до того и государства то как такого не было, были охотничьи угодья герцогов Анжуйских да Орлеанских и малюсенький, как твой член, удел номинального по существу французского монарха.
Ну при регенстве конечно бояре вышли из-под шконки, такой-то шанс. А при остальных Иванах и Василиях они точно так же озалупивались великим князем.
>А при остальных Иванах и Василиях они точно так же озалупивались
Да у тебя и примеры есть может? Не будешь же ты делать голословные утверждения, да?
>Московия
Еуропеец в треде, все тартарию.
Это черкас из Дикого Поля. Их фишка.
Сейчас бы историю по доктор Кто изучать.
Как тебе объяснить, чтобы даже этнически неразвитый понял. Вот есть Гамлет, принц датский. Великое произведение, которое учат и смотрят во всем мире, на котором, в том числе, зиждиться вся европейская культура. Есть Вася Смитович, белый на ебало хвранцуз. Ему можно играть Гамлета в театре? А Джону Рутгеровенко из Нюрнберга? Не говоря уже про Назара Иванова из Лондона? Им можно? Ты скажешь - да, они же белые. Но Гамлет не был ни французом, ни ангичанином, ни моравским немцем. Он был датчанином. Если датчанина может играть француз, то почему русскому нельзя?
Но дальше больше. Есть Мамба Юмба из Парижу, выросший в культурной семье эмигрантов из третьего поколения, который с детства зачитывался шекспиром и Толстым. То есть полностью ассимилированный французский европеец, прям как Егорка любит. Ему можно играть Гамлета? Нет? Почему? Потому что он черный. Но ведь белым норм играть негров с гуталином на ебале.
Если идет вопрос об ассимиляции, то первым делом идет ассимиляция через культуру. Если запрещать инородцам изучать европейскую культуру, то тогда как проводить ассимиляцию? Негр Мумба Юмба любит Шекспира, он сам хочет играть Гамлета не из-за культурно-марксистской апроприации, а потому что Гамлет охуенен! И Мумба Юмба, как актер, мечтает об этой роли.
Японцы, конечно, ребята умнее, европейские сюжеты они переносят в свои декорации, поэтому Тосиро Мифуне играл не князя Мышкина, а ронина Мытукино. Но у японцев и свое государство небедное есть. А у негров нет.
Негр, выросший в лондоне, в том числе и вырос на мифе об Артуриане. Это его миф, его культурный код. Естественно, став актером он хочет получить роль если не Артура, то хотя бы какого-нибудь рыцаря. Не потому что он хочет сделать Артуриану африканской, а потому что он сам уже не африканец, а европейский англичанин.
Можно сравнить с тем, как голожопые германские и славянские варвары из дремучих лесов однажды стали восторгаться греко-римской культурой, на базисе который спустя много веков устроили свое Возрождение и до сих пор вольно невольно подражают Риму и то и дело пытаются его копировать свою свою историю, снимая про него фильмы, сочиняя книги и теперь вот уже компуктерые игори.
Фокус в том, что негров ассимилировать невозможно - у него всегда будет чисто физиологический фактор, который его выделяет. Через много-много поколений, когда уже и негра никакого не будет, а будет такой же англичанин, только с вьющимися волосами - пожалуйста, но тогда и вопросов никаких не будет у такому актеру.
>А у негров нет
Н-но как же Маснса Муса и малийская империя?
Московия - это вообще что за байда? Новгородская земля - Московия? Касимское ханство - Московия? Низовские княжества - это Московия? Смоленск - Московия? Вятская земля - Московия?
Князья Московские и всея Руси не были полновластными собственниками даже на территории нынешней Московской области. Только Василий II более-менее подчинил свое Московское княжество, выиграв веселую феодальную войну. Его сыну Ивану III пришлось выиграть несколько войн, чтобы получить реальную власть на формально подчиняющихся ему землях Руси (а де-юре московские Рюриковичи были главными на всех русских территориях, которые не успели захапать себе литовские князья). "Император русов" и батя Грозного Василий III ещё уничтожал Псковскую республику, арестовывал князей Рязани, Стародуба, Новгорода-Северского.
Пожалуй сокращу тебя: европейские господа поивают кофе и смотрят, как дрессированные обезьянки изображают гамлетов и тартюфов.
Все что не РП, то московия
Московия уничтожила Русь
бамп
>Но ведь белым норм играть негров с гуталином на ебале.
Многие сегодня скажут тебе, что это очень не норм. Особенно с гуталином, это вообще в Пендосии называется термином blackface и считается крайним проявлением расизма. Подобное отношение и порождает симметричную реакция на негров в ролях белых. И, кстати, заметь, что белому таки морду гуталином мазали. Потому что внешние характеристики персонажа были важны.
Что мешает черным мазать морду белой хуйней?
Лол, а зачем? Сейчас ебаных бездельников актёров на любой вкус. В начале века образованного негра не сыскать было, а сейчас - без проблем.
>Все что не РП, то московия
Какая нахер Речь Посполитая до Ивана Грозного и Любленской унии?
>Московия уничтожила Русь
Жители Руси не заметили данного факта, даже когда тот же Ваня Грозный стал официально называть своё государство не Русь, а на греческий манер - Росия, а себя, как какого-нибудь римского императора - царем. Фактически московские Рюриковичи спасли Русь от полного уничтожения. Если бы не они, русские земли бы поделили ВКЛ и татарские ханства. Хрен знает, может получившаяся Великая Литва с большим русско-православным компонентом и без унии с Польшей вышла бы более удачным государством, чем Русское царство, но это была бы уже не Русь.
А Дикое Поле уничтожило Украину. Иди толсти в другом месте.
>Византия уничтожила римскую империю
Поляки не разделяли "свою" Русь и Московию. Этот форс пошел только после первого польского восстания, когда никакой РП уже почти 50 лет не было.
>но это была бы уже не Русь.
Да почему? История знает множество примеров, когда относительно малочисленная иноземная верхушка получает власть над многочисленным земледельческим народом и полностью ассимилируется. Да чего уж там, Русь сама так и началась. И литовцев та же самая судьба ждала.
Нет, не ждала. Литовцы перешли в католичество и поссорились с русскими еще задолго до объединения с Польшей и даже до унии. С того момента они всегда выступали на одной стороне с поляками против православных. Русь тоже не так началась. На Русь прибыла сотня варягов максимум, а у литовцев была своя густонаселенная метрополия.
>перешли в католичество и поссорились с русскими
Так, вообще-то, тут гипотетическая ситуация обсуждалась при которой независимого центра силы на Востоке не сложилось. Принятие католичество было в значительной степени обусловлено именно соперничеством Литвы с Москвой за русские земли. А нет Москвы и католичество не нужно, даже вредно.
>а у литовцев была своя густонаселенная метрополия.
Ну это уже прямая подмена фактов пошла. Мало того, что нет никаких демографических данных по средневековой Литве, так довольно сомнительным представляется факт того, что в литовских топях была высокая плотность населения. Но это всё неважно, ведь речь шла не про литовцев как таковых, а про литовскую верхушку, которая успешно русифицировалась/полонифицировалась. Вот и получаем дикую, отсталую глушь аки Литва и правящую верхушку, которая когда-то там оттуда вышла, ещё во времена царя Гороха. Примерно как маньчжуры какие-нибудь и Китай. В этом отношении сравнение с варягами представляется вполне удачным.
В Польше православие было вполне себе живым века до 15го - православными были не только славяне, но и вполне себе шляхта. Опять поперли манямирки лимитрофов про "мы были виликие, но ничего не сохранилось", тьфу
Православные в польше это в общем все те же украинцы, по очевидным причинам не желавшие переходить в католичество. Даже в 15 веке, когда из православных земель там только галиция с волынью. Особого распространения православия среди поляков не было, хотя прецеденты были, конечно же.
К началу 17 века вся значимая шляхта перешла в католичество, а у православных остался один Адам Кисель с казаками.
> Адам Кисель
При этом Кисель был той ещё пидарахой и топил за круля против Хмельницкого
>Примерно как маньчжуры какие-нибудь и Китай.
Так разве маньчжуры не дискредитировали китайцев?
>XV век
>украинцы
А это типо не против правил?...
Отныне и навсегда любой нацисрач на этой доске запрещён. Мне абсолютно похуй на то будь то школонацики с их рассовыми проблемами и уязвлённой национальной гордостью, либо же толстяки, косящие под Ашотов с их воплями про соснувшую рюсню. Рекомендую вам сьебать в обратно в свой попотан, или куда-нибудь ещё, откуда вы навыползали как черви после дождя. Так же настоятельно рекомендую прекратить недоантропологические изыскания, срачи на религиозную и политическую тематику. Для всего этого есть соответствующие доски. Рекомендуется не начинать темы о событиях менее чем 30-и летней давности.
Отныне и навсегда любой нацисрач на этой доске запрещён. Мне абсолютно похуй на то будь то школонацики с их рассовыми проблемами и уязвлённой национальной гордостью, либо же толстяки, косящие под Ашотов с их воплями про соснувшую рюсню. Рекомендую вам сьебать в обратно в свой попотан, или куда-нибудь ещё, откуда вы навыползали как черви после дождя. Так же настоятельно рекомендую прекратить недоантропологические изыскания, срачи на религиозную и политическую тематику. Для всего этого есть соответствующие доски. Рекомендуется не начинать темы о событиях менее чем 30-и летней давности.
Эта хуйня тут ещё с доисторической эры и неактуальна совсем. Лучше бы про жукосрачи и грюнвальдо-куликовские троллекостеры такое же написали.
А как они по твоему к успеху пришли, долбаебень? Правильно, приняли европейский модель общества и образ жизни. Сейчас там социализм только на бумаге, а на деле капитализм. Ты можешб как угодно вилять жопой, но факт остается фактом, без 500 лет доминирования европейцев мир сейчас был бы другим, но не в лучшую сторону.
щас бы всерьез верить что какие то там молекулы белков как то влияют на характер человека. все дело в среде которой человек вырастает.
Да я не про "капитализм" пояснял, а про авторитарную и тоталитарную модель правления
>Сейчас там социализм только на бумаге, а на деле капитализм
Охуеть не встать.
>приняли европейский модель общества и образ жизни.
>китайцы
Сделал мои 5 минут.
носят одежду по типу европейской, строят города по типу европейских, государственное строение по типу европейской, все общественные институты - по типу европейских. обосан крч
>одежду по типу европейской
Это европейцы носят азиатскую, елупень - штаны азиатское изобретение которое завезли в европу во время ВПН.
>орода по типу европейских
Как отличить по типу европейский город от потипу нет. Сейчас все города строят примерно одинаково. К европе это вообще отношения не имеет.
>государственное строение по типу европейской
Принеси европейскую страну с которой слизано китайское государство.
>все общественные институты - по типу европейских
Это какие? У китайцев общественные инстуты были когда европейцы еще с елки не слезли.
Ты обосцался крч.
>Принеси европейскую страну с которой слизано китайское государство.
США!
Серьезно?
>Принеси европейскую страну с которой слизано китайское государство.
СССР
СССР не особо европейское государство и китай на него не оче похож. Оба раза минус.
Самое Европейское государство в Европе же!
> и китай на него не оче похож
Тащемта, система партократии почти 1в1, разница только в том что партия сумела вкатиться в глобальный бизнес не раздербанив страну в процессе раздербанивания денежного пирога.
Другое дело что эта система несколько старше СССРа как такового.
Потому что решают дохуя факторов на самом деле.
1. Климат. Да, да анон климат во многом способствовал развитию Европейских наций. Тебе не так жарко как в Африке или на ближнем востоке, не так холодно как в Скандинавии или Сибири. Земля плодородная, жрат - дохуя. Идеально сука.
2. Торговля и конкуренция. Много наций на всю западную Европку, огромная конкуренция, надо придумать йоба лучше чем у соседа. Торговля с востоком очень сильно помогала Европе развиваться, торгуешь - процветаешь, нет - сосешь хуй.
3. Выход к морям и океанам. Думаю не нужно объяснять, кто владеет морем, тот правит миром. Бриташка топ 1 империя. Выход к воде это ахуенный буст для торговли и процветания нации.
4. Защита от кочевников. Да, да, анон. Кочевники это заноза в жопе у любого государства. Русь разъебали монголы. Персию арабы, а потом еще Тамерлан завоевал. Византию как помню турки доломали. А европейцам(западным) похуй, у них есть щит в виде рашки.
>Почему именно Белые Люди в свое время колонизировали планету?
Почему именно Христиане в свое время колонизировали планету?
Самый главный забыл - генетический. Индейцы и негры не смогли в прогресс, потому что - необучаемые мартышки.
У индейцев был вполне норм прогресс исходя из своих условий. Бюрократия, архитектура, сложная иерархичность, города. Ну и письменность.
Другое дело, что со стартовыми условиями им не повезло.
А были бы чуточку умнее, то и в том говне развернулись бы. Так что гены таки вдияют.
Сложновато перескакивать к двигателям внутреннего сгорания минуя повозки с лошадьми. Смекаешь?
Не говоря уже о том, что стартанули они тысяч на десять лет позже Европы.
Это потому что не ты изобрёл пароход.
Колёса индейцы знали. Звёзды знали. Ну что же им мешало изобретать механизмы для навигации и после них изобрести паровой двигатель для морских судов? Мля, чому индейцы вообще не развивали мореходство и не завезли бронзовый век на плодородные поля Миссисипи?
Вона, сын маминой подруги европейцы то ажна в 1700 г. до н.э. плавали вокруг Европы от Кавказа до Скандинавии.
>стартанули они тысяч на десять лет позже Европы.
Шта?
Т.е. ты намекаеш, что в Америках ледниковый период позже закончился?
Первые люди в европе 40к лет до н.э. Первые люди в америке 15к до н.э.
Потому что сложно построить пароход без дерева и железа.
И что?
Конец ледникового периода 9 тыс до н.э.
Ой ладно. Могли бы с парусников начать.
Ахаха блять. Што я только что прочитал? Краткое описание компьютерной игры "Civilization"?
В Новом Свете несколько раз открывали обработку металла. И повсеместного распространения она не получила.
А что насчёт мореплавания? Финикийцы вон вокруг Африки смогли проплыть, а что у индейцев? Ничего.
Проблема обработки металла у индейцев в том, что лошадей нет. Руду не перевезешь от карьера к плавильне, от плавильни к кузне. Аналогично со строевым лесом для флота.
До флота они не развились опять же, потому то поздно стартанули: инки еще не уперлись в естественные границы, майа было похуй и они деградировали в очередном витке эволюции.
Ой не пизди. На пирамиды у них нашлись силы, а на руду и брёвна не нашлись блять?
>пирамиды
Примитивнейшая вещь.
Дети в песочнице строят сложнейшие пирамиды, а не простейший флот.
Что и требовалось доказать. Сила есть - ума не надо.
Почему они поздно стартанули неолитическую революцию? Какого хуя они вола ебали 7к лет после окончания ледникового периода?
А потому что мозгов не хватало.
Да и не удивительно, учитывая их происхождение от чукчей - этих червей пидоров. Пидоров в прямом смысле. Которые, блять не могут ни в логику, ни в причинно следственные связи, ни в мирное сосуществование и убивают соседей просто потому что настроение хуёвое.
Не смогли индейцы за 7к лет эволюционировать в белых людей. 7к лет не достаточно для эволюции.
>количество пригодной для обработки земли было крайне ограничено сраными джунглями
Шта?
Где ты видел джунгли на миссисипской равнине?
У тех же майя пирамиды-то есть. Значит как-то валуны перемещали, а значит не проблема было руду доставлять.
Пирамиды и в Египте без лошадей строили. И Гром-камень тащили бурлаками.
Дык в ебипет и металлы без лошадей завозили. Морем.
Ну кроме тех случаев, кого ебиптяне грабили соседей. Тогда они сами на себе трофеи тащили (ну или на рабах, если рабов захватывали). Это до того, ка гиксосы завезли им лошадок.
Пикрелейтед динамика распространения лошадей.
Для сравнения, бронзовый век раскрутился в 3500-3300 гг. до н.э.
К 1700 году до н.э. бронзовый век и мореходство были уже в Скандинавии, а в центральной Европе и в Италии ещё раньше - в 2500. Лошадей там ещё не было.
Мореходство на островах Эгейского моря было на всю катушку уже в 3000 г. до н.э. Лошадей у них не было.
Как видим, европейцы долгое время обходились без лошадей и прекрасно возили туда-сюда олово и бронзу на морских судах.
А индейцы хуем груши околачивали.
Когда чукчи (на самом деле их тогда еще не было) попали в америку, "белых людей" и в планах не было, в европе царил ледниковый период, там жило первобытное население, которое мало чего генетически и культурно имеет общего с современным населением европы, европейцы уже сформировались в ходе многочисленных волнах миграций, и все они приходили с юга, а последняя из них, индоевропейская, с востока. В то время на месте мкада еще ходили ебанные мамонты, о чем тут можно говорить? Как можно связывать событие десятитысячелетней давности с событиями 500 летними? Европейцы взлетели только потому что путь в индию им закрыли османы, все. А индейцы америки по сути как народы сформировались намного раньше белых людей.
Майя плавали на каное до 30 м длиной по карибским островам и торговали с ацтеками. Были даже искусственно высаженные кедровые леса для древесины.
Инки делали большие плоты и плетенные лодки для плавания вдоль своего берега. Знали простой прямоугольный парус.
Ты просто не знаешь тему.
>европейцы взлетели только потому что путь в индию им закрыли османы, все
Что? Халифат закрыл путь в Индию еще в 8-ом веке. 7 веков взлетали?
Я конечно не фанат теорий про великих арийцев русичей, но как там получилось, что родина протоиндоевропейцев на территории рашки, лошадей одомашнили на территории рашки, колесо и колесницу изобрели на территории рашки, хотя по официальной истории в то время там и признаков цивилизации не было, а центром мира был ближний восток, хотя при этом загадочные народы с севера приходили и успешно нагибали все эти еба древние государства ближнего востока, по типу шумеров и ебиптян. Что-то от нас скрывают, либо же что-то нам не известно.
в 8 веке европейцы даже не вкурсе были про индию
Двачую. Некорректно сравнивать народы старого света и нового. Они пошли по совершенно разным путями развития, приспособливаясь под разные условия.
Сколько раз в Евразии изобрели колесо? Каждая цивилизация изобретала сама по себе, или все таки изобрели где-нибудь один раз, а потом открытие распространялось постепенно по торговым путям или маршрутам миграций?
Где ты там север увидел? Там великая азиатская равнина от Карпат до Урала с вполне себе жарким климатом.
Арии-русичи на тот момент - три Тараса в житомирских лесах. Экспансия славян на восток и север случится много позже.
>архитектура, сложная иерархичность, города
>индейцы
Судя по археологии и записят испанцев, в момент эмбарка Кортеса у Теночтитлана была очень хорошая претензия на звание крупнейшего города на планете на тот момент.
>ну мам индейцы
У них даже акведуки были, маня.
ОП-пост ебланус даже не дочитал, а уже ринулся в бой с шашкой наперевес, насаждая руSSкую идею...
>Ну что же им мешало изобретать механизмы для навигации
Им это банально было НЕ НУЖНО. Тот же Китай смог в мореходство еще за несколько веков до Колумба. Только вот Китаю нахер не нужно было плавать дальше Японских островов и Индии. Нахер им плыть черт знает куда через Тихий океан или пытаться плыть дальше Индии? Им и так всего хватало
Их каменными дорогами до сих пор испанцы пользуются. Смекаешь?
Индейцы находились на этапе расцвета Римской империи. Эпические проекты, связь всех городов мощеными дорогами римскими, как и индейскими, до сих пор пользуются, каменные города каменные Москва и Лондлн появились только в 19 веке, огромные и сложнейшие культовые сооружения, акведуки, плотины, налогообложение и прочая имперскость.
Не путай майа и ацтеков с голожопыми макаками среднего Запада
А тут никто и не путает. В европе, знаешь ли, тоже хватало медвежьих углов, но нам-то они не интересны, как и американские дикари.
>Индейцы находились на этапе расцвета Римской империи
У них была регулярная наемная армия? Развитый бюрократический аппарат с не менее развитой юриспруденцией? Да у них даже кораблей не было.
Хе, ответ подразумевался ему:
Почему полинезийцам оказалось НУЖНО больше, чем "развитым" индейцам с огромными городами из камня?
Потому что у индейцев все и так было на суше. А плыть особо и некуда было. Европейское судостроение это изначально внутренний торговый флот.
При это до корабликов уровня драккара они таки дошли. По карибскому бассейну индейцы плавали.
>У них была регулярная наемная армия?
У инков, судя по всему, да.
>Да у них даже кораблей не было.
Ну так и у римлян галеонов не было.
>У инков
Призывная в период когда крестьянам делать нечего их призывали погловно и всей толпой шли воевать. Писарро повезло, что он приехал в период когда призывники в полях работали. Иначе бы получил пизды резко и сразу.
Пруф индейских папусных судов?
Алсо, до Карибов то может быть и доплывали. Но всё равно отстали и не запили там свой индейский "Крит" с футболом и жертвенными девственицами. Не запили.
А вообще должны были доплыть до миссисипской равнины и запилить там свой индейский аналог Вавилонии. Там как раз туземцы поля распахали и ждали пинка в жопу чтобы начать строить нормальную цивилицазию с торговлей бронзой и одомашниванием бизона.
Не доплыли. Ни хуя не сделали.
Строили свои сраные зиккураты в джунглях и забрасывали их через пару поколений. Долбоёбский народец.
У римлян норм флот был чтобы проплыть вдоль атлантического побережья Европы и высадитт колонистов в Британии. Охуененный парусный флот.
>и не запили там свой индейский "Крит" с футболом и жертвенными девственицами. Не запили.
Лол, ты случаем не та хуила из минойского треда, которую хуями устали кормить за твоё фричество и Критопоклонничество? Популярно тебе разъясняю, что любые индейские общества Мезоамерики были в стократ более развитые чем Крит твой обосанный.
>индейский аналог Вавилонии.
Майянская, Ацтекская и Инкская цивилизации и были прямым аналогом древневосточных обществ Старого Света. Прям на той же стадии развития находились. И это без тяглового скота и бронзы. Хотя в Египте тоже вон бронзу очень долгое время не использовали и всё на камне с медью сидели. Ну тупые!
мимо
> Пруф индейских папусных судов?
Ты троллишь? Парус у всех был, у инков, ацтеков, майя. Это не такой уж и европейский секрет.
Давай ссылку. Ты буквально в шаге от того, чтобы изменить моё мнение об индейцах.
Серёжа, ты?
Ну раз ты такие тезисы задаёш, то давай сравнительную хахактеристику минойской и мезоамериканских культур по всем параметрам. Или ты петух.
> Индейцы находились на этапе расцвета Римской империи.
Такие вещи не говори больше.
>однако на особо крупных образцах мог размещаться треугольный парус. Одно из таких видел Берналь Диас, автор хроники «Правдивая история завоевания Новой Испании»
И это всё?
Ты тролиш, сука!
А что не так? Парус знали? Знали. Если майя долбили каное, то инки делали уже суда посложнее.
Пруфов тонет, окромя одной невнятной строчки от великого ишпанского пиздабола.
Наоборот же весь интернет форсит, что у них были лодочки-долблёнки с вёслами вместо паруса и от берега они не отдалялись. А на Карибские острова попадали очень редко случайно из-за штормов, если повезёт.
Ты тупой?
На каное нельзя ставить треугольный парус. Оно перевернётся нахуй при первом же лёгком ветерке.
Ссука блять откуда вы сраные гуманитарии только повылазили!
А гавайцы и полинезийцы-то и не знали.
мимо
> На каное нельзя ставить треугольный парус
Без расизма (серьезно. я не нацик и не поощряю этой хуйни). Было бы слишком тривиально сказать "Ну вот епта, это ж все черножопые макакаки ебана, а мы Сверхлюди понимаешь ли... воооот". Должны же быть какие-то объективные причины почему первыми это сделали белые: климат? религия? уклад жизни? внешние ресурсы?..
Призываю в тред всех мало-мальски шарящих в теме