Ты осел, индоевропейцы это языковая и культурная общность, но не генетическая. Научи негритенка норвежскому языку - получится норвежец
Ну не факт что норвежец, но индоевропеец точно. Как те гаитянские ниггеры которые нихуя кроме французского не знают.
Армянский язык - это пиджин-изолят, насаждённый пришлыми индоевропейскими завоевателями пришлым средиземноморским беженцам.
Генетическая...
У нас блондины от саамов произошли, а русские - на половину финно-угры. О каких блять индоевропейцах ты пытаешься рассуждать?
Генетически совсем другие общности.
Сейчас бы языковые группы ставить на одну полку с гаплогруппами.
> русские - на половину финно-угры
Это как ? Полдня разговаривают на русском, полдня на финском и мордовском ?
Это так. Славянин взял финоугорку в жёны и обучил детей ТОЛЬКО СВОЕМУ языку
И что, на всех славян хватило финно-угорок ? Прям 50 на 50 ?
> Как ты считаешь анон , может ли языковая семья быть общими предками своевременного европейского человека ? Если да ! То почему между народом и языковой семьей столь огромная генитическая разница ? При условии что народ входят в ветвь языковой семьи а сама ветвь сформировалась не так давно ...
Сейчас бы абсолютно буквально воспринимать слова анонов.
Ты ничего о многожёнстве на слышал? Ты можешь представить себе что процесс был постепенным? Не за одно поколение же это происходило.
Например дети переселенцев брали себе в супруги местных, а потом ещё переселенцы пришли.
Когда только успел?
Русские - помесь карелов с половцами, а славян вырезали татаро-монголы.
Какие хорошие татаромонголы. В каждом тумене было по 50 штатных зигологов?
У них штатные китайские специалисты занимались измерением черепов.
А у славянина мама кто была?
Печенежка
Хули вы пиздите?
>Курганная гипотеза предполагает, что прародиной индоевропейцев была территория Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги древние укры?, а сами они представляли собой полукочевое население степных районов современных востока Украины и юга России, жившее в этих местах в IV—V тыс. до н. э. С предками индоевропейцев обычно идентифицируется население, относящееся к среднестоговской, самарской и ямной культурам. В дальнейшем в связи с переходом этих племён к бронзовому веку и приручением лошади начались интенсивные миграции индоевропейских племён в различных направлениях. При этом происходила языковая ассимиляция индоевропейцами местного доиндоевропейского населения, что приводило к тому, что современные носители индоевропейских языков значительно различаются по расово-антропологическому типу.
Генетическая связь есть, но оче малая, что вообще не имеет значения.
>Курганная гипотеза предполагает, что прародиной индоевропейцев была территория Северного Причерноморья в междуречье Днепра и Волги древние укры?, а сами они представляли собой полукочевое население степных районов современных востока Украины и юга России, жившее в этих местах в IV—V тыс. до н. э. С предками индоевропейцев обычно идентифицируется население, относящееся к среднестоговской, самарской и ямной культурам. В дальнейшем в связи с переходом этих племён к бронзовому веку и приручением лошади начались интенсивные миграции индоевропейских племён в различных направлениях. При этом происходила языковая ассимиляция индоевропейцами местного доиндоевропейского населения, что приводило к тому, что современные носители индоевропейских языков значительно различаются по расово-антропологическому типу.
Генетическая связь есть, но оче малая, что вообще не имеет значения.
>гипотеза
Гипотеза (др.-греч. ὑπόθεσις «предположение» от ὑπό «снизу, под» + θέσις «тезис») — предположение или догадка;
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза
Ну ты понял.
Все остальные индоевропейские гипотезы различаются только местом очага. То, что было массовые миграции, вообще обсуждению не подвергается. Среди этих гипотез курганная самая адекватная. И вообще вся история это одни гипотезы
Самые ранние находки приученных лошадей и колесниц - восточнее, за Уралом. Так почему же ты считаешь курганную гипотезу более правдоподобной. чем зауральскую?
Я взял самую популярную, не разбираюсь в этой залупе
>а потом ещё переселенцы пришли.
И взяли в жены мужей? Че несет, дебил блять.
Монгол
Вот тебе настоящий живой финно-угр. Найди 10 отличий от русского.
Вроде бы, в европках мейнстримной на данный момент считается гипотеза о происхождении синташты от шнуровой керамики. У нас от курганной. А так да, самая древняя колесница - это синташта.
Лол кек.
А ничё, что шнуровая керамика резко закончилась после появления синташты, т.е. к 1800 г. до н.э.?
Тут как бы более логичным выглядит такая реконструкция, что шнуровая керамика - это доиндоевропейский субстрат, на которых понаехали иноевропейцы из синташты. Не?
Да и расстояние между восточной границей шнуровой керамики (р. Волга ) и синташтой (южный Урал) весьма приличное.
/А европки могут как угодно натягивать сову на глобус.
Это их точка зрения. Наверное на чем то основана. Есть и такая. И да, вряд ли какая-то из культур не имела в своем составе староевропейцев, но то что понаехали не катакобные чучмеки а чучмеки с урала... оставим на суд специалистов.
не та пикча
Т.е. они вот прямо так взяли и поехали всей Европой на Урал? Это теперь так модно объяснять закат шнуровой керамики - просто уехали?
Ладно я бы простил это старой пизде Гимбутас. Она таки в 60х годах 20го века свои теории сочиняла, когда буржуям про Урал мало что было известно из-за советского железного занавеса. Но теперь то, блять!
В обратном направлении же позже брали и переезжали целыми "народами"по различным причинам. Какая тут была причина, мы вряд ли узнаем. Опять, же я просто мейнстримную гипотезу озвучиваю. Копротивляться за нее у меня ни желания ни специальных познаний в области нет.
Никогда в истории никакой народ не переезжал целиком. Ладно одно племя могло. Но не весь народ. Всегда кто-нибудь оставался на месте.
Тасманийцы остались как-то раз. Край света, уезжать не куда. В итоге через 70 лет не осталось тасманийцев.
>Тасманийцы
Што блять! Да их и людьми то трудно назвать. Эректусы, непонятно как выжившие в эпоху сапиенсов сапиенсов.
Ах как прекрасны маняпредположения о языке, который ты знаешь чуть более чем нихуя , исходя из пары статеек, прочитанных в википедии.
Да ещё и не знать в полной мере о термине ''пиджин'', но употреблять его без всякого смущения.
До появления эллинов и до появления хаев существовало некое прото-аримяно-греческое сообщество, часть из которого по каким-то причинам отколось от основной массы и стало кочевать куда глаза глядят
Докочевалось оно в итоге до Закавказья и восточных рубежей капподокии , где столкнулись уже сидячем , на оном месте населении хуррито-урартов и лувийцев (которые тоже братушки индоевропейцы из анатолийской группы)
Ну и соответственно в этом котле пошел поехал процесс генерации турбонации , именуемой сейчас армянами
Результат данного процесса виден невооруженным глазом, внешность армян свидетельствует больше о хуррито-урартской генетике не были никогда армяне, как и греки, блондинами голубоглазыми , под 3м ростом, это все комплексы. Среднестатистические Армяне отчётливо отличаются от всех других народов по внешности.
Когда как культура вся и язык — ИЕ. Они были впитаны коренным населенем , случилась ассимиляция. Если первые поколения завоеванных урартов еще оставались билингвами , то последующие в итоге своё прошлое потеряли
В лингвистическом плане от урартского остались рожки да ножки в виде небольшой группы корней, часть которых так же оспаривается.
Например:
Harharem - разрушаю
Arciv - орёл
Salor - слива
Название города Ереван от Ye-re-bu-ni
Итд
А ещё очень интересное слово sowr(меч) , которое является когнатом к имени Саурон(тот кто с мечом) , которое как раз Толкиен позаимствовал из хурритского.
О лувийском субстрате так же говорит небольшая горстка анатолизмов, которая сохранилось почти безо всяких изменений с клинописных времён:
Išha - господин
Pahšpan — защита, защищать
Španh — убивать (у хеттов приносить в жертву)
Итд
Но самое тесное — это конечно же армяно-греческие фонетические и грамматические закономерности , которые описывать долго и немного не по теме
В итоге лишнее подтверждение тому, как не связаны между собой лингво-культурные особенности с генетикой народа .
Докочевалось оно в итоге до Закавказья и восточных рубежей капподокии , где столкнулись уже сидячем , на оном месте населении хуррито-урартов и лувийцев (которые тоже братушки индоевропейцы из анатолийской группы)
Ну и соответственно в этом котле пошел поехал процесс генерации турбонации , именуемой сейчас армянами
Результат данного процесса виден невооруженным глазом, внешность армян свидетельствует больше о хуррито-урартской генетике не были никогда армяне, как и греки, блондинами голубоглазыми , под 3м ростом, это все комплексы. Среднестатистические Армяне отчётливо отличаются от всех других народов по внешности.
Когда как культура вся и язык — ИЕ. Они были впитаны коренным населенем , случилась ассимиляция. Если первые поколения завоеванных урартов еще оставались билингвами , то последующие в итоге своё прошлое потеряли
В лингвистическом плане от урартского остались рожки да ножки в виде небольшой группы корней, часть которых так же оспаривается.
Например:
Harharem - разрушаю
Arciv - орёл
Salor - слива
Название города Ереван от Ye-re-bu-ni
Итд
А ещё очень интересное слово sowr(меч) , которое является когнатом к имени Саурон(тот кто с мечом) , которое как раз Толкиен позаимствовал из хурритского.
О лувийском субстрате так же говорит небольшая горстка анатолизмов, которая сохранилось почти безо всяких изменений с клинописных времён:
Išha - господин
Pahšpan — защита, защищать
Španh — убивать (у хеттов приносить в жертву)
Итд
Но самое тесное — это конечно же армяно-греческие фонетические и грамматические закономерности , которые описывать долго и немного не по теме
В итоге лишнее подтверждение тому, как не связаны между собой лингво-культурные особенности с генетикой народа .
Если эти протоармяне были пришлым меньшинством, то почему они ассимилировали коренное население, а не наоборот, как всегда и происходит? Что-то не сходится нихуя
Так бывает. Венгры, например. Говорят на своем угорском языке, тушат гуляш, но по генетическим расстояниям вылитые славяне
Тюрки были пришлым меньшинством.
Славяне были пришлым меньшинством.
Римляне были пришлым меньшинством.
Да кто только не был пришлым меньшинством?
>не наоборот, как всегда и происходит?
Не всегда, а от случая к случая. Тюрки заставили анатолийский винегрет говорить на турецком. Аналогично булгары, мигрировав на Волгу, навязали свой язык местным финно-уграм, а вот дунайские булгары наоборот ассимилировались среди славян. Так же и небольшое относительно число испанцев большую часть индейцев обучили испанскому. И таких примеров много, на самом деле.
Примерно так же, как небольшая группа протокельтов распространила кельтские языки по всей Западной Европе и Британии.
Примесь, бесспорно, есть. Но основа тем не менее славянская. А так и тюрки, и ф/у присутствуют
>по генетическим расстояниям вылитые славяне
По маме же - венгры когда захватили земли словаков - убили мужчин словаков, а женщин взяли в жены.
> небольшая группа протокельтов распространила кельтские языки по всей Западной Европе и Британии
А что мы знаем о "кельтских языках"?
Пачиму Ю.Цезарь писал, что галлы из разных областей Галлии не понимают друг друга и говорят на разных языках?
И что это за "протокельты" такие?
Но ведь Y-хромосомы передаются только от отца к сыну - не?
>Тюрки были пришлым меньшинством.
Самое забавное что сами тюркюты были небольшим сяньбийским родом поселившийся в среде тюркоязычных, став доминирующим родом среди этой массы хз кого смогли устроить геноцид своим братушкам жужаням.
Приходят из урала конфедерация угров вместе с несколькими родами тюрков, ассимилируют славян на карпатах и дальше продолжают пополняться славянами и бежавшими тюрками.
Интересно кем быть удобней? Условным Арпадом, постоянно набегать и подыхать в битвах или Иштваном крестьянином - плодиться овердохуя и жить продолжая род?
Ну кельтские языки предположительно распространились по Западной Европе не раньше 1 тысячелетия до нашей эры. Но тут дело в той самой знаменитой гаплогруппе R1b, которая сейчас доминирует на западе Европы и которую ранее напрямую связывали с кельтскими народами. Так вот она появилась в тех краях заметно раньше сроков кельтской экспансии и предположительно связывается с культурой колоколовмных кубков. То есть выходит, что те, кого в древности называли кельтами, - просто группа народов совершенно разного происхождения, так или иначе перешедших на на кельтские языки. Вот даже если взять заметки римлян о Галлии, то там они явно выделяют аквитанов и лигуров, которые говорили совсем не на галльских (кельтских) наречиях; ну или взять тех же пиктов с севера Британии (возможно они говорили на каком то раннем более древнем ответвлении кельтских языков, либо же вовсе не были индоевропейцами). Но это будет почти невозможно узнать, ибо почти ничего неизвестно о языках доиндоевропейского населения запада Европы и Скандинавии, в отличие от той же южной Европы, где есть достаточно сведений об иберах, этрусках, минойцах, хаттах, народах моря и пр.
Когда немецкие племена саксов захватили Англию, большая часть кельтского населения просто перешла на их язык, из которого произошел современный английский, потому что это было престижней.
Да. Но почему ты смотришь только на Y и игнорируешь остальное? Ты что мужской шовинист? Тот самый хуемразь, не признающий женского вклада в историю и культуру?
Один хуй.
Ты Арпад, выебал жену Иштвана и погиб в битве или в заговоре.
Ты Иштван, остался жить, но всю жизнь батрачишь на признанных наследников Арпада, при этом ещё и содержишь арпадова ублюдка, нагулянного твоей женой.
Нахуй так жить, мадьяры?
Наверно потому что по y-гаплотипам венгры ничем не отличаются от своих соседей
В том числе генетическая.
Когда говорят о индоевропейсках - индоевропеистика как наука подразумевает именно племена произошедшие от одного предка.
Термин в принципе используется в динамике культур. И сейчас активно используется генетика, дело в том что раньше в индоевропеистике не использовалась генетика, только потому что ее не было блять. До этого пытались работать даже с группами крови, с подрасами - антропологическими признаками. Сейчас повсеместно генетика и лингвистика.
Твой пример с негрятенком - лишний и неверный. Он некорректный как минимум. Есть определенные направления это изучающие, но это не относится к общей научной базе и идет как сопутствующие изучения. и это тоже проблмы определенные.
Но в целом говоря о индоеврпеистике - мы говорим прежде всего о изучении древнего ПИе-народа и его миграций. Понимания истории. Религии.
И генетика всегда помогает. Гаплогруппы не панацея, но они опосредовано привязаны к народам и языковым общностям.
Так выше приводились венгры , которые по сути ассимилировались без смены языка, но и у них находят финоугорские гаплогруппы среди потомков аристократии и это и доказывает их общность.
Или, например, находка у турков множества индоевропейский гаплогруппы по большей части R пояснена по итогу наплывом славянских рабов. И это все помогает.
Почему индоевропеистика, а не финоугористика? Просто она самая развитая, есть и другие направления, и да они плотно работают с генетикой все. Генетика теперь царица наук.
и такие опусы:
>индоевропейцы это языковая и культурная общность, но не генетическая. Научи негритенка норвежскому языку - получится норвежец
просто профанство и не понимание базы.
Двачую.
>Ваши языковые группы не языковые группы.
Идите нахуй пожалуйста.
> индоевропейский гаплогруппы
> индоевропейский гаплогруппы
> индоевропейский
> индоевропейский
> индоевропейский
>гаплогруппы
>гаплогруппы
Прекрати. А то ты скоро русские гены выведешь. И американские следом.
Русские до сих пор в основном славянское происхождение имеют. Это еще и от области зависит. Где то славяне больше 90% занимают( как в Курской ,Белгородской областях например)
Хз. Но могу поспорить. что между какими-нибудь англичанами и армянами разница еще больше.
>например, находка у турков множества индоевропейский гаплогруппы по большей части R пояснена по итогу наплывом славянских рабов. И это все помогает.
Это кто так пояснил? Генетик Васян из 7 «а»? У турков местные анатолийские субклады r1b и r1a, имеющиеся также у армян, сирийцев и курдов. И совсем не факт, что они как то связаны с индоевропейцами изначально.
Нет, отнюдь они не местные. Как и у азеров родственных индоевропейские r1 имеют среднеазиатское происхождение.
Этничность жестко привязана к гаплогруппам, местный анатолийский субсклад - это греко-анатолийский и месопотамский J2
r1 у турков и азеров связан с миграцией индоевропейцев тахарцев в китайский Туркестан, которые оставили там гигантский след - он есть у всех кочевников Средней Азии
Что касается отдельно турков - у них аномалия финноугорской гаплогруппы N на фоне увеличенной индоевропейской r1 и только у них - это и пояснили присутствием славянских рабов по итогу и в этом уже нет никаких вопросов - это консенсус.
>Что касается отдельно турков - у них аномалия финноугорской гаплогруппы N на фоне увеличенной индоевропейской r1 и только у них - это и пояснили присутствием славянских рабов по итогу и в этом уже нет никаких вопросов - это консенсус.
Опять какие-то Васяны поясняли видать. Потому что если вникнуть хоть чуть-чуть в вопрос, то сразу станет понятно, что это лютый бред. У турков в подчинении находились балканские славяне, у которых мизер гаплогруппы N и относительно небольшой процент R1a. Доминирует у южных славян гаплогруппа I2. N занесена самими тюрками из южной сибири транзитом через среднюю Азию. R1a и R1b у турков преимущественно местные, анатолийский кластер L-23 у R1b имеет большой процент на северо-востоке Турции, в Армении, Ираке а также у некоторых дагестанских народностей; в Средней Азии тоже есть R1b, но совсем другой кластер, очень отдаленный от переднеазиатского.
Никому не интересно твое школьное мнение, молокосос.
Кстати,существует ли,подобно пантюркизму,идея индоевропеизма?
Ведь пантюркисты утверждают,что язык для тюркских народов превыше расового и этнического вопроса.
Ведь пантюркисты утверждают,что язык для тюркских народов превыше расового и этнического вопроса.
В книге "проблемы этногенеза древних китайцев" вскользь упоминается лингвист Уленбрук (Ulenbrook),который выдвинул гипотезу о родстве сино-тибетцев индоевропейцам.
Лол. Армяшка с комплексом малого народа порвалась.
Во первых иди нахуй со своими гаплогруппами.
Во вторых гены человека сегодня уже солянка, все со всеми размножались не смотря на расу/нацию.
В третьих культура/язык не равно генам.
N и R у тюрков тоже встречаются. Причем N скорее всего была у самых первых тюрков монголоидов, вместе с Q и C.
А вот R, G, J связаны с относительно поздним ассимилированием европеоидных народов, в основном ираноязычных
>твоё школьное мнение
Ряяяяяяя, врёти
>r1 у турков и азеров связан с миграцией индоевропейцев тахарцев в китайский Туркестан, которые оставили там гигантский след - он есть у всех кочевников Средней Азии
Про индоевропейцев хеттов, фригийцев, лувийцев, обитавших в малой Азии, ты наверно ещё не прочитал в википедии, мой маленький друг?
Ну с С не всё так ясно, её много и у австралоидных народов тоже.
Тюрки это языковая группа в составе алтайской семьи , и соответственно ее можно сравнить с панславизмом разве что, а инжоевропейцы уже не знают что они родня , да и между шведским и финским сейчас наверное натрий больше общего можно нежели шведским и хинди
В среде новых правых популярна индоевропейская карта:евразийство,патриархальные черты общеиндоевропейской культуры в пику SJW,мигранты с семитского Ближнего Востока и теория еврейский заговор? я думаю,что тема не менее благодатная,чем алтаизм
Ссылка на обсуждение сортов национализма ниже
http://domaineturquoise.blogspot.com/2009/10/blog-post_6183.html
Э-э-э-э... да.
И где я высказывался в пользу нацизма?
Или в большинстве своём мигранты с ближнего востока это марониты или друзы?А SJW мало кто любит и среди левых.
Пантюркизм это развитие панисламизма, хорошо развитой идеи 10 века.
А индоевропейские народы не оставили ничего общего, кроме языка, поэтому паниндоевропеизм априори нерабочий, кроме как в фантазиях Дугина и Гитлёра.
Пантюркизм более реализуемый, потому что те самые тюрки имеют более гомогенную культуру.
> почему между Армянами и Славянами столь огромная генитическая разница ?
У армян с кельтами близкая генетика.
Это только те тюрки, которые припевалы Турции -- азеры и татары. Уже со среднеазиатами и казахами пантюркизм скрипит, а в отношении алтайцев, якутов и прочих тувинцев не работает. Первые считают последних кафирами и варварами, а те их в ответку -- вырожденцами и бастардами. Сам видел, как срались азеры и тататры с одной стороны и хакасы с алтайцами с другой. У исламских тюрок не своя культура, они, по сути, несут в себе культуру персов, которые их цивилизовали тысячелетиями. Антропологическая разница тоже на лицо.
Мама монгол, папа печенежка, кто их пидоров разберет.
Только все эти якуты, алтайцы и хакасы составляют 0,5% от всех тюрок, не имеют собственных государств и живут в диких промерзлых ебенях, где даже русские выжить не в состоянии.
А вот остальные 99,5% - турки, азеры, татары, башкиры и среднеазиаты (считая уйгуров) - вполне исламские, культурно близкие друг к другу и восприимчивые к идеям пантюркизма.
Далеко нет. Это иллюзия. Реально в русле пантюркизма существуют только азеры и часть татар. Уйгурам пантюркизм нужен только для того, чтобы китайцев нахлобучить.
Не работает он в отношении иранских азеров, для которых шиизм важнее тюркской общности. Скрипит в отношении узбеков, которые до сих по не могут определиться с тем, кто они.
С кочевниками, пускай даже мусульманскими - казахами, киргизами и тд почти не работает. Эти ближе алтайские братья, чем анатолийские бастарды
"Пиджин-изолят", лол. Сразу виден уровень владения темой
Мордва неудачный пример финноугров, так как, скорее всего, это ассимилированные индоевропейцы из фатьяновской культуры, на которых затем наложились иранские степные завоеватели, и всё это было ассимилировано финноуграми на стыке эр. Даже само слово "Мордва" -- индоевропейское, иранское. Эрзя ещё менее удачный пример, так как исторически постоянно разбавлялись русскими переселенцами
264. Ulenbrook, 1967 — Ulenbrook J. Einige Ubereinstimmungeri zwischen dem Chinesischen und dem Indogermanischen (Vorlaufiger Bericht). — «Anthro- pos», 1967, vol. 62, № 3–4.
265. Ulenbrook, 1968–1969 — Ulenbrook J. Zum Chinesischen Wart hue fur «Blut». — «Anthropos», 1968–1969, vol. 65, № 1–2.
266. Ulenbrook — Ulenbrook J. Zum Chinesischen Wart ti. — «Anthropos», 1970, vol. 65, № 3–4.
Сап индоевропач.
То за какую теорию прародины индоевропейцев топит анон? Степная, Анатолийская, Северноевропейская, Балканская и др. Во всех есть плюсы и минусы, не буду перечислять.
Я сам склоняюсь к центральноевропейской, но из-за недостаточного количества генетических материалов не до конца уверен в ней.
То за какую теорию прародины индоевропейцев топит анон? Степная, Анатолийская, Северноевропейская, Балканская и др. Во всех есть плюсы и минусы, не буду перечислять.
Я сам склоняюсь к центральноевропейской, но из-за недостаточного количества генетических материалов не до конца уверен в ней.
Кстати, австралийские аборигены уберменши, арийцы, если их побрить и причесать. Просто их крайне мало. На африканев совершенно непохожи.
Какая литература есть на праиндоевропейском языке?
Подтяни русский язык, что ли.
Этническая принадлежность, к слову, пишется со строчной буквы.
Или не мучай себя и погуляй во дворе со сверстниками, сюда больше не надо, хорошо?
Два кебаба.
Ара, прекрати уже фантазировать.
Общался лично с иранскими азербайджанцами, бывал и у них: в Тебризе тебе принципиально в магазине/аптеке не будут отвечать на фарси, только на тюркском. Видел реальный случай, персу тогда подогрело пукич и правда не очень хорошо так себя вести, пытался скандал поднять. Очередь начала ему отвечать, тоже на азербайджанском, лол.
Про местную военную аристократию, сформированную из тюркских племён, вообще молчу: факт происхождения от такого-то хана или бека - объект ЧСВ для них.
У узбеков неплохо заходит пантюркизм. У казахов, которые ещё не превратились в закомплексованных манкуртов, тоже. У туркменов, туркоманов, кашкайцев. По сути, речь идёт о подавляющем в численном плане большинстве тюркских народов. Так что да, паниюркизм - вполне себе рабочая схема.
inb4 пантюркист. Я гораздо, гораздо левее
плес, не будь токсичным, просто ты и правда не шаришь. Я же не пишу об армянах с видом знатока, ибо я не знаток в данной теме. Так не пиши и ты о том, о чем не знаешь
Лол, но ведь американские негры - индоевропейцы. И более того - германцы
Аноны,давайте составим хронологию появления и распространение индоевропейцев
А вам подсоблю картами :З
А вам подсоблю картами :З
Я только по колесницам знаю. Как-то еще отследить можно?
Но ведь до Египта индоеврейцы не дошли.
1
>Гиксосы
При чём тут индоевропейцы, шиз?
Ахейцы и дорийцы в составе толпы народов моря
А гиксосы то тут при чём?
осиль хотя бы энциклопедиекскую статью, дауненок, прежде чем на людей кидаться
Отличная аргументация, браво. Школьничек, в Древнем Египте я разбираюсь уж явно получше тебя, и знаю, что относить гиксосов к индоевропейцам сегодня осталось уделом откровенных фоменкоидов.
>энциклопедиекскую статью
Книжки про похождения турбославян не читаю, извиняй.
Дугин А.Г. В поисках темного Логоса
*Bhump-
*Bhump- индоевропейский
>Большая челюсть для мяса
Шта? Это как? Растительную пищу же сложнее грызть, более того её надо жрать больше и жевать тщательней.
>Пантюркизм более реализуемый, потому что те самые тюрки имеют более гомогенную культуру
Даже панславянство более реализуемо, чем пантюрктизм, у славян помимо общей языковой и культурной общности сильное кровное родство. В отличие от тюрков - там разброс от монголоида до переднеазиата. Такое мультирасовое сообщество очень быстро наебнётся.
>Растительную пищу же сложнее грызть, более того её надо жрать больше и жевать тщательней.
Но таки нужно гораздо меньшее максимальное усилие на сжатие.
Как раз кровное родство мало что значит, как показывает практика, например, некоторые русские популяции - это финно-угры, но это ни на что не влияет.
В чём у славян точно преимущество, так это в том, что они меньше разбросаны, если в гипотетическое панславянское государство включить Румынию, Молдавию и Венгрию (можно ещё часть Австрии), то у него будут очень ровные очертания.
> например, некоторые русские популяции - это финно-угры
Это как?
Ну, некоторые - финны, а некоторы - угры.
>максимальное усилие на сжатие.
Тогда почему так мало клыков?
Всё равно бред ебаный, это сколько миллионов лет должно пройти, чтобы у этих самых ИЕ-людей прошел отбор по размеру челюсти!
Анончик, ты приебался к смехуёчечной картинке, на которой написано, "так много времени проводил среди коней,что у самого вырос конский хуй"? Не, серьёзно?
Ну про хуй правда же, у меня самого 34 сантиметра в длину. Но так-то да, зря приебался к картинке, извините.
Русский север.
Есть несколько вопросов по взаимоотношениям Древней Руси и Византии.
1. Почему для великих князей было так важно сходить походом на Византию? Там можно было баблишка поднять нехило или они самоутверждались?
2. Как можно было прийти с военным походом на Византию, а уехать оттуда с военным договором? Типа принуждение силой к военному союзу?
3. Почему Русь на Византию ходила, а они на нас нет? Взять нечего было? Почему нельзя было нас просто опиздюлить в воспитательных целях?
1. Почему для великих князей было так важно сходить походом на Византию? Там можно было баблишка поднять нехило или они самоутверждались?
2. Как можно было прийти с военным походом на Византию, а уехать оттуда с военным договором? Типа принуждение силой к военному союзу?
3. Почему Русь на Византию ходила, а они на нас нет? Взять нечего было? Почему нельзя было нас просто опиздюлить в воспитательных целях?
и вдогонку к первому вопросу. Вот читаешь учебник по истории, а там везде указано, что вот тогда-то тот-то сходил походом на Византию. Почему эти факты важны для нас? Что они нам дают в контексте истории Древней Руси?
>1
Есть мнение, что это были не походы, а или торговые операции, либо наемничество банальное, типа вы нам сто шекелей, а мы вам границу охраняем.
С учётом, что Византия больше в день на иголки тратила, ей эти на эти сто шекелей насрать. А для Киевских князей это большие деньги.
Потому что они для нас метрополия и ближайшая цивилизация.
1. Потому что это ближайшая (да и единственная) доступная сверхдержава. Была еще Хазария и Халифат, туда тоже ходили, по Волге и через Каспий. Бабла нехило, самоутверждались
2.3. Любая империя - это гигантский административный аппарат. И войны обходятся дорого. А уж устраивать походы за тридевять земель и гоняться там за голожопыми варварами - еще дороже, Дарий не даст соврать. Даже, если ты их опиздюлишь, потеряв по дороге пол-армии, бабы еще нарожают и через поколение они опять набегут. Поэтому проще и гораздо дешевле этим варварам заплатить за нейтралитет или за военный союз. Почитай про берберские набеги на Европу и как и ними нихуя не могли сделать до начала XIX века и приходилось платить дань.
Для кого для нас? Какое отношение ты имеешь к Руси?
Византию больше интересовали болгары и другие балканские чурки.
>Тебризе
Ты хочешь сказать в целом регионе в обиходе не говорят на фарси, там что с проявлением национализм не борются? Это довольно странно, потому что как интересно регион в котором не используется язык большинства находится в составе страны. Что-то тут не так.
Хитрые русы как раз и нападали пока основная армия ромеев либо болгаров либо халифат пиздила
Я эту хуйню про арийскую челюсть уже не первый раз встречаю, бомбанул чет.
Тупа доминаторы. 35% населения земли, большинство населения на всех материках планеты кроме ёбанной Африки.
И ёбаной Азии.
Свежая раса. Следующие монголойды а потом нигры.
Банту всякие
Ну индоевропейцы ,ну же
языковая общность
/тред
Тут скорее автор мема проебался, не челюсть а подбородок
>Любая империя - это гигантский административный аппарат. И войны обходятся дорого. А уж устраивать походы за тридевять земель и гоняться там за голожопыми варварами - еще дороже, Дарий не даст соврать. Даже, если ты их опиздюлишь, потеряв по дороге пол-армии, бабы еще нарожают и через поколение они опять набегут.
Рим же успешно опиздюливал как то
Кого-то опиздюливал,присоединял и переваривал. С остальными договаривался, платил, понимал-прощал.
Не всей.
Эволюция же, дебич. Известно что черные-пречереные дикари с Андаманских остров являются самыми близкими генетическими родственниками бородых айнов с северо-востока Японии. Тв не поверишь как быстро люди меняются с течением времени. Например голубые глаза впервые появились где-то 8 тысяч лет назад, если не ошибаюсь.
Индоевропейцы - это не более чем группа племен говоривших на одном языке. Как и славяне и пр.
/thread
А как называются племена который первые этот язык занесли в европу? Славяноарии?
*bhump
>предками
Сначала дай определение слова "предок". Тогда поговорим.
Ну давай расскажи, от какого предка произошли например греки.
ИЕ-ахейцы и дорийцы,критяне,народы моря
>между Армянами и Славянами столь огромная генитическая разница
Что ты понимаешь под огромной? Какой процент генома?
Глаза, точнее современная версия этого гена, получились где-то в промежутке между 13 и 11 тыс. лет назад. Аккурат под конец ледникового периода.
А 8 тыс. лет назад появились натуральные блондинки. Крашенные появились несколько позже.
Критская цивилизация и есть доиндоевропейская,народы моря отнюдь не все ИЕ
> *bhump
bhumphos, грамотей
На лицо ужасные-добрые внутри
А какой у него праиндоевропейский корень?
*bhump-
Пппомедленнее, я записываю !
Есть расшифровка этой красоты ?
>Есть расшифровка этой красоты ?
Лингвисты бухали, на стол вместо скатерти карту положили.
А откуда эти данные у лингвистов? Хотя бы в теории?
Зеленый - германцы
Красный - романо-италийцы
Синий - балты
Фиолетовый - слейвяне
Но кто такие бордово-сангриновые к востоку от славян? Это определенно индо-европейцы, т.к. прочих показывают белым.
Красный - романо-италийцы
Синий - балты
Фиолетовый - слейвяне
Но кто такие бордово-сангриновые к востоку от славян? Это определенно индо-европейцы, т.к. прочих показывают белым.
Сильно бухали, вино на карту пролили.
orange- romance
green- germanic
purple- slavic
blue- baltic
tan- iranian
dark blue- hellenic
lime- albanian
turquoise- armenian
Ну и кельтов они тут забыли.
>turquoise- armenian
Это кельты. А армяне фиолетовые.
Я понял, скифы. Но почему они разделены на 2 цвета темный и светлейе и почему живут ограниченным кусочком? Мне казалось они занималю всю понтийскую степь, значит должны выходить за пределы карты влево.
>почему они разделены на 2 цвета темный и светлейе
Западные - сарматы, восточные - аланы. Скифов к 300 нэ уже не было. Западнее них - зеленые - готы.
У скандинавов в подчинение находились восточные слейвяне финно-пидорашки, у которых значительная доля гапплогруппы N наряду с R1. Они ловили пидорашек за хвост и по торговому пути из варяг-в-греки переправляли их на продажу туркам. От нас и произошло английское слово slave - раб. Англию тоже скандинавы подчинили.
С хуя ли вся Британия темно зеленая? Где кельты?
Английский это германский язык.
Один кельт в ирдандии спрятался, другие полкельта в шотландии.
А с Бретанью что? Там не французы живут?
Не французы. Бретонцы.
А чего они как выше упомянутые валийск-ирландсико-шотландские кельты не попрятались?
Французы это искусственная нация - все граждане Франции французы.
А в пределах этого государства проживало множество этносов.
Так, например, те же бретонцы были совсем не одно и тоже с валлонцами или бургундцами или гасконцами. Даже говорили на плохо понятных друг для друга языках.
> искусственная нация
Начни с определения слова "нация", а там уже разговаривай.
Зачем? Все и так знают значение этого слова, оно не требует объяснения.
>искусственная нация
А что, бывают ещё естественные?!
Это народ, а не нация.
> Все и так знают
Ты, видимо, не знаешь.
По данным исследований эволюции индоевропейских языков, славяне - это индо-иранцы, а не европейцы.
Не индоиранцы. А ветвь, к ним близкая. Славяне очень далеко от индоиранцев ушли. А общее можно найти и у индоиранцев с албанцами и, прочими греками. Типа закона педерсена.
Исследования, на которые я ссылаюсь, были позднее Педерсена и скорей всего учитывали его.
Алсо, албанцы - это родственники германцев.
Немцы родственники албанцев? Ты ебанутый поехавший траль
Албанцы- это потомки древних иллирийских племен и к дойчам никакого отношения не имеют
Не факт. Есть гипотезы, что они потомки не иллирийцев, а фракийцев
А вирджин тогда кто?
Триполец - староевропеец. Подкаблучник, поклоняется Великой Матери. Живет в воничей глинобитной хижине вместе со скотиной. Горбатый и грязный от ковыряния в земле.
Теория исхода из Индии
покайтесь, колонизаторы,перед отцом, пока не поздно
покайтесь, колонизаторы,перед отцом, пока не поздно
Слово пезда могло произойти от пердежа в прото-индо-европейском?
Есть 2 слова
perdō - пердеть громко
pesdō - пердеть тихо
Бабские пезды же тише жопы пердят, несмотря на большую вонючесть.
Есть 2 слова
perdō - пердеть громко
pesdō - пердеть тихо
Бабские пезды же тише жопы пердят, несмотря на большую вонючесть.
Малышева, ты?
Маняфантазии индусов. В Индию индоевропейцы попали через Персию, а в Персию через Кавказ, а на Кавказ из степей восточной Европы. Разумеется по мере продвижения индоевропейцы все больше смешивались с местным населением и к моменту прихода в Индию уже нихуя не были белыми, а в Индии вообще перемешались с местным чернокожим австралоидным населением. Так что скорее наоборот, это колонизатор англичанин отец, а индиец сынок
Индоевропейцы из средней азии
>к моменту прихода в Индию уже нихуя не были белыми, а в Индии вообще перемешались с местным чернокожим
Нет
Если судить по фильмам болливуда, черных индийцев не существует в принципе. Там все белые. Черных явное меньшинство или это какой-то побег от реальности?
Нахуя ты индийские фильмы смотришь, ебанутый?
Я еще и поней смотрю. Что такого.
Ага. В южной Инджи и на Шри Ланке испытываешь когнитивный диссонанс. По телеку, в рекламе, на плакатах всяческих - слегка загорелые красавцы, а выходишь на улицу - все черномазые, как на сажа.
Турки во времена викингов? Ты совсем ебанутый?
В Индию индо-арии пришли из средней Азии, в Иран пошла другая ветвь. И кстати в Индии уже проживали европеоиды ещё до прихода ариев.
Начало норм, конец пиздец
Просто в Боливуде ошивается элита общества — самые богатые, высшие касты или самые образованные. Черные же индийцы это чуханы из низших каст и отдаленных регионов. Поэтому белых там больше, хотя самых красивых чернокожих могут и взять.
Заметь, белыеи там в основном Пенджаб, а это проходной двор. Тысячелетиями через него ходили персы, арабы, Сашка Мак, афганцы, тюрки, моголы и тд и тп.
Все люди хотят быть белыми, кроме самих белых людей. Парадокс
Дравиды и есть индоевропеоиды средиземноморской расы. Дравиды сами пришли из Ирана. Индийские австралоиды это потомки додравидского населения, веддов и прочих им пободных.
Ссылка на лит-тред,для формирования списков
https://2ch.hk/hi/res/445809.html#480962
Скандия
-Эдды
-Беовульф
-Калевала(ФУ)
Эллада
-Иллиада
-М.Гаспаров, "занимательная Греция"
Индия
-Веды
-Ригведа
-Яджурведа
-Самаведа
-Атхарваведа
-Аюрведа
-Бхагавад-Гита
-Махабхарата
-Сутры(Кама- и т.д.)
Элам и Месопотамия
-Авеста
-Гильгамеш(Шум)
-Энума Элиш(Шум)
-Библия(Сем)
-Атрахасис(Шум)
-"зороастрийцы.верования и обычаи"
-В.Пропп."Исторические корни волшебной сказки"
Балтославяне
-М. Гимбутас «Славяне. Сыны Перуна»
Д. Дудко «Матерь Лада. Божественное родословие славян», «Голубиная книга. Славянская космогония»
М. Серяков «Богини славянского мира», «Сварог», «Даждьбог», «Забытый прародитель человечества» и другое.
Славянские мифы, легенды и данные по бестиарию:
Сборники былин Гильфердинга и Кирши Данилова
Сборник «Песни южных славян» под редакцией АН СССР
«Старинные чешские сказания» А. Ирасека
«Белорусская мифология» А. Шамака
«Українська міфологія» В. Галайчука
Произведения Афанасьева «Русские народные сказки» и «Поэтические воззрения славян на природу» — научные его выводы устарели, но собранный им фактический материал бесценен.
«Нечистая, неведомая и крестная сила» С. Максимова
Академическая литература для продвинутых:
Седов «Славяне в древности», «Славяне в раннем средневековье»
Клейн «Воскрешение Перуна»
С. В. Алексеев «Славянская Европа V—VIII веков», «Праславяне. Опыт историко-культурной реконструкции»
Фаминцын «Божества древних славян»
Л. Нидерле «Славянские древности»
Иванов и Топоров «Исследования в области славянских древностей»
Успенский «Филологические разыскания в области славянских древностей»
Рыбаков «Язычество древних славян», «Язычество древней Руси»
https://posmotre.li/Справочник_автора/Мифология_народов_Европы#.D0.9A.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.82.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D0.B8.D1.84.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F
Первоисточники
Летописи: «Повесть временных лет», «Летопись попа Дуклянина», «Польская хроника», «Чешская хроника», «Славянская хроника» Гельмольда и другие.
Духовные апокрифы: «Голубиная книга», «Поездка Егория по Святой Руси», «Беседа трёх святителей», «Хождение Богородицы по мукам» и другие.
Кавказ
-Нартский эпос
https://2ch.hk/hi/res/445809.html#480962
Скандия
-Эдды
-Беовульф
-Калевала(ФУ)
Эллада
-Иллиада
-М.Гаспаров, "занимательная Греция"
Индия
-Веды
-Ригведа
-Яджурведа
-Самаведа
-Атхарваведа
-Аюрведа
-Бхагавад-Гита
-Махабхарата
-Сутры(Кама- и т.д.)
Элам и Месопотамия
-Авеста
-Гильгамеш(Шум)
-Энума Элиш(Шум)
-Библия(Сем)
-Атрахасис(Шум)
-"зороастрийцы.верования и обычаи"
-В.Пропп."Исторические корни волшебной сказки"
Балтославяне
-М. Гимбутас «Славяне. Сыны Перуна»
Д. Дудко «Матерь Лада. Божественное родословие славян», «Голубиная книга. Славянская космогония»
М. Серяков «Богини славянского мира», «Сварог», «Даждьбог», «Забытый прародитель человечества» и другое.
Славянские мифы, легенды и данные по бестиарию:
Сборники былин Гильфердинга и Кирши Данилова
Сборник «Песни южных славян» под редакцией АН СССР
«Старинные чешские сказания» А. Ирасека
«Белорусская мифология» А. Шамака
«Українська міфологія» В. Галайчука
Произведения Афанасьева «Русские народные сказки» и «Поэтические воззрения славян на природу» — научные его выводы устарели, но собранный им фактический материал бесценен.
«Нечистая, неведомая и крестная сила» С. Максимова
Академическая литература для продвинутых:
Седов «Славяне в древности», «Славяне в раннем средневековье»
Клейн «Воскрешение Перуна»
С. В. Алексеев «Славянская Европа V—VIII веков», «Праславяне. Опыт историко-культурной реконструкции»
Фаминцын «Божества древних славян»
Л. Нидерле «Славянские древности»
Иванов и Топоров «Исследования в области славянских древностей»
Успенский «Филологические разыскания в области славянских древностей»
Рыбаков «Язычество древних славян», «Язычество древней Руси»
https://posmotre.li/Справочник_автора/Мифология_народов_Европы#.D0.9A.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.82.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D0.B8.D1.84.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F
Первоисточники
Летописи: «Повесть временных лет», «Летопись попа Дуклянина», «Польская хроника», «Чешская хроника», «Славянская хроника» Гельмольда и другие.
Духовные апокрифы: «Голубиная книга», «Поездка Егория по Святой Руси», «Беседа трёх святителей», «Хождение Богородицы по мукам» и другие.
Кавказ
-Нартский эпос
Да у тебя метисы на фото, епт. У меня такой черномазый ариец сосед был. С мамкой русско-еврейского происхождения и батей эфиопом.
>за какую теорию прародины индоевропейцев топит анон?
Анатолийская же.
https://2ch.hk/zog/res/308318.html
>2. Как можно было прийти с военным походом на Византию, а уехать оттуда с военным договором? Типа принуждение силой к военному союзу?
"Военные союзы" это не совсем те военные блоки из утюгов, про которые ты мог подумать.
Такие договоры у Византии означали, по сути, наём приграничных племён за мелкий прайс охранять границу от набегов всех остальных племён.
Пришла гопота тебя грабить, а ты её перекупил и превратил в свой чоп. И пацаны довольны - живут дома, занимаются своими пацанскими делами и коммерса на счётчик поставили, и коммерс доволен - кидает гопоте объедки с барского стола, а она не возбухает и других отгоняет.
Да это херня. Я много общался с иранцами, в том чичле с иранскимт азерами, они в большинстве смотрят на алиевских как на говно, которое забыло родную культуру и религию. Кстати, иранские азеры даже еще более злостные шииты, чем персы. Сравнить какой-нибудь Шираз и Тебриз — в Ширазе все бухают и насрали на религию, в Тебризе бодее религиозный народ. Да, есть пантюркисты, но их мало, пара процентов. Для большинства иранских тюрков Турция это исторический враг, еще и оплот суннизма.
Иранский положняк таков
-Узбеки - согдийцы
-Туркмены - парфяне
-Азеры - атропатенцы
-Уйгуры - тохары
-Киргизы - юэчжи
-Русские - скифы
-Узбеки - согдийцы
-Туркмены - парфяне
-Азеры - атропатенцы
-Уйгуры - тохары
-Киргизы - юэчжи
-Русские - скифы
Только если географически
Итак. Были венеты в Венеции, в Аквитании. Есть область Гвенет в Британии, т.е венеты отметились и там. Были венеды, с буквой -д.
Гомер упоминал энетов в качестве одного из народов Трои. Учитывая, что в древнегреческом не было буквы -в, то они тоже могли быть венетами.
Насколько есть вероятность, что славяне это троянцы?
Также какова вероятность того, что италики это смешавшиеся с местными южные праславянские племена, или что праславяне это оставшиеся дома италики?
Гомер упоминал энетов в качестве одного из народов Трои. Учитывая, что в древнегреческом не было буквы -в, то они тоже могли быть венетами.
Насколько есть вероятность, что славяне это троянцы?
Также какова вероятность того, что италики это смешавшиеся с местными южные праславянские племена, или что праславяне это оставшиеся дома италики?
>Были венеты в Венеции, в Аквитании. Есть область Гвенет в Британии, т.е венеты отметились и там.
У античных и частично средневековых хронистов была привычка переносить название одного народа на совершенно другой.
Так что строить на этом теории довольно бесполезное занятие.
Армянин в треде, задавайте вопросы
Кого больше любишь, Турцию или Персию?
Почему вы депортацию называете геноцидом?
зачем дашнаки начали резать турок и спровоцировали ответную резню ?
Ну да, похожее название это такое доказательство.
>Как ты считаешь анон , могут ли Индоевропейцы быть общими предками своевременного европейского человека ?
Продвигаясь на юг индоевропейцы смешивались с аборигенным населением, этим и обусловлена генетическая разница. Изначально они пришли с севера и имели нордический типаж
Языково и культурно да, предки. Генетически частично. Культурно индоевропейцы предки даже для басков и венгров, для венгров в значительной мере и генетически (значительная доля венгров потомки славян и немецких колонистов, хотя в целом в них монголоидная примесь больше, чем у хохлов и русских)
> могут ли Индоевропейцы быть общими предками своевременного европейского человека ?
Да, могут.
> почему между Армянами и Славянами столь огромная генитическая разница ?
Потому что индоевропейцы так расселялись. В основном они навязывали свой язык и культуру, а не истребляли вообще всё местное население. Доля завоевателей всегда меньше доли порабощённых. Вот подчинили себе одну культурно-историческую общность, от неё пошла другая ещё кого-то завоёвывать, а от неё третья или четвёртая и т. д. Как ты думаешь, много ли от изначального останется? Индоевропейцы это в первую очередь языковая и культурная общность, но никак не генетическая.
>культурная общность
Да с культурой тоже не особенно. Что общего в культуре иранцев и немцев, французов и индусов?
Многое же есть и в пределах самарской культуры, например, те же следы гипотетического одомашнивания лошади (самого раннего). Но что точно известно, там находится первейший прототип тех самых курганных насыпей, свойственных ямной культуре. Это означает, что ямники переняли от них погребальный обряд. Предположения о том, говорили ли самарцы и происходящие от них хвалынцы на протоиндоевропейском языке — всё ещё являются объектом для дискуссий. Скорее всего говорили, но это пока строго не доказано.
Боги, языки, на тот момент и оружие было одинаковое, лошади и колесницы, инновация того времени тащемто. Индоевропеец первый изобрёл колесо, да.
На самом деле дохуя всего общего. Миф о божественных близнецах общий для индоевропейских культур, и это уже доказано: римские Ромул и Рем, индийские Ману и Яма, имена однокоренные; миф, который обнаружен почти у всех индоевропейцев, про победу богом-громовержцем, по-нашему Перуном, злого змея-дракона, Велеса с которым связан ряд ассоциирующихся с водой персонажей, имена которых включают корень dhon, от которого происходят названия рек Дон, Днепр, Днестр и Дунай, а также у индоиранцев названия Дану (божество) и данавы (божества низшего ранга, демоны и прочие, произошедшие от Дану), а у древних ирландцев — племена богини Дану, который, кстати, как правило, многоголовый, или множественный ещё каким-либо другим способом (наш змей-Горыныч определённо происходит отсюда): у хеттов бог шторма Тархунт убивает гигантского змея Иллуянку, у индийцев бог Индра убивает многоголового змея Вритру, у греков Зевс убивает стоглавого Тюфона, у скандинавов Тор убивает гигантского змея Ёрмунганд, у армян бог Ваагн убивает дракона Вишапа и т. д.; подумай только, названия наших рек отражаются на культуре индоиранцев или даже ирландцев. Добрая часть географических названий, которые тебе сейчас известны, была придумана ещё протоиндоевропейцами. Их модель мировостриятия до сих пор глубоко отражается на нашем сегодняшнем сознании. Ты знал, что такие слова, как свекровь или свёкор были знакомы ещё им? Они и выглядят на их языке почти одинаково, или слово "ебать" в том же значении, что и сейчас.
Да это же всё пережитки архаические и не более. Плюс половина тех мифических сюжетов, о которых ты говоришь были у других народов. Победа воинствующего бога-война над змием встречается у вавилонян, где Нинурта побеждает Анзуда, крылатую рептилию, а миф о близнецах встречается у мон-кхмеров где братья-близнецы основывают Пегу. Ну и наконец все твои топографические совпадения есть столь ничтожный процент от богатой и разнообразной культуры народов носителей индоевропейских языков, что даже смешно это приводить в качестве весомого культурного явления наших дней.
А чего из перечисленного нет у семитов, тюрок и дальше я не не углублялся? Имхо, это общечеловеческий, по крайней мере, общеевразийский миф
Из северного причерноморья ж
>почему между Армянами и Славянами
Ну смотри. Армянскую письменность создал в 405 г н.э. армянский ученый Месроп Маштоц. Русскую письменность придумали греки, братья Кирилл и Мефодий в 862 г н.э.
Что нам прямо указывает на отсталость русских племен по сравнению с армянским государством.
>армянский ученый Месроп Маштоц
Не ученый, а монах. Армянский только по происхождению, библию читал на греческом. Армянский алфавит создал на основе греческого. Сорт оф Кирилла и Мефодия вообщем. Которые тоже не факт, что были греками. Вполне возможно славянскими монахами из Византии.
>Армянский алфавит создал на основе греческого.
Лолчто? Ты хоть видел как выглядит армянский алфавит?
Как и для других алфавитных систем письма, разработанных для христианских письменностей, в качестве образца была взята греческая система письма. Каждому знаку греческого алфавита по порядку Месроп поставил фонетически соответствующий звук армянского языка. Но так как армянский язык отличается от греческого большим количеством консонантных фонем (согласных звуков), то для отражения специфически армянских звуков были добавлены новые символы. Эти добавочные знаки, начиная с 8-го, Месроп достаточно случайным образом вставил в различные места алфавитного ряда, в целом следующего греческому. Также из греческого алфавитного ряда устранены фонетические единицы, чуждые армянскому языку.
>в качестве образца была взята греческая система письма
Так толсто, что даже тонко. Но, наверно те, кто не видел армянского алфавита поверят и в такую толстоту.
Это не вопрос веры. А научные исследования. А ты веришь, что он с нуля создал?
> А научные исследования.
Ну раз так, то будь добр оформи свое заявление как положено. С выходными сведениями этих научных трудов.
Тред висит уже овердокуя, поэтому, пожалуй, и я внесу свои пять копеек - кельты и армяне, как это ни странно, генетически близки друг другу.
И не просто близки, а, можно предположить, что имели общих предков. А именно - представители Ямной культуры были носителями R1b-Z2103/Z2105 которая встречается и у континентальных кельтов и у армян. Антропологически армяне как и континентальные кельты-галлы - как это видно по их потомкам французам - носатые брюнеты.
Та всё это вилами по воде писано, поэтому выбирай любую какая нравится.
> Были венеты
Думается это кельты.
Кельты, как мы знаем, имели непосредственное влияние на этногенез славян, поэтому, вероятно, этноним "венеды" был воспринят протославянами от их носителей - кельтов - думается, скорее всего, на этапе Поморской арх. культуры.
>Насколько есть вероятность, что славяне это троянцы?
Вероятность крайне мала, так как в эпоху Трои славян, а славяне это, как мы знаем, языковая общность, ещё не было.
>Также какова вероятность того, что италики это смешавшиеся с местными южные праславянские племена
Сначала нужно определиться с тем - что такое "праславянские племена" и что такое "южные праславянские племена"
бумп
> Та всё это вилами по воде писано, поэтому выбирай любую какая нравится.
Последние ген. исследования показали, что Ямная культура состояла полностью из R1a и R1b, оттуда же и распространили своё влияние. Также высокая усваиваемость молока современными европейцами связывается с расселением тех самых людей носителей ямной культуры, так как у них этот ген встречается очень часто.
Это не нацистский символ, а общеиндоевропейский, даже протоиндоевропейский.
Был когда-то. А теперь он зашкварен. Так бывает с символикой.
Прочитал, захотелось кумыса и хаомы, вскочить на лошадку, схватить бронзовый топор и крушить черепа презренных чернявых земледельцев.
Индоевропейцы сами не очень белые были, с «умеренно светлым» цветом кожи, карими глазами и тёмными волосами, зато нордические черты лица.
Генетически на 90%
Интересные картинки, откуда они?
>слейвяне финно-пидорашки
Зря ты так про свою ридну неньку
БАМП
А бактрийцы кто?
> имели нордический типаж
Это уже 100% известно или предположения только?
Та какие там 100%
Нихрена нам не известно.
То есть - есть целый ряд гипотез, а остановиться на какой-нибудь одной из них не позволяет научный авторитет оппонентов
>Генетически
Прекрати.
Странный вопрос. Персия для армян не равна Турции, т.к персы не геноцидили армян, в отличии от.
Шапуру 2 это скажи.
Неандертальцев еще вспомни
сколько было ариев,что они смогли покрыть такие площади?
Население Старой Европы, очевидно же. Каколды и чмохи.
Ну они же не за год все это покрывали, а за столетия. У них был буст: лошади + колесницы + металлургия + мясо-молочная диета с переносимостью молока. Что позволяло им постепенно разъебывать племя за племенем. Аборигенов-то тоже негусто было во многих местах. Вон в Скандинавии вообще убили почти всех (гугли т.н. "период раздробленных черепов" и "бутыточное горлышко гаплогруппы I1")
Много не надо. Вспомни дорийцев, выебавших всю Грецию и близлежащие острова. Вспомни германцев, волна за волной накатывавших на Римскую империю и в итоге захвативших пол Европы. Германцев было не много.
Чому индийские цифры так похожи на русские?
>голубые глаза впервые появились где-то 8 тысяч лет назад, если не ошибаюсь.
Ошибаешься. Голубые глаза были 11 тысяч лет назад. А 8 или 7 тысяч лет назад появились блондинки.
Когда появились рыжие точно не известно, однако они уже были широко распространены 5 тысяч лет назад.
>русские цифры
проиграно
дорийцы это как раз период прихода их в Европу?
Но в Южной Европе была иная картина. Там население в силу климата было гораздо больше нежели на севере, да и цивилизации там возникали ещё до прихода индоевропейцев. Так что в этом регионе индоевропейцы были чем-то вроде правящей элиты, в то время как основная масса населения была из аборигенов. Например, микенские греки по большей части были ассимилированными минойцами и пеласгами, нежели изначальными носителями греческого языка.
Нет
А правда что индоевропейскую экспансию проводили почти поголовно мужчины, беря себе жен из завоеванных народов? И типа поэтому между условными персами и шведами такая разница во внешности.
Нет. Просто после оседания в той или иной местности индоевропейцы постепенно смешивались с аборигенами, а с другой стороны местное население переходило на язык завоевателей. Все эти процессы происходили ни одну сотню лет.
А, ну ещё и чисто климатический фактор роль играл. Поживи с десяток поколений в дельте Ганга - все потемнеют по сравнению с северянами Скандинавии, это по-моему очевидно.
Хм, просто мне говорили что соотношение мужчин и женщин было 10 к 1.
А какого расового типа были первые индоевропейцы, до начала их экспансии?
Кто говорил ? Индоевропейцы из 3 тысячелетия ?
Скорее всего норд-понтиды
Таджики же.
Ну как это не похожи? Ты чо читать не умееш.
-------------------------------------------
русская цифра - индийская цифра
-------------------------------------------
два - дви
три - три
четыре - чатур
пять - пяньч
шесть - шаш
сем - сапта
(в)осемь - аста
десять - даса
Для сравнения, еврейские цифры звучат так:
1 Эхад
2 Шнайм
3 Шлоша
4 Арбаа
5 Хамиша
6 Шиша
7 Шив’а
8 Шмона
9 Тиш’а
10 Асара
Ну это странные цифры. Куда же они тогда девали оставшихся 9 из 10 женщин? Съедали? Приносили в жертву? Обменивали на лунопопых мальчиков?
Армяне это сраные семиты которых покорили и ассимилировали индоевропейцы
Ну так индоевропейская языковая группа и есть. В чём открытие то?
Но ведь между армянским и семитским историческими ареалами расположены курды, которые не семиты. С чего армяны семиты? У них даже карнологический тип не семитский.
То есть арии научили славян считать?
При чём тут это, блять? Общие названия для основных цифр индоевропейцы придумали задолго до того как разделились на региональные группы. Не было в ту эпоху ещё ни ариев, ни славян.
Индоевропейцы научили считать финоугров. Так получились славяне.
С этими охуительными историями в порашу пиздуй.
А что не так?
Какие нахуй семиты? Армяне - это хурриты + индоевропейцы фригийцы.
> Куда же они тогда девали оставшихся 9 из 10 женщин?
Они на родине оставались и в походах не участвовали.
> хурриты
урарты скорее
И кто их потом осеменял?
1/10 мужиков не знаю
Пришлые угры и тюрки с востока
Пару лет назад был проведён анализ останков из захоронений времён Микенской культуры, и там были найдены гаплогруппы J2 и G.
Логично. Пеласги, как и минойцы, пришли с ближнего востока.
В Индию арии попали из Средней Азии, это совсем другая ветвь. Вообще курды, белуджи афганцы-пуштуны и таджики объединены в иранскую семью чисто по общности истории и материальной культуры, территории, языковых и генетических пересечений там очень мало, они ближе к индусам. Если бы все эти народы не были бы в значительной степени двуязычными, они бы персов вообще не понимали, таджики и среднеазитские "персы" утратили свой язык (согдийский), но, судя по сохранившимся текстам, он нихуя не был взаимопонятен с персидским. Отсюда растут ноги у буддизма в Афганистане и Средней Азии - им индусы были банально ближе, чем персы-зороастрийцы, у них и заимствовали религию.
А бурушаски кто такие?
Язык-изолят с неясным происхождением, вероятно они из енисейцев-кетов, пришедших в Индию с арийцами из Средней Азии.
Как ты считаешь анон , могут ли Индоевропейцы быть общими предками своевременного европейского человека ? Если да ! То почему между Армянами и Славянами столь огромная генитическая разница ? При условии что Армяни входят в ветвь Индоевропейцов а сама ветвь сформировалась не так давно ...