Исаак Ньютон
Жан Огюстен Френель
Ганс Христиан Эрстед
Майкл Фарадей
Джеймс Максвелл
Генрих Герц
Хендрик Лоренц
Окабэ Ринтаро
Людвиг Больцман
Бен Ганн
Макс Планк
Альберт Эйнштейн
Гёдель
/tread
/tread
Нильс Бор
Рамзан Кадыров
Вольфганг Паули
Вернер Гейзенберг
Гомо Нигра
Энрике Ферми
>Тред о науке
>E=mc^2
Поправлю птушника
>E=mc^2
Поправлю птушника
Поль Дирак
Илон Маск. Куристина!
Эрвин Шредингер
Интернет. Рассел.
Ричард Фейнман
Лев Ландау
Долбаёб не может в различие между наукой и технологией
Анти-философов тред
И так каждый научтред этим закидываете
Не туда, а вот сюда
Достижениями бамп
Долбаёб не знает, что все технологии зиждется на науке. Умри от рака.
Хуйню не неси. Паук гениальный учёный нашего времени.
Достижениями бамп
Суп учёные, как вкотиться в теорию вероятности? Что читать? Может лекции годные есть?
Генитальный
А для чего тебе ТВ?
Не знаю. Мне похуй так-то. Наука для быдла.
Шутка уровня убер/уебер. Типичный поехавший фанат.
Для одного дела
Мимо-не-смотрел-ни-одного-стрима
Только куски где он всякую ахинею несет
Гмурман
Надеюсь не для игре на какой-нибудь бирже?
Игры-фикс
Спасибо няша
Нет
Ну это рил круто
Ты мудак. Твой ответ в духе: лучшее открытие -- это банка с красной краской. Ну хули ж нет. На науке же зиждется. Отличать теорию от её применения в силах, пидарок?
Нахуя нужна наука? От ядерных бомб трагедии и катастрофы, от интернета люди тупеют, от машин болезни, всё это говно какое-то. Почему вот животные живут себе и норм, а люди только жизнь своей наукой-хуюкой истребляют.
>достижение науки
С позиции мат логики ссу на вас
Да ты не знаешь логики нихуя.
Значит ты просто убереблан, который смотрит вырезанные с основного стрима смехуечки и основывает на них своё мнение о человеке в целом.
Какое по вашему величайшее достижение науки?
Её существование.
Кто из ученых внес в современную науку больше всего?
Никто. Один учёный ничего не изобретает, а лишь собирает осколки знаний, которые открыл кто-то до него и так далее.
>Почему до сих пор столько людей верит в лженауку?
Недостатки образовательной системы.
>Как взрастить в них аналитическое, рациональное мышление?
Стандартными техниками, начиная с простого анализа каких-то фактов по шаблону, а потом, когда шаблон выучится наизусть, постепенно применять его ко всему.
>Делимся знаниями, обосновываем, доказываем, рассуждаем.
Как-то слишком широко без темы... Вот ты знал, что на пляже Омаха песчинок больше, чем атомов в видимой вселенной?
Какая величайшая загадка современной науки?
Я не могу/хочу в философию, а его высеры на другие темы просто репитативны.
Ха, анимешник под умного косит!
Спрошу здесь. Вот у нас есть запись бесконечного числа решений системы линейных уравнений - х1=λ/3, х2=3, х3=λ.
x2 наряду с х3 тут считается независимой?
x2 наряду с х3 тут считается независимой?
Всей науки? Я бы назвал возникновение вселенной, куда уж масштабнее.
Да нахуй иди блядь. Тред про науку, а не про математику сссаную. На парашу к философам проследуй.
Величайшее достижение науки ещё только грядет и офк это кошкодевочки
Аноны, сомнение - это двигатель науки? Или нет?
Ты же стримы не смотришь, откуда знаешь? Может они пообсуждали, потом залетел какой-нибудь ретард по типу сакрамара и понеслась.
Что такое сознание, например.
в /math
Сейчас ты такой доказал, что математика не наука.
>Вот ты знал, что на пляже Омаха песчинок больше, чем атомов в видимой вселенной?
Конечно, и еще много интересных фактов в пикрелейтедах
>Один учёный ничего не изобретает, а лишь собирает осколки знаний, которые открыл кто-то до него и так далее.
Макс Планк заложил весь фундамент квантовой физики (хотя и сам боялся рушить ньютоновскую)
Блин, с разметкой проебался.
В математике нет эксперимента, все основано на веровании в непреложные истины. В науке все основано на экспериментально подтверждённых фактах, а не на манямирке поехавших дебилов.
А ты считаешь, что наука, мразь?
> В математике нет эксперимента, все основано на веровании в непреложные истины
Большая часть физики это физ. модели, существующие как допущение. Которые тоже, например, не имет эмпирической док-ной возможности.
Там есть законы логики в основе
Огонь - но комментс, первое что отличает нас от макак
Мореходство - распространило наш ареал обитание на весь глобус
Металлургия - дало нам инструменты и оружие лучше чем камень. Один из столпов нашего доминирования на планете
Электричество - революция в промышленности и средствах связи. Сделало наши стаи Госсударства, компании, etc более крупными и эффективными.
Тепловые машины - дало нам быстрый транспорт и промышленность. С их помощью корабли перестали быть игрушкой ветра и появилось ЖД.
Электрические машины - укрепило промышленность и средства связи. Электричество теперь недоступно только самым последним бичам.
Нефтехимия - пластик удешевил значительно промышленность
Ядерная Физика - обеспечивает мир на планете и дает практически неиссекаемый источник энергии на долгие поколения.
Хуйню несёшь. То что математика умозрительна не отменяет её применимости
Не заставляй меня отвечать на вопросы которые должен отвечать ты, мразь. Мне твои предикаты нахуй тут не нужны. Ты или давай говори почему, или следуй нахуй.
Нихуя, тебя любой физик за такое обоссыт. То, про че ты говоришь это гипотезы, а вот как только они подтверждаются экспериментом тогда уже да.
Логика-хуёгика. Её потрогать можно? Нет. Вот и иди нахуй. Наука, давайте мемных пепе изучать, тоже будет наука.
То, что религия полезна не отменяет того, что это религия.
Этого двачую.
Составь систему знаний о Пепе и никто не запретит называть это наукой, есть культурология например
>Макс Планк
>Сделал всё сам:
>он начал самостоятельные научные исследования, руководствуясь только книгами и научными статьями.
>Отталкиваясь от работ Клаузиуса, Планк рассмотрел вопрос
И так далее.
Ну да, культурология, философия, математика, охуенные науки, лол.
Что считать началом мореходства? Люди до океании на плотах дохуярили
Штаны пускай снять не забудут только.
> а вот как только они подтверждаются
Ну вот щас-щас, погодите, щас все докажем. Только мат. аппарат нам придумают и все вам докажем!
Психология ещё.
Хорошо, долбаёб, я тебе так скажу: в науке хорошо всё и всё полезно само по себе. И всё, начиная с древних греков и школой пифагорейцов с аристотелем и заканчивая Рентгеном, Эйнштейном, Расселом полезно. Выделять что-то конкретное нельзя, т.к вся наука, особенно современная - строится опираясь на фундаментальные труды других людей.
математика это язык, чудовище. Ей верификация нахуй не нужна. Даже слепоглухонемой сыч может заниматься матаном и быть успешным. А вот почему к науке применим математический язык это вопрос
Не понял, к чему ты это. Физика изучает факты реального мира, её инструмент эээээксперимент.
Тащемта мнение какого-то васяня о причастности математике к науке никого не ебет тут особо. Так, что если тебе угодно думать так - пож-ста.
Оп, ты охуел, что это за петушки, где Тесла?
А нахуй ты тогда отвечать стал, раз тебя не ебёт? Прошёл бы мимо.
Чтобы ты не думал иначе, конечно же.
Все равно ту основу, на которая легла вся остальная квантовая физика он выстроил сам (квант действия), и, к сожалению, до него проблемы излучения АЧТ ни Больцман, ни Рэлей с Джинсом не смогли описать, а его гипотеза подтвердилась (и из его теории как частные выводы получились законы предшественников - Вина, Стефана-Больцмана и т.д.)
Чем плот тебе не корабль? Свои задачи выполняет - значит мореходство.
>Как взрастить в них аналитическое, рациональное мышление?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интуиционистское_исчисление_высказываний
Сам бампай Теслой, я шел по теоретикам в основном
Мутная хуйня, применяя бритву Оккама резюмирую, что ты просто обосрался за неимением аргументов, хотя изначально хотел поспорить.
А если на коряге по дону спуститься - я стану моряком?
Ууу блядь конструктивисты проклятые ссука
Ты просто мяса кусок! Исследования Ф. Бэкона имеют нулевую ценность только для истории науки. Какая нахуй ценность. Физика до Ньютона никому нахуй не нужна сейчас
Современная физика изучает ровно такие же абстракции как и математика, и сильно с ней коррелирует.
> Даже слепоглухонемой сыч может заниматься матаном и быть успешным.
А вот физики не могут. Видел как на теор. категорий пускаю слюни. Ох.
Алгоритм алгоритм построение вычислимость кококоококок кокоокококококо КОКОКООКОКОКОКОКООК КОКОКООКОКОКОКООКОКОКОКОКООКОКОКОКО БЕСКАНЕЧНАСТИ НЕТ АЛЕФЫ АЛЕФЫ КОКОКОКООКОКОК
У тебя мощи и данных не хватит.
Нет, ты станешь долбоебом. Дон это не море, даун
Мне не 15 лет, чтобы спорить и кому-то чего-то доказывать. В этом нет смысла. Я тебе просто сказал. Твое мнение тут нахуй никто считать взаправду не будет. Считай, что оказал тебе услугу малость покормив.
И что, блять? Он тот кто всё это составил в единую систему, он сука нихуя не открыл, кроме парочки доп. фактов, которые основывались на тысячах учёных до него.
Думаешь Менделеев за ночь свою таблицу составил? Нихуя! Он годами собирал знания и открытия сотни учёных в области химии и только потом собрал всё это воедино, красиво оформив.
Ты нихуя не понимаешь, как работает накопление знаний в науке, пидор.
Карл Фридрих Гаусс
>Современная физика
Так постмодерн же, реформа системы образования выпустила даунов, дауны научили даунов и имеем что имеем.
А как называются люди, которые плавают по рекам?
>Мне не 15 лет, чтобы спорить и кому-то чего-то доказывать. В этом нет смысла.
А нахуй тогда споришь и доказываешь? Прошёл бы мимо.
>Какое по вашему величайшее достижение науки?
Интернет. Могу теперь ебать твою мамку не выходя из дому.
История науки и Демокрита с Архимедом изучает, просто до Ньютона никто аналитически ничего не выводил, только эмпирически
Видел на днях его пушку
>Кто из ученых внес в современную науку больше всего?
Те, кто развивал философию научного метода и фундаменталисты, очевидно.
Они влияли на само развитие науки и развитие наук на последующие сотни лет.
Те, кто развивал философию научного метода и фундаменталисты, очевидно.
Они влияли на само развитие науки и развитие наук на последующие сотни лет.
Я не понимаю к чему ты это. Какое отношение система образования имеет к современным физ. исследования и течениям? И их сильном переплетении с математикой?
Ебался с ним?
>Современная физика изучает ровно такие же абстракции
Ну не скажи, все таки некоторые умозаключения подтверждаются экспериментами.
>парочки доп. фактов
Один факт - свет излучается порциями (квантами), который перевернул всю физику, потому что подтвердился. До него никто такого не предполагал даже, ибо все верили в Максвелла
Ты ошибаешься, пирожок, не спорю и не доказываю. Вежливо отвечают на твои вопросы.
К тому, что вместо экспериментов стали собственный манямир изучать, пушо тупые учителя выучили тупых детей, они выросли и стали тупыми учеными.
Двачую, гравитационные волны, exempli gratia
Он инженер, а не учёный, занимался почти исключительно прикладными вопросами.
Сергей Павлович Королёв, а Маск у него так, на подсосе=)
Ебать ты поехавший.
По твоему теоретическая физика появилась 10-20 лет назад?
То, что изучают сейчас было открыто сотней лет раньше.
Мне кажется, тебя просто на фопф не взяли. Так-то тебе с теор. бомбит я вижу.
можно я тебе отсос
Сергей Павлович Королёв, а Маск у него так, на подсосе=)
Да я и не говорил, что все. Большая часть, очень большая часть.
Маск больше на Мавроди становится похожим, чем на Королева
Агасики
Нет.
> не спорю и не доказываю
>отвечаю на вопросы
Ну и где в этом
посте вопрос? Серишь же, признал бы уже, что жопа сгорела и пошёл мне доказывать, что моё мнение неправильное, а потом слился.
> величайшее достижение науки
На ноль поделил. В науке нет ничего великого. Это просто наука. "великое" это какое-то гуманитарное описание, в котором нет никакой пользы и смысла.
> Почему до сих пор столько людей верит в лженауку? Как взрастить в них аналитическое, рациональное мышление?
С собой бы сначала поборолся, верун.
А это не мой пост.
Ой извини, я это не тебе
Ну почти, смысл такой же, да.
>мопед не мой
Вот это поворот! А где тогда наш разговор начинается?
>С собой бы сначала поборолся, верун.
В следующей жизни.
И что? Если бы не он, через 1-2 года, тоже самое сделал бы Эйнштейн, Пауль или Бор.
Но это сделал Планк, и никто иной
А, ну понятно тогда. Ну да, всем похуй, против ничего не имею.
А ты что, просто кусок говна?
Таких как ты - гнобить нужно. Почему ты, пидора кусок, отбрасываешь открытия других учёных, ничем не хуже Ньютона? Аристотель, Евклид, Галилео, - чушканы, по твоему?
Прости если что.
Ну, ОТО и СТО считай полностью доказаны.
Квантовая маханика тоже лазеры и, внезапно, химия
Сейчас еще исследуют влияния электромагнитного взаимодействия на пространство.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интерферометр_Уайта_—_Джудэя
https://ru.wikipedia.org/wiki/EmDrive
Если повезет, через сто лет варп-двигатель соорудят, хотя бы в 1 С.
За что? Ты меня ничем не обидел.
На всякий случай. Я обычно так не делаю. Стало как-то неприятно на душе.
> /EmDrive
> Если повезет, через сто лет варп-двигатель соорудят, хотя бы в 1 С.
А вот и веруны пожаловали!
Если под наукой подразумевается вся научтех. сфера, то очевидно лучшим изобретением человечества является ИНТЕРНЕТЫ. Ноудискас. Следующим лучшим изобретением будет продвинутый интерфейс мозг-компьтер(экзокортекс) и подключение нейросети к гос. управлении и реинкарнации проекта ОГАС/Киберсин.
Если говорить про учённых, то они равноценны. Ни один учённый не сможет построить некоторую теорию без знаний о предыдущих теориях.
На одном Ньютоне АЭС не построишь.
Хуле вы спорите псы.
Да всё в порядке, не переживай.
ноунейм пиздюк,уноси
пучк
На фопфе нынче почти одни долбоебы, туда уже всех берут.
Какие веруны, дебич?
Ненулевая тяга EmDrive уже доказана фактами.
Интерферометр тоже показывает отклонения от фазы. Маятник Фуко тебе тоже жиды за кадром отклоняют?
Тогда уж так
> Ненулевая тяга EmDrive уже доказана фактами.
> 2 пикрил
Я и вправду со стула ёбнулся.
>темная энергия
>темная материя
>ОТО полностью доказана
Иди нахуй из научного треда дальше смотреть ютубчик
Неактуально в существующих реалиях. Придется проверять даже нефальсифицируемые теории.
Простой инженер не в силах создать машину времени.
А Тесла создал.
И уничтожил, дабы не попала в руки людям.
Критерий Поппера не фальсифицируем, КЕК.
Гитлер.
Война - двигатель прогресса.
Если бы не было 2 мировой, то половины благ которые сейчас есть, просто не было и мы отставали бы лет на 20-30 по сравнению с сегодняшним днем.
Нам нужна 3 мировая.
Во 1, сейчас нет такой хуйни, чтобы кто-то один что-то сделал. Целая лаборатория хуярит.
Во 2 - очевидный транзистор. Без компов у нас не было б таких охуительных вычислений и быстрого обмена инфой.
Во 2 - очевидный транзистор. Без компов у нас не было б таких охуительных вычислений и быстрого обмена инфой.
Отпиздил бы тебя кочергой.
И нахуя ты мне фотокарточку своей мамаши выслал?
>Ни один учённый не сможет построить некоторую теорию без знаний о предыдущих теориях
Что доказывает, что никаких научных теорий не существует, т.к. их не было у обезьян.
Откуда вы лезете, долбоебы?
Вильгефорца?
мать ебал той матешу тфкп не сдал
Гравитационные волны тоже врёти?
> пук мамка пук
)
Чего? Еще более локальный мем какой-то, да? (не играю в ведьмак)
Но, ведь ещё есть
Функциональный анализ, Нестандартный анализ.
Тогда уж наш родной Русский Прусский Швейцарец.
Из Эйлера вылезло половина сегодняшнего матана.
Да, ты не понял или я тебя не понял и ты меня тралишь(((метапостирония)))
Опять съехал тред на ОТО, в которой никто ни бельмеса (в плане математического аппарата)
Мэй би
Хороший чувак, так сильно жизнь любил, так сильно бога оправдывал, что пиздец. Читал его монадологии и пару публикаций на тему того, шо бог есть и не ебёт.
Эйлер.
мимо препод
\thread
мимо препод
\thread
> Война - двигатель прогресса.
Проиграл с этого правака-миоитпридауна. Может у тебя и капитализм вечен?
> Нам нужна 3 мировая.
Я не знаю, каким оружием будет воевать человечество в III мировой войне, но в IV оно будет воевать палками и камнями.
© Альберт Айнштайн.
Ну Эйлер бля жоский челик. Так-то мб главный кандидос мхмхм на самого пиздатого челиксона таксказать в науке, хехе.
>Неактуально в существующих реалиях.
Лишь говорит о проблеме которую надо решать.
> Что доказывает, что никаких научных теорий не существует, т.к. их не было у обезьян.
У тебя логика сломана. Теория - суть знание. Знания были и у приматов.
Фарадей тащемта тоже
Акцент тут на слове ПОЛНОСТЬЮ. Бтв, теоретик на месте. Шарю в мат. аппарате, разгоняю тупых овощей.
мимо-теоретик
>но в IV оно будет воевать палками и камнями
Надеюсь в пятой мы вернемся обратно к дедовским Маузерам и будут картонные самолеты которые можно подсреливать с этих маузеров.
Ауе-школьник, ты?
Надеюсь в треде есть не дауны, которые так же, как я проиграли с этого овоща.
мимо-теоретик
Не знаю, как считаешь ты, но мне кажется логичным, что без знаний о колесе нельзя построить автомобиль.
Можно.
А, ясно.
Просто между Витгенштейном и Поппером(они оба позитивисты, как ты знаешь) произошел один спор, где Поппер унизил Витгенштейна, что тот, мол, не прав, насчет того, что в философии нет проблем и тот не смог это парировать, да так обиделся, что аж пал духом в момент спора и в порыве спора взялся за кочергу, а Поппер его за эту самую кочергу немного тролльнул. Там рядом с ними кстати ещё Рассел находился.
Ну на темную материю целая куча кандидатов, насколько мне известно.
А темная энергия да и грав. отталкивание чем тебе не нравится? Космос хотя бы наполовину изучен, что бы ифасоточно говорть, что оной нет?
Вильгефорц = Витгенштейн. Кочерга Вильгефорца.
Так почему же приматы, которые не умели в колесо, не построили автомобили? Только про жидорептилоидов с Нибиру разговор не заводи.
Ну типа как Брадомир Гиперсрач.
Потому что они были пидоры, как твоя мать. Ты сын пидора. Понимаешь?
>говорть, что оной нет
Сначала надо доказать, что она есть
>Проиграл
Что тут играть? Очень много научно-технических скачков сопряжены именно с военными разработками. В основном потому, что на всё это нужны дикие бабки, а они крутятся в ВПК и непосредственно в армии.
Зачем?
Это да, но мы наблюдаем её влияние на формирование галактик.
>темная энергия
Эта хрень интересна только инвалидам
В науке уже давно есть более интересные вещи, типа :
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрактальная_размерность
Или
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_типов
>мы наблюдаем
Наблюдатель мамкин. Ты веришь тем, кто наблюдает, а не наблюдаешь.
Фрактальная размерность однообразная параша, теория типов прогерство однообразное, скука, скука.
Косвенно, прямых наблюдений нет и возможно никогда не будет
Потому что бремя доказательства ложится на того, кто выдвигает гипотезу (как: "докажи что б-га нет")
Научные дискуссии уровня /б/.
Надо запринтскринить в демотиваторную рамку вставить.
Ну ладно, ХоТТ норм, наверное, но Воеводский умер.
Ну, тогда поясни форму нашей галактики без темной энергии. Или это рептилоиды небесный купол разукрасили, в перерывах в рисовании фотошопов шарообразной земли?
Потому что ты тупой, какая тебе наука, блядь, что пишешь то и получаешь.
>Воеводский умер
почему то есть ощущение что его кокнули
параноя мод
Гипотеза Римана верна, пока не доказано обратное. Так?
Поживем - увидем. Про черные дыры точно так же говорили, до недавнего времени.
И какую форму она имеет? И с чего ты взял, что она именно такую имеет, а не органы чувств загоняют тебе какую-то дичь, а ты на её основе строишь свои сильные выводы?
Да, но только фрактальная размерность, ссыт на всякие планковские величины.
Ну там вообще мутная хуйня была, читал интервью же у Ромы? Всякая дичь, сущности там, хуй знает, короче. Пал в битве с сущностями.
Да похуй, физика вообще кал калыч, я с математической точки зрения.
Плес, не тролль тупостью, шаросрачи уже года два как не котируются.
>форму нашей галактики без темной энергии.
Форма хуя в твоей жопе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гомотопическая_теория_типов
Ну там он не один же. И говорят он давно отошёл от главных дел
>Какое по вашему величайшее достижение науки?
Дота.
>Кто из ученых внес в современную науку больше всего?
Айсдаунебаный.
Ну если так, то охуенчик, но мне кажется с его уходом развалится это всё. Но я бы не хотел такого расклада, конечно.
Гипотеза остается гипотезой, когда она будет доказана - станет теоремой.
А то, что она работает - да, но пока нет универсального доказательства, мы не можем со 100% уверенностью утверждать, что она верна всегда.
Да, у Юнга кстати такая же хрень была, может это синдром когда череп жмёт
Так черные дыры тоже до сих пор лишь теория, никаих прямых их наблюдений нет и не было
>охуенчик
Не потому. что я прям шарю, просто его доводы насчёт разбухания доказательств пиздец как убедительны, нужна хуйня, способная чекать доказательства любой сложности автоматом, а то вон например мочидзуку так и не проверили до сих пор, а сколько уже прошло?
>Да, у Юнга кстати такая же хрень была, может это синдром когда череп жмёт
Теперь всем понятно, кто докажет существование черных дыр и темной материи
> харкач
> надеяться на научную дискуссию без разбрасывания говна и логически верными аргументами
Делишь на ноль.
> надеяться на научную дискуссию без разбрасывания говна и логически верными аргументами
Делишь на ноль.
Ну, собственно к этому и идёт, слишком сложна даже для топ математиков уже друг друга проверять и понимать. А темболее физики с теорией струн загнали матан в сплошные дифференциалы, то я надеюсь доживу до того момента когда матан прорвёт.
>никаих прямых их наблюдений нет и не было
А это что? Пердеж Иисуса? Все характеристики оной были предсказаны расчетами.
Ты ебанутый? Там равно, так что пиздуй отседова, эта формула обобщение.
Ты, блядь, где видал что бы кто то на серьезных щах писал приблезительное равенство? Иди перед школьниками выебывайся.
> нужна хуйня, способная чекать доказательства любой сложности автоматом
Логические машинки могут помочь.
Это и есть смысл HoTT
>величайшее достижение науки
запрет деления на 0
Тупое говно, расколотил бы ебучку пидору, который мне это говно порекомендовал как пиздец глубокое равенство которое очень понравится.
Я тебе про черные дыры, ты мне про гравитационные волны.
Для ЧД тоже выстроена модель, но напрямую проверить ее вряд ли когда-то удастся, ибо черная дыра невидима. Но это не значит, что подведенная под нее теория ее доказывает.
Очевидные рекоходцы.
>я надеюсь доживу до того момента когда матан прорвёт
Да не, что-то будет, это точно, большой взрыв, так по ощущениям кажется, хз.
Ты еще иди, блядь, поля проквантуй и напиши ПРИБЛЕЗИТЕЛЬНО. Тебя на хуй пошлют. Никого не ебет, это принцип эквивалентности, а не приблезительной эквивалентности.
> смысл HoTT
Объясни долбоёбу, что это значит. Гугл выдаёт скандинавских богинь и Гарри Поттера.
>черная дыра невидима
Радиация тоже невидима и что с того?
Чем гравитационные волны тебе не наблюдения?
>Для ЧД тоже выстроена модель, но напрямую проверить ее вряд ли когда-то удастся
Так все характеристики, длинна волны, амплитуда, etc просчитаны как раз таки из взаимодействий ЧД. Чего тебе нехватает еще, ЧБ в банке?
Ну ёбаный рот же, анон,
проскролль ты выше.
А че тут физики собрались?
Парашник он, а не учёный. Калитка вообще является недо-гаремником, я лучше обычные гаремники посмотрю.
Прости, я мимокроком мимо твой пост глянул. Хотя, должно быть ГТТ, нет ли?
>Радиация
Радиация (как ЭМВ) или радиоактивность? Обе можно зафиксировать в виде материи. Гравитационные волны - не доказательство существования ЧД, потому что могут быть порождены и другими массивными объектами.
>Так все характеристики, длинна волны, амплитуда, etc просчитаны как раз таки из взаимодействий ЧД
Теория подведена под взаимодействие ЧД, потому что в нашем мире это наиболее вероятная модель, но не значит, что 100% верная, как и многое в космологии.
Если не веришь мне, почитай авторитетные источники.
Так, я долбоёб. Я думал это на кириллице написано было, вот почему гугл молчал. Пиздец.
Homotopy Type Theory
Это не мой пост.
Но мы то знаем, что не 100%, но скорее всего все-таки они есть
Эээ йоба где Гаусс
>Это не мой пост.
>
Двач научный паблик.
>другими массивными объектами
Какими? Вокруг еще каких объектов звезды могут вращаться с такой бешенной скоростью в области центра галактик? Да и как без ЧД объяснить формирование галактик?
>авторитетные источники
Ссыль, плес.
>Почему вот животные живут себе и норм
Теперь понятно, почему ты решил что от интернета люди тупеют. Ты меряешь по себе.
Ты в курсе, что более половины родившихся животных не остовляют потомства, потому что не доживают до половозрелости? И это статистика по млекопитающим.
>Теперь понятно, почему ты решил что от интернета люди тупеют. Ты меряешь по себе.
>остовляют
Анприм - не человек.
>Какими?
Нейтронными звездами, например которые тоже только модель.
Стоит отделять мух от котлет, когда мы говорим, что единственное, что может объяснить в рамках нашей модели - ОТО
>Вокруг еще каких объектов звезды могут вращаться с такой бешенной скоростью в области центра галактик? Да и как без ЧД объяснить формирование галактик?
то стоит понимать, что мы умозрительно подразумеваем:
"Это какой-то объект, который попадает под определение ЧД в рамках теории относительности".
Но: сама ОТО до конца не выстроена (например, не проквантована, работает только на макрообъектах), т.ч. невозможно в рамках пока еще неполноценной теории делать на основе теоретических выводов заключение о том, что все то, что предсказано на бумаге, и правда существует.
трапы
сразу с выходом в Азовское море станешь мимо Аксая плыть будешь закричи САП ДВАЧ тоже на море хочу
Какое по вашему величайшее достижение науки? Кто из ученых внес в современную науку больше всего?
Почему до сих пор столько людей верит в лженауку? Как взрастить в них аналитическое, рациональное мышление?
Делимся знаниями, обосновываем, доказываем, рассуждаем.
А пока бамп величайшими учеными.