бамп
бамп
Только увеличится
бамп
Какие аргументы?
Все равно кто-то захочет больше.
Все по разному распоряжаются ресурсами, кто-то все проебет и будет воровать.
Все по разному распоряжаются ресурсами, кто-то все проебет и будет воровать.
бамп
>Все равно кто-то захочет больше.
Я говорю о такой гипотезе, где ресурсы не ограничены (воспроизводимы) и в достатке для всех
бамп
Ну хуй знает. Если волшебным образом ресурсов станет хватать на всех "в изобилии" как ты говоришь, то преступлений, имеющих экономическую основу (воровство, грабежи, убийства ради завладения собственностью и т.д.) станет меньше. Но куча других преступлений останется, изнасилования, убийства и причинения телесных не по экономическим причинам (банально кто-то кому-то не понравился, сплошь и рядом). А учитывая, что человек такой звереныш, что всегда стремится к конкуренции и пиздиловкам, то куче народа такая уравниловки не понравится, они все равно будут хапать, чтобы быть ее богаче, чтобы завладеть властью и т.д.
бамп
Будут преступления за власть? Религиозные и идеологические преступления?
Даже в условиях изобилия ресурсов прямо таки совсем отменять товарно-денежные отношения в той или иной форме, думаю бессмысленно. Переделать правда можно, например по логике той же рейтинговой системы, как в Китае щас обкатывают. Ну а если задача именно снизить преступность, то тут избыток ресурсов скорее даст возможность вбухивать больше средств в социальные программы, социнженерию и всё такое.
Конечно, исчезнет.
Та организация, которая сможет отменить товарно-денежные отношения и обеспечит изобилие, наверняка признает склонность к криминалу психическим заболеванием.
Со всеми, так сказать, вытекающими последствиями.
Допустим если я захочу ограничить твой ресурс чтобы ты был моим рабом за ресурсы? Ну ты понял да?
Не будет никаких преступлений.
Общество будет последовательно и методично очищено от людей, демонстрирующих девиантное поведение.
>Допустим если я захочу ограничить твой ресурс чтобы ты был моим рабом за ресурсы? Ну ты понял да?
Это автоматически делает тебя психически больным. Тебя поместят на принудлечение и проколят до состояния овоща на грядке.
>Общество будет последовательно и методично очищено от людей, демонстрирующих девиантное поведение.
Отчищать и фильтровать, конечно же, будешь ты, правильно я понимаю?
Как и сейчас оно "очищается", да?
Например, я хочу власти. По твоей логике, в психушку будут сажать и тех, кто руководит. Они ведь тоже больны, раз они имеют власть. Ниаче, как они к власти пришли?
И за идеологию кто будет отвечать? Не будет идеологических войн?
> Например, я хочу власти
Опасный для общества шизоид
> По твоей логике, в психушку будут сажать и тех, кто руководит.
ИИ нельзя посадить
>Отчищать и фильтровать, конечно же, будешь ты, правильно я понимаю?
Кто подарит человечеству рай, тот и будет решать такие вопросы.
>Как и сейчас оно "очищается", да?
Сейчас наверху такие же психопаты, что и внизу. Нормальным людям в этой системе нет места.
>Например, я хочу власти.
Чудесно! Зачем ты ее хочешь?
> двач допустим существует вселенная в которой всех преступников заранее определяют и отправляют в психушку
> может ли в такой вселенной существовать преступность?
В общем суть треда непонятна, если ОП даёт нереалистичные идеальные условия, в которых преступности быть не может по определению
> может ли в такой вселенной существовать преступность?
В общем суть треда непонятна, если ОП даёт нереалистичные идеальные условия, в которых преступности быть не может по определению
>ИИ нельзя посадить
Шизофреник в треде.
Во-первых, Теоретически полноценный ИИ невозможен.
Во-вторых, если даже предположить, что такой ИИ возможен, то он не сможет полноценно выносить человеческие суждения и управлять человеческим ресурсом, т.к. принцип устройства человеческого общества и человеческого мышления не рационален и не машиноориентирован.
В третьих, ИИ будут писать тоже люди, и поддерживать ИИ будут тоже люди.
В четвертых, воля к власти и доминантности в природе человека. Идти против этих фундаментальных законов человеческой природы - идти против человечества.
Вот ты не хочешь власти, анон?
И вообще, нахуй ты тут своё мнение выражаешь? Самоутверждаешься в своём мнении? Считаешь себя таким важным, что твоё мнение тут кого-то волнует? Не дохуя ли ты важный? Ты псих? Тебя заколоть до овощного состояния?
> принцип устройства человеческого общества и человеческого мышления не рационален
дальше не читал
Потому, что ты тупой хуй
>Шизофреник в треде.
Все шизофреники, кроме тебя.
>Во-первых, Теоретически полноценный ИИ невозможен.
Нам не нужен полноценный. Нам нужен работоспособный и беспристрастный.
> не рационален и не машиноориентирован.
Есть чудесные показатели КПЭ. По ним и будем оценивать деяния людей.
>В третьих, ИИ будут писать тоже люди, и поддерживать ИИ будут тоже люди.
Это будут вменяемые люди с высокой способностью к самоконтролю.
>В четвертых, воля к власти и доминантности в природе человека. Идти против этих фундаментальных законов человеческой природы - идти против человечества.
Это и есть причина всех войн на Земле. Мы недалеко ушли от высших обезьян.
>Вот ты не хочешь власти, анон?
Я хочу, чтобы меня окружали счастливые люди.
>И вообще, нахуй ты тут своё мнение выражаешь? Самоутверждаешься в своём мнении? Считаешь себя таким важным, что твоё мнение тут кого-то волнует? Не дохуя ли ты важный? Ты псих? Тебя заколоть до овощного состояния?
Я движим благой мотивацией. Мне не нужна личная яхта в Средиземном море, например.
> Во-первых, Теоретически полноценный ИИ невозможен
Во-первых, что такое полноценный ии? Может ты имел ввиду сильный? Во-вторых, его создание необязательно, хватит и слабого. В-третьих, пруфы в студию.
> Во-вторых, если даже предположить, что такой ИИ возможен, то он не сможет полноценно выносить человеческие суждения и управлять человеческим ресурсом, т.к. принцип устройства человеческого общества и человеческого мышления не рационален и не машиноориентирован.
Я ебу просто, ты сам понимаешь, что пишешь? В какой области госаппарата нужно принимать "человеческие" решения? Что это вообще нахуй такое? И что плохого в рациональном управлении? Про способность ии распознать мотивы лысых обезьян я даже говорить не буду.
> В третьих, ИИ будут писать тоже люди, и поддерживать ИИ будут тоже люди.
ИИ напишут люди. Он не нуждается в поддержании
> В четвертых, воля к власти и доминантности в природе человека. Идти против этих фундаментальных законов человеческой природы - идти против человечества.
Нужно менять природу человека, очевидно
>Во-первых, что такое полноценный ии? Может ты имел ввиду сильный?
Он имел в виду ИИ, способный осознавать себя.
Ну так это и есть сильный
Надо же, как все примолкли.
Это вам не навальняшу и путяшу обсуждать, зайчики. Это рил ток.
Это вам не навальняшу и путяшу обсуждать, зайчики. Это рил ток.
чая
натура человека, грех жадности, обжорство. могу расписать на примере ситуации
>натура человека, грех жадности, обжорство. могу расписать на примере ситуации
Нет никакой "натуры человека" - есть люди вменяемые и есть не очень.
Если общество дает человеку все мыслимые возможности для саморазвития и размножения, обеспечивает его кровом, пищей и медпомощью, следит за его самочувствием и вообще всячески помогает, а человек взамен платит злом, значит этот человек психически болен.
Значит, надо лечить.
Не исчезнет, но станет меньше. Не все преступления совершаются с целью наживы
тогда смысла спора нет, это просто приведет к краху человечества
оп пишет
>Если предположить, что товаро-денежные отношения отменены, денег нет, а ресурсов хватаем всем в изобилии
а затем пишешь ты
>Если общество дает человеку все мыслимые возможности для саморазвития и размножения, обеспечивает его кровом, пищей и медпомощью, следит за его самочувствием и вообще всячески помогает
это совсем разное. у тебя подтекст какой-то утопии где человечки сидят на облачках и жрут виноград
>это совсем разное. у тебя подтекст какой-то утопии где человечки сидят на облачках и жрут виноград
Подтекст такой, что если 1% сверхбогатых поделится с 50% бедных, то все будут жить долго и счастливо.
И кстати, я не ОП треда.
>Подтекст такой, что если 1% сверхбогатых поделится с 50% бедных, то все будут жить долго и счастливо
манявижн, всплывут другие проблемы которых будет еще больше чем было прежде. можно отталкиваться от этой картиночки а можно прикинуть какие проблемы будут. все держится на балансе, а это не одно и тоже что равноправие
>И кстати, я не ОП треда.
я и не писал что ты оп. просто у опа битый контекст а ты дополняешь его своими мыслями
>ресурсов в достатке
Учитвая современное состояние мозга среднего хомо сапиенса - это невозможное утверждение.
Учитвая современное состояние мозга среднего хомо сапиенса - это невозможное утверждение.
>манявижн, всплывут другие проблемы которых будет еще больше чем было прежде
Ты в курсе, что треть продуктов питания выбрасывается в отходы, так и не попав на стол?
Точную процентовку не скажу, но порядок цифр примерно такой.
>можно отталкиваться от этой картиночки а можно прикинуть какие проблемы будут
Проблема будет только одна - тайные владыки мира не отдадут свою власть просто так.
> все держится на балансе, а это не одно и тоже что равноправие
Все держится на страхе и кредите, но эти ресурсы не вечны.
>Ты в курсе, что треть продуктов питания выбрасывается в отходы, так и не попав на стол?
продолжай свою мысль дальше
>Проблема будет только одна - тайные владыки мира не отдадут свою власть просто так.
>Все держится на страхе и кредите, но эти ресурсы не вечны.
пошел рофл, ну или ты тупой
>продолжай свою мысль дальше
Куда еще дальше? Если разумно распределить эти продукты, можно решить проблему голода.
Не нужно наращивать производство пищи, привлекать гидропонику, жрать жуков или червей. Просто распредели ресурсы иначе, и проблема будет решена.
>>Проблема будет только одна - тайные владыки мира не отдадут свою власть просто так.
>>Все держится на страхе и кредите, но эти ресурсы не вечны.
>пошел рофл, ну или ты тупой
Ты в курсе, что современный капитал полностью анонимен? Конечного бенефициара установить невозможно, и кто управляет миром посредством денег - неизвестно.
>харкач
>бамплим тредов с влажными фантазиями типа а что если бы у тебя были все деньги мира или ты был бессмертный
>кто-то заикнулся про невозможное утверждение
Да. Преступность это вина общества. Общество себя запустило и вырастило преступность. Убивать преступников сродни бить себя по яйцам. Их нужно реабилитировать в общество. У них нет культуры. А от чего зависит культура? От базиса. А базис коммунистический. Вот и выходит солидарность, товарищество и проч и проч
Людям будет нечем выделиться, нечем выебнуться, а потребность в понтах никуда не денется. Можно как-то нормально жить если принести в жертву Аллаху 95% мужчин и оставшихся держать на правах скота, а так не прокатит нихуя. В итоге скорее всего найдут себе очередную юзлес хуету, которой таки мало и которая станет новым мерилом крутоты, а если такой хуеты не найдется то со временем сами выпилятся.
>Куда еще дальше? Если разумно распределить эти продукты, можно решить проблему голода.
>Не нужно наращивать производство пищи, привлекать гидропонику, жрать жуков или червей. Просто распредели ресурсы иначе, и проблема будет решена.
не все так просто
есть еще куча проблем которых нужно решить, но они будут всегда и это нормально. тут фигурируют другие факторы, втч психологические, а ты бросаешься просто словами
>Ты в курсе, что современный капитал полностью анонимен? Конечного бенефициара установить невозможно, и кто управляет миром посредством денег - неизвестно
верно. и что? что ты хочешь этим сказать?
Оно невозможное потому, что дело не в ресурсах, а в человеческой природе.
>не все так просто
>есть еще куча проблем которых нужно решить, но они будут всегда и это нормально. тут фигурируют другие факторы, втч психологические, а ты бросаешься просто словами
Ты можешь твердо и четко сказать, какие факторы и проблемы ты видишь?
>>Ты в курсе, что современный капитал полностью анонимен? Конечного бенефициара установить невозможно, и кто управляет миром посредством денег - неизвестно
>верно. и что? что ты хочешь этим сказать?
Я хочу сказать, что запилить мир Полудня просто так не выйдет.
>дело не в ресурсах, а в человеческой природе.
Нет никакой абстрактной "природы".
Есть шизики, а есть вменяемые.
Есть способные к самоконтролю, и есть те, кто его утратил.
Есть добрые люди, а есть садисты и психопаты.
И еще есть огромный пласт культурного дерьма, который мешает нам построить лучший мир.
Ты немного не так понял, что я имел ввиду.
Давай посмотрим вокруг и узнаем, чем заняты 95% людей. Ответ прост - они пытаются накопить побольше ресурсов и потом понтоваться этими ресурсами среди других людей. Да, есть 5%, которым это неинтересно. Среди них много ученых и прочих "СТРАННЫХ" людей. Странными их называют 95% обезьян, которые занимаются животными занятиями. Покасуществуют эти 95% недоразвитых - всегда будет преступность и прочие прелести. Кстати, сейчас мы медленно продходим к сорт оф фашизму, хотя лично я против подобного, но как видишь, это единственный способ изменить что-то кардинально.
А если захуячить всемирный буддизм, то люди наконец смогут жить в мире? Вот рождается ребёнок, его обучают практикам всяким, воспитывают в нем нежелание чего-либо желать и проч. Остановится ли прогресс в плане технологий, медицины или все скатится в средневековье?
>Ты можешь твердо и четко сказать, какие факторы и проблемы ты видишь?
распределение продуктов и производство пищи, остальные различные отрасли. все это держится на том о чем ты говорил ранее
>Ты в курсе, что современный капитал полностью анонимен? Конечного бенефициара установить невозможно, и кто управляет миром посредством денег - неизвестно
грубо говоря все это решается индивидуальными способами которыми фигурируют определенные группы людей в обществе в угоду своих желаний или приоритетов, все решают деньги. факторы и проблемы могут быть разные, но я не знаю что в голове у высшей цепочки звена
>Я хочу сказать, что запилить мир Полудня просто так не выйдет
у тебя проблемы с выражением собственной мысли или что? сначала ты говоришь что проблема будет решена решение которой у тебя вкладывается в пару предложений а теперь говоришь о том что это не так просто и как бы об этом изначально говорил я
Они делают это по одной причине - никто никому не доверяет и не надеется на помощь в трудную минуту.
Если ресурсы всегда доступны, нет смысла копить.
Да, мы движемся к фашизму, но лично я верю в sharing economy. Она есть шаг в правильную сторону.
>пропадёт ли в таком случае преступность? Воровство, убийства, подсиживания, вымогательства и т.д.?
Нет, не пропадет, но ее станет меньше
>распределение продуктов и производство пищи, остальные различные отрасли. все это держится на том о чем ты говорил ранее
У меня такое чувство, что я говорю с шизофреником.
Ты можешь твердо и четко пояснить, какие проблемы возникнут?
>факторы и проблемы могут быть разные, но я не знаю что в голове у высшей цепочки звена
Что у них в голове, то и вокруг нас. Они определяют реальность.
>а теперь говоришь о том что это не так просто и как бы об этом изначально говорил я
Я четко сказал: миром правит анонимная клика, которая не отдаст власть просто так.
Это и есть единственная серьезная проблема, которую я вижу.
>Нет, не пропадет, но ее станет меньше
Представь - тебе разрешено каждый день брать из супермаркета килограмм пищи.
Зачем тебе ее красть? Ты ебанутый?
>А если захуячить всемирный буддизм, то люди наконец смогут жить в мире??
для начала давай разберем твой буддизм с точки зрения нормальных людей, подавляющего большинства
буддизм - это некая призма через которую человеку легче смотреть на мир. с похожей точки зрения, это видимый наркотик где человек отказывается принять существующие факты и списывает это на что-то другое. Другими словами, буддизм это патентация своего манямирка в котором тебе легче обмануть самого себя. смогут ли жить люди в мире если каждый будет сидть в позе лотоса и общаться с голосами у себя в голове? ну не знаю
Гугли "Вселенная 25".
Нет, это немного не так. Посмотри на богатых людей. Всё равно болшинство из них особенно в рф покупает дорогие ролексы и прочую хуету для выебонов. Да, есть Билл Гейтсы, цукерберги и прочие, но они банально из тех 5% людей, которым это не особо интересно. Либо они делают вид, что это так.
А если я три кило хочу? А сто? Осознай что не все преступления совершаются из за финансовых нужд. История знала мафиози в америке, которые рубили миллионы, но не могли ими воспользоваться т.к. за ними налоговая и фбр следили. Такие люди воруют и убивают просто потому что им нравится такая жизнь.
Ты влюбился в привлекательную самку. А она предпочла другого. Ты обиделся и убил конкурента (или самку). Или она даже предпочла тебя, но потом ты застукал её с другим. Короче, из-за хуя/пизды по-прежнему будут драться и убивать друг-друга. Это как минимум. Потом есть всякие обидки. Кто-то кого-то оскорбил, кто-то кому-то за это набил морду. Конечно, преступности станет сильно меньше, но вот такая хуйня останется.
Потому что богачам тоже запрещено менять мир.
Если богатый начнет проповедовать идеи, идущие вразрез со взглядами тайных владык, у него быстро найдут недоплаченные налоги и упрячут за решетку.
Приходится покупать Ролексы и океанские яхты.
>А если я три кило хочу? А сто?
Тогда ты должен это обосновать. Нет разумного обоснования? Гуляй, Вася!
>Осознай что не все преступления совершаются из за финансовых нужд. История знала мафиози в америке, которые рубили миллионы, но не могли ими воспользоваться т.к. за ними налоговая и фбр следили.
Я понимаю, что большинство преступников - больные на голову.
>Такие люди воруют и убивают просто потому что им нравится такая жизнь.
Значит, общество должно избавиться от них.
В идеальном обществе будущего любовь будет свободной.
Никто не будет страдать от измен и несчастной любви.
>Значит, общество должно избавиться от них.
Так общество и так старается от них избавляться, для этого и придумали пенитенциарную систему.
>Так общество и так старается от них избавляться, для этого и придумали пенитенциарную систему.
Пенитенциарная система служит для воспроизводства преступности.
Через 3 года за решеткой человек теряет все профессиональные навыки, через 5-7 лет - окончательно дезадаптируется.
Людей нельзя сажать дольше чем на год.
Помимо этого, останутся религиозные, национальные, расовые и прочие заёбы. Соответственно, кучковаться народ по-прежнему будет по определённым признакам. А там уже и до разборок между "кучками" рукой подать.
Анон, как раз пока тут представители социалистической/коммунистической идеологии. хотел задать вопрос. Принято считать что левые отстаивают права меньшинств - т.е определенного меньшинства людей, и мол их нельзя притеснять и их взгляды и ценности так же важны и такое. Короче вопрос. Разве левые идеологии не являются эгалитарными. В том плане что власть имеет большинство а кто не согласен сосут бибу. А в элитаризме как раз власть у привилегированного меньшинства. Следовательно нахера левым права меньших групп
Короче надо ещё всех кастрировать при рождении, чтобы исключить нерациональные поступки на половой почве (не только напрямую связанную с сексом, но и всякую альфачесть и немотивированную агрессию из-за избытка тестостерона). Детей выращивать в инкубаторах. Ну либо не кастрировать, но хотя бы полностью уничтожить сакральность половых отношений, чтобы поебаться было как сходить в кино. Хотя это только решит проблему изнасилований и конкуренции за хуй/пизду. Остаётся вопрос излишней агрессии.
Наоборот нужно усиление наказаний и сроков.
>Наоборот нужно усиление наказаний и сроков.
С какой целью?
Чтобы полностью изолировать преступника от общества.
>а ресурсов хватаем всем в изобилии
Что значит хватает всем? Вот у тебя есть сарай с няшами, а я есть хочу, пойду, дам тебе пизды и заберу свиней. Никогда всем не хватает.
>Остаётся вопрос излишней агрессии.
Принудительное лечение же. Собрал несколько абуз на почве агрессии - едешь в дурку на уколы. В итоге или научишься себя вести или станешь немного овощем.
>Чтобы полностью изолировать преступника от общества.
Гуманнее сразу убить.
>Никогда всем не хватает.
Способность к самоконтролю - важная составляющая психического здоровья.
>Собрал несколько абуз на почве агрессии - едешь в дурку на уколы.
Ага :) поставили несколько дизлайков за хамство и свинство - жди бригаду добрых врачей.
Гуманнее для преступника, но не для общества. Суть тюремного заключения в превентивном устрашении. Сейчас благодаря адвокатам и коррупции можно даже за убийство сесть всего на десяточку. А когда за кражу крупнее 200 баксов начнут давать по 30 лет то люди будут задумываться посильнее перед тем как совершить преступление.
Тут поможет только смертная казнь/пожизненное (но второе экономически очень невыгодно). Тебе же сказали выше - одна отсидка значительно повышает вероятность следующего преступления, поскольку:
1) Для несудимого человека тюрьма - пиздец, судимый уже знает, что и там можно выжить.
2) За время заключения человек теряет профессиональные навыки и затем не сможет устроиться на прежнюю работу
3) Также он не сможет устроиться на прежнюю работу по причине того, что служба безопасности любой нормальной фирмы отсекает всех судимых
4) За время отсидки у человека появляются знакомства в криминальных кругах
В общем, появляются благоприятные условия для совершения новых преступлений, а для восстановления нормальной жизни - пропадают. Так что классические тюрьмы не эффективны.
Единственное, что выглядит разумным - за небольшие проступки (то есть человек вполне мог сделать это неумышленно, совершение проступка не требовало нарушения каких-то моральных барьеров) штрафы, общественные работы и другие наказания без лишения свободы. За что-то серьёзное (кража, насилие, убийство и т. д.) - психушка. Поведение человека должно быть скорректировано психиатрическими методами - психологическое воздействие, медикаментозное (например, если побил кого-то сильно - посадить на успокоительные, чтобы лучше контролировал свои эмоции).
Надо пруфами подкрепить, иначе сам поедешь от пиздобольства уколы получать.
>Суть тюремного заключения в превентивном устрашении.
Кого и зачем ты собираешься устрашать?
У психов нарушены причинно-следственные связи в мозгу, им наплевать на твои жестокие наказания.
>Надо пруфами подкрепить
Какое конкретно утверждение?
Всё верно. Помню, какой пиздец творился в начале-середине нулевых, когда массово начали выходить "братки", севшие ещё в девяностые. Очередная волна рэкета, ограбления средь бела дня, обворованные квартиры. Сейчас, конечно, многие спились, сторчались, померли в разборках с такими же бывшими братками, сели по-новой, да и просто здоровье уже не то, что раньше, но шороху они навели.
В том же Китае за взятку - пуля в затылок. В арабских странах ворам руки рубят. Однако и взятки берут и воруют. Люди же все разные. Один побоится на улице пиво пить, чтобы на штраф не попасть, другой ради 200 баксов на убийство пойдёт.
А зачем деньги отменять? Можно жить в изобилии ресурсов, а деньги - это удобное средство их распределения.
Если предположить, что товаро-денежные отношения отменены, денег нет, а ресурсов хватаем всем в изобилии, пропадёт ли в таком случае преступность? Воровство, убийства, подсиживания, вымогательства и т.д.?