ЧСВешный петух.
Почему коммунисты отказались от ОГАСа?
Если базис определяет надстройку, зачем нужно было бороться с кулаками/загонять людей в колхозы/чистить партию?
Планчик же должен порешать сознание?
>Задавайте вопросы без оскорблений, тем более без тупых оскорблений
правацко-срыночная петушня иначе не может
Срыночек это сугубо леватская хуйня придуманная Делезом (тело без органов). Праваки против рыночка, тк капетализм рушит организацию и стирает идентичности.
>Коммунист опять
Ты когда нибудь переводил деньги в помощь жертвам коммунизма?
На каком заводе ты работаешь? Какой у тебя разряд?
Заёбли вы со своими комитредами, даже хуже крымотредов, тот хоть один, ну два максимум за день, а комитредов по пять штук бывает. Словно ебучая реклама или дом2 какой. Хоть бы кто построил машину времени и отправил всех коммуняк строить светлое будущее в совке.
>Устыдись мелкобуржуазности
Ничуть не устыжусь.
Мелкобуржуазность самая адекватная тема.
Общество, близкое к идеальному, как по мне - это именно коллектив мелких буржуа, в котором каждая ячейка общества (либо отдельный индивид, либо семья, либо небольшой коллектив друзей-единомышленников с общим делом) является хозяином небольшой, но своей собственности. Никакого отчуждения труда. Никакой эксплуатации. Мелкие буржуа - ответственные хозяева, свободные и гордые люди, и при этом не навязывающие никому свою волю. Такой социум ИДЕАЛЕН.
Все остальное - говно той или иной степени омерзительности.
Средняя и особенно крупная буржуазия - жуткие упыри и кровопийцы, абсолютно отбитые бесчеловечные существа без капли морали и эмпатии, которые готовы втаптывать в говно тысячи людей (которые для лишь лишь безликий "персонал") ради очередного процента прибыли.
Но и полное отсутствие буржуазии не лучше. В этом случае вместо частной собственности - сплошная госсобственность, от которой простые люди опять-таки отчуждены. А над ними стоит гидра "номенклатуры", состоящая из властолюбивых подонков, которые даже хуже крупных буржуа.
Проблема в том, что непонятно, как сделать так, чтобы не происходило слияние и поглощение хозяйств, и тем самым не возникала средняя и тем более крупная буржуазия.
Брат, кто такие фашисты? Сможешь формализовать это понятие? Без признаков, только, ок? Хочу создать академическую однозначную формулировку, чтобы всем была понятна, а не замыленное ХЗ в википедии, где гаечный ключ описывают его свойствами.
Царизм - устарел
Капитализм - проскочили
Социализм - не довели до конца. Бросили.
Вернулись в капитализм, чтоб распробовать на вкус. Дерьмо.
>как сделать так, чтобы не происходило слияние и поглощение хозяйств
Никак, это абсолютно неизбежно.
Крупные хозяйства принципиально более экономически и производственно эффективны за счёт более глубокой специализации, разделения труда, отчего и побеждают в конкурентной борьбе.
И чем более глубокую переработку ресурсов фирма производит внутри себя - тем эффективнее производство, потому что меньше затраты на посредников.
Японцы проигрывают южным корейцем, тк японский менеджмент такой большой, что теряет эффективность.
Многие сферы науки и производства требуют огромной концентрации капитала.
На это способно лишь гос-во или сверхмонополии.
Мелкий бизнес лишь заполняет узкие пустоты как цементный раствор в кирпичной кладке.
Как на небольших предприятиях производить самолеты? Как на небольших предприятиях летать в космос? Как на небольших предприятиях производить компьютеры? Ты нас в 10 век хочешь вернуть что ли, сука?
1. Какими психическими заболеваниями страдаешь?
2. Какие лекарства от них принимаешь и насколько регулярно?
Всегда было интересно - хотя бы чисто теоретически, может ли существовать некий всеобъемлющий фактор, который бы принципиально препятствовал слияниям и поглощениям (и тем самым, одновременно с этим сделал бы невозможным возникновение бесправного пролетариата как такового)?
Хотя прав, на некотором этапе НТР высокая концентрация нужна, и не совсем понятно, как бы с этим требованием справился такой вот гипотетический чисто мелкобуржуазный мир...
Я сам не знаю точного ответа.
Полагаю, это возьмут на себя коллаборации множества мелких хозяйств.
Конечно же, такое производство будет менее "энергоэффективно". Вся высокотехнологичная продукция будет производиться более медленно. С другой стороны, при таком подходе не потребуется платить той цены, что платит современный мир - превращение почти всего населения в голожопый пролетариат, не владеющий никаким капиталом.
Разгоним семеноводческие хозяйства. Каждый будет сам себе обязан картоху выращивать и жуков колорадских в керосине топить. Зато ЗЕМЕЛЬКА СВОЯ.
Разгоним институты и больницы. Лечить будет бабка знахарка подорожником, а учить поп в церкви по псалтырю. Все учёные - колдуны, на костёр их.
Разгоним заводы - кузнеца в каждой деревне хватит на все потребности. А то только природы засирают и воняют, никакого толку от них.
Разгоним армию и мусоров - если чего сами дубьём ото всех отобьёмся. Дубья должно хватить.
Засыплем шахты и нефтекачки. Скважину в пару километров мелкий собственник не просверлит - значит нахуй они нужны.
Закроем электростанции. Будем крутить педали, каждый сам себе сколько нужно.
10/10
Описанная тобой система называется "дистрибутизм"
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дистрибутизм
Согласно дистрибутистским представлениям, владение частной собственностью является фундаментальным правом,[2] а средства производства должны быть широко распространены, а не сосредоточены под контролем государства (государственный социализм), нескольких отдельных лиц (плутократия) или корпораций (корпоратократия). Таким образом, дистрибутизм выступает за общество, которое характеризуется широким распространением частной собственности.[3] Кооперативисты, такие как Рейс Мэтьюс, утверждают, что такая система является ключом к созданию справедливого социального порядка.[4]
Дистрибутизм часто противопоставляется как социализму, так и капитализму,[5][6] которые рассматриваются дистрибутистами в равной степени дефективными и эксплуататорскими.[7]
> (Я вернулся, политач истощает)
Никогда не бросай меня больше.
твой политач
> Задавайте вопросы без оскорблений, тем более без тупых оскорблений.
Почему ты долбаёб?
НАСРАЛ ТЕБЕ В РОТ КОММУНИСТ.
ГРЯЗНАЯ СОБАКА
(OP)
>диалектическим методом
>диалектическим методом
Совок-это-ад, ты почему после всех воплей о революции и весь мир до основания разрушим укатил в Новую Зеландию буржуям толчки чистить? Тебя заставили, сам захотел или это часть гениальной многоходовочки?
Почему коммунисты всегда игнорируют вопрос национализма и шовинизма народов СССР по отношению к русским, будь-то этнические чистки в республиках Кавказа и Азии в позднем СССР и после его развала, или притеснение русских в Прибалтике и на Украине?
>Почему коммунисты отказались от ОГАСа?
Потому что к тому времени они уже были не марсистами, а социал-демократами. Ибо повелись на мелкобуржуазный довод о том что реформа либермана обойдётся лишь в стоимость бумаги для закона.
>Если базис определяет надстройку, зачем нужно было бороться с кулаками/загонять людей в колхозы/чистить партию?
>Планчик же должен порешать сознание?
Базис толкает надстройку, надстройка тянет базис.
>На каком заводе ты работаешь? Какой у тебя разряд?
В айтиаутсорсинге ебашу.
>Проблема в том, что непонятно, как сделать так, чтобы не происходило слияние и поглощение хозяйств, и тем самым не возникала средняя и тем более крупная буржуазия.
Эта проблема принципиально не решаема. Братья Гракхи тоже пытались сохранить мелкое рабовладение - получилось лишь затормозить процесс.
>Средняя и особенно крупная буржуазия - жуткие упыри и кровопийцы, абсолютно отбитые бесчеловечные существа без капли морали и эмпатии, которые готовы втаптывать в говно тысячи людей (которые для лишь лишь безликий "персонал") ради очередного процента прибыли.
Каждый мелкий буржуй - это потенциальный олигарх.
>Но и полное отсутствие буржуазии не лучше. В этом случае вместо частной собственности - сплошная госсобственность, от которой простые люди опять-таки отчуждены. А над ними стоит гидра "номенклатуры", состоящая из властолюбивых подонков, которые даже хуже крупных буржуа.
Ну вот ты и определился со своей стороной. Ты за олигархов и против власти пролетариата. Будешь висеть вместе с олигархами.
>гидра "номенклатуры"
Управленцы СССР превратились "номенклатуру", когда помер Сталин и была отменена личная ответственность.
>Брат, кто такие фашисты? Сможешь формализовать это понятие? Без признаков, только, ок? Хочу создать академическую однозначную формулировку, чтобы всем была понятна, а не замыленное ХЗ в википедии, где гаечный ключ описывают его свойствами.
Как это понятие без признаков?
Фашизм - это открытая реакционная террористическая диктатура наиболее шовинистических кругов (финансового) капитала.
Фашисты - это те для кого государство является не средством, а целью.
Фашизм - это прежде всего последовательный антикоммунизм в острой фазе борьбы. Всё остальное вторично и ситуативно.
>1. Какими психическими заболеваниями страдаешь?
Обострённое чувство справедливости.
>2. Какие лекарства от них принимаешь и насколько регулярно?
Достаточно всего лишь пол часа в день разбираться в накопившихся вопросах.
>С другой стороны, при таком подходе не потребуется платить той цены, что платит современный мир - превращение почти всего населения в голожопый пролетариат, не владеющий никаким капиталом.
На рынке при прочих равных господствует наиболее низкая цена. А такую цену способны дать лишь рабочие работающие за себестоимость своего воспроизводства.
Впрочем, ты забываешь. Каждый мелкий барыга - это потенциальный олигарх. Это в прошлом и позапрошлом веках с вами надо было считаться и идти на компромиссы. Сейчас вас мало и вы завязаны на монополистов и агрегаторов. Вас можно без последствий игнорировать.
Ато! Когда то мелкие буржуи выступали против внедрения машин в производство.
Иди на хуй!
>Совок-это-ад
Я не он.
>Почему коммунисты всегда игнорируют вопрос национализма и шовинизма народов СССР по отношению к русским, будь-то этнические чистки в республиках Кавказа и Азии в позднем СССР и после его развала, или притеснение русских в Прибалтике и на Украине?
А может ты не правильно вопрос задаёшь? Задай вопрос корректно.
Источником межнациональной розни являются интересы национальной буржуазии и остатки кланового сознания (чеченские тейпы например). Сталин написал по этой теме хорошую теорию и сделал неплохую практику. Но не достаточно, следовало уничтожить клановую знать и основательно модифицировать чеченскую культуру убрав из неё клановые барьеры человечности.
Марксистский бамп
Да как ты заебал, вниманиеблядь.
мимо коммунист
>Ты за олигархов и против власти пролетариата
Как я и сказал, считаю олигархов злом, маньяками без эмпатии и испытываю к ним неприязнь.
Другое дело, что "власть пролетариата" в реальности выглядит еще хуже, чем власть олигархов. Рабочий человек в совке не был свободнее и не был богаче, нежели рабочий при капитализме. Он имел еще меньше свобод и был более подневолен, нежели типичный раб буржуя в тот же исторический период. Сталин что-то там говорил про необходимость сокращения рабочего дня до пятичасового, но это осталось пиздежом.
Вдобавок к этому, при "власти пролетариата" установилась отвратительная система цензуры - государство желало поработить не только тела, но и души населения.
Нахуй мне такое счастье?
Буржуй, по крайней мере, не решает за меня, что мне читать, что смотреть, как проводить свободное время, как выглядеть и как одеваться, кого любить. Буржуй отнимает у меня существенную часть моей жизни в обмен на гроши, буржуй превращает меня в живое орудие ради своих прибылей, и относится соответственно, как к инструменту и не более того - да, это так и это отвратительно. Однако остаток времени все-таки принадлежит мне самому. Совок же с его ебанутым муравьиным коллективизмом хотел полностью отнять у человека его "Я", изо всех сил стараясь превратить всех в стандартные винтики системы, а не желающих вписываться всячески топтал, притеснял и унижал, либо же вовсе истреблял.
Кстати, вопрос к ОПу треда.
Как ты объяснишь гонения на целые научные направления в СССР на основании того, что те не вписывались в господствовавшую вульгарно-материалистическую идеологию?
Будешь ли искать этому оправдания?
Буржуазные писатели исписали и исписывают горы бумаги, воспевая конкуренцию, частную предприимчивость и прочие великолепные доблести и прелести капиталистов и капиталистического порядка. Социалистам ставили в вину нежелание понять значение этих доблестей и считаться с "натурой человека". А на самом деле капитализм давно заменил мелкое товарное самостоятельное производство, при котором конкуренция могла в сколько-нибудь широких размерах воспитывать предприимчивость, энергию, смелость почина, крупным и крупнейшим фабричным производством, акционерными предприятиями, синдикатами и другими монополиями. Конкуренция при таком капитализме означает неслыханно зверское подавление предприимчивости, энергии, смелого почина массы населения, гигантского большинства его, девяносто девяти сотых трудящихся, означает также замену соревнования финансовым мошенничеством, непотизмом, прислужничеством на верху социальной лестницы.
>Задавай вопросы по сути. Ибо заворачивание в хитрые формы не поможет, так как я пользуюсь диалектическим методом.
Обосрался со смеху и стал коммунистом
Обосрался со смеху и стал коммунистом
>Не провоцируй меня на брань, ибо я поведусь и натолкаю тебе хуёв в клюв.
>Не провоцируй меня на брань
>Не провоцируй
>тебе хуёв в клюв.
Все что нужно знать о красножопых шизиках, выпускниках фабрики коммитролей.
>Фунтик
Пролетарский бамп
> Задавайте вопросы без оскорблений, тем более без тупых оскорблений.
>Вернулись в капитализм
В феодализм.
>ВРЁТИ, НЕПРАВИЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ, ВООБЩЕ НЕ КАПИТАЛИЗМ, ФЕОДАЛИЗМ РЯЯЯЯЯ
Зелетели в плутократию
Капитализм в США. И он работает
Отношение к КПРФ?
C нетерпением жду, как необучаемые мартыханы, и выросшие в нулевые дурашки, реального совка не видевшие, начнут строить коммунизм. Не, я не троллю, реально посмотреть хочу.
Когда репортажи журналистов, которые в КНДР умудрились пробраться, смотрел, или когда читал сводки из Венесуэлы, и смеяться и плакать хотелось. "Чего только не увидишь в жизни", - думал. Вот интересно, что еще марксосектанты отчебучят. Так что вперед, ребят, вешать буржуев!
>Задавайте вопросы без оскорблений, тем более без тупых оскорблений.
>Не провоцируй меня на брань, ибо я поведусь и натолкаю тебе хуёв в клюв.
Quod licet commi, non licet bovi?
>не все приведённые разоблачения мифов одинаково кошерны.
>Устыдитесь
Таки этот ваш большевизм таки религия? Что же является основной книгой догматов, и какие тут заповеди? Кто пророк?
>Пользуйтесь логикой и научным методом.
Хорошо, никакой диалектики, только научный метод, плюрализм и отрицание абсолютной истины.
>Устыдись мелкобуржуазности.
Зачем?
>абстрактное понимание свободы - это ложь.
Научный метод - докажи мне что это ложь. Только без ссылочек, давай как-нить сам.
>свобода ОТ и свобода ДЛЯ
Это хуйня. Есть просто свобода, есть ее определение. Она не добро ни зло, ни коммунизм ни буржуазия, ни право ни лево, это просто свобода.Свобода - это Здесь далее под свободой будем подразумевать принцип "свободы, ограниченной только свободами других". На всякий случай определение свободы для особо толстых политачеров:
Свобода — состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми*.
>Ты мамкин либерал хочешь выбиться в хозяйчики, в число паразитов.
Догадываться о мыслях других не научно. Если тебе интересно чего я хочу, можешь просто спросить.
Коммиглиста обоссали в предыдущем треде и он вернулся за добавкой.
>венесуэла
>марксизм
Ебать даун
> ЕТА БЫЛ НИПРАВЕЛЬНЫЙ КАМУНИЗМ!
>>Ты за олигархов и против власти пролетариата
>Как я и сказал, считаю олигархов злом, маньяками без эмпатии и испытываю к ним неприязнь.
>Другое дело, что "власть пролетариата" в реальности выглядит еще хуже, чем власть олигархов.
В реальности твоё мнение о власти пролетариата основано на лжи оплаченной олигархами.
>Рабочий человек в совке не был свободнее и не был богаче, нежели рабочий при капитализме.
И свободнее и богаче.
>Он имел еще меньше свобод и был более подневолен, нежели типичный раб буржуя в тот же исторический период.
А в чём ты измеряешь свободу? Ты наверно высшей свободой считаешь свободу барыжить.
>Сталин что-то там говорил про необходимость сокращения рабочего дня до пятичасового, но это осталось пиздежом.
Пиздежом занимаешься ты. Ибо игнорируешь такое явление как Вторая Мировая Война.
>Как ты объяснишь гонения на целые научные направления в СССР на основании того, что те не вписывались в господствовавшую вульгарно-материалистическую идеологию?
>Будешь ли искать этому оправдания?
Нужно не оправдываться перед буржуями за их же ложь, а смотреть на факты.
Кибернетика - это лженаука которая занимается присваиванием достижений информатики, теории управления, бионики и робототехники. Высшей теоретической целью кибернетики является полное решение всех проблем управления. Практической целью - создание принципиально не свергаемого государства. Полное решение всех проблем управления тобой - это твоё рабство.
Морганизм - это направление генетики которое рассматривает работу генов исключительно линейно, а сами гены рассматривает с метафизических позиций.
http://actualhistory.ru/myth-lysenko
>оправдания
Я не намерен оправдываться перед буржуями за буржуйскую ложь.
>Отношение к КПРФ?
Отрицательное, как и ко всем кто называет себя коммунистами, но выступает против диктатуры пролетариата.
Куча пурги у тебя...
>>абстрактное понимание свободы - это ложь.
>Научный метод - докажи мне что это ложь. Только без ссылочек, давай как-нить сам.
Очень просто. Приведу в пример сознательного пролетария и мелкого предпринимателя:
Мелкий барыга хочет что бы ему не мешали барыжить.
Сознательный пролетарий хочет честно работать и получать справедливое вознаграждение.
Мелкий бизнесмен хочет быть свободным ОТ общественных обременений ДЛЯ получения прибыли.
Сознательный пролетарий, хочет быть свободным ОТ рыночной стихии ДЛЯ честного труда.
Вот что делает тебя свободнее? Бесплатная медицинское страхование или снижение налогов на 3%. У богача есть деньги на платную медицину, снижение налогов сделает его свободнее. А пролетарию придётся самому заботить о медицинской страховке и он будет обременён риском потери трудоспособности, его свобода уменьшится.
Как будь-то итак не знаешь что у них там получится в итоге.
> Я же борюсь за положение своего класса,
Ок, держи вопрос. Почему ты считаешь, что твой класс лучше, чем мой? Докажи мне это.
У него класс буржуазия, потому что по Марксу бытие определяет сознание. А так как у нас капиталистическое бытие, то и сознание у него такое же
Ленин тоже был дворянином, а тех кого коммунисты называют пролетарием при царе записывались государством в сословие мещан, т.е. мелких буржуа, т.к. пролетариев не существовало в реальном мире никогда.
Это не мешает некоторым товарищам топить за люмпенов, они ассоциируют себя с человеком неразумным, тупиком эволюции. Спроси долбоеба опа - он тебе скажет что он сам из крестьян, и в общем наверное потомственный рабочий. При этом он за пределы москвы наверное не выезжал и не знает где у станка точки смазки.
Это потому, что коммунизм это психическое заболевание. Манечка величия наоборот.
>философия wp8Mc3MkoV8.jpg
Сколько раз уже опровергали это творчество, но ты каждый раз его пихаешь в свои посты. Если вкратце: либо научный метод, плюрализм и логика, либо истина абсолютна. Почему - уже писалось раньше.
Что касается свободы, то ты так и не понял суть этого термина. Свобода это не "за все хорошее и за все плохое", не идеология и не закон. Свобода - это критерий такой, он не характеризует богатство или счастье, свобода может это не благо и не вред, это отдельная характеристика.
Соответственно твой вопрос "Вот что делает тебя свободнее? " не корректен, ведь бесплатное медицинское страхование не противоречит снижению налогов(если оно реально бесплатное а не с госбюджета), и свободы вообще не касается, свободы тут касается разве что налоги - чем они меньше, тем больше свободы т.к. налог платится по принуждению, а поход в больницу доброволен.
>А пролетарию придётся самому заботить о медицинской страховке и он будет обременён риском потери трудоспособности, его свобода уменьшится.
Вот тут тоже самое - да, свобода уменьшит его возможности, но это все же разные понятия. Пролетариат становится свободнее, но возможности его могут уменьшится(и то не факт, лишь в твоем варианте). Это логично.
>свободным ОТ && ДЛЯ
Это вообще игра слов, вот, смотри:
>Мелкий бизнесмен хочет быть свободным ОТ недостатка прибыли ДЛЯ общественного нейтралитета.
>Сознательный пролетарий, хочет быть свободным ОТ несправедливого труда ДЛЯ государственной монополии.
О, ну не 100% марксодебилы, это только местные обезьянки могут на полном серьезе методички 200-летней давности цитировать, но Маркса там уважают, его идеи, ровно как и идеи Троцкого, Чавес и Мадуро во многом разделяли, экономику строили по левачьим заветам. Тамошние ленинисты и джугашвильки тоже Мадуро поддерживают если что.
>И свободнее и богаче.
Не-а. Я хоть совок еще ребенком застал, но по своей семье могу легко судить, что мы и свободнее стали, и богаче. И это при том, что дед у меня военным был, обладал высоким званием со всем вытекающим (и машина у нас была, и пластинки западные по блату доставали, и в спец. магазины у нас доступ был), а сейчас мы обычный такой средний класс - я вот, к примеру, в адвокатской конторе работаю. И, повторюсь, мы и богаче, и свободнее. Свободнее так в разы.
>присутствует рыночная стихийность и крупный олигархический капитал
>правительство занимается необсоновнным управлением ценами без контроля над экономикой
>аграрная страна без крупной промышленности с превалирующим экспортом, на которую ожидаемо наложили эмбарго
>у власти боливарианско-националистическая популистская партия
>по заветам Маркса мам
Посикал на темечко
На пике, вроде, КАМУНИСТУ собираются пояснить за рыночек.
>Отношение к КПРФ?
>Отрицательное, как и ко всем кто называет себя коммунистами, но выступает против диктатуры пролетариата.
Поясни за ТВОЕ понимание слова ПРОЛИТАРИАТ.
Мне эти вопросы напоминают вопрос про 2 стула.
>Коммунист опять отвечает на ваши вопросы.
Q: Ну и хуле ты тут забыл?
A: КОКОКОКОКООКОК1 КОКООКОКОКООК!!!!
Постирал?
Ты свою шизу уже вылечил? Завязывай с политачем, а то окончательно поедешь. Не усугубляй свое состояние, мы (антикоммибляди) за тебя волнуемся, потому что ты себя негуманно мучаешь. У тебя с каждым тредом все сильнее шиза проступает, ты теряешь контроль.
>> Я же борюсь за положение своего класса,
>Ок, держи вопрос. Почему ты считаешь, что твой класс лучше, чем мой? Докажи мне это.
Пролетарии могут обойтись без буржуев, буржуи без пролетариев нет. Пролетарии - это создатели всего. Буржуи - это паразиты.
Что сказать то хотел?
За то буржуи Ленина и ненавидят, что он будучи вхож в привелигерованные слои общества перешёл на сторону рабочего класса.
> Свобода - это критерий такой, он не характеризует богатство или счастье, свобода может это не благо и не вред, это отдельная характеристика.
>свобода уменьшит его возможности, но это все же разные понятия
Ты сейчас продвигаешь абстрактное понимание свободы. Если "свобода" не даёт мне возможностей, в чём её ценность? Что она? Зачем она?
По факту, буржуазная свобода даёт свободы буржую за счёт закабаливания рабочих.
>я вот, к примеру, в адвокатской конторе работаю. И, повторюсь, мы и богаче, и свободнее. Свободнее так в разы.
И тебя рыночек порешает. Ларёчников ведь порешали супермаркеты. Вот и большинство юристов порешает юридический аутсорсинг. Не сегодня, но рано или поздно точно.
>Поясни за ТВОЕ понимание слова ПРОЛИТАРИАТ.
Пролетариат - это та часть рабочего класса необходимым источником средств к существованию для которых является продажа своей рабочей силы.
Рабочий класс разделён на слои пролетариата, люмпен-пролетариата и рабочей аристократии. Ранее интеллигенция выделялась в отдельную прослойку, но с течением времени и повышением массовой грамотности она растворилась в пролетариате и рабочей аристократии.
Рабочая аристократия — привилегированная часть наёмных работников-исполнителей, получающая долю от империалистических, монополистических, иных сверхприбылей чаще всего в виде заработной платы, существенно превышающей массовую.
https://youtu.be/Z05zimUb7XQ тут более подробные пояснения.
/thread
>Коммунист опять отвечает на ваши вопросы
Сколько вам полных лет?
Какими психическими заболеваниями страдаете?
Ох уж эти непложивые сказки...
Когда настанет коммунизм, куда лучше съебывать -- в грузию или сербию?
Ты не сможешь съебать, когда красные ублюдуи к власти придут
>Когда настанет коммунизм, куда лучше съебывать -- в грузию или сербию?
Коммунизм наступит во всём мире. Но ты наверно имел ввиду социализм?
Взятку на границе таможенники не возьмут?
Когда ожидать, когда во всём мире?
И как ты собираешься мотивировать рабочих аристократов копротивлятся?
Их походу и так все устраивает.
ЛЮБОЙ толковый рабочий на швятом жападе получает приличные деньги.
Самое дно там - свободная касса и то, как подработка для студентов.
Не таможенники, а пограничники. Не возьмут, на них настучат их же сослуживцы и поедут на 20 лет лес валить вместе с тобой
Никогда не мог понять, почему комми не отрекутся от Сталина и Ко, это же ебучая чугунная батарея, привязанная к ногам утопающего.
>рашкинские комми
fix за бугром это уже давно просекли
Любят командирский сапог в жопн
>Пользуйтесь логикой и научным методом.
Коммунизм не наступил нигде, где был поставлен эксперимент по его достижению, лишь вывел породу шариковых-велферщиков.
Научный метод как он есть, так что коммигнили осталось лишь верить и мечать.
Я правильно понимаю, что в этой картине пропагандируется узколобость?
Сами посудите. Мужик комсомольца видит. Комсомолец мужика - нет. Почему? Потому что по сторонам не смотрит. Потому что комсомолец, чего ему по сторонам смотреть, у него УБЕЖДЕНИЯ. А тут коварные враги народа говна в жопу залить намереваются. Иначе говоря, не перекладывает ли бравый комсомолец ответственность за свои просчёты на не всегда таких уж реальных так называемых "вредителей"?
Бамп
Почему пришедшие к власти представители пролетариата и освободители народа вместо коммунизма строят персональную диктатуру или диктатуру партии со всеми атрибутами в виде массовых расстрелов и прочего?
> В айтиаутсорсинге ебашу.
> коммунист
> не хочет работать
Ha ha classic
> Но и полное отсутствие буржуазии не лучше. В этом случае вместо частной собственности - сплошная госсобственность, от которой простые люди опять-таки отчуждены.
Это сорт оф крупная буржуазия, только вместо крупных и средних буржуев выступает партия и органы которые эксплуатируют базис на свои политические амбиции и ради личного блага. Все верно, на съезде партии жрут рябчиков, гебист жрет водку с селёдкой, а остальные картошечку
>Устыдись мелкобуржуазности.
Пошел-ка ты нахуй. Я - как раз и есть мелкобуржуй-кабанчикоподскакиватель. Пока пидарасы типа тебя "работают" с 8 до 5 в офисе, из которых 6 часов - пиздят с коллегами и скроллят вконтач я, в любую погоду и время суток, хуярю по объектам и офисам, обиваю пороги и пытаюсь урвать любые заказы вообще в любой сфере, даже в которой нихуя не понимаю (и разбираюсь бессонными ночами нахуй). А потом аутсоршу эти заказы у маминых хикка-фрилансеров, чтобы они могли сидеть на этой борде и топить за каммунизм.
И получаю я в сухом остатке хорошо если в два раза больше, чем они. Если бы не я - они бы без работы сидели и без денег и были бы вынуждены променять уютные сычевальни на разрачу флаеров у метро в мороз, например.
>хочет ебнуть тебя поленом по голове
>ряяя не вредитель, не все так однозначна!!1
Нехуй в колхозы сгонять - не захотят ебнуть
>Кляты коммунисты, не дают говно жрать
Ты исчезающий вид с хуевым КПД, монополистический капитал порешает тебя, это объективный процесс, никак не зависящи от твоей дебиловатой агрессивности по отношению к коммунистам
>монополистический капитал порешает тебя
Ну-ну. Столетиями не решал, а сейчас вдруг порешает.
>Пролетарии могут обойтись без буржуев, буржуи без пролетариев нет
Буржуй может из камней себе создать пролетария. Он и создал, в супермаркете автоматическая касса.
Пролетарий не может создать себе буржуя, хотя и пытались в киберсин, но електробарин как-то не делается без буржуея, вшивого интеллигентишки и непмана кровососа.
Даже для пропаганды в интернете приходится пользоваться буржуйским компьютером. Он гадина кремний копал? Процессор на станке обтачивал? Биты с байтами по сети переносил на горбу? А прибыли гад получает.
С коммунисто, вонючка, получает.
> Пролетарии - это создатели всего.
Пролетариат не может создавать ничего, иначе бы он чем то этим автоматически мог владеть и нужен был бы коммунист, чтобы у него отбирать результат его труда.
Пролетариат же по определению, по нормальному, это тот кто не владеет ничем кроме потомства.
>За то буржуи Ленина и ненавидят, что он будучи вхож в привелигерованные слои общества перешёл на сторону рабочего класса.
Очень даже буржуи его любят, ведь дебилы сами отказались от конкуренции с буржуями и позволяли через него возить на запад дешевые ресурсы добытые рабским трудом, использовать их как пушечное мясо, прочее.
Сколько работал Ленин на производстве? А Маркс? Выходит, на сторону он конечно может и перешел, но от привилегий своих не отказывался.
>Пролетариат - это та часть рабочего класса необходимым источником средств к существованию для которых является продажа своей рабочей силы.
Рабочая сила на сегодня ни в прошлом никогда не продавалась. Продать же можно результат труда.
Или покажи мне сколько стоит на бирже один ньютон рабочей силы, или признай, что ты оперируешь гунсной неправдой.
Хули они к крестьянину доебались?
Кушать очень хочется, а у крестьянина может быть зпапсено немного еды на весну.
>Хули они к крестьянину доебались?жик
Пидорахи, сэр.Видимо, там про коллективизацию.А мужик этот крестьянин-кулак.Зажал СВОЕ ИМУЩЕСТВО, не хочет делиться с красными спиногрызами.
>ВРЁТИ
О жид аемо.
"НАШЕ" = ничье
А хули этот самозанятый нологэ не платит?
Сторонник феодализма и сословной системы в треде. Задавайте вопросы.
Коммунисты больные люди...
Хочется услышать ответ русских реперов коммунистов
Как относишься к массовым репрессиям в 30-40-е годы и к этому списочку?
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеологический_контроль_в_советской_науке
>В айтиаутсорсинге ебашу.
Ты ж мелкобуржуазная падаль
итак первый вопрос у меня к вам такой:
что такое капитал?
пожалуйста коротко в двух словах
без википедии
своими словами
доступно для широких масс
>Прежде чем задать вопрос про историю СССР, загляни по ссылке http://wiki.istmat.info/ и найди ответы на него там.
>И свободнее и богаче.
Рабочий человек имел право свободно выехать за границу? Или эмигрировать например к родственникам за границей?
>свободно выехать
как птица?
Потому что его хозяйство неэффективно, орудия допотопны, а в одиночку осилить покупку дорогой сельскохозяйственной техники он не может
Как человек.
свободно это как? сейчас свободно?
Ну так оставьте его в покое. Если он так неэффективен по сравнению с колхозом-разорится и сам придёт.
По сравнению с СССР-более чем.
а в чём разница конкретно?
И что? Пусть работает как ему хочется. Это его право и его свобода.
Это мещанский мелкобуржуазный взгляд. Времени ждать, пока до темного крестьянина дойдет, нет. Тащемта, сейчас такой проблемы не стоит, консолидация агропромышленного капитала произошла, большинство пахотной земли и так находится в собственности крупных агрохолдингов в эпоху монополитсического капитализма.
В том, что сейчас достаточно получить загранпаспорт и не иметь задолженностей по кредитам, чтоб выехать. Такого цирка с получением выездной визы, как в СССР нету. Паста в тему
Я впервые получил приглашение от знакомого из США для гостевой поездки осенью 1990 года.
Система была еще старая - нужно было вначале заверить приглашение у нотариуса, потом зарегистрировать в посольстве СССР в Вашингтоне, потом можно было нести и то, и другое в ОВИР ГУВД по своему району. ОВИР (Отдел Виз и Регистрации иностранных граждан) и давал разрешения на выезд.
До конца 80-х по такому "гостевому" от "друзей" меня послали бы сразу, далеко и надолго. Даже варианта "приглашение от друзей" не существовало - только от родственников. В анкете ОВИР был вопрос "степень родства", на который приходилось отвечать "знакомый". Но в 1990 году на это было уже чихать. В сентябре мне через знакомых передали это приглашение.
Помещение ОВИР находилось в местном районном отделе ГУВД, в моем случае - Красносельского Района города Ленинграда. Комната, изначально рассчитанная на 3-4 человека (больше не бывало) тогда была забита уже до отказа - народ уже пер за границу толпами! Стояли и на улице. Была очередь, запись.
До конца 80-х годов выезд из СССР был только целевым. Т.е. "просто так" получить загранпаспорт и поехать за границу, даже в какую-нибудь занюханную Болгарию, было нельзя - нужно было иметь серьезную причину.
Причинами, в порядке уменьшения важности, могли являться.
1. Работа. Это самый лучший вариант - за границу ехали дипломаты, работники торгпредств, а так же те, кто обслуживал этих людей, члены их семей, моряки заграплавания, пилоты и экипаж международных авиарейсов, проводники поездов. "Ненадежных", конечно, отсеивали, но по большей части это был наиболее реальный способ выезда. Конечно, воспользоваться им могли немногие.
2. Спорт, искусство, культурные обмены. Это - второй наилучший вариант. Спортсменов и работников искусства (балет, опера) на соревнования и гастроли отпускали, опять же, после проверки, довольно охотно - реклама для государства. Культурные обмены между разными организациями проходили реже, но тоже бывали - дети из французской спецшколы могли, например, поехать в Париж.
3. Туризм. Это довольно сложный вариант, поскольку все турпоездки заграницу совершались через одно агентство - Интурист, и просто так их купить было нельзя. Путевки распределялись по предприятиям, в небольших количествах (на завод могли, например, дать одну-две путевки в Финляндию, и с десяток в Болгарию - Румынию - ГДР, а уж какая-нибудь Италия или Франция были вообще большой редкостью), и стоили не мало - при средней зарплате в 180 рублей путевка в Италию, например, стоила порядка 800-1000 рублей на человека. Т.е., в общем, это был вариант "для избранных".
4. Приглашения от родственников. Хотя в теории это был наиболее доступный способ, но наименее реальный - по этим приглашениям почти всегда отказывали.
Когда именно ситуация изменилась я точно не знаю. В 1986 году граница была еще "на замке". К концу 1989 года выезд оказался упрощен настолько, что США закрыли переполненные пункты для потенциальных иммигрантов в Вене и Риме (до 1989 года выезжающие за рубеж на ПМЖ, в основном - евреи в Израиль, отправлялись вначале в Вену, где могли запросить визу США, после чего их переправляли в Рим. И там и там были перевалочные пункты, расчитанные на несколько сотен человек одновременно).
К концу 80-х, хотя общий процесс оставался неизменен, но откуда-то "сверху" дали уже команду "пускать всех желающих, у кого есть причина", и сразу пошел поток.
Я заполнил анкету, сдал документы, и через два месяца получил по почте квитанцию "оплатить 203 рубля за услуги ОВИР" - 200 рублей за выездную визу, 3 рубля за паспорт.
Да, паспорт тогда давался на 5 лет, но был не действителен без выездной визы. Выездная виза давалась на 6 месяцев однократно, только в страну назначения. Для меня это были США. После ее использования или окончания срока выехать по этому "паспорту" вообще было нельзя никуда.
После получения паспорта с выездной визой нужно было, естественно, получать уже въездную визу государства, куда собираешься. И вот тут стулья перевернулись - если до конца 80-х получить выезд было очень трудно, но зато въездные визы давали почти автоматом, без отказов, то начиная где-то с 1988-89 года США стали давать повальные отказы.
Вот и мне отказали. Даже 2 минут не заняла беседа с консулом - "рапота кооператиф?" - и уже подписывался стандартный бланк "уважаемый...! К сожалению..." Рядом отказы сыпались на таких же, как я, молодых и веселых, первый раз в жизни собравшихся за границу. Многие приходили за визой по 3-4 раза: благо, тогда еще не было ограничений на количество "походов", как не было и предоплаты - платили только по факту за выданную визу 35 рублей.
Тем же счастливцам, кому визу дали можно было идти и обменивать рубли на валюту. До 1990 года каждому выезжающему меняли 200 рублей по гос-курсу 60 копеек за доллар. Но к концу 1990 года курс черного рынка достиг уже 15-16 рублей за доллар, и государство решило, что разбрасываться валютой не стоит - обменный курс увеличили в 10 раз, и меняли уже не 200, а 2000 рублей по курсу 6 рублей за доллар. Это также выходило примерно 300 долларов, хотя не все их давали наличными - порядка 2/3 суммы выдавались дорожными чеками Томас Кук или Американ Экспресс, которые можно было обналичить только за пределами СССР. В начале 1991 года сумму урежут еще в 2 раза - менять станут только 1000 рублей на 150-160 долларов, а скоро и вообще отменят, и станут продавать валюту по "рыночному курсу", который к лету 1991 года достигнет 30 рублей за доллар.
Так же надо было покупать билет. Билеты на самолет в США в конце 80-х стоили порядка 700 рублей, и продавались в центральных кассах Аэрофлота на Невском проспекте. Продавали их строго при наличии визы США. Билеты на поезда продавали в отделе Интуриста в гостинице Москва, и, в зависимости от направления, они стоили несколько сотен рублей. Тогда были прямые поезда (точнее, вагоны) в Берлин, Париж, Амстердам и даже Лондон. Самолет из Ленинграда в Нью-Йорк, ИЛ-86, летел с двумя посадками - в Шанноне, Ирландия и в Гандере, Канада. Лететь на прямую у него не хватало топлива. Так же, кстати, летали и "до перестройки", только не на Ил-86 а на Ту-154, поскольку меньше было пассажиров. Впрочем, с конца 70-х прямые рейсы в США были отменены из-за ухудшения отношений, и до 1986 года эти рейсы летали только до Монреаля, а оттуда надо было пересаживаться. В 1986 году, как одно из первых следствий "перестройки", снова открыли прямые рейсы в США. Почему не летал дальнобойник Ил-62? Не знаю, из Москвы, возможно, и летал, но не из Ленинграда. Хотя я читал мемуары людей которые и в начале 80-х из Москвы летали на Ту, с двумя посадками.
Первые билеты мы покупали не мне, а Светке, которая в феврале 1991 получила датскую визу по гостевому приглашению. Брали ей билет на поезд в Копенгаген, через Хельсинки и Стокгольм. Все, включая билет на паром Силья Лайн по маршруту Хельсинки-Стокгольм (но без каюты) стоило порядка 200 рублей. Тоже была уже огромная толпа, давка, стояли за билетами по несколько дней.
Это была какая-то фантастика тогда, как поездка на луну. Я ей страшно завидовал...
Сам я выцыганил свою первую визу в США правдами и неправдами только через полтора года, в конце 1992, после ТРЕХ отказов, и это было "по бизнесу" с поддельным бизнес-приглашением "от партнеров" из Америки. Консул долго сомневался, но "бизнес" им сказали поощрять, так что дал...
Первый мой билет в США в декабре 1992 года стоил уже 125 000 рублей (!), такая была инфляция. Обменный курс к тому моменту стал примерно 450 рублей за доллар. Помню, как вывалил на стойку целый мешок наличных денег - тогда еще в ходу были старые 10 и 25 рублевые купюры времен СССР, а новых, 5000-ных, было в обороте не много...
После принятия закона о "въезде и выезде" с января 1993 года выездные визы отменили и паспорта стали выдавать всем желающим, без причины.
>По сравнению с СССР-более чем.
>
это такой жирный тролинг или клинический долбоебизм?
В СССР было легче выехать за границу, чем сейчас?
еще у меня к вам такой вопрос
что будет с автоматизацией производства
и исключением пролетария из производства
приведёт ли такое изменение способа производства
к смене формации?
каким образом? произойдёт обобществление средств производства и они будут работать на благо всех людей
или пролетарии просто вымрут и останутся одни капиталисты, которые таковыми быть перестанут, а станут небольшой группой людей на планете
или роботы станут умными, перебьют всех людей, и станут продолжением жизни на Земле?
что вы от нас скрываете, коммунисты?
что будет с автоматизацией производства
и исключением пролетария из производства
приведёт ли такое изменение способа производства
к смене формации?
каким образом? произойдёт обобществление средств производства и они будут работать на благо всех людей
или пролетарии просто вымрут и останутся одни капиталисты, которые таковыми быть перестанут, а станут небольшой группой людей на планете
или роботы станут умными, перебьют всех людей, и станут продолжением жизни на Земле?
что вы от нас скрываете, коммунисты?
Вообще поебать как это называется. Что вам плохого сделал крестьянин? У него даже оружия нет.
>Это мещанский мелкобуржуазный взгляд. Времени ждать, пока до темного крестьянина дойдет, нет.
А это-предательство крестьян. Которые поддержали большевиков в обмен на "землю-крестьянам", а их прокинули через хуй.
Он за свои видео деньги получает?
>землю-крестьянам
они и получили землю, баклан
Ну если под землёй оказалось масса крестьян, но де-юро выполнили обещания. Они же не уточняли как именно им дадут землю
>что будет с автоматизацией производства
и исключением пролетария из производства
Прибавочную стоимость создает лишь человеческий труд, машина - это авансированный капитал, воплощенный в части основного капитала, и просто переносящий часть своей стоимости на товар. Полная автоматизация капиталистического производства, БОД и т.д. - это бредни буржуазных леваков
> Прибавочную стоимость
Нет такой вещи, она просто не существует.
>Полная автоматизация капиталистического производства, БОД и т.д. - это бредни буржуазных леваков
ЯСКОЗАЛ
Прибавочная стоимость - это составная часть социально полезного труда. Если разжёвывать до уровня либерах, то если мы добавим к болванке труд, который сделает из неё вибратор, который затем продастся, то это прибавочная стоимость.
Для любой машины нужен какой-то ввод от человека. Может, там влияние минимальное, но об этом коммунисты и говорят, когда рассказывают о росте производственных мощностей. Может, там за три моря связь есть, типа мужик ввёл входные данные для машины которая создаёт машины которая создаёт машины которая создаёт товары для потребления, но она есть.
в твоём манямире?
А если прибавить к болванке труд который превратит ее в танк и которая сгниет на складе и не продастся это будет еще прибавочная стоимость, или станет убавочная стоимость? Дай определение убавочной стоимости коммунистическое пожалуйста. Сколько надо платить буржуа за убавочную стоимость, если он ведет в убыток производства?
>убавочная стоимость
Не путай идеологические и экономические цели. Танк покупает государство, один уже акт оплаты и передачи танка означает прибавочную стоимость. Танк убыточен только с идеологической точки зрения, куда можно приплести его ненужность в мирное время, да и во время войны одни убытки для казны, но с экономической, с точки зрения производства и потребления, производство танка (повторюсь, если его купили) прибыльно.
>Сколько надо платить буржуа за убавочную стоимость
Крупные буржуа в принципе непотопляемые, в случае чего из бюджета денежек демократичненько заберут, прикрываясь лозунгами типа "защитим рабочие места" и "как же мы без ста сортов колбасы, которые производит наша компания". Мелкие буржуа дохнут аккурат вместе с качками рынка, наращивают жирок на подъёме и доедают хуи без соли при падениях.
1. Диалектика не научный метод. Читал ли ты Гегеля и в курсе ли об истоках диалектики, а так же о том, что границы применимости диалектики не позволяют её использовать в целях философии
2. Читал ли ты критику теории Маркса о добавленной стоимости (которая абсурдна по своей сути)
3. Понимаешь ли ты, что общество изменилось до неузнаваемости со времен марксотеорий, и капитализма в том виде, в котором он его критикует, попросту не существует?
4. Как ты относишься к БОД?
5. Считаешь ли ты нормальным, что большинство посетителей этого сайта мечтает насрать тебе в руки?
*в целях обсуждения экономики, лишь в рамках позитивистской философии
опять кусок поста пропал, сука
Угу. В моем манямирке предельная полезность царствует
>Танк убыточен только с идеологической точки зрения
К слову, как либерахи относятся к рынку оружия? Короткостволам там, прочей хуйне. Оно же убыточно по логике вот этого >30900995 Убавочная стоимость, лул
А, ты тот хуй с иконой маржиналистов в обнимку. Если не придираться к мелочам и закрыть глаза на идеологические разногласия (типа оговорок, что "Маркс соснул, глядите какая у меня теория здоровенная!") и заблуждения, не противоречит Марксу. Предельная полезность - это та самая хрень, которая у Маркса определяет социальную полезность продукта, а значит и прибавочную стоимость.
>Коммунист опять отвечает на ваши вопросы.
Какие еще либерахи? которые у тебя под кроватью? Рынок оружия сверх-прибылен, ау. Экспорт оружия это важнейшая статья дохода США, и тем более худшей страны на свете, полной cвиней и скотоублюдков
Если танк купило иностранное государство это продажа ценности. Если купило социалистическое государство само у себя по маняцене это и не продажа вовсе. Социалистическое государство владеет ресурсами и рабами и производством. Если оно перемещает со склада на склад это не продажа товара, т.к. нет товара а значит и продажи.
>Рынок оружия сверх-прибылен, ау.
Танки тоже сверх-прибыльны. Танковые заводы охуеть какие зарплаты платили.
>Если купило социалистическое государство само у себя по маняцене это и не продажа вовсе.
Продажа не продажа потому что социализм. Деньги уплачены, рабочие накормлены, танки поменяли собственника (завод на армию), а продажи всё равно, оказывается, нет, ведь по идеологическим причинам либерахами принято считать, что это не продажа.
Отдыхай иди, приходи, когда вменяемый аргумент придумаешь.
Какие еще зарплаты и как зарплатами можно измерять прибыльность. Это раз. И танки часть рынка оружия это два.
Экспорт танков иностранным гос-вам это отличный бизнес, пизже чем любой другой.
Нет никакой добавочной стоимости. Добавчная блядь к чему? Я уже 10 раз обоссывал, смеясь, гоммиблядков этой хуйней.
>Талончики уплачены, рабы накормлены, танки поменяли собственника
Танки не поменяли собственника, собственность социалистического государства абсолютно всё на территории социалистического государства.
Если 1 танк купило за твердую валюту иностранное государство это продажа. Если рабы наклепали еще 1000000 тысяч танков не выставив их на продажу, то это не значит, что эти танки тоже стоят как самый первый танк. Мало того, попытка продажи приведет к обвалу цены на танки и мировая цена танков будет меньше чем болванки, т.е. сравняется с ценой металла и никак не будет учитывать что там делали рабы социалистического строя с болванками.
>Какие еще зарплаты и как зарплатами можно измерять прибыльность
Если бы не было столь прибыльно, то не платили бы так много.
>Экспорт танков иностранным гос-вам это отличный бизнес, пизже чем любой другой.
Ну а продажа своему государству тоже отличный бизнес, американцы одобряют, а об их военном бюджете сказки ходят.
Превращение болванки в полезную болванку происходит посредством прибавочной стоимости. Человек трудится над добавлением продукту тех качеств, которые сделают его полезными другим, и этот труд и есть прибавочная стоимость. При условии, что продукт купят, конечно.
>Нужно не оправдываться перед буржуями за их же ложь, а смотреть на факты.
Факты таковы, что доебались отнюдь не только до генетики и кибернетики, но затронули и другие научные области. Ты почитай внимательно, что вот тут пишут.
Совкам не угодила квантовая механика, теория относительности, да блядь!! - они даже до такой невинной вещи, как теория резонанса Полинга, и то умудрились доебаться, со все той же ублюдочной "аргументацией" - видите ли, "идеализм" в ней нашли. Самое страшное преступление с точки зрения совка, который дрочил на грубый вульгарный материализм.
-----------------------
«Теория резонанса», будучи идеалистической и агностической, противостоит материалистической теории Бутлерова, как несовместимая и непримиримая с ней;… сторонники «теории резонанса» игнорировали её и извращали её существо. «Теория резонанса», будучи насквозь механистической, отрицает качественные, специфические особенности органического вещества и совершенно ложно пытается сводить закономерности органической химии к закономерностям квантовой механики…
…Мезомерийно-резонансная теория в органической химии представляет собою такое же проявление общей реакционной идеологии, как и вейсманизм-морганизм в биологии, как и современный «физический» идеализм, с которыми она тесно связана.
-----------------------
Этой процитированной ссанине есть оправдания?
Ну или хотя бы каяться будем?
Я читал мракса, успокойся. Труд не является мерилом стоимости. Вообще никаким боком. Посмотри в реальность. Конечному потребителю ПЛЕВАТЬ сколько труда затрачено на производство. Ну вот вообще. Стоимость это соотношение спроса на товар к его предложению. ВСЁ. Предложение может быть ограничено чем угодно, в т.ч. искусственно, а далеко не только и не столько трудоемкостью процесса.
Прежде чем ты начнешь мне кукарекать, расскажи мне, сколько труда нужно чтобы
А) добыть нефть в саудовской аравии
Б) на дизайн и производство одежды Louis Vuitton
В) На добычу копеечного за тонну угля
И теперь объясни мне это, с точки зрения Мракса. Только не через " сточки зрения мракса ничего это не нужно, а буржуи охуели". Раз покупают, значит нужно, раз платят значит не охуели. А именно с точки зрения цено-формирования, через прибавочную стоимость.
>Танки не поменяли собственника, собственность социалистического государства абсолютно всё на территории социалистического государства.
Даже если это так (а это не так), то и шо? Если компания снимает товар с баланса одного отделения и переводит в другое, это всё равно обмен.
>Если 1 танк купило за твердую валюту иностранное государство это продажа
А продать/отдать гражданам это уже не продажа и потому уже по идеологическим причинам нам пользы не принесёт, ага. Пока, сука, не впишешь в бумажку по arbitrary правилам либерашьего манямирка, то не считается за пользу.
Иди проспись. У тебя аргумент крайне хуёвый.
>Труд не является мерилом стоимости. Вообще никаким боком.
Если ты читал Маркса, то должен знать, что под трудом для простоты разговора имеется в виду общественно полезный труд, а это тот труд, который был куплен и таким образом удовлетворяет чьи-то потребности и потому полезен.
>Конечному потребителю ПЛЕВАТЬ сколько труда затрачено на производство.
А я ещё раз повторяю, что у Маркса это прямым текстом написано. Чем ты читал, жопой? Или ты у нас СОВРАМШИ?
>А) добыть нефть в саудовской аравии
>Б) на дизайн и производство одежды Louis Vuitton
>В) На добычу копеечного за тонну угля
Труд, затраченный на них, стоит ровно столько, за сколько были проданы эти товары. Всё просто.
Ага, т.е. это цена труда определяется через цену результата, а не наоборот? Т.е. цена не формируется исходя из затраченного труда? Т.е. формула "себестоимость + прибавочная стоимость" не нужна и искусственна?
Можно ли убивать коммуниста и одновременно, попутно, перерезать горло другому красноперому выблядку?
> Человек трудится над добавлением продукту тех качеств, которые сделают его полезными другим, и этот труд и есть прибавочная стоимость. При условии, что продукт купят, конечно.
А пока не купили, то платить зарплату все равно обязан работодатель? Как нам Маркс объясняет такую "незначительную" деталь.
Нет, ты
Ну и все, от неё ползет все обоснование несправедливости буржуазии, весь "капитал" рушится как карточный домик, когда вытаскиваешь одну снизу.
>Даже если это так (а это не так), то и шо? Если компания снимает товар с баланса одного отделения и переводит в другое, это всё равно обмен.
Нет. Перемещение нетовара из отделения в отделение. Чтобы это был товар он должен быть выставлен на продажу и быть купленым.
>А отдать за талоны/отдать без талонов так называемым гражданам это уже не продажа
Нет, не продажа.
Итак, рабочие создали 10000000 тысяч танков и коммунистический вождь социалистического государства вывез их на ярмарку в германии. Цена в мире танков сравнялась с стоимостью их перевозки из социалистического государства. По факту господа пролетарии создали отрицательную ценность в результате их труда. Они тратили ресурсы, ходили за получкой, брали талоны на котлетки к выходным, а танки стоят дешевле чем болванка которую им выдавали. Сколько должны заплатить пролетарии социалистическому государству за свое безобразное поведение? Имеет ли место быть убавочная стоимость?
>Коммунист опять отвечает на ваши вопросы
Продажа является добровольной. То есть, я должен иметь возможность отказаться продавать свой товар (даже если в результате я умру от голода), или найти себе другого покупателя, или попытаться договориться о другой цене. То, что описываешь - когда завод обязан продать танки по заранее оговорённой цене - является не продажей, а ничем иным, как грабежом, поскольку у меня отнимают моё имущество без согласия с моей стороны, а взамен дают бесполезные советские рубли в количестве, не обсуждавшемся со мной, хотя я, может быть, предпочёл бы доллары.
Зачем долгие споры? Умные люди давным-давно за вас нашли слабое место. Осталось осовременить критику (она не звучала так убедительно и просто во времена, когда bottle-neck предложения была эффективность труда). И всё, мракс отправляется в мусорку со всеми своими теориями.
Как тебе не имеющие аналогов в мире Шарашки. НИИ за колючей проволокой. Ученых, инженеров сажали за решетку по сфабрикованным делам и заставляли трудиться на благо родины и прогресса. Королева несколько раз сажали и пытали. Оказывая ему
медицинскую помощь в будущем не могли нормально наркоз сделать из-за переломов двух челюстей.
Так, а кто его из мусорки достал?
Ну вот человек достал, взял в руки оттер чутка от мочи и принес нам зачем-то. Так-то мракса умные экономисты на этом же базисе обоссали еще при жизни.
Он устроил клоунаду, даже придумал конкурс на лучшее объяснение этого парадокса (!!! - сам не допер), и обещал каждый раз объяснить в следующем труде. Так и сдох, ничего не объяснив.
>Ага, т.е. это цена труда определяется через цену результата, а не наоборот?
Именно так.
>Т.е. формула "себестоимость + прибавочная стоимость" не нужна
Как ты собрался формулой "за сколько купил и за сколько продал" управлять производством? Либерашья ментальность - ментальность лавочника, купи-продай. В примерах, которые они видят вокруг себя - покупка и продажа - им хватает купи-продай. Для производства такое не годится. На практике производительность труда очень важный фактор, и прибавочная стоимость как концепт обязательна.
Инвестиции или как там это называется.
>обоснование несправедливости буржуазии
То есть всю терминологию ты воспринимаешь как призыв к чему-то, а не как анализ системы.
>Чтобы это был товар
А я-то, глупый, думал, что товар должен чьи-то хотелки выполнять. А оно эвона как.
>Добровольность
Спроси мамку, насколько добровольно она на работу ходит. Добровольность вообще ничего не определяет в экономике. В идеологии - да, это важная вещь для либерашек, которые нерабство лохтората фиктивной свободой выбора между работой и смертью обосновывают, а в реальности оно не работает.
>То, что описываешь - когда завод обязан продать танки по заранее оговорённой цене
Рабочий обязан продать свой труд по заранее оговорённой цене. Контракт. Рабство и грабёж, нет?
Весь мир на контрактах трудится, и все заводы поставки заранее оговорённые предоставляют. Или ты что, думаешь, капиталистические заводы в рандомные интервалы рандомное количество рандомного товара по рандомной цене на рынок выкидывают? Ты молоко вот где покупаешь, и почему ужасно злишься, когда не подвозят вовремя?
>политач истощает
Всего-то просили тебя штаны постирать, а ты разволновался, как девици на выданье и чуть не потерял сознание от баттхерта.
> Так-то мракса умные экономисты на этом же базисе обоссали еще при жизни.
Так-то критиканы Маркса 200 лет не могут прочитать первую главу Капитала. Обоссывают они только себя струей вверх.
> Инвестиции или как там это называется.
Чего, блядь? Куда инвестиции?
Для тех, кто побрезговал читать антинаучную литературу объясню. Теория прибавочной стоимости это краеугольный камень всего коммунизма. Т.к. из неё следует, что буржуй часть этой добавочной стоимости ворует, сам непосредственно в производстве не участвующий. А верный путь это распределение этой прибавочной стоимости, в соответствии с затраченным трудом, используя его как меру вклада.
А поскольку никакой "прибавочной стоимости в форме затраченного труда" нет и коммиблядь с легкостью согласилась, то что остается? Нихуя не остается, камня на камне.
>Коммунист опять отвечает на ваши вопросы
Эй колумнист! Хуй будешь?
>А я-то, глупый, думал,
Нет. Не думал.
>Как ты собрался формулой "за сколько купил и за сколько продал" управлять производством?
А как управлять правильно? Есть примеры производств?
А марксисты не думали, что тогда смысла нет вообще открывать бизнес, если ты будешь как рабочий получать?
это я еще "себестоимость" не обосрал, т.к. она существует на отдельном участке, но в глобальном плане, в системе её нет, её формирует та же конечная цена продукта.
Но это уже и не нужно, теорема опровергается до первой ошибки.
>Когда ожидать, когда во всём мире?
Когда созреет объективный фактор. Очередной кризис с большой войной.
И когда сформируется субъективный фактор. Кружки подготовят кадры для революционной партии.
>И как ты собираешься мотивировать рабочих аристократов копротивлятся?
Их рыночек порешает и тем самым промотивирует. Ибо во время кризисов режут рабочую аристократию и малую буржуазию.
>Никогда не мог понять, почему комми не отрекутся от Сталина и Ко, это же ебучая чугунная батарея, привязанная к ногам утопающего.
Когда ты отречёшься от своей мамки? Ведь твой батя алкоголик всем рассказал что она шлюха. А ему можно верить, ведь он неполживый. (Вместо простыни текста и на доступном тебе уровне)
>Коммунизм не наступил нигде, где был поставлен эксперимент по его достижению
Первые 3 большие буржуазные революции закончились полным провалом либерализма и торжеством феодалов.
По твоему IT-аутсорсинг не работа?
>Это сорт оф крупная буржуазия, только вместо крупных и средних буржуев выступает партия и органы которые эксплуатируют базис на свои политические амбиции и ради личного блага. Все верно, на съезде партии жрут рябчиков, гебист жрет водку с селёдкой, а остальные картошечку
А может представишь объективное обоснование своей позиции вместо неполживых сказок? Не представишь, ты максимум способен пересказывать речи лжецов.
>>монополистический капитал порешает тебя
>Ну-ну. Столетиями не решал, а сейчас вдруг порешает.
Эй! Много кого порешало яндекс-такси. Много кого порешали сетевые магазины. Ты на очереди.
>>Пролетарии могут обойтись без буржуев, буржуи без пролетариев нет
>Буржуй может из камней себе создать пролетария. Он и создал, в супермаркете автоматическая касса.
Не лги. Создание современных электронных систем невозможно без труда десятков тысяч рабочих на различных предприятиях.
>Пролетарий не может создать себе буржуя, хотя и пытались в киберсин, но електробарин как-то не делается без буржуея, вшивого интеллигентишки и непмана кровососа.
Не понял. Зачем пролетарию буржуй? Киберсин по твоему - буржуй? Ты упоролся!
>Даже для пропаганды в интернете приходится пользоваться буржуйским компьютером. Он гадина кремний копал? Процессор на станке обтачивал? Биты с байтами по сети переносил на горбу? А прибыли гад получает.
Что ты несёшь?! Посмотри хотя бы на ютубе как процессоры создают.
>С коммунисто, вонючка, получает.
Опять не понял. Вынь хуй из своего клюва.
>> Пролетарии - это создатели всего.
>Пролетариат не может создавать ничего, иначе бы он чем то этим автоматически мог владеть и нужен был бы коммунист, чтобы у него отбирать результат его труда.
Опять не понял тебя. Членораздельно формулируй мысли.
>Пролетариат же по определению, по нормальному, это тот кто не владеет ничем кроме потомства.
Ты определение жопой читал.
>>За то буржуи Ленина и ненавидят, что он будучи вхож в привелигерованные слои общества перешёл на сторону рабочего класса.
>Очень даже буржуи его любят, ведь дебилы сами отказались от конкуренции с буржуями и позволяли через него возить на запад дешевые ресурсы добытые рабским трудом, использовать их как пушечное мясо, прочее.
Приведи экономические данные которые обосновывают твой тезис.
>Сколько работал Ленин на производстве? А Маркс? Выходит, на сторону он конечно может и перешел, но от привилегий своих не отказывался.
Ты тупой. Ибо марксисты никогда не молятся на рабочего и не идеализируют его образ.
>>Пролетариат - это та часть рабочего класса необходимым источником средств к существованию для которых является продажа своей рабочей силы.
>Рабочая сила на сегодня ни в прошлом никогда не продавалась. Продать же можно результат труда.
Нихуя.
>Или покажи мне сколько стоит на бирже один ньютон рабочей силы, или признай, что ты оперируешь гунсной неправдой.
Продаются не ньютоны рабочей силы, а рабочее время.
Твой диагноз. Ты дебил который сделал кучу информационного мусора.
Мой диагноз. Я дурак который потратил своё время на разребание этого мусора.
Вывод. Таких уебанов как ты лучше игнорировать, ибо лучше тратить силы на ответы тем кому они реально нужны.
Как ты собрался формулой "за сколько купил и за сколько продал" управлять производством? Либерашья ментальность - ментальность лавочника, купи-продай. В примерах, которые они видят вокруг себя - покупка и продажа - им хватает купи-продай. Для производства такое не годится. На практике производительность труда очень важный фактор, и прибавочная стоимость как концепт обязательна.
Я забыл умное слово. Не суть важно, по смыслу ближе всего "инвестиция". Затраты не обязаны окупаться.
Эффективность производства определяется как раз прибавочной стоимостью. Ориентируемся при производстве на среднюю по рынку цену, если у нас получается больше продукта, лучше продукт и т.п. - мы имеем больше прибавочной стоимости в нашем товаре, чем конкуренты. Купи-продай подобные вещи объяснить не может.
Это отдельная история, они пытались выкрутиться через коммунны и управление методом кворума. Но это тоже исходило от этического права рабочих на средства производства, которое опять исходит из добавочной стоимости, и т.д.
я жду фундаментального обоснования этих цен через теорию добавочной стоимости.
>Спроси мамку, насколько добровольно она на работу ходит.
Вполне. Да и я что-то не вижу за своей спиной мента с законом о тунеядстве.
>Добровольность вообще ничего не определяет в экономике.
Как всё запущено. Наличие альтернативы, мой красный дружок, и отличает нормальную систему от коммунистической.
>Весь мир на контрактах трудится, и все заводы поставки заранее оговорённые предоставляют
А есть ли у директора завода право не подписывать этот контракт, а поискать какого-нибудь другого покупателя?
А какой смысл учить кресты и программировать, если ты ёбаный рабочий? Производить без буржуя - это ж как вообще так?
>А) добыть нефть в саудовской аравии
>Б) на дизайн и производство одежды Louis Vuitton
>В) На добычу копеечного за тонну угля
Труд, затраченный на них, стоит ровно столько, за сколько были проданы эти товары. Всё просто.
>Приведи экономические данные которые обосновывают твой тезис.
Уровень зарплат, структура экспорта, цена "покупки" технологий за рубежом, военное сотрудничество с иностранными товарищами. Всё есть в википедии, вплоть до африканских кампаний в французских не колониях. Было бы желание, а пруфы есть.
> не понял
Кто не понял тот поймет.
>Продаются не ньютоны рабочей силы, а рабочее время.
Сила измеряется в ньютонах. В школу, пролетариат.
>Труд, затраченный на них, стоит ровно столько, за сколько были проданы эти товары. Всё просто.
Ты Маркса читал? Он напрямую опровергает этот тезис и с ним категорически не согласен. Ты считаешь так, как сказал? Тогда добро пожаловать в рыночники, это основное противоречие рыночника и гоммуниста.
> Производить без буржуя - это ж как вообще так?
Для кого ты там производить собрался, дебил?
>расскажи мне, сколько труда нужно чтобы
>добыть нефть в саудовской аравии
Мне лень гуглить штаты и численность наёмных работников на нефтекачках, в компании Louis Vuitton и на шахтах. Труд измеряется в человекочасах, ну и плюс множители за квалификацию, они зависят от системы образования. Ты вполне можешь сам прикинуть, узнав количество работников, их квалификацию и их среднюю рабочую неделю. Считаешь количество труда в часах, считаешь количество добытой нефти и угля за это время, и делишь уголь или нефть на часы. С дизайнерами то же самое. Делишь общее рабочее время всего коллектива дизайнеров на количество моделей, пошедших в производство.
Причём тут Маркс вообще?
Или ты глупенький, и измеряешь труд не в часах, а в деньгах?
> Я забыл умное слово.
После долбежки вспомнишь
Руснявый раб на Кавказе работает на кирпичном заводе. Выбора у него нет, паспорта нет. Почему цена кирпича не падает до нуля? Добровольности же нет.
>Он напрямую опровергает этот тезис и с ним категорически не согласен.
Ты, долбоёб, как и твои предшественники за 200 лет, не смогли осилить первую ёбаную главу Капитала. Иди и читай. Маркс прямо говорит, что общественно полезный труд по цене равен цене товара, который и составляет.
Как тебе это, ОП-коммунист? Как прокомментируешь?
Тоже происки буржуазии?
Хоть в одном капиталистическом государстве было такое чудовищное отношение к людям интеллектуального труда?
Да хоть патреоном, блядь. Какая разница, для кого? Буржуя над головой нет, а продукт есть. Твой аргумент крыт, выкручивайся.
>А поскольку никакой "прибавочной стоимости в форме затраченного труда" нет
погоди, я нубас, объясни, как вы к этому приехали, а то я нить упустил...
>Танк покупает государство
я ещё сомневался, что коммиглисты - дебилы, но это уже перешло все границы
> То, что описываешь - когда завод обязан продать танки по заранее оговорённой цене - является не продажей, а ничем иным, как грабежом, поскольку у меня отнимают моё имущество без согласия с моей стороны
это является не грабежом ТЕБЯ, а грабежом всего народа(граждан СССР). Потому что какие-то тётисраки решили, что
а) танки нужно делать(а-ля "покупать" у заводов)
б) установили на него цену с потолка
тебе же платят зарплату чуть выше средней(если ты бы крутил гайки не на "военном" заводе, а на гражданском)
Даже не знаю, чего тут больше: грандиозного распила или маразматичности верхушки. Скорее даже первое, так как танки были так себе по качеству
> Буржуя над головой нет, а продукт есть. Твой аргумент крыт, выкручивайся.
Если ты сам продукт производишь, то ты сам буржуй.
В смысле причем? Ты Маркса то читал? Теорию о добавочной стоимости конкретно? Там она определяется количеством затраченного труда, именно количеством затраченного труда. А не часов на производстве, управляющий дольше всех на работе сидит, ты ж в курсе?
Я тебе подскажу, если ты таки погуглишь и посчитаешь число людей занятых на производстве (и дизайне) каждого из этих продуктов, то получится, что их конечная цена никак не зависит от потраченного труда. Себестоимость добычи нефти в саудовской аравии, например, включая все зарплаты рабочим 3-7 долларов. А
Проигрываю с необучаемых порашников, пытающихся в диалог с коммишизиками.
Он ведь уже написал тебе, что тебя повесит, лоол. А ты продолжаешь взаимодействие со скотом, который просто исходит на говно и мечтает убивать.
Запомните, дауны, коммунисты находятся вне морали, вне этики, они не люди абсолютно и подлежат только уничтожению быстрому или медленному. С биороботами переговоров не ведут. Это не либералы, не демократы это вообще не про политику. Это рак одного уровня с сектой агрессивных перемазанных говном каннибалов.
>сколько труда нужно чтобы
Какими единицами измеряется "труд" и каким прибором измерить количество затраченного "труда"?
> коммунисты находятся вне морали, вне этики
Это, кстати, причина их победы в гражданской войне
Трудометром, конечно же. Маркса не читал, лошара?
Маркс обосрался с добавочной стоимостью это мы уже поняли, т.к. он вводит в том же капитале "деньги как единицу труда".
Общественно-полезный труд имеет аналогичную рыночную стоимость исходя из спроса и предложения на эту работу. Чем реже и ценнее специалист, тем больше он будет получать, предложение превышает спрос. Рабочий будет получать мало, т.к. его может заменить любой.
Потолок этой цены будет определен именно стоимостью товара, которая определяется только спросом и предложением на товар, и цена "труда" туда не входит никаким боком.
Ну а при буржуях того гея-ядерщика сгнобили. И запрещали, например, исследовать влияние талька от джонсона и джонсона на развитие рака. И сигарет на здоровье. Туева хуча всего.
>НА САМОМ ДЕЛЕ тебя грабят
Обоснуй, блядь. У тебя вместо аргумента декларативный стейтмент
Нет. Владение своими средствами производства делает мелким буржуем, буржуем полноценным делает эксплуатация других людей. Мелкий буржуй куда ближе по интересам к рабочим, так что обычно можно пренебречь степенью буржуазности.
Рублями. Заплаченными за товар, который труд произвёл.
>Можно ли убивать коммуниста и одновременно, попутно, перерезать горло другому красноперому выблядку?
Нет никаких отдельных интересов рабочих и буржуазии. Буржуазии нужен прилично получающий рабочий, т.к. он потребитель товара и двигает рынок. Рабочему нужно рабочее место. И всем им нужны деньги.
1 труд равен отношению 1 кг чугуния к 1 куб. м рабочего пролетария за 1 секунду
Что ты блядь несёшь?
Прибавочная стоимость - это чистая прибыль. То есть вся выручка за проданный товар минус все издержки на производство. Именно её - чистую прибыль - присваивает себе владелец производства. Не директор блядь завода, а тот, у кого акции. Это может быть буржуй, может быть банк, может быть инвестиционный фонд или ещё какая ебала, зависит от законодательства. А может быть и директор завода, если он ещё не оче крупный буржуй, у него нет денег на менеджера и он вынужден впахивать сам. Тогда эту самую чистую прибыль он может назначить себе в виде зарплаты.
От прибавочной стоимости по Марксу мы уже отказались, да? Теперь прибавочная стоимость это чистая прибыль?
А куда делась формула себестоимость + прибавочная стоимость(измеренная в труде). После выплаты зарплат и расходов на труд (тоже рыночных) мы имеем прибавочную стоимость что ли, лол? Ну ок, похуй на мракса, забудем о нем, он протух даже в глазах гоммунистов, походу.
Ну и как ты обоснуешь, что инвестор не имеет на эту прибавочную стоимость права? Я тебе открою секрет, ВСЕ крупные бизнесы давным-давно.... народные. Т.е. публичные. Их владение выражено акциями, бОльшая часть акций в свободном обороте на рынке. Ты можешь купить их в меру своих возможностей. Сходи купи за 178 долларов 1 акцию эппл. Ты будешь получать с неё дивиденды, и будешь полноценным совладельцем.
Коммунизм в твоем понимании уже наступил, лол?
Напротив. Причина в том, что многие наивные люди принимали этих биороботов за людей. Особенно всякая малограмотная беднота.
За что и поплатились позже, подыхая миллионами от искусственного голода и таких же войн.
Так забавно, когда ты цитируешь маркса, а гоммибляди в ответ "что ты за бред блядь несешь"
Напоминаю, что главная задача капиталиста при капитализме - получить прибыль. Ради нее капиталисты готовы ублажать покупателя, баловать его и потакать всем прихотям. Они стремяться сделать свой товар лучше, красивее, удобнее, чем конкурент. Доставка на дом, скидки любимым клиентам, гарантия качества и бесплатный обмен товара - все это появилось благодаря капитализму.
Главный на свободном рынке - это покупатель.
Главный на свободном рынке - это покупатель.
Цена бочки нефти, допустим, 60 долларов. Рабочий получает 3 доллара в час у нас и 7 в час у арабов. На добычу одной бочки надо час. У нас себестоимость бочки 3, у арабов 7 (если не учитывать оборудование). Если же ввести в уравнение производительность труда и предположить, что у них рабочие добывают 2 бочки в час, а у нас полбочки в час, то себестоимость меняется вообще охуеть - у нас у же 6 бочка стоит, а у них 3.5
>Чем реже и ценнее специалист, тем больше он будет получать
Не факт. Ты можешь быть специалистом по ковырянию в носу, и кому-то даже будет по фану тебе деньги подкидывать, но очень сомнительно, что твои козявки будут дохуя стоить, т.е. всё-таки существует зависимость зарплаты от произведённого продукта.
>Рабочий будет получать мало, т.к. его может заменить любой.
Любой может заменить буржуя. Следовательно, деньги он получает за то, что владеет, а не за специальность.
>которая определяется только спросом и предложением на товар, и цена "труда" туда не входит никаким боком.
Цена труда входит в спрос и предложение, еблан. В то самое уравнение производительности труда, по которому иметь более производительных рабочих лучше, чем менее производительных. При той же зарплате больше продукта выдадут, например.
>Нет никаких отдельных интересов рабочих и буржуазии.
Декларативный аргумент не является аргументом.
>Буржуазии нужен прилично получающий рабочий
>Рабочему нужно рабочее место
...и тут же сам свой аргумент опровергает, найс.
Почему коммунисты не критикуют Мизеса?
>>В айтиаутсорсинге ебашу.
>Ты ж мелкобуржуазная падаль
По факту близок к рабочей аристократии. Но если бы женился, да ещё и потомство произвёл бы, то со своей зарплатой (на 1/3 выше медианной) перешёл бы число бедных.
>итак первый вопрос у меня к вам такой:
>что такое капитал?
>пожалуйста коротко в двух словах
>без википедии
Прочитай в википедии. Не хочу тратить свои духовные силы не бессмысленный вопрос.
>Рабочий человек имел право свободно выехать за границу? Или эмигрировать например к родственникам за границей?
Имел. Но только после проверки благонадёжности.
>Ну так оставьте его в покое. Если он так неэффективен по сравнению с колхозом-разорится и сам придёт.
Блять. Ты знаком с менталитетом мелкого предпринимателя? Ты знаком с менталитетом деревенского жителя начала 20 века? Не знаком судя по всему. Колхоз для кулака - это конкурент. Потому что крестьяне в нём работают на себя (на коллективное хозяйство), а не на кулака. Как мелкие буржуйчики сельского разлива разбираются с конкурентами? Ты не подумал? Террор устраивают банды подкулачников, колхозные амбары поджигают, подкупают должностных лиц, саботируют работы (порой даже раздачей алкоголя колхозникам). И как на это отвечать по твоему?
Мы большевики прекрасно понимаем что адекватным ответом на террор является - террор.
>В СССР было легче выехать за границу, чем сейчас?
Смотря с позиции кого смотреть. Рабочего или богатея. Да и в какую именно заграницу? В Польшу или Канаду?
>Вообще поебать как это называется. Что вам плохого сделал крестьянин? У него даже оружия нет.
Сжёг амбар колхозный. Избил с сообщниками колхозного активиста. Угрожал своим бывшим батракам "пустить петуха".
>Этой процитированной ссанине есть оправдания?
Зачем мне оправдываться за буржуазную ссанину?
Философская критика должны быть всегда.
Квантовая теория в её современном виде - это временное заблуждение. По сути она вместо чётких причинно следственных связей пытается выдать статистически обнаруженные вероятности за истинные законы природы.
Вопрос не в самой квантовой механике, а в её интерпретациях. Многие из которых - та ещё ссанина.
Что касается теории относительности. То учёные часто путают философское понятие времени и локальное физическое время. За это их философы и критикуют.
>Я читал мракса, успокойся.
Жопой читал.
>Труд не является мерилом стоимости.
Мерилом себестоимости является.
>Вообще никаким боком. Посмотри в реальность. Конечному потребителю ПЛЕВАТЬ сколько труда затрачено на производство.
Цену определяет не потребитель, а производитель. Производитель свернёт производство если цена товара ниже себстоимостию
>Ну вот вообще. Стоимость это соотношение спроса на товар к его предложению. ВСЁ.
Не путай цену со стоимостью.
>Ну и все, от неё ползет все обоснование несправедливости буржуазии, весь "капитал" рушится как карточный домик, когда вытаскиваешь одну снизу.
От того что ты не понял и переврал теорию прибавочной стоимости, она не становится неверной. Вы все ущербные дегенераты.
Королёву сломали челюсть не за то что он учёный, а за то что он проявил себя как сволочь. Тебя в детстве отец пиздил не за то что ты человек, а за то что ты долбаёб.
Кто говорил про "до нуля"? Это ты сам придумал. У раба отбирают его труд, это правда, прямо как в социалистическом государстве, и цена труда снижается до минимума. Но работорговцу нужно предоставлять рабу еду, одежду и крышу над головой - конечно, бесплатно. Отсюда и берётся стоимость для работорговца.
> Цена труда входит в спрос и предложение, еблан. В то самое уравнение производительности труда, по которому иметь более производительных рабочих лучше, чем менее производительных. При той же зарплате больше продукта выдадут, например.
Нет, не входит лол. Каким боком? Подгони 5-летний план, будь другом, 2 года не шабил. Каким образом цена труда блядь входит в спрос на товар и предложение товара? С какого бока? Цена труда уже давным-давно не bottle-neck предложения, ты в курсе, надеюсь?
>Ну и как ты обоснуешь, что инвестор не имеет на эту прибавочную стоимость права?
Получает процент с продаж не участвуя в производстве. Банальный процентщик, дал в долг, а потом тянет проценты.
>Руснявый раб на Кавказе работает на кирпичном заводе. Выбора у него нет, паспорта нет. Почему цена кирпича не падает до нуля? Добровольности же нет.
а почему она должна упасть до 0? Глина и электричество всё-равно же расходуются. До 0 падает затраты собственника на зарплату рабочим. Точнее не 0, а до самого-самого минимального уровня, иначе "раб" умрёт от голода
Он никому и ничегов долг не давал, он купил часть компании. Компания будет некоторое время в минусах, он попадет. В отличие от кредита, ему никто и ничего не гарантирует. А из собственного капитала (образованного от покупки) будет выплачена зряплата рабочим, которые ничего не наработали. И, разумеется, умерли бы с голоду. Учитывая маржинальность современных компаний в 6-15%, такая прибавка к зарплате их не спасет и откладывать на то, чтобы переживать периоды убыточности они не смогут.
Публичные же компании оцениваются на рынке в 15-20 лет текущей годовой прибыли, что и создает доп.капитал на развитие бизнеса и/или проход убыточных этапов в её жизни.
Я не слишком сложно для школьника объясняю?
ОП, ответь мне, что это тут за шизик, который несет бред про то, что он вынул краеугольный камень коммунизма в виде прибавочной стоимости?
Это не я вынул, это еще при жизни Маркса вынули. Я только упростил и адаптировал к современным реалиям.
>Квантовая теория в её современном виде - это временное заблуждение.
Квантовая теория подтверждена эксперементально, и нравится тебе или не нравится, твое интуитивное почувствование как правильно значение не имеет, особенно, ОСОБЕННО, учитывая твою коммунистическую болезнь головы.
Вот электроны, вот спин, вот измерения, приходите посмотрите. Не нравится? Науку это не волнует.
>Мерилом себестоимости является.
Не является. Себестоимость так же динамична как и любая другая стоимость, т.к. ей и является, любой другой стоимостью. В данном случае стоимостью материалов для производств. Она может быть выше цены произведенного товара и обычно является.
>Цену определяет не потребитель, а производитель.
Определяют цену оба.
>Не путай цену со стоимостью.
Это одно и то же, ты совсем ебобо уже?
Что, не знаешь как отвечать, и как опровергать, хочется помощи старших товарищей, т.к. капитал не осилил, а бомбить бомбит?
С этой мразотой бесполезно разговаривать. Надо сажать их как за реабилитацию нацизма или отрицание холокоста. Покрывают палачей, садистов и их преступления. Миллионы жертв по всему миру. Комми-гниль хуже лахтодырок.
Свободы обмена нет, значит, цена товара нулевая. Мой пост обсирал именно эту идею из того поста, на который я отвечал. Если ты ответил на мой пост, говорящий об этом, но не хочешь обсуждать это, то иди-ка ты мимо.
>Каким образом цена труда блядь входит в спрос на товар и предложение товара?
Прямым, нахуй. Вся полезность товара образована трудом, вся цена товара есть цена труда. Никакие боттлнеки не влияют на цену труда, ты путаешь зарплаты с общественной полезностью труда.
>Точнее не 0, а до самого-самого минимального уровня, иначе "раб" умрёт от голода
А разговор был о том, что "совецкие рабы" производили в убыток что-то. Ты мне сейчас рассказываешь, что в плюс. Не приёбывайся со своими охуительными умозаключениями вида "азаза признал что рабы)))"
>Он никому и ничегов долг не давал
>из собственного капитала (образованного от покупки) будет выплачена зряплата рабочим
Ментальная гимнастика у тебя, однако.
Сначала они обвиняют коммунистов в морализаторстве, а потом сами ебошут аргументами вида "ОХУЕТЬ КАК БУРЖУЯМ ТРУДНО, МОГУТ ПРОГАДАТЬ С ИНВЕСТИЦИЕЙ" Инвестиции делаются с прицелом на прибыль, банально прикидка, сколько можно выручить с дела. Какое-то количество дел прогорит, какое-то количество выиграет. Рулетка и есть рулетка, ёпт. Любой Ванька может кости кидать, любой Ванька в такие должности и попадает.
>Ты знаком с менталитетом мелкого предпринимателя?
Знаком премного, извини что отвечаю за другого человека. У меня в последнее время вообе создается чувство, что в бизнес в пидарашке и не только идут ТОЛЬКО ради удовлетворения своей обезьяньей жажды доминирования и кайфа от подхалимажа, иначе наш буржуй ( у которого я работаю) слушал бы нас, работников, а не подхалима-червя-пидора "начальника" цеха (пишу в кавычках потому что данный дятел понятия не имеет, что такое мастер цеха и в чем его функция)), который регулярно стучит на "управляемый" им коллектив, не принимая ни технических ни технологических, ни управленческих решений.
> Ментальная гимнастика у тебя, однако.
Сначала они обвиняют коммунистов в морализаторстве, а потом сами ебошут аргументами вида "ОХУЕТЬ КАК БУРЖУЯМ ТРУДНО, МОГУТ ПРОГАДАТЬ С ИНВЕСТИЦИЕЙ" Инвестиции делаются с прицелом на прибыль, банально прикидка, сколько можно выручить с дела. Какое-то количество дел прогорит, какое-то количество выиграет. Рулетка и есть рулетка, ёпт. Любой Ванька может кости кидать, любой Ванька в такие должности и попадает.
Это всё, что ты смог высрать? очень-очень аргументированно. Сразу видно, ты глубоко понял управление рисками. Хотя речь была ну вообще не про то, а про пользу ОАО для рабочих.
>себестоимость + прибавочная стоимость(измеренная в труде)
Себестоимость - это издержки. Просто другое слово, обозначающее то же самое.
Прибавочная стоимость - это чистая прибыль. Измеряем её в труде. Берем весь фонд зарплаты (кроме тех зарплат, которые назначают сами себе), берем всю чистую прибыль (то есть официальную чистую прибыль + зарплаты, которые руководство назначает само себе, ежели такие есть), и глядим, сколько пидорас владелец забрал себе бабла просто по праву владения бумажками с буковами. Например, фонд зарплаты лям в месяц, чистая прибыль предприятия - 120 лямов в год. Значит, Ротенберг из каждых 11 наработанных рублей забрал себе десять, значит, каждый работяга получил только эквивалент 1/11 всего наработанного.
Разоблачатор хуев.
Я тебе страшную тайну открою. Эти дурачки координируются в конфочке коммипетухов и организованно поддувают на пораше. Один петух набрасывает и "выступает", остальные поддувают с разных ID.
Тут уже вскрывали про этих ботов из политшколы КПРФ. Нахуй вы бампаете их треды?
>По сути она вместо чётких причинно следственных связей пытается выдать статистически обнаруженные вероятности за истинные законы природы.
Статистический характер обнаруженных вероятностей в КМ получается потому, что наблюдать и измерять какие бы то ни было параметры квантовых систем на них не влияя - невозможно.
Ну и да, рабочий не может просто получить зарплату и ничего не произвести взамен. Ему платят зарплату, чтобы он произвёл, к тому же платят не в начале месяца, не заранее, а в конце, за выполненную работу. Как правило. Но исключения правило только подтверждают.
Твой аргумент - это аппеляция к жалости к буржую как ему страшно рисковать. Аргумент коммуниста - вся цена товара произведена рабочим, буржуй владеет рабочим как рабом и забирает кусок произведённого продукта себе по праву собственности. Ты в пролёте.
>Обоснуй, блядь. У тебя вместо аргумента декларативный стейтмент
всё уже обосновано-переобосновано. Есть министр обороны, который поковырявшись в носу, вступает в сговор с другими министрами и все они решают паразитировать на "трудовом" народе, а именно получать министерские оклады и нихуя ни за что не отвечать. Для создании видимости "нужности" своей "работы" они начинают строить по всей стране заводы и клепать на них танчики, чтобы впоследствии поставить их на склады в армию. Таким образом, эксплуатируется всё остальное население СССР, которое весь этот банкет оплачивает(деньги на заводы и зарплаты рабочим министрам берутся из бюджета, значит страдают другие статьи: здравохранение, образование и т.д.)
Замени танки на бордюр, а верхушку СССР на СОбянина и вот тебе ещё одно доказательство.
Смеха ради, чтобы любой случайно зашедший на огонек анон почитал, и, обладая самыми малыми зачатками мозга увидел всю бредовость их идей.
Раз в недельку каждый ответит по сути, вот тебе и полный провал преступной пропаганды. Нас-то больше в разы. Пусть клавы греют :-)
нет, мне просто интересно. Я упустил нить разговора, поэтому и хочу восстановить все логические цепочки.
Спали конфу
Ты перешагнул ту черту тупости, за которой не смешно. Какая еще апелляция к жалости? Мне никого не жалко в принципе, ни буржуя ни рабочего, и нечего их жалеть, каждый живет как умеет в меру своего ума. Ты почитай внимательнее, ты дальше слова "попадет" не осилил.
>Имел. Но только после проверки благонадёжности.
Ты одобряешь практику, по которой могут лишить не совершившего никаких преступлений человека права покинуть страну исключительно по желанию левой пятки бабы Сраки из комиссии?
>Какими единицами измеряется "труд" и каким прибором измерить количество затраченного "труда"?
Маркс так и не смог ответить на эти вопросы. К тому же, дополнительно к труду, он ввёл понятие "рабочей силы", которое...правильно, тоже не смог определить в каких единицах измерять и как мерить количественно
>Коммунист отвечает на ваши вопросы
>что такое капитал? без википедии
>Прочитай в википедии. Не хочу тратить свои духовные силы не бессмысленный вопрос.
>коммунист
>духовные силы
>Не хочу
Кстати, какого еще буржуя и какие "должности". Публичная компания на то и публичная, ей владеют сотни миллионов простых людей. От крупных фондов и богачей до американской или даже русской бабы-сраки, которая в них пенсионные накопления вложила .
Ты решительно не знаешь об экономике ничего, тебе надо просто и дубово. Вот хорошие рабочие, вот плохой буржуй, он черную икру жрет и угнетает. А надо его бабки раздать рабочим и сразу станет охуенно всё.
Ты даже не гоммунист, ты просто тупой.
Коммунисты - это скоты без сердца, забыл что ли?
почему лошадиную силу можно измерить, а рабочую нет?
Ну тогда желаю анону, чтобы слово его разило коммимразь, как огненный меч.
Но я пас. Уже тошнит от общения с этим мразотным гноем. Хуже лахты, ей богу. Ещё более гротескная ложь, подлость и демагогия. Будто недоразвитая, троглодитская форма лахтинской пропаганды. Хотя это и понятно, учитывая откуда есть пошла лахта корнями своими.
И-и-и какое отношение эта ситуация имеет к теоретической экономике? Что доказывает пример коррупции-то, блядь?
>Для создании видимости "нужности" своей "работы" они начинают строить по всей стране заводы и клепать на них танчики, чтобы впоследствии поставить их на склады в армию.
Танк куплен, кому-то какую-то пользу он принёс, значит, труд столько стоил, сколько стоил этот танк. С экономической точки зрения это так.
>Получает процент с продаж не участвуя в производстве. Банальный процентщик, дал в долг, а потом тянет проценты.
Опровергай без апелляции к жалости.
Собственность есть тот же самый долг. Долг есть та же самая рента. Оно понятно, что ты тупенький, но ты попробуй хоть раз аргумент оппонента понять, а то в манямирке каком-то живёшь.
Собственно, по итогу треда ты любой вопрос на демагогию свёл. Объяснили тебе про цену товара и труда - НИПРАВДА ВЫ ВСЁ ВРЁТИ ВОТ ДЕКЛАРАТИВНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ ВАМ, объяснили про распределение и собственность - А БУРЖУЮ ТОЖЕ ТЯЖЕЛО, МАРЖА ВСЕГО 16%, объяснили про то, что 200 лет либерахи не могут осилить первую главу Капитала - ОБЪЯСНИ ЧТО ТАКОЕ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, ДА ТОЛЬКО ТАК, ЧТОБЫ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ ОПРЕДЕЛЯЛАСЬ ПРЯМО КАК У МЕНЯ В МАНЯМИРКЕ, НО ТОЛЬКО Я САМ ДАВАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ БУДУ
>>Продаются не ньютоны рабочей силы, а рабочее время.
>Сила измеряется в ньютонах. В школу, пролетариат.
Нахуй иди демагог!
>я жду фундаментального обоснования этих цен через теорию добавочной стоимости.
Давай проведём мысленный эксперимент. Предположим удалось создать производство которое из ничейных камней производит гейфоны. При этом не требует никакого человеческого труда. Вопрос. Какова будет цена гейфона при условии насыщения рынка через идеального продавца? (реальные продавцы сговариваются, планируют и ограничивают производство)
Ответ. Стоимость равна нулю. Цена постепенно упадёт до уровня необходимого для содержания этого самого продавца. При полной же автоматизации сбыта цена будет равна нулю. Источником стоимости является только человеческий труд.
Цена является проявлением относительной ценности. Отражающая потребительскую и меновую ценности.
А может хватит неполживые сказки повторять?
По сути. Учёных сажали в тюрьмы не за то что они учёные, а за то что они занимались растратами и иногда шпионажем. И отправляли их не в "шарашки", а в обычные лагеря. Там эти изнеженные интеллигенты сами просились в "шарашки". Тем более что в подобных заведениях за успешную работу было досрочное освобождение и условия жизни значительно лучше чем в обычных лагерях.
Никто не заставлял работать в шарашках как это любят рисовать либерасты. Это был способ УДО для интеллигенции. Если зек дохера гордый и не хотел сотрудничать с "кровавым режимом" то он и не просился в "шарашку".
>Он ведь уже написал тебе, что тебя повесит, лоол.
>Запомните, дауны, коммунисты находятся вне морали, вне этики, они не люди абсолютно и подлежат только уничтожению быстрому или медленному.
С чего бы восставшим рабам уважать мораль рабовладельце и их права?
Вы сами выбрали быть на стороне паразитирующего реакционного меньшинства против производящего прогрессивного большинства. У вас мораль упырей, в которой мы лишь рабочий скот. Вы уже давно ОБЪЕКТИВНО вывели нас за пределы своей морали! А теперь обижаетесь что мы отказываем вам в человечности, когда вами нам отказано в ней на протяжении веков.
Откреститесь от капиталов! Работайте честно! не мешайте прогрессу! Не устраивайте кризисов! Отбросьте частную собственность!
Но вы же не готовы на это. Вы будете до последнего драться за гнилой порядок. Вам проще отказать коммунистам в человечности и одеться в Hugo BoSS, чем пересмотреть свою роль и отказаться от положения паразитов.
>Нет никаких отдельных интересов рабочих и буржуазии. Буржуазии нужен прилично получающий рабочий, т.к. он потребитель товара и двигает рынок.
Буржуазии - да. Каждому отдельному буржую нужен максимально дешёвый пролетарий. И каждый буржуй считает что он умнее всех остальных. Поэтому он свои рабочих сократит зарплаты и будет ждать что его товар таки раскупят рабочие других предприятий.
>Напоминаю, что главная задача капиталиста при капитализме - получить прибыль. Ради нее капиталисты готовы ублажать покупателя, баловать его и потакать всем прихотям. Они стремяться сделать свой товар лучше, красивее, удобнее, чем конкурент. Доставка на дом, скидки любимым клиентам, гарантия качества и бесплатный обмен товара - все это появилось благодаря капитализму.
Поминаю, что платят за это всё рабочие.
>Главный на свободном рынке - это покупатель.
Это это не рабочий, то нахера это рабочему?
>Ты решительно не знаешь
Ну да, заработаешь на квартиру, начнёшь сдавать другому - и ВСЁ блядь, ты теперь буржуй сопоставимых с Рокфеллером размерами. Очнись, еблан, ты обосрался.
> Собственность есть тот же самый долг. Долг есть та же самая рента. Оно понятно, что ты тупенький, но ты попробуй хоть раз аргумент оппонента понять, а то в манямирке каком-то живёшь.
Разница между долгом и инвестицией в возвратности. Долг возвращается в абсолютных числах и с фиксированной доходностью от стоимости. Покупка доли в компании дает тебе право на долю прибыли компании. При нулевой прибыли (убыточный год) эта доля составляет ноль. При сверхприбыли компании ты получишь очень большой возврат на свою одну акцию.
Это понятно? Кто из нас виляет, пусть смотрят и судят третьи лица, лол.
Про прибавочную стоимость - тебя определение Маркса не устраивает и ты хочешь придумать своё? Мне Капитал внести в студию, или что?
Какую квартиру? Речь идет о публичных компаниях, всех самых крупных бизнесах мира. Одна купленная акция делает тебя совладельцем. Ты вообще да ничего не понимаешь? Ты хоть одну книгу прочитай, умоляю. Любую, букварь не знаю.
Причем тут блядь квартира?
> Это это не рабочий, то нахера это рабочему?
Если рабочий - не коммунист, то есть IQ у него больше 50, то будет получать хорошие деньги. За него будут конкурировать работодатели, а он будет сам ставить условия.
А если тебя работодатель шпиняет и ты такой обиженка, значит ты рукожопый даун и будешь искать причины в неправильности рыночка.
>нет, мне просто интересно. Я упустил нить разговора, поэтому и хочу восстановить все логические цепочки.
вот отсюда
>Прежде чем ты начнешь мне кукарекать, расскажи мне, сколько труда нужно чтобы
>
>А) добыть нефть в саудовской аравии
>Б) на дизайн и производство одежды Louis Vuitton
>В) На добычу копеечного за тонну угля
получается, что цена товара не зависит от вложенного труда, я так понял
Внимание, вопрос. Кому принадлежит компания Apple? Кого раскулачивать будем?
>вы!
>мы!!
>вы!!!
>подразумевая, что визжит и угрожает расправой каким-то рабовладельцам, а не анонам-мимокрокодилам, которые проигрывают с необучаемых коммисектантов
Психически неполноценные биороботы, как и было сказано.
>Давай проведём мысленный эксперимент. Предположим удалось создать производство которое из ничейных камней производит гейфоны. При этом не требует никакого человеческого труда. Вопрос. Какова будет цена гейфона при условии насыщения рынка через идеального продавца?
Я тебе лучше пример приведу. Предположим удалось создать производство которое из ничейных байтов создает биткоины. При этом не требует никакого человеческого труда. Вопрос. Какова будет цена биткоина при условии насыщения рынка через идеального продавца? Ответ. Такая, которую заплатит идеальный покупатель идеальным продавцам.
В школу всё-таки сходи
Коммунист опять отправляется стирать штаны.
Не кормите животных, не отвечайте на их наняки. Всё равно вместо аргументов в ответ получите копипаст из методички. Просто игнорируйте. Иначе они отсюда не съебут.
Сажа, рага, скрыл.
Кстати, Рокфеллер вообще был из небогатой семьи, вроде лесоруба. Он свою империю трудолюбием и умом построил.
>почему лошадиную силу можно измерить, а рабочую нет?
потому что лошадь может только одно: тянуть повозку. И её усилие можно померять в ньютонах.
А рабочий может яму и лопатой копать, и экскаватором.
>Колхоз для кулака - это конкурент. Потому что крестьяне в нём работают на себя (на коллективное хозяйство), а не на кулака. Как мелкие буржуйчики сельского разлива разбираются с конкурентами? Ты не подумал? Террор устраивают банды подкулачников, колхозные амбары поджигают, подкупают должностных лиц, саботируют работы (порой даже раздачей алкоголя колхозникам). И как на это отвечать по твоему?
Так в "кулаки" записывали и просто зажиточных крестьян-единоличников
>Мы большевики прекрасно понимаем что адекватным ответом на террор является - террор.
Ну так крестьянские восстания при советах в ответ на отъём хлеба-это всё ж адекватная реакция на большевицкий террор крестьянства, м?
Комми ещё удивляются, почему их считают людоедами
>Философская критика должны быть всегда
В понятие "критика" входят посадки оппонентов и запрет точек зрения, которые не нравятся?
>Королёву сломали челюсть не за то что он учёный, а за то что он проявил себя как сволочь.
Охуеть. Так в приговоре и было: "сволочь"? И "сволочь" это какая статья УК?
От работы кони дохнут, все же знают, А рабочий ниче, работает. Вот и разница. Диалектика!
спс)
>Долг возвращается в абсолютных числах и с фиксированной доходностью от стоимости. Покупка доли в компании дает тебе право на долю прибыли компании.
Обязательство есть обязательство, лолка.
Что сказать-то хотел? Всё ещё не вижу у тебя аргумента.
>Мне Капитал внести в студию, или что?
Неси, блядь, заебал уже.
>Одна купленная акция делает тебя совладельцем.
Ну а одна квартира делает тебя полным владельцем. Дальше что? Достигнешь ты масштабов Сечиных с одной квартирой или одной акцией, еблан? Хоть блядь каждый день пусть буржуями становятся и перестают быть, какая бы социальная мобильность не была будет существовать разница между владельцами и рабочими.
>Ты вообще да ничего не понимаешь?
Я-то как раз понимаю, а вот ты считаешь аргументами декларативные утверждения.
>Так в "кулаки" записывали и просто зажиточных крестьян-единоличников
Нет, не записывали. Докажи обратное не на примере кулака, который называл себя жертвой режима.
Ну разумеется того, у кого есть имущества на стоимостью хотя бы в одну корову.
А при чем тут apple?
К тому времени, как возникает угроза прихода к власти коммидебилов, уже никаких apple в пределах их досягаемости не остаётся. Вот и приходится грабить тех, кто пока ещё не голодает, лол.
>У раба отбирают его труд, это правда, прямо как в социалистическом государстве
Не пизди!
>ОП, ответь мне, что это тут за шизик, который несет бред про то, что он вынул краеугольный камень коммунизма в виде прибавочной стоимости?
Не знаю. Вообще таких много. Они путают цену и стоимость, потому что применяют обывательские понятия вместо научных.
>>Квантовая теория в её современном виде - это временное заблуждение.
>Квантовая теория подтверждена эксперементально, и нравится тебе или не нравится, твое интуитивное почувствование как правильно значение не имеет, особенно, ОСОБЕННО, учитывая твою коммунистическую болезнь головы.
Экспериментально подтверждённое распределение вероятностей. Это плохая теория.
>Вот электроны, вот спин, вот измерения, приходите посмотрите. Не нравится? Науку это не волнует.
Наука, партийна, хочешь ты того или нет.
Спин не является чем то что имеет точный аналог в макро-мире. И хотя говорят что это вращение. Правда в том что вращение - это интуитивное объяснения причин разной траектории частиц в магнитом поле. Мы не можем увидеть микромер. А при попытках измерения мы вносим энергию которая нарушает измеряемую систему. Поэтому квантовая механика и оперирует вероятностями вместо чётких причинно-следственных связей.
>>Мерилом себестоимости является.
>Не является. Себестоимость так же динамична как и любая другая стоимость, т.к. ей и является, любой другой стоимостью. В данном случае стоимостью материалов для производств. Она может быть выше цены произведенного товара и обычно является.
Если цена ниже себестоимости - это рыночный сигнал к закрытию производства.
Про "динамичность" ты сам не понимаешь что сказанул. На деревьях в лесу цена не написана. Цена срубленной древесины зависит от цены труда лесорубов.
>>Цену определяет не потребитель, а производитель.
>Определяют цену оба.
>>Не путай цену со стоимостью.
>Это одно и то же, ты совсем ебобо уже?
Нет, Ебобо. Стоимость - это необходимые издержки. А цена - выражение меновой ценности.
Та цена на которую ты не можешь повлять для тебя не отличима от стоимости. Ибо она для тебя играет характер необходимости. Тебе необходимо заплатить X шекелей что бы купить определённый товар.
Ежели ты контролируешь процесс производства или хотя бы на него значительно влияешь, то стоимость - это совокупность издержек необходимых для производства.
Че, как тут, пацаны. Комми-блядь опять напоясняли себе полные штаны?
ну так есть разница лопатой или экскаватором?
вот и оценивай по разному
исходя из затрат энергии допустим
> Наука, партийна, хочешь ты того или нет.
О, смотрю я не ошибся
>А разговор был о том, что "совецкие рабы" производили в убыток что-то.
мудик, ты сам запутался. Ведь это у тебя военный завод продавал танки в армию "в плюс". А по сути он переводил металл в дерьмо, по сути спускал его(и человекочасы) в унитаз. Или ты решил, что раз рабочим платили зарплату, то это "плюс" для всей экономики?? Так можно было просто деньги раздавать. Нахуя этот длинный цикл "добыть руду"->"выплавить металл"->"наклепывать танчики"?
Предпосылкой производства прибавочной стоимости является превращение рабочей силы в товар. Только на определённой ступени развития общества владелец денег находит на рынке свободного от средств производства рабочего, вынужденного продавать свою рабочую силу. Потребление её равнозначно созданию новой стоимости. Центральной проблемой теории прибавочной стоимости является объяснение механизма капиталистической эксплуатации на основе господствующих в буржуазном обществе товарно-денежных отношений. Противоречивое действие этого механизма заключается в том, что неэквивалентный по существу обмен деятельностью между рабочим и капиталистом, между трудом и капиталом, осуществляется в действительности на основе закона стоимости, т. е. на основе обмена эквивалентов — товаров, имеющих одинаковую стоимость.
Исследование процесса производства прибавочной стоимости К. Маркс начинает с анализа всеобщей формулы капитала (Д→Т→Д'; где Д' больше Д или Д' = Д + д), которая выражает покупку товара (Д→Т) для его продажи (Т→Д') с целью увеличения капитала. Прирост или избыток стоимости (д) над первоначально авансированной суммой денег (Д), пущенных в оборот, Маркс называет прибавочной стоимостью. Возрастание первоначальной суммы денег за счёт присоединения прибавочной стоимости делает их капиталом. Анализ всеобщей формулы капитала показывает, что прибавочная стоимость не может возникнуть из товарного обращения, совершающегося на основе закона стоимости; с другой стороны, если бы владелец денег не пускал их в обращение, то никакого прироста не могло бы быть. Следовательно, прибавочная стоимость не может возникнуть и вне обращения. Маркс показал, что капиталист, покупая и продавая товары по их стоимости, всё-таки извлекает из этого процесса большую стоимость, чем та, которую вложил в него.
Продажа рабочей силы капиталисту происходит по её стоимости, определяемой тем количеством общественно необходимого рабочего времени, в течение которого она воспроизводится. Капиталист приобретает потребительную стоимость товара рабочая сила, обладающую «…оригинальным свойством быть источником стоимости…» [3]. Реализуется она на втором этапе обмена между трудом и капиталом — в процессе производства, когда и создаётся новая стоимость, содержащая прибавочную стоимость. Последняя определяется Марксом как разность между той стоимостью, которую живой труд создаёт в процессе производства, и той, которую капиталист оплачивает рабочему в форме заработной платы. «Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое даёт рабочий, над тем количеством овеществлённого труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы» [4].
Способность рабочего к труду, а следовательно, и продукт его труда принадлежат капиталисту. Закон стоимости, как закон обмена эквивалентов, не противоречит тому, что стоимость, созданная в результате затраты живого труда, превышает стоимость рабочей силы. Реально прибавочная стоимость выступает в виде прибыли, которая в процессе реализации и распределения принимает ряд форм: предпринимательского дохода, присваиваемого промышленными и торговыми предпринимателями, процента, присваиваемого банкирами, и земельной ренты, получаемой собственниками земли. Все эти конкретные виды доходов имеют свои особенности. Общее между ними состоит в том, что у них один источник — неоплаченный труд рабочих.
Исследование процесса производства прибавочной стоимости К. Маркс начинает с анализа всеобщей формулы капитала (Д→Т→Д'; где Д' больше Д или Д' = Д + д), которая выражает покупку товара (Д→Т) для его продажи (Т→Д') с целью увеличения капитала. Прирост или избыток стоимости (д) над первоначально авансированной суммой денег (Д), пущенных в оборот, Маркс называет прибавочной стоимостью. Возрастание первоначальной суммы денег за счёт присоединения прибавочной стоимости делает их капиталом. Анализ всеобщей формулы капитала показывает, что прибавочная стоимость не может возникнуть из товарного обращения, совершающегося на основе закона стоимости; с другой стороны, если бы владелец денег не пускал их в обращение, то никакого прироста не могло бы быть. Следовательно, прибавочная стоимость не может возникнуть и вне обращения. Маркс показал, что капиталист, покупая и продавая товары по их стоимости, всё-таки извлекает из этого процесса большую стоимость, чем та, которую вложил в него.
Продажа рабочей силы капиталисту происходит по её стоимости, определяемой тем количеством общественно необходимого рабочего времени, в течение которого она воспроизводится. Капиталист приобретает потребительную стоимость товара рабочая сила, обладающую «…оригинальным свойством быть источником стоимости…» [3]. Реализуется она на втором этапе обмена между трудом и капиталом — в процессе производства, когда и создаётся новая стоимость, содержащая прибавочную стоимость. Последняя определяется Марксом как разность между той стоимостью, которую живой труд создаёт в процессе производства, и той, которую капиталист оплачивает рабочему в форме заработной платы. «Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое даёт рабочий, над тем количеством овеществлённого труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы» [4].
Способность рабочего к труду, а следовательно, и продукт его труда принадлежат капиталисту. Закон стоимости, как закон обмена эквивалентов, не противоречит тому, что стоимость, созданная в результате затраты живого труда, превышает стоимость рабочей силы. Реально прибавочная стоимость выступает в виде прибыли, которая в процессе реализации и распределения принимает ряд форм: предпринимательского дохода, присваиваемого промышленными и торговыми предпринимателями, процента, присваиваемого банкирами, и земельной ренты, получаемой собственниками земли. Все эти конкретные виды доходов имеют свои особенности. Общее между ними состоит в том, что у них один источник — неоплаченный труд рабочих.
> Обязательство есть обязательство
Это разный вид обязательств. Еще есть обязательство, данное маме не курить, это тоже рента? Ну да речь не про то шла.
> Ну а одна квартира делает тебя полным владельцем. Дальше что?
Я понял, что про акции тебе некомфортно, ты же ничего не знаешь о них. Вот и приходится выкручиваться и переходить на квартиры и сечиных (который вообще не капиталист, а отрыжка социализма, управляющий госкомпанией).
Кще раз. Кому принадлежит компания Apple? Кого раскулачивать? ответь на этот простой вопрос. Что ты шарахаешься туда-сюда.
Компания Apple принадлежит сотням миллионов инвесторов, от пенсионерки до васи-трейдера из урюпинска и крупных фондов, и постоянно меняет владельцев. Она ничья.
Что будет если мы этот механизм уберем? Народ, тысячи капиталистов, от голоштанных до Рокфеллера, не вложит ни гроша, у компании не появится подушки безопасности в размере её годового дохода за 20+ лет. Она принадлежит рабочим. Маржинальность фирмы 5%, это эппл. Наступил убыточный год. Рабочие весь год получали АЖ на 5% больше, буржуев нет.
Откуда им взять деньги на еду? Им блядь год не платят зарплату, не с чего, фирма в убытке. С оборотки дергать? Фирма разорится, они тогда вообще на улице окажутся. Откуда, я тебя спрашиваю? Не финти.
Прежде чем ты начнешь нести бред, почитай определения Public Company, процесс IPO, слово дивиденды, и что такое stock exchange. Потом возвращайся.
Котаны, похоже ОП-хуи опять дошёл до кондиции. Ебанулся наконец от баттхерта.
Осталось только напомнить ему, какой у него маленький член, и он опять потеряет сознание. Может тогда этот кебаб на недельку покинет нас.
Осталось только напомнить ему, какой у него маленький член, и он опять потеряет сознание. Может тогда этот кебаб на недельку покинет нас.
>Или ты решил, что раз рабочим платили зарплату, то это "плюс" для всей экономики??
Я уже заебался повторять, с экономической точки зрения ТАНК ПРОДАН, блядь. Завод получил ДЕНЬГИ, государство получило товар ТАНК. Экономический обмен очевиден.
Идеологически производство танка какое хочешь. Я не сужу покупку танка с идеологической точки зрения - МНЕ ПОХУЙ, ЧТО ПОКУПАЮТ ЛЮДИ, ЭТО ИХ ДЕЛО - но вы, либерахи, постоянно лезете в чужой карман и считаете деньги. Лицемерные мрази.
> Та цена на которую ты не можешь повлять для тебя не отличима от стоимости. Ибо она для тебя играет характер необходимости. Тебе необходимо заплатить X шекелей что бы купить определённый товар.
Сама возможность/невозможность купить товар уже влияет на его цену.
>Ты сейчас продвигаешь абстрактное понимание свободы.
Да нет, вполне практическое. Просто оно полное - свобода всего а не только в каком-то узком, выгодном тебе критерии.
>Если "свобода" не даёт мне возможностей, в чём её ценность? Что она? Зачем она?
В собсно свободе. Это и есть потребность, а вот как ею распоряжаться(ты именно об этом спрашиваешь), это уже личное дело каждого. Если ты хочешь узнать сперва для чего человеку свобода а потом думать давать ее или нет, это уже нихуя не свобода.
>По факту, буржуазная свобода даёт свободы буржую за счёт закабаливания рабочих.
Нет никакой буржуазной свободы, она едина для всех. Это принцип равенства свобод, если ты кого-то ограничишь в свободе кроме критерия ограничения чужой свободы, ты нарушишь это равенство. Ищи проблему в другом месте - буржуй имеет право нанимать рабочих, а рабочие имеют право отказаться от предложения. Если же рабочие хотят по-своему работать, что им мешает работать на собственную коммуну?
Ого, ты всё это время гуглил как ответить-то? Я польщен таким вниманием, да и ты образовываешься.
Ок, ты нашел левацкую критику Маркса, ты хоть сам это понял? Осовременный вариант гомми-теорий, объясняющий процесс появления прибавочной стоимости не по Марксу, чтобы убрать данное противоречие.
Этого товарища будем бомбить? Или ты сам видишь где он облажался?
Ебнутый, разница не в энергии, а в сложности.
голос.
>Компания Apple принадлежит сотням миллионов инвесторов, от пенсионерки до васи-трейдера из урюпинска и крупных фондов, и постоянно меняет владельцев. Она ничья.
Она принадлежит самой себе. У неё есть обязательства перед кем-то + она даёт мажоритарным акционерам право участвовать в управлении.
типичная либераха - узость мысли во всём, но как что-то нравящееся ему, так он начинает широко трактовать понятия. Компания Эппл вдруг становится демократической, и владельцами становятся все акционеры! Охуеть вообще. А в СССР была низовая демократия с представителями-депутатами, хуле.
>Что будет если мы этот механизм уберем? Народ, тысячи капиталистов, от голоштанных до Рокфеллера, не вложит ни гроша, у компании не появится подушки безопасности в размере её годового дохода за 20+ лет. Она принадлежит рабочим. Маржинальность фирмы 5%, это эппл. Наступил убыточный год. Рабочие весь год получали АЖ на 5% больше, буржуев нет.
Абсолютно пустой аргумент. Не будет этого механизма, будет другой. Всё, я ответил. Выкручивайся, доказывай, что ничего не придумают вместо этого механизма. Давай, покажи, что ты заранее знаешь ход истории.
>без инвестиций не будет зарплаты
Программист на крестах не получает инвестиций но имеет зарплату. Где твоя аргументация, манька?
>Мы не можем увидеть микромер. А при попытках измерения мы вносим энергию которая нарушает измеряемую систему.
Это ты сам придумал?
Вот спин, вот его измерение.
Вот распределение говорящее о том что параметры одновременно не измеряются. Обьяснений можно придумать много. Например, что мы используем последний байт оперативной памяти вселенной и следующий параметр берется случайно, т.к. он сбрасыается.
Квантавая механка оперирует вероятностями т.к. это результат эксперементального измерения. Сначала были измерения, потом их вероятности, потом понимание отсутствия причинно-следственных связей да и хуй с ними. Эксперимент важнее чьих то чувств.
>Если цена ниже себестоимости - это рыночный сигнал к закрытию производства.
И? Себестоимость это цена по которым закупаются товары и услуги для производства. Она имеет рыночную стоимость и меняется каждый день. Цена срубленой древесины зависит от количества срубленой древесины и покупателей срубленой древесины. Лесорубы тут могут быть и могут и не быть.
>Стоимость - это необходимые издержки.
А цена необходимые издержки - выражение меновой ценности издержек в момент покупки услуг и ресурсов и товаров и станков и электричества и прочего нужного для производства товара у производителя.
Или ресурсы на деревьях растут, маркс их присылает?
>Учёных сажали в тюрьмы не за то что они учёные, а за то что они занимались растратами и иногда шпионажем
Ага.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Пулковское_дело
>Некрасов Александр Иванович (1883-1957) – специалист в области механики и гидродинамики. Чл.-корр. АН СССР с 1932, академик с 1946. С 1930 сотрудник ЦАГИ – Центрального аэрогидродинамического института. В 1937 – профессор МГУ. Арест Некрасова последовал за возвращением его из США, где он во время научной командировки попал в автомобильную катастрофу и стал инвалидом (участок памяти, связанный с теоретической механикой, он сохранил). Арестован в 1937. Среди обвинений: агент ФБР, продал часть Поволжья одному американскому миллиардеру. По приговору имел 10 лет заключения. В туполевской шараге был начальником расчетной бригады. Выпущен до окончания срока, в 1941.
>Дурново Николай Николаевич
>Вместе с В.Н.Сидоровым обвинен в организации подпольного "филологического правительства".
>Никто не заставлял работать в шарашках как это любят рисовать либерасты. Это был способ УДО для интеллигенции.
>Мы тебе сначала засунем сапог в жопу прост потому что партия сказала надо. Потом ты сможешь проектировать вундервафли забесплатно, во бмен на то, что сапог будет не так глубоко. Нет, что вы-это не рабство и не принуждение, как вы могли подумать.
> У вас мораль упырей, в которой мы лишь рабочий скот.
Кто вы-то, блядь? А вот лично твою мораль, в которой допустимо большую часть населения страны лишать базовых прав и свобод и держать на положении государственных полурабов я наблюдаю.
Если коммунизм - пока ещё никем не реализованная модель в силу того видимо, что люди не тянут идеологию и впадают в стяжательство и прочие инстинктивные штуки. То получается социализм - переходный период, при котором вполне может существовать частная собственность : мелкий и средний бизнес. Короче, нафига Хрущев свернул артели и прочую предпринимательскую деятельность? И твое отношение к этому. И вообще к существованию артелей, малого бизнеса, среднего бизнеса при социализме?
Также вопрос: нафига на выставках СССР в США (а такие были. и США в СССР свои тоже проводили по договоренностям) было показывать унылые достижения сельского хозяйства, а не положение работников в СССР и тем самым соблазнять америкосов на социализм и лучшие условия труда советских жителей?
И также вопрос о железном занавесе. Неужели нельзя было выпускать советских и прочих граждан поглазеть на капстраны или даже на перезд туда, чтоб не превращать их в запретный плод? Естественно при условии, что и жители западных стран могут приехать или переселится в СССР. Терзают меня смутные сомнения, что все съебнули бы. Поначалу поток бы был, а потом сошел на нет. И не было бы такого дроча на запад. Короче почему было сделано так, что железный занас воспринимается обществом как инициатива только СССР?
Также вопрос: нафига на выставках СССР в США (а такие были. и США в СССР свои тоже проводили по договоренностям) было показывать унылые достижения сельского хозяйства, а не положение работников в СССР и тем самым соблазнять америкосов на социализм и лучшие условия труда советских жителей?
И также вопрос о железном занавесе. Неужели нельзя было выпускать советских и прочих граждан поглазеть на капстраны или даже на перезд туда, чтоб не превращать их в запретный плод? Естественно при условии, что и жители западных стран могут приехать или переселится в СССР. Терзают меня смутные сомнения, что все съебнули бы. Поначалу поток бы был, а потом сошел на нет. И не было бы такого дроча на запад. Короче почему было сделано так, что железный занас воспринимается обществом как инициатива только СССР?
>Я уже заебался повторять, с экономической точки зрения ТАНК ПРОДАН, блядь. Завод получил ДЕНЬГИ, государство получило товар ТАНК. Экономический обмен очевиден.
Ты в натуре идиот или прикидываешься?
Танк покупался вне зависимости от его ТТХ. и вне зависимости от желания граждан его покупать. Налицо недобровольная сделка, а, значит, цена танку 0. А учитывая, что потрачены деньги на завод, на металл, на зарплату и т.д. - это прямая убыль для государства
> Абсолютно пустой аргумент. Не будет этого механизма, будет другой. Всё, я ответил. Выкручивайся, доказывай, что ничего не придумают вместо этого механизма. Давай, покажи, что ты заранее знаешь ход истории.
Зачем мне что-то доказывать? Это тебе надо придумывать другой механизм, ты же гоммунист. Ок, ответ "не знаю, пусть умные дяди придумывают, я хочу жить бохато вместо капиталиста, иди нахуй".
> Программист на крестах не получает инвестиций но имеет зарплату. Где твоя аргументация, манька?
Как это не получает? 90% программистов живут на инвестиции в старт-апы, которые убыточны годами. Тот же принцип, убери инвестиции и зарплату программисту на крестах будет платить нечего. Программист пострадает первее всех, горшки ночные реже в убыток уходят, и быстрее дают прибыль, чем хайтек.
в одном случае больше затрат энергии
в другом сложность выше
вот и оценивай одинаково
>Выкручивайся, доказывай, что ничего не придумают
Пиздец ты докатился до требований доказательства отсутствия. Это провал, мань. Иди мойся под струю.
Пацаны.
Читайте, вот это гоммунист. Вот его уровень и познания. Я добился чего хотел, такого обсера не знала земля. Местные гоммунисты настолько тупые, что даже не вспомнили про госплан. Они тупо не знают за что качают, просто завидуют богатым и хотят жить лучше чем живут сейчас. Как, за счет чего? Да придумают!!!! (С)
Читайте, вот это гоммунист. Вот его уровень и познания. Я добился чего хотел, такого обсера не знала земля. Местные гоммунисты настолько тупые, что даже не вспомнили про госплан. Они тупо не знают за что качают, просто завидуют богатым и хотят жить лучше чем живут сейчас. Как, за счет чего? Да придумают!!!! (С)
>Ок, ты нашел левацкую критику Маркса, ты хоть сам это понял? Осовременный вариант гомми-теорий, объясняющий процесс появления прибавочной стоимости не по Марксу, чтобы убрать данное противоречие.
Внимательно прочитай этот фрагмент. Блядь, какой же ты тупой еблан. Нет бы обратить внимание, что весь тред вместо прибавочной стоимости по Марксу - "эквивалент прибавочного продукта" - мы про добавочный продукт спорили, да ещё синонимично их использовали, так нет же, надо продолжать пиздеть какую-то хуйню про противоречие Марксу.
Я на 100% уверен, что ты вот это
>Центральной проблемой теории прибавочной стоимости является объяснение механизма капиталистической эксплуатации на основе господствующих в буржуазном обществе товарно-денежных отношений.
читаешь как что-то вроде "раз проблема, значит, у них с этим проблемы! Азаза, какой я умный!" ЭнПиСи, блядь. Реально мыслить не может.
С хуя ли разные по сложности и энергозатратам процессы считать одинаково? Ты там слюну ещё непустил, даун-аутист?
>вот и оценивай по разному
>исходя из затрат энергии допустим
скажи это Марксу. Рабочий с лопатой пахал 8 часов, а рабочий с экскаватором - 1 час и даже не вспотел
ПО Марксу яма, выротая лопатой - дороже. На неё больше труда(или рабочей силы, я не разбираюсь) потрачено
Ясно, маняврируем, мы больше не марксисты, научная мысль не стоит на месте. МАРКС ИМЕЛ ВВИДУ НЕ ЭТО!!!!! ОН ПРОСТО ОБЪЯСНИЛ ПЛОХО!!!!
О том, что это переопределяет марксово понятие (которые переопределяли все, начиная от Ленина) мы не в курсе.
>владельцами становятся все акционеры! Охуеть вообще
Тоже перл. Может заскринить?
>Танк покупался вне зависимости от его ТТХ. и вне зависимости от желания граждан его покупать. Налицо недобровольная сделка, а, значит, цена танку 0. А учитывая, что потрачены деньги на завод, на металл, на зарплату и т.д. - это прямая убыль для государства
Ну и что?
Повторяю в последний раз - обмен совершён. Точка. Экономически полезный продукт, поскольку был востребован, и востребован ровно настолько, сколько денег на него потратили. Убыль для государства здесь только в идеологическом, ну, статистическом смысле. Могли бы, например, кастрюли производить. В экономическом только плюс.
Доказывай давай принципиальную невозможность решения. Я жду.
>90% программистов живут на инвестиции в старт-апы, которые убыточны годами.
Как раз в отрывке выше есть: стоимость воспроизводства рабочей силы высокая, поэтому и зарплаты высокие. Сколько нужно учиться, какие нужны компуктеры и интернеты с программами, такая и "цена жизни". Всё по Марксу.
В любом случае "программист на крестах" - это широко известный мем. Я хуй знает, зачем ты споришь с чучелами в своём воображении.
>Я уже заебался повторять, с экономической точки зрения ТАНК ПРОДАН, блядь. Завод получил ДЕНЬГИ, государство получило товар ТАНК. Экономический обмен очевиден.
> Завод получил ДЕНЬГИ, государство получило товар ТАНК
в СССР завод принадлежал государству. Как можно покупать у самого себя? да ещё и с выгодой, блять
Не надо, плиз. Не шкварь науку об ёбнутых комми. Вот уж кто-кто, а эти аутисты разницы между теорией и интерпретацией не видят и не увидят.
>Доказывай давай принципиальную невозможность решения. Я жду.
Зачем? Вот когда ты предоставишь рабочее решение, тогда и приходи, пока гоммунизм неприменим на практике. Ты говоришь "вот смотри, давайте добывать газ в соседней галактике". Я говорю, заебешься летать туда, да и невыгодно. Ты говоришь "а мы телепортироваться будем". Ок, а как технически будете? "Не знаю, придумают!". Вот когда придумаешь, тогда и приходи.
> Как раз в отрывке выше есть: стоимость воспроизводства рабочей силы высокая, поэтому и зарплаты высокие. Сколько нужно учиться, какие нужны компуктеры и интернеты с программами, такая и "цена жизни". Всё по Марксу.
Откуда берутся деньги на эти зарплаты ты не задумался, Аллах дает. ВСЁ ПО МАРКСУ ЖЕ!!!!!!!!!!!!!
>Как можно покупать у самого себя? да ещё и с выгодой, блять
Производство добавило стоимости. Всё ок.
Все рабочие в колхозе были акционерами колхоза.
Внимательно прочитай этот фрагмент. Блядь, какой же ты тупой еблан. Нет бы обратить внимание, что весь тред вместо прибавочной стоимости по Марксу - "эквивалент прибавочного продукта" - мы про добавочный продукт спорили, да ещё синонимично их использовали, так нет же, надо продолжать пиздеть какую-то хуйню про противоречие Марксу.
Я на 100% уверен, что ты вот это
>Центральной проблемой теории прибавочной стоимости является объяснение механизма капиталистической эксплуатации на основе господствующих в буржуазном обществе товарно-денежных отношений.
читаешь как что-то вроде "раз проблема, значит, у них с этим проблемы! Азаза, какой я умный!" ЭнПиСи, блядь. Реально мыслить не может.
>Производство добавило стоимости. Всё ок.
Бля... это пиздец. Сука, ты дискредитируешь гоммунистов своей тупостью. Ты засланец-рыночник, признавайся. Настолько тупых гоммунистов я еще не видел, ты реально школьник же.
>Доказывай давай принципиальную невозможность решения. Я жду.
>Докажи что на аллах!
А ты пока начинай доказывать отсутствие Бога. Иначе твой анус уйдёт в бессрочное ползование сотоне.
Вполне закономерная, но всеж уморительная ситуация - комми пускают в ход аргументы верунов
Доказывай давай принципиальную невозможность решения. Я жду.
>Откуда берутся деньги на эти зарплаты ты не задумался
Откуда буржуй берёт деньги ты не задумался. С труда рабочих, ёпт!
>Я вернулся
Уходи обратно на хуй (собачий)
Всё, я проиграл с подливантусом. Вечер удался. Всем спасибо.
>Экономически полезный продукт, поскольку был востребован, и востребован ровно настолько, сколько денег на него потратили.
Ну это же не работает, маня
пусть даже цена танка взята с потолка, а посчитана по затраченным деньгам
Просто танк никому нахуй не нужон(это каприз министра обороны, не более), и его цена равна металлу на металлолом. Сколько раз тебе это писали, зачем игнорируешь?
Грамотный гоммунист бы вывел всё на гос.план и диверсификацию через гос-фонды и гос.капитализм, а там уже пошел бы размен шаблонными аргументами, проход в дефицит товаров, номенклатуру и неминуемый обсёр гоммуняки через совеццкую модель гоммунизма.
Ещё более грамотный притащил бы каких-нибудь современных веяний западных, в который я сам слабо разбираюсь, и была бы интересная дискуссия.
Но нет, нам достался школьник, который нихуя не знает о том, за что топит.
Оно принципиально возможно, например. Ведь обратное не доказано. Но пока лично ты не осчастливишь человечество решением, будешь угнетаться и работать на буржуя. Скрипи мозгами, уася!
> Откуда буржуй берёт деньги ты не задумался. С труда рабочих, ёпт!
Он уже взял. Откуда появилась зарплата программисту? Рабочие вкладываться в старт-ап не будут. У них маржинальность труда 5-7%. Буржуев нет. Они не будут их тратить на приложение для социалайзинга зоофилов, они на них купят лучше шляпу новую, им и так ни на что не хватает.
>Когда ты отречёшься от своей мамки? Ведь твой батя алкоголик всем рассказал что она шлюха
Вот это подрыв, а ведь в оп посте пытался хуево казаться адекватным, но видимо когда большая часть треда ссыт тебе на ебало тяжело держать себя в руках.
Это походу тот же дебил, который рассказывал про диверсионные заводы, которые пиндосы построили китайцам, чтобы их наебать.
>Она принадлежит самой себе. У неё есть обязательства перед кем-то + она даёт мажоритарным акционерам право участвовать в управлении.
погоди, я чот не понял. Компания - и есть буржуй сам по себе? Будем отбирать у неё(?) собственность и средства производства?
Ты реально настолько тупой? Я понимаю, что для коммидебила познания в экономике заканчиваются на "труд создает стоимость", но тут уже такой пиздец, что даже не смешно.
Отдельный респект пацанам, которые еще общаются с этим вот. Это же спор с религиозным фанатиком - человеком, живущим в закрытой системе убеждений. Просто битье головой об стену.
Понятия не имею о чем ты. Какие нахуй диверсионные заводы китайцам?
Смотрите как весело получилось! Вот так надо с ними общаться, а не гонять их по темам, где шаблонные маня-аргументы от зубов отскакивают. Про гулаги там всякие, про этичность или неэтичность буржуя....
Чуть глубже копни гоммиблядь и вот какие перлы из них сыпятся. Чем сложнее и больше знаний требует тема разговора, тем более дикую чушь они несут.
Ты потратил деньги на себя родимого, чтобы вылепить из глины фигурку, которую ты продашь дороже, чем потратил денег на себя. Всё верно.
Этот хуй безосновательно заявил, что без инвестиций буржуев с какого-то хуя перестанут выплачиваться зарплаты. Удивительная вещь - оказывается, зарплаты платятся из инвестиций, а дивиденды из инвестиций хотя и платятся из прибыли завода, но не могут выплачивать зарплаты.
Такой провал в логике заслуживает только насмешки. Поэтому я буду продолжать глумиться над идиотами, которые уже бога приплели, настолько они тупые.
>Ну это же не работает, маня
Оно так и работает. Сколько стоит на рынке, столько он и стоит. Какого хуя ты суёшь своё экспертное мнение в вопросы ценообразования? Ты точно рыночник?
Ну вот опять он выдаёт банальнейшие вопросы, которые решались легко и просто тысячами методов, как что-то неподъёмное. так уж и быть, поссу в ебальник тебе: А МЫ ИЗ СОВЕТСКИХ БАНКОВ СПОНСИРОВАТЬ СТАРТАПЫ БУДЕМ, БЕЗ ПРОЦЕНТОВ. И никаких проблем с малым количеством денег у рабочих нет, они просто в банк скинулись через налоги.
Я не знаю деталей, но такие компании организации сами по себе с советом директоров, отраслями-отделами и т.п. Инвесторы формально не владеют ими, а политиканы называют корпорации тожелюдьми.
Непробиваемые вообще-то тут вы. Узко, закостенело мыслите везде, где только можно, но широко трактуете свои позиции при защите. Один хуй рассказывает про то, что цена спроса-предложения опрдееляет всё, но как-то танчик покупает чиновник, так это уже не цена спроса-предложения определяет всё, а он сам, главный эксперт по тому, сколько всё должно стоить. Другой хуй сначала требует за прибавочную стоиомсть пояснить, а потом, когда оказывается, что он вообще не в ту сторону спорил, то вдруг "да мы не про марксову прибавочную стоимость спорили, она тут всообще у каждого своя!" ну и о чём он тогда спорил, блядь?
Ты в курсе, что вменяемые люди смеются над вашим флюродросом друг дружке?
> Этот хуй безосновательно заявил, что без инвестиций буржуев с какого-то хуя перестанут выплачиваться зарплаты. Удивительная вещь - оказывается, зарплаты платятся из инвестиций, а дивиденды из инвестиций хотя и платятся из прибыли завода, но не могут выплачивать зарплаты.
> Такой провал в логике заслуживает только насмешки. Поэтому я буду продолжать глумиться над идиотами, которые уже бога приплели, настолько они тупые.
Убыточный год у компании, провалился новый айфон. При капитализме дивидендов нет в этот год, само собой. А капитализированная за счет продажи акций компания (у неё 20 годовых прибылей заранее есть, от продажи акций) из этого фонда погасило задолженность компании.
Теперь, гоммунизм. Вложено дохуя, возврата нет. В предыдущие годы мы раздали всю прибыль рабочим, капиталиста нет. Банка-ростовщика нет. Рабочие давно всё просрали, они всего-то на 5% больше получили, это не дохуя. Откуда бабки? Из "советского банка"?
Рабочие скинулись налогами? Ок. Круто. Те самые 5% мы отняли в пользу совеццкого банка. Т.е. рабочие не стали жить богаче? А еще совеццкий банк (как любой банк) не может всем помочь, на всех не хватит, капиталисты частенько разоряются. А если разорится совеццкий банк, что делать будем?
Под вменяемыми людьми ты подразумеваешь себя лично и никого кроме, судя по треду.
>Чуть глубже копни гоммиблядь и вот какие перлы из них сыпятся
да я уже знаю, что он напишет про Эпл.
Все акции поделят на всех гоммунистов
@
рабочим поднимут зарплату(ну, так чтобы не было эксплуатации)
@
в совет директоров выберут особо говорливых тётейсрак, которые будут классовым чутьём определять, какая йоба взлетит, а какая - нет
@
ещё лет 5 Эпл побарахтается, выпуская последнюю успешную модель
@
РРРЯЯ!! БУРЖУИ ГАВНА ЗАЛИЛИ!!! МАМНУСКАЖИ
Не сработает. Акции поделят, а фонд не образовался, акции же бесплатно раздали. Никакой подушки денег на развитие и покрытие убыточных лет НЕТ.
А если их продавать всем желающим, то мы получаем РОВНО текущую ситуацию, без всякого гоммунизма, именно так сегодня всё не работает.
*сегодня все и работает
Тьфу блядь, ща будет школостеб над опечаткой, весь внимание! Коммунисты будут сарказм имитировать
>Не сработает. Акции поделят, а фонд не образовался, акции же бесплатно раздали
Фонд как был, так и останется. Просто акции отберут у буржуев, а отдадут тру калмунистам
Просто прибыль упадёт до 0, ведь по Марксу она добывается из работы(труда?) рабочих, а при калмунизме эксплуатации не будет
Наверно, роботов изобретут. Которые айфоны от карьера до коробки производить будут.
Смотри свою дебильную схему.
Завод производит прибыль.
Прибыль выходит на выплату дивидендов.
В виде инвестиций в завод приходит подушка безопасности и зарплаты.
Подушка безопасности человеческим языком - амортизация. На 99% заводов амортизация оплачивается из прибыли компании без инвестиций. Банально откладывают с прибыли в свой фонд на чёрный день. По этому пункту я тебя обоссал.
Дальше рассмотрим саму схему. Убираем инвесторов и дивиденды - и нихуя не теряем. Даже подушку безопасности не теряем. И по этому пункту тебя обоссал.
Каково тебе, дважды обоссаный? Побулькай что-нибудь.
Ну ясен пень что количество голосов не определяет истину. Иди в падик, ёпта, посмейся с братками над мимокрокодилами. Истина же в толпе.
>что он напишет про эппл
>подразумевает, что я бы написал про обосравшийся эппл
Ого блядь, этот хуй так много воевал с чучелами, что уже ждёт, чтобы оппонент подкидывал ему чучел.
>ведь по Марксу она добывается из работы(труда?) рабочих
Способность рабочего к труду, а следовательно, и продукт его труда принадлежат капиталисту. Закон стоимости, как закон обмена эквивалентов, не противоречит тому, что стоимость, созданная в результате затраты живого труда, превышает стоимость рабочей силы. Реально прибавочная стоимость выступает в виде прибыли, которая в процессе реализации и распределения принимает ряд форм: предпринимательского дохода, присваиваемого промышленными и торговыми предпринимателями, процента, присваиваемого банкирами, и земельной ренты, получаемой собственниками земли. Все эти конкретные виды доходов имеют свои особенности. Общее между ними состоит в том, что у них один источник — неоплаченный труд рабочих.
>Подушка безопасности человеческим языком - амортизация. На 99% заводов амортизация оплачивается из прибыли компании без инвестиций. Банально откладывают с прибыли в свой фонд на чёрный день. По этому пункту я тебя обоссал.
Это не так. Амортизация это не финансовая подушка безопасности, амортизация это устаревание оборудования и прочий износ. И да, апгрейд стараются делать из прибылей завода. А вот деньги на развитие бизнеса и покрытие убыточных решений именно что берутся из инвестиций. Завод не генерирует столько прибыли.
>Завод не генерирует столько прибыли.
...но её хватает на выплату дивидендов, которые идут в инвестиции. Ты слился. Следующий еблан, подходи за струёй мочи в рыло.
Дивиденды не идут в инвестиции. Что ты сейчас пизданул? Покупка акций происходит из денег, заработанных совершенно в другом месте, а не с прибылей с этого завода, лол.
Сумма акций "завода" стоит как 20 годовых прибылей этого завода, иногда меньше, иногда больше. Но ориентировочно 20. Откуда у завода возьмется 20 годовых чистых прибылей ни с хуя? Он на момент IPO еще не прожил 20 лет с момента выхода на пик успеха.
>заработанных совершенно в другом месте
На инопланетян работает? Боженька деньжат отсыпал? Всё по кругу идёт в конечном итоге. Пись-пись тебе за щеку.
У тебя там энурез, ну сходи поссы, что ты себя мучаешь, лол?
Всё идет по кругу, верно, экономика планеты замкнутая. Т.е. мы приходим к тому, что гоммунизм надо строить во всем мире единомоментно? Но ведь это невозможно, лол. Конкурировать придется с капиталистической экономикой.
И никто так просто бабки Трампа тебе не отдаст. Сейчас международные инвестиции это не проблема. На них всё живет. А вот закрой отдельно взятую страну от притока денег и всё начнет рушится нахуй. И чем мельче страна, тем быстрее.
Что мы имеем? Мы придумали "совеццкий банк", у рабочих мы отнимаем те же самые 5% прибыли для него. Т.е. при гоммунизме рабочие жить лучше не начнут. Просто в совеццком банке останется ну самую чуть больше денег чем тратит капиталист на свое существование.
Чем это нам поможет? да ничем. Не-траты капиталистов снизят ВВП, а при раздаче "лишних" денег гоммунистам их через 6 месяцев уничтожит инфляция и их в системе грубо говоря не станет. При обоих раскладах результат один, покупательная способность рабочих останется той же ровно.
Ну и ради чего ты копротивляешься?
Чем это нам поможет? да ничем. Не-траты капиталистов снизят ВВП, а при раздаче "лишних" денег гоммунистам их через 6 месяцев уничтожит инфляция и их в системе грубо говоря не станет. При обоих раскладах результат один, покупательная способность рабочих останется той же ровно.
Ну и ради чего ты копротивляешься?
А потом ты пиздишь, что это не долговые обязательства. "Ребята, деньги нужны позарез, дайте мне 20 прибылей в сумме, буду вечно возвращать!"
>от экономического круга прыгает в коммунизм во всём мире
Всё, иди нахуй. Заебался тебя унижать. Признаёт мою правоту, виляет жопой про "ах, опять отнять всё хотите!!!1", потом начинает снова свою дудку про инвестиции, из-под которой я выдернул все кирпичики для обоснования. Ну разве ты не дебил и демагог после этого?
>продукт его труда принадлежат капиталисту
Продукт его труда пренадлежит ему, он продает его так называемому капиталисту. Может и не продавать, если захочет.
>превышает стоимость рабочей силы
Такой стоимости не существует. Следовательно ее нельзя превышать, и наоборот, принижать. Рабочий работает, создает ценность, например услугу по обточке гайки. Он считает, что зарплата которую он получит будет для него лучше, чем услуга обточки гайки, он ее продает за деньги, становится богаче. Он продал не нужную ему услугу, которую цеенил дешево, и получил деньги, которые ценил дорого. Капиталист купил у рабочего услугу. Он считает, что зарплата которую он заплатит будет для него хуже, чем услуга обточки гайки. Он продает ее за услугу обточки гайки, становится богаче. Он продал ненужную зарплату, которую оценил дешевле, и получил услугу обточки гайки, которую оценил дороже. Далее покупатель покупает гайку. Он ценит гайку больше чем те деньги, которые захотел капиталист. Он стал богаче от покупки гайки. Дальше поянснять? Или тут не понятно, как все стали от простого акта обмена резко вдруг более богатыми чем были?
Это не долговые обязательства, это рыночная стоимость завода.
> заебался тебя унижать
Не очень понял, какие кирпичики, где? всё что ты высрал это "совеццкий банк" и замкнутую коммунистическую экономику без притока инвестиций из-за рубежа, медленно разоряющийся за счет товарного обмена с отрицательным балансом (про закрыть границы для западных товаров ведь ты придумать забыл, совдеповские бляди пограмотнее тебя были) Про него выше.
>Общее между ними состоит в том, что у них один источник — неоплаченный труд рабочих
то есть, если Эпл заменит работников роботами, то и прибыли у неё не будет?
>Продукт его труда пренадлежит ему, он продает его так называемому капиталисту.
Откуда тогда берётся прибыль буржуя, если он выплатил рабочему всю цену его труда? Разница между покупкой и продажей нуль же. Неужели марсиане подсобили, как тот хуй сверху спизданул?
>если две страны торгуют между собой, то положительный баланс, а если это одна страна с условным делением на два региона, то отрицательный.
Смеюсь над твоими аргументами.
Роботы будут производиться рабочими. Может, спецом, который сочинил ИИ, может, обслуживать роботов будут, может, ещё как. Роботы - это средства производства, просто настолько эффективные, что нужны минимальные затраты труда на их работу.
Ты дебил и демагог. При покупке акций инвестор несет риск. И советский банк будет нести риск. И 80 или 95 процентов инвесторов проебут. И 80 или 95 процентов вероятности что советский банк, который будет вкладывать во все западные компании, проебет все полимеры. И дальше имеем что имеем. Учитывая что советский банк будет вкладывать не в рыночные компании а в советские конторы вероятность проеба приближается к 146 процентам в первые годы. Ведь советскому человеку прибыль не нужна, а нужны только показатели выдойки чугуна в закрома родины и поклейка танчиков. Учитывая, что денег нет и торговли нет, определить прибыль ли там или убытки невозможно в принципе, и цены на свой товар опять приходится подсмотреть у капиталистов.
Ты ж понимаешь, что ты в разы тупее даже долбанного членина? А уж он интеллектуалом не был. Учи экономику, молю тебя. Гоммунисты хорошо её знали, те самые, на которых ты дрочишь. Поэтому и границы для импортных товаров закрывали (чтобы не было отрицательного торгового баланса, который не может вернуться в виде инвестиций), и госплан придумали вместо "совеццкого банка" который тоже неминуемо бы лопнул при таком раскладе. И номенклатуру, и систему приоритетов раздачи, и кучу всего еще, без чего не работало.
А у тебя всё просто, да только не просуществует и полугода.
> а если это одна страна с условным делением на два региона, то отрицательный.
Смеюсь над твоими аргументами.
И что ты высрал? То же самое будет, у одной половины страны баланс будет в итоге положительный, у другой отрицательный. В ноль возможно только в теории. В итоге все бабки перекочуют в левую половину страны, а т.к. в правой запрещены инвестиции с прибылью, то она разорится и превратится в Сомали умноженное на 10.
Он продает товар покупателю. Покупатель платит капиталисту. Это может быть прибыль, если покупатель заплатил больше, и убыток, если меньше. Обычно меньше, но часто больше. Цена резльтата труда рабочего определяется в том числе рабочим. Что значит всю цену? Он обещал двести, а выплатил сто двадцать? Поясни свое видение справедливой цены продажи товара, сколько правильно платить за стрижку или исследование ануса рабочему?
>Роботы будут производиться рабочими. Может, спецом, который сочинил ИИ, может, обслуживать роботов будут, может, ещё как. Роботы - это средства производства, просто настолько эффективные, что нужны минимальные затраты труда на их работу.
чот лажа какая-то пошла. Роботы(с ИИ, например) и других роботов проектировать могут. И производить новые роботы. И чинить/обслуживать самих себя и других
Всё, Эпл - банкрот?
Бамп вопросу алсо
>Поясни свое видение справедливой цены продажи товара, сколько правильно платить за стрижку или исследование ануса рабочему?
да тут уже 1000 раз писали, что утверждение Маркса
"эквивалентный обмен не создаёт новой стоимости" и само определение добавочной стоимости противоречат друг-другу.
И до конца жизни он всё обещал это противоречие разрешить, но так и не смог.
*добавочной стоимости в смысле неравноценного обмена зарплаты на продукт труда рабочего
Ну зато теперь можно пользоваться взаимно-противоречивыми высказывания Маркса по-очереди, в зависимости от того, какое выгодно сейчас. Как он сам и делал.
А вот теперь, когда содержательная часть дискуссии окончена, сру гоммунисту в руки и ебу его мамку. Всё, можно.
>Ну зато теперь можно пользоваться взаимно-противоречивыми высказывания Маркса по-очереди, в зависимости от того, какое выгодно сейчас
ты только что открыл диалектику, которая по утверждению калмуняк является основой(!) науки(!!) под названием "марксизм".
>сру гоммунисту в руки и ебу его мамку
которая лежит на спине его папки
фикс
> Коммунист опять отвечает на ваши вопросы.
Уходи со своей утопией.
мимо социал-демократ
Сохранил обоссывание грязноштанного для потомков
https://arhivach.tk/thread/407234/
https://arhivach.tk/thread/407234/
> Как на небольших предприятиях производить компьютеры?
Как Стив Джобс завещал
https://ru.wikipedia.org/wiki/Apple_II
>Как на небольших предприятиях производить самолеты? Как на небольших предприятиях летать в космос?
Спроси Маска.Он должен знать ответ
Уберчеловеки на здесь?
>политач истощает
А помимо этого и малость отупляет.
В очередной раз коммунист насрал себе в штаны абсолютной безграмотностью.
скажи долбоеб как ты собираешься распределять блага?
СПРОВЕДЛИВА!
ЯСНО
Риски это весело, но статистику, в которой выходим в нуль + то, что произведено, не отменяют. И являются эмоциональным аргументом, к тому же.
>откуда прибыль, если всем всё выплачено?
>ну бля ты тупой прост)))
Ещё раз.
Твой аргумент - замкнутая на себя экономика "без иностранных инвестиций" скопытится, потому что зарплаты (которые, как известно, платятся исключительно из инвестиций) платить придётся из фонда амортизации. Я тебя обоссал банальнейшей идеей, что НЕТ БЛЯДЬ НИКАКИХ ИНОПЛАНЕТЯН, КОТОРЫЕ ДЕНЬГИ ПОДСЫПАЮТ В ЭКОНОМИКУ, и что ФАКТИЧЕСКИ вся экономика мира замкнутая. Что ты на это сказал?
>То же самое будет, у одной половины страны баланс будет в итоге положительный, у другой отрицательный. В ноль возможно только в теории.
Ты мой аргумент вообще понял? Какая нахуй разница, куда бабки побегут, если мы вообще не об этом говорим? И это я ещё не говорю про то, что ты там опять с чучелами воюешь
НЕТ ИНОПЛАНЕТЯН, сука. ЛЮБАЯ ЭКОНОМИКА ЗАМКНУТАЯ ПО ИТОГУ.
>Он продает товар покупателю. Покупатель платит капиталисту.
А покупатель деньги берёт из космоса, ага.
>справедливая цена
Почему либерахи всю свою аргументацию в итоге сводят к справедливости? И почему они любую попытку что-либо систематизировать воспринимают как посыл отобрать-поделить?
Ещё раз. Рабочий работает, буржуй потребяет этот труд и получает продукт, который продаёт дороже, чем стоил труд. На риски мне насрать, мы говорим про статистику, а не про вашу справедливость. Хоть блядь плачьте на гоьркой участью буржуя, ПОХУЙ. БАЛАНС, СУКА, ОБСУЖДАЙТЕ.
На какие шиши рабочий купит эквивалентный произведённому им товар, если его зарплата заведомо ниже, чем стоимость результата труда? Что блядь, опять инвесторы из космоса вне круга экономики прилетят, помогут?
А начальный импульс человеческий, и идея роботов выпустить и человеческие нужды выполнить тоже человеческая.
Хватит позориться. Мой аргумент прост, как редька, тут нечего обсуждать даже. Можно сказать про точку зрения, что через такое-то определение это уже не человеческий фактор, что через сколько-то циклов проектирования ничего человеческого не остаётся, НО НЕТ БЛЯДЬ, вы ж дебилы, вы продолжаете чучел себе выдумывать.
Обезьяны слишком тупы, чтобы осознать, что у них не было аргументации вменяемой.
>"эквивалентный обмен не создаёт новой стоимости" и само определение добавочной стоимости противоречат друг-другу.
Поясню для дебила. Когда человек рассказывает что-то, он пользуется определениями и логикой. Если ты возьмёшь чужие слова и начнёшь свои определения вставлять в них, то ты естественно, что получишь сломанную логику. Следовательно, либо ты пользуешься марксовыми определениями, либо идёшь воевать с чучелами.
Логично? Логично.
Эквивалентный обмен не создаёт новой стоимости. Обменялись ботинком и хлебом, значит, ботинок = хлебу. Ботинок не вырастет в размерах от обмена, не вырастет и хлеб.
А теперь смотрим на буржуя, купившего труд. Дал зарплату, рабочий ПОТРУДИЛСЯ и дал продукт, который обменивается дороже, чем зарплата. От ТРУДА и был рост. Противоречия, как видишь, нет. Обмен эквивалента на эквивалент не создаёт новой стоимости, а труд создаёт.
Вернуть Гатчине ее истинное революционное название: Троцк?
А как вам такой пируэт: покупатель грабит завод и рабочих тем что платит меньше реальной стоимости за товар. Ведь он обменял деньги на болты и шайбы и получил профита больше, чем отдал, иначе бы проклятый кулак покупатель не совершил бы сделку. Следовательно проклятый кулак покупатель ЭКСПЛУАТИРУЕТ и ОБВОРОВЫВАЕТ честного трудягу-работягу с завода. Логике ровно та же что и с капиталистом-собственником средств производства, что на это скажите, коммунисты? вангую репертуар дим юрича или посыл читать рулоны марксизма-ленинизма
Настало утро. На выженной земле валялся обосранный гоммунист. Пукан горел, но придумать логичный ответ за рамками "уииии хру хру рабочий работает а буржуй потребляет, ОБСУЖДАЙТЕ ТО ЧТО Я СКАЗАЛ УИИИИ НЕ ИЗДЕВАЙТЕСЬ", так и не смог.
Братиш, тебя только что унизили твоей собственной безграмотностью.
Бамп два
> Ещё раз.
Твой аргумент - замкнутая на себя экономика "без иностранных инвестиций" скопытится, потому что зарплаты (которые, как известно, платятся исключительно из инвестиций) платить придётся из фонда амортизации. Я тебя обоссал банальнейшей идеей, что НЕТ БЛЯДЬ НИКАКИХ ИНОПЛАНЕТЯН, КОТОРЫЕ ДЕНЬГИ ПОДСЫПАЮТ В ЭКОНОМИКУ, и что ФАКТИЧЕСКИ вся экономика мира замкнутая. Что ты на это сказал?
>То же самое будет, у одной половины страны баланс будет в итоге положительный, у другой отрицательный. В ноль возможно только в теории.
> Ты мой аргумент вообще понял? Какая нахуй разница, куда бабки побегут, если мы вообще не об этом говорим? И это я ещё не говорю про то, что ты там опять с чучелами воюешь
НЕТ ИНОПЛАНЕТЯН, сука. ЛЮБАЯ ЭКОНОМИКА ЗАМКНУТАЯ ПО ИТОГУ.
И? Никто не позволит тебе ррраз и во всем мире построить гоммунизм, это невозможно. Придется начать с отдельно-взятой страны, что было доказано еще во времена Сралина практикой. При этом, капиталистическая экономика вертится шустрее, а товаро-обмен с ней невозможен. При наличии товаро-обмена с капиталистической частью мира произойдет отрицательный торговый баланс, т.к. эта часть мира очевидно больше, и GDP у неё больше. Это приведет к обнищанию.
Как мы решаем это? Через закрытие границ для иностранных товаров, неважно покупают их частные лица или твой савеццкий банк. Создаем маленькую замкнутую экономику, отдельную от всего мира, без "инопланетян" с США.
Что происходит? Из-за отсутствия конкуренции эта экономика неизбежно отстает на десятки лет, т.к. нет необходимости рвать жопу, а конкуренция только внутренняя. Однажды железный занавес неизбежно падает, в тот момент когда это отставание заставляет вас почувствовать себя в каменном веке, и никакие идеи уже не заставят вас жить как первобытные люди.
Что происходит? Резкий наплыв иностранных товаров, ушедших далеко вперед по цене, качеству, технологиям... Что дальше происходит? Разоряются все заводы страны, наступает кризис, как в 90-е, один в один.
Вопросы?
И да, гугли что такое амортизация, амортизация это другое.
Если говуннизм такой охуенный, где он сейчас?
Галоперидол прими, ебанько
>IT-аутсорсинг
Напиши сразу: макака-эникей.
И ГДЕ ТЕПЕРЬ ВАШЕ СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО? ФРАНЦИЮ, СКАНДИНАВИЮ, ГЕРМАНИЮ НАГИБАЮТ НЕОЛИБЕРАЛЫ
>Первые 3 большие буржуазные революции закончились полным провалом либерализма и торжеством феодалов.
Либерализм заработал только в индустриальном обществе.
С чего же ты думаешь что коммунизм заработает сейчас? Какие есть предпосылки к этому?
Коммипидорасы, и гной который сидит в метаконфе, одни и те же люди.
Я ни к ему не призываю, но репорты в дискорд о Unfair Advertising/spam, вызывают у них жжение, когда в очередной раз эту парашу банят.
Я ни к ему не призываю, но репорты в дискорд о Unfair Advertising/spam, вызывают у них жжение, когда в очередной раз эту парашу банят.
Если срамунизм это лучшая форма общественного устройства, почему ни одна цивилизованная страна даже не пыталась его построить? Только всякие (около)африканские параши 4го мира типа рашки, Венесуэлы, дальневосточные подмывальни типа Кампучии? Казалось бы, идеальный строй, а позарились полторы отсталые помойки, да и в тех все закончилось голодом и геноцидом населения.
[T[? RJVVB GHJCNJ YT [JNZN HF,JNFNM
"РЯЯЯ В САФКЕ
Блять
ХЕХ, КОММИ ПРОСТО НЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ
@
РЯЯЯ, В САФКЕ НАДО БЫЛО ОБЯЗАТЕЛЬНО РАБОТАТЬ!1
фикс
ОП опять вбросил и съебал? Давай, отвечай на пост
а то в следующем треде опять заново начинать.
а то в следующем треде опять заново начинать.
>>Ты сейчас продвигаешь абстрактное понимание свободы.
>Да нет, вполне практическое. Просто оно полное - свобода всего а не только в каком-то узком, выгодном тебе критерии.
"Свобода всего" кому доступна?
>>Если "свобода" не даёт мне возможностей, в чём её ценность? Что она? Зачем она?
>В собсно свободе. Это и есть потребность, а вот как ею распоряжаться(ты именно об этом спрашиваешь), это уже личное дело каждого. Если ты хочешь узнать сперва для чего человеку свобода а потом думать давать ее или нет, это уже нихуя не свобода.
Приведу пример. У меня есть свобода перемещения, а денег на билет в другую страну нет. Знаичт для меня этой свободы НА САМОМ ДЕЛЕ нет.
>>По факту, буржуазная свобода даёт свободы буржую за счёт закабаливания рабочих.
>Нет никакой буржуазной свободы, она едина для всех. Это принцип равенства свобод, если ты кого-то ограничишь в свободе кроме критерия ограничения чужой свободы, ты нарушишь это равенство. Ищи проблему в другом месте - буржуй имеет право нанимать рабочих, а рабочие имеют право отказаться от предложения.
Право - возведённый в закон диктат господствующего класса.
>Если же рабочие хотят по-своему работать, что им мешает работать на собственную коммуну?
Буржуи.
>> Та цена на которую ты не можешь повлять для тебя не отличима от стоимости. Ибо она для тебя играет характер необходимости. Тебе необходимо заплатить X шекелей что бы купить определённый товар.
>Сама возможность/невозможность купить товар уже влияет на его цену.
А из чего возникает возможность? (Я то знаю, но ты ответь достаточно полно.)
>>Мы не можем увидеть микромер. А при попытках измерения мы вносим энергию которая нарушает измеряемую систему.
>Это ты сам придумал?
Я в отличии от тебя интересовался проблемами квантовой физики.
>Вот спин, вот его измерение.
Ты не можешь показать спин. Ты его можешь только измерить его по отклонению траектории частиц в поле.
>Вот распределение говорящее о том что параметры одновременно не измеряются.
(Ссылки давай Вот!)
Измерение происходит фотонами. А фотон являет порцию энергии. И чем точнее пытаешься измерить параметр, тем больше приходится частице поглотить и излучить квантов и тем сильнее изменяется другой параметр.
>Обьяснений можно придумать много. Например, что мы используем последний байт оперативной памяти вселенной и следующий параметр берется случайно, т.к. он сбрасыается.
Это бестолковые объяснения, в вернее интерпретации.
>Квантавая механка оперирует вероятностями т.к. это результат эксперементального измерения. Сначала были измерения, потом их вероятности, потом понимание отсутствия причинно-следственных связей да и хуй с ними. Эксперимент важнее чьих то чувств.
Чувства здесь не при чём.
Всё что имеет свойства, имеет их благодаря наличию внутренней структуры.
А твоя позиция - это пораженчество и торможение прогресса.
>>Если цена ниже себестоимости - это рыночный сигнал к закрытию производства.
>И? Себестоимость это цена по которым закупаются товары и услуги для производства. Она имеет рыночную стоимость и меняется каждый день. Цена срубленой древесины зависит от количества срубленой древесины и покупателей срубленой древесины. Лесорубы тут могут быть и могут и не быть.
Маня, ты слышал про долговременные контракты и трудовые договоры?
>>Стоимость - это необходимые издержки.
>А цена необходимые издержки - выражение меновой ценности издержек в момент покупки услуг и ресурсов и товаров и станков и электричества и прочего нужного для производства товара у производителя.
>Или ресурсы на деревьях растут, маркс их присылает?
Очевидно что из мыслей буржуев они материализуются, а рабочие на этом паразитируют! (на случай если ты совсем тупой, это сарказм был)
почему ты решил стать коммунистом? зачем тебе лично все это?
Принимай хуи в свой клюв дегенерат! Аноним OP 03/12/18 Пнд 20:57:36 #365 №30914043 Двачую 0 RRRAGE! 2
>Среди обвинений: агент ФБР, продал часть Поволжья одному американскому миллиардеру. По приговору имел 10 лет заключения.
"Среди обвинений" - это не описание приговора, а описание обвинений. Очередная неполживость...
>Кто вы-то, блядь? А вот лично твою мораль, в которой допустимо большую часть населения страны лишать базовых прав и свобод и держать на положении государственных полурабов я наблюдаю.
Советские люди не были рабами.
Рабством ты называешь отсутствие свободы барыжить, грабить и воровать.
>То получается социализм - переходный период, при котором вполне может существовать частная собственность : мелкий и средний бизнес.
Нет. Не путай артели и бизнес.
Я не буду сейчас отвечать на все твои вопросы, ибо они основаны на обывательском невежестве и стереотипах. А так на непонимании роли 20 съезда.
>в СССР завод принадлежал государству. Как можно покупать у самого себя? да ещё и с выгодой, блять
Деньги при социализме - это виртуальная единица для упрощения оценки динамики производства в числе прочих показателей.
Деньги гонялись по счетами вслед за изделиями что бы соблюдать отраслевой баланс.
>>Когда ты отречёшься от своей мамки? Ведь твой батя алкоголик всем рассказал что она шлюха
>Вот это подрыв
Как я там же написал, "Вместо простыни текста и на доступном тебе уровне"
Мне лень писать то что ему будет лень прочитать и осмыслить. Подрыва не было, просто у меня эмпатия потухает к таким дегенератам. Я являюсь очень жестоким и злым. Интересно, буду ли я что то испытывать когда вешать подобных ему или четвертовать?
>Ты реально настолько тупой? Я понимаю, что для коммидебила познания в экономике заканчиваются на "труд создает стоимость", но тут уже такой пиздец, что даже не смешно.
Если полностью исключить из процесса производства труд, какова будет стоимость? (Подсказка, воздух очень полезный и очень ценный, но почему то бесплатный)
Принимай хуи в свой клюв дегенерат!
>Чуть глубже копни гоммиблядь и вот какие перлы из них сыпятся
>да я уже знаю, что он напишет про Эпл.
Не приписывай нам свою тупость.
>Все акции поделят на всех гоммунистов
Отменят акции.
Это вам буржуям лишь отнять и ПОДЕЛИТЬ.
>рабочим поднимут зарплату(ну, так чтобы не было эксплуатации)
Так что бы они могли достойно жить.
>в совет директоров выберут особо говорливых тётейсрак, которые будут классовым чутьём определять, какая йоба взлетит, а какая - нет
При участии НИИ, представителей завода и с утверждения верховного совета. Будет разработан и произведён качественный продукт. Сама логика централизованного планирования означает что предприятия не имеют самостоятельности в производственных решениях. То есть никто на заводе не будет решать что производить (на основных линиях). Это будет решать госплан, при участии представителей завода и при научной консультации, а утверждать план будет верховный совет рабочих депутатов.
>ещё лет 5 Эпл побарахтается, выпуская последнюю успешную модель
>РРРЯЯ!! БУРЖУИ ГАВНА ЗАЛИЛИ!!! МАМНУСКАЖИ
Ну если за дело возьмутся не коммунисты, а социал-демократы, то будет примерно как ты сказал. Но ты говно и захлопни свой клюв что бы не воняло.
Переформулируй вопрос. Более лаконично и предметно. Не чётко понятны акценты и суть вопроса.
>>Первые 3 большие буржуазные революции закончились полным провалом либерализма и торжеством феодалов.
>Либерализм заработал только в индустриальном обществе.
Либерализм победил благодаря множеству попыток, каждая из которых сильнее надламывала сословное общество. Что облегчало развитие промышленности.
>С чего же ты думаешь что коммунизм заработает сейчас? Какие есть предпосылки к этому?
Ну вы же сами кукарекаете про какое то пост-индустриальное общество.
Задай вопрос менее тупо.
>Советские люди не были рабами.
Проиграл на весь вагон
Мимо-старпер-57лвл
ОП поясни, как коммунисты собираются привести пролетариат к власти и устроить социализм, когда у баринов ядерки, деньги и куча силовиков которые только рады вцепиться в твою нежную жопу.
>>Советские люди не были рабами.
>Проиграл на весь вагон
>Мимо-старпер-57лвл
Да ты я вижу по жизни проигрываешь...
Для начала приведи критерий рабства, докажи его истинность. А потом докажи что советские люди ему соответствовали ему.
Хотя конечно зачем это тебе, если ты хочешь проигрывать, а не выиграть.
>ОП поясни, как коммунисты собираются привести пролетариат к власти и устроить социализм, когда у баринов ядерки, деньги и куча силовиков которые только рады вцепиться в твою нежную жопу.
Ленин про это книжку написал "Революция и государство", а Сталин показал как надо строить социализм.
А самому ответить на вопрос как это сделать в 21 веке материализм не позволяет?
> Сталин показал как надо строить социализм.
И именно благодаря этому примеру красножопую мразь не любят ни где.
И да как собираетесь вылечить " баг" когда местный "сталин" помирает, а его сопартийцы начинают ОТХОДИТЬ ОТ ОСНОВ
> книжку
> Революция и государство
Это, блядь, не книжка, это порашная статейка уровня яскозал. Ты же, тупое говно, даже сам её не читал.
Давай ты школоте вконтакте будешь доказывать какие НИРАБЫ были.
>Покажи
>приведи
>докажи.
Я жил там, маня, видел как людей забирают из дома, на улице, потом их дети умирают на улице оставшись одни. Мне обязательно каждому выродку с промытыми мозгами доказывать что он выродок?
> Ты мамкин либерал хочешь выбиться в хозяйчики, в число паразитов. Я же борюсь за положение своего класса, а не стремлюсь перепрыгнуть в другой.
Перевожу: коммипетух понимает, что выбиться в люди самостоятельно он не сможет ни при каких условиях, поэтому мечтает въехать в рай на штыках таких же никчемных уебков, благо их большинство.
Не провоцируй его, пускай мне с начало ответит.
Да ничего он по существу ответить не может.
Это как если бы он чернобыльцам за пользу радиации втирал
ОП ты там живой?
Я очень надеюсь что такие дегенераты как он достроят свой новый СССР со своим новым коммунизмом потому что их первыми и посадят на раскалённое ведро с крысами
>Приведу пример. У меня есть свобода перемещения, а денег на билет в другую страну нет. Знаичт для меня этой свободы НА САМОМ ДЕЛЕ нет.
У тебя есть свобода устроиться на работу в этом случае.
>"Среди обвинений" - это не описание приговора, а описание обвинений. Очередная неполживость...
А что, это обвинение не абсурдно? И как насчёт остальных? Астрономов-шпионов там?
>Рабством ты называешь отсутствие свободы барыжить, грабить и воровать.
Не. Рабством я называю (как минимум) отсутствие возможности покинуть коммунистический рай, отсутствие свободы критиковать коммунистический рай(что там с партиями случилось в самом начале СССР, вместе с ленинской гвардией вроде Бухарина?), отсутствие свободы выбирать что читать, смотреть и слушать в коммунистическом раю(жри что одобрила партия, прол и не выёбывайся). А ты всё это приравниваешь к убийству и воровству, вот как вообще до такого можно дойти? Насколько больной и извращённый рассудок надо иметь?
Огромный плюс прихода коммунистов к власти-возможность понаблюдать как с пламенными образованными революционерами вдруг массово начинают происходить чудовищные ошибки.
Оп, ты там что, смотришь свежий выпуск ТУБУСА?
>Либерализм победил благодаря множеству попыток, каждая из которых сильнее надламывала сословное общество.
Он победил и заработал только в индустриальном обществе, хотя существовал еще с античности в какой-то степени, как собственно и калмунизм с первобытно-общинных времен.
Но именно развитие науки, появление первых мануфактур, последующая рационализация и секуляризация позволили ему заработать. А не наоборот.
>Ну вы же сами кукарекаете про какое то пост-индустриальное общество.
Так а почему в постиндустриальном, а не постпостиндустриальном, или постпостпостиндустриальном?
ЗДРАВСТВУЙТЕ,ТОВАРИЩ!
Как считаете,перерастут ли беспорядки во Францию во Всемирную Социалистическую АнтиИмпериалистическую Децентрализованную Революционную Диктатуру Пролетариата?
За один тред анкапы выстроили судебную систему анкапистана, которая справляется с любой йобазадачей. Коммипитухи за 10 лет не могут придумать, кто будет чистить забившийся сральник.
>"Свобода всего" кому доступна?
Равная свобода - всем.
>У меня есть свобода перемещения, а денег на билет в другую страну нет. Знаичт для меня этой свободы НА САМОМ ДЕЛЕ нет.
Есть. Ты можешь на своих двух пройти куда хочешь, закон тебе не будет мешать. В этом и суть свободы - твое право идти куда хочешь законом гарантированно. А вот возможности практически сходить в другую страну без транспорта у тебя нет, но мы и не о возможностях говорим.
>Право - возведённый в закон диктат господствующего класса.
Нет, равное право для всех - диктат для всех классов(в идеале).
>Буржуи.
Чем они мешают?
Поскольку ты пишешь раз в сутки, вот тебе варианты:
- нанимают фюрера
- решают рыночком
- требуют налоги
- заливают в девственные головы пролетариата грязные мысли.
- не дают стартового капитала.
На последний вопрос отвечу: сами буржуа тоже начинали с нуля(не все, да, но некоторые начинали). А уж группа рабочих, объединившаяся в коммуну, определенно достигнет успеха и станет мелкими комми-буржуа.
> Коммунист
Да ты же петух, обида ёбаная.
>Все акции поделят на всех гоммунистов
Отменят акции.
ну, так и на 0 делить можно
>При участии НИИ, представителей завода и с утверждения верховного совета. Будет разработан и произведён качественный продукт.
почему НИИ и верховный совет не смогли в качественные джинсы, одежду, мебель, электронику?
>Сама логика централизованного планирования означает что предприятия не имеют самостоятельности в производственных решениях.
> То есть никто на заводе не будет решать что производить (на основных линиях). Это будет решать госплан
И что? что это меняет? Почему госплан не смог в в качественные джинсы, одежду, мебель, электронику?
>утверждать план будет верховный совет рабочих депутатов.
почему ВСРД не смог утвердить план с туалетной бумагой, колбасой и джинсами?
И самый главный вопрос. Утвердили и сделали йобу, которую никто не покупает(проебались, грубо говоря). Какую ответственность понесёт НИИ?
Какую ответственность понесут представители завода? Какую ответственность понесёт верховные совет? Какую ответственность понесёт госплан?
Ответ: ни-ка-кую. Потому что это всё превращается в сборище тётейсрак, которые вообще не могут(и не хотят) работать над качественным продуктом, туда же пролезают проходимцы от "науки", плюс ещё всякие псевдоуправленцы, которые не только план перевыполнят, но и премии себе выпишут.
В итоге внутренней конкуренции нет, внешняя проигрывается, МОТИВАЦИИ к ТРУДУ НЕТ, всё скатывается в УГ и кончается развалом.
>Рабством я называю (как минимум) отсутствие возможности покинуть коммунистический рай, отсутствие свободы критиковать коммунистический рай(что там с партиями случилось в самом начале СССР, вместе с ленинской гвардией вроде Бухарина?), отсутствие свободы выбирать что читать, смотреть и слушать в коммунистическом раю(жри что одобрила партия, прол и не выёбывайся).
Перечисленное скорее следствие рабского положения, чем его составляющие. Незвестные люди(партийная верхушка) решает, что можно читать, что нельзя. О чём можно думать, о чём нельзя. Но самое главное - она занимается эксплуатацией, так как сама не работает, а потребляет будь здоров
> Задай вопрос менее тупо.
Мань, но ты ж понял, о чем вопрос. Как так получилось, что ни одна цивилизованная страна с калмунизмом никогда не связывалась, пытаться строить эту глистоутопию пришло в голову только гукам да пидарашкам. Вопрос, почему?
Все просто: чистый сральник не является признаком победившего коммунизма.
Ты воспринимаешь страну как коллективный разум зергов, но то, сменится режим против воли правителей или не сменится, зависит от обстоятельств и силы тех, кто находится у власти. Иногда активистов профсоюзов, социалистов и коммунистов (да и вообще оппозицию) власть даже физически уничтожала, чтобы удержаться у руля. Иногда звала иностранные войска, чтобы они это сделали, если своих сил не хватало. Разные были обстоятельства того, как западные режимы боролись с революционными движениями.
> активистов профсоюзов, социалистов и коммунистов (да и вообще оппозицию) власть даже физически уничтожала, чтобы удержаться у руля
Ты про всяких грязноштанных террористов типа RAF? Где, в какой цивилизованной стране срамунисты представляли бы собой хоть минимально цивилизованное движение с народной поддержкой, а не криминальных маргиналов на зарплате кремля?
хули ты как не родной, наше это номенклатурское значит, украл у нас колосок расстрел
Кто при коммунизме будет чистить туалеты?
Без сказок о роботах пожалуйста.
Без сказок о роботах пожалуйста.
Ты с историей вообще не знаком, вижу, что не удивительно для антикоммуниста. Нет, подавлялись и уничтожались буржуями, например:
1. Вооруженные восстания, вроде революции в Германии.
2. Законно избранная власть социалистов, например в Чили.
3. Участники гражданской войны, как например в Греции.
4. Профсоюзные движения, как например в Японии.
5. Сторонники коммунистов, в том числе их семьи, как например в Индонезии.
И это я только относительно заметные страны говорю. Так что классовая борьба на протяжении 20 века ничуть не утихала, где то буржуазия сохранила власть относительно мирными методами, где то утопила оппозицию в крови. В 18-19 веке тоже похожие события происходили, когда в Европе боролась аристократия и буржуазия, тоже были революции-контреволюции-интервенции, восстания, массовая резня и так далее.
Если грязную и/или опасную работу не делают автоматы, значит ее делают люди, загнанные в нищету (при капитализме) или люди, за какие то дополнительные преимущества (в нормальном обществе).
> Имел. Но только после проверки благонадёжности.
С каких хуев я должен был быть благонадежным, что бы уехать из ссаного совка?
Почему я в сраном советском "свободном" обществе не могу иметь СВОИ взгляды и мнение, что бы быть "благонадежным"?
Почему сраные совковые чиновники имеют право решать где я буду жить?
Заключенные
>за какие то дополнительные преимущества
можно наоборот за провинности. Вместо наказания/уплаты штрафа. Как сейчас общественные работы
А при коммунизме кто?
Что за преимущества? Типа джинсы можно будет купить в березке?
Получается коммунизм без принудительного труда заключенных невозможен?
Ты все правильно понимаешь, товарищ
Ну не зря в любой стране, где к власти приходили коммунисты, в обязательном порядке появлялся свой аналог ГУЛага. Заранее готовились к коммунистическому будущему, в котором без ГУЛага никак.
> буржуями
Вышел продавец пирожков на улицу и давай подавлять вооруженные восстания.
Продавец пирожков это или наемный работник или мелкобуржуазный элемент, а не буржуй. Конечно, он может поддержать одну из сторон, но мелкая буржуазия это отдельный класс со своей спецификой.
Качество упадет, заключенные могут делать часть работы, но не всю работу в отрасли.
>приемущества при коммунизме
>бесклассовое общество
>отсутствие денег
Можно будет что-нибудь ВЗЯТЬ без ОЧЕРЕДИ? Или как? Все бесплатно и доступно же.
Получается будет привилегированный класс говночистов, коммунизм не работает.
Штаны постирай, дебил.
>Философская критика должны быть всегда. Квантовая теория в её современном виде - это временное заблуждение. По сути она вместо чётких причинно следственных связей пытается выдать статистически обнаруженные вероятности за истинные законы природы.
>Наука, партийна, хочешь ты того или нет.
>Спин не является чем то что имеет точный аналог в макро-мире. И хотя говорят что это вращение. Правда в том что вращение - это интуитивное объяснения причин разной траектории частиц в магнитом поле. Мы не можем увидеть микромер. А при попытках измерения мы вносим энергию которая нарушает измеряемую систему. Поэтому квантовая механика и оперирует вероятностями вместо чётких причинно-следственных связей.
За что особенно ненавижу совков - за их варварское стремление непременно влезть грязными лапами "класса-гегемона" со своей "философской критикой". Куда вы блядь лезете? Пролетарий должен знать свое место и не сметь соваться в работу ученого, намного более развитого человека.
Символ веры пролетариев, почерпнутый ими у их ограниченных "классиков" - мир непременно устроен просто, понятно, механистично, жестко детерминирован. Любая гипотеза или теория, которая хотя бы немного ставит под сомнения эти утверждения, вызывает у совковых "философов науки" лютую ненависть, в результате чего совки прикладывают все усилия, чтобы эту теорию уничтожить, а ее сторонников заставить замолчать навечно.
От этого мразотства у меня внутри все переворачивается.
А что, если на самом деле мир ДЕЙСТВИТЕЛЬНО индетерминистичен в своей глубинной основе? Что, если существует не одна, а две фундаментальных субстанции?
Настоящая наука не отрицает подобного сходу, однако совки даже за постановку таких вопросов готовы бросать в гулаг.
Ебаные мрази. Хорошо, что совок сдох нахуй.
Вот цитаты из хорошей книги "Задача трех тел", как выглядит "философская критика" со стороны коммунистов в отношении неугодных ученых и научных направлений. Это Китай времен "культурной революции", но наш родной расейский совок недалеко ушел:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
– Ты и в квантовую механику подбавлял немало реакционных идей! – Он кивнул Шао Линь, призывая ее продолжать.
Та с готовностью подчинилась. Собственно, у нее не было выбора, иначе ее хрупкий разум, и без того балансирующий на грани безумия, взорвался бы.
– Е Чжэтай, тебе нечего возразить на это обвинение! Ты постоянно вдалбливал в головы студентов реакционную копенгагенскую интерпретацию квантовой механики!
– Эта гипотеза признана как наиболее соответствующая экспериментальным данным. – Его тон, спокойный и собранный, удивил и напугал Шао Линь.
– Эта гипотеза постулирует, что внешнее наблюдение ведет к коллапсу волновой функции! Еще одно утверждение из области реакционного идеализма, причем до крайности наглое!
– Философия направляет эксперименты или эксперименты определяют философию? – Контратака Е застала экзекуторов врасплох. На несколько мгновений они растерялись.
– Конечно же, истинная философия, философия марксизма, должна направлять научные эксперименты! – наконец ответил один из хунвэйбинов.
– Тогда это эквивалентно утверждению, будто истина падает с неба. Это противоречит тезису, гласящему, что истина познается опытным путем, то есть противоречит марксистскому методу понимания законов природы.
Шао Линь и оба студента-хунвэйбина не нашли что ответить. В отличие от девочек – учениц неполной средней школы, они не могли совсем уж игнорировать логику.
Зато у четырех малявок имелись свои радикальные революционные методы, против которых, как они полагали, никто не устоит. Та, что ударила Е, размахнувшись, хлестнула ремнем еще раз. Остальные девочки тоже сняли ремни. Поскольку их соратница продемонстрировала столь яростное революционное рвение, им надлежало выказать еще большее или хотя бы такое же. Юноши не останавливали их, потому что, если бы они вмешались, их могли бы посчитать недостаточно революционными.
– Ты также преподавал теорию Большого взрыва. Это самая реакционная из всех научных теорий! – проговорил один из них, пытаясь сменить тему.
– Возможно, в будущем эта теория и будет опровергнута. Но два великих космологических открытия двадцатого века – закон Хаббла и космическое микроволновое фоновое излучение – доказывают, что теория Большого взрыва на данный момент наиболее правдоподобно объясняет происхождение Вселенной.
– Ложь! – выкрикнула Шао Линь и пустилась в длительные рассуждения об упомянутой теории, не забывая вставлять острые критические замечания относительно ее реакционного характера. Но свежесть этой гипотезы импонировала самой развитой из девочек, и она не могла не поинтересоваться:
– Время началось с исходной точки? А что же было до этого?
– Ничего, – ответил Е, как ответил бы на вопрос каждого любознательного молодого человека. Он повернулся и доброжелательно взглянул на девочку. Ему, израненному и с железным колпаком на голове, это движение далось с огромным трудом.
– Ни… ничего? Но это же реакционно! Просто махровая реакция! – спохватилась перепуганная девочка. Она бросила взгляд на Шао Линь, которая кивнула и с готовностью пришла ей на помощь:
– Эта теория оставляет место для Бога.
Юная хунвэйбинка, озадаченная новыми для нее идеями, наконец нащупала опору под ногами. Она наставила на Е руку с зажатым в ней ремнем:
– Ты хочешь сказать, что Бог существует?
– Я не знаю.
– Что?!
– Я говорю, что не знаю. Если под Богом ты подразумеваешь некое сверхсознание за пределами Вселенной, то я не знаю, существует оно или нет. Наука не дает доказательств ни за, ни против.
На самом деле в этот кошмарный момент своей жизни Е склонялся к мысли, что Бога нет.
Услышав это крайне реакционное заявление, публика взволновалась, зашумела и, следуя примеру одного из хунвэйбинов на помосте, снова разразилась лозунгами:
– Долой ученого-реакционера Е Чжэтая!
– Долой всех преподавателей-реакционеров!
– Долой контрреволюционные доктрины!
Как только волна криков улеглась, девочка провозгла-сила:
– Бога нет! Все религии – это орудия, изобретенные правящими классами для порабощения воли народа!
– Это очень однобокий подход, – спокойно пари- ровал Е.
Юная хунвэйбинка, смущенная и рассерженная, пришла к выводу, что против такого опасного врага словесные аргументы бессильны. Она подняла ремень и снова накинулась на Е. Три ее товарки последовали за ней. Профессор был высок ростом и по-прежнему стоял выпрямившись; чтобы попасть ему по лбу, четырнадцатилетним девчонкам приходилось хлестать ремнями снизу вверх. После нескольких первых ударов железный колпак, который хоть немного, но все-таки защищал его, свалился, а вскоре под обрушившимися на него ударами медных пряжек упал и сам Е.
Девочки, воодушевленные успехом, с еще большим усердием отдались своему славному занятию. Они боролись за веру, за идеалы. Их пьянил яркий свет, который бросала на них история, они гордились своей храбростью…
Два студента Е в конце концов вмешались и прекратили расправу.
– Председатель Мао советует нам больше полагаться на убеждение, чем на силу! – Они оттащили вошедших в раж девчонок от профессора.
Но было поздно. Физик безмолвно лежал в багровой луже, его невидящие глаза были открыты. Возбужденная толпа застыла в молчании. Единственное, что двигалось, – это ручеек крови. Словно алая змея, он медленно извивался по помосту, добегал до края и падал на подставленный внизу ящик. Ритмичный стук падающих капель был похож на звук шагов – как будто кто-то уходил отсюда…
Класс определяется отношением к средствам производства. Говночист или шахтер, получающий ништяков больше других, так как выполняет грязную или опасную работу, это не класс, а привилегированная профессия.
Деньги это просто специфический и дефицитный для большинства населения сегодня товар, использующийся как эквивалент рыночной стоимости других товаров. От того что его не станет, не значит, что стоимость у остальных товаров исчезнет, а значит, что данный конкретный товар, деньги, перестанет использоваться, но какие то эквиваленты и показатели для распределения произведенного среди населения останутся.
Чем конкретно будут мотивировать людей работать там, где большинство не захочет, это уже другой вопрос, тут многое зависит от производственных мощностей конкретного общества.
> Говночист или шахтер, получающий ништяков больше других, так как выполняет грязную или опасную работу, это не класс, а привилегированная профессия.
Нахуй нужен мир, где привилегированная профессия это говночист? Коммунисты, вы реально ебанутые.
Ну почему же, будут и другие привилегированные профессии, например исследователь дальнего космоса. Там конечно льгот будет поменьше, чем у говночиста, но тем не менее тоже неплохо.
А если серьезно, то рассуждать, какая именно профессия какие преимущества будет иметь в каком то обществе будущего, мягко говоря, преждевременно. Те же сантехники, которых вы называете "говночистами", могут иметь достойную оплату уже сегодня, то есть уже сейчас быть мотивированными заниматься этой профессией не только потому, что им больше некуда пойти.
Ну-ка ответь мне комуняка, при чем в коммунизме диктатура пролетариата, как вообще вяжется диктатура и коммунизм? Вас не смущает, что коммунизм - утопия и человеческую/животную природу подобные поверхностные идеологии просто не учитывают?
>но какие то эквиваленты и показатели для распределения произведенного среди населения останутся.
Но это не коммунизм.
Какие льготы и привелегии в обществе, где все бесплатно и по потребностям, ты совсем дебил?
Потребности определяются в зависимости от уровня развития производственных отношений, то есть того, что можно массово произвести и раздать населению. Например, допустим производят коммунисты персональные компьютеры старой модели и все их получают, а потом изобрели новую модель, более быструю, ее мало производят, всем пока раздать не получится, вот такие более редкие товары тоже надо будет как то распределять, вот тут и может сыграть неравенство в сложности профессий, то есть первыми получат этот новый компуктер, например какие-нибудь ученые или какая то другая узкая группа и только потом все остальные.
>Но это не коммунизм.
То есть по твоему коммунизм не возможен без какого-нибудь генератора материи? Нажал на кнопку и любой предмет напечатался? Вряд ли такое будет. Потому при коммунизме, как и раньше будет то, что доступно всем и то, что при текущем уровне производства доступно не всем, например узкопрофессиональные вещи или вещи новых моделей или экспериментальные. Как их распределять? Что то по специальностям, а что то можно по каким-нибудь, ну хуй знает, комми-баллам за ударный труд. Хорошо трудился говночистом и накопил комми-баллы? Держи личный самолет.
>вот такие более редкие товары тоже надо будет как то распределять, вот тут и может сыграть неравенство
>комми-баллам за ударный труд
>личный самолет
>коммунизм не возможен без какого-нибудь генератора материи
БИНГО БЛЯДЬ, этот комми подсознательно начинает догадываться, что без генератора/преобразователя материи будет получаться социализм/совочек.
Чем тебе не нравится личный самолет, в условиях когда такой предмет производится, но снабдить всех членов общества им невозможно, так как нет, например, соответствующих производственных мощностей или инфраструктуры.
Нет, это в вашем представлении удовлетворение потребностей означает немедленная волшебная материализация вообще любого предмета, который ты захочешь. В реальности это все будет ограничено производственными возможностями общества и еще рядом факторов.
>личный самолет
>в условиях когда такой предмет производится
>коммунизм
Сука, до слез просто.
Как только коммунисты начинают говорить о реальности, сразу появляется несправедливое распределение общественных благ и ХУЯК, КОММУНИЗМ НЕ РАБОТАЕТ
>сразу появляется несправедливое распределение общественных благ
Почему ты думаешь, что оно при коммунизме будет идеально справедливым, учитывая что само понятие справедливости относительно? При коммунизме оно будет удовлетворять потребности населения в соответствие с текущими производственными возможностями общества более равномерно, чем сейчас, только и всего. То есть людям будет предоставляться то же жилье, одежда, еда, транспорт, которые сегодня покупаются за деньги, но распределяются настолько неравномерно, что даже воспроизводство рабочей силы не обеспечивают, а в комплексе с другими проблемами товарной рыночной экономики все это приводит к серьезным системным кризисам и ухудшению положения основной массы населения. Коммунистами вместо работы предприятий на прибыль для кучки паразитов, предлагается работа предприятий на удовлетворение потребностей всего населения.
>То есть людям будет предоставляться то же жилье, одежда, еда, транспорт, которые сегодня покупаются за деньги
Так уже было - это не работает, экономика коммунизма не может учитывать требования к кофморту и эстетике, необходимых человеку. А как быть если возможности производства не могут каждому предоставить одежду, еду или жилье достаточного качества/количества?
>в комплексе с другими проблемами товарной рыночной экономики все это приводит к серьезным системным кризисам и ухудшению положения основной массы населения.
Прогрессивные налоги и ограничение наследования капитала решают эту проблему, достаточно дать всем базовые возможности по образованию и медицине, плюс меритократия - вот все и работает. Ленивый и тупой не умирает с голоду, но далеко не шикует, а умный и талантливый получает профиты.
> Коммунистами вместо работы предприятий на прибыль для кучки паразитов, предлагается работа предприятий на удовлетворение потребностей всего населения.
Так паразиты это именно коммунисты, они хотят получать те же блага, что и более умный/успешный/трудолюбивый.
>Почему ты думаешь, что оно при коммунизме будет идеально справедливым
а если не будет то нахуй ты пишешь то, коммиглист?
>Прогрессивные налоги и ограничение наследования капитала решают эту проблему, достаточно дать всем базовые возможности по образованию и медицине, плюс меритократия - вот все и работает. Ленивый и тупой не умирает с голоду, но далеко не шикует, а умный и талантливый получает профиты.
Истина.
На этом все комми-треды благополучно можно закрывать.
>Ленивый и тупой не умирает с голоду
Вот это жаль, потому что он вступает в коммунисты.
Ты чет попутал, сантехник не моет туалеты за другими, он их чинит.
Я спрашиваю именно кто будет мыть каждый день десятки миллионов сортиров.
А кто будет решать кому можно самолет, а кто хуй пососет?
> Почему ты думаешь, что оно при коммунизме будет идеально справедливым,
Потому что коммиглисты постоянно орут, что капиталистическое общество несправедливо.
Нахуй тогда коммунизм, который даже построить никто не смог, а так и барахтались в говняном социализме?
Я помогу
Рабство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства.
В современных условиях это социальное явление, характеризующееся тотальным ограничением прав человека (лица или группы лиц), его свободы, личной неприкосновенности, принуждением к подневольному труду, к выполнению работы, не ограниченной по времени или неопределённой по характеру, к сексуальной несвободе, а также эксплуатации лица в качестве объекта права собственности (путём продажи, сдачи внаём и др.).
(МОТ) определяет признаки того, что человек фактически превращен в раба, следующим образом: это нарушение трудовых прав, ограниченная свобода, невозможность уволиться, наличие на рабочем месте надсмотрщиков и охраны, применяемое к работникам насилие и так далее.
С точки зрения философа Варрона, раб представляет собой лишь «говорящее орудие», одушевлённую собственность, вьючный скот (на языке римского права — res, то есть вещь). Рабы обычно используются как рабочая сила в сельскохозяйственном и другом производстве, в качестве слуг, либо для удовлетворения иных потребностей хозяина. Вещный характер раба, прежде всего, выражается в том, что все продукты рабского труда становятся собственностью владельца; зато и забота о прокормлении и о других нуждах рабов лежит на хозяине.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#%D0%A1%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0
Почему при коммунизме уровень жизни всегда ниже?
>уровень жизни
Уровень жизни это навязанное капиталистами излишество.
Не время думать о жизни когда родина в опасности и кругом враги.
Танчиков побольше надо, и интернациональные долги отдавать.
Не обобщай.
Вот я ленивый и тупой (объективно признаю, не строю из себя больше, чем я есть), но в коммунисты не вступаю.
Потому что сейчас при буржуазии хоть какая-то свобода есть, а при коммунистах у меня отнимут все немногочисленные радости, поместят в душную атмосферу с цензурой и выхолощенным "соцреализмом" вместо настоящего искусства, и принудят к тяжелому труду в обмен на сказки о светлом будущем.
ОП, не спи.
Чем кроме вышеперечисленных факторов мешают буржуи пролетариату стать коммуной мелкобуржуа?
Чем ты беднее - тем больше хочется отнять и поделить
>Так уже было - это не работает, экономика коммунизма не может учитывать требования к кофморту и эстетике, необходимых человеку. А как быть если возможности производства не могут каждому предоставить одежду, еду или жилье достаточного качества/количества?
Как раз таки капитализм по самой своей сути не может все вышеперечисленное предоставить каждому, потому что даже если жилья и еды хватает, чтобы все население обеспечить, то все равно будут бездомные и голодные. Социализм позволял даже в условиях нехватки жилья обеспечивать людей гарантированной крышей над головой, а что касалось невозможности центрально спланировать полностью потребление всей страны, так в середине 20 века для этого не было технических возможностей. Возможно для тебя будет открытием, но тогда ни современных компьютеров не существовало, ни сетей, ни соответственно методов сбора и анализа информации текущего уровня.
>Прогрессивные налоги и ограничение наследования капитала решают эту проблему
Они решают эту проблему только временно. Рано или поздно построение экономики в интересах меньшинства эксплуататоров приводит к тому, что они найдут как увеличить свою долю присваиваемого и снизить долю, которую приходится возвращать обратно людям. Например, социально-ориентированный капитализм Швеции и дикий капитализм Японии испытывают в итоге одинаковые системные проблемы, на их экономику одинаково влияют глобальные кризисы капитализма.
>Так паразиты это именно коммунисты, они хотят получать те же блага, что и более умный/успешный/трудолюбивый.
При капитализме блага получает не более умный/успешный/трудолюбивый, а тот кто вписался в рынок. Например занят ученый какой-то ненужной крупному бизнесу сферой и у него надежда только на госдотации, которые есть не в каждой капстране, при этом они и умный и трудолюбивый. А родился сын олигарха в семье олигарха и, даже если он будет туп, как пробка, у него жизнь будет лучше, чем у 99% умных и трудолюбивых, потому что право наследования. Коммунисты как раз таки предлагают вместо права наследования капиталов позволять каждому умному и трудолюбивому прийти к успеху, а не только тем, кто удачно вписался в рыночек, построенный на паразитических интересах кучки экономических элит.
>а если не будет то нахуй
Идеальная справедливость может только в воображаемом религиозном раю быть. Коммунизм будет несправедлив, например, по отношению к действующим элитам, ведь они считают что заслужили все эти миллиарды баксов и дворцы, а рабочие, за счет эксплуатации которых все это получено, не заслужили. Мелкая буржуазия тоже при коммунизме будет не при делах, с их точки зрения там тоже все несправедливо будет организовано и они зря подпрыгивали кабанчиком и развивали свой бизнес.
Этим уборщики занимаются, их так же можно мотивировать, как и любых других рабочих. Можешь больше ништяков/льгот дать, можешь день сократить за вредность, да мало ли что можно придумать - нужно смотреть по конкретной ситуации, как смотивировать людей этим заниматься. Например, даже сегодня, уборщица может работать в разных местах, тратить на каждое по несколько часов в неделю, если объем небольшой, везде получать деньги и в итоге у нее получится зарплата выше, чем у какого-нибудь продавца, который в одном месте работает, хотя и то и другое не требуют квалификации.
Потому что при коммунизме результаты общественного труда будут распределяться равномернее, чем сейчас. Например, если еды и жилья достаточно, чтобы у всего населения оно было, то при капитализме оно будет не всех, там будут голодные и бездомные, там будут должники, даже среди рабочих. При социализме и коммунизме, если благ достаточно для удовлетворения потребностей, то они будут соответственно распределены и удовлетворены.
Ты считаешь удовлетворение потребностей всего населения справедливым? Значит тебе понравится коммунизм. Ты считаешь это несправедливым, тебе нравится текущая система, где 90% населения в постоянной нужде, а кучка элит жирует? Тогда коммунизм тебе не понравится.
Какая то объективная система, которую демократически одобрит население.
> просто у меня эмпатия потухает
> Я являюсь очень жестоким и злым
> Интересно, буду ли я что то испытывать когда вешать подобных ему или четвертовать?
Комми - социопат, ничего нового, теперь я понимаю, за Сралина такие как ты копротивляются просто из солидарности моральных уродов.
Да там по его постам видно, что он неуравновешенный, какие то хуи в клюв, какие то дегенераты. Видно, что человек близко к сердцу воспринимает дискуссию, хотя я видел и хуже.
>По сути она вместо чётких причинно следственных связей пытается выдать статистически обнаруженные вероятности за истинные законы природы.
Теорию скрытых параметров давно разбили в пух и прах экспериментально см "неравенства бэлла". Что отлично показывает шизофрению совков, которые не только против природы человека копротивляются, но и против экспериментальной физики. Ояебу.
>ограничение наследования капитала
Хуйня без задач, которая умным капиталистом обойдется в два счета
При тотальном валютном контроле - не факт, кстати
Страхуешь свою жизнь на X долларов. Умираешь. Профит
Продаешь имущество личинкам по дешевке и арендуешь его у них пока живой.
>Как раз таки капитализм по самой своей сути не может все вышеперечисленное предоставить каждому
А каждому и не нужно, только тем, кто ценен, плюс инвалидам и сиротам помощь. Зато какая экономия на ленивых алкашах-гайкокрутах.
>Возможно для тебя будет открытием, но тогда ни современных компьютеров не существовало, ни сетей, ни соответственно методов сбора и анализа информации текущего уровня.
Возможно ты нихуя не понимаешь в экономике и информационных системах. И сейчас не хватит, я гарантирую это. Только рыночные методы дают достаточное количество информации для планирования, когда люди будут иметь хайвмайнд - вот тогда и приходите с планчиком и коммунизмом.
>Они решают эту проблему только временно. Рано или поздно построение экономики в интересах меньшинства эксплуататоров приводит к тому, что они найдут как увеличить свою долю присваиваемого и снизить долю, которую приходится возвращать обратно людям.
Про социализм можно сказать то же самое, проход в человеческую природу, так ведь до коммунизма не дойдем получается?
>При капитализме блага получает не более умный/успешный/трудолюбивый, а тот кто вписался в рынок.
Ленивые паразиты в рынок в 99% не вписываются.
>Например занят ученый какой-то ненужной крупному бизнесу сферой и у него надежда только на госдотации, которые есть не в каждой капстране, при этом они и умный и трудолюбивый.
Если он умный и трудолюбивый - пусть ищет применение своей сфере в бизнесе. Госдотации тоже никто не отменял, капитализм не обязательно должен быть без государства.
>А родился сын олигарха в семье олигарха и, даже если он будет туп, как пробка, у него жизнь будет лучше, чем у 99% умных и трудолюбивых, потому что право наследования.
Со временем такие тупые теряют большую часть наследованного капитала, рыночек решает таких.
А то, что у него лучше жизнь - ну что поделать, почему коммунистам так печет с этого, сразу хочется отнять и поделить?
Коммунисты как раз таки предлагают вместо права наследования капиталов позволять каждому умному и трудолюбивому прийти к успеху
Права наследования можно ограничить и при капитализме (но не убрать полностью конечно же). Коммунисты как правило не дают возможности придти умным и трудолюбивым к успеху, так как они не вписываются в плановую экономику. При рыночной экономике достаточно сделать прототип чего-либо, а дальше найти инвесторов и открыть предприятие. При коммунизме ты даже оборудование модернизировать не можешь как тебе нужно, так как оно общее, не можешь начать что-то самостоятельное и инновационное так как должен выполнять план.
Потому например совочек и пиздил 90% всего что производил у капстран и работал на заграничном оборудовании. Рыночная экономика в разы гибче и вариативнее, что для прогресса в целом только плюс.
>а не только тем, кто удачно вписался в рыночек, построенный на паразитических интересах кучки экономических элит.
Даже экономическим элитам нужен прогресс, они хотят жить дольше, не болеть и пользоваться благами цивилизации, улучшающими человеческую жизнь.
>Страхуешь свою жизнь на X долларов. Умираешь. Профит
Ну так а что мешает законодательно ограничить сумму страховой выплаты?
>Продаешь имущество личинкам по дешевке и арендуешь его у них пока живой.
Если задаться целью ограничить наследование капитала (возможно к этому все придет, всякие Цукерберги, Брины и Биллгейцы уже это понимают без всяких законов), то можно и это ограничить, например нельзя взять и купить что-то, что было в собственности у твоего бати-олигарха, даже через прокладку, реестры то есть.
Как коммунисты будут решать грядущую автоматизацию всего и вся?
Это оставит огромное количество людей не у дел - от продавцов и водителей до пресловутых рабочих.
Не модернизироваться и оставить массовый непроизводительный некачественный ручной труд - безнадежно отстать от передовых держав и вообще от всего мира. Коммунистическому режиму придётся конкурировать с капиталистическими на мировой арене и каким-то образом получать необходимые товары и средства производства, которые не производятся внутри страны.
Посадить огромную массу людей на БОД - несбыточная мечта и это смогут себе позволить лишь только передовые экономики мира, которым есть что предложить миру.
Это оставит огромное количество людей не у дел - от продавцов и водителей до пресловутых рабочих.
Не модернизироваться и оставить массовый непроизводительный некачественный ручной труд - безнадежно отстать от передовых держав и вообще от всего мира. Коммунистическому режиму придётся конкурировать с капиталистическими на мировой арене и каким-то образом получать необходимые товары и средства производства, которые не производятся внутри страны.
Посадить огромную массу людей на БОД - несбыточная мечта и это смогут себе позволить лишь только передовые экономики мира, которым есть что предложить миру.
Корзина открывает предприятие. Папаня продает корзине сырье для производства через посредников, создавая такие условия, что никто кроме него скидку получить не может. Корзина изи доминирует рыночек. Ограничишь это - создашь охуительный прецедент "хуле этот капиталист выебывается и продает мне без скидки, а джону со скидкой?? Запретите ему выбирать!"
Антимонопольное законодательство для такого существует.
>Задавай вопросы по сути.
Сколько лет? Как оценки в школе?
>Ибо заворачивание в хитрые формы не поможет, так как я пользуюсь диалектическим методом.
Причем здесь диалектический метод? Что ты вообще понимаешь под диалектикой? Читал-ли ты труды по этой теме?
>http://wiki.istmat.info/
твой сайт?
>Ибо
>Устыдитесь
>Плюралисты
>Мелкобуржуазность
>Борюсь за положение своего класса
На дворе 2k18, а вы сударь изволите изъяняться прямо как мой дед, ей Богу! Полагаю это от недостатка реального общения, и частого пребывания в обществе домашнем.
А если серьёзно, то мне интересен Маркс, Ленин, и т.д. Но положение современных марксистов вызывает сожаление, потому что большая часть их состоит из домоседов, и мамкиных борцунов за справедливость. Такие люди далеки от реальности, и большую часть времени сидят в левых группах контактика, обсуждая историю совочка, да делая говномемасы про маркса/ленина/сталина.
Весь тред не читал, но похоже что ты относишься к вышеперечисленной группе людей, извини. Но раз уж ты просишь задать вопросы, то давай пройдёмся по научному методу.
>Вообще в жизни не используйте веру.
>В научные теории (учёные) не верят, их знают или не знают.
Аксиомы в школе не проходили ещё?) А вообще в современной науке знания определяются авторитетным научным сообществом, потому что определить что-то как достоверное опираясь только на доказательства сейчас очень трудно/долго.
Во-вторых, всех уже заебавшие критерии научности от Поппера как-бы говорят нам, что не бывает незыблемых теорий, научная мысль это движение, возможно бесконечное. Наука лишь средство, но не истина.
Вот интересный видос от ученого если не лень посмотреть
https://youtu.be/LDb0spy7o-Y
>Как коммунисты будут решать грядущую автоматизацию всего и вся?
А это и есть столп коммунизма, избавление от пролетариата путем автоматизации.
>Это оставит огромное количество людей не у дел - от продавцов и водителей до пресловутых рабочих.
и отлично, будут заниматься своим хобби, творить и веселиться и других развлекать. Капстраны со своей автоматизацией естественным путем придут к коммунизму лет через 200.
Ага, а работает она уборщицей из за дикой мотивированности, а не из за того, что нахуй не нужна больше нигде.
Давай конкретно говори, как ты собираешься мотивировать людей идти убирать сортиры при коммунизме.
Мне нравится система, где умные и талантливые люди живут выше среднего, а тупые и ленивые ниже среднего. Это и есть справедливое общество.
А при коммунизме рабочий алкаш Ерохин, который срет в подъезде будет жить так же, как молодой, талантливый инженер Сычев. И хули тут справедливого?
Ну и маня мечты, в реальности это будет решать хуй в высоком кабинете и самолет получит он, а не ты. А ты будешь ебашить на заводе за копейки и ходить строем на 1 мая.
>действующие элиты
>коммунизм
ой давай уебывай, питух
Мужик, социал дарвинисты такие же кончи как и сталинисты. Ты погромист что-ле?
>рабочий алкаш Ерохин, который срет в подъезде будет жить так же, как молодой, талантливый инженер Сычев
не будет, так как стаж Ерохина выше
Если ты считаешь, что нужно кормить трудоспособных алкашей так же, как и инженеров, то можешь считать меня социал-дарвинистом.
Нет, не программист.
>А при коммунизме рабочий алкаш Ерохин, который срет в подъезде будет жить так же, как молодой, талантливый инженер Сычев. И хули тут справедливого?
поехавшие
Ха, если бы. При гоммунизме алках Ерохин будет жить так же хуево инженер Сычев, зато какой нибудь осетин Хуешвили будет в своей нацреспублике в роскоши купаться. Вот что такое совок ебаный.
>Кружки подготовят кадры для революционной партии.
Расскажи подробнее.Сам из какого кружка?Корф?Левы фронт?Левы блок?Я по кадрам нашел только один адрес
https://vk.com/centrpolitycheby
Это ваша контора?
В конце 1948 года началась подготовка Всесоюзного совещания заведующих кафедрами физики, назначенного на 21 марта 1949 года, с целью исправления якобы имевших место упущений в физике.[33][34] Был выпущен сборник статей «Против идеализма в современной физике», в котором подверглись критике советские последователи идей Альберта Эйнштейна.[33][34] Выдвигались предложения разгромить в физике «эйнштейнианство».[34] Однако, когда заместитель председателя Совета министров СССР Л. П. Берия, курировавший работы по созданию советской атомной бомбы, спросил у научного руководителя атомного проекта И. В. Курчатова, правда ли, что нужно отказаться от квантовой механики и теории относительности по причине их «идеалистичности», то услышал в ответ: «Если от них отказаться, то придётся отказаться и от бомбы»[33]. В ответ Л. П. Берия заявил, что самое главное — бомба, а всё остальное — ерунда[33]. Физик Ю. Б. Харитон, также участвовавший в осуществлении атомного проекта, в беседе с Л. П. Берия высказал опасения относительно предполагавшегося разгрома «идеалистического направления в физике», на что Берия сказал: «Мы не позволим этим засранцам мешать работе»[35]. В итоге намечавшееся совещание завкафедрами физики было отменено[33].
Свобода без возможностей - наебалово! Аноним OP 05/12/18 Срд 20:25:32 #468 №30939808 Двачую 1 RRRAGE! 1
>А самому ответить на вопрос как это сделать в 21 веке материализм не позволяет?
Ты мне экзамен устраиваешь? Или знать хочешь? Я отвечал выше, подготовка революционных кадров и реализация революционной ситуации.
>И именно благодаря этому примеру красножопую мразь не любят ни где.
Зато Фреско обожают буржуи, за то что он только пиздоболил.
>Это, блядь, не книжка, это порашная статейка уровня яскозал. Ты же, тупое говно, даже сам её не читал.
Обоснуй Пидор!
>Я жил там, маня, видел как людей забирают из дома, на улице, потом их дети умирают на улице оставшись одни.
СССР, дети умирают на улице оставшись одни...
Что ещё спизданёшь?
>> Ты мамкин либерал хочешь выбиться в хозяйчики, в число паразитов. Я же борюсь за положение своего класса, а не стремлюсь перепрыгнуть в другой.
>Перевожу: коммипетух понимает, что выбиться в люди самостоятельно он не сможет ни при каких условиях, поэтому мечтает въехать в рай на штыках таких же никчемных уебков, благо их большинство.
Поясняю для тебя уебана.
1) Ты дерьмо которое всех судит по своему недоразвитому близорукому эгоизму.
2) Кооперация - лучше конкуренции. Бизнесменами могут быть только несколько процентов, не потому что они самые умные, а все остальные тупые. А потому что экономика так устроена. Нас заставляют конкурировать за рабочие места. Тот кто имеет работу - вкалывает как ишак. Безработный же - тонет в долгах и нужде. Нахуй это! Конкуренция не выгодна нам. От неё надо отказаться.
>ОП ты там живой?
На работе был завал, да и сериал интересный нашёл.
>>Приведу пример. У меня есть свобода перемещения, а денег на билет в другую страну нет. Знаичт для меня этой свободы НА САМОМ ДЕЛЕ нет.
>У тебя есть свобода устроиться на работу в этом случае.
У меня есть свобода конкурировать за рабочее место и тем самым сбивать цену труда. Ну как свобода... Нужда.
>>"Среди обвинений" - это не описание приговора, а описание обвинений. Очередная неполживость...
>А что, это обвинение не абсурдно? И как насчёт остальных? Астрономов-шпионов там?
Ты не поверишь, но в то время во всём видели политику и она во всём была. Впрочем это и сейчас так, но об этом не принято говорить. Разведка всегда охото вербует учёных. Даже если учёный не допущен к государственной тайне, он знает тех кто допущен и может иногда пробалтываться. Или знает такую мелочь, при распутывании которой можно найти предмет для шантажа. Даже обычные сплетни о семейных делах в каком то НИИ, могут при должном анализе дать ценную информацию. Не надо считать что в разведке работали дураки, и не надо считать что среди учёных не бывает продажных или жертв шантажа.
>>Рабством ты называешь отсутствие свободы барыжить, грабить и воровать.
>Не. Рабством я называю (как минимум) отсутствие возможности покинуть коммунистический рай,
А у большинства Россиян нет РЕАЛЬНОЙ свободы уехать из России. Почему они должны уважать свободу богатенького меньшинства?
>отсутствие свободы критиковать коммунистический рай(что там с партиями случилось в самом начале СССР, вместе с ленинской гвардией вроде Бухарина?),
Критиковать - одно. А набрасывать дерьмо - другое. Вы либералы не понимаете разницы.
>отсутствие свободы выбирать что читать, смотреть и слушать в коммунистическом раю(жри что одобрила партия, прол и не выёбывайся).
Уровень образованности и культурности большинства людей при капитализме таков, что у них нет РЕАЛЬНОГО выбора.
>А ты всё это приравниваешь к убийству и воровству, вот как вообще до такого можно дойти? Насколько больной и извращённый рассудок надо иметь?
У меня очень больной рассудок, он болит от осознания того как много человечество теряет каждый день из за капитализма.
Я ценю полноценную жизнь. Когда человек творчески самореализуется и процветает. А когда у него нет возможностей к этому, он борется за это, но не грабя таких же как он босиков, а отбирая у богатых (грубые образные выражения). И когда я вижу что человек полноценно не живёт и не борется за это, я вижу мёртвого человека.
Я хочу что бы общество состояло из живых людей.
Вы хотите, что бы страдающие мертвецы ублажали охуевших мертвецов.
Да что ты знаешь о свободе либерал?! Ты ценишь только свободу мотаться, обсирать и барыжить. Ты говно, незаслужено претендующее на роль мозга. Я буквально ценю свободу выше жизни. Реальную свободу, не бумажную, не свободу говна вроде тебя. А свободу ДЛЯ полноценной жизни.
Роль человека в мире - творец и хозяин всего. Только коллективно и общественно могут исполнять эту роль.
>Оп, ты там что, смотришь свежий выпуск ТУБУСА?
Нет. Сериал один. Не буду говорить какой. Но авторы точно смогли в нём передать, каково это делать серьёзные дела с теми кому лень думать. Интересно смотреть.
>>Либерализм победил благодаря множеству попыток, каждая из которых сильнее надламывала сословное общество.
>Он победил и заработал только в индустриальном обществе, хотя существовал еще с античности в какой-то степени, как собственно и калмунизм с первобытно-общинных времен.
>Но именно развитие науки, появление первых мануфактур, последующая рационализация и секуляризация позволили ему заработать. А не наоборот.
Ты дурак. Ибо я подобного не утверждал, что наоборот. Умей применять диалектику! Я же написал "Базис толкает надстройку, надстройка тянет базис"
>>Ну вы же сами кукарекаете про какое то пост-индустриальное общество.
>Так а почему в постиндустриальном, а не постпостиндустриальном, или постпостпостиндустриальном?
>ЗДРАВСТВУЙТЕ,ТОВАРИЩ!
>Как считаете,перерастут ли беспорядки во Францию во Всемирную Социалистическую АнтиИмпериалистическую Децентрализованную Революционную Диктатуру Пролетариата?
Не слежу за ними. Полагаю нет. Июо нет большевисткого руководства и сильны арахисты. А буржуи спокойно могут наёбывать анархистов и покупать социал-демократов.
>>"Свобода всего" кому доступна?
>Равная свобода - всем.
А как насчёт, "Равная РЕАЛЬНАЯ свобода - всем"? Слабо?!
>>У меня есть свобода перемещения, а денег на билет в другую страну нет. Знаичт для меня этой свободы НА САМОМ ДЕЛЕ нет.
>Есть. Ты можешь на своих двух пройти куда хочешь, закон тебе не будет мешать. В этом и суть свободы - твое право идти куда хочешь законом гарантированно. А вот возможности практически сходить в другую страну без транспорта у тебя нет, но мы и не о возможностях говорим.
Свобода без возможностей - наебалово!
>>Право - возведённый в закон диктат господствующего класса.
>Нет, равное право для всех - диктат для всех классов(в идеале).
Так не может быть.
Зачем буржую который имеет всё, делить с рабочими? Что бы они имели возможность его свергнуть?
Зачем организованным рабочим делится с буржуйчиками? Что бы те имели возможность их разделить и закабалить?
Ты подумай над этим хорошенько. Нет никакой середины и быть не может. А право - это то что должно исчезнуть, дабы люди были свободны.
>>Буржуи.
>Чем они мешают?
>Поскольку ты пишешь раз в сутки, вот тебе варианты:
>- нанимают фюрера
>- решают рыночком
>- требуют налоги
Всё так оно и есть.
>- заливают в девственные головы пролетариата грязные мысли.
Заливают мелкобуржуазную идеологию.
>- не дают стартового капитала.
Последний пункт глуповатый.
>На последний вопрос отвечу: сами буржуа тоже начинали с нуля(не все, да, но некоторые начинали). А уж группа рабочих, объединившаяся в коммуну, определенно достигнет успеха и станет мелкими комми-буржуа.
Нет. Иногда нам показывают клоунов которым позволили пополнить ряды буржуазии.
А коммуна не имеет цели превращаться в буржуа. Правильная коммуна имеет цель освободить всех рабочих от наёмного труда. Поскольку буржуазия не сможет тогда существовать, то она пойдёт на всё, на любые преступления против человечества и на любую ложь, лишь бы не допустить потерю своей паразитической роли.
>>Кружки подготовят кадры для революционной партии.
>Расскажи подробнее.Сам из какого кружка?Корф?Левы фронт?Левы блок?Я по кадрам нашел только один адрес
>https://vk.com/centrpolitycheby
>Это ваша контора?
Нет, не наша.
Я пока не состою в кружке. Мне ближе всего позиция lenincrew.com
>Выдвигались предложения разгромить в физике «эйнштейнианство».[34] Однако, когда заместитель председателя Совета министров СССР Л. П. Берия, курировавший работы по созданию советской атомной бомбы, спросил у научного руководителя атомного проекта И. В. Курчатова, правда ли, что нужно отказаться от квантовой механики и теории относительности по причине их «идеалистичности», то услышал в ответ: «Если от них отказаться, то придётся отказаться и от бомбы»[33]. В ответ Л. П. Берия заявил, что самое главное — бомба, а всё остальное — ерунда[33]
Ссылки пожалуйста.
А вообще, я вижу учёного не знающего философию и чиновника плохо знающего марксизм. Если кому интересно, могу это пояснить.
>в жизни не используйте веру
>Не надо никому и ни во что верить
>Пользуйтесь логикой и научным методом
Ты говоришь отказаться от веры, но при этом сам поверил в ссаную утопию.
>2) Кооперация - лучше конкуренции. Бизнесменами могут быть только несколько процентов, не потому что они самые умные, а все остальные тупые. А потому что экономика так устроена. Нас заставляют конкурировать за рабочие места. Тот кто имеет работу - вкалывает как ишак. Безработный же - тонет в долгах и нужде. Нахуй это! Конкуренция не выгодна нам. От неё надо отказаться.
лучше для кого? Для безруких и тупых? Создавайте свою коммуну и кооперируйтесь там до потери пульса. Нет, надо всё отобрать и поделить. Кончается это гулагом для несогласных и голодом для красноштанных
>Ты дурак. Ибо я подобного не утверждал, что наоборот. Умей применять диалектику! Я же написал "Базис толкает надстройку, надстройка тянет базис"
Ты начал гнать что-то про провалы либерализма в ответ на прямой вопрос, и в этом своем сообщении ты его даже процитировал, но так и не ответил.
Так что повторю вопрос:
Почему коммунизм должен наступить в постиндустриальном обществе, а не постпостиндустриальном или постпостпостиндустриальном?
> Пользуйтесь логикой и научным методом.
> 2ch.hk/po/
> RRRAGE 203
ЧТД
>революционных кадров и реализация революционной ситуации
А то что сейчас не начало двадцатого века тебя не смущяет?
>СССР, дети умирают на улице оставшись одни...
>Что ещё спизданёшь?
1921 год - 6 млн беспризорников, ссу тебе в ебальник, грязножопое чмо
>Ты говоришь отказаться от веры, но при этом сам поверил в ссаную утопию.
Аргументируй пидор. Марксизм как раз таки научно обосновывает что это не утопия. Ты же судишь с позиции глупого обывателя который не видит дальше своего носа.
>лучше для кого? Для безруких и тупых?
Напомню, среди безработных не только безрукие и тупые.
>Создавайте свою коммуну и кооперируйтесь там до потери пульса.
Так и случилось, сделали коммуну, а потом всех убили наёмники.
>Нет, надо всё отобрать и поделить.
Это ваш буржуазный лозунг, вы отнимаете у рабочих и делите между собой.
Наш лозунг, отнять и обобществить.
>Кончается это гулагом для несогласных и голодом для красноштанных
Это вы крысы стремитесь всё поделить, всё раздербанить на кусочки и затащить себе в норки. Так вот знайте, хата с краю - горит первой.
>>Ты дурак. Ибо я подобного не утверждал, что наоборот. Умей применять диалектику! Я же написал "Базис толкает надстройку, надстройка тянет базис"
>Ты начал гнать что-то про провалы либерализма в ответ на прямой вопрос, и в этом своем сообщении ты его даже процитировал, но так и не ответил.
>Так что повторю вопрос:
>Почему коммунизм должен наступить в постиндустриальном обществе, а не постпостиндустриальном или постпостпостиндустриальном?
Коммунизм - это общество без частной собственности, конкуренции производителей и права. (не полный критерий)
Сейчас развитию технологий и общества мешает частная собственность. Сейчас не может капитализм развиваться не подрывая свои собственные основы. Это особенно контрастно видно на примере цифровых технологий.
Это значит что историческая необходимость выступает против частной собственности. А свержение частной собственности, означает начало упомянутого мною выше переустройства общества.
>>революционных кадров и реализация революционной ситуации
>А то что сейчас не начало двадцатого века тебя не смущяет?
Капитализм не может существовать без кризисов. Кризисы никогда сами по себе не заканчиваются. Это всегда большая война и бедствия.
>1921 год - 6 млн беспризорников, ссу тебе в ебальник, грязножопое чмо
Ты ссышь под себя. Проблема беспризорности была после гражданской войны. Эту проблему решили. Почитай сам хотя бы общие сведения
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B8_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
>Сейчас развитию технологий и общества мешает частная собственность
Но почему технологии развивались именно в обществах с частной собственностью? А СССР зачастую копировал изобретения, созданные в капиталистических странах, особенно это касается бытовой техники.
>У меня есть свобода конкурировать за рабочее место и тем самым сбивать цену труда. Ну как свобода... Нужда.
Между "нуждой" конкурировать за рабочее место и обязаловкой со статьёй за "тунеядство"-я скорее выберу первое.
>Ты не поверишь, но в то время во всём видели политику и она во всём была.
Но почему-то только СССР репрессировал учёных в таких количествах.
>Не надо считать что в разведке работали дураки,
Обвинение в продаже Поволжья миллионеру наталкивает именно на такие мысли.
>А у большинства Россиян нет РЕАЛЬНОЙ свободы уехать из России. Почему они должны уважать свободу богатенького меньшинства?
Охуеть, то есть люди, которые могут наскрести 5 к на загранпаспорт и 20-30 к на путёвку-это уже богачи?Они-то могут и не уважать. Но тогда это самое "богатенькое меньшинство" вполне может съебнуть в страны, где их права уважают больше, пока границы не закрыли. А так уж совпало, что в этом "меньшинстве" процент образованных и что-то полезное делающих людей больше, чем среди тех, кто не может позволить себе билет за рубеж. Так что оставшемуся "гегемону" придётся сосать бибу и покупать технологии у проклятых эксплуататоров, если продадут, канешн.
>Критиковать - одно. А набрасывать дерьмо - другое. Вы либералы не понимаете разницы.
Любую критику можно обьявить "набрасыванием" при желании.
>Уровень образованности и культурности большинства людей при капитализме таков, что у них нет РЕАЛЬНОГО выбора.
При СССР выбора же не было никакого.
>Я ценю полноценную жизнь. Когда человек творчески самореализуется и процветает. А когда у него нет возможностей к этому, он борется за это, но не грабя таких же как он босиков, а отбирая у богатых (грубые образные выражения). И когда я вижу что человек полноценно не живёт и не борется за это, я вижу мёртвого человека.
Замечательно. Только как ты собрался творчески самореализоваться, если за чих не в ногу с Партией и Вождём тебе засовывают бутылку в анус? Творчески реализовать себя в строгом соответствии с линией Партии?Или же показывать фигу режиму не в открытую, а пряча её между строк. Как собственно в СССР и выкручивались
>Я хочу что бы общество состояло из живых людей.
Но при попытке построить его получили общество, которое не захотело защищать само себя от разваливающих его своих же партийных функционеров и готовое проглотить любое дерьмо, которое спустят сверху.
>Да что ты знаешь о свободе либерал?! Ты ценишь только свободу мотаться, обсирать и барыжить. Ты говно, незаслужено претендующее на роль мозга. Я буквально ценю свободу выше жизни. Реальную свободу, не бумажную, не свободу говна вроде тебя. А свободу ДЛЯ полноценной жизни.
Побольше тебя, патетический зверёк. Для тебя свобода-это свобода ломать и убивать людей, не желающих вписываться в прокрустово ложе твоего манямирка.
>А как насчёт, "Равная РЕАЛЬНАЯ свобода - всем"? Слабо?!
>Свобода без возможностей - наебалово!
Возможность без свободы-куда более худшая ситуация.
Вот скажи мне, коммунист. Правда что Владимир Владимирович решил что пришло время восстановит Коммунистическую Партию у власти (под вывеской Единой России или прямо так как КПРФ)?
>(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Задавайте вопросы без оскорблений, тем более без тупых оскорблений.
Не провоцируй меня на брань, ибо я поведусь и натолкаю тебе хуёв в клюв.
Задавай вопросы по сути. Ибо заворачивание в хитрые формы не поможет, так как я пользуюсь диалектическим методом.
Прежде чем задать вопрос про историю СССР, загляни по ссылке http://wiki.istmat.info/ и найди ответы на него там. Предупреждение, ресурс модерируется плюралистами, поэтому не все приведённые разоблачения мифов одинаково кошерны.
Устыдитесь в разговоре со мной использовать понятие "вера" даже в мыслях. Вообще в жизни не используйте веру. Не надо никому и ни во что верить. Пользуйтесь логикой и научным методом. В научные теории (учёные) не верят, их знают или не знают.
Устыдись мелкобуржуазности. Когда решишь использовать понятие "свобода", попробуй понять что абстрактное понимание свободы - это ложь. Свобода всегда конкретна, это свобода ОТ и свобода ДЛЯ. (Для людей с разными стремлениями, возможностями и объективными интересами - свобода разная)
Я действительно не такой как ты, а ты не такой как я. Ты мамкин либерал хочешь выбиться в хозяйчики, в число паразитов. Я же борюсь за положение своего класса, а не стремлюсь перепрыгнуть в другой. Либералы и фашисты не способны интуитивно осознать такую разницу, поэтому они не могут понимать мотивацию коммунистов. Но ты попробуй.
Короче, что то меня от сонливости понесло. Задавайте свои вопросы, завтра отвечу если нить не протухнет.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)