>А если я ее захочу продать и купить хату в другом городе или вообще в другой стране?
Или, допустим, просто сдавать в ней комнату.
> ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КОРЕНЬ ВСЕХ ПРОБЛЕМ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НАДО УНИЧТОЖИТЬ
Наши комми в полной жопе. Поезд давно ушёл, никто добровольно не откажется от частной собственности, а воевать за них дураков мало.
Западные комми давно это поняли и резко переключились на других "угнетённых" - секс меньшинства, этнические меньшинства, ну и климат до кучи. У нас это не вариант. Вот и приходится коммипетухам повторять устаревшие мантры бородатого бога, чтобы хоть както выжить.
>Или, допустим, просто сдавать в ней комнату.
В ГУЛаг за НЕТРУДОВЫЕ доходи и эксплуатацию пролетариев.
Иди нахуй мразота
>У нас это не вариант.
Потому что у нас этнические и секс-меньшинства и так правят страной.
Таких вопрошаек как ты, которые из-за собственной лени или нежелания впадлу самим изучить хотя бы поверхностно объект критики, кишмя кишит. В итоге на выхлопе получаем недоумённые вопросы в духе "А ЧТО, МОЙ АВТОМОБИЛЬ ТОЖЕ ЗАБЕРУТ? А ЕСЛИ Я РАБОТНИК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА, ТО МОЙ МОЗГ - СРЕДСТВО ПРОИЗВОДСТВА И ЕГО ТОЖЕ ЭКСПРОПРИИРУЮТ? " и тд и тп. Серьёзно, просто иди нахуй.
Любопытно что засирать политач однотипным коммитредами у вас время есть, а ответить на базовые вопросы так сразу РРРЯ ИДИ НАХУЙ САМ РАЗБИРАЙСЯ. Хорошо говорит об уровне подготовки в вашем центре.
Так он как раз и спрашивает, чтобы ему объяснили, дэбил
>Вы у меня ее отберете? Выгоните меня на улицу? Или просто национализируете и позволите в ней жить на птичьих правах?
Смотря какая квартира. Если большая, т.е ты буржуй, то выгоним, но не на улицу а в уютный барак где-нибудь в Сибири. Если маленькая пролетарская квартирка, то просто проведем уплотнение, подселим к тебе в лишнюю комнату безжилищного товарища.
Не сомневайся, так и будет. Как уже однажды было. Только в прошлый раз буржуев выковыривали из квартир штыками, а в этот раз выгоним законами и налогами.
это значит пока существует частная собственность - сосать будем, потому что у тебя в собственности - твоя холупа, а у ротенберга в собственности - все остальное...
А без чс что будет?
>а ответить на базовые вопросы
Я об этом и написал: ты по какой-то причине даже поверхностно не желаешь ознакомиться с фундаментальной терминологией (для этого "Капитал" Маркса открывать не обязательно, для этого достаточно воспользоваться поисковиком), но всё же ставишь свои штампованные вопросы и оголтело требуешь чтобы тебе тут на пальцах рассказали что да как. С таким подходом и не жди какой-то серьёзной полемики.
> ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КОРЕНЬ ВСЕХ ПРОБЛЕМ
Она неизбежно станет (или уже стала) корнем всех проблем.
> Что это значит? На примерах, если можно.
Знания.
> Вот например я купил квартиру. В ипотеку. Выплатил. Квартира в моей собственности. Вы у меня ее отберете? Выгоните меня на улицу? Или просто национализируете и позволите в ней жить на птичьих правах? А если я ее захочу продать и купить хату в другом городе или вообще в другой стране?
Живи, пожалуйста.
> ли под УНИЧТОЖИТЬ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ вы имеет ввиду только частные средства производства, большинство из которых держат олигархи? А вы уверены что сможете, что эти олигархи с их деньгами и властью не провернут вас на хую
Могут и провернуть. Вырастят какого-нибудь ручного фашиста и провернут. Но, мой дорогой обыватель, провернут они таким образом и тебя.
> и вместо отжимания средств производства вам придется компенсировать отжимом последних труханов у рядовых пидорах?
Какой толк от труханов?
> Ну и вообще, кто будет решать что надо отобрать а что не надо?
Да кажется, сама жизнь уже решила, что надо, а что - нет. Ты вот знаешь, сколько реально полезных патентов пылится в архивах корпораций?
>С таким подходом и не жди какой-то серьёзной полемики.
C таким подходом не ждите какой-то серьезной поддержки.
>Вы у меня ее отберете?
Да. Потом может быть выдадим другую, а пока - уплотняйся, сука.
>по наследству досталась хата-бабушатник
Однозначно да.
>А вы уверены что сможете
Дерипаска увезет с собой заводик?
>Вы у меня ее отберете? Выгоните меня на улицу? Или просто национализируете и позволите в ней жить на птичьих правах?
Нет конечно, мы просто уплотним тебя подселив нуждающихся в жилье.
Вся суть коммипидоров итт. Отнять, поделить, УПЛОТНИТЬ. Мерзость, блядь. Поэтому и живем в говне, что эти мрази страну ебали 70 лет и еще хотят.
>Ты вот знаешь, сколько реально полезных патентов пылится в архивах корпораций?
А ты знаешь, да? Тебе лично главы GE и Дюпон докладывают? Или лучше чтобы они пылились не у клятых буржуев, а у уважаемых людей из номенклатуры?
>Ты вот знаешь, сколько реально полезных патентов пылится в архивах корпораций?
А ты знаешь, да? Тебе лично главы GE и Дюпон докладывают? Или лучше чтобы они пылились не у клятых буржуев, а у уважаемых людей из номенклатуры?
> А ты знаешь, да? Тебе лично главы GE и Дюпон докладывают? Или лучше чтобы они пылились не у клятых буржуев, а у уважаемых людей из номенклатуры?
Лучше, чтобы и ты, и я имели к ним доступ. Свобода - это способность воплощать свои знания на практике.
>Вот например я купил квартиру. В ипотеку. Выплатил. Квартира в моей собственности. Вы у меня ее отберете? Выгоните меня на улицу?
Как вариант возможно социалистическое перемещение, когда тебя переместят на другую жилплощадь, если твоя необходима другим.
>с фундаментальной терминологией
Например? Что спросить у гугла - будут ли коммунисты отбирать квартиры?
ОПа не ебут хитросплетения вашей софистики и кто там ревизионист, не хочется разбираться в 100500 сортов марксистов - от пол пота до диетриха, хочется получить четкий ответ - что произойдет с тем что он считает своим после революции. Вместо ответов получает - рииии, иди учи матчасть, говно. Закладывается опасение что будут как игил - не знаешь суры, расстреливаем у дорожной канавы.
> Свобода - это способность воплощать свои знания на практике.
Свобода — это возможность застрелить коммидауна, когда он придет тебя УПЛОТНЯТЬ
Комми, вы действительно верите в то, что можно из-под палки что-то творить?
Я, пожалуй, поддержу этого товарища. Перед тем как задавать дебильные вопросы, неплохо бы подняться над уровнем амебы.
А сколько пылилось во всяких НИИ?
Например в бараки воркуты, они пустуют.
не ссы твою холупу никто не отнимет - оформишь как я социальный найм, налогов и капремонтов платить не надо - заебись, из минусов - нельзя продать, а нахуя это надо - где ж ты жить тогда будешь?
>дебильные вопросы
>будете ли вы делать что-то, что сделает мою жизнь хуже
Кажется, ответ вырисовывается утвердительный.
>не ссы твою холупу никто не отнимет - оформишь как я социальный найм, налогов и капремонтов платить не надо - заебись, из минусов - нельзя продать, а нахуя это надо - где ж ты жить тогда будешь?
А если он переехать захочет?
>переместят на другую жилплощадь, если твоя необходима другим.
>необходима другим.
>другим.
А чем другие отличаются от опахуя?
Что значит не отнимет, если он ее продать не может? Это значит не его нихера. Нормально вы так отчуждили у него мимоходом плоды работы многих лет.
Очевидно же, оформит новый найм.
У ОПа есть, у них нет.
Мы и не нуждаемся в поддержке называющих любого ботом зюганов-центра, кто посмел создать топик социалистической тематики.
Ну раз это всё "хитросплетения и софистика", раз вы уже всё давным давно для себя решили, то какой вообще смысл в таком случае со серьёзными щщами ставить нам какие-то вопросы? Сплюньте и пройдите мимо, марксисты же догматики, сура там, ну.
>нельзя продать, а нахуя это надо - где ж ты жить тогда будешь?
Вот один уже поумнел.
Когда-нибудь и до других долбоебов собственников двухкомнатных холуп в многоквартирных домах дойдет, что их собственность хороша только для квартирных рейдеров и кредиторов "ДАДЫМДЭНГА" . Сам хуев "собственник" имеет два стула - жить в в квартире и жить бомжом.
> Свобода — это возможность застрелить коммидауна, когда он придет тебя УПЛОТНЯТЬ
Ты бы хоть ознакомился с историей вопроса, то есть почему большевики занимались уплотнением. Гиляровского (не большевика) бы почитал.
Алсо, в качестве контрпримера: Сисян делал исследование про, по-моему, Шувалова, которому принадлежит целый этаж(!) в одной из сталинских высоток. Ты не находишь, что на этом этаже вполне могли бы крайне вольготно расположиться сразу несколько многодетных семей? Или - если уж ты такой меритократ - крайне умных инженеров?
> Комми, вы действительно верите в то, что можно из-под палки что-то творить?
Во-первых, капитал тебя тоже заставляет, но быть, может, не палкой, а морковкой.
Во-вторых, в принципе можно. Приставить к тебе "комиссаров в пыльных шлемах" и с заряженными маузерами, взять в заложники твою маму - и ты уж постараешься что-нибудь придумать, раз ты такой ценный фрукт.
В-третьих, коммунизм совсем не об этом, не о том, как заставлять, а о том, чтобы быть свободным.
>Вот например я купил квартиру. В ипотеку. Выплатил. Квартира в моей собственности. Вы у меня ее отберете?
Никто у тебя ее не заберет, если не придут к власти какие-нибудь ебанутые. Главное, что беспокоит коммунистов, это частная собственность на средства производства, а квартиры наоборот будут пытаться сделать более доступными.
>Вот например я купил квартиру
Ты купил право проживания в ней и право на перепродажу этого права.
>Квартира в моей собственности. Вы у меня ее отберете? Выгоните меня на улицу?
А еще убьем тебя и изнасилуем, даун сука. Зачем ты такие вопросы задаешь зюгановцам? Они за частную собственность.
>А чем другие отличаются от опахуя?
>
Положением в Партии разумеется, не может же сын парткома уплотняться?!
>Зачем ты такие вопросы задаешь зюгановцам? Они за частную собственность.
Да? А кто на митинге против пыньсионной реформы с трибуны визжал что НАДО УНИЧТОЖИТЬ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ?
>будут пытаться сделать более доступными
Чего не пытались все 70 лет своей власти тут? Один хрущев попытался, но был низвергнут как волюнтарист.
>риии вы все уже решили!
Уже полчаса срача, а ответ так и не дали, даже в этом итт треде, кто говорит что не отберут, кто что не отберут, но уплотнят, кому оформят социальный найм, кто уплотнит но только шувалова.
>Чего не пытались все 70 лет своей власти тут?
Вообще то как раз таки пытались. Или для тебя бесплатное предоставление жилья это не попытка решить жилищный вопрос? НУ да, мелочи то какие.
> Ты бы хоть ознакомился с историей вопроса, то есть почему большевики занимались уплотнением. Гиляровского (не большевика) бы почитал.
Будет время прочту.
>Алсо, в качестве контрпримера: Сисян делал исследование про, по-моему, Шувалова, которому принадлежит целый этаж(!) в одной из сталинских высоток. Ты не находишь, что на этом этаже вполне могли бы крайне вольготно расположиться сразу несколько многодетных семей? Или - если уж ты такой меритократ - крайне умных инженеров?
Так никто не говорит, что это хорошо, в рахе вообще пиздец происходит. Просто когда придут коммиглисты, все кончится тем, что в этой чудоквартире будет жить не Шувалов со своими корги, а уважаемый партком.
>Во-первых, капитал тебя тоже заставляет, но быть, может, не палкой, а морковкой.
Капитал меня стимулирует, а не заставляет. Две разные вещи.
>Во-вторых, в принципе можно. Приставить к тебе "комиссаров в пыльных шлемах" и с заряженными маузерами, взять в заложники твою маму - и ты уж постараешься что-нибудь придумать, раз ты такой ценный фрукт.
Вот теперь объясни мне, зачем создавать строй, в котором нужно ценного фрукта заставлять под дулами маузера что-то делать?
>В-третьих, коммунизм совсем не об этом, не о том, как заставлять, а о том, чтобы быть свободным.
Т.е. тот коммунизм что пытались строить это ДРУГОЕ?
Ответь мне на вопрос, зачем создавать строй, в котором нужно отнять, поделить, уплотнить и расстрелять?
ну ты дятел - сразу видно срыночник! запомни уебок - заниматься спекуляцией при социализме намного выгоднее! по этому что нельзя продать - обменять можно, меняешь комнатуху в коммуналке на трешку - естественно с доплатой, на выходе и хата продана, и бабки есть, и комнатуха в коммуналке имеется в качестве бонуса для сдачи... что бы не быть голословным имею по мимо трешки в соц найме еще двушку которую пробрел сравнительно недавно - есть огромное желание деприватизировать ее в пользу государства, но механизма для деприватизации у государства нет - вернее механизм есть, но повода они не видят, а то что мне не придется платить налогов и капремонта для них нихуя не повод... и по этому задолжность по капремонту уже 12 тыр - хуй я его платить буду, а захотят отнять хату - открою газ и взорву ее нахуй что б не досталась никому
> а ответ так и не дали
Я тебе выше написал, что под ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ коммунисты подразумевают ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Коммунисты захапают не квартиры, а строительство этих квартир, чтобы сделать их доступными для населения.
>нужно отнять, поделить, уплотнить и расстрелять?
Чтобы создать общество всеобщего равенства и процветания. Просто пидорахи эгоистичны и думают только о своей выгоде и готовы ЗА КОПЕЕЧКУ убивать родных и близких.
Уже ответили ему. Квартира не может производить материальные и нематериальные блага посредством использования труда наёмных рабочих, а потому твоя квартира, машина, головной мозг и жопа экспроприации при социализме не подлежат.
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/СредстваПроизводства
Ну вот смотри, есть серьезный ответ. То есть реальный, не из маняфантазий и бреда различных проходимцев тупоголовых.
В коммунистическом Китае частная собственность - под охраной закона.
Вот тебе ответ. Ты только сильно не бомби и не брыкайся, не брызгай слюной, а прими это как данность из реального мира.
Что плохого в ГУЛагах, можешь пояснить?
>Чтобы создать общество всеобщего равенства и процветания.
А как вы это сделаете? ПОДЕЛИТЕ?
Но ведь такое общество это утопия. Все страны, что строили коммиглизм приходили в итоге к диктатуре правящего класса.
Зачем комми пытаются изобрести велосипед, если есть формула как прийти к успеху — США?
Квартира может производить арендную плату, вполне материальное благо. А про труд наемных рабочих, квартира не из воздуха берется, её строят рабочие. А еще её нужно обслуживать, для этого тоже требуется наемный труд, и немало его
Ага, вот только ты - маргинальчик. А комми - мейнстрим.
Смирись с этим, и лучше изучай литературу, а не задавай дебильные вопросы.
В Китае частная собственность на заводы находится под охраной закона. Значит ли это что в Китае нет коммунизма? И если есть частная собственность на заводы есть, то зачем вообще нужен коммунизм тогда?
> Так никто не говорит, что это хорошо, в рахе вообще пиздец происходит. Просто когда придут коммиглисты, все кончится тем, что в этой чудоквартире будет жить не Шувалов со своими корги, а уважаемый партком.
Ты так говоришь, будто люди, даже воображаемые (нео)большевики (которых в природе пока вообще не существует), не способны учиться на своих ошибках. Опыт показал, что нельзя пренебрегать такой "мелочью", как рабоче-крестьянская инспекция, например. Нельзя недооценивать свинцовый зад бюрократии, перевешивающий её тонкую шею. И т.д.
> Капитал меня стимулирует, а не заставляет. Две разные вещи.
На что стимулирует и как? Это важно.
> Вот теперь объясни мне, зачем создавать строй, в котором нужно ценного фрукта заставлять под дулами маузера что-то делать?
Иронии ты не понял.
> Т.е. тот коммунизм что пытались строить это ДРУГОЕ?
Средства производства. Чем они в СССР отличались от средств производства на Западе?
> Ответь мне на вопрос, зачем создавать строй, в котором нужно отнять, поделить, уплотнить и расстрелять?
Роды лёгкими не бывают. Тот же упрёк можно бросить строю, для которого потребовались огораживания https://ru.wikipedia.org/wiki/Огораживания
Кровавые революции и гражданские войны
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нидерландская_революция
https://ru.wikipedia.org/wiki/Английская_революция
https://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_французская_революция
Захват колоний https://ru.wikipedia.org/wiki/Опиумные_войны
>Вот один уже поумнел
был таким изначально - не поддался на провокацию государства, не стал приватизировать квартиру и оформил договор социального найма, но мне это как два пальца обоссать потому как в ссср рожденый и фактически вижу даже преимущества в этом, а вот объяснить это новому поколению которое не жило при социализме пиздец как трудно - у них в мозгу блокировка "если не могу продать значит не мое"
>А как вы это сделаете?
Что плохого в том, чтобы отнять и поделить? Барин все время так делает, поэтому и имеет 1% все 99% бабла.
>Но ведь такое общество это утопия. Все страны, что строили коммиглизм приходили в итоге к диктатуре правящего класса.
>Зачем комми пытаются изобрести велосипед, если есть формула как прийти к успеху — США?
В США и есть диктатура правящего класса, класса банкиров, оружейных магнатов и феминисток.
>Чтобы создать общество всеобщего равенства
Идите нахуй, люди от рождения не равны, их пора на породы делить уже, а эти маньки все о своих мечтах толкуют. Коммунизм обосрался именно потому, что не соответствует реальной картине человека как биологического вида. Выдает желаемое за действительное.
>Индивидуальные дома наследовались, но семья и совместно проживающие дети не могли иметь в собственности более одного жилого дома
АРЯЯЯ БЕСПЛАТНО ДАВАЛИ КВАРТИРУ
@
ПОЛУЧИЛ ОТ БАБКИ ДОМ И ОТ ДЕДА ДОМ
@
А ХУЛЕ ТЫ БУРЖУЙ НАХУЙ
>если есть формула как прийти к успеху — США?
Но ведь они по большому счету пришли к успеху благодаря тому что стали мировым кредитором пострадавших от нацистов и коммунистов в 45. Т.е. они по сути отняли у всего мира и поделили но только не между батустанами и прочими дружескими республиками, а между своими гражданами, которых потом заставили нести эти деньги в магазины скупая всё что плохо лежит
Там социализм с китайской спецификой и идет строительство коммунизма на базисе предыдущей формации - капитализма.
Они правильно читали Маркса, поэтому не пытаются сразу прыгать из феодальщины в коммунизм.
А развивают капитализм, чтобы потом построить коммунизм. На отдельных территориях УЖЕ построили.
Ты только сильно не бомби, но это факты, а у тебя лишь жалостливый визг - зачем, нинада, камунизм зло, пок, пок.
> Ты так говоришь, будто люди, даже воображаемые (нео)большевики (которых в природе пока вообще не существует), не способны учиться на своих ошибках. Опыт показал, что нельзя пренебрегать такой "мелочью", как рабоче-крестьянская инспекция, например. Нельзя недооценивать свинцовый зад бюрократии, перевешивающий её тонкую шею. И т.д.
Но ведь они реально не умеют
>На что стимулирует и как? Это важно.
Стимулирует заработать денег, и жить так, как я хочу, а не так, как скажет уважаемая партия.
>Иронии ты не понял.
Так это же не ирония, все так и было лол.
>Средства производства. Чем они в СССР отличались от средств производства на Западе?
Больше похоже на мантру, ну объясни мне ты, чем же они отличались.
>Роды лёгкими не бывают.
Так зачем ты через жопу родить пытаешься создавая коммунизм если можно так, как природа завещала?
Про революции я знаю, к чему ты это?
>Квартира может производить арендную плату, вполне материальное благо
Это называется рента, а не производственная деятельность. Те, кто живёт на доходы со сдачи квартиры, называют рантье. И деньги не материальное благо, а прибыль. Сами по себе деньги человеческие потребности не удовлетворяют, удовлетворяют только блага, а деньги это инструмент для получения благ.
>квартира не из воздуха берется, её строят рабочие
И каким образом квартира тут выступает средством производства? Это будущий продукт, товар утрированно говоря или просто чья-то недвижимость. Ничего она не производит сама по себе, я думал это очевидно.
>А еще её нужно обслуживать, для этого тоже требуется наемный труд, и немало его
И каким образом ты тут производишь продукт, который в дальнейшем реализовываешь как товар на рынке с целью получения прибыли? Квартира - не средство производства. Потрудись почитать прикреплённую ссылку.
Ну да, не равны. Поэтому когда комми захватят власть, то определят тебя на стройку коммунизма и ты будешь в неравных условиях перемогать за трудодни.
Кстати, а почему ты считаешь, что коммунизм обосрался? Это ведь сегодня самое крупное политическое движение на планете, второе в России. Где тут обсер?
Назови пример тогда, кто не обосрался?
> Что плохого в том, чтобы отнять и поделить? Барин все время так делает, поэтому и имеет 1% все 99% бабла.
Ну когда к тебе придет господин парторг, чтобы УПЛОТНИТЬ твою двушку 10 таджиками, которые ему забашляли, тогда ответишь сам себе, что плохого в этом.
>В США и есть диктатура правящего класса, класса банкиров, оружейных магнатов и феминисток.
Вот только в штатах уровень жизни в первой пятерке, туда пытаются съебать все, кто только может и из калмунистического рая тоже.
>и феминисток
Проект уважаемых людей, к чему он приведет посмотрим.
Алсо, текущая волна СЖВ и фемок это и есть ваш калмунизм, потому что РАВЕНСТВО
>Или под УНИЧТОЖИТЬ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ вы имеет ввиду только частные средства производства, большинство из которых держат олигархи? А вы уверены что сможете, что эти олигархи с их деньгами и властью не провернут вас на хую, и вместо отжимания средств производства вам придется компенсировать отжимом последних труханов у рядовых пидорах?
Всё зависит от рабочих. Если они снизу сами отберут заводы, забьют палками олигархов и тех кто будет выёбываться, то можно будет на что-то надеяться. Тем более если это будет по всему миру.
Но ты уже сам себе противоречишь. Китайцы строят капитализм, а значит создается мощный класс буржуазии. А потом якобы при достижении определенного порога вся эта буржуазия станет коммунизмом. Так чтоле?
> Стимулирует заработать денег, и жить так, как я хочу, а не так, как скажет уважаемая партия.
Как ты зарабатываешь, как живёшь? Это важно.
> ну объясни мне ты, чем же они отличались.
Ничем. Чтобы было понятнее, приведу пример попроще. Тебе надо выкопать яму. Как ты её быстрее выкопаешь - лопатой или экскаватором? Вот средства производства - это и есть технологии, а также знания, позволяющие их применять. Они ещё не развились до нужного уровня. Хотя кто-то может и поспорить.
> Так зачем ты через жопу родить пытаешься создавая коммунизм если можно так, как природа завещала?
Природа завещала в пещерах жить при первобытном коммунизме, не? Или же человек вечно стремится к невозможному, переделывая и природу, и себя?
> Про революции я знаю, к чему ты это?
К тому, что до капитализма бал правил феодализм, а правящим классом была земельная аристократия. Их холопам буржуазия тоже не нравилась.
Меня не интересуют ссылки, мне нужны конкретные аргументы. Пока их нет.
Существует рынок ренты, чтобы квартира оставалась конкурентоспособной, требуется больше количество наемного труда по уборке, ремонту, охране, поддержанию инфраструктуры, отопления электричества. Всё это - наемный труд, профит от которого получает владелец квартиры. Он по сути производит услугу - проживание. Механизм ровно тот же что и с заводом, но вместо товара - услуга.
>Вот например я купил квартиру. В ипотеку. Выплатил. Квартира в моей собственности.
Чтобы она была "в собственности" надо чтобы весь народ поддерживал эту концепцию, в том числе те у кого нет квартиры. Чтобы ты мог ее сдавать и нихуя не делать забирая зарплату у того кто работает и у кого квартиры нет. Поясни, почему не надо уничтожить паразитов?
>А развивают капитализм, чтобы потом построить коммунизм.
Выходит, любителей совка нужно просто посылать нахуй? И просто строить спокойно капитализм?
>Ну когда к тебе придет господин парторг, чтобы УПЛОТНИТЬ твою двушку 10 таджиками, которые ему забашляли, тогда ответишь сам себе, что плохого в этом.
Зачем это мне делать? Я сам буду парторгом, люди же не равны, к тебе приду и порешаю.
>Вот только в штатах уровень жизни в первой пятерке, туда пытаются съебать все, кто только может и из калмунистического рая тоже.
Что-то там даже хохлов мало, все в Канаду бегут. В том числе и из Китая.
>Алсо, текущая волна СЖВ и фемок это и есть ваш калмунизм, потому что РАВЕНСТВО
Ты забыл, что в России все наоборот. Тут коммунисты - это суровые милитаристы заряженные пропагандой, которые на дух не переносят это гейство.
А вот фемки и пидарасы - антикомми. Вот у тебя характерно общие взгляды с таким персонажем, как Красовский - спидозным пидарасом, либерахой.
>Чтобы ты мог ее сдавать и нихуя не делать
В цитате написано: он работал до этого, активно работал, чтобы купить эту квартиру.
Паразитов которые хотят отобрать у тебя все что нажито непосильным трудом надо уничтожать, это безусловно. В некоторых странах таких паразитов даже кидали с вертолета.
>Но ты уже сам себе противоречишь.
С чего вдруг. Маркс про это хорошо раскрыл.
>Китайцы строят капитализм
Нельзя строить капитализм. Он просто есть в рыночных отношениях.
>создается мощный класс буржуазии
И что тут плохого?
>А потом якобы при достижении определенного порога вся эта буржуазия станет коммунизмом.
Само собой, будет интегрирована в новую экономическую формацию с принципом ОС на СП.
Напомню, что это УЖЕ сделано в некоторых районах Китая.
>Выходит, любителей совка нужно просто посылать нахуй? И просто строить спокойно капитализм?
Ну попробуй пошли, всегда есть политическая борьба и закон спроса и предложения работает и в политике. Сейчас высок спрос на коммунизм в социал-демократической обертке. Посмотрим как ты с этим будешь конкурировать с твоими визгами и посыланиями.
Кстати, за кого топишь, за какую политсилу?
> Я сам буду парторгом
Проорал. Дальше с тобой общаться смысла нет.
Удачи в гулаге.
>Как ты зарабатываешь, как живёшь? Это важно.
Руководитель небольшой, телекоммуникационная компания в топ-3 по РФ. На вопрос как живешь даже не знаю как ответить лол, формулировка странная.
>Природа завещала в пещерах жить при первобытном коммунизме, не? Или же человек вечно стремится к невозможному, переделывая и природу, и себя?
Ты через жопу не родишь как не изголяйся.
Алсо, я люто ненавижу коммунизм из-за таких вот пидоров, которому я ответил в этом посте первым делом.
Коммунист-пан в треде.
Квартиру от бабки - живи на здоровье. Купить? продать? Нет.
Жилье в комми-россии будет доступно только либо по наследству, либо за личные заслуги. Коррупционная составляющая отпадет, так как будут прозрачные и взломостойкие системы компьютерного голосования и учета заслуг.
Квартира станет чем-то типа рыцарского звания при феодализме. Хорошее жилье в центре ДС будет означать что человек стал героем россии например, и это жилье он передаст потомкам, как рыцарское звание.
В особых случаях будет выдаваться жилье по месту работы - например ценному геологу в уральских горах или ценному моряку в портовом городе. Так как продать его будет нельзя - это гарантия что человек будет честно трудиться по важной специальности там где он нужен.
Дерипасок и прочих просто не будет, по этому проблему их вилл нет смысла обсуждать. Комми-россия не будет их раскулачивать итп, просто по примеру Израиля будет приговаривать расхитителей к смертной казни заочно, без права амнистии, кроме случай полного возврата ими всего наворованного и вывезенного добровольно. Никто не будет судиться и отбирать их счета и недвигу. Их будут просто взрывать специальные агенты, вместе с их детьми и родней, в любой точке мира. 5-10 таких показательных казней и они сами все отдадут и извинятся.
Квартиру от бабки - живи на здоровье. Купить? продать? Нет.
Жилье в комми-россии будет доступно только либо по наследству, либо за личные заслуги. Коррупционная составляющая отпадет, так как будут прозрачные и взломостойкие системы компьютерного голосования и учета заслуг.
Квартира станет чем-то типа рыцарского звания при феодализме. Хорошее жилье в центре ДС будет означать что человек стал героем россии например, и это жилье он передаст потомкам, как рыцарское звание.
В особых случаях будет выдаваться жилье по месту работы - например ценному геологу в уральских горах или ценному моряку в портовом городе. Так как продать его будет нельзя - это гарантия что человек будет честно трудиться по важной специальности там где он нужен.
Дерипасок и прочих просто не будет, по этому проблему их вилл нет смысла обсуждать. Комми-россия не будет их раскулачивать итп, просто по примеру Израиля будет приговаривать расхитителей к смертной казни заочно, без права амнистии, кроме случай полного возврата ими всего наворованного и вывезенного добровольно. Никто не будет судиться и отбирать их счета и недвигу. Их будут просто взрывать специальные агенты, вместе с их детьми и родней, в любой точке мира. 5-10 таких показательных казней и они сами все отдадут и извинятся.
И что? Сегодня в этих же странах снова у власти социалисты.
А про кидателей-пидарасов сняли даже годное кинцо:
https://www.youtube.com/watch?v=8sB8QOa75VI
>Поясни, почему не надо уничтожить паразитов?
Это не ты тот шизик которого я уже столько раз мордой в дерьмо макал? Ну у которого русская литература убогая и вторичная?
>Их будут просто взрывать специальные агенты, вместе с их детьми и родней, в любой точке мира.
Израиль делал чтото подобное. Только с нацистами. 5-10 показательных казней и руководство израиля вызвали на ковер и объяснили, что еще раз, и израиль будет признан террористическим государством.
> Ты через жопу не родишь как не изголяйся.
Никто ж не спорит. Но речь-то о другом: о постоянном стремлении человека к невозможному. Я даже больше скажу: нет никакой "природы" человека. Он сам её творит.
Если, скажем, животное лишь подстраивается под внешние условия, реагируя на внешние раздражители и даже меняя фенотип, то человек активно подчиняет природу себе. В человеке от природы не заложен рефлекс строительства домов и дорог, создания и картин и музыки. Всему этому ему приходится учиться, осваивать.
> Руководитель небольшой, телекоммуникационная компания в топ-3 по РФ
Попробуй проанализировать, откуда вы получаете прибыль. Что это вообще такое - прибыль? Как она получается?
>Проорал. Дальше с тобой общаться смысла нет.
>Удачи в гулаге.
Что плохого в гулагах? Ты же считаешь людей не равными, значит тебя спокойно можно порешать без угрызения совести.
Только ты слился потому, что тебе неприятна правда: у тебя полит-взгляды Красовского - спидозного пидараса.
Маняфантазии, от и до. Или толстяк.
Ты бы хоть поинтересовался про современный коммунизм. А то живешь представлениями прошлого века, если не позапрошлого.
Зачем ты что-то у комепитушни спрашиваешь, они же сектанты. Их мертвая идеология не в состоянии удовлетворить ни одного современного общественного вызова. Только сказки могут рассказывать о каком-то фантастическом положении вещей, в котором заводы чудодейственным способом превращаются в места скопления силы, в который любой человек может зайти, как в министерство всеобщего обеспечения счастьем и произвести сам себе всё, что ему захочется, мол, товарищ, приходи к нам, у нас ты будешь на производстве с 3D принтера нового поколения языком котлетки смахивать и толстенных готических подруг себе нанолобзиком в метаматке выпиливать.
Наёмный труд или наличие частного собственника по отдельности не делают ту или иную вещь средством производства. Кто в таком случае выступает средством производства и следовательно подлежит экспроприации, когда нанимает няню или репетитора, или предоставляет помещение для музыкального гига? Это абсурд. Я предоставил тебе ссылку с определением средств производства: "мне не нужны ссылки" - это позиция дилетанта, который курить теорию не хочет, следовательно и поиск какой-то истины ему не упёрся.
Что мне остаётся? Либо скопировать определение из ссылки, либо ты сам начнёшь читать её. Потому что от тебя теперь пошла спекуляция с понятием "производство" (типа продать свою ПеКу - ПРОИЗВОДИТЬ ДЕНЬГИ). Я бы ответил на твой пост как на последний, если бы ты не лепил термины туда, где им не место, и не подгонял заработок со сдачи квартиры как эквивалент созданию продукта. Потому что допущения в духе "производить услугу - проживание" это чистой воды словесная эквилибристика.
Что плохого в сектах?
Кстати, а почему мертвая? Это самое крупное политическое движение на планете. А у тебя представления уровня вчерашнего школьника.
Если комми - мертвая, то что тогда живая? Коммунизм - вторая партия в России. Едро - первая.
А ты за какую идеологию топишь? Типа не мертвую.
>Я сам буду парторгом,
Вся суть грязноштанства, забитый чмошник мечтает как он набутылит Ерохина и обобществит своих одноклассниц.
>Ты забыл, что в России все наоборот. Тут коммунисты - это суровые милитаристы заряженные пропагандой
>В России все наоборот -> коммунисты во всем мире считают своей противоположностью фашизм -> коммунист в России = фашист.
Вот так даун из молодежного крыла КПРФ насрал себе на голову. Хотя разумные люди это и так прекрасно понимали.
>На примерах, если можно.
У тебя рождается внук\внучка\другое к моменту, когда вся земля уже выкуплена в частную собственность. Ну нет свободного места, все чье-то. Где-то котеджи где-то многоэтажки, а где то нихуяши, но это все равно уже чье-то. Оно родилось поздно, что б напиздить в лихие 90ые, оно не получило ни какой прибыли с того, что ты у кого-то взял ипотеку и дал рабочие места гостарбайтерам и заплатил банку да налоги. Для твоего выродка уже нет места. Землю тебе никто не продаст - дефицит. Остается только пришить новорожденное, потому что оно ничего не может дать обществу
Демократия путь в никуда. Ты выбираешь человека, которого не знаешь, на должность о которой толком ничего не знаешь. Да при этом ты двачерклафелиноспидоимбицыл с 3 классами образования, и твой голос имеет такой же вес, как профессора по экономике... Да, это хуже чем первобытный строй!Хуже хохлов, епт!А пиздануть тебя палкой и забрать твою собственность - вопрос решаемый
Экак грязноштанника разметало
Ну да, сиди, не высовывайся, въебывай на дядь, которые все за тебя решат, холоп. Какие же коммибляди пидарасы, пиздец просто.
>Вся суть грязноштанства, забитый чмошник мечтает как он набутылит Ерохина и обобществит своих одноклассниц.
Это всего лишь ответ на пост. Я слишком старый для молодежного крыла КПРФ, старше тебя в раза 1.5
Фашист не фашист, похуй. Для тебя буду фашистом, как визжать начнешь.
>пук
>Ну да, сиди, не высовывайся, въебывай на дядь, которые все за тебя решат, холоп. Какие же коммибляди пидарасы, пиздец просто.
Ты описал нашу демократию и назвал это коммунизмом. Ты еще небось советский социализм с коммунизмом путаешь?
>Ты еще небось советский социализм с коммунизмом путаешь?
А в чем разница?
Ну так ты и предлагаешь не высовываться и ничего не менять. Как и пидарас Красовский, например.
Коммунизм - гипотетический строй.
Советский социализм - прошлое.
>Коммунизм - гипотетический строй.
Какой блять?
Теоретический. На практике пока разная фигня выходит. Ну так же как коллективным принятием решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Был свободно плавающей личинкой паразита, а потом присосался.
>Ты описал нашу демократию и назвал это коммунизмом
Потому что ваш совок жив до сих пор, только символику поменяли. Госраспределение из центра, пропагандистские методички, номенклатурная илитка - все как вы хотите. Вы любите обвинять либерастов что они хотят поменять пыню на мыню, но это именно ваша цель. Посадить вместо Пыни Мыню, вместо Сечина Печина, переименовать презика в гомогенсека, и убеждаете нас что тогда ЗАПАНУЕМ. Ну и еще квартиру обычному ваньке запретить сдавать, вот он же, корень всех проблем, а не коррумпированная совково-гебешная падаль.
>ID: Heaven
>пук
Ещё копротивление гмо и веганство - эталоны
Дело в том, что у них нет ответа на эти вопросы, потому что их книженция была написана в 19 веке дилетантом.
Почему в моем классическом либерализме нет софистики?
Коллективный прием решений - основа любого акционерного общества, а ты - дурачок.
И не думай, что лучше будешь выглядеть в старости и болезни, чем твой пик.
Дите, открой определение в энциклопедии.
Дело в том, что с тех пор написали тысячи книжек, которые ты не читал. Но дурачкам проще критиковать позапрошлый век.
Ответ же тут:
Ты какие книги имеешь ввиду, китайского Гитлера Мао Цзедуна?
Почему же тогда как только совки пришли к власти, то у живших в городах квартиры поотнимали и отправили нахуй и в пизду?
Почему при совке невозможно было иметь в собственности квартиру, а только арендовать у государства на птичьих правах?
>>если не могу продать значит не мое"
Но они и продать не могут. Как ты продашь единственную халупу?
Но зато они собственники, которые могут только пердеть в своих метрах и которым никто ничего не должен. За то эта собственность легко отбирается сто одним законным способом и становится уже не твоей, а ты становишься бомжом. Охуительный профит собственников-пидарашек.
У тебя и Пыня - гитлер. Скоро имя фюрера будешь в панике лепить на каждого, кто тебе не нравиться.
Мао - охуенен, как и его книжица.
Потому что совок - это прошлое. Прошлое всегда менее справедливо, чем настоящее.
Сегодня при коммунистах можно спокойно покупать-продавать жилье, заниматься бизнесом, даже быть олигархом.
И в России комми за это и топят. Но вылазят школотроны, кто даже программ партий за свою жизнь не прочитал, а уже пытается тралить жиденько.
>на птичьих правах?
Это ты сейчас на птичьих правах. У любого лоха отжать квартиру - надо только захотеть. В ДС все козырные хаты на Ленинском и прочих садовых уже давно отжаты у простых пидорашек и проданы-перепроданы правильным пацанам. Сейчас уже отжим идет по ТТК. Лохов просто выкидывают на хуй из их СОБСТВЕННОСТИ, потому что посредством простых манипуляций с бумагами собственность внезапно оказывается не собственность. Приезжает пидарашка с дачи в свою СОБСТВЕННУЮ квартиру, а там сидит семья Ашота Камшртова и показывает пидарашке договор купли-продажи. И пидарашка идет скитаться по судам, где ее обоссывают в каждой инстанции, потому что у Ашота Камшотова прав всегда почему-то больше.
> Попробуй проанализировать, откуда вы получаете прибыль. Что это вообще такое - прибыль? Как она получается?
У меня такое чувство, что комми делятся на два типа: как тот еблан, который всех ПОРЕШАЕТ, когда будет вертухаем лол и ты — человек-софист.
Прибыль компания получает от абонентов, которым мы подключаем интернет.
>Только ты слился потому, что тебе неприятна правда: у тебя полит-взгляды Красовского - спидозного пидараса.
Ты хоть усрись, но не будут люди равны, блядь. Кто-то всегда умнее, быстрее, выше, сильнее, красивее, образованнее. Люди не равны.
Людей надо уравнять в правах абсолютно всех, чтобы перед законом были равны все, абсолютно. Но не между собой. Между собой люди НИКОГДА равны не будут.
>Вот например я купил квартиру. В ипотеку. Выплатил. Квартира в моей собственности. Вы у меня ее отберете?
Скорее всего нет.(Но если ты владеешь сотней квартир то да).Это личная собственность
>Или под УНИЧТОЖИТЬ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ вы имеет ввиду только частные средства производства, большинство из которых держат олигархи?
Именно так.
>А вы уверены что сможете, что эти олигархи с их деньгами и властью не провернут вас на хую
Конечно, ведь когда коммунисты возьмут власть то олигархи эту власть потеряют и будут убегать как крысы изо всех дыр.
>Ты хоть усрись, но не будут люди равны, блядь.
Долбоеб, а я где-нибудь это писал? Очевидно, что не равны. Ты же не будешь при коммунизме равен политруку, что я тебе и сказал.
Да и неужели ты думаешь, что самый справедливый суд в мире будет на стороне таких как ты? Наивный.
Лол, ты реально комми. Видишь то, что хочешь, а не то, что я написал.
Прочти еще раз и подумай своими последними извилинами.
Ты банально слился, не ответив на простой вопрос, дурачок.
Я же с тобой согласился, что люди не равны. А ты опять визжишь.
У тебя уже последняя извилина не варит, как энписи мантры включаешь на репит.
Речь идёт о частной собственности на средства производства, нужно уточнять, то есть о капитале. Пока существует капитал, то никакой свободы трудящимся не будет, так что в их интересах превратить частную собственность превратить в общественную.
В основу маздакизма легли идеи гностиков Карпократа и римлянина Бундоса, переселившегося в Иран в 300 году. Главный постулат маздакизма гласил, что в основе мирового процесса лежит борьба между светлым, добрым началом, действующим разумно и закономерно, и тёмным, злым началом, представляющим собой хаос и случайность, и что эта борьба неизбежно завершится (уже в «этом мире») победой «добра» над «злом».
Маздакизм содержал распространённые в ряде сект Ирана и Римской империи идеи о необходимости взаимопомощи, равенстве имущества и т. п. Призывая к борьбе за уничтожение социального неравенства, отождествлявшегося со «злом» и противопоставлявшегося «добру», к насильственному осуществлению «данного богом» всеобщего равенства, маздакизм стал в конце V века идеологией маздакитского движения крестьян и городской бедноты в государстве Сасанидов (начало 490-х годов — конец 520-х годов).
>Но если ты владеешь сотней квартир то да
Или двумя ))) Зачем советскому человеку две квартиры?!
> когда коммунисты возьмут власть то олигархи эту власть потеряют
Долбоеб блядь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Железный_закон_олигархии
Все коммипетухи малограмотные долбоебы.
>Ты вот знаешь, сколько реально полезных патентов пылится в архивах корпораций
А ты?
Коммунары обобществляют быт
- Молодой человек, ваши кальсоны оказались нужнее профоргу Ерохинy, для вас остались только 56-го размера с дырами, от выбывшего сифилитика.
- Подвяжите бечевкой, и вообще носить свой размер и не иметь мандавошек - отрыжка капитализма.
Да работать тоже не нужно. Вдруг вторую квартиру заработаешь или еще чего похуйже.
Тебя УПЛОТНЯТ двумя васянами и тетей сракой с комбикормкомбината им. Кирова, лол
>стимулирует
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB
Стимул (лат. stimulus — острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола (быка), запряженного в повозку)
>Коммунисты захапают не квартиры, а строительство этих квартир, чтобы сделать их доступными для населения.
В итоге население будет по 15 лет толкаться жопами в коммуналках и общагах в ожидании "более доступных" хоревок.
>предложения работает и в политике. Сейчас высок спрос на коммунизм
Вся суть гоммунизма. Когда власти нет - пок пок пок спрос и предожение, когда власть есть делай сука планчик, через 10 лет отстоишь очередь за машиной, через 20 на квартиру а вообще иди в гулаг.
А зачем тебе квартира, чистопопый? К тому же, чем ты за квартиру в старости платить будешь? Своей любимой туалетной бумагой? Пенсии у тебя не будет.
Могу только сказать, что завидую убежденным неолибералам, анкап-детям и с другой стороны - хардкорным Коммунистам. В последних, впрочем не совсем верю, ибо после краха совка олдскульный коммунизм был дискредитирован, а ничего нового перспективного не появилось взамен. Я же немного старомодный социал-демократ с небольшим уклоном в анархизм и чувствую себя чужим на этом корабле дураков.
Смотрите, какие дела. Неравенство растет. Все больше жиреет 1 % самых богатых, доходы которых связаны с рентным капиталом, а не с личным трудом. При этом они советуют всем "начать с себя" (особенно комично эти советы звучат из уст сынули богачей Михаила-Педофила). Растет автоматизация производства и мы уже сталкиваемся с безработицей вызванной технологическим прогрессом и постоянной сменой рабочих мест людьми ( прекариат). Все это влечет и политические последствия. Что с этим делать? Хуй знает. Однако упование на магию рыночка или магию диалектического материализма мне представляются одинаково глупыми. Причем похвалы рыночку даже более вредными, потому что за ними чувствуется реальная сила.
Смотрите, какие дела. Неравенство растет. Все больше жиреет 1 % самых богатых, доходы которых связаны с рентным капиталом, а не с личным трудом. При этом они советуют всем "начать с себя" (особенно комично эти советы звучат из уст сынули богачей Михаила-Педофила). Растет автоматизация производства и мы уже сталкиваемся с безработицей вызванной технологическим прогрессом и постоянной сменой рабочих мест людьми ( прекариат). Все это влечет и политические последствия. Что с этим делать? Хуй знает. Однако упование на магию рыночка или магию диалектического материализма мне представляются одинаково глупыми. Причем похвалы рыночку даже более вредными, потому что за ними чувствуется реальная сила.
То есть ты хочешь сказать, что совок никуда не делся?
>И в России комми за это и топят.
За что? За рыночек?
Как я помню одному из недорыночников в совке, то есть косыгину, стало очень плохо, несмотря на "золотую пятилетку" и комми его до сих пор ненавидят.
>пук
>делай сука планчик, через 10 лет отстоишь очередь за машиной, через 20 на квартиру а вообще иди в гулаг.
Занимайся бизнесом, как-будто это запрещено.
Ты с какого века вылез вообще, отсталая пидорашка?
В общем, все по грязноштанным догматам. Отрицание отрицания феодализма есть феодализм на новом уровне.
>За что? За рыночек?
Что плохого в рыночке? Разве комми хотят его запретить?
>недорыночников в совке
При чем тут совок, поехавший? Косыгин норм челом был, но не до конца провел реформы.
Я - комми, его уважаю. А ты говоришь типа за всех комми, хотя не имеешь к этому движу никакого отношения.
>Занимайся бизнесом, как-будто это запрещено.
При геймунизме? Да.
>Статья 88 Уголовного кодекса РСФСР
> «Нарушение правил о валютных операциях»
>Осуждение по ст. 88 предполагало в зависимости от состава преступления лишение свободы на срок от 3 до 15 лет, конфискацию имущества, ссылку на срок до 5 лет и смертную казнь.
Спасибо номенклатурке, что в совке 2.0 хоть этого нет.
Никто так и не пояснил что плохого в ГУЛагах.
Люди работают на свежем воздухе, строят дороги, дома, улучшают инфраструктуру. Их кормят, перевоспитывают. Каждому двачеру считаю, что пойдет на пользу.
Их боятся только те, кто тунеядец и лопаты в руках не держал.
>Разве комми хотят его запретить?
>планчик
Сам-то как думаешь?
>Я - комми, его уважаю.
Что это тут у нас? Перегибы на местах? Почему же после золотой пятилетки все реформы косыгина отменили, а?
>При чем тут совок
Действительно. В совке-то неправильный коммунизм был. Как и в камбодже, как и в китае. И в любых других местах, где пришлось вырезать добрую часть населения в гражданочке, чтобы отказаться от маняидей геймунизма, встав на рыночные рельсы.
Правильный коммунизм-то это только скандинавия.
>При геймунизме? Да.
Пидорашка, а как сделал состояние Березовский. Напомню, это было в СССР.
Сегодня при коммунистах таких статей нет и бизнес поощряют. Современные комми не против бизнеса, а ты только визг устраиваешь от своей жопоболи.
>Сам-то как думаешь?
Я знаю, что нет. Потому что сегодня планчик есть при коммунистах и не запрещено заниматься бизнесом. Более того, ни в одной программе партии нет таких запретов.
>Почему же после золотой пятилетки все реформы косыгина отменили, а?
Потому что бонзы струханули, за это и были наказаны в дальнейшем.
>В совке-то неправильный коммунизм был.
Правильный, но не имеющий отношения к современности. Ты же пидорашка винишь идеи, прошлое, но не хочешь винить себя - тупого злобного и глупого нищука.
>Зюганов-центр сегодня работает?
Я не с Зюганов-центра, но я поясню.
Например, я прихожу в общественную баню, а там шкафчике переодеваюсь, беру жестяной тазик (сейчас - пластмассовые), и иду в парилку. Эти предметы не в моей частной собственности, однако я их использую. Я не хотел бы иметь в этой бане частный свой шкафчик, частный свой тазик, частную полку в парилке. Частная собственность требует забот - я не хочу охранять свой шкафчик всю неделю - красить его. С частной собственностью много забот. Это же относится и к аквапарку, к трамваю, к самолёту, к ресторану.
Ещё пример из жизни, мамка приватизировала квартиру - теперь её квартира в её частной собственности. А в доме есть и неприватизированные квартиры. Когда дом будет разрушаться - обязанностью частный собственников квартир будет покрытие расходов по сносу дома. Их собственность пришла в негодность - жилец же неприватизированной квартиры - просто получит новое жилье. Также частную квартиры у терпилы можно отнять - за долги. За долги по квартплате тоже. У проживащего в неприватизированной квартиры нельзя отобрать право проживания за какие-то там долги.
> Ну и вообще, кто будет решать что надо отобрать а что не надо?
Отобрать у терпилы можно только частную собственность, для того она и придумана вообще. Если же нет права частной собственности - то и невозможно отобрать. Право частной собственности позволяет отобрать у терпилы последнее жильё, например. Если же жильё не в собственности терпилы - то терпилу гораздо сложнее из этого жилья выгнать.
Зюганов еще жив? Видел его сегодня по телику, унылая дряхлая развалина
Ну, полезай в гулаг, раз так просишь, вместе с осталЬными комми.
>Зюганов еще жив?
Не имею понятия, а сочинять не буду.
А я вот на самолёте летел, который не в моей частной собственности. Очень удобно.
>Современные комми не против бизнеса
Подожжи, гомми, может вы ещё не против ЧС на СП?
>А я вот на самолёте летел, который не в моей частной собственности. Очень удобно.
Очень дешево, гомми, не путай. Удобное стоит других денег.
>Смотрите, какие дела. Неравенство растет.
Безусловно. Но смотри какая хуйня: неравенство не может не расти, если растёт общее благосостояние.
Допустим коммунист Швабросуев получает 100 баксов, олигарх Козопаска 100 000 000 баксов. Разница между вами ~ 100 кк баксов.
Благосостояние выросло в 10 раз, теперь Швабросуев получает 1к, а Козопаска 1 ярд. Разница между ними выросла в 10 раз и стала ~ 1 ярд баксов.
На этом моменте коммисеки разевают хлеборезку и визжат о растущем разрыве, умалчивая, что доходы Швабросуева тоже выросли и он теперь может лакомиться не только лебедой, но уже маспом и вucku. Нет блядь визжат коммисеки, давайте вернёмся в сосиализьм где каждый получает трудодни,живёт в говне и жрёт говно, лишь бы не разрыв не увеличивался.
Нахуй, дурни краснодупые, строго нахуй.
>Очень дешево, гомми, не путай. Удобное стоит других денег.
Расскажи, какой самолёт в твоей частной собственности.
>Безусловно. Но смотри какая хуйня: неравенство не может не расти, если растёт общее благосостояние.
И тут ты такой с пруфами (которых у тебя конечно нет, потому что ты брезгуешь читать книги по экономике). А у меня пруфы есть. И они говорят, что за последнее время реальные доходы самых бедных слоев в США не выросли. А за взвизги уровня "ты чо назад в совок хочеш" на любую критику неолиберализма уже надо как-то штрафовать, я считаю.
>А у меня пруфы есть.
>манякартинка из пейнта
Ну ладно, для гомми ты уже неплох
>И они говорят, что за последнее время реальные доходы самых бедных слоев в США не выросли.
Это и без манякартинок очевидно - нищуки на фудстампах как жрали джанкфуд 30 лет назад так и жрут.
>Расскажи, какой самолёт в твоей частной собственности.
Никакой. Но это не преимущество свальных гомми, это моя личная недоработка.
>ряяя ваши пруфы не пруфы ты гомми а это плохо
Где твои пруфы, долбоебушко?
>Те же, кто находился в нижней части распределения, не приобрели почти ничего. Реальные доходы нижней половины распределения стагнировали. Если смотреть на зарплаты, то вырисовывается та же картина. Реальный годовой заработок медианного рабочего-мужчины, занятого полный рабочий день, остался на том же уровне, что и в 1974 году. Реальная зарплата мужчин с полным и неполным средним образованием и вовсе уменьшилась. Согласно оценкам Института экономической политики, среднегодовой заработок лиц в возрасте 25–29 лет, имеющих полное среднее образование, упал с 30 900 долл. в 1970 году (в ценах 2005 года) до 25 900 долл. в 2000 году и после этого не восстановился.
>"Зомби-экономика. Как мертвые идеи продолжают блуждать среди нас" Джон Куиггин
>Расскажи, какой самолёт в твоей частной собственности.
>Никакой.
А как ты тогда на дальнее расстояние добираешься?
Я вот самолётами летами, удобно.
Самолёты не в моей частной собственности - а я очень удобно летаю на этих самолётах.
А вот иметь самолёт в частной собственности - очень неудобно.
>И они говорят, что за последнее время реальные доходы самых бедных слоев в США не выросли
а почему они должны вырасти, если это уровень велфера, который и так значительно выше медианной в рф, например?
>В коммунистическом Китае
А что, там уже коммунизм построили? Каждому по потребностям?
Долбоебушка верит, что Карл Маркс был против, а не рассматривал это как этап экономической формации.
Слушай, а каких политических взглядов ты придерживаешься?
Только не говори, что анкапа, малолетний дегроид.
Зачем? Я же не преступник какой-нибудь и не тунеядец.
>Ну и вообще, кто будет решать что надо отобрать а что не надо?
Всё очень просто, бро. Есть два вида собственности - капитальная и личная. Личная собственность не приносит тебе денег, а просирает твои деньги. Например если у тебя машина-жоповозка, то ты тупо спускаешь деньги на бензин, ремонт и всё такое. А вот если у тебя парк таксомашин которые ты сдаёшь в лизинг уберу - das капитал. Одно может быть превращено в другое, безусловно, так что железного разграничения тут нет и быть не может.
Это первое. Второе.
Капитал имеет четыре формы: финансовый капитал, материальный капитал (недвига, заводы-пароходы, запасы углеводородицы и всё такое), легальный капитал (юридические лица / компании) а так же капитал интеллектуальный (бренды, патенты, копирайты).
Разные формы капитала требуют разного подхода.
1) Финансовый капитал. Его невозможно ограничить в современных условиях, так как есть биткойн - невозможно узнать кто его держит, невозможно остановить его хождение, невозможно изъять его силой. Но в нём есть и плюс - биткойн нейтрален. Никто не может узурпировать контроль над ним, как например США узурпировали долларовую систему. А значит рыночек вполне может порешать финансовый капитал оптимальным образом. Суммируя: контролировать деньги не возможно, но и не нужно.
2) Интеллектуальный капитал. Это очень классный вид капитала, так как он не материальный и следовательно есть в изобилии. Для него не работает максима "нельзя дать всё всем, потому что всего мало, а всех много". Информации становится тем больше, чем больше людей имеют к ней доступ. Интеллектуальный капитал должен стать общественным достоянием весь и сразу. Это очень просто - достаточно чтобы государство прекратило защищать копирайты, патенты, бренды и прочие инструменты которые позволяют наживаться на информационной ассиметрии немногим за счёт многих.
3) Материальный и юридический капитал - они крайне похожи. И собственность на землю и собственность на фирму имеют смысл только потому что государство силой поддерживает собственников. Тут как государство решит так и будет. В случае анархии - как общество решит так и будет.
Делаем просто. Говорим: вся материальная и юридическая собственность находятся в общественной, неотчуждаемой и неделимой собственности. Для желающих использовать общественную собственность в предпринимательских целях - открытый аукцион аренды этой собственности. Кто больше заплатил владельцу за разработку углеводородицы или владение фирмой "Василёк" - тот и может её гонять пока платит. Повреждения народной собственности - тоже изволь оплатить. Увеличение народной собственности - можешь класть себе в карман первые 10 лет. Так как владельцы этого типа капитала - всё население земли, то и рента от работы бизнесов идёт всему населению земли строго поровну.
В случае квартиры - ты не можешь ей владеть единолично, но ты владеешь ВСЕМИ квартирами на земле в равной доле с остальными. Если ты хочешь квартиру чтобы пожить - снимаешь её в аренду, если хочешь делать бизнес на недвиге - снимаешь в аренду кучу недвиги, если хочешь жить под пальмой - живёшь под пальмой. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будешь получать арендную плату от всех кто невдигу использует себе на карман. В средем будет хватать чтобы иметь средние жилищные условия. Захочешь потесниться - будет больше свободных денег у тебя на кармане, захочешь размахнуться - пожалуйста, только плати.
В некоторых районах - да, построили.
> Прибыль компания получает от абонентов, которым мы подключаем интернет
Обмениваются эквиваленты? Ваши услуги и их деньги, так?
Что за районы?
>Пидорашка, а как сделал состояние Березовский. Напомню, это было в СССР.
То есть в заслугу геймунизму и совку ты ставишь их провороватость?
Вот это. Наконец коммунисты эволюционировали из распределителей-чистильщиков народа в бандитов. Того гляди через лет 50 и нормальными людьми станут.
>застрелить коммидауна, когда он придет тебя УПЛОТНЯТЬ
РАЗУПЛОТНЕНИЕ КОММУНИСТА, часть первая.
>А вот иметь самолёт в частной собственности - очень неудобно.
Дорого, гомми, это дорого.
>провороватость
Разве Березовский что-то воровал? Он занимался бизнесом, заработал состояние вполне законно и никто ничего у него не отобрал.
А ты называешь его бандитом, просто потому что тебе захотелось, ибо ты - пидорашка.
Ты же сам, уровня Красовского пидарок, у тебя полностью с ним убеждения совпадают. Отсюда и визги про "геймунизм".
Но при этом ни одного гея, кто топит за коммунизм в России показать не сможешь. Нет уж, гейство - это ваша, либерашья тема.
Гомик пытается называть вокруг всех гомиками.
Как мило.
Ебать у вас тут война разрослась.
>врети!
Да это понятно, что гомми не нравится то враки, но всё же попробуй мыслить не краснодупой: доходов нищуков - фудстампов и прочих подачек - 30 лет назад хватало на джанкфуд. Почему сейчас подачки должны быть больше?
Потому что коммунистов - много, это актуально, а значит перетекает в срачь.
Тебя же обосцали за безграмотность с десяток людей.
А вот ответ на твой визг:
Ответ я вывел для себя сам намного раньше. Собственно, это и была цель треда, а не устраивать кому-то загон для бодания.
>Почему сейчас подачки должны быть больше?
Потому что так решили либерахи типа тебя, гомик.
Например решили, что наркотам можно прям на улицах колоться.
https://www.youtube.com/watch?v=3FW8lUYOkDA
>Реальный годовой заработок упал
>фудстампов и прочих подачек
Я знал, что анкап-дети тупые, но не до такой же степени.
Ага, вот только сам придумал - не считается. Потому что твой манямирок не коррелирует с реальностью.
Ты же совсем тупой и считаешь, что коммунисты хотят забрать квартиры. То есть дегроид, который даже программу партии не удосужился почитать. Уровень - ебливая школота, который уже все знает (типа).
>Долбоебушка верит, что Карл Маркс был против
Давай посмотрим, гомми, давай посмотрим:
>https://avtonom.org/old/lib/theory/marx-engels/com-principles.html
>Уничтожение частной собственности даже является самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности. Поэтому коммунисты вполне правильно выдвигают главным своим требованием уничтожение частной собственности.
Гомми вкуривает? Ваш никогда не работавший апостол прямо говорит, что никакой ЧС не будет и не надо. Ты против него?
>Потому что так решили либерахи типа тебя, гомик.
Да? А я думаю, что гомми-безработные всегда будут иметь максимум джанкфуд, потому что им больше не надо. Было бы надо - нашли бы работу, верно, гомми?
Упс, это писал не Маркс. Зачем ты пиздишь на ровном месте, гомик?
Ты бразильский шпион, и сам это прекрасно знаешь. Признание подпишешь, а оно - царица доказательств. Еще будешь рад, что не расстреляли.
>Упс, это писал не Маркс
Это писала его правая рука Энгельс. Маркс возражал? Нет? Продолжай протестовать, глупый гомми.
И даже не в курсе, что безработных в партию не берут. Соответственно он не может стать коммунистом.
Ебать ты дебил.
А еще Карл Маркс жил в центре Лондона и у него была домработница. Работал он писателем. Естественно, даун вроде тебя отрицает, что существует работа писателя.
>В некоторых районах - да, построили.
где?
>А еще Карл Маркс жил в центре Лондона и у него была домработница.
Ну вот, ваш апостол ещё и бедную женщину эксплуатировал.
Так что с частной собственностью, гомми? Где там ваш гомми-пророк воевал за её сохранение и хлестал непутёвого Энгельса по бородатому ебальнику? Не, наоборот поддерживал? Ну вот.
Какие-то тупые вангования на пустом месте. Ты и сегодня можешь запросто шпионом стать, просто поехав в либеральную Украину, например.
Ты проебался, дебич. Маркс писал другое. Но ты же его не читал. Твой уровень - визжать и брыкаться, когда тебя еблом в твою же пидорскую сущность окунают.
>Маркс писал другое
Неси цитату, где грязноштанное божество свиристело про сохранение частной собственности и ссало Энгельсу на бороду.
Гомми ничего не принесёт.
>бедную женщину эксплуатировал
Еще и поебывал, как нормальный мужик. Что в этом плохого?
Ах да, не по либерашьи.
>Так что с частной собственностью
Сегодня как-бы 21-ый век и все давно поменялось. Это же не религия, где нужно чтить апостолов и бить лбом в пол.
А ты жалко пытаешься спорить с 19-м веком, как особо упоротый идиот. Поспорь с 21-ым, на это у тебя правда мозгов не хватит.
Сегодня коммунисты не против ЧС. Но ты же дебил и в это отказываешься верить из-за того, что ты безграмотная пидорашка.
Зочем ты говоришь с этим дегенератом? Он же обычный пиздабол
>пикрил
Опять анкапы выдают свои фантазии за позицию анкомов.
При анкоме нет денег, мань, а все домики изначально в собственности коммуны. Кому и за что собрался сдавать свой домик Вася?
> вангования на пустом месте
Не, не на пустом. Как только твои яйки окажутся под сапогом гражданина начальника, выяснится вся правда о том, что ты шпион 3-х разведок, и член троцкистско-бухаринской банды вредителей, и что тебя надо расстрелять, как бешеную собаку. Так что гулаг тебе будет за счастье.
Извини, но такой тюремный жаргончик - это твоя пидорашья среда.
У нас как-то по-другому. Маркс рассматривал через экономические формации и критиковал капитализм с частной собственностью.
Кстати, он всего лишь экономист 19-го века, а не божество.
>Сегодня как-бы 21-ый век и все давно поменялось.
Ну вот и неси цитату грязноштанного божества, которая поменялась. Ты же сам, гомми, вот тут , клялся пролетарской жопой что ЧС и грязные штаны совместимы.
>Не, не на пустом.
Но это всего лишь твоя фантазия, весьма глупая. У нас же даже смертная казнь отменена.
>Маркс рассматривал через экономические формации и критиковал капитализм с частной собственностью
Так-так. А что же этот ваш ссанобородый пророк пропагандировал - сохранение ЧС или запрет на ЧС?
Любая частная собственность- это воровство.И путь к сословному обществу.На примере той же квартиры.
Субъект А унаследовал квартиру ,не производя никакого количества материальных благ,просто родившись в нужной семье
Субъект Б унаследовал только долги и он по праву рождения уже должен платить субъекту А за крышу над головой.
Институт наследства должен быть ликвидирован,и тогда каждый будет жить там,на что он заработал.Ипотеки не будет,рабства не будет.Будет справедливость
>Зюганов-центр сегодня работает?
Лахта снова долбит?
>Ну вот и неси цитату грязноштанного божества, которая поменялась.
Нет никаких божеств, ты что-то попутало, пидорашка. Есть вполне конкретные люди, коммунисты, кто не против частной собственности. И от этого тебя порвало ИТТ.
А вот и цитатка от Дэна Сяопина:
«Неправильно утверждать, что… есть только капиталистическая рыночная экономика, — поучал он, например, зарубежных гостей из Великобритании и Канады. — Почему ее нельзя развивать при социализме? Рыночная экономика не является синонимом капитализма. Основу у нас составляет плановая экономика, которая существует в сочетании с рыночной, однако это — социалистическая рыночная экономика»
>Есть вполне конкретные люди, коммунисты, кто не против частной собственности.
Так-так, гомми. И чем эти не_противники ЧС отличаются от капиталистов?
Он вообще не пророк, а экономист 19-го века. А у тебя какая-то зоновская тухлятина.
Любая пропаганда того времени, сегодня устарела. Но ты же идиот, пидораш, до сих пор борешься с "пророками" 19-го века, когда на дворе 21-ый.
Маркс боролся с частной собственностью на средства производства, но не с личной собственностью. Но даже это - сегодня устарело. И нет адекватных коммунистов, кто борются с частной собственностью.
Тем, что это наши правильные капиталисты.
Тем, что они строят реальное коммунистическое общество, пока ты живешь зоновскими понятиями и бугуртами.
А чем ты отличаешься от спидозного гомодрилы Красовского, так и не пояснил. Один в один по убеждениям, и ровно с таким же бугуртом, как-будто кола в жопу вставили злые комми.
>Маркс боролся с частной собственностью на средства производства, но не с личной собственностью.
Ну это логично, да - что гоммику понравилось у соседа то частная собственность, и подлежит экспроприации в личную собственность гомми. Потому ваша параша никому не интересна, кроме полутора шизиков.
Но всё-таки: ваш бородатый опёздол был за ЧС или против? Если за, то неси цитату. Если против, то почему вы обижаетесь когда вас называют гомми, а не коммунистами, как бородатого опёздола?
>Тем, что они строят реальное коммунистическое общество
С частной собственностью и эксплуатацией домработниц? Чем оно отличается от капитализма?
>Потому ваша параша никому не интересна, кроме полутора шизиков.
Странно, ролики на ютубе людей с такими как у меня политическими взглядами набирают миллионы просмотров.
А у тебя? Дай угадаю - хуй да нихуя.
И тебе это вдруг стало интересно, копротивляешься тут. Шизик что ли?
>был за ЧС или против
Он был против, но это уже устарело. Повторяю в который раз, но до тебя плохо доходит. Ты же тупой к хуям.
>С частной собственностью и эксплуатацией домработниц? Чем оно отличается от капитализма?
Планами, пятилетками, и таки общественной собственностью на средства производства.
Само собой отличается. При коммунизме люди гораздо богаче тебя живут, пидораш.
>Он был против
Так. А теперь рассмотрим начальный тезис, написанный тем же айдишником:
>Долбоебушка верит, что Карл Маркс был против
Объясни, пожалуйста - это сосед твой роутер эксплуатирует, или ты и есть тот самый долбоёбушка из твоего же поста?
Коммипидоры призывают отнять у них квартиры, хотят в гулаге жить или в государственной коммуналочке. Ну ок, их право, вон назападе вообще говно едят из тарелок. Пусть себе резвятся.
>Планами, пятилетками, и таки общественной собственностью на средства производства.
Подожжи, гомми, не всё сразу.
ЧС на СП при твоём гоммунизме есть или нет? Если нет, то о чем ты кудахтруешь вот тут:
>нет адекватных коммунистов, кто борются с частной собственностью
Ммм, гомми? ЧС на СП или нет ЧС на СП? Да или нет, гомми, да или нет?
Карл умел менять свои взгляды.
Он не был ярым противником частной собственности, а потом им стал. Что было для него ошибкой, которую затем исправили исходя из опыта строительства коммунизма.
Пидораш, ты лучше ответь, почему у тебя равно такие же политические взгляды, как у Красовского?
Да и покритикуй современных коммунистов, а то как-то пытаешься уйти все на Маркса.
Зачем критиковать современных коммунистов, если само учение коммунизма ошибочно в своих предсказаниях?
>частные средства производства,
Обьясняю. Есть активный капитал который приносит деньги и товары. Есть пассивный капитал который только требует деньги и товары на содержание. Комми хотят отобрать у людей возможность владеть активным капиталом. На пассивный капитал им почти похер потому что он работает только в минус.
>Карл умел менять свои взгляды.
>Он не был ярым противником частной собственности, а потом им стал.
Прелестно. А тот долбоебушка, который, цитирую,
>Долбоебушка верит, что Карл Маркс был против
он сначала был долбоёбушка, или потом таким стал?
>Коммипидоры призывают отнять у них квартиры, хотят в гулаге жить или в государственной коммуналочке.
Пруфы на это будет? Желательно с ссылкой на современную программу партии.
Или сам пидераст.
>ЧС на СП при твоём гоммунизме есть или нет?
Нет никакого "моего" коммунизма, пидораш. Тот, что реально существует - там есть ЧС на СП и есть ОС на СП.
Твое "да или нет" - это уровень тупого школьника, который читать не умеет. Я же давно ответил: ничего плохого в частной собственности нет и это никак не противоречит современному коммунизму.
Как-будто наука не ошибается в предсказаниях. Это же обычное дело в научном мире, когда видоизменяется теория под влиянием проделанных экспериментов.
Но это же слишком сложна, таким как ты просто нужно взвизгнуть и все.
>Нет никакого "моего" коммунизма, пидораш.
А как же бородатый опёздол, который сначала да, а потом нет? Ты же сам понимаешь, что это твой гомми-мирок, потому что бородатый опёздол всегда был против ЧС на СП.
>Тот, что реально существует - там есть ЧС на СП
Так чем он отличается от капитализма?
Ты лучше поясни, чем твои взгляды отличаются от Красовского, гнойного спидозника?
Я только вижу жалкие попытки спорить с экономистом 19-го века, когда на дворе 21-ый.
Как любой человек, он развивался во взглядах. Но тебе такое трудно понять, ты же дегроид.
>Так чем он отличается от капитализма?
Ты совсем идиот? Мне повторить несколько раз, или для тебя это мало и типа нещитово.
Тебя, конечно, больше всего задело то, что при коммунизме люди богаче тебя живут, пидораш.
>Ты совсем идиот? Мне повторить несколько раз, или для тебя это мало и типа нещитово.
Гомми, не буянь, хотя бы один раз ответь: чем общество с ЧС на СП отличается от капитализма?
Пидошка, ты хоть бы один пруф привел, что современные коммунисты против капитализма.
Общество с ЧС на СП - это лишь один из параметров. Другие я перечислил, но для тебя это оказалось нещитово. Что твои проблемы.
Ясное дело, что страна с пятилетками в экономике, единственной компартией во власти и наличием ОС на СП в достаточном объеме - коренным образом отличается от экономики с просто ЧС на СП.
Ну а в районах где наиболее приблизились к коммунизму - там вообще-то ОС на СП - основа экономики.
Но тебе это трудно понять. Ты же по убеждениям Красовский - спидозный пидераст.
>ты хоть бы один пруф привел, что современные коммунисты против капитализма.
Гомми, астанавись! Чем тогда гомми от капиталистов отличаются вообще?
Так я тебе написал выше, ты читать вообще умеешь?
В современном мире ничего не мешает быть коммунистом и бизнесменом. Как, например, основатель Алибабы. Даже у Энгельса была своя фабрика. Что нисколько им не мешает и не мешало придерживаться коммунистических идей.
Ты же - уровень бугуртный гнойный пидераст, типа Красовский. Визжишь только и возмущаешься.
Коммунизм выступает за крепкий хуй барина в каждой жопе.
>В современном мире ничего не мешает быть коммунистом и бизнесменом.
Гомми, гомми, очнись! Ты точно уверен, что гомми-мирок и капитализм одно и то же?
Такое ощущение, что ИТТ многие этот хуй уже примерили. И боятся повторить.
Ууу, страшные комми, бойтесь, лол.
Очнуться тебе пора, долбоеб. Ты хоть бы поинтересовался что сам Джек Ма говорит о коммунизме.
А так только визги, и выдавание желаемого за действительное.
Коммунизм - политическое течение, самое крупное на планете. Естественно, среди бизнесменов, ученых (в том числе Нобелевских лауреатов) много сторонников.
А ты - мелкая визжащая возмущенная пидорашка. И тебе больно от этого.
>Коммунизм - политическое течение
А чем оно от капитализма отличается, если (согласно гомми-верованиям) можно быть гомми-капиталистом?
>Ну и вообще, кто будет решать что надо отобрать а что не надо?
Не ты. Хоть при коммунизме, хоть не при коммунизме.
Но я тебе же объяснил чем, но ты это пропустил. Типа нещитово.
Вот тут:
Общество с ЧС на СП - это лишь один из параметров.
Ясное дело, что страна с пятилетками в экономике, единственной компартией во власти и наличием ОС на СП в достаточном объеме - коренным образом отличается от экономики с просто ЧС на СП.
Ну а в районах где наиболее приблизились к коммунизму - там вообще-то ОС на СП - основа экономики.
Нет никаких верований, это всего лишь полит-экономическая модель. А ты хочешь натянуть на глобус свой тупой манямирок.
Я привел пример реального человека, миллиардера и коммуниста. Ты в очередной раз взорвался.
>Ну а в районах где наиболее приблизились к коммунизму - там вообще-то ОС на СП - основа экономики.
Прелестно.
Гомми, расскажи, как частная собственность на средства производства сочетается с общественной? Капиталист владеет заводом туалетной бумаги, и одновременно владеет кусочком общественного завода туалетной бумаги, конкурента собственному? Каким заводом он управляет для прибыли, а какому вредит? Или не вредит и развивает конкурента себе же?
Рассказывай, гомми, это будет интересно.
Зачем тебе сдавать комнату, если все товарищи и так обеспечены жильем, а у тебя вдоволь еды и труда?
>Гомми, расскажи, как частная собственность на средства производства сочетается с общественной?
Пидорашка, почему ты удивляешься современному миру?
Есть заводы в частной собственности, есть в собственности государства, есть кооперативы с долями среди работников, есть паевые фонды и так далее.
То есть это все существует не в параллельной реальности, а в конкретной стране и прикинь, работает.
Но у тебя это не укладывается в голове, ты же безграмотная пидорашка, пиздец просто.
Кстати, они реально живут богаче тебя и зарабатывают больше. И это естественно с таким-то манямирком долбоеба.
И живешь ты при Анкапе.
В Сомали.
Просто там негры, а эти только при коммунизме счастливы, ведь можно ебать белых в жопу.
Комми работают из одного центра с путинскими пропагандистами похоже.
Ну они просто специализиуются некоторые из путиноидов на таком вот направлении. С целями противопоставить путина и комми, форся что если "путин уйдет то придут ужасные комми", чтобы сделать путина лучше в глазах населения и как бы "выше ростом"
Потом сам пыня короч уже позиционируется как руководитель который использует методы работа как при совке - у него уже там и план и патриотическо-воспитательная работа в массах и подобное. Этот вирус короч мимикрировал и одел оболочку похожую на комми. Бабло он жрет не подетски, но вот внушается что якобы при нем есть "социальная справедливость" какая-никакая а так же к примеру "порядок" и подобное.
Финансовые же вопросы вообще не поднимаются - при путине нет никаких олигархов якобы а есть "социально ответственные бизнесмены"
Так что это все есть голимая пропаганда - им короч в их пропагандистские центры приходит к примеру методические указания какого вида пропаганда сейчас должна применяться и они по этим методичкам и хуярят.
Там сидят у них полит-технологи короч и работают на них целые институты - они ищут и выискивают ментальные слабости у русни и выпускают рекомендации какая свежая пропаганда сегодня поможет более технологично обуть русни и больше спиздить в стране бабла. Лол )))
Так нет же ни одной коммунистической страны в Африке.
И к чему эти жопные фантазии? Уже который раз за тред.
В сомали как раз силовики рулят и никакой анархии там нет. Если бы Кимченын еще 10 лет оставался у власти там тоже произошло бы сомали.
>похоже
Еще один долбоеб, кто верит, что анонимный форум с низкой посещаемостью кому-то нужен.
Так это и есть анархия. Как всегда - неправильная.
Анкап по сути - отсутствие государства, пиратство, там, где все можно купить и продать за деньги, без централизованной власти. Чем не Сомали?
Естественно, что в такой структуре будет рулить тот, у кого больше бабла и оружия. Так же естественно, что всегда найдутся те, кто захочет составить конкуренцию в этом анкапистане единственным способом - старой доброй перестрелкой.
Какая разница низкая посещаемость или нет?
Все рассчитывается - если посещаемость низкая то выделяется меньшее количество людей, а если посещаемость увеличивается к примеру то людей выделяют больше. Лол
Ясным языком же написали что на путина в области полит-технологий работают много людей которые исследуют и мониторят ситуацию, в т.ч. и в интернетике.
А так то конечно все идет к тому что придется Россию послед путина передать по крайней мере на какой-то период под внешнее управление.
С целями не допустить особо бурного страдания масс неприкаянных существ. ))))
С целями не допустить особо бурного страдания масс неприкаянных существ. ))))
>Какая разница низкая посещаемость или нет?
Потому что ресурс нахуя на нее тратить? На выборы в америки выделили 15 грушников. А ты думаешь, что тебе дадут куратора. Ага, щаз, расщедрятся. Что он будет писать: тред утонул, работа провалена? Или по айпишнику вычислять проксихохлов?
Делать им больше нехуй, чем тебя, долбоеба, агитировать. Ты же все равно свое мнение не изменишь.
Не надо думать что люди дураки совсем и не умеют отличить треды которые создаются явно проплаченными пропагандистами путина.
Эти треды тут постоянно, и "работают" пропагандисты даже и ночами.
Правильно то что борда с низкой посещаемость, ну так чтобы засрать ее и достаточно постоянно работающих два-три человека.
ПЕРВЫЙ ОТДЕЛ
>Интеллектуальный капитал. Это очень классный вид капитала, так как он не материальный и следовательно есть в изобилии. Для него не работает максима "нельзя дать всё всем, потому что всего мало, а всех много". Информации становится тем больше, чем больше людей имеют к ней доступ. Интеллектуальный капитал должен стать общественным достоянием весь и сразу. Это очень просто - достаточно чтобы государство прекратило защищать копирайты, патенты, бренды и прочие инструменты которые позволяют наживаться на информационной ассиметрии немногим за счёт многих.
Хуясе. То есть допустим я вложил миллионы баксов в исследование и разработку какого-нибудь лекарства, нового материала, а потом должен просто взять и открыть техпроцесс всему миру? Или долго и упорно создавал какой-нибудь софт, а потом должен тупо код открыть? Или продвигал бренд (например, каллиграфически написанный логототип для газировки), завоевывая в конкурентной борьбе место под рыночным солнцем, чтобы он был узнаваемым, а теперь хуяк и каждый мухосранский завод напитков может лепить его на свою бурду?
>Не надо думать что люди дураки совсем
Я думаю, что ты совсем дурак. Ну или ебнутый шизик-паникер, хз.
Зачем засирать то место, где прекрасно справляются такие же шизики как ты?
Да, и в чем профит, ты так и не пояснил? Какой смысл агитировать даже 2-м людям на борде?
Могу даже поспорить, что ты из тех дегенератов, кто верит, что Пыня взрывал дома.
> Или под УНИЧТОЖИТЬ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ вы имеет ввиду только частные средства производства, большинство из которых держат олигархи?
А то!
> А вы уверены что сможете, что эти олигархи с их деньгами и властью не провернут вас на хую, и вместо отжимания средств производства вам придется компенсировать отжимом последних труханов у рядовых пидорах?
Компенсировать что? Патроны?
Тогда вы не коммунисты, а обычные ревизионисты типо тех, кто живет в КНДР и Венесуэле. Китайские коммунисты разрешают даже частные заводы и дома, а вы против - вы не коммунисты, а в говно.
>Хуясе. То есть допустим я вложил миллионы баксов в исследование и разработку какого-нибудь лекарства, нового материала, а потом должен просто взять и открыть техпроцесс всему миру? Или долго и упорно создавал какой-нибудь софт, а потом должен тупо код открыть?
По закону об патентах о лекарствах - да, должен. Почему тебя это так удивляет?
>В чем профит путин-пропаганды
В триллионах долларов и собственности отжатой в стране
путин-пропаганда стоит дешево по сравнению с теми громадными суммами что спизжены в России - так что решили что это выгодно.
>КНДР и Венесуэле
Тащемто в КНДР убрали слово коммунизм из конституции. А в Венесуэле в парламенте только 2 коммуниста, большинство с 2015 года у либералов.
>В триллионах долларов и собственности отжатой в стране
Ты не понял, в чем профит конкретному т-щу майору агитировать тебя, а не спиздить бабло, которое выделяется на пропаганду и просто пинать хуй?
Зачем ему читать весь этот бред, в нем рыться, да еще тебя склонять на сторону Пыни?
Ты же все равно будешь против и ничего эта агитация не изменит.
Гораздо проще взять в оборот бывшего мента и выйти на конкретных людей с посадками. Тогда можно отчет составить.
А ты - параноик, при чем малолетний скорее всего.
НЕПРАВИЛЬНЫЕ КОММУНИСТЫ? Извини, но мы думаем иначе.
китайский коммунист
>То есть допустим я вложил миллионы баксов в исследование и разработку какого-нибудь лекарства, нового материала, а потом должен просто взять и открыть техпроцесс всему миру?
Ты и без коммунизма должен его открыть всему миру, лолд. Добро пожаловать.
Суть в том что ты рыночек уничтожаешь как бэ. Тебе уже нет смысла иметь какие-то там йобаные заводы и дома.
Несознательные граждане плотят налоги, на которые строятся заводы. Которые управляются учеными в голове мочёными, а не экономистами. Продукты превосходят любые иные продукты, созданные для экономической выгоды. Ну там, резиновые трусы вместо прокладосов, да.
Китай тоже движется в етом непростом направлении.
Ну с такими законами потом не стоит удивляться, что никто не хочет творить, разрабатывать и создавать. Сколько лекарств было изобретено в ссср? Пальцев одной руки хватит с запасом пересчитать хоть сколько-то оригинальные разработки.
Массовые посадки нарушат имидж путина как всенародно-избранного президента и превратят его в проблему для западных стран которые очевидно что должны будут с этим что-то делать, потому что в современном мире не принято иметь дело с диктаторами у которых страдает население.
А так пыня позиционируется как тот, кого якобы поддерживают массы - и у той же Европки нет больших проблем чтобы отсюда получать ресурсы.
Так вот технологичнее - объебать массы и сказать что они якобы сами были согласны, чем грубо грабить в лоб.
Так что ты мне мозги не пытайся засирать а иди дальше куда-нибудь
>НЕПРАВИЛЬНЫЕ КОММУНИСТЫ?
Я просто сказал факты. Ничего больше не говорил.
Так эти законы в США. Там патент 12 лет, а в России - 25.
>Сколько лекарств было изобретено в ссср? Пальцев одной руки хватит с запасом пересчитать хоть сколько-то оригинальные разработки.
Так их и в мире на тот момент было мало изобретено. Изобретения все начались с середины 90-х, когда фармкорпорации разжирели на гешефтах и стали вкладывать ярды в разработку.
Еблан, ты тут не "масса", а ебанутый шизик, на которого всем похуй.
В том числе и агитаторам за "пыню". Которых я тут в последний раз видел в 2к13м и то, слишком толстых.
Что их реально интересует - это ютуб. Там да, реальные отряды, отчетность и раскрутка. На мелкоборду - всем глубоко похуй.
Так правильные коммунисты или нет?
>ебанутый шизик на которого плевать
Ну и иди дальше тогда - что ты ко мне прицепился то?
Лол
У меня вот такое мнение что пыня спиздил триллионы и пропаганда его предназначена чтобы покрыть это воровство в огромных масштабах и все тут.
> пыня спиздил триллионы и пропаганда его предназначена чтобы покрыть это воровство в огромных масштабах и все тут
Так каким боком тут двач?
>Ну и иди дальше тогда
Просто стебусь над шизиком-параноиком. Обычное занятие тут.
Ты разберись, что такое частная, а что личная собственность. Квартиру у тебя грязноштаны может не заберут, если они не сильно радикальные, но вот сдавать её они тебе точно помешают.
Личной собственности не существует. Её придумали троцкисты.
китайский коммунист
Чудик путинский - на дваче сидит молодежь в основном, а ФСО и полит-технологи которые мониторят ситуацию боится радикализма в молодежной среде, если бы не боялись то не принимали бы драконовские законы о "предотвращении вовлечения молодежи в протестную деятельность" и подобное. Так же контроль интернета за тем же - ищут больше молодежные форумы и их и засирают.
Ну пыня отобрал у молодежи будущее. и они боятся массовых протестов молодого поколения и так называемого "радикализма в молодежной среде", просто потому что у страшего поколения есть что терять как бы, а у молодежи в массе нет вообще ничего и перспектив в этой стране нет никаких почти. Так что молодежь в данной ситуации более активна в протестной деятельности по дефолту.
Там выделяют по этой причине деньги на пропаганду среди молодежи и тут, вот на этом форуме и заметна "работа среди молодежи" которая на эти деньги проводится.
Да иди ты нахуй со своим пыней. Ты хоть тред почитай.
Вот такие шизики тут и сидят: придумают сами себе паранойю, а потом объясняют ее через "массы".
Ты не масса, еблан. А если и масса, то только каловая.
>Комми работают из одного центра с путинскими пропагандистами похоже.
Антикомми скорее. Очевидно же что ихвсех нахуй поубивают, если комми к власти придут. Поэтому тут и срут. КОММИ ПЛОХИЕ ОТСТОЙ НЕКУЛЬТУРНО СОВКИ ПЛОХА РЯЯЯЯ ТЫ ЧЕ РЫНАЧЕК ХАРАШО РЯЯЯЯЯЯЯЯ
Что значит какой толк от труханов?
"1 203 169 женских и мужских пальто, 2 546 919 платьев, 4 618 631 предмет белья, 1 052 503 головных убора"
Это результаты работы трофейных бригад красной гомоармии. Если труханы и пальтишки не зазорно было лутать по европам, то с собственных граждан и тем более.
Объясняю. При коммунизме тебе будет не нужна частная собственность. Более того, тебе даже не нужна будет личная собственность. При коммунизме ты будешь жить в идилии с обществом как муравей. Однако есть нюанс. Лично ты там жить не будешь, потому что у тебя не тот тип мышления. Для коммунизма нужно сначала вырастить людей с тем типом мышления и уже для них построить коммунизм. Никто из ныне живущих никогда не будет жить при коммунизме, потому что для коммунизма нужен иной тип сознания.
Мем в другом здесь.
Ксли ты купил квартиру и живешь в нкй со своей семьёй - это личная/коллективная собственность.
Если ты купил квартиру и сдаёшь её какому-нибудь ахмеду за оверпрайс, так, что получается, что ахмед платит за квартиру все налоги и ещё тебе сверху - это частная собственность.
А теперь я ожидаю от рыночников ора ЭТАДРУГОЕ.
>Вы у меня ее отберете?
Экспроприируют.
> Выгоните меня на улицу?
Возможно, если будешь хорошим мальчиком, то подселят еще пару семей к тебе.
> Или просто национализируете и позволите в ней жить на птичьих правах?
На правах соцнайма, если будешь работать на заводе, где скажут.
> А если я ее захочу продать и купить хату в другом городе или вообще в другой стране?
Как ты продашь госсобственность?
Кто тебя из страны выпустит, то?
> А если мне по наследству досталась хата-бабушатник времен совка?
> Это уж точно отобрать надо?
Естественно, наследство это буржуазный пережиток.
Поясняю.
Вот ты "купил" квартиру. На самом деле, нет, тебя из неё могут выгнать, отжать, и.т.д., ну не будем про реалии пынинского рыночка.
Ты за эту квартиру заплатил какому-нибудь Барину в карман. Барин построил пынеблок на сто квартир за миллион условных тугриков. То есть, одна квартира в пынеблоке стоит десять тысяч тугриков. Но ты её получишь не за десять тысяч тугриков. Ты её получишь за пятнадцать тысяч. Но тебе предоставляют уникальную акцию - плати нам по сто тугриков в месяц ближайшие двадцать лет и получай квартиру сейчас! По итогу ты отдашь Барину двадцать четыре тысячи тугриков, из них четыре тысячи Другому Барину - банку.
Улавливаешь? Барин с одного тебя поимеет пять тысяч тугриков. А со всех купивших - полмиллиона. Не ударив пальцем об палец. Ты работаешь на Барина за типа "своё" жилье, чтобы Барин панувал в личном доме и ссал на тупое быдло из окна своей членовозки.
>Или просто национализируете и позволите в ней жить на птичьих правах?
Нет, не на птичьих. У тебя будет ПРАВО ЖИТЬ В КВАРТИРЕ. Хочешь переехать? Пожалуйста, переезжай, тебя уже будет ждать квартира. Всегда. В любом случае.
>А если мне по наследству досталась хата-бабушатник времен совка?
Наследства быть не должно. Но представим, что ты жил с бабушкой, и она умерла. Что будет с тобой? Ничего. Ты продолжишь жить в квартире. А захочешь переехать - поменяешь её. Видишь, как всё просто?
Ты можешь возразить, но ведь построить дом и квартиру стоит денег. И ты прав. И ты будешь за это платить. Как? Квартира по-прежнему стоит десять тысяч тугриков. Живёшь ты в ней ну допустим 50 лет трудовой жизни. Пенсию и детство не считаем. Соответственно, в твоём социальном налоге будет 16 тугриков в месяц за квартиру. И всё. Ты всегда будешь обеспечен жильём.
Так ты отдаёшь за типа-свою ипотеку сто тугриков в месяц. А будешь шестнадцать. Вот и считай.
> Хочешь переехать? Пожалуйста, переезжай, тебя уже будет ждать квартира. Всегда. В любом случае.
Толсто.
Что, невозможно?
Опыт СССР нерепрезентативен. СССР совершил немало ошибок, но и немало хороших действий. И при этом давал каждому право на жильё - да-да, даже тебе, мой маленький рыночник. Квартиры строились и раздавались людям. Бесплатно. Ну точнее за их добросовестный труд и 13% социальный налог.
При этом современные коммунисты, например, не считают чем-то плохим, если ты сам построишь дом и будешь в нём жить. На здоровье! Земли у нас много, будут и для вас свои посёлки. Можешь даже его продать другому гражданину. По кадастровой стоимости. Можешь даже сдавать, если кому-то нужен дом. Правда, если государство почувствует, что гражданам нужно много домов - оно их построит. И раздаст. Потому что социальная справедливость.
Реальный социализм не подразумевает отказ от предпринимательской деятельности. Если отсутствует эксплуатация - на здоровье. Всё в твоих руках. Хоть людей стриги, хоть кино снимай. Уплачивай социальный налог, и государство позаботится о тебе.
В Китае строят капитализм, чтобы из него начать строить социализм. При этом социализм грамотный, без хрущевских перегибов. У них впереди долгий путь, скорее всего - на столетия, но уже сейчас Китай построил мощный капитализм - и построит мощный социализм. Собственно, первые его ростки - пенсии, образование, жилье для всех и каждого - уже внедряются.
Единственное "но" - Китай слишком увлечён темой посягательства на личную жизнь человека. Всё же другая культура. В социализме, который в основе своей имеет христианский гуманизм, это неприемлемо и не будет использовано. Китай еще придёт к отказу от вмешательства в чужую жизнь.
>давал каждому право на жильё
Право на жилье у меня и без коммидаунов есть.
Право на жильё под теплотрассой?
Нет, мой дорогой, у тебя есть возможность купить квартиру, переплатив сверху эксплуататору. Не право. Ты не можешь потребовать у эксплуататора положенную тебе квартиру - ты можешь только принести ему свои деньги, и может быть, барин соизволит за них тебе отстегнуть квартирку.
> Опыт СССР нерепрезентативен. СССР совершил немало ошибок.
Пикрелейтед.
> И при этом давал каждому право на жильё - да-да, даже тебе, мой маленький рыночник. Квартиры строились и раздавались людям. Бесплатно.
Не бесплатно, а в обмен на принудительный пожизненный труд на государство.
Любой капиталист мечтал бы о таких рабах, которые за сдачу им квартиры в соцнайм "бесплатно" должны были бы работать на него всю жизнь за копейки.
Надо уничтожить право НАСЛЕДОВАНИЯ. Передача чего-либо по наследству - вот корень всех зол.
Рвитесь, пидорашки.
>должны были бы работать на него всю жизнь за копейки
А сейчас не так? Большинство населения работают за копейки, причем пенсионный возраст стал выше, чем в СССР. Что то не раздают им жилье за это.
>ЧС на СП при твоём гоммунизме есть или нет?
Есть. Почему нет?
Ты можешь купить или собрать себе станок. И владеть им.
Ты можешь организовать артель, купить станков туда и совместно пилить деревянные дилды.
Ты можешь даже нанимать рабочих для пиления деревянных дилд!
Единственное, чего ты не можешь - присваивать производимую ими прибавочную собственность.
>у тебя есть возможность купить квартиру,
У меня есть право владеть собственностью или брать ее в аренду. Как я реализую это право это другой вопрос. Точно так же у меня есть право на жизнь, но это не значит, что я обязан жить. У меня так же есть множество других прав. Коммунисты же хотят лишить людей прав, в обмен на подачки.
Право это возможность защищенная законом
> Ты не можешь потребовать у эксплуататора
У какого эксплутатора, наркоман? Меня никто не эксплуатирует. Я работаю исключительно добровольно. Захотел - работаю в одном месте, захотел - в другом месте, а захотел и вовсе не работаю.
>положенную тебе
Что значит положенную мне? Мне никто ничего не поклал.
С чего вообще общество должно тебе предоставить жилье? Оно предоставляет тебе право на жилье.
Нет, ты не обязан ни на кого работать, принудительный труд отменили с развалом совка.
>Коммунисты же хотят лишить людей прав,
>право на бесплатное образование
>право на обеспечения жрачкой и одеждой
>право на бесплатную квартирку
>право на бесплатную медицинку, бесплатная аренда производственных мощностей, бесплатные научные знания
>хотят лишить людей прав
С тобой всё хорошо?
>Не бесплатно, а в обмен на принудительный пожизненный труд на государство.
Это и был главный хрущёвский перегиб. Нельзя отнимать у народа право на свободу труда и творчества. Вместо этого должна быть иная форма взноса в общий социальный котёл государства - например, единый налог. Хочешь снимать фильмы или делать игры? Да пожалуйста. Можешь даже их продавать - а государство защитит твои авторские права. Только плати единый налог.
Далеко не во всем опыт СССР был положителен. Особенно негативно я оцениваю опыт Хрущёва, и в меньшей степени - Сталина. Если Сталин был скован обстоятельствами, то Хрущёв нет - и он мог сделать всё иначе.
Свобода предпринимательства. Свобода творчества. Свобода труда. Реальный социализм, вместо мумифицированного, построенного Хрущёвым. Социальные гарантии взамен на участие в общем котле.
>право на бесплатное образование
Во-первых, это не право. Ты обязан получать образование. Во-вторых, это обман как и остальные бесплатные права. Право на что что-то бесплатное, означает право государства забирать у тебя твой труд в обмен на подачки. Потому что не бывает бесплатной медицины, бывает обязательное медицинское страхование. Так же как не бывает бесплатные квартир, бывает монополия государства на недвижимость. Конечно же это лишение прав. В первую очередь - лишение тебя права распоряжаться результатом своего труда так, как ты пожелаешь. Вместо этого твой труд отбирает государство и дает тебе за это то, что решит человек в партии.
За организацию я полюбас должен получать больше простых пролов, грязноштан.
> Во-первых, это не право. Ты обязан получать образование.
Ну вообще да, обязан конечно. Но в этом большое упущение, ящитаю. Если человек хочет быть дауном - ему нужно дать эту возможность. Разумеется в обмен на это он должен отдать часть прав, избирательное, например.
> означает право государства
Какое гос-во сделаешь, такие у него права и будут. Сейчас вот ты сделал пынестрану, разумеется у тебя и права соответсвующие.
Что значит не обязан? Действует система экономического принуждения, никто ее не отменял, никто не гарантирует тебе безусловного дохода.
Ну так - сделаем срынястрану, вообще никаких прав не будет.
Где-нибудь в другом месте делай ету свою срынястрану плиз.
Давно нацисты из КоПРоРФ стали коммунистами?
Я к тому, что идея социалистов вообще говоря в том, что бы создать одну большую монополию на все. Но почему-то социалисты думают, что вот монополии это плохо, но наша-то монополия будет хорошей!
Сегодня твой труд (точнее результат труда) отбирает государство и работодатель, а обратно возвращают меньше, чем возвращалось при совке. В этом то и суть, понятно, что все "бесплатное" произведено общественным трудом, вот только раньше оно "бесплатно" давалось тем кто производил, а сегодня оседает в карманах собственников бизнеса и выгодополучателей от госкормушек.
Нет никакой системы принуждения, хватит нести хуйню.
>а обратно возвращают меньше, чем возвращалось при совке
Это ты примерно так прочуствовал? Напомни, сколько недвижимости, автомобилей, медицинских услуг и зарплаты имела средняя советская семья в год?
> Далеко не во всем опыт СССР был положителен
> Реальный социализм, вместо мумифицированного, построенного Хрущёвым. Социальные гарантии взамен на участие в общем котле.
>У меня есть право владеть собственностью или брать ее в аренду
И у тебя его никто не собирается отнимать.
Хочешь владеть собственностью? Пожалуйста! Строй дом.
Мы лишь добавляем тебе дополнительное право - право на гарантированное жильё. Что бы ни случилось, у тебя будет право на крышу над головой.
>У какого эксплутатора, наркоман?
Которому ты платишь за квартиру две её цены. Или которому ежемесячно отстегиваешь за право жить в квартире. Эксплуататор полностью доволен и просит ещё. Странно, что доволен ты -- ты не можешь не платить эксплуататору, иначе останешься бомжевать под теплотрассой.
>С чего вообще общество должно тебе предоставить жилье?
С того, что ты добросовестно работаешь в его интересах. Социализм тебе предлагает простой выбор - дать тебе же больше прав, ущемив права эксплуататора. Если ты не эксплуататор - выбор очевиден.
>За организацию я полюбас должен получать больше простых пролов, грязноштан.
Почему? Ты делаешь работу - организаторскую работу - и получаешь за неё зарплату.
>Во-первых, это не право. Ты обязан получать образование
Реалии современного мира таковы, что без образования человек вряд ли в нём выживет. Поскольку ребенок не может принимать такое решение осознанно - приходится принимать за него.
>Право на что что-то бесплатное, означает право государства забирать у тебя твой труд в обмен на подачки
Право забирать у тебя часть труда в обмен на гарантии и помощь называется "налоги". Они есть и при капитализме, были при феодализме и останутся при коммунизме. Потому что в этом и функция государства - перераспределять ресурсы оптимальным для общества образом.
Сейчас твои налоги идут на яхты олигархам. В социализме они будут идти на помощь тебе и остальным.
>бывает монополия государства на недвижимость
Монополия - это ошибка. Современный социализм с этим и не спорит.
Социализм не отберет у тебя возможность построить дом или что угодно ещё. Он лишь добавит тебе право не остаться на обочине жизни.
Уже сейчас в той самой Европке, на которую любят дрочить на политаче, есть многое из социализма. И вот так это будет выглядеть и при социализме - просто без перегибов, вытекающих из самой структуры капитализма.
Вот честный гоммунист.
Знаешь, бывает после тяжёлого, реалистичного фильма,
типа «Беспредела» или «Девочки по соседству», желание уработать самому отрицательных персонажей или им подобных выродков. Вот от твоих ответов такое же чувство, хочется повторить подвиги Колчака, Пиночета, Ельцина, да хоть тонтон-макутов.
Если набросил для дискредитации красных – молодчик, актерский талант есть, прям запахло перегарной отрыжкой и несвежими портянками Полиграфыча.
СССР не построил ни социализма, ни коммунизма. Отсылки на СССР можно считать справедливым упрёком - но социализм учится на своих ошибках и не повторит их.
Смотрим на КНР - там коммунисты не повторили ошибок СССР.
Потому что монополии преследуют экономическую выгоду же.
А социалисты мечтают об монополии которая управляется научными группами, а не всякими там горби и прочими пидорасами.
Ну типо как технократия, но не технократия. А может это я один технократ, а они социалисты, я не в курсе.
Сейчас боли-е-менее возможно. Монополия в смысле. Интернет, промывка мозгов через контент, куча развлекательного контента, куча возможности проявить себя кроме денех, куча возможностей манипуляции общественным мнением. Неблохой шанс ебануть хорошенькую научную монополию.
То есть экономическое принуждение это уже не принуждение?
>право на гарантированное жильё.
Кто за него будет платить? Я вот лично не хочу платить за жилье для всяких бомжей.
>Которому ты платишь за квартиру две её цены.
Я никому не плачу за квартиру две ее цены. Я вот заплатил одну цену и мне норм.
>С того, что ты добросовестно работаешь в его интересах
А кто будет решать добросовестно я работаю или нет?
>Потому что в этом и функция государства - перераспределять ресурсы оптимальным для общества образом.
В теории. На практике - чем сильнее государство тем менее эффективно оно расходует общественные средства. И это логично т.к. государство это не машина, а конкретные люди со своими слабостями.
>Он лишь добавит тебе право не остаться на обочине жизни.
За чей счет?
Так легко же сравнить:
1. Образование было бесплатным - стало платным.
2. Детсады были бесплатными - стали платными.
3. Жилье было бесплатным - стало платным.
4. Пенсионный возраст был ниже - стал выше.
5. Путевки на отдых были бесплатные - стали платные.
Вот даже хотя бы все перечисленное и есть те товары и услуги, которые возвращались назад к людям в "бесплатном" виде, а ведь сегодня это стоит много денег, которые ты будешь тратить из своей нищенской зарплаты, зачастую залезая в долги на много лет вперед.
> которая управляется научными группами
Твоя ошибка в том, что ты думаешь, что ученые это такие святые, которые будут все делать по науке на благо общества. Реальность же в том, что они все будут делать по науке для своего личного блага - т.е. умножение своей власти и богатства.
Ну так, сколько в среднем было квадратных метров недвижимости на человека в СССР? Сколько было автомобилей на человека в СССР?
>Кто за него будет платить?
Сейчас у тебя большинство результата труда забирают и делят между собой государство и работодатель. При социалистах, допустим, забирать будут ровно столько же, вот на эти деньги и будет строиться жилье. Оно и сейчас на них строится, кстати, только на нем прибыль уважаемые господа имеют, те, кто присваивает себе результаты общественного труда, а при социалистах жилье будет возвращаться в бесплатном виде к тем кто работает.
> которые будут все делать по науке на благо общества
> они все будут делать по науке для своего личного блага - т.е. умножение своей власти и богатства.
Суть таких научных групп - ты математику не обманешь.
Ты не можешь сказать "НУ 10% СМЕРТЕЙ ОТ ВРАЧЕБНЫХ ОШИБОК ЕТА НАРМАЛЬНА ТАК И НАДА". Это уже политика и полемика, которая нахуй не нужна.
Не ну можно сделать научные группы которые будут очередными политиками, но нахуя ты это хочешь сделать-то?
Имеется в виду собственность на средства производства
В среднем квадратных метров было меньше, чем сейчас, но обеспеченность жильем населения была выше, чем сейчас. Сегодня жилье есть, вот только получить ты его не можешь и вынужден или в долговое рабство продаваться либо аренду платить - старая проблема капитализма, безлюдные дома и бездомные люди.
>Нет никакой системы принуждения
Как нет? Давай рассмотрим пример.
Ты решил записаться в РНН-господа и точить дилды с последующей их продажей.
Можешь ли ты так сделать? Нет.
Хотя где-то в капиталистическом законе такое право у тебя прописано.
Потому что у тебя не будет жилья, у тебя не будет на что купить еду и даже дерева для вытачивания дило.
То есть, ты вынужден работать, лишь бы прокормить себя, и когда-нибудь подкопить деньги на то, чтобы несколько месяцев вытачивать дилды.
Это принуждение? Да. Хотя ты его таковым не считаешь, потому что где-то на бумажке записано, что ты можешь. А между бумажкой и жизнью, как говорят в Одессе - две большие разницы.
>Кто за него будет платить?
Общество. То есть, все граждане.
>Я вот лично не хочу платить за жилье для всяких бомжей.
Но ты и есть бомж. У тебя нет права на жильё.
Только пока ты вносишь ежемесячные взносы, у тебя есть бумажка, по которой якобы вот эта квартира твоя.
>Я никому не плачу за квартиру две ее цены.
Платишь. Тебе об этом просто не сообщают, чтобы не разрушать хрупкость твоих иллюзий.
Знаешь ли ты, сколько на самом деле стоит твой дом? И как это отличается от того, что ты заплатил?
>А кто будет решать добросовестно я работаю или нет?
Всегда есть простые критерии. В современном социализме он только один - если ты платишь налог, ты добросовестно выполняешь свои обязанности перед обществом. Остальное - дело уже твоё.
>За чей счет?
За счёт общества, то есть всех граждан.
Государство - это мы. И я не понимаю, почему ты хочешь, чтобы государство работало на Дерипаску, а не на общество и тебя лично. Такое выгодно тебе в одном случае - если ты и есть Дерипаска.
>но нахуя ты это хочешь сделать-то?
В смысле я хочу? Я не хочу, но природа человека такова, что он тянет одеяло на себя в ущерб другим.
>В среднем квадратных метров было меньше, чем сейчас, но обеспеченность жильем населения была выше
Это как? Жилья было меньше, но его было больше?
Ну хуй знает, сделай невозможность материальной и политической заинтересованности. Например, научная группа не может никаким образом повышать своё благосостояние за счет своих дейсвий.
Пусть законы пишут анонизмусы на етой итт доске, например, и ананизмусы выбираются случайно, они не связаны между собой и всё такое.
Это вопрос чисто математический. Как сделать так, чтобы победить природу человека и невозможность личной выгоды. И никогда не поверю что решений на этот вопрос нет.
>Государство - это мы.
Нет. Государство это товарищ генсек. А мы с тобой простые васяны, с которыми поступят так, как решит товарищ генсек, ведь у нас не будет никаких возможностей пойти против товарища генсека, потому что у товарища генсека 100% оружия и богаств.
>И никогда не поверю что решений на этот вопрос нет.
О решение есть и очень простое. Об этом решении уже писали коммунисты 19ого и начала 20ого века. Я уже писал выше об этом. Решение в том, что бы избавиться от homo sapines и создать новой вид человека. Проблема этого метода в том, что нас с тобой придется в таком случае утилизировать т.к. мы являемся homo sapiens.
>сколько в среднем было квадратных метров недвижимости на человека в СССР
Меньше, чем сейчас. Потому что домов еще построили с 1991 года.
Сейчас жилищный фонд РФ составляет около 3,17 млрд квадратных метров. На 1991 год жилищный фонд РСФСР составлял 2.49 млрд квадратных метра.
А теперь вот такой вопрос: стало ли от этого лучше тебе? Нет. Потому что это не твой жилищный фонд. В социализме он принадлежит тебе, равно как и остальным гражданам РСФСР. А так тебе от этих квадратных метров ни жарко, ни холодно.
Это еще и ответ на - жилья было меньше, но оно было у всех. А сегодня нет.
>Сколько было автомобилей на человека в СССР?
Мало. 45 автомобилей на 1000 жителей.
Что мешает построить еще автомобилей и довести их количество до 208 на 1000 человек, как сегодня, при социализме? Ничего. Автомобили сегодня тоже не из воздуха родились - в этом году 105 тысяч автомобилей было собрано на заводах в России.
Ты можешь возразить, что сегодняшние автозаводы частные. А что мешает при социализме дать людям строить автозаводы и снабжать автомобилями всех? Ничего.
>Что это значит?
Что вся собственность должна стать общей т.е. принадлежать всему народу руководить которым (народом) и вести вперед будет верная рука партии.
Ты математик что ли заявлять такое, мол нашел решение? Ну давай свою математическую статью что это единственный выход.
> избавиться от homo sapines и создать новой вид человека
Можно сделать ИИ, но это будет скучно. Наверное.
>В социализме он принадлежит тебе
Нет. В социализме он принадлежит чиновнику у которого есть власть распоряжаться этим имуществом.. А тебе в социализме ничего не принадлежит, кроме пропаганды, которую ты будешь жрать из каждого громкоговорителя, насколько у нас мудрые чиновники.
1. Бесплатное образование - говно и способ государству промывать мозг пиздюкам.
2. Бесплатные дет.сады - говно для воспитания пидорах.
3. Жилье и сейчас бесплатно, если поедешь в ебеня работать - работодатель даст тебе хату.
4. Пенсии вообще не нужны. Эти нищенские подачки не стоят отчислений в пенс.фонд. Лучше бы людям платили достойно, чтоб они сами могли спокойно откладывать себе на старость.
5. См. п.4: лучше бы платили людям, чтоб они могли поехать куда хотят, а не куда барин соизволил дать путевочку в сраный совковый пансионат с алкашами и тетями сраками.
Всё это подачки и крохи со стола. Всё это легко заменяется достойной зарплатой и рыночным изобилием.
> Китай еще придёт к отказу от вмешательства в чужую жизнь.
Позже рашки.
> Смотрим на КНР - там коммунисты не повторили ошибок СССР.
Большой скачек, культурная революция.
Как итог переход на рыночную экономику и капитализм с коммивывеской.
Причем тут математика? Это чистая биология. У homo sapiens есть ряд инстинктов и поведенческих моделей. Именно это мешает создать коммунизм. Ты математикой не изменишь свою биологическую природу. Были бы homo spaiens роботы типа муравьев - жили бы при коммунизме без проблем.
Конечно нет.
> 1. Образование было бесплатным - стало платным.
Так и осталось бесплатным. При сралине кстати платное было.
> 2. Детсады были бесплатными - стали платными.
Только если родители работали на государство. Иначе детей не брали в сад.
> 3. Жилье было бесплатным - стало платным.
Не бесплатно, а в обмен на принудительный пожизненный труд.
> 4. Пенсионный возраст был ниже - стал выше.
А еще в совке продолжительность жизни была ниже, чем в рашке.
> 5. Путевки на отдых были бесплатные - стали платные.
Мне твоя путевка в ссаный крым и забесплатно не нужна. И опять же не бесплатно, а в обмен на принудительный пожизненный труд.
Не принадлежит оно чиновнику. Чиновник - это человек, которому народ делегировал право управлять государственным имуществом.
Чиновник не назначен Богом, как король или царь.
Чиновник не назначен самим собой, как диктатор Пиночет.
Чиновники не назначен эксплуататорами, как любой президент капиталистической страны.
Как же ему это право было делегировано? Демократически.
Социализм не подразумевает отказ от демократии. Совсем наоборот. Социализм подразумевает истинную демократию, а не олигархию под вывеской меритократии.
Вот возьмем тебя.
Представляет ли твои интересы президент РФ или депутат Госдумы сегодня? Очень вряд ли.
Почему? Всё очень просто: депутатом может стать только богатый человек, поскольку избирательная кампания стоит денег. Больших.
Либо человек, взявший у богатого человека деньги. Что однохерственно.
Таким образом, депутат представляет не тебя, а того, кто ему дал деньги.
В 99% случаев деньги депутату дают эксплуататоры. Потому что у них лишние десять миллионов есть. А у тебя и у меня, увы, нет.
Таким образом мы получаем олигархию.
При социализме же депутатом может стать любой человек, представляющий интересы народа. Его не купили и не оплатили.
>Чиновник не назначен самим собой, как диктатор Пиночет.
Еще как назначен. Потому что у товарища чиновника - монополия распоряжение на богатством, монополия на распоряжение силой и монополия на средства пропаганды. Очень глупо рассчитывать, что товарищ чиновник не воспользуется этими монополиями для того, что бы умножить свою личную власть и богатство. Демократия вообще не возможна при сильном государстве.
> При социализме же депутатом может стать любой человек, представляющий интересы народа. Его не купили и не оплатили.
И влияния он не имеет. Ты в коллективах не работал. А влияние будут иметь либо бюрократишки - брежжув (уже в рашке есть, просто они еще и вороватые), либо силовики - срален (уже тоже у нас есть - закручивают гаечки). Т.е. у нас есть оба дефекта демократии, когда депутаты нихуя толкового не делают. Да и все из народа они у нас как раз, дылды тупые, толковые законы вообще придумать не в состоянии.
>Бесплатное образование - говно
>Всё это легко заменяется достойной зарплатой и рыночным изобилием.
Ага, в этих странах просто неправильный капитализм, вот будет реальный капитализм и заживём. Где-то я это уже слышал, хм.
Причем тут биология вообще? Это математическая функция и уравнение, в котором необходимо построить уравнение так, чтобы один член не получал профита выраженого математически, в зависимости от своих действий.
Что там человек хочет и какая у него биология вообще не является вопросом, потому что это вопрос построения системы, а не хотелок человека.
> в котором необходимо построить уравнение так, чтобы один член не получал профита выраженого математически, в зависимости от своих действий.
У тебя утопия. В реальности же человек просто постарается сломать такую систему, что бы начать получать профиты. Ну или просто разбалансирует ее своими ошибками т.к. человек еще и совершает ошибочные действия, помимо преследования личной выгоды.
> один член не получал профита выраженого математически, в зависимости от своих действий.
Математег хренов, ты даже на словах хуйню пишешь и молодой совсем. Ты дифуры-то хоть в жизни решал? Конечно, нет. А чтобы синусоиду получить в качестве решения, уже нужна дифурина. Когда же решаешь уравнения с более сложными решениями, например, теория хаоса, то там от качества интегрирования может погрешность сильно решение закидывать в другие области.
И даже хер с этим. Ты, дубина, думал, что если человеку не будет выгоды, то нахуя ему ломать голову над улучшением ситуации? Ему выгоднее всю жисть сидеть в депутатах и нихуя толкового не делать. Опять уже есть в рашкапарламенте и сенате.
Для даунов, которые верят в кпрф лахту.
1. Твоя квартира нахуй не нужна, плати налог прост.
Сдал в аренду - плати налог. Налог на наследство прогрессивный. Ну и лазейки перекрыть.
2. Это очень хитрая тема, которая требует международного взаимодействия из-за текучести капитала.
3. Демократически избранный парламент и ответственное правительство.
Для всего этого даже не надо быть красным, тащемто, социальным либералом или соц-демам норм.
> ответственное правительство.
Меркель ответственная с ее миллионами бежинцув?
>Потому что у товарища чиновника - монополия распоряжение на богатством, монополия на распоряжение силой и монополия на средства пропаганды.
При социализме нет ни у одного человека, ни у группы людей такой монополии.
Любой чиновник подотчетен перед народным собранием. Это может быть Совет народных депутатов или более широкий совет. Только совет его назначает и его же убирает. То есть - граждане.
Если чиновник решит себе забрать больше власти - ну что же, голосование и он больше не чиновник.
>Демократия вообще не возможна при сильном государстве.
В обществе, где существует принуждение - да. Ты прав.
Но ослаблять государство при наличии принуждения - это как выпускать кровь больному, чтобы из него вышла болезнь. В Средневековье так и лечили, ага.
Хотя следует лечить болезнь. То есть принуждение.
Проблема системы. Может и есть сложности, но не утверждай что они нерешаемые.
В любом случае это будет лучше погнутого айфона искоропки и 10% смертности от врачебных ошибок в сша.
И образование высшее будет доступно уж точно большему кол-ву населения чем сейчас в сша и финке, лол. На 10% меньше чем в отсталой рашке, ну не пиздец ли? Хотя 8 лет прошло, поменялась ситуация-то наверное.
> ты дубина ничего не понимаешь ряя!1
Ясно.
> если человеку не будет выгоды, то нахуя ему ломать голову над улучшением ситуации
Интересно, как в етой ситуации поступит господин Перельман?
> Проблема системы. Может и есть сложности, но не утверждай что они нерешаемые.
>рряяя на альдебаран
Да ты совсем дешевый демагог вдобавок к своей тупизне. Вот по наличию политруков тупых и палится военный калмунизм.
Немного путаешься в понятиях. Есть личная собственность - это твои вещи, машина, квартира и т. д., то есть все, что ты потребляешь, но не используешь для извлечения прибыли. То есть, если ты купил квартиру и в ней живешь, то это твоя личная собственность, если ты купил квартиру, сделал в ней ремонт, а потом сдаешь в найм - это уже частная собственность.
Идея комми, в данном случае, исключить двустороннее движение капитала, то есть перепродажу, аренду, найм и т. д., когда собственность становится средством производства. В качестве альтернативы комми предлагают использовать административно-командный ресурс, который будет обеспечивать потребности общества в том, в чем их обеспечивает свободная (с оговорками, конечно же) торговля товарами и услугами.
>Ну и вообще, кто будет решать что надо отобрать а что не надо?
Это фундаментальная проблема комми. Какой бы красивой система не была на бумаге, в реальности - у комми просто чудовищный человеческий фактор и раздутая бюрократия, чтобы все контролировать. Вообще, в коммунизме и социализме проблема "кто" гораздо важнее, чем проблема "как", так как практически нет рычагов и противовесов, а только самоцензура. Коммунизм, как и анархия - это рабочая система, только тогда, когда в ней 100% участников сами хотят работать сообща, иначе её не будет существовать. Социализм здесь отличается только идеей построить такой коммунизм, и заставляет всех работать сообща из под палки, потому что кроме палки стимулов ему явно недостаточно. Плюс нужно защищать свою идеологию от потреблядства, которое идеологически явно сильнее, так как потреблядство работает на низменных, неосознанных желаниях большинства, а большинство явно не мучается вопросом, как создать "идеальное общество", а тупо хочет жрать, спать и развлекаться.
> очередной неаргументированный высер лахтинца
Хотя бы попытайся в аргументы, ну.
Про ГУЛАГ. Это тоже сложная тема.
Лагеря обкатали не наши, а эвропейцы, но использовались они уже в мировую для исключения неблагонадежных категорий населения. То есть в конце 19 и начале 20 века были распространены воззрения о целых плохих группах, а не отдельных преступниках или там изменниках.
Если честно, то большевики начали проводить ебанутую политику режима в осаде врагов, применяя наработки мировой и гражданской войны. Ну а дальше прожект отсечения неблагонадежных, их перевоспитания стал конкурировать с прожектом трудового использования заключенных (тоже идея старая), а власти перевыполнили планы и квоты раскулачивания, в результате чего и появилась лагерная система с таким охуительным количеством заключенных. Ну и не забываем про гниющих с спецпоселениях, у которых в прожекте даже жилье по плану для перевоспитания, а по факту хуй в тайге.
Кароч, сложная тема.
Лагеря обкатали не наши, а эвропейцы, но использовались они уже в мировую для исключения неблагонадежных категорий населения. То есть в конце 19 и начале 20 века были распространены воззрения о целых плохих группах, а не отдельных преступниках или там изменниках.
Если честно, то большевики начали проводить ебанутую политику режима в осаде врагов, применяя наработки мировой и гражданской войны. Ну а дальше прожект отсечения неблагонадежных, их перевоспитания стал конкурировать с прожектом трудового использования заключенных (тоже идея старая), а власти перевыполнили планы и квоты раскулачивания, в результате чего и появилась лагерная система с таким охуительным количеством заключенных. Ну и не забываем про гниющих с спецпоселениях, у которых в прожекте даже жилье по плану для перевоспитания, а по факту хуй в тайге.
Кароч, сложная тема.
>Любой чиновник подотчетен перед народным собранием.
В маня фантазиях. В реальности же чиновник просто подкупом, запугиванием и компроматом соберет себе нужное число голосов среди элиты для умножения своей власти, а для простого народа он использует пропаганду.
>В обществе, где существует принуждение - да.
Общество без принуждения - невозможно. Без принуждения ты можешь жить один в тайге. В обществе же ты обязан выполнять какие-то правила.
Какое-то примитивное представление. Всегда есть те, кому выгодно. И их довольно дохуя. Это в дубовых антиутопиях все на насилии.
> но не утверждай что они нерешаемые.
Так они принципиально не решаемы потому что:
-люди совершают ошибки.
-люди преследует личный интерес.
-интересы людей меняются со временем самым разным образом.
С тобой побеседовал преподаватель столичного вузика по специальности. А ты что-то начал аппелировать к математическим моделям, да так и стух, ничем не разродившись. Давай, елозь языком в жопе дальше, я по делам поехал. Что интересно, потом вот и рождаются очередные неудачники, тащащие страну в сраку своими неудачными моделями за пайку, поскольку демка генсеку пондравилась.
Ещё и тема принуждения принимается примитивно. Например, образование и шире социализация есть производство нужных субъектов.
Во-первых, принуждение это не только прямое насилие, во-вторых без принуждения общество будет просто постепенно деградировать. Люди вообще не бывают без принуждения. Начинаю с того, что родители наказывают детей в воспитательных целях и заканчивая тем, что всякие фрики время от времени попытаются устроить говно.
Ну опиши мне общество без принуждения.
И что мешает тебе построить систему в которых учтены эти ошибки и не принмаются при принятии решений?
Съеби уже, фантазер.
Преподаватель хотя бы знает что аппелировать к авторитету - самый главный критерий зашквара, в отличии от фантазирующего школьника.
>И что мешает тебе построить систему в которых учтены эти ошибки и не принмаются при принятии решений?
То что решения будут принимать люди.
>Общество без принуждения - невозможно
Тут ты прав. Я некорректно выразился.
Речь о частном принуждении, одного человека другим.
Например, в капитализме это принуждение эксплуатируемого к изъятию у него прибавочной стоимости.
Зачем ты хочешь сделать так чтобы решения принимали люди?
Решения должны приниматься на основе логических и математических моделей.
Ну так в социализме будет происходить все точно также, только у эксплуататора будет еще больше власти.
>на основе логических и математических моделей.
А кто будет делать логические и математические модели?
>В реальности же чиновник просто подкупом, запугиванием и компроматом соберет себе нужное число голосов среди элиты для умножения своей власти
О какой элите речь при социализме?
Социализм подразумевает её отсутствие, лол.
Не будет. В описанной модели социализма принуждение на экономической основе невозможно. Принуждение на силовой основе государства умеют предотвращать, так как это в целях их безопасности.
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/rossiyskiy-vpk-otrezali-ot-dollarov-1027831057
>Российский ВПК отрезали от долларов
>Рособоронэкспорт вынужден получать платежи в рупиях, юанях и рублях. Формат «оружие в обмен на еду» пока не рассматривается, заверили в правительстве.
Ну разбирайся пока что да как там происходит.
Как-то съехал срач с темы треда.
Частная собственность экономически неэффективна - если бы частная собственность была экономически эффективной, то пассажиры покупали бы самолёты в частную собственность, а пешеходы бы покупали в частную собственность мосты и пешеходные переходы. Уже выше я приводил примеры - что жильца, который проживает в своей частной собственности гораздо легче выкинуть на мороз, чем жильца - который не имеет права частной собственности на своё жилище.
Частная собственность экономически неэффективна - если бы частная собственность была экономически эффективной, то пассажиры покупали бы самолёты в частную собственность, а пешеходы бы покупали в частную собственность мосты и пешеходные переходы. Уже выше я приводил примеры - что жильца, который проживает в своей частной собственности гораздо легче выкинуть на мороз, чем жильца - который не имеет права частной собственности на своё жилище.
>О какой элите речь при социализме?
Общество без элиты невозможно, потому что невозможно прямая демократия. Ты не можешь каждый вопрос выставлять на всеобщий референдум. Просто потому, что у простых людей нет времени этим заниматься, да и они не разбираются во многих вопросах. И даже если можешь у тебя остается пространство для пропаганды, на которую монополия у чиновника.
Вопросы решает элита общества - допустим это избранные депутаты. И вот уже их тебе нужно подкупить или шатажировать. Например предложить им повысить блага для депутатов. Или найти компромат на тех из них, кто не хочет тебя поддерживать. Короче все это превращается в банальное политиканство, при котором человек на самом верху постоянно наращивает свою власть, а у народа нет никаких средств бороться с этим, потому что у народа все отбирают для перераспределения.
>Есть заводы в частной собственности, есть в собственности государства
Вот, именно. Расскажи, как владелец частного завода туалетной бумаги управляет своим кусочком общего государственного завода туалетной бумаги неподалеку от своего?
Такого общества не существует. Системы насилия становятся все более изощренными, чтобы поддерживать некое единообразие в рамках целых государств.
Вот тебя уже видна система ценностей, где сама идея прогресса не требует оправдания или даже определения.
О каком эксплуататоре речь? Государство имеет неебические полномочия в самых либеральных странах. Реальная демократия - это больший контроль населения и большее участие. СССР, как и либеральные государства пришли в результате к деполитизации населения (лояльность и ритуалы в СССР и частная сфера у них) как залог безопасности элит (десталинизация это ещё и попытка уйти от замены элит сверху через репрессии).
В гулагах охуенно было дидам то, прямо как а Артеке каком-нибудь, жаль сейчас такого нет.
Научные группы.
Хочешь сказать что математические модели могут быть неверными? Что ж, тогда всё просто - создавай лучшую математичекую модель, доакзывай что предыдущая была говном ебаным. Наука отличается от политики, ты не можешь сказать что 2+2=5, тебя обоссут моментально.
В текущей "выборной"/кап. системе ты не можешь сменить модель поведения - тебе нужно поменять идеологию и весь руководящий штат. А тут нужно сменить всего лишь математичекую модель.
Единственноя проблема, которуя я вижу, и которую ты должен прям серьезно поднять, - не всё в это мире можно наделить абстракциями, не потеряв при этом полноту и широту начального вопроса. Та же мораль и эмоции, все эти гуманитарные вопросы гендеров и опытов на людях, на которых наживаются политики современности.
В лагерях было очень хуево, но это не были лагеря смерти. Есть исследования медицинской службы лагерей, библиотечной и системы творческой самодеятельности. Фактически все было хуже, чем даже планировалось, а сами планы претерпели изменения. Раскрутили маховик насилия ребятки.
>Хочешь сказать что математические модели могут быть неверными?
Именно. Более того они изначально могут преследовать иную цель. Например есть три "исследовательских группы". У каждой из них есть своя модель и каждый топит за свою модель, называя остальные модели говном. Вопрос - как обществу (которое не разбирается в математике) рассудить какая из групп права?
>О каком эксплуататоре речь?
В данном случае эксплуататором будет тот - кто имеет власть перераспределять блага произведенные трудом.
> У каждой из них есть своя модель и каждый топит за свою модель, называя остальные модели говном.
Победит модель с лучшими показателями, очевидно. Если они создали равные модели - придется расширить границы применимости и на их основе выбрать лучшую. Не может быть чтобы они были одинаковыми, наука не работает так.
> обществу (которое не разбирается в математике) рассудить какая из групп права?
И зачем у тебя общество которое не может в математику дожно решать что-то? Решать должны люди которые разбираются в вопросе. Иначе у тебя получится очередная демократия, в которой решает маркетинг и бабло направленное на продвижение кандидата, а не его методы управления и его модели.
>Решать должны люди которые разбираются в вопросе.
Ну они решают, что нужно увеличить собственную власть и ссать быдлу в уши, что все делает по науке.
Так быдло ничего не решает же. Математические теории опровергаются математически.
Ну т.е. ты предлагаешь выбрать олигархов, назвать их учеными, а остальных лишить всяких демократических прав? Первое что сделают эти "ученые" - дискредитируют все соперничающие научные группы и объявят лженаукой все, что мешает их власти.
Но и нормальными тюрьмами они не были тащемта. В 2014 году в России смертность в тюрьме составила 6 человек на 1000 заключённых в год (что кстати дохуя так как в среднем по Европе этот показатель равен 2,8), при этом в сталинских лагерях смертность доходила до 250 на 1000 заключённых. Если это и не лагерь смерти, то что-то близкое к нему.
Конечно, каждому по потребностям. Олигарху миллиард долларов, владельцу магазина миллион долларов, рабочему тысячу долларов. Настоящий коммунизм.
> ты предлагаешь выбрать олигархов, назвать их учеными
Чего блять? Кого выбрать? Ты откуда эту хуйню взял вообще?
> остальных лишить всяких демократических прав
Именно. Быдло не должно решать. Пусть сначала быдло перестанут быть.
> Первое что сделают эти "ученые" - дискредитируют все соперничающие научные группы и объявят лженаукой все, что мешает их власти.
Какие ученые, какая дискредитация, ты че несешь вообще? Я тебе говорю что ты должен обосновать своё действие логическими теориями. И твою теорию должны признать остальные люди, которые в этом разбираются.
Никто никого не выбирает, нет никаких ученых, нет никаких конкретных людей. Есть только теории, которые оспаривают. Зачем ты фантазируешь какую-то дикую хуйню, о которой я вообще не говорил?
> Я тебе говорю что ты должен обосновать своё действие логическими теориями.
Перед кем обосновать, лол?
>И твою теорию должны признать остальные люди, которые в этом разбираются.
Я уже писал выше - допустим есть три группы ученых, которые не признают модели друг друга. Им похуй какая модель лучше, а какая хуже, они их не признают по политическим причинам. Что будем делать?
ВСЕМ ПРИВЕТ, Я КОММУНИСТ И ОФОРМИЛ СВОЮ КВАРТИРУ В СОЦИАЛЬНЫЙ НАЙМ
Этим убивается два зайца, во-первых я против наследства, во-вторых я за порядок - попал в тюрьму, с регистрации снимают, зарегистрируют после колонии в городе где нужен мой труд для развития страны, государству виднее, пусть оно управляет мной.
Этим убивается два зайца, во-первых я против наследства, во-вторых я за порядок - попал в тюрьму, с регистрации снимают, зарегистрируют после колонии в городе где нужен мой труд для развития страны, государству виднее, пусть оно управляет мной.
>Перед кем обосновать, лол?
Перед научным сообществом, так же как и сейчас.
>Я уже писал выше - допустим есть три группы ученых, которые не признают модели друг друга. Им похуй какая модель лучше, а какая хуже, они их не признают по политическим причинам.
Ты сам выше говорил что люди совершают ошибки и преследуют личный интерес. Теории и модели должны учитывать это изначально. Если же они не учитывают это, то они не будут приняты научным сообществом.
> Что будем делать?
Уже написал. Выбирать модель с лучими показателями. А т.к. (напомню тебе еще раз, ты посты забываешь и в манямирке находишься) модели изначально строятся на уничтожение личных и политических интересов - не будет никакого значения какая теория победит, научные группы ничего не получат с этого.
Забыл спросить. Надеюсь уже все коммунисты поступили так же? Ведь нам надо убедить так сделать всех, а то они могут сопротивляться с оружием в руках, против нас коммунистов, все 140 млн. Но мы победим, в этом будет легко всех убедить, ведь уже все коммунисты расприватизировали свои квартиры обратно, коммунизм непобедим, это понятно.
Надеюсь в Рашке начнётмся гражданская война за квартиры, всё к этому готово, армия голодных превращающихся в коммунистов, и армия с квартирами.
Как тогда 40 миллионов пидорашек сами себя убьют, найс. 30% населения страны под уничтожение, развал городов, ядерка, 13 стран в интервениции разорвут Пидорахию на куски. Как всегда коммунизм призван уничтожать, уже дважды уничтожил, пора третий раз, поэтому американские эксперты эту бацилу не долечили в новой РФ после 1991 года, чтоб можно было опять запустить разваливающий коммунистический дискурс, тонкая работа ЦРУ по управляемому хаосу.
Как тогда 40 миллионов пидорашек сами себя убьют, найс. 30% населения страны под уничтожение, развал городов, ядерка, 13 стран в интервениции разорвут Пидорахию на куски. Как всегда коммунизм призван уничтожать, уже дважды уничтожил, пора третий раз, поэтому американские эксперты эту бацилу не долечили в новой РФ после 1991 года, чтоб можно было опять запустить разваливающий коммунистический дискурс, тонкая работа ЦРУ по управляемому хаосу.
Каким лучшими показателями? Зачем ученым использовать научный метод, когда они могут применить личный интерес?
>Каким лучшими показателями?
Которые установлены в теории же. Теория не имеет смысла без конкретных цифорок.
> Зачем ученым использовать научный метод, когда они могут применить личный интерес?
Потому что ты при создании страны установил уголовную статью - не преследовать личный интерес. Плюс теория будет оспорена научным сообществом.
Нет никакого смысла создавать то за что ты будешь либо сидеть в тюрячке, либо тебя обосрут за ненаучную хуиту.
Обожаю порашу за такие высеры. Чувствуется горящий пердак чмони.
>Которые установлены в теории же. Теория не имеет смысла без конкретных цифорок.
Кто будет оценивать теорию?
>Плюс теория будет оспорена научным сообществом
Которое прикормлено своими грантами.
> установил уголовную статью - не преследовать личный интерес.
Лол. А кто будет решать преследовал ты личный интерес или нет?
>Расскажи, как владелец частного завода туалетной бумаги управляет своим кусочком общего государственного завода туалетной бумаги неподалеку от своего?
Идиот, даже в США - есть огромный госсектор. Как по-твоему Билл Гейтс управляет REFCORP
https://en.wikipedia.org/wiki/Resolution_Trust_Corporation
>Но и нормальными тюрьмами
Пиздец охуеть. У пидорашки сидение в туберкулезной клетке 2 на 2 метра теперь "нормальная тюрьма". Низзя чтобы человек работал, ни в коем случае - заявляет пидорашка. Только коников с говна лепил, но к строительству низзя подпускать иш!
>Кто будет оценивать теорию?
Какая еще оценка? Это не гуманитарная хуйня, не нужно ничего оценивать. Есть предсказанные показатели и границы применимости.
> Которое прикормлено своими грантами.
Ты опять игнорируешь что теории управления и контроля должны строиться чтобы упразднить личную заинтересованность. Ты понимаешь что пытаешься оправдать свой манямирок таким игнорированием?
> Лол. А кто будет решать преследовал ты личный интерес или нет?
Ебу что ли? Я что, математик что ли решать такие проблемы? Сначала нужно построить прототип системы, посмотреть имеет ли он математически непротиворечивое решение, обсудить моральные и этические нормы.
Может выгоднее будет решать это через собранию анонимов. А может через собрание профессоров-анонимов. А может через научное сообщество. А может хуй знает что может. На этот вопрос нельзя ответить в формате двачедискусии.
Всё что я утверждаю - что этот вопрос должен находится в компетенции компетентных специалистов, а не политиков-долбоебов, преследующих сугубо личные интересы. А тебе видимо и так норм что ли? Галочку поставил, ну и хуй с ним, лолд.
Ну вот есть маня-теория. Ты говоришь она доказана. Я говорю - она говно. Как те кто не секут в науке определят кто из нас прав? Все кто секут в науке будут соглашаться либо со мной либо с тобой совсем не по научным причинам.
>должны строиться чтобы упразднить личную заинтересованность.
Так это невозможно. Что ты создать модель ощебства в которой устранена личная заинтересованность, ты уже должен быть лишен личной заинтересованности, а иначе ты вложишь в эту модель свой личный интерес.
>этот вопрос должен находится в компетенции компетентных специалистов
А с чего ты взял, что компетентные специалисты не могут превратиться в политиканов?
>
>Так это невозможно. Что ты создать модель ощебства в которой устранена личная заинтересованность, ты уже должен быть лишен личной заинтересованности, а иначе ты вложишь в эту модель свой личный интерес.
Мой личный интерес в том, чтобы запилить модель общества в которой будет устранена личная заинтересованность.
В том числе и моя.
Например, как вариант - предлагаю для эксперимента запилить общество в котором отсутствует цветовая дифференциация штанов.
>Мой личный интерес в том, чтобы запилить модель общества в которой будет устранена личная заинтересованность.
Сегодня у тебя такой личный интерес. А завтра другой.
>Сегодня у тебя такой личный интерес. А завтра другой.
Тред не о моей скромной личности вообще, а о неэффективности частной собственности. Если я запилю общество, в котором была бы устранена личная заинтересованность - но уже не будет иметь значения смена моей личной заинтересованности.
Какой смысл фантазировать об изначально абсурдном и невозможном. Личную заинтересованность он устранит. Лоботомию чтоли всем сделаешь?
>а о неэффективности частной собственности
А в сравнении с чем это она неэффективна?
Если отменить личную заинтересованность, то как людей будешь мотивировать? Или пусть все валяются овощами и нихуя не делают?
Очень легко. Просто будет каста вертухаев и надсмотрщиков, которые как раз таки будут мотивированы и за качественное махание плетью будут получать волгу, квартиру без очереди и талоны в спецмагазин.
В этой клетке шанс подохнуть в разы меньше, чем на свежем сибирском воздухе в процессе освобождения трудом. Если уж так хочешь вернуть каторги, то уж не забудь и про нормальные условия, иначе срок лет в десять будет означать фактический смертный приговор или тяжёлую инвалидность.
>Личную заинтересованность он устранит. Лоботомию чтоли всем сделаешь?
Если денежного обращения не будет и частной собственности - чем ты лично заинтересуешься? Ну, например.
>а о неэффективности частной собственности
> А в сравнении с чем это она неэффективна?
В сравнении с муниципальной собственностью, например. Лучше в муниципальной квартире жить, чем в собственной.
>Лучше в муниципальной квартире жить, чем в собственной.
Чтобы тебя выселили нахуй?
Любым другим ресурсом. Влияние, женщины, доступ к распределению благ, оружие. Даже выбор рабочего места, на сквозняке или в теплом углу может быть предметом личной заинтересованности.
Можно убрать деньги, можно убрать собственность. Но ништяки все равно останутся ибо как говориться "лучшее враг хорошего".
>>Лучше в муниципальной квартире жить, чем в собственной.
>Чтобы тебя выселили нахуй?
Не меня - а любого вообще частного собственника.
Частного собственника сейчас гораздо легче выкинуть на мороз, чем проживающего в муниципальной квартире. Приватизация - путь к потере последнего жилья.
Просто ты живешь в стране, где право собственности это хуйня. Жил бы в Китае, то твои права защищало бы государство.
А, вот ещё один пример, из Латвии - собственник частного дома имеет обязанность следить за чистотой тротуара перед домом. За забором дома уже. Тротуар не в частной собственности частного собственника, но подметать и чистить снег - обязанность частного собственника. Трудно это или легко - это обязанность частного собственника. Если в окресностях есть дворники, но иногда частный собственник нелегально договаривается с дворником - чтобы дворник подмёл и участок тротуара за который ответственнен частный собственник - ну, платит нелегально что-то - но так удаётся не всегда. Ну, и в Риге есть один участок - где водители любят выбрасывать мусор из окон автомобиля - аномалия какая-то, а убирать должен частный собственник. Причём перегородить этот участок тротуара этот частный собственник не в праве, а убирать должен. Ну, и флаг бывшей Латвийской Республики на частном доме частный собственник тоже должен.
Ты же не 18-м веке живешь? Почему ты так боишься подохнуть? Ты же так в своей жизни ничего не добьешься.
Так ты в Латвии живешь? Тем более сервитуты известны ещё века так с 12, если вообще не с Рима.
> Как те кто не секут в науке определят кто из нас прав?
Зачем им это определять? Они не компетентны.
> Все кто секут в науке будут соглашаться либо со мной либо с тобой совсем не по научным причинам.
Ну и ладно. Разница-то? Теория уже содержит в себе отсутствие твоей и моей заинтересованности.
> Что ты создать модель ощебства в которой устранена личная заинтересованность, ты уже должен быть лишен личной заинтересованности, а иначе ты вложишь в эту модель свой личный интерес.
Возможно. Даже не возожно, а гарантированно так и будет.
Но из-за того что теория уже содержит механизмы сдерживания личной заинтересованности - она в любом случае лучше чем говно происходящее сейчас. По крайней мере для россии.
> А с чего ты взял, что компетентные специалисты не могут превратиться в политиканов?
Даже если они превратятся - их теории и модели минимально используют личную заинтересованность, и эти теории и модели проверяются научным сообществом (либо чем-то иным). Пусть в кого угодно превращаются, хоть в аниме.
Распорядок дня Сталина
9:00. Пробуждение. Прислуга меняет Сталину белье (недержание) и помогает надеть новый памперс.
9:15 Завтрак. Лобио, чебуреки, саперави. Много чеснока, чтобы забить вонь немытого тела.
9:30 Прием докладов. В это время Сталин курит, чтобы забить чесночную вонь.
10:00 Конец рабочего дня. Сталин идет играть в шашки на щелбаны с Ворошиловым (после войны - с Берией).
12:00 Ланч. Чахохбили, харчо, хачапури. Много чеснока, чтобы забить табачную вонь. Смена подгузника.
13:00 Сталин берет три бутылки хванчкары и смотрит порнографический фильм (итальянский).
14:00 Дневной сон.
17:00 Пробуждение. Смена постельного белья и памперса. Трубка, чтобы отбить вонь немытого тела.
17:15 Обед. Хинкали, аджапсандали, лобио, сациви. Много чеснока, чтобы отбить табачную вонь. Литр армянского коньяка.
18:30 Игра в городки с Буденным. Кинзмараули и турецкие сладости. Трубка, чтобы отбить запах чеснока.
20:00 Поездка в бордель Берии или посещение стриптиза в американском посольстве. Одеколон, чтобы отбить вонь табака.
23:00 Ужин. Чебуреки, лобио, хачапури, хванчкара, много чеснока, чтобы отбить вонь одеколона и немытого тела.
00:00 Отход ко сну
>Сталин
>Писал с ошибками, читал по слогам
>Говорил с жутким акцентом
>не мылся, забивал вонь табаком и обилием чеснока в пище
>не имел даже среднего образования
>не ориентировался в мировой политике, легко обманывался хоть Черчиллем, хоть Гитлером
>не сумел нормально воспитать своих детей: на выходе - лузер, алкаш и невозвращенка
>сухорукий
>рябой
>карлик (рост <165)
О, ниаисилившая даже 10-11 классы манька начала срать "математическими моделями с наилучшими показателями" и все с ней серьезно разговаривают. Мде, а то, что при оценке сложных систем эти показатели по ряду параметров будут отличаться от идеала в разные стороны, маньке неведомо. Только недавно наука научилась численно рассчитывать пламя в пропановой турбогорелке вне стен топовых лабораторий. А этот мудак грезит оптимизацией мультипараметрических систем. Нам надо как-то на пораше перестать кормить совсем уже жирных тролльчат из средней школы.
> Преподаватель хотя бы знает что аппелировать к авторитету - самый главный критерий зашквара
Это в какой дисциплине, интересно?
В умножении 2х2, очевидно. 5 никак же быть не может. Нахуя тебе авторитеты?
Государством управлять, коллега, это вам не 2х2 считать. Синоптики вон обсираются у нас на северо-западе. Притом временами иностранные прогнозы сбываются хуже отечественных, хотя компьютеры там мощнее да и, подозреваю, исходных данных тупо больше. И это погода - хорошо знакомые всем уравнения описания течений с вязкостью и теплообменом, такие системы уже более 100 лет исследуются. Как можно что-то сделать с экономикой и государством...
На модели одной области рисково эксперименты ставить, а потом окажется, что на всю страну модель успешно не экстраполируется из-за неустойчивости решений.
В любой которая связана с наукой.
> а потом окажется, что на всю страну модель успешно не экстраполируется из-за неустойчивости решений
Всего лишь уровени абстракций поменять и провести большее кол-во экспериментов.
Нет никаких физических запретов существования такой системы управления.
>но это не были лагеря смерти.
но люди там почему-то умирали не хуже чем в лагерях смерти
Что это значит? На примерах, если можно.
Вот например я купил квартиру. В ипотеку. Выплатил. Квартира в моей собственности. Вы у меня ее отберете? Выгоните меня на улицу? Или просто национализируете и позволите в ней жить на птичьих правах? А если я ее захочу продать и купить хату в другом городе или вообще в другой стране?
А если мне по наследству досталась хата-бабушатник времен совка? Это уж точно отобрать надо?
Или под УНИЧТОЖИТЬ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ вы имеет ввиду только частные средства производства, большинство из которых держат олигархи? А вы уверены что сможете, что эти олигархи с их деньгами и властью не провернут вас на хую, и вместо отжимания средств производства вам придется компенсировать отжимом последних труханов у рядовых пидорах?
Ну и вообще, кто будет решать что надо отобрать а что не надо?
Серьезный вопрос.