Шо там, через сколько аи сможет в продакшн?
>какая-то невнятная хуита, реализованная в виде надстройки над хачкелем
>ai
короче расходимся, пацаны
нас снова наебали
Код генерится онли из декларации типану почти. И это охуенно.
Нет ничего более мерзкого чем англоговно изо рта всратолизбухи.
А чем это отличается от обычной FP-параши?
>Код генерится онли из декларации типа
Ну и чем это отличается от программирования? Вместо написания кода ты пишешь типы. С таким же успехом можно было бы написать "вам пизда, придумали программу которая машинный код сама генерирует, просто пишешь ей инструкции"
Это всё мусолено и перемусолено в 90-х годах прошлого века.
https://disk.yandex.ru/i/tubCFVYGHhZOcA
https://disk.yandex.ru/i/tubCFVYGHhZOcA
Ну а хуле, гранты то нужно получать как-то!
В функциональной параше все равно так или иначе педалишь код.
А тут написал спеку - что есть на входе, что должно быть на выходе. И представленный алгоритм вместо кодерешки хуячит реализацию, удовлетворяющую условиям.
Параша это всё.
Вот когда будет на входе "эй коплюктор, напиши мне кароч под айо хуйню чтоб музяку с уютуба качала и слала на указанную почту"
или "комплюктер, на входе будет .тхт с цихерками а на выходе я хочу .png"
Вот тогда я задумаюсь о том, чтоб пойти в макдах.
А пока вместо кодов-кодов надо кодити типы-связи-процессы , это всё тоже самое погромирование.
Вот когда будет на входе "эй коплюктор, напиши мне кароч под айо хуйню чтоб музяку с уютуба качала и слала на указанную почту"
или "комплюктер, на входе будет .тхт с цихерками а на выходе я хочу .png"
Вот тогда я задумаюсь о том, чтоб пойти в макдах.
А пока вместо кодов-кодов надо кодити типы-связи-процессы , это всё тоже самое погромирование.
Программирование без программирования? Подожди-ка, где-то я это уже видел...
Ах вот же оно: https://ithappens.me/story/3118
Отдельной строкой добавлю цитату оттуда:
1) Работа программиста отнюдь не в наборе текста. Программист всё-таки не машинистка, скорость его работы не от количества знаков в минуту зависит.
2) Современные среды служат не для ускорения работы, а для снижения порога вхождения. Абстракция, оборачивающаяся во всё более и более толстую луковицу, нужна больше для сбора ста индусов в один хайвмайнд без их рассинхронизации (и вообще для того, чтобы индусы могли хоть как-то принять участие), а квалифицированному программисту, один раз изучившему системные «кирпичики», на которых держатся все разновидности таких сред, она производительность труда только снижает.
Производительность труда у системных программистов априори ниже чем у макак
>Производительность труда главнокомандующего априори ниже чем у духа, пидарасящего очко
Резко привёл определение термина "производительность труда", чмошник.
>Современные среды служат не для ускорения работы
Лолват
>производительность труда
количество говнокода, проходящего юниттесты, в секунду
Ой-вей, то есть я таки смогу написать просто "Ввод клиента -> Сделать Заебись" и у меня всё просто заработает, мм? Или всё же мне придётся вручную создавать всю иерархию типов, чтобы она соответствовала хотелкам клиента и когда окажется, что какой-то corner case там не учтён, всё править? И эта спецификация случайно не окажется Тюринг-полной в результате? В результате ты переливаешь из пустого в порожнее, только вот если твоя еболда внезапно сгенерит что-то с O(n!) сложностью на ровном месте, дебажить это будет удовольствием так себе.
Доход компании / жопочасы программиста
Все это схавано и высрано уже лет 30 как, но в каждом выпуске макак, найдется мета-макака, с подобной идеей.
Не обращай внимания на дебилов.
>"Ввод клиента -> Сделать Заебись"
>и у меня всё просто заработает, мм?
Конечно, если ты кодеришку такую задачу поставишь, он наверняка её выполнит точно так же, как и автоматизированная системаесть у меня один такой коллега, лол, код педалит быстро, но размытое тз уточнить ни в какую не желает и делает по своему разумению.
>И эта спецификация случайно не окажется Тюринг-полной в результате?
Вообще должна. Но, во-первых, спецификация будет человек-ориентированная. А во-вторых, небольшие изменения в спеках могут породить неебовую работу по рефакторингу, которую машина сделает по цене электроэнергии.
>то с O(n!) сложностью на ровном месте
Наложи ограничение на сложность. Еболда-то генерит кучу решений одной задачи, уж выбрать из них нужную труда не составит.
>А тут написал спеку - что есть на входе, что должно быть на выходе.
Эта спека называется программой
Собственно ч.т.д. Спецификация - это через жопу написанная программа, которая занимает ровно столько же места, сколько соответствующая программа.
И собственно за пятидесятилетнюю историю программирования попытки избавиться от программистов приводили только к появлению хуевый языков программирования типа кобола, 1с или лабвью.
>Наложи ограничение на сложность.
Ты там проблему останова случайно не решил заодно?
>Собственно ч.т.д. ТЗ - это через жопу написанная программа, которая занимает ровно столько же места, сколько соответствующая программа.
>Ты там проблему останова случайно не решил заодно?
А в чем проблема посчитать количество вложенных циклов? Человек может, а программа - ни-ни?
>>Собственно ч.т.д. ТЗ - это через жопу написанная программа, которая занимает ровно столько же места, сколько соответствующая программа.
Нет. ТЗ - не программа, ТЗ неформально. Работа программиста переписать неформальное ТЗ на формальный язык.
Тот, кто переписывает ТЗ с неформального языка на формальный, называется программистом.
Тянка предлагает помимо императивного и декларативного подхода еще и type-driven synthesis - это ок. Но тот, кто будет заниматься описанием всех этих типов, кем будет, угадай. Он будет программистом. В 40-е как бы тоже не подразумевалось, что чуваки, переключающие провода превратятся в чуваков с двумя 27" мониторами и IDE.
А дальше уже собственно реальная тема для обсуждения: является ли этот type-driven synthesis подходом лучше, чем с++, хаскель или пролог. Будут преимущества - хули делать, выучим и этот ебанутый язык, как фронтэндщики выучили реактивное программирование, лямбды запилили в С++.
Лично я преимуществ не вижу - какой-то очередной пролог, который хорош ровно до тех пор, пока полный перебор работает.
Очередной онанист с двача вцепился в очередную говноидею из-за наличия в ней полутухлой сельди. Хуйня.
Если есть неформальное ТЗ, то работа программиста - бегать и уточнять его, попутно раздавая пиздюлей подчиненным кодеришкам, чтобы те педалили код в соответствии с уточнёнными данными. Если он один, то самому и кодить. Так вот этот процесс и предлагается автоматизировать.
Декларативненько так описал задачку, и пошел чай пить, пока компьютер пыхтит, высирая свой говнокод.
Бедолага, такая молодая, а уже вся седая, по бокам волосы выпали. А говорят еще, что программирование - это легкая спинномозговая деятельность, сидишь типа нахуя не делаешь, только за легкий кнопотыч 300кнаносек получаешь.
Какая бедолага? Несет хуйню, живет в теплой калифорнии на грантах. Еще и прохфессор, т.е. типа людей чему то учит.
По моему заебца
>Так вот этот процесс и предлагается автоматизировать.
Предлагается одну парадигму программирования поменять на другую. То есть хаскель для нее недостаточно декларативен, надо еще декларативнее.
По мне хуйня какая-то для аутистов, которым мало ATS.
> симпатичная бабенка без особых знаний вещает лживую хуйню
> кокок всех на мороз
> притащил это в pr
Неплохо, но слишком очевидно.
Эта задача в общем случае нереализуема. Потому что программирование не сводится к формальным системам, полным по Геделю (простая типизированная лямбда или что то же самое - исчисление высказываний, арифметика Пресбургера и некоторые другие простые системы). Поэтому нельзя просто задать произвольную задачу в type-driven методе и на выходе получить ее решение. По той же самой причине тактики в Коке гарантированно работают только для простой типизированной лямбды, упомянутой выше арифметики Пресбургера итд, все что сложнее - требует присутствие человека. Так что выдыхайте, бобры, работу программиста (кроме самого простейшего макакинга) хуй заменишь формальными методами.
Зашел на сайт этой конфы, на которой вещает селёдка.
NUFF SAID
NUFF SAID
Имеешь что-то против diversity, хуемразь?
а бывает 'пиздомразь' ?
на оп видео
А человек неформально действует что ли?
Цисгендерные хуемрази ожидаемо порвались при виде более сообразительной, чем они, тян.
Толстоватенько, мой дорогой джуниор девелопер, толстоватенько.
Так мы тебе пр не лайкнем.
Ну тян её сложно назвать тащемта. Жаль что такой мозг уехал с рашки и пишет книги на инглише. Могла бы работать в академ городке и поднимать отечественную CS. Тащем та и многим фундаментальным открытиям в математике мы обязаны тян.
в общем то всеми открытиями в мире мы обязаны тян.
Тем тян, которые убирают, стирают, кормят и сосут тем кунам, которые делают октрытия.
>фундаментальным открытиям в математике
Где-то процентам пяти, да?
>Жаль что такой мозг уехал с рашки и пишет книги на инглише
Не вижу ничего в ее трудах кроме позерства.
>Тащем та и многим фундаментальным открытиям в математике мы обязаны тян.
АХХАХАХАХАХХАХАХАХХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА
Почитайте историю математики штоле. Будете сильно удивлены. Да и вообще почитайте что-нибудь. Не всё же в ютубе есть.
>фундаментальным открытиям в математике
Они нахуй нормальным людям не нужны
Бля как вы нипонимаете что все наши проблемы от охуевших тёлок. Хотя понять это довольно сложно. Поэтому сейчас запад возводит культ уебанской тёлки, чтобы они просто не были такими охуевшими. Поэтому им сейчас жить становится намного удобнее.
Современная макака не в состоянии понять абзац несложного текста, ну ебана.
Круто. А в ее системе есть тип "подманди там ну ты понял"?
А то у заказчиков типизация на таком уровне работает обычно.
>Современные среды служат не для ускорения работы, а для снижения порога вхождения. Абстракция, оборачивающаяся во всё более и более толстую луковицу, нужна больше для сбора ста индусов в один хайвмайнд без их рассинхронизации (и вообще для того, чтобы индусы могли хоть как-то принять участие), а квалифицированному программисту, один раз изучившему системные «кирпичики», на которых держатся все разновидности таких сред, она производительность труда только снижает.
Современные среды служат не для ускорения работы, а для ускорения работы.
Какой же даун это писал? Пиздец просто.
>Современные среды служат не для ускорения работы, а для снижения порога вхождения.
>Современные среды служат не для ускорения работы, а для ускорения работы.
Ньюфажек думает, что низкий порог вхождения ускоряет работы
Ну ты чо! Я вот в блокноте пишу и не жалуюсь, а все эти среды только мешают.
Мне нужно сделать быстро, шоб работало.
Мне нужно сделать, шоб работало быстро.
Мне нужно сделать, шоб работало быстро.
>Абстракция, оборачивающаяся во всё более и более толстую луковицу, нужна больше для сбора ста индусов в один хайвмайнд без их рассинхронизации (и вообще для того, чтобы индусы могли хоть как-то принять участие)
Это и есть ускорение работы.
>а квалифицированному программисту, один раз изучившему системные «кирпичики», на которых держатся все разновидности таких сред, она производительность труда только снижает.
А это пиздаболия. Когда "знаешь все системные кирпичики", все языки программирования как воробей - видел одного видел всех.
Только синтаксис узнать, но он в современных языках копеечный. Там нет СОТЕН ключевых комманд как в ассемблере.
Писал даун кароче.
В том то и дело что системный пердолинг и алгоритмы это разные вещи в общем понимании. То есть ты будешь хорошо разбираться в компиляторах но физически не будешь мочь писать крутые абстракции.
>То есть ты будешь хорошо разбираться в компиляторах но физически не будешь мочь писать крутые абстракции.
Ват зе фак эм ай ридинг? Изобретатели конпеляторов как раз лучше всех могут в абстракцию.
а прикиньте тот же самый cs буллшит задвигал бы какой нибудь жирный прыщавый очкарик с залысинами
идешь на фриланс ру те там за лоу прайс это все сделают и еще отсосут в бонус
>многим фундаментальным открытиям в математике мы обязаны тян.
Каким?
Стоит толпа над могилой.
Сзади кто-то упорно распихивает зевак и наконец передние ряды расступаются:
-Кого хоронят то?
Очкарик со свежей бородой из барбершопа напыщенно отвечает:
—IT, я вчера слышал как кто-то говорил, что она всё
-Вот и я говорю: хуевые у меня похороны.
Сзади кто-то упорно распихивает зевак и наконец передние ряды расступаются:
-Кого хоронят то?
Очкарик со свежей бородой из барбершопа напыщенно отвечает:
—IT, я вчера слышал как кто-то говорил, что она всё
-Вот и я говорю: хуевые у меня похороны.
Эмми Нётер. Основоположник абстрактной алгебры.
ок, продолжай
>абстрактной
Сельдь не поняла обычную и придумала "свайу)))алгибру))", следующую.
Чо там, по ссылке Liquid Haskell?
> эта милая тян выкинет почти всех вас на мороз
неа
мимо пишу на Coq
мамка терпеливая у тебя? борщ варит?
Вот и первые подгоревшие, интересно, как вы запоёте, когда вам метлу вручат.
Саймона можно послушать, он всегда весёлый.
Что ты имеешь против WOMENZ IN STEM?
>WOMENZ IN STEM
Никаких проблем. Вот вечером к такой поеду на минет.
>поеду на минет
Боже, какой же ты пидор.
В смысле? Ебать научную сотрудницу МГУ пидорство? Ты ебанутый?
Сосать научной сотруднице МГУ - пидорство.
Ну не сосать, а лизать. Мне кажется, ты просто завидуешь.
>Ну не сосать, а лизать.
Зашкварился, петушок.
Не лизать, а сосать. Сосать. Ее огромный клитор.
Его
ты не ответил на прямой вопрос: вкусный борщ?
>тактики в Коке гарантированно работают только для простой типизированной лямбды
А человек гарантировано может что-то круче что ли? Если человек один хуй в итоге перебирает, почему бы машине не перебирать точно так же?
Тащемта в 90% случаев так и есть, и все всё равно радуются и хлопают. Хз, в чём твой поинт.
>Чо там, по ссылке Liquid Haskell?
Да, только ещё термы само пишет, но долго.
https://www.youtube.com/watch?v=HnOix9TFy1A
http://comcom.csail.mit.edu/comcom/#Synquid