Буржуй сам не работает, а живет с чужого труда. Вот кто настоящий паразит.
Аноним OP 23/05/19 Чтв 10:08:37 #1 №32923745 Двачую 23 RRRAGE! 46
Буржуй сам не работает, а живет с чужого труда. Вот кто настоящий паразит.
Тут скажут, но ведь он руководит бизнесом, вот его работа! Но он может нанять и часто нанимает другого человека на руководство. Пример: у тебя есть 10 квартир. Ты можешь сам сдавать их в аренду, искать жильцов, собирать деньги. А можешь нанять кабанчика, который за сдельную плату будет все это делать за тебя. Это и есть рента, которая обеспечивает паразитизм буржуя.
Ты сперва из своего кишечника паразитов выведи
Выходит Сталин буржуй.
Сталин чиновник, а не буржуй, никаким капиталом он не владел.
По сути есть что сказать?
А Хозяином просто так стал. Сталин хуже буржуя, он как царь, ну или император в Китае, еще первом тысячелетии до нашей эры китайцы писали труды как править страной, чтобы она работала сама по себе, для этого предлагалось оболванить народ и установить тоталитарный контроль.
Все это делалось чтобы обогатить себя, свою семью и дать власть детям. В случае со Сталиным этого не случилось.
А работяга живёт за счёт труда того, кто ему сделал средства производства. А создатель СП живёт за счёт труда того, кто сделал ему инструменты. А создатели инструментов живут за счёт труда тех, кто добыл сырьё. Даёшь диктатуру шахтёров и дровосеков.
Сталин - говно и людоед , безусловно. Но он не владел капиталом и детям своим ничего по наследству не оставил. Все дачи остались в собственности государства.
Евгений пролетарий. Книгопечатной фабрикой не владеет, большую часть прибыли от продажи своего шедевра отдает капиталюгам со средствами производства!
Он владел человеческим капиталом.
>В случае со Сталиным этого не случилось.
Ну да, когда ты молод, а уже полковник, чуть постарше - генерал. Хорошо когда твой батя - Сталин.
Так не вышло. Это только Ким Ир Сену удалось феодальную структуру установить. Сын пытался захватить власть, но его огрели и заморили, дочь сбежала. А капитал - вся страна. Какой смысл что-то собирать, если итак все твое?
Есть. Первое - глупо записывать всех буржуев в паразиты. Ведь некоторые платят довольно неплохие зарплаты. С хорошими отпусками, соц. пакетом и т.д . Мне похуй на то, чем он там занимается , если он платит больше , чем платили бы коммунисты.
Второе, паразит всегда будет существовать . При любом строе. На каждом заводе и колхозе были люди, воровавшие и бездельничающие. Дед рассказывал про ахуевшего председателя колхоза .
Бабка рассказывала про кражи на фабрике, где она работала. Бывали такие должности, где человек приходил на работу и гонял чаи. Это не паразитизм? И ведь эти пидорасы получали на равне с трудягами. И их было много
>Велфер
>ЭТО ДРУГОЕ
>БОД
>ЭТО ДРУГОЕ
Социал-демократы платят большие зарплаты. Норвегия - одна из самых высоких стран по уровню жизни.
Только БОД идет миллионам людей на пожрать и коммуналку, а буржуй с ренты покупает себе пятую яхту и третий особняк. Немного разный масштаб.
>Ну да, когда ты молод, а уже полковник, чуть постарше - генерал. Хорошо когда твой батя - Сталин
А другого сына он отправил на фронт и не поменял на генерала, опять противоречие твоему пиздежу
Так он нелюбимый сын.
Я повторяю ещё раз, он владел человеческим капиталом, он владел деньгами страны, его внучка живёт в США, Сталин не работал ни дня из твоего же тезиса исходя, если не считать руководство страной, страна это его бизнес. Почему он не буржуй? Ленин тоже не работал, они все не являлись пролетариями. Про Маркса я вообще молчу - это натуральный паразит нахлебник пользовавшийся капиталом своего отца.
>манявры
Культурный капитал, человеческий капитал, социальный капитал - это все метафоры. Капитал передаётся по наследству. Если передать нельзя, то это не капитал.
Паразит тот, кто ничего не создал, но пристроился жрать.
А вот тот, кто создал с нуля свой бизнес, то не паразит.
А Маркс много работал журналистом, ты хотя бы матчасть выучил. Да, он потом много брал деньги у Энгельса, но это можно считать грантами на исследования. Он же не пробухивал эти деньги, а сидел в библиотеке и писал научные работы.
Вот, например, сапожник. Допустим, что его труд хорошо оплачивается, что у него всегда есть выгодные заказы и что ценою ряда лишений ему удается откладывать по рублю в день или двадцать пять рублей в месяц. Допустим, что ему никогда не случается болеть, что, несмотря на свою страсть к сбережению, он хорошо питается, что он не женат или что у него нет детей, что он не умрет в конце концов от чахотки,— допустим все что вам угодно! Мечтать — так мечтать! И все-таки к пятидесяти годам он не накопит даже десяти тысяч рублей, и с этим запасом ему нечем будет прожить, когда он состарится и больше не сможет работать. Нет, большие состояния, очевидно, наживаются не так.
Но представим себе другой случай. Как только наш сапожник накопит немного денег, он сейчас же снесет их в сберегательную кассу, которая даст их взаймы какому-нибудь буржуа — предпринимателю по эксплуатации бедняков. Затем этот сапожник возьмет себе ученика — сына какого-нибудь бедняка, который будет считать себя счастливым, если мальчик выучится через пять лет ремеслу и сможет зарабатывать свой хлеб.
Ученик будет доставлять нашему сапожнику доходец, и, если только у него будут заказы, он возьмет еще и второго, и третьего ученика. Позднее он наймет рабочих — бедняков, которые будут очень рады получать рубль или полтинник в день за работу, которая стоит трех или четырех рублей. И если нашему сапожнику «повезет», т. е, если он окажется достаточно ловким, его рабочие и его ученики будут доставлять ему около десяти рублей в день дохода помимо его собственного труда. Тогда он сможет расширить свое предприятие, начнет мало-помалу обогащаться и не будет вынужден экономить на необходимой пище. И в конце концов он оставит своему сыну маленькое наследство.
Вот что и называется «быть экономным, сделать сбережения». В сущности, все это значит — уметь наживаться трудом тех, кому есть нечего.
Но представим себе другой случай. Как только наш сапожник накопит немного денег, он сейчас же снесет их в сберегательную кассу, которая даст их взаймы какому-нибудь буржуа — предпринимателю по эксплуатации бедняков. Затем этот сапожник возьмет себе ученика — сына какого-нибудь бедняка, который будет считать себя счастливым, если мальчик выучится через пять лет ремеслу и сможет зарабатывать свой хлеб.
Ученик будет доставлять нашему сапожнику доходец, и, если только у него будут заказы, он возьмет еще и второго, и третьего ученика. Позднее он наймет рабочих — бедняков, которые будут очень рады получать рубль или полтинник в день за работу, которая стоит трех или четырех рублей. И если нашему сапожнику «повезет», т. е, если он окажется достаточно ловким, его рабочие и его ученики будут доставлять ему около десяти рублей в день дохода помимо его собственного труда. Тогда он сможет расширить свое предприятие, начнет мало-помалу обогащаться и не будет вынужден экономить на необходимой пище. И в конце концов он оставит своему сыну маленькое наследство.
Вот что и называется «быть экономным, сделать сбережения». В сущности, все это значит — уметь наживаться трудом тех, кому есть нечего.
Торговля, на первый взгляд, кажется исключением из этого правила. — «Вот, например,— скажут нам,— человек, который покупает чай в Китае, привозит его во Францию и таким образом получает тридцать процентов прибыли на свой капитал; он никого не эксплуатирует».
А между тем, в сущности, и в торговле все то же. Если бы наш торговец переносил чай на своей собственной спине, тогда — другое дело! В былые времена, в начале средних веков, торговля именно так и велась. Поэтому таких чудовищных состояний, как в наше время, и нельзя было нажить: после трудного и опасного путешествия купцу едва-едва удавалось отложить небольшой барыш. Люди занимались торговлей не столько ради барыша, сколько ради любви к путешествиям и к приключениям.
Теперь же дело происходит гораздо проще. Купец, обладающий капиталом, может обогащаться, не трогаясь с места. Он поручает по телеграфу комиссионеру купить сто тонн чая, зафрахтовывает корабль и через несколько недель — или через три месяца, если путешествие совершается на парусном судне, — корабль привозит ему его товар. Он не рискует даже возможными приключениями в путешествии, так как и товар его, и корабль застрахованы. Если он затратил пятьдесят тысяч рублей, он получит теперь шестьдесят и, повторяя те же операции раза три в год, будет жить себе барином. Риск, опасность будет только тогда, когда он захочет спекулировать на каком-нибудь новом товаре: тогда он может или сразу удвоить свое состояние, или разом все потерять.
Но спрашивается, где же он нашел людей, которые за ничтожный матросский заработок решились пуститься в плавание, совершить путешествие в Китай и обратно, решились столько работать, утомляться, рисковать жизнью? Как мог он найти в доках разгрузчиков и нагрузчиков, которые работали на него, как волы, и которым он платил ровно столько, сколько нужно было, чтобы они не умерли с голоду? Как это все ему удалось? — Ответ прост. Только благодаря тому, что бедноты везде не оберешься! Пойдите в любую гавань, обойдите там кабаки, посмотрите на босяков, которые приходят туда наниматься и дерутся у ворот лондонских доков, осаждая их с раннего утра, чтобы только получить возможность работать на кораблях. Посмотрите на этих моряков, которые радуются, когда после целых недель и месяцев ожидания им удается наняться в дальнее плавание! Всю свою жизнь они провели, переходя с одного корабля на другой, и будут путешествовать еще на многих кораблях, пока наконец не погибнут где-нибудь в море.
Войдите в их хижины, посмотрите на их жен и детей, одетых в лохмотья, живущих неизвестно как в ожидании возвращения отца,— и вы узнаете, как и почему богатеет купец от заморских товаров.
А между тем, в сущности, и в торговле все то же. Если бы наш торговец переносил чай на своей собственной спине, тогда — другое дело! В былые времена, в начале средних веков, торговля именно так и велась. Поэтому таких чудовищных состояний, как в наше время, и нельзя было нажить: после трудного и опасного путешествия купцу едва-едва удавалось отложить небольшой барыш. Люди занимались торговлей не столько ради барыша, сколько ради любви к путешествиям и к приключениям.
Теперь же дело происходит гораздо проще. Купец, обладающий капиталом, может обогащаться, не трогаясь с места. Он поручает по телеграфу комиссионеру купить сто тонн чая, зафрахтовывает корабль и через несколько недель — или через три месяца, если путешествие совершается на парусном судне, — корабль привозит ему его товар. Он не рискует даже возможными приключениями в путешествии, так как и товар его, и корабль застрахованы. Если он затратил пятьдесят тысяч рублей, он получит теперь шестьдесят и, повторяя те же операции раза три в год, будет жить себе барином. Риск, опасность будет только тогда, когда он захочет спекулировать на каком-нибудь новом товаре: тогда он может или сразу удвоить свое состояние, или разом все потерять.
Но спрашивается, где же он нашел людей, которые за ничтожный матросский заработок решились пуститься в плавание, совершить путешествие в Китай и обратно, решились столько работать, утомляться, рисковать жизнью? Как мог он найти в доках разгрузчиков и нагрузчиков, которые работали на него, как волы, и которым он платил ровно столько, сколько нужно было, чтобы они не умерли с голоду? Как это все ему удалось? — Ответ прост. Только благодаря тому, что бедноты везде не оберешься! Пойдите в любую гавань, обойдите там кабаки, посмотрите на босяков, которые приходят туда наниматься и дерутся у ворот лондонских доков, осаждая их с раннего утра, чтобы только получить возможность работать на кораблях. Посмотрите на этих моряков, которые радуются, когда после целых недель и месяцев ожидания им удается наняться в дальнее плавание! Всю свою жизнь они провели, переходя с одного корабля на другой, и будут путешествовать еще на многих кораблях, пока наконец не погибнут где-нибудь в море.
Войдите в их хижины, посмотрите на их жен и детей, одетых в лохмотья, живущих неизвестно как в ожидании возвращения отца,— и вы узнаете, как и почему богатеет купец от заморских товаров.
Если для тебя человеческая жизнь это метафора, не возражаешь если съем твоих детей?
Он работал журналистом в незначительном издании которое ему выделило маленькую колонку, которой потом успешно лишился. Деньги у Энгельса он брал, после того как промотал состояние отца, матери, матери жены, а ещё он брал деньги у Ротшильда, у меня с матчастью всё в порядке, а вот ты похоже живёшь в мире единорогов и исторических мифов.
Человеческий капитал - не метафоры. Именно такой характер он носил до отмены крепостного права, богатство в душах исчислялось.
Рабов таки можно считать капиталом, потому что это собственность, которую передают по наследству. Вы бы хоть определение понятия "человеческий капитал" глянули.
> Социалист сам не работает, а живет с чужого труда. Вот кто настоящий паразит.
Блядь, но ведь на оппике Невзоров!
Таким образом ты заявляешь что бесправные крестьяне при Сталине не имевшие паспортов не являются разновидностью крепостного раба?
> Вот что и называется «быть экономным, сделать сбережения». В сущности, все это значит — уметь наживаться трудом тех, кому есть нечего.
Какие же красножопые дегенераты, пиздец просто.
Вы хоть бы начали понимать, что понятия вкладывают люди. А людьми торговали куда раньше, чем стали ценить их ремесла. Так что под человеческим капиталом я как раз и имел в виду торговлю живыми людьми, которые составляли богатство людей. Понятное дело что ради современных моральных норм это теперь умалчивается.
С хуя ли не работает? Буржуй то пиздец крутится
Настоящий паразит - это обеспеченный пенсионер из первого мира (не работает, зато держит накопления в фондах, etf, акциях, облигациях, и является типичным неработающим совладельцем) или раньте
>красножопые
Какие же дети тупые. Это классика анархической мысли, это знать надо.
Нет, эти не считаются капиталом. В СССР такими являлись труженники лагерей, ибо не имели никаких прав, а лишь обязанности и совершали трудовую повинность. Колхозникам еще повезло.
Хорошо. Тогда считать надо со времени основания СЛОНа.
> Нет, эти не считаются капиталом.
> В СССР такими являлись труженники лагерей
> ибо не имели никаких прав
С хуя ли, ведь у крестьян тоже не было никаких прав, в отличии от трудовой повинности в виде колхозной нормы трудодней.
> Это классика анархической мысли, это знать надо.
Так Кропоткин тоже красножопый.
> виде колхозной нормы трудодней.
это, кстати, феодальная барщина в чистом виде.
Колхозники были ограничены в правах, а не лишены. Их не стерегли, не избивали, питались они напорядок и так далее. Колхозником не разбогатеешь, но и не победствуешь.
> Колхозники были ограничены в правах, а не лишены.
Ой, ну прям как зеки. Так что тут ты обосрался.
> Их не стерегли, не избивали, питались они напорядок и так далее.
Если они так хорошо питались, то почему в 30-е смертность в лагерях была ниже, чем на воле?
Аноны, а когда у Маэстро выходит книга настоящей истории ВМВ, от которой коммиглисты на жопной тяге полетят колонизировать Марс?
Номенклатура сама не работает, а живет с чужого труда. Вот кто настоящий паразит.
Тут скажут, но ведь Сталин руководит СССР, вот его работа! Но он может нанять и часто нанимает другого человека на руководство. Пример: у тебя есть 10 заводов. Ты можешь сам сдавать их в аренду, искать работников, собирать деньги. А можешь нанять кабанчика, который за сдельную плату будет все это делать за тебя. Это и есть рента, которая обеспечивает паразитизм Номенклатуры.
Пиздишь и не краснеешь ведь.
Номенклатуру нанимают рабочие, дурачок.
То есть, Кропоткин у тебя не является главным (и единственным) идеологом анкома?
> Номенклатуру нанимают рабочие
Кто нанял Сталина?
Ты будешь смеяться, но все наши мелкосрыночные предприниматели просто дурачки со связями. Они делают говно, которое красиво только из-за импортируемых материалов. Реже делают на закупленном на западе оборудовании из иностранных полуфабрикатов.
Они не нужны. Они говно. Советская система и так смогла бы тратить нефтедоллары на импортное говно.
Это те, которые воду заряжали от телевизоров?
Или которые в МММ кровные несли?
Большинство белютений у них с одним кандидатом, которого "выбрали" рабочие под демагогию местных партийцев.
>Если они так хорошо питались, то почему в 30-е смертность в лагерях была ниже, чем на воле?
Ну заключенные и колхозники это же не только голод 30-х
> Ну заключенные и колхозники это же не только голод 30-х
Так я и не про голод 30-х говорю. На стройке беломорканала смертность была ниже, чем на воле.
Еще один дебил выполз. Кто сказал, что номенклавиатура - это хорошо, раз? Номенклавиатура не может завещать завод по наследству и вывести капитал в офшор. Собственно, во многом поэтому советский проект свернули.
>анкома
Анком это оксюморон чтобы тралить неграмотных додиков.
Пролетариат.
> Анком это оксюморон
Ясно
> Пролетариат
Понятно.
> Номенклавиатура не может завещать завод по наследству
А ей и не надо, она не заводы по наследству передает, а привилегии.
Поэтому необходимо, чтобы капитал фирмы был отделен от капиталиста. То есть оборот компании может быть миллиардным, но на личные цели владелец себе оттуда достать может только двойную медианную зарплату сотрудников своей фирмы.
Даешь капитализм без олигархии!
Даешь капитализм без олигархии!
Если бы не железный занавес, то где бы были дети владельцев этих заводов и их капиталы? Приходилось детей слать в местные уберситеты для получения всевышнего образования и тратить капитал на ништяки, которые рабочие видели лишь на картинках.
> но на личные цели владелец себе оттуда достать может только двойную медианную зарплату сотрудников своей фирмы
А в чем тогда интерес?
Выше пояснил уже. Есть буржуй предприниматель, который создал бизнес с нуля и руководит им (хотя во многом благодаря образованию, которое дали родители). Есть буржуй-рантье, который живет чисто с ренты. Есть что-то среднее между ними, которые тратят пару недель в год на заседания в совете директоров, а в остальное время тусят в клубах, поместьях и яхтах.
> тусят в клубах, поместьях и яхтах
очередная завистливая комми-пидорашка, лол.
Получать денег больше других, как и сейчас. А риски по предпринимательству на себя могут взять страховые. Просто создать такой институт в обществе, как страхование стартапов. Будет сидеть там аналитики и решать, взлетит или нет. А потом возвращать начинающему капиталисту лавешку, если вопреки их прогнозам не взлетело.
> Получать денег больше других, как и сейчас.
Ну нахуй, я за 2 медианные зарплаты не будут въебывать всю жизнь по 12 часов 7 дней в неделю.
В отличие от собственности привилегии нельзя было юридически передать по наследству. При феодализме такой вариант был.
> юридически
Ты и тут обосрался, коммунизм отрицает право.
>не будут въебывать всю жизнь по 12 часов 7 дней в неделю.
Манямирок, что ль? Нанимаешь менеджмент на зарплату и сидишь на пассиве получаешь в два раза больше своих подчиненных. Можешь и поднять им зп, если тебе самому мало.
Сейчас все точно так же происходит, просто разница в этом распределении измеряется десятками тысяч раз. А я предлагаю сделать эту разницу просто в разы.
Слабо верится, ускоренным темпом, в холодное время. В общем, мастера счета поработали.
> Слабо верится
У Пряникова в телеге читал, хотя он же красножопый, мог и напиздеть.
> Нанимаешь менеджмент
> сидишь на пассиве получаешь в два раза больше
Нет, это у тебя манямирок, биз так не делается.
Уровень неравенства в совке был ниже, чем на западе и намного ниже, чем в рашке, есть расчеты по этому поводу. Нынешние олигархи поржали бы над дачей и машиной Волга советского чинуши. Вы как-то совсем не можете вкурить, что группа зловредной номенклавиатуры считала, что она только выиграет от краха совка.
Бизнес так и делается. Да, на начальном этапе может нужно повъебывать. Но при взлетевшем бизнесе тебе нужно только раз в неделю отчет топ-менеджмента читать и пару часов обдумывать какое-то решение изредка.
А также начинающему бизнесмену нужно много работать, потому что нет денег на менеджмент. А институт страхования может еще и инвестировать в перспективный стартап. Тогда начинающему кабанчику не придется первые месяцы ебашить.
Алсо
>Ну нахуй, я за 2 медианные зарплаты не будут въебывать всю жизнь по 12 часов 7 дней в неделю.
Все равно найдутся те, кто будут. На тебе свет клином не сошелся. Люди за еду сейчас готовы выполнять высококвалифицированную изнуряющую ненормированную работу. А тут такой профит на кону.
СССР слишком недолго просуществовал, чтобы делать заявления о том можно было ли продвигать сыновей в партийный аппарат или нет. Но в том что различное кумовство было высокоразвито и рекомендации высокопосаженных оказывали сильное влияние - в этом можно не сомневаться.
> Уровень неравенства в совке был ниже
Как ты измерил уровень неравенства в экономике, где главной ценностью являются не деньги, а доступ к товарам?
> Бизнес так и делается.
А, ну тогда всё ясно.
А потом одна из квартир сгорает к хуям. Или оказывается засрана малолетками, которых туда почему-то пустил человек, которого ты нанял. Капиталист рискует собственностью, должен поддерживать ее в ревелантном состоянии.
Другое дело, что комми упускают главное. А что, собственно, не так? Потребитель получает квартиру, по договору, обоюдному согласию, все честно. Откуда капиталист взял 10 квартир? В наследство? А откуда ее взяли предки? Запретить наследство, комми?
Ну расскажи тогда свою версию, как это происходит. Я владелец фирмы. Есть отдел маркетинга, есть юридический отдел, есть производство, есть кадры, все есть.
Чем мне заниматься там? Дай ответ именно в этих условиях, которые и будут у начинающих толковых капиталистов с предложенным мной институтом.
Капитализм сейчас это только бренд. Собственность в сравнении с брендом стоит просто пылинку на атоме.
Это неравенство прежде всего ограниченно самой доступностью благ в СССР. В конце концов никакой бы номенклатурщик не нашел бы себе шлюху с силиконовыми сиськами, ибо их в СССР не было. Так что номенклатура сдала страну не просто чтобы в частную собственность предприятия обратить, но и чтобы воспользоваться благами западной культуры.
>Это неравенство прежде всего ограниченно самой доступностью благ в СССР.
Конечно нет, ведь у номенклатуры был куда больший доступ к импорту и загранице в целом.
Не я измерил, а экономисты измерили. Копротивляйся им. Или приноси свои пруфы. Твоё "я скозал" мало кого волнует.
From Soviets to oligarchs: inequality and property in Russia 1905-2016
https://link.springer.com/article/10.1007/s10888-018-9383-0
> Не я измерил, а экономисты измерили.
> This paper combines national accounts, survey, wealth and fiscal data (including recently released tax data on high-income taxpayers)
Можешь эту портянку себе в очко засунуть.
>врети ваши пруфы не пруфы
Этот атлант надорвал плечи, несите нового
Дебил, я у тебя спросил: как измерить уровень неравенства в экономике, где главной ценностью являются не деньги, а доступ к товарам? А ты в ответ принес хуйню, где измеряют неравенство по доходам и налоговым отчислениям.
>живет с чужого труда
Просто организовал дело. Все поставил на поток. Нанял людей платит им цену за которую они согласны работать. Что не так то блять? Ну не будетт дела, потребность в продукте никуда не денется. Ты на завод за гвоздями не пойдешь же. За десятком "сотки" пару бревен прибить. И завод ради 10 ти гвоздей станок не запустит. Нужен посредник, нужен оптовик везде и всегда. О чем вы тут? Предложите иную модель достижения. И мы все с радость запануем.
>Не я измерил, а экономисты измерили.
Они бы не смогли его измерить, потому как они должны были рассчитать капиталы людей. Ясно, что личные вещи ими не являются, жил площадь людям не принадлежит, служебный автомобиль со служебным шофером в капиталы не запишешь и так далее.
>Просто организовал дело. Все поставил на поток.
И теперь мы согласны целую вечность отдавать ему и его потомкам, которые вообще пальцем не шевельнули, 80% произведенного нами?
>Ученик будет доставлять нашему сапожнику доходец, и, если только у него будут заказы, он возьмет еще и второго, и третьего ученика. Позднее он наймет рабочих — бедняков, которые будут очень рады получать рубль или полтинник в день за работу, которая стоит трех или четырех рублей. И если нашему сапожнику «повезет», т. е, если он окажется достаточно ловким, его рабочие и его ученики будут доставлять ему около десяти рублей в день дохода помимо его собственного труда. Тогда он сможет расширить свое предприятие, начнет мало-помалу обогащаться и не будет вынужден экономить на необходимой пище. И в конце концов он оставит своему сыну маленькое наследство.
>Вот что и называется «быть экономным, сделать сбережения». В сущности, все это значит — уметь наживаться трудом тех, кому есть нечего.
Т.е. умный и способный сапожник смог заработать и отложить деньги своим трудом. Дальше он берет на себя обязательство учить молодежь оплачиваемой профессии и даже платит за это. Паралельно он обеспечивает молодежь заказами, занимается продвижением своего предприятия, платит налоги. При этом всем еще и продолжает выполнять заказы сам.
И вот таких вот людей коммидауны объявляют "эксплуататорами". Пиздец.
Хули ты подмазываешься к работникам? Им нормально, иначе человек просто уволится.
Постройте свой уберзавод в гигапанельной крепости с гермодверями и самосбором, где все довольны.
>Им нормально, иначе человек просто уволится.
А может просто выбора особо нет, анончик? Не будь злюкой, мы по одну сторону эксплуатационной машины.
> Позднее он наймет рабочих — бедняков, которые будут очень рады получать рубль или полтинник в день за работу, которая стоит трех или четырех рублей
Ничего он сам не будет делать, разве что ещё нищих найдет, но выплачивать им полную стоимость работ ни в коем случае не будет, чтобы они дальше оставались нищими и, следовательно, зависимыми.
>Буржуй сам не работает, а живет с чужого труда. Вот кто настоящий паразит.
Хрущев сам по себе работал или жил с труда 200 миллионов пидорашек?
Если иметь капельку мозгов, то можно не жрать землю под ногой барина. Если уметь в ситуацию, то можно и самому стать барином.
В пример могу поставить себя и моего водилу. Я не мамкин рантье или программист 300кк в нносек, а ленивый сыч с средним мед образованием. Меня на вызова катает водила. Типичный мужик, который все и всех знает. Ездит без навигатора и знает каждый адрес. Пока едем он успевает сто раз помахать ручкой мимокрокам и те делают так же. Знает каждого мелкобизнесмена и на чем и когда они поднялись, а так же кто уже помер и прочую хуйню, которую он льет мне в уши, пока катаемся по вызовам.
Предпенс. Катает меня на своей машине и еще подрабатывает в такси.
Образованием не интересовался, но наколки и работы у него говорят сами за себя.
Женат и имеет двое детей. Я бы даже сказал типичный BATYA человек душевный и за это его уважаю. Пашет на даче для души.
Параллельно ругается с начальником, который жопит аванс и темнит с зп. Хуесосит баринов и мелкочинушей, но про Путина пока уважительно, мол не сообщают ему.
Я ему много раз предлагал уволится с работы, где он выходит практически в 0 из-за того, что жадный барин не платит за бенз и обслуживание, но из-за того, что рыночек порешал людей без образования и с темным прошлым. Им остается вот так унижаться и пребывать время, деньги и здоровье.
Для больницы всего лишь наемники и их проблемы не ебут, а начальник наемников в другом городе лол.
А как иначе? Устрой революцию. дело сделай сам и жди пока тебя скинут в таком разе. Я же говорю, придумай иную модель. Я лично только за. Социалозм довольно годная штука если вдуматься. НО. Её обязательно испортит человеческий фактор. Новая номенклатура
Так я уже придумал:
Можно назвать это капитализмом новой формации для красоты. Берите, пользуйтесь
> Будет сидеть там аналитики и решать, взлетит или нет
А за денажку решат как нужно? РЕШАТ.
Бред. Это значит что ты не можешь распоряжаться своими деньгами. Т.е. они тебе не принадлежат, а принадлежат надзорному органу, который следит чтобы ты больше такой-то суммы оттуда себе не брал. Очень напоминает социалистическую собственность а бизнесмен в роли служащего номенклатуры. Не говоря уже о том, что в таких условиях никто не захочет вкладывать свой капитал. Нахуя. Если придет школьник "взять и поделить" вроде тебя и скажет что ты не можешь пользоваться своим имуществом по своему усмотрению.
Полнейший бред. Это по сути кредит который не надо отдавать. Т.е. любой васян может потратить чужие деньги на хуйню а потом пожать плечами. На всех дураков денег не хватит.
Комиссия по стартапам? Ещё больший бред. Сейчас есть примерно то жесамое, только это называется государственными инвестициями. Профильные министерства решают куда лучше вложить го.средства,в какие предприятия, по всё делается под гарантии и после долгих изучений предмента инвестиции.
Никто на ветер деньги выкидывть не будет, а именно это ты предлагаешь.
Бред школьника ничего не знающего о бизнесе. Если у тебя нихуя не было изначально то хуй ты капиталистом станешь и что-то там себе заработаешь чколько бы не вкалывал. Ты просто не можешь конкурировать с крупным бизнесом, если у тебя ничего нет.
Максимум твой потолок - стать мелкой буржуазией и вкалывать не меньше собственных работников, а потом в случае очередного кризиса или прихода нормального капиталиста на твой рынок - лишиться всего без шансов. Мелкая буржуазия примерно на одном уровне с обычным работягой всегда.
Короче сначала кумекай, потом кукарекай, Шариков.
> Т.е. они тебе не принадлежат, а принадлежат надзорному органу, который следит чтобы ты больше такой-то суммы оттуда себе не брал.
Нет, принадлежит фирме. В рамках интересов фирмы капиталист волен распоряжаться ими как угодно.
>Если придет школьник "взять и поделить" вроде тебя и скажет что ты не можешь пользоваться своим имуществом по своему усмотрению.
А когда рабов отобрали у зажиточных рабовладельцев, это тоже ужасно? Отобрали ж собственность, звери! Нарушили священное право собственность, чтобы искоренить страдания и эксплутацию. Изверги.
>Т.е. любой васян может потратить чужие деньги на хуйню а потом пожать плечами.
Читай внимательнее, никто васяну не даст инвестиций. Он будет сослан домой после первого рассмотрения аналитиками.
>Если у тебя нихуя не было изначально то хуй ты капиталистом станешь и что-то там себе заработаешь чколько бы не вкалывал.
Это и будет исправлено институтом инвестирования. Будут компании-инвесторы. Такие же участники рынка. Будут оценивать серьезные идеи с адекватным подходом и инвестировать сколько потребуется на реализацию перспективного стартапа. Они и сейчас так работают, в общем-то, ты начал спорить уже с объективной действительностью.
>бред, бред, бред
Нет, не бред, а единственное возможный компромис и фикс бага капитализма - олигархии.
>принадлежит фирме
Ты тупой? Тогда как будет осуществятся контроль чтобы владелец фирмы и его окружение не брало себе сколько им хочется из своего же кармана? Значит все финансы должны быть подотчетны контролирующему органу из вне, иначе твои маняхотелки просто никто не будет исполнять.
>А когда рабов отобрали
Ты дебил? Рабов никто не отбирал, рабовладение отмирало веками в силу того что феодализм становился всё более и более эффективным. Рабовладельцы просто разорялись из за того что такой метод производства ыл вразы мене эффективным.
>Читай внимательнее, никто васяну не даст инвестиций. Он будет сослан домой после первого рассмотрения аналитиками.
Школник, тебе ы самому внимательнее читать научиться. Сейчас это называется государственными инвестициями. Когда комиссия решает в какой СВЕРХНАДЕЖНЫЙ бизнес стоит вложит казенные деньги. А ты развел мечтания о том что эти инвестиции будут даваться не бизнесу, а каким-то рандомным петухам с улицы. Инфантильный бред школьника.
>Нет, не бред
Вообще-то полный бред. Ты ещё и очень глупый судя по всему.
> Рабов никто не отбирал, рабовладение отмирало веками в силу того что феодализм становился всё более и более эффективным
Рабство и феодализм прекрасно сосуществовали вплоть до 19 века. То, что Маркс описывал в своей формационной теории это форменый друмучий пиздец, которого нигде и никогда не существовало.
>спорить с школьником с картинками из игорей
Зачем?
>подотчетны контролирующему органу
Они и сейчас подотчетны налоговой службе.
> Рабов никто не отбирал
Александр II подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей"
>Рабовладельцы просто разорялись из за того что такой метод производства ыл вразы мене эффективным.
А теперь ты гуглишь когда был придуман паровой двигатель и почему его стали использовать только спустя две тысячи лет.
>Сейчас это называется государственными инвестициями.
А будут частные. И давать они будут команде с продуманным до мелочей бизнес-планомю Как это происходит сейчас.
>Ты ещё и очень глупый судя по всему.
Глупый ты, что я и показал в этом посте. Ты не разбираешься в экономике.
Правом собственности вполне себе можно поступиться, когда это требуется для исправления багов экономической системы общества, как это было с рабством, как это будет со свободным капиталом. Общество нужно людям для взаимовыгодного выживания, а не чтобы есть друг друга в социал-дарвинистическом угаре. Право собственности не священная корова и основа общества.
И никто отбирать не будет. Будут просто новые правила экономического уклада. Не хочешь быть капиталистом нового образца - не будь. Хочется получать больше остальных, но не багованные миллиарды - будь.
> Александр II подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей"
Так отобрал, что нирабам потом пришлось еще пол века себя выкупить. Пиздец, ты походу реально школьник.
Не себя а землю. Английские нерабы были просто нахуй посланы в аналогичной ситуации.
Хочешь вернуть как было? Можешь ко мне приходить, за меня работать будешь. Себе можешь оставлять 10% заработанного.
Коммидаун плиз
как? а дачи, автомобили?
Чем фирма занимается-то, кроме выплаты зарплаты?
разве это плохо? и я бы так хотел.
Просто вопрос вот в чем, есть две семьи:
1)Семья пьяных пидорах которые не учатся и не работают и кудахчут, что их наебывают. Их потомки не приумножают капитал предков, а наоборот - проедают.
2)Семья образованных людей, в которой каждое поколение приумножало капитал и каждому последующему потомку было легче и как зенит - ты не делаешь нихуя, а бизнес есть.
Твой дед в поисках лучшей доли отправляется за Урал. Там он работает в поте лица, выращивая пшеницу и продавая зерно. Твой отец смекает, что можно объединить труды нескольких крестьян, а заодно построить мельницу. Ты идёшь ещё дальше, строя хлебный завод. Ты и твои предки работали не покладая рук, чтобы ты мог получать деньги, работая головой. При этом ты не делаешь деньги из воздуха - ты обеспечиваешь хлебом половину крупного города, создавая заодно рабочие места. Твои дети купят новые поля, построят новые хлебзаводы, обеспечат хлебом всю Сибирь...
Ага, как бы не так! Приходят вчерашние бандиты и тунеядцы с винтовками, именем советской власти отнимают завод, объявляют тебя буржуем и отправляют в тюрьму. Управлять заводом ставят бездельника из своих рядов, который не справляется с задачей и разваливает производство. Труд нескольких поколений насмарку.
Это реальная история моего прадеда.
Ага, как бы не так! Приходят вчерашние бандиты и тунеядцы с винтовками, именем советской власти отнимают завод, объявляют тебя буржуем и отправляют в тюрьму. Управлять заводом ставят бездельника из своих рядов, который не справляется с задачей и разваливает производство. Труд нескольких поколений насмарку.
Это реальная история моего прадеда.
А что плохого в использовании чужого труда, если все добровольно?
Комми считают добровольно соглашающихся на труд рабочих невинными и непросвещёнными в их охуительную истину баранами, которых ты типа как наёбываешь. Очевидно же.
Но ты можешь не работать на буржуя
В рамках существующей экономической системы - нет, не можешь.
Можешь работать на коммуниста. Иди к Грудинину в колхоз или к Кургиняну дачу строй.
Но раб может сбежать от рабовладельца... Поэтому в рабстве нет ничего плохого.
Не хотят с себя начать, короче.
есть простое решение-прогрессиыный налог на ренту(который действует даже во всех кап странах),но нет это левачество,пофиг,что все страны так делают,но у рашки особый путь даже на рыночке
Прогрессивный налог, налог на наследство.
>ряяя совок
Просто твой прадед не хотел делиться с трудовым народом, поэтому довел людей до безумия. От жадности буржуи сами себе яму роют. А вот в Скандинавии капитаглисты вовремя смекнули, что лучше отдать часть, чем потерять все. И не было там никакого совка.
Не
Иначе так бы каждый харкачер сделал. Буржуй приложил определенные усилия чтобы занять свое место, и судя по тому что другие повторить этого не могут - буржуй и в самом деле что то умеет.
Даже пиздить надо уметь
>Приходят вчерашние бандиты и тунеядцы с винтовками, именем советской власти отнимают завод
перегибы на местах,это не аргумент.Тебе понравится,если я буду оспаривать эффективность рвночка аппеляцией к Сомали ,90м,или личному опыту(который мб я вообще выдумал)?
перегибы на местах,это не аргумент.Тебе понравится,если я буду оспаривать эффективность рвночка аппеляцией к Сомали ,90м,или личному опыту(который мб я вообще выдумал)?
Неопровержимое доказательство того, что рынок это фашистская чума, вирус либерализма, который наносит один лишь вред человечеству и должен быть беспощадно уничтожен.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вашингтонский_консенсус
Меры «Вашингтонского консенсуса» направлены на усиление роли рынка в экономике и снижение роли государства[4].
Критики считают, что «Вашингтонский консенсус» оказался не просто неэффективным, а даже губительным для многих стран, где эти принципы пытались применять. Так, например, в Латинской Америке кризис только усугубился в 90-е годы прошлого века. Аналогичная программа применялась и в России после распада СССР, но результаты также оказались весьма спорными.
Согласно исследованию Брайна Джонсона и Бретта Шефера с 1965 по 1995 годы МВФ спасал с помощью «Вашингтонского консенсуса» 89 стран. К 2010 году 48 из них оставались примерно в такой же экономической и социальной ситуации, как и до помощи МВФ, а в 32-х — ситуация ухудшилась. Более того, Джозеф Стиглиц называл консенсус причиной финансового кризиса в Азии. «В каждой стране должна быть своя экономическая политика, основанная на учёте особенностей страны; не может быть единой, универсальной политики для всех реформирующихся стран. Ранее, в начале 1990-х, я заблуждался, когда говорил, по собственному признанию, следующее: „Приватизация, приватизация и ещё раз приватизация“», — отмечал Стиглиц.
Рыночник - это ублюдочная мразь, которая жаждет в худшем случае узурпировать человечество и жрать в три горла; в лучшем - уничтожить его.
>Буржуй приложил определенные усилия чтобы занять свое место
То есть родился в семье буржуев и получил капитал по наследству. Ок, да.
Ну давай какой то конкретный пример.
Если бы он был совсем кончегым - скорее всего он бы прогорел, ан нет
первый буржуй ,основатель состояния, безусловно заслужил его чем то,но глупо отрицать,что при капитализме у людей РАЗЛИЧНЫЕ начальные условия ,которые не коррелируют с лично их "начинанием с себя".
Это так
Но посыл ОП'а-хуя ведь в том, что буржуй зарабатывает исключительно на чужом труде, сам при этом совершенно ничего не делая, и с этим справится любой.
Жить на батины бабки и быть руководить другими людьми на своем предприятии это все же разные вещи, как я считаю.
>Буржуй сам не работает, а живет с чужого труда.
Нет, буржуй работает пиздец как, а вот его дети и родственники жируют скоты
А при сасиализме как-то не так что ли?
Это капиталист не работает а буржуй это тот кто и работает и имеет наемных работников.
Bыxодит Стaлин буржуй.
>не хотел делиться с трудовым народом, поэтому довел людей до безумия
Никогда не понимал паразитического мышления левых. Да схуяли кто-то должен с вами делиться? Вы впадаете в безумие от факта, что кто-то имеет больше, чем вы? Тогда вам не на баррикады, а к доктору.
Труда не существует
/треуд
Делиться нужно как минимум потому что буржуй живет с чужого труда. Не хочешь делиться, получай революцию и не ной.
>живет с чужого труда
Ваша секта свидетелей Крала Мракса нихуя не работает, только попивает соевое пивко, пездит про то как их угнетают отсутствием доступа к героину и постит в Пейсбуке и Сриттере как Сралин был хороший зождь. Ваше движение - движение паразитов.
Там сейчас совок. А чтобы не было революций - надо было жёстче карать зачинщиков.
Эти клоуны даже В.И. Ленина не читали
Уровень мышления гопника из подворотни.
Я более инициативен, чем ты, поэтому я нанимаю тебя и ещё с десяток таких же. Ты получаешь зп, я плачу за тебя страховые и пенсионные отчисления. Тем не менее, ты чем-то недоволен и требуешь делиться. Нет, тебе больше никто ничего не должен, если ты считаешь иначе - почему же ты не стал работать на себя, а пошёл ко мне?
> Нет, эти не считаются капиталом. В СССР такими являлись труженники лагерей, ибо не имели никаких прав, а лишь обязанности и совершали трудовую повинность. Колхозникам еще повезло.
> >Буржуй сам не работает, а живет с чужого труда. Вот кто настоящий паразит.
> Хрущев сам по себе работал или жил с труда 200 миллионов пидорашек?
Еще один дебил с уровнем мышления "но раб может сбежать от своего инициативного рабовладельца, поэтому рабство норм".
