>но потом меня взъебали в споре, где я не смог отстоять свои интересы
Ну-ка расскажи что за спор был?
>назвать преимущества плановой экономики и соц.строя
их нет, плановая экономика не работает
Ну типо капиталисты прибыль не получают и все одинаково нищие кроме партократов и силовиков конечно
Завали ебало либераха блядская
Назови мне щее страну, кроме ссср которая смогла в кротяайшие сроки отьебашить промку и выбрать капиталистов с рейха
Выебать*
США
> с рейха
Рейх социалистическим был
Правый либераха обосрал социализм. В пример приводил ФРГ и ГДР, где грил, типа ГДР была выжатым куском говна, по сравнению с капитализмом ФРГ. Потом начал говорить типа "ну назови мне социалистические страны, которые живут до сих пор?" и почему то сразу кукарекнул типа "Китай не берем в расчёт"
> и почему то сразу кукарекнул типа "Китай не берем в расчёт"
потому что Китай капиталистическая страна
А как же тамошняя компартия и плановая экономика?
там нет плановой экономики
>Относил себя к социал-демократам какое-то время
>В пример приводил ФРГ и ГДР,
>ну назови мне социалистические страны, которые живут до сих пор
Это типа тралинг такой?
Они этатисты, а значит леваки. Так сам Педофил говорит.
Ты случаем не тот анкап, которого я обоссал в соседнем треде про протекциоизм?
> Они этатисты, а значит леваки. Так сам Педофил говорит.
Да, они леваки. Но у них рыночка в стране больше, чем Владимира Педофила
> обоссал
> Сманеврировал и спрятался в кусты
>преимущества плановой экономики
Можно воровать на производстве. Все равно другие испугаются расстрела и выполнят план любой ценой, пока ты ешь мясо, продаешь грузинам ворованные запчасти на "Жигули" или просто фарцуешь транзисторами из-под полы.
А какой количественный критерий измерения доли рыночка существует, кстати. Алсо, у тебя какая болезненная пынязависимость. Как будто тут кто-то вообще топит за пынинизм и приводит его в пример.
Ты уже совсем ушел в стабильную стадию отрицания реальности, что дальше с тобой спорить.
Вот кстати, мне реально интересно, почему анкапы такие упоротые? Вот еще ни разу не видел анкапа, который по ходу дискуссии не скатится с лютое маняврирование, доведенное до абсурда.
Убивая и порабощая своих граждан. Можно было потратить в 2 раза больше времени, но сделать не самый большой гулаг в мире, за попытку бегства из которой расстреливали, а счастливое социальное государство.
>преимущества плановой экономики
>теоретическая возможность нулевой безработицы
inb4 "и так есть статья за тунеядство" — имею ввиду, что в теории можно всех трудоустроить так, чтобы они не "числились", а действительно что-то делали
>теоретическая возможность нулевой инфляции
собсно всё
>назвать преимущества плановой экономики
их нет. Вообще дискуссия об организации " централизованной административно-плановой системы экономики" давно в мире умерла, ее не существует в принципе, от этого отказались все, даже самые левые мировые экономисты. Только в россиюшке еще почему то это обсуждается совсем уж пещерными социалистами
>и соц.строя
В мировом понимании это уже не тот социализм, который строился в СССР, а скорее смешанный тип системы, где существуют частники, и высокие налоги уходят на социалку
> А какой количественный критерий измерения доли рыночка существует, кстати. Алсо, у тебя какая болезненная пынязависимость. Как будто тут кто-то вообще топит за пынинизм и приводит его в пример.
Потому что пынизм это наглядный пример того, как все возможные способы гос вмешательства в экономику не работают. Ну вообще блять ничего не работает. Уже и чебурнет как в китае ввели, собственные ИТ компании бегут из страны. или гос корпорация пынянефть и пынягаз, но цены на бензин только растут. и нац проекты и дороги строят и рынок регулируют, но экономика падает. Осталось только печатный станок врубить на полную, это единственное что они еще не делали.
>Ты уже совсем ушел в стабильную стадию отрицания реальности, что дальше с тобой спорить.
Какой реальности? Тебя просили пруфануть. Ты принес какое-то нерелевантное говно. Все названные тобой страны начали вставать с колен, как только отказались от политики протекционизма и вмешательство в экономику начали сводить к минимуму.
Тут ведь вот какое дело. В Венесуэле есть ком соцпартия, но когда про неё начинаешь говорить, комми тут же вспоминают, что там есть недобитая частная собственность, а значит не труъ. А в Китае и собственность есть самая разнообразная, включая частную, и план уже 30+ лет индикативный, как например в ЕС. Считать это капитализмом или нет — сам решай, но если говорить об экономических формациях в рамках марксизма, то """социализм""" там уж очень странный получается.
План работает во время войны когда нужна мобилизация. И только во время войны. Это как спринт в беге, предназначен для коротких дистанций, где нужен рывок, но не для марафонов. Но если постоянно использовать такую систему, то это приводит к развалу, да и не каждая страна такое потянет.
Вопрос к коммипетухам.
В планчике запланировано 10к стиральных машин в год. Но вдруг выпустили фильм "Стиральная пленница" и машинки стали нужны всем. Появилось 10 миллионов покупателей. Как планчик даст им нужную продукцию хотя- бы за год?
В планчике запланировано 10к стиральных машин в год. Но вдруг выпустили фильм "Стиральная пленница" и машинки стали нужны всем. Появилось 10 миллионов покупателей. Как планчик даст им нужную продукцию хотя- бы за год?
Никак. Дефицит будет.
так же, как при срыночке
>Ты принес какое-то нерелевантное говно
Ccылочку на RT Хайека надо было? Та же РК провела либерализацию экономики уже в 90ых, когда под протекционистскими мерами была запилена сильная промка. А не наоборот, как это предлагают некоторые дебилы, мол вот щас сделаем свободными от регуляций и вмешательства экономику и экономика прям взлетит и пойдут структурные реформы. Только вот проблема ирл данные методы Н-Е-Р-А-Б-О-Т-А-Ю-Т. Ну прям вообще. Работать они могут только в фантазиях диванных теоретиков.
Ты же сейчас не просто со мной споришь, а с объективной реальностью.
>Потому что пынизм это наглядный пример того, как все возможные способы гос вмешательства в экономику не работают
А есть примеры где они работают, как я уже показал. Что лучше, теория, которая показала свою работоспособность эмпирически, пусть не со 100% вероятностью, или манятеория, которая работает только в манямирке?
алсо, хочу все же получить ответ на:
>А какой количественный критерий измерения доли рыночка существует, кстати
>Та же РК провела либерализацию экономики уже в 90ых, когда под протекционистскими мерами была запилена сильная промка
До либеральных реформ никаких взлетов экономики не было. Что ей мешало развивать под протекционизмом?
> Ты же сейчас не просто со мной споришь, а с объективной реальностью.
> с объективной реальностью
> с объективной реальностью
> с объективной реальностью
Почему ты так странно называешь манямирок?
> >Потому что пынизм это наглядный пример того, как все возможные способы гос вмешательства в экономику не работают
>
> А есть примеры где они работают, как я уже показал. Что лучше, теория, которая показала свою работоспособность эмпирически, пусть не со 100% вероятностью, или манятеория, которая работает только в манямирке?
Как объяснишь почему протекционизм путина не работает? Неправильный протекционизм?
Ну да, но при этом Рейхсканцлером стал Гитлер, а не Штрассер.
>Братишка, просыпайся, я тебе приемущества плановой экономики и социалистического строя принес.
Можешь почитать подробнее про "сталинскую экономику". Также хорошо бы знать про Бреттон-Вудскую и Ямайскую систему для начала.
Не так быстро, дружочек. Во-первых план расписывается под существующие производственные мощности, а для неизбежного в этом случае расширения производства нужны
а) та самая "армия безработных", которую хаял Маркс — с системой "трудовых резервов" (тоже формируемой по плану), где "летунство" как минимум не поощряется, каши не сваришь;
б) больше станков, которые в отличие от стран загнивающего, не лежат на складе в ожидании буржуя-покупателя/арендатора — ведь они тоже были произведены по плану (где в списке на выпуск — напомню — было всего 10k стиральных машин) и уже отправлены на другие заводы;
в) больше ресурсов и энергии, которые см. пункты (а) и (б);
г) активное лизание жопы в партии на предмет всего этого, которое начнётся только если директор завода материально заинтересован в удовлетворении спроса населения на стиральные машины (в ущерб космосу, энергетике, военке etc.), а следовательно готов заниматься коррупцией. Это конечно маленький пункт, но пункт показательный.
Учитывая всё это, намного дешевле рациональнее просто объяснить пролетариям, что их потребности — не потребности, а тлетворное влияние Запада, и вообще вредят здоровью.
> В чем приемущества плановой экономики и социалистического строя?
Отсутствие выбора. Для быдла это преимущество.
ты спросил про план, а притащил гавно из совка. У тебя нормально с головой?
А там не было плановой экономики? Или ты лангефаг, у которого всё идеально считается?
Плановая экономика не работает из-за мотивации.
Представь, что у тебя есть ИИ. Он делает скрепки, либо руководит скрепочным предприятием. Для него нет большего кайфа, чем делать скрепки. Для него идеальный мир - это тот, в котором всё, включая этого робота, переработано на скрепки.
Но для того, чтобы этому роботу делать скрепки, ему необходимо построить инфраструктуру, провести кучу исследований, запилить долгосрочные планы, обеспечить своё существование и существование своего инструментария. Его работа будет иметь огромное количество побочных эффектов, в том числе ускорение технологического прогресса, поскольку металл закончится, а скрепки надо производить из чего-то.
Так вот, капиталистическое предприятие стремится в итоге только к прибыли, но по дороге к прибыли обычно приносит очень много благ как прямым, так и косвенным образом. Оно не будет производить то, что никому нахуй не сдалось. Оно будет стремиться оптимизировать производство.
Плановое предприятие стремится к ублажению воли чиновников и государства. Оно будет ориентировано на наёб системы, потому что как минимум жизнь начальства (а может и предприятия) зависит не столько от фактической работы, сколько от благосклонности верхов.
Планированием так или иначе занимаются все корпорации, т.к они пытаются предсказать доходы, издержки, прибыли, другие факторы, пытаются в соответствии с прогнозируемыми данными соотносить свою деятельность и держать определенную планку успехов/неудач
Другое дело, что обычно планом называется не эта очевидно здравая политика, а какая-то хуйня собачья, где чинуши государства-монополиста сидят в своих кабинетах и решают, будет ли вся страна в грядущие 5 лет ходить в грязных штанах
Другое дело, что обычно планом называется не эта очевидно здравая политика, а какая-то хуйня собачья, где чинуши государства-монополиста сидят в своих кабинетах и решают, будет ли вся страна в грядущие 5 лет ходить в грязных штанах
Если у тебя есть юниты, могущие в плановую экономику, то естественно она лучше, поскольку там больше предсказуемости.
> Если у тебя есть юниты
Двачую. Разведываешь запасы тиберия, клепаешь строения и юниты по плану. Все просто.
Конечно.
Особенно такие юниты, как саранча, жрущая посевы. Старик мороз, тратящий энергоносители зимой и т.д.
Прием эти суки, в отличие от (условно) саморегулиремой рыночной системы (то есть готовой приходить в относительное равновесие), выжрав одно поле наебывают тебе весь расчет в глобальном плане. И тебе придется либо считать нереальные объемы вариантов, либо закладывать дикие запасы (перепроизводство)
Тут юный носитель грязных штанишек резонно возразит "а почему бы не сделать планчик эдаким рынком но без прибыли капиталисту". С первого взгляда — да. Но тут надо вспомнить, что капиталист не только эксплуатирует (с чем я не согласен), но и несет риски. И если он начнет строить условный БАМ и обосрется... это будут его проблемы, не более (напр. строительство первого панамского канала). Конечно будут локальные социальные проблемы как в детройте... но они как-то сами более менее рассосутся не развалив все государство. А если условный секретарь ЦК обосрется с бамом — его же и расстреляют.
То есть в теории сферический планчик возможен. И мысленный эксперимент даже хорош. Но на практике он обречен разваливаться.
Обращаюсь к вам с просьбой назвать преимущества плановой экономики и соц.строя. Год назад начал увлекаться историей, а от того и политикой. Относил себя к социал-демократам какое-то время, но потом меня взъебали в споре, где я не смог отстоять свои интересы и с тех пор моя заинтересованность в политике стала падать. Никогда не увлекался углубленно экономикой и т.д,потому что было лень.
Так что думаете, господа?