Сейчас коммимартышки воспримут твою фразу про ОДНОГО СОБСТВЕННИКА буквально и закидают тебя фекалиями.
бамп
> отнять и поделить
Какое это отношение имеет к коммунистам?
а ты как думаешь?
>Как вы отнимите и поделите apple?
ничего, что Эпл - акционерное общество, у которого миллионы собственников. А менеджеры, которые чем-то там управляют - наёмный персонал, которым иногда дарят акции, а иногда и нет
Я думаю, что ты снова обосрался и принёс критику несвежего Прудона.
Можешь ещё Канта покритиковать, базарю, точно скажешь новое слово в повышении культуры дискуссии в восточной европе.
Нулевая добавочная стоимость = производство принадлежит народу.
Так как его взять и поделить?
у тебя ужасная монополия уничтожает всех конкурентом демпингом
у тебя ужасная монополия уничтожает всех конкурентом демпингом
каждому достанется какое-то кол-во акций, очевидно
у всех есть акции аппл. Что с ними делать?
Не вижу катастрофы если при нулевой добавочной стоимости на рынке будет только один монополист.
Это уже другой вопрос. Сначала обьясни, для чего ты хотел делить
Совку похуй как, он просто хочет крови.
Если это на свободном рынке происходит, то никакой проблемы нет
Вообще-то это ты предложил делить эппл
Вообще-то это ты предложил делить эппл
Ты дурак. Монополия на свободном рынке = ничем не ограниченная добавочная стоимость.
Совок даже крови не хочет, у него выученная беспомощность и он просто бомбит.
монополий на свободном рынке не бывает.
>Как вы отнимите и поделите apple?
стекломоя обьебенился?
Ты еще тупее чем казался.
Я где-то написал, что хочу делать?
ты спросил, как поделить, тебе ответили
Берём доход с завода и тратим не на яхту барина, а на повышение уровня жизни пидорах. Всё.
Почему не на яхту нового барина-распределителя?
Потому что законы превыше мнения барина-распределителя и они запрещают ему тратить доход с завода на личную собственность.
т. е. ты обяжешь заводы иметь доход?
>Существует эффект масштаба, который не позволяет дробить предприятия оставляя их эффективными.
Так им и не нужна эффективность. Им надо чтобы все кроме вождя, родни вождя и обслуги вождя жили в говне, как и они.
Нормальные государства берут немного у богатых и среднего класса и обеспечивают достойный минимум всем. Грязноштанные опускают на дно всех.
> Как вы отнимите и поделите apple?
Не нужон. Активы изъять, сотрудников расстрелять, заводы переделать в дома культуры. С марионетками империализма только так.
>Идея отнять и поделить сама по себе абсурдна
Потому что эту идею придумали рыночники в 90ые и вложили в уста ПЕРСОНАЖА (!) ХУДОЖЕСТВЕННОГО (!) ФИЛЬМА ПО ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ФАНТАСТИЧЕСКОЙ(!) КНИГЕ! и теперь притаскивают сюда как аргумент.
> Некоторыми вещами может распоряжаться только один собственник и только тогда они эффективны
> и управлять таким производством эффективно может только один собственник
Анкап просто не мог не обосраться. Большинством крупных корпораций управляет группа собственников-акционеров, причём зачастую не компетентных в этом, не считая туч менеджеров-управленцев. В одиночку собственником управляется лишь пивной ларёк за углом.
>Идея отнять и поделить сама по себе абсурдна
Т.е. идея барина просто отнять, без дележки - нормальная, годная идея?
корпорацией управляет обычно топ-менаджер, а не "советы"
А кто будет следить чтобы эти законы исполнялись?
Специальный барин-контроллер?
Которого со временем подмажет распределитель и все ваши законы по пизде идут.
Экономика не будет расти, дегенерат
Ложная дихотомия, дегенерат. Вместо Маркса почитал бы учебник логики, я на пораше видимо один топлю за повышение уровня дискуссии конкретными методами.
>ни раз.
Боже.
ДА ИДИТЕ ВЫ В ЖОПУ СО СВОИМ СРЫНОЧКОМ !
какое мерзкое хрючево. Что это?
Ты вообще в курсе, что отнять-и-поделить это мем из "Собачье сердце", произнесённый Шариковым с целью высмеивания автором произведения обывательского понимания социалистических идей?
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
– Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
– Да не согласен я.
– С кем? С Энгельсом или с Каутским?
– С обоими, – ответил Шариков.
– Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая...» А что бы вы со своей стороны могли предложить?
– Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...
Лучше не лезь своим колхозанским ебальником туда, где ты не разбираешься. А то цитировать Шарикова с серьёзными щщами это пиздец hardcore mode позорище.
> Ты вообще в курсе, что отнять-и-поделить это мем из "Собачье сердце", произнесённый Шариковым с целью высмеивания автором произведения обывательского понимания социалистических идей?
Так коммунисты именно так и мыслят. Что не так? Ты давно местных комми слушал? Национализировать и расклевать.
> Идея отнять и поделить сама по себе абсурдна.
Нет, идея сама по себе неплоха. Я вижу проблему лишь в том, что комми-петушня прикрывается какой-то абстрактной справедливостью.
> Экономика не будет расти, дегенерат
Цель коммунизма не в росте экономики, а в отсутствии социального расслоения и всеобщей занятости.
>>334570095
Дык на дваче обывателей 90%
Умнее вы от того что вам компуктеры на столы поставили жеж не стали
Пролетарии от IT ебта
Дык на дваче обывателей 90%
Умнее вы от того что вам компуктеры на столы поставили жеж не стали
Пролетарии от IT ебта
всеобщая нищета наилучшим образом решает эту проблему
Откуда я знаю что это
Я кортинку в блоге нищука нашел
Так Победим
город — обитель порока; можно изменить людей, но не города. Работая в поте лица по корчеванию джунглей и выращиванию риса, человек поймёт наконец подлинный смысл жизни. Нужно, чтобы он помнил, что произошёл от рисового семени. Все кампучийцы должны стать крестьянами
Ой не пизди, ты сам от этих местных коммунистов далеко не ушёл. Сначала спизданул в оп-посте отсебятину, а теперь переобуваешься, дескать "да это же я политачеров цитирую просто". Pfffff.
>и всеобщей занятости
Плохое решение(если говорить о реализации в СССР). Человек перекладывает бумажки = производит нихуя(или клепает ненужное гавно на склад), а потребляет БИШПЛАТНЫЕ медицину, образование, жильё и т.д. В результате деньги из бюджета уходят, а отдачи нет. В конце закономерный крах.
Каюсь. Я совершил ошибку. Коммунисты никогда не говорили, что они будут делать отнятое. Они только отнимали всю историю.
> делать отнятое
фикс
>фикс
Все правильно написал. Перед тем, как отнятое отняли, коммунисты его сделали и построили.
>Идея отнять и поделить сама по себе абсурдна
именно поэтому ссср, не смотря на всю свои перегибы, был лучшим временем существования россии
>Поделить - значит разбить на более мелкие куски. Как вы отнимите и поделите apple? Как отнимите и поделите отдельно взятый завод не разрушая его?
уберем капиталиста,оставив топ менеджеров(на зарплате),акции разделим среди сотрудников компании
>Как отнимите и поделите гараж, парковочное место, штаны?
если это не среддства производства или объекты для ренты,то никто их отбирать не будет
>Некоторыми вещами может распоряжаться только один собственник и только тогда они эффективны
например ,так говорили монархисты в свое время ,но сейчас ни одно нормально е государство не управляется единолично
>Существует эффект масштаба, который не позволяет дробить предприятия оставляя их эффективными.
эффект масштаба работает в обе стороны если че
> частная собственность на средства производства и концентрация капитала неизбежная необходимость.
твое мнение,есть и другие,например,раскулачить буржуя
>Практика "отнять и поделить" приводит к уничтожению эффективной экономики
как ты меряешь эффективность?вопос,может ли быть МАССОВАЯ медицина и образование выгодными в краткосрочном переиоде в рыночной парадигме,а культура,а гуманизм?
> Коммунисты это ни раз демонстрировали на практике.
о коммунизме прямо сейчас могкт говорить только шизики,очевидно,что нужно вначале построить норм капитализм с социалочкой,далее все больше леветь,а коммунизм наступит сам собой,с ростом производительных сил
>уберем капиталиста,оставив топ менеджеров
Менеджержеры стали каиталистами.Что дальше, гений?
>то никто их отбирать не будет
Поэтому отбирали ручную маслобойку
>о коммунизме прямо сейчас могкт говорить только шизики
Вообще о коммунизме могут говорить только шизики
>Менеджержеры стали каиталистами.Что дальше, гений?
каким образом,если они выбираются голосованием?
>Поэтому отбирали ручную маслобойку
и че?Это были даже не коммунисты а бандиты
>Вообще о коммунизме могут говорить только шизики
если ты представляешь его как совок 2.0,то да,но коммунизм очевидно будет иметь другой вид,в основе которого лежат прогрессивные идеи
А кто сейчас при капитаглистме следит за исполнением законов?
Каутский коммунист или нет?
>обывательского понимания социалистических идей
А идеи в жизнь кто превращал, не обыватели разве? У Брежнева с Хрущевым что, IQ под 200 был, и они все понимали не как дикие пидарашки?
Делали американцы на царское золото, если что.
Что и требовалось доказать.
>дея отнять и поделить сама по себе абсурдна. Поделить - значит разбить на более мелкие куски
Все уже отняли и поделили, тебе и твоей мамке вот например достался хуй.
>Некоторыми вещами может распоряжаться только один собственник
Таких вещей не существует, твоя мамка яркий пример.
> Существует эффект масштаба, который не позволяет дробить предприятия оставляя их эффективными
Ты точно в ту сторону воюешь?
>частная собственность на средства производства и концентрация капитала неизбежная необходимость.
CCСР доказал обратное.
Иди сотрудничай с дерепасками за 10к в месяц. Когда реальный прожиточный минимум полноценного человека без детей 120к.
>Бабах!
Ты специально искал эту картинку чтоб сдетонировать? Признавайся честно.
>у тебя бомбит!
Типичная дискуссия со срыночником.
Потому что у тебя существует лишь черное и белое, потому что ты занимаешься черрипикингом, потому что ты считаешь, что прочитанная библия красножопых делает тебя умным, но ты проявляешь потрясающее невежество, сразу же используя ложную дихотомию.
Ты совсем поехал в своих проекциях?
Я тебе говрю - реальный прожиточный минимум полноценного человека без детей 120к.
Готов ли капитал делиться с тобой этими деньгами, если ты придешь и за 10к?
Пример номер два:
Битард хочет смотреть аниме.
Капитал хочет давать пососать и обьявляет мобилизацию выдав битарду повестку.
Как твой манямирок будет это оправдывать?
>город — обитель порока
Всё так.
>Работая в поте лица по корчеванию джунглей и выращиванию риса
Из крайности в крайность. Есть три уровня поселения - город, село и деревня. Город - один экстремум, деревня - другой. На самом деле центром цивилизации является село - ещё не город, уже не деревня.
Детский бред.
>Детский бред
Безапелляционность высказываний свидетельствует о слабом уме.
Ха! Я в вашей спецолимпиаде не участвую, для меня что рынок, что план - обычные инструменты, которые можно сочетать, примеров масса и только вам идеологическим калекам важно оперировать только одним инструментом, ведь вам нужно разделить, чтоб властвовать. А самое смешное, что как только вы кинетесь рекламировать маоизм, вас можно будет лупить историческими фактами преследования маоистов в союзе и свёрнутым НЭПом.
>Ха! Я в вашей спецолимпиаде не участвую, для меня что рынок, что план - обычные инструменты, которые можно сочетать
Тут очень просто ответ. Просто ты очень глупый пидоран с мышлением 13ти летнего не знающего значение как плана, так и рынка.
Апелляция к возрасту и знаниям, советяшка как всегда не смогла в аргументы - ничего нового.
>Идея отнять и поделить сама по себе абсурдна. Поделить - значит разбить на более мелкие куски.
>Существует эффект масштаба, который не позволяет дробить предприятия оставляя их эффективными
Потому коммунисты такую идею и не предлагают. Коммунисты предлагают отнять (у буржуев) и обобществить (в интересах народа), то есть не разбить на мелкие куски, а объединить мелкие куски в более крупную систему, в перспективе вообще в одну единую систему, управляемую из одного центра.
Отнять (у неэффективной аристократии, церкви и монархического государства) и поделить (между эффективной буржуазией) предлагали оппоненты коммунистов, сторонники рыночной экономики и республиканского устройства в начале 20 века, они вдохновлялись примером буржуазных революций в Европе.
Отнять и поделить у нас в России случилось, например, когда СССР распадался, то есть советскую госсобственность приватизировали, разбили на мелкие куски и проебали по большей части в итоге. Вот только делали это в рамках демонтажа системы, построенной коммунистами, то есть в рамках антикоммунизма.
Короче говоря, ты переставил все с ног на голову, продемонстрировав абсолютное незнание предмета.
Какие-то утверждения с потолка, пример в качестве аргумента, беспочвенные оскорбления потому что потому.
Я не буду с тобой спорить, ты дегенерат. Хотя бы пару учебников по логике прочти, а затем древний труд кое-кого по риторике, тогда поговорим.
>Идея отнять и поделить сама по себе абсурдна.
Конечно, ее же антисоветчики придумали в рамках своей демагогии.
Каутский соцдем.
Он, кстати, предсказал современную хуйню, назвав её ультраимпериализм.
> Практика "отнять и поделить" приводит к уничтожению эффективной экономики
Удивительное дело, но коммунисты нигде не отнимали и не делили, а национализировали.
Кто пытался отнимать и делить, так это испанские анархисты во время Гражданской войны. Они, кстати, обосрались.
Вообще-то она была в трудах ленона. Там же он любил говорить про показательный террор и массовые казни.
Грязноштаны не читали ленона, зачем им.
>Идея отнять и поделить сама по себе абсурдна
>"люстрация и пересмотр приватизации"
>это другое!!
>Коммунисты это ни раз демонстрировали на практике.
ЭТО БЫЛ НИПРАВИЛЬНЫЙ КОЛМУНИЗЪМ И НИПРАВИЛЬНЫЕ КАЛМУНИСТЫ.
НО В ЭТОТ РАЗ ТОЧНО ПОЛУЧИТСЯ.
> уберем капиталиста,оставив топ менеджеров(на зарплате),акции разделим среди сотрудников компании
и что это даст?
> >Менеджержеры стали каиталистами.Что дальше, гений?
> каким образом,если они выбираются голосованием?
Пыня тоже голосованием выбирается
> Потому коммунисты такую идею и не предлагают. Коммунисты предлагают отнять (у буржуев) и обобществить (в интересах народа),
отнять, но не поделить. Окей. Вот скажи, газпром и роснефть государственные, стало быть обобществление в интересах народа уже произошло?
>Вообще-то она была в трудах ленона
Так давай цитату, давай посмотрим где там эта фраза встречается.
>и что это даст?
Падение коррупции, рост зарплат
>Вот скажи, газпром и роснефть государственные, стало быть обобществление в интересах народа уже произошло?
Это уже какой-то троллинг тупостью.
>коммунисты
>отнять и поделить
>эффективный собственник
лол зашел только сагануть и обозвать опа - долбоебом
>Вот скажи, газпром и роснефть государственные, стало быть обобществление в интересах народа уже произошло?
Конечно нет, ведь Россия это буржуазное государство, а не социалистическое. В буржуазном обществе государство это такой же собственник, как какая-нибудь корпорация, разница только в более сложной системе управления имуществом.
Никакого отношения к народу оно не имеет и действует в первую очередь интересах буржуазных элит, а не в интересах большинства населения. Например, на образование и здравоохранение государство направило 1 триллион рублей в 2018 году, а на закупку валюты для поддержания низкого курса рубля и увеличения прибылей сырьевых олигархов - 4,5 триллиона рублей.
А чем занималось государство при плановой экономике, как не распределением? Государство решало, кому чего и сколько дать из того, что отобрали.
Крестьяне, между прочим, земли так и не получили - наебала их коммигниль.
Люстрации это не массовые репрессии, а процесс мирного отстранения от власти государственных преступников. Естественно, тех, кто повинен в преступлениях персонально, нужно после этого судить и сажать.
Пересмотр приватизации под вопросом, возможно это лучше будет решить разовым компенсационным налогом, который владельцы имущества, полученного преступным, не рыночным путём (Залоговые аукционы), должны будут заплатить, чтобы сохранить это имущество.
ну ты объясни несведущим в коммунизме, почему газпром и роснефть не является обожествленной в интересах народа собственностью?
Конечно нет, ведь СССР это социалистическое государство, а не буржуазное. В социалистическом обществе партия это такой же собственник, как какая-нибудь корпорация, разница только в более сложной системе управления имуществом.
Никакого отношения к народу оно не имеет и действует в первую очередь интересах партийных элит, а не в интересах большинства населения. Например, на образование и здравоохранение государство направило 1 триллион рублей в 2018 году, а на закупку валюты для поддержания низкого курса рубля и увеличения прибылей номенклатуры - 4,5 триллиона рублей.
В Брежневе и Хрущеве было столько же коммунизма, сколько в Путине либерализма. После большевиков на идеологию всем было уже похуй, пост-ленинский совок это классическое империалистическое государство с элитой, даванием пососать и всей остальной деспотической хернёй.
> Конечно нет, ведь Россия это буржуазное государство, а не социалистическое. В буржуазном обществе государство это такой же собственник, как какая-нибудь корпорация, разница только в более сложной системе управления имуществом.
Тоже самое можно сказать про СССР. Потому что никакой общественной собственности и общественного управления в СССР не было
>на образование и здравоохранение государство направило 1 триллион рублей в 2018 году, а на закупку валюты для поддержания низкого курса рубля и увеличения прибылей сырьевых олигархов - 4,5 триллиона рублей.
Так мы же это правительство выбрали, значит оно представляет наши интересы и эксплуатации нет. Все по Кокшоту, кстати.
Ну так это еще одно докательство того, что Ленин был ретардом, не видящим дальше своего носа. Так что нкважно какой совок, ленинский, пост-ленинский, как говно не назови, вонять оно будет одинаково сильно.
Ну хоть один понял юмор.
Однако, вот этот момент...
>Буржуазия поставит вас к себе на службу, вы предадите интересы рабочего класса
Очень сомнительно что вину за франкфуртскую школу марксизма несёт Бернштейн, а именно эта школа как дитя коминтерна и международного еврейства несёт ответственность за сексуальную революцию, плоды которой мы наблюдаем на четвёртом и пятом фреймам слева.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Франкфуртская_школа
И это утверждение моментально проваливается, так как Ротшильд спонсировал Маркса - а это моментально означает что предательство было совершенно ещё в начале, так что на этой реплике Бланка о буржуазии, вылезает гигантское лицо анархиста Бакунина.
>Так мы же это правительство выбрали, значит
Значит буржуазией был использован мягкий метод контроля и манипуляции над населением, ему дали иллюзию выбора представив кандидата от буржуазии, разрекламировав его пропагандой и для создания видимости выбора добавили других, специально подпущенных и неопасных кандидатов, которые проиграют.
>Тоже самое можно сказать про СССР
Нет, нельзя, потому что СССР был социалистическим государством, а не буржуазным. Там запрещалась частная собственность на средства производства, наследование капитала и использование общественных средств производства в интересах частных лиц. Элита СССР конечно отличалась большим доступом к госсобственности, чем остальное население, но не могла, как элита буржуазной России за счет государства владеть личными капиталами, инвестировать их, присваивать результаты общественного труда в частную собственность и так далее.
>несёт ответственность за сексуальную революцию
За сексуальную революцию и разрушение традиционной семьи несет ответственность капитализм, который поменял экономический базис семейных отношений. Со временем старые формы брака и отношений между полами естественно перешли в более свободный вид.
Ящитаю, совок - пример той самой монополии, которыми нас пугают противники свободного рынка - эталонный злобный капиталист, который готов пойти на любые преступления ради 300% прибыли.
0. Поглотил всех конкурентов в результате национализации.
1. Контролирует производство и сбыт всех товаров.
2. Создаёт законодательные барьеры для осуществления предпринимательской деятельности.
3. Внешнеэкономическая политика направлена на то, чтобы не позволить иностранным конкурентам выйти на рынок.
Такие дела.
Не удивительно, что получился репрессивный пиздец - монополию можно удержать только при помощи государственного аппарата насилия, не позволяющего другим игрокам выйти на рынок.
Долгое время существуя без конкуренции, совок закономерно оказался неконкурентоспособным, развалился и государство, созданное для поддержания монополии, вместе с собой похоронил - рыночек его порешал.
Так будет с каждой монополией, раньше или позднее.
Курс рубля к доллару был фиксированный, а на здравоохранение и образование тратилась большая часть бюджета, чем сейчас. Ты если переделываешь текст, то переделывай его нормально, а не флажки переставляй.
>Как отнимите и поделите отдельно взятый завод не разрушая его?
В твоём манямирке акционерные общества ещё не придумали?
> Там запрещалась частная собственность на средства производства, наследование капитала и использование общественных средств производства в интересах частных лиц.
Гос собственность = частная собственность государства
вместо множества корпораций, одна супер-корпорация
Какая тебе разница кто владеет капиталом: государство, чиновник, буржуй, если это все равно не ты?
Традиционная семья была нужна, чтобы обеспечить "социалку" женщинам, детям и старикам. Сейчас социалисты придумали боды и пенсии и потому семья стала не нужна.
Их уже давно придумали капиталисты, но какое это имеет отношение к коммунизму?
>Практика
Воровать и врать - вот твоя практика.
Любой экономист тебе скажет , что природа хозяйствования и природа собственности - это 2 абсолютно различные сферы.
Так было, так есть итак будет.
Мировая практика, что владеют - многие, а управляет бизнесом - коллектив профессиональных управленцев.
Только в странах СНГ, где лучшее в мире образование, опездолы украв бизнес начинают сами им рулить. Это равносильно, когда человек никогда не садившийся за руль машины выезжает на оживленную трассу. Это хорошо, когда бухгалтер Машка, спиздила часть колхоза "Светлый путь" и на этой базе организовала сельский продуктовый ларек, с хлебом, буторной водкой и дешевым пивом - тут много ума не надо.
Но когда высокое должностное лицо украло ресурс и пытается заниматься бизнесм - это равносильно выезду на дорогу в 5 полос, где тысячи многоуровневых развязок, где огромный поток машин, где встречаются отъявленные дебилы и идиоты, где попав в аварию сам - ты подставляешь еще и остальных...
И в цивилизованном мире происходит разделение на совет директоров и совет акционеров, где происходит разделение ответственности и рисков принятия решений, в соответствии с региональным и международным законодательством.
Необязательно владея автобусом быть и водителем этого автобуса.
>эффективно может только один собственник.
И очередная ложь или наглый пиздеж. Крупнейшими инвесторами в мире являются пенсионные и различные инвестиционные фонды, где собственники это огромное множество абсолютно разных физических и юридических лиц.
Вся структура бизнеса и государства держится на комплексе правил, которые создают алгоритмы, что делает систему полностью самодостаточной и предполагает функционирование в автоматическом режиме.
Т.е. ты лежишь на Багамах, а твой бизнес работает в России. Тебе не надо париться и управлять им, для этого есть другие люди.
Но в России предельно низкий уровень эволюционного развития общества, и по сути мы живем вне цивилизации, в прямом и переносном смысле.
Как результат мы имеем "зимнюю вишню" где руководство бизнесом по сути не обладает нужной компетенцией и осознанием своих задач. Где сама структура взаимоотношений строится не на законах и правилах, а на понятиях и кумовстве .
Нельзя прийти к неграм-людоедам Африки и построить им капитализм или социализм, они элементарно отсталый социум, который физически несовместим с продвинутыми системами от передовых человеческих социумов.
И в РФ необходима "революция сознания", которая сформирует новые паттерны, новые алгоритмы поведения. Врать и воровать, от меня ничего не зависит, преклонение перед верхами и унижение низов...- эта вся окрошка давно стухла и нежизнеспособна.
Продолжаем перекладывать с себя ответственность?
>Буржуазия поставит вас к себе на службу, вы предадите интересы рабочего класса.
>За сексуальную революцию и разрушение традиционной семьи несет ответственность капитализм
Нет противоречий.
>естественно перешли
Идеологическая подготовка не является естественным процессом.
> Гос собственность = частная собственность государства
Зависит от структуры управления.
В современной РФ или скажем Сингапуре - да.
В совке, послевоенной западной европе или например нынешней финке - не совсем так, у госсобственности есть и черты частного, и черты общественного.
В самой идее социализма как идеологии предполагается управлять государственной собственностью как полностью общественной.
Традиционная семья была нужна для совместного ведения семейного хозяйства, обработки семейного участка земли, выпаса семейного скота. С этого хозяйства люди сами себя содержали, дети очень начинали там работать, неполная семья была менее эффективна чем полная.
Катализм разорил эти мелкие семейные хозяйства, теперь они стали все наемными работниками, которые пашут за зарплату в чужом частном бизнесе. Отсюда потерялся смысл старой семьи, как экономической ячейки для большинства населения, им часто проще прожить в одиночку, чем совместно. Социалка это уже следствие, раз люди сами себя не содержат при потере работы, значит их содержит государство в какой то степени.
Отношения стали более свободными так как у сохранения семьи стало меньше смысла в экономическом плане. А раз смысла мало, то зачем себя ограничивать? В итоге из-за смены базиса и идеологические надстройки и общественные настроения изменились со со временем.
С таким подходом можно и отцов-основателей обосрать, и Ельцина за назначение Путина, да и вообще весь либерализм, который допустил становление welfare state на Западе. Ладно, я понял, громкие словечки в духе "ретард" и "говно" выдают в тебе сектанта, который руководствуется одними эмоциями, поди со скрипом в зубах этот текст набирал ещё. Ожидать от таких людей трезвого, непредвзятого и объективного подхода не стоит, у вас в голове лишь фрагментарная чёрно-белая картинка. Хотя бы спасибо, что в коммунисты меня не записал.
> Необязательно владея автобусом быть и водителем этого автобуса.
покажи мне как коллектив водителей может управлять одним автобусом. Рациональное коллективное управление собственностью невозможно. Если у тебя есть 1 акция apple, значит ли это что ты совладелец apple? Значит ли это, что ты принимаешь участие в управлении apple?
> В самой идее социализма как идеологии предполагается управлять государственной собственностью как полностью общественной.
по социализму государство это просто супер корпорация с тотальной монополией. но социализм не может не обосраться, потому как уже было замечено кем-то в треде: эффект масштаба работает в обе стороны
> Катализм разорил эти мелкие семейные хозяйства
Вронг, он дал им более доходную работу. Так что смысла пахать землю сейчас нет.
>классическое империалистическое государство с элитой, даванием пососать и всей остальной деспотической хернёй
Так совки на это и фапают, не?
Государство и акционерное общество имеют единую сущность, но отличаются лишь целеполаганием.
По твоей логике, лучшей формой хозяйствования и управления ресурсом является монархия, где все сосредоточено в руках одного или узкой группы лиц.
Но историческая практика показывает, что на самом деле данная форма хозяйствования имеет огромное количество негативных побочных эффектов, которые в принципе ставят крест на развитии, что само по себе лишает смысла существование самого государства.
С акционерными обществами абсолютно аналогичная ситуация, где накопление ресурса в одних руках приводит к деградации, а не обеспечивает развитие, что объясняется механизмом конкуренции, но на самом деле имеет гораздо более глубокую основу.
В этом весь смысл, другого нет. И если ты начнешь внимательно читать любого не аффилированного экономического теоретика. то там ровно эта мысль и ничего другого. Маркс, Смит, Кейнс и т.д. это все об этом, только они красят данное явление в разные краски и не более этого.
____________
Совет директоров — орган управления в хозяйственных обществах (акционерное общество), который образуется путём избрания его членов на общем собрании акционеров. Совет директоров должен принимать решения в интересах акционеров[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Совет_директоров
Общее собрание акционеров — высший орган управления в акционерном обществе, состоящий из акционеров-владельцев именных обыкновенных акций общества
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общее_собрание_акционеров
Нет, ты снова серишь под себя. Говорить про "монополию", когда собственность общественная - просто-напросто бред например, поскольку весь смысл термина пропадает.
Ты тупой, вот и весь хуй. Или еще хуже политическая проститутка из лахты, что в принципе дно из дна.
Организация управляют управленцы, которым собственники делегируют полномочия, а законодательство распределяет ответственность между управленцами и собственниками.
> Государство и акционерное общество имеют единую сущность, но отличаются лишь целеполаганием.
Нет. У акционерного общества нет монополии на насилие и аппарата принуждения.
>По твоей логике, лучшей формой хозяйствования и управления ресурсом является монархия, где все сосредоточено в руках одного или узкой группы лиц.
Нет. Потому что эффект масштаба работает в обе стороны. На рынке предприятия стремится к своему оптимальному размеру, в котором они максимально эффективны. Супер-корпорация не может быть эффективной, потому неоправданно громоздка.
государственная собственность и общественная собственность не одно и тоже
> Организация управляют управленцы, которым собственники делегируют полномочия
Вот оно что оказывается.
>а законодательство распределяет ответственность между управленцами и собственниками.
У них и законодательство в корпорации есть?
Только ты не ответил на вопрос про одну акцию эппл.
>собственность общественная
Ты уже коммунизм построил. я смотрю.
Под совками обычно понимают всяких сталинистов, но сталинизм это всего лишь одно из мелких течений социализма. Уж точно немарксистского и откровенно контр-большевистского, потому что:
1) всю ленинскую гвардию усатый гопник повырезал;
2) идею большевиков о рабочей демократии похоронил, в том числе и внутрипартийную, заменив на культ личности;
3) НЭП свернул, хотя это была дорога к европейскому типу социального государства;
4) после сворачивания НЭПа эксплуатация трудящихся стала жёстче, чем в капиталистических странах
5) идея "социализма в отдельно взятой стране" противоречит марксизму;
6) бюрократизировал государственную систему, в результате чего произошёл откат революционных завоеваний и появление номенклатуры;
7) догматизировал марксизм под свои нужды; иронично, что марксизм в совке после большевиков не получил никакого развития, но получил развитие на западе;
Совков эти вещи не волнуют, ибо многовековой русско-крестьянский менталитет с его стремлением к сильной руке и лизанием баринского сапога большевикам выветрить не удалось. Поэтому всем похуй на идеологию, сердцу любезнее надрачивать на танчики и самолёты.
Даже они понимают, что идеология утопична и просто топят за имперскость под красными флагами.
Самые честные из "левой" братии, тащемта.
Всё перечисленное, оно ж не на пустом месте возникло, а в результате столкновения марксистких идей с реальностью.
>Вронг, он дал им более доходную работу
Вот только на нее большинство населения на способно содержать всю семью и детей, так как с повышением доходов повысились и расходы. Плюс работа это не совместное семейное хозяйство, а значит даже если на ней платят достойную зарплату, вам не требуется женщина и дети, чтобы там работать. Соответственно либо тебе на женщину и детей не хватает денег, либо хватает, но в семье нет экономического смысла - и то и другое ведет к распаду семьи, теперь мужчины и женщины не держатся друг друга и в любой момент могут съебать, развестись.
> Вот только на нее большинство населения на способно содержать всю семью и детей, так как с повышением доходов повысились и расходы.
Цигане, чурки вон могут.
Совки как всегда делают ошибку во всем обвиняя капитализм. Технический прогресс и социалка сделали семью ненужным пережитком, который скоро отомрет и не без помощи усилий левых. Зачем тебе семья? У тебя будет велфер, бод и пенсия. Дети, которые тебя будут содержать в старости не нужны.
Ну вообще сами большевики тоже вошли в противоречие с Марксом. По Марксу формации меняются благодаря эволюции производства, т.е за счёт объективных предпосылок, а не за счёт субъективных, как то была Октябрьская и ей подобные революции. Но с другой стороны власть буквально "валялась на дороге", и большевики решили в авантюру с мировой революцией. Тогда были все основания, ибо были ещё революции в Австро-Венгрии и Германии. Потом поняли, что обосрались, и ввели НЭП с целью развития капитализма в России, тем самым отказавшись от радикального Маркса в пользу европейской социал-демократии (партия-то изначально РСДРП называлась). Т.е большевики пытались выжить максимум из ситуации, и я считаю, что не будь сталинизма, мы бы могли стать нормальной европейской страной.
Вся проблема лишь в том, что ты чудик с низким IQ, с абсолютно нулевой любознательностью и не обладающий возможностью быстро читать и понимать суть написанного, а тем более структурировать различную информацию в логические цепочки и связи.
Для человека с нормальным развитием, написанного мной выше - вполне хватит, что бы понять суть явления,но не для тебя.
>У акционерного общества нет монополии на насилие и аппарата принуждения.
Все определяет лишь целеполагание и возможности.
ЧВК или наглядный практический пример:
https://vc.ru/story/15712-british-east-india-company
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ост-Индская_компания
>Потому что эффект масштаба...
Набор бреда, который физически не относится к теме обсуждения, что еще раз свидетельствует о твоей глупости или политическом куколдизме.
>На рынке предприятия стремится
К максимальному укрупнению, как и любая подобная система.
И укрупнение это будет вплоть до 1 выжившего, но сдерживающие факторы и окружающая среда вносят корректировки и регулируют данный процесс.
Наглядный пример появление антимонопольного законодательства и ведомств во всех странах, где живут хоть эволюционно продвинутые люди.
>Супер-корпорация не может быть эффективной
Ты - еблан. Конечный результат исторического процесса - единое государство и единая корпорация, которая будет принадлежать всем. И это можно легко увидеть сегодня, какие процессы идут естественно и какие уже в рамках разумной человеческой деятельности. Сама планета Земля не предполагает ничего иного.
>законодательство
Законодательство определяют государства, в соответствии с своим целеполаганием, а уставы компаний - это внутренние нормативные акты,которые не могут противоречить законодательству стран. Если противоречие имеет место быть, то оно разрешается в суде.
>у тебя есть 1 акция apple, значит ли это что ты совладелец apple?
Естественно. Как и наличие гражданства делает тебя совладельцем государства, в котором идет постоянная борьба между мажоритарными и миноритарными "акционерами", которая описана в экономике как классовая борьба.
> Вся проблема лишь в том, что ты чудик с низким IQ, с абсолютно нулевой любознательностью и не обладающий возможностью быстро читать и понимать суть написанного, а тем более структурировать различную информацию в логические цепочки и связи.
мне кажется тебе дальше что-то говорить смысла нет, ты закрылся в манямирке собственного высокомерия, когда вокруг все тупые, а ты один умный.
Просто ответь на вопрос про одну акцию аппл. Напоминаю:
>Если у тебя есть 1 акция apple, значит ли это что ты совладелец apple? Значит ли это, что ты принимаешь участие в управлении apple?
Коммунисты это клоуны, которые предлагают раздать всем по одной акции эппл.
>говорить смысла нет
Я и не говорю с тобой, а лишь показываю читающим, что быть дебилом - это стремно. А они пусть уж решат ,кто здесь дебил.
>Коммунисты это клоуны, которые предлагают раздать всем по одной акции эппл.
Демократы - это клоуны, предлагающие раздать всем по одному голосу.
Но ведь без демократии нет капитализма и свободы предпринимательства - противоречие однако.
> Демократы - это клоуны, предлагающие раздать всем по одному голосу.
именно так. Тут нет никаких противоречий.
>В Брежневе и Хрущеве было столько же коммунизма, сколько в Путине либерализма.
СТАРЫЙ ДОБРЫЙ НЕПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ
Так сталина-то потом развенчали, вынесли из мавзолея и объявили курс на строительство коммунизма в уже индустриализованном государстве, наглядно показав всему миру прелести обобществления собственности и плановой экономики, а также то, как чудесно консолидирует рабочий класс всё перечисленное.
>CCСР доказал обратное.
Он обосрался и развалился, если что.
>в интересах народа
Смысл не пропал, более того экономические причины не способны влиять столь сильно на традиционную семью, потому что чтоб повлиять на данный институт не достаточно капиталистического ада, должна идти идеологическая промывка со школьной скамьи, до институтского стола, это не столь хрупкий университет как тебе кажется или как ты пытаешься утверждать. Ты абсолютно не понимаешь смысла и посыла этой песни.
https://www.youtube.com/watch?v=yFjzzxJq2gU
Word в 67 году?
>Коммунисты предлагают отнять (у буржуев) и обобществить (в интересах народа), то есть не разбить на мелкие куски, а объединить мелкие куски в более крупную систему, в перспективе вообще в одну единую систему, управляемую из одного центра.
Какие из коммунистов? Там столько всевозможных течений, что представители одного крыла называют говнарями представителей другого
>в перспективе вообще в одну единую систему, управляемую из одного центра.
Не работает. Нужен миллиард администраторов, чтобы сделать то, что кучка рандомных чуваков, желающих поднять бабла, реализует не сговариваясь между собой, безо всякого управления, государства, сралина и прочего идиотизма, при чём у них получится более разумная, эффективная и гибкая система, чем любой госплан.
Типография, мань.
Шрифты придумал майкрософт для ворда?
Тираж 5000 экз., маня?
>и объявили курс на строительства коммунизма
Найс аргументы подъехали. Ты бы ещё программу Единой России привёл как знак успешности политики Путина и торжества либерального идеала.
путен уже давно переобулся, теперь он за смешанную систему и социальное государство
Ну а какие тебе нужны? Линия была установлена, ей более-менее четко следовали (частной собственности не было, рыночка не было, госуправление было), пока всё в пизду не покатилось. В совке даже слишком формализовано топали по социалистическому пути, видя неэффективность просто смеялись над этим в фельетонах и шли дальше. Чего там не хватало-то, чтобы из развитого социализма прыгнуть в коммунизм и зажить?
>Смысл не пропал
Все верно он стал более глубоким.
Вспомним крестьянскую семью лет 300 назад. Интересы крестьянина заканчивались на благополучии семьи, а все остальное за рамками его окружения - просто не имело смысла.
Но со временем крестьяне понимали, что их благополучие вовсе не зависит от их семьи, а определяется внешними факторами.
С осознанием это происходили крестьянские восстания и бунты.
Простые люди начинали осознавать, что и за пределами их семьи есть другой мир и этот мир куда более могущественный, чем их семья.
Был трудолюбивый крестьянин Иван, крепкий семьянин и добрый христианин, имел хозяйство и жену и детей. Но в один момент обстоятельства сошлись таким образом, что его обменяли на борзую собачку, а жену с малыми детьми продали за 30 рублей, что бы с глаз долой.
Так начинает формироваться гражданская позиция, когда человек начинает осознавать, что есть мир за пределами семьи.
Происходит переформатирование государств в национальные, где нация является основой основой государственности. СССР в этом моменте проебался и выдвигал семью, как ячейку общества, как кирпичик формирующий государсвенное здание.
Пыня сегодня опять декларирует, что семья - превыше всего, что является основой всего и наиважнейшим явлением для человека.
Семья это лишь начальная форма общности, которая в современном мире явно не так важна, как об ней принято думать.
Семья ради семьи - это абсурд, когда люди ненавидят друг друга, а сводки новостей пестрят : муж зарезал жену и детей, жена убила пьяного мужа, сын забил до смерти отца и т.д.
В современном мире, весь социум и есть семья, от благополучия которого зависит благополучие отдельного человека.
И проблема низкой рождаемости - это кривое экономическое устройство социумов, которое не позволяет иметь 2х и более детей, что вовсе не останавливает от размножения самый маргинальный сброд и дебилов.
https://www.youtube.com/watch?v=I63ij3iUoiI
>Цигане, чурки вон могут.
Только те, которые живут традиционным хозяйством. Которые начинают жить в виде наемных работников, перестают рожать так же активно, как и раньше.
>Совки как всегда делают ошибку во всем обвиняя капитализм. Технический прогресс и социалка сделали семью ненужным пережитком
Одно другому не мешает. Именно капитализм принес по всему (почти) миру технический прогресс и новые экономические отношения, которые разрушили традиционную семью и сделали половые отношения более свободными. В России то же самое сделал социализм, по тем же самым причинам.
>уволился из либералов ряяяя
>Не работает. Нужен миллиард администраторов
Ага, и считать они будут на бумажке. Как там дела в 1930х годах у тебя?
проблема не в том на чем будут считать, проблема в том какие данные будут использовать в расчетах
>большевикам выветрить не удалось
Дай угадаю, мало расстреливали?
ЭВМ виноваты, что cовки пытались план по расстрелам перевыполнить?
Я не желаю разговаривать с пастой поэтому могу лишь отметить некоторые моменты которые бросились в глаза.
>Семья это лишь начальная форма общности, которая в современном мире явно не так важна, как об ней принято думать.
>Семья это лишь
Отнюдь не лишь, это основная и единственно верная форма воспитания ребёнка, тем более в условиях дикого номенклатурного капитализма c феодальным строем от идейных наследников КГБ как сейчас. Полноценное домашнее обучение ребёнка без семьи невозможно, я убеждён в этом. А так же все призывы к устранению семьи как института являются происками трангуманистов от марксизма в качестве слуги капитализма.
>Семья ради семьи - это абсурд
Это вековой работающий механизм, везде где он сломан наступила замена одной этнической общности на другую, которая не считает это абсурдом.
>когда люди ненавидят друг друга
В браке главное взаимоуважение и терпение. А. П. Чехов.
>В современном мире, весь социум и есть семья
Попробуйте породнится таким образом с мусульманами или евреями - вы потерпите крах, это уже огромное исключение из правил, констатирующее не правильность заявленного тезиса.
Весь социум не может быть семьёй, люди изначально не равны в правах от рождения, так же как и во взаимоотношениях с социумом.
>И проблема низкой рождаемости - это кривое экономическое устройство социумов
Очередная попытка уйти от ответственности за счёт исключительно капиталистов, убрав из под удара дискурс о пропаганде от коммунистов.
>Пыня сегодня опять декларирует, что семья - превыше всего, что является основой всего и наиважнейшим явлением для человека.
Шут имеет право декларировать всё что ему вздумается, на то он и шут, тем более его не заботит демография коренного и основополагающего народа частной фирмы РФ.
Я уже написал, что коммунизм невозможно "построить". Он может только высраться из капитализма, развитого до апофеоза, и только в этом случае. Ты же продолжаешь мне цитировать идеологическую программу КПСС и указывать на неуклюжесть плановой экономики советской модели как аргументы, которые ниспровергают всех и вся. Хотя даже на сегодняшний день нет тех производительных мощностей, которые были бы комплементарны для коммунистического способа производства, не говоря уже о веке XX-ом. Леонардо да Винчи тоже в своё время обосрался с летательным аппаратом, и в него тоже тыкали пальцем, называя идею "летающего человека" утопией. И ничего, сегодня летаем даже в космос.
> для коммунистического способа производства
Это что за способ такой? Когда все производит гос корпорация ЗАО Госплан?
Только не ЗАО, а ООО. Т.к. никакой ответственности за неправильно составленные и просто тупой план никто нести не будет.
>Сами придумали абсурдную идею
>Сами объяснили её абсурдность
Хорошо, но коммунизм здесь причём?
коммунизм это и есть абстрактная идея
>А идея, братья, — это квазиумофантазия.
И?
>Туповатый Шрек
А, теперь всё понял.
Ну это ж не выключатель блядь, чтоб щёлк и коммунизм. Замена частной (или квазичастной государственной) модели собственности на общественную - и есть движение в сторону коммунизма, и будет очевидно протекать в одних сегментах раньше, чем в других. Причём некоторые институты, появившиеся в капитализме, сразу были общественными (наука).
>Буйный
Ну хорошо, пускай будет "придти", так что совки не по марксу делали-то? Ну, кроме, изначальной попытки установления социализма в отдельно взятой аграрной стране, что к пресловутому 20 съезду таки отчасти перестало быть проблемой, ведь индустриализация свершилась, ссср по промышленному производству догнал многие развитые страны, установил контроль над огромной территорией, позволившей организовать замкнутый хозяйственный цикл. Что в этом социалистическом эксперименте было не так? По марксу это самая настоящая первая фаза коммунизма, через которую общество должно было придти ко второй и окончательной, но зашло явно куда-то не туда.
>Причём некоторые институты, появившиеся в капитализме, сразу были общественными (наука)
Это как? Обучение - платное, статью прочитать - деньги плати. Что здесь общественного?
О том и речь, что не выключтаель. К общественной собственности и коммунизму ты идёшь через по факту государственную. Так вот, придумай, почему в определенный момент государство в лице правящего класса должно самоустраниться и отдать контроль над "средствами производства" народу, а не эксплуатировать-жировать как последний капиталист.
>разговаривать с пастой
Я стараюсь расписывать логику мысли, т.к. местный контингент в основном с трудом закончил школу и книги у него не в почете.
>верная форма воспитания ребёнка
Это спорное утверждение. Если бы ты читал книги, то знал, что на протяжении всей истории детей извлекали из семей и обучали под нужны социума, с самых древних времен. Детей отдавали в ученики к философам, потом подмастерье к ремесленникам и т.д.
Не так давно детей отдавали в училища и пансионаты, хотя и сегодня отдают.
Сомневаюсь, что АУЕ быдло или просто быдло сможет воспитать нечто вразумительное, хотя у ребенка могут быть вполне неплохие способности.
Семья - это семья, со всеми недостатками и преимуществами, но она никогда не была и не будет основой сильного социума.
Простая коллизия, твой ребенок совершил проступок, но можно обвинить в этом другого ребенка. И у тебя выбор - или ты крепкий семьянин, который защищает семью или ты Человек.
Чикотила и прочие - они как и ты вылезли из пизды, они имеют маму и папу. И вот тот мажор, который объебашлся коксом с вискарем и задавил твою жену - он как и ты имеет папу и маму.
>где он сломан
Сама семья не является актором истории. Воины уходили в походы, на многие годы, иногда на десятилетия, они шли не за семь,а за интересы социума. Но они знали, что их семья будет защищена социумом.
>браке главное взаимоуважение и терпение
Согласен.
>породнится таким образом с мусульманами или евреями
Нация предполагает культурную идентичность и общие культурные ценности, как США или СССР.
>Весь социум не может быть семьёй, люди изначально не равны в правах от рождения, так же как и во взаимоотношениях с социумом.
С каких пор они стали равны в семье? Отец пока не сел за стол все не сели, а иногда и дед был главой семьи. Строгая иерархия и никакого равенства быть не могло. Женщина вообще получеловек.
>Очередная попытка уйти от ответственности
не ни каких попыток - лишь социальный и экономический анализ
>частной фирмы РФ
Все государства - это акционерные общества, где мелкие акционеры борются с крупными, пытаясь получить равенство в правах, а жители без гражданства, пытаются стать акционерами.
>Если бы ты читал книги
Далее следует отсылка к пансионатам и прочей бурсе, это слово тут будто призвано показать возраст оппонента, но я уверен что тебя это не убедило. Ты отрицаешь институт семьи в принципе, поэтому тебя не переубедит даже пример знаменитой римской безотцовщины выросшей в семье.
Я не буду отрицать что знаком с принципом АУЕ не по наслышке, а ровно с тех самых годов когда понятия знали не многие и это грозило им быть не знакомыми с социальноблизкими как считалось на большинстве зон СССР. Однако отрицать наличие этого поколения, а именно оно является большинством родителей сейчас - значит отрицать себя, до такой лжи я не опущусь.
>Сама семья не является актором истории.
Ещё как является, посмотри на британскую корону или японских императоров, или даже на ирзаильские потомственные роды, на наследников арабских шейхов, я не утверждаю что монархия это хорошо, это не следует из моих утверждений приведённых выше, однако я и не согласен с твоим тезисом. Тут есть над чем поразмыслить, не так ли? Все они вели войны, так или иначе.
>Нация предполагает культурную идентичность и общие культурные ценности
Масло масленое, вода мокрая, у баб секреты.
>С каких пор они стали равны в семье?
Я этого и не утверждал. В семье главный отец. Так было и при Марксе, и при Сталине, и при всех остальных это золотое правило.
>Все государства - это акционерные общества
Так не может быть, по простой причине, должно быть государство или корпорация владеющая большинством акций.
Но мы чрезвычайно сильно отклонились от темы основной дискуссии. Я пойду бить грушу. Возможно вернусь.
Ты скептично настроен по отношению к совкам, но твои аргументы в пользу социализма в СССР звучат как у сталиниста. Ну лол же.
Экономика нетоварного производства, где все сектора экономики автоматизированы. Людям попросту будет негде заработать денег, чтобы купить товары и услуги у капиталиста, поэтому в следствии потерянной покупательной способности потребителей смысл в товарно-денежных отношений теряется, и капитализм отправляется в могилу истории к рабовладельчеству и феодализму.
Ну, сталинист тебе скажет, что коллективизация и индустриализация это великое благо, а я тебе скажу, что что весь период советской власти в россии - экономическая и социальная катастрофа. А так разницы нет, лел.
Ну а раз комментарием выше я попунктно обосновал почему сталинизм не является течением марксизма, на этом считаю нужным закончить.
>Экономика нетоварного производства, где все сектора экономики автоматизированы. Людям попросту будет негде заработать денег, чтобы купить товары и услуги у капиталиста, поэтому в следствии потерянной покупательной способности потребителей смысл в товарно-денежных отношений теряется, и капитализм отправляется в могилу истории к рабовладельчеству и феодализму.
Окей, допустим, но с чего ты взял, что в итоге мы придём именно к коммунизму, а не к любому другому из множества возможных вариантов?
Мы спорим ни о чем, я не против семьи. Но ты рассказываешь выдуманную картинку семьи, некую абстракцию .которую в реальной жизни и не встретить. Будь реалистом!
Вот рос мальчик, с папой и мамой, в интеллигентной семье, а потом выяснилось, что он с мамой просто живет, а ебется с дядей Петей.
Или жила была счастливая семья, как с картинки и даже кот был счастливым, а потом выяснилось, что папа вечерами был не на работе, а ходил студенток насиловал и убивал в соседнем парке.
Или жила была семья, а потом выяснилось, что из 5 детей только 1 от отца, а остальные нагульные.
Или была семья, а потом папа пришел пьяный и всех зарезал. Оказалось он ненавидел жену, детей, тещу и терпел 30 лет, а вот потом взял и убил всех.
Этот мир так устроен, что люди проходят путь развития от животного к человеку, от инстинктов к разуму. Это эволюция человека, которая и является всем смыслом его бытия.
Люди созданы порочными это не баг и не ошибка. Это противоречие разума и животной натуры. Представь весь оксюморон ситуации, когда свободный разум заключен в смертной плоти обезьяны. Нужно реально воспринимать мир, а не основываться на маня утверждениях, которые работают в сферическом вакууме.
>посмотри на британскую корону или японских императоров
Боюсь, что их могущество ты переоцениваешь, они исторические персонажи, как и мы все, просто у каждого своя роль.
Развитие родовых связей, племена, общины, протогосударсвта и государства - это лишь стадии исторического развития.
>В семье главный отец
Мужчина, а не отец. Животное, которое мычит "что от меня зависит", "за меня все решили" - это раб, собственность человека! Раб, жена раба, дети раба - это собственность человека! И главный в данном случае - барин, а ни как не отец!
Таким было развитие всех вменяемых социумов.
Когда раб осознавал себя человеком, он переставал подчиняться и начиналось переустройство мира и социума.
Булкохрусты и любители крепкой семьи хуево учили историю человечества и слабо представляют, что там вообще было. Но склонны выдумывать крепкую дореволюционную семью в России - что есть просто сказка для лохов. Достаточно прочитать про снохачество и уже будет неувязка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Снохачество
А еще если учесть, что большинство детей в деревне были от барина, то вообще разрыв шаблонов.
>Так не может быть
Все так и есть. Власть принадлежит узкой группе, контролирующей "богатство" социума, которая ставит свои интересы выше интересов социума. А мелкие акционеры борются за власть и свои права. Прочитай историю восстаний Рима.
>Я пойду бить грушу
Я тебе не папка, не требую отчета, куда хочешь туда и иди.
При автоматизированном производстве отпадает смысл в частной собственности, т.к "роботы" взяли всю работу на себя и таким образом ликвидировали разделение труда среди людей. То есть частной собственности в любой её форме (рабовладельческой, феодальной или капиталистической, даже со всеми приставками типа -нео) уже нет места, т.к люди больше не вступают в производственные отношения друг с другом и соотвественно нет тех, кто владеет и кто не владеет средствами производства. А раз люди перестают быть экономическими субъектами, мы имеем дело с пост-экономической формацией, т.е коммунистической.
Аноним ID: Очаровательная Лаверна де Монморанси 09/07/19 Втр 19:35:24 #171 №33465814 Двачую 1 RRRAGE! 2
потому что с коммунистами начинаешь спорить, они тут же входят в цикл "это неправильный коммунизм", в итоге весь коммунизм неправильный, а какой правильный они объяснить не могут.
Есть спрос, который нельзя удовлетворить производством. Та же самая сфера услуг. Не все услуги могут оказывать роботы. Есть статусное потребление, есть, в конце концов, просто очень странный спрос, вроде воды из ванной той стримерши.
Люди придумают себе какую-нибудь хуйню и всё равно будут ей торговать, даже если вместо денег будут использовать что-нибудь другое.
Лично я не вижу ни одной причины, почему в этом самом бездефицитном будущем должен наступить именно коммунизм.
> Обучение - платное, статью прочитать - деньги плати
Очевидный пикрелейтед.
Это всё уже вопрос технического характера. Я не говорю, что коммунизм неизбежен, но я вслед за Марксом говорю, что если "планеты правильно повернутся", то коммунизм это логичное следствие развития капитализма.
Можешь поинтересоваться вот за этого типа, противника Маркса и ученика Бём-Баверка. У него несколько иная аргументация, но выводы те же самые.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шумпетер,_Йозеф
Тезис, который я постараюсь доказать, заключается в том, что капиталистическая система не погибает от экономического краха, но зато сам её успех подрывает защищающие её общественные институты и "неизбежно" создаст условия, в которых она не сможет выжить и уступит место социализму. Таким образом, мой конечный вывод не отличается от того, что пишут большинство социалистов и, в частности, все марксисты, хотя моя аргументация совсем не такая, как у них. Но из этого вовсе не следует, что я социалист. Мой прогноз не подразумевает, что я приветствую такое развитие событий. Если врач говорит, что больной умирает, это не значит, что он желает такого исхода. Можно ненавидеть социализм или, по крайней мере, относиться к нему с холодным критицизмом, но все же предвидеть его приход[19].
На вопрос «Сможет ли капитализм выжить?» Шумпетер даёт отрицательный ответ. Идею саморазрушения капитализма он аргументирует наличием тенденций, каждая из которых возникает за счёт успешного развития капиталистических взаимоотношений[21].
Капиталистическая система приводит к возникновению большого бизнеса. Однако он угрожает существованию частной инициативы, которая является неотъемлемой частью развития самой капиталистической системы. Формирование акционерных обществ уничтожает класс частных собственников, так как ни менеджеры, ни акционеры не являются истинными хозяевами предприятий. В то же время частная собственность на факторы производства является определяющим признаком капитализма. Более того, расслоение общества и исчезновение среднего класса, который «охраняет» капитализм, приводит к формированию атмосферы социальной напряжённости и появлению «радикальных интеллектуалов»[22]. Это в свою очередь закладывает основы для потенциальных конфликтов, которые могут быть разрешены либо путём революционных восстаний, либо постоянными уступками со стороны капитализма. Данный процесс со временем завершится формированием социалистического общества. «Социалистическая организация общества неизбежно вырастает из такого же неизбежного процесса разложения общества капиталистического», — писал Шумпетер[23].
бамп
бамп
Практика "отнять и поделить" приводит к уничтожению эффективной экономики. Коммунисты это ни раз демонстрировали на практике.