личный водитель гос чиновника в СССР это эксплуатация или нет?
Госчиновник служит интересам пролетариата, значит он в принципе не может эксплутировать пролетариат.
Если освобождённое от управления автомобилем время, чиновник проводит с пользой для общества, то нет.
А если пролетариат заинтересован найти работу и работать, то в чем здесь эксплуатация?
Это явное излишество, привелигированный класс получает больший комфорт за счет более низкого класса, можно сказать напрямую.
>привелигированный класс
Пролетариат в СССР являлся классом-гегемоном. Как можно быть более привилегированным?
Что это за биомасса, которая заинтересована найти работу и работать, мы тут кого воспитываем рабов или сверхчеловека.
Любой наемный труд - эксплуатация. И налоги тоже эксплуатация. Что сказать-то хотел?
Стрелочка не поворачвается)))
А если один человек делает что-то бесплатно другому это эксплуатация или нет?
Это эксплуатация капиталиста, который бы сделал то же самое, но за деньги.
Это правильная, социалистическая эксплуатация отличается от капиталистической названием. Эксплуатируй так, чтоб товарищ Сталин спасибо сказал.
Это обязанность
Нет никакой эксплуатации, ведь труд шофёра не отчуждается
угнетение
Надо всех капиталистов в госчиновники произвести и все проблемы коммунистов решатся сразу.
Когда товарищ Срыня объявляет, что 8 часовой рабочий день отменяется и вводится шестидневная рабочая неделя - это решение в интересах трудящихся.
Проявление буржуазного вредительского элемента в социалистической стране.
Значит товарищи Ленин и Сталин предатели и буржуины?
Водитель обслуживал не тов. Иванова а руководителя главка. Сменился руководитель - сменилась жопа на заднем сиденье.
Зарплату платило государство.
Кстати, при социализме, ты можешь позволить себе водителя, если заработал на него своим трудом т.е. не эскплуатацией рабочих через капитал или частную собственность.
приведи пример
В чей собственности при этом может быть автомобиль?
- Программист 300кк/сек, который выучился по учебникам, а не в Гарварде за гору бабла.
- Топ-менеджер, который может доказать ценность своего труда на практике.
- Самый умный человек в стране - Ленин.
- Генералиссимус Сталин.
Все они могут нанять водителя Васю, который научился только водить, а всё свободное время предпочитает проводить на шашлыках на природе.
Может быть личным водителя или государственным или личным чиновника. Автомобиль ближе к личной собственности, если в стране не совсем бедственная экономика, что их всего несколько сотен/тысяч.
Мог ли представитель гегемона отовариться в магазине "Берёзка"?
Капиталист служит интересам пролетариата, парируй.
Безусловно, потому что советский социализм базмровался на капиталистической экономике и не мог игнорировать её правила. Изменения были чисто декоративными. Просто новые барины стали называться руководителями, а новые холопы - подчиненными. Имущественная зависимость от мнения левой пятки барина и принуждение холопа к труду были сохранены. Глобальное переименование и смена табличек при сохранении сути.
* При этом должны быть соблюдены права Васи, данные ему трудовым кодексом.
Если он личный водителя, почему он не становится частной собственностью при получении водителем прибыли?
Если он личный чиновника, почему чиновник не становится эксплуататором?
>. Сменился руководитель
Товарищ, а вы случайно не демократ?
Сверхчеловек тоже может быть рабом, причем самым лучшим рабом.
Им просто НЕ ДОЛОЖИЛИ
>Зарплату платило государство.
У НЕГО БЫЛ ОДИН КИТЕЛЬ, САПОГИ И ТРУБКА!
При коммунизме человек не может быть рабом если у него нет желания быть рабом. Кроме того подчиненный никак не зависит от руководителя имущественно, может в любой момент уйти и поэтому руководитель вынужден относиться к нему с уважением и знать своё дело. Иначе видя что руководитель тупой подчиненный уйдёт к более умному.
>При коммунизме человек не может быть рабом
Если гражданин нигде официально не работал больше 4 месяцев, то судом по статье 209 УК РСФСР ему присваивался статус «БОРЗ» (аббревиатура от «без определённого рода занятий»). Лицам со статусом «БОРЗ» (или на жаргоне того времени — «борзым») грозили исправительные работы на срок до четырех лет, в редких случаях даже тюремное заключение[12].
Это было огромное благо для водителя.
Приведу пример - у деда был личный водитель солдатик на уазике. Вместо того чтоб драить толчки в гараже на лубянке он то дрых в уазике, то на кушетке в прихожей у деда, то листал инсотранные журнальчики на терассе у деда на госдаче, то кушал бутеры с икрой и пирожки с горбушей, которые готовила бабушкина кухарка Сарочка.
Солдатик имел много бонусов и свободного времени, да еще был принят в Партию по ходатайству деда за 1 день, да еще и вместо дембеля в скучный колхоз остался в москве в звании прапора и получил вместо койки в казарме комнату в общаге третьего главка на мясницкой, так до отставки деда и служил.
Пиздёж. У крупных начальнов обычно уже была своя проверенная прислуга, которая вместе с ними перемещалась с должности на должность. При смене руководителя менялась и вся его обслуга.
В ссаном Совке был не неправильный коммунизм, а неправильный капитализм, проёбы которого компенсировали трудом зэков. При коммунизме принудительного труда не будет вовсе. Ни под каким соусом.
>При коммунизме принудительного труда не будет
А при коммунизме всё будет заебись
Он наступит скоро — надо только подождать
Там всё будет бесплатно,там всё будет в кайф
Там наверное вощще не надо будет (умирать)
Я проснулся среди ночи и понял, что -
Умирать то надо будет, ахаха?
Каверзный вопрос. Стоит задать кому-нибудь авторитетному. Полагаю, основная проблема в передаче капитала по наследству и граница между личной и частной собственностью должна проводиться государством в целях максимизировать прогресс. А для этого каждый должен располагать соответствующими его способностям возможностями. Всё остальное уже проблемы конкретной реализации. Ещё в СССР, если не ошибаюсь, регламентировались зарплаты т.е. контролировался размер добавочной стоимости. Может быть, в этих условиях, крупные капиталы вообще не будут накапливаться на практике.
В СССР всех эксплуатация.
Так как там был не коммунизм, даже по признанию самой партии это был "типа социализм". А по факту - госкапиталиизм, причём на фоне тоталитарного политического строя.
То есть ни экономически, ни политически это к коммунизму отношения не имело и от эксплуатации человека никак освободить не могло. Уж скорее наоборот.
Плюс у водителя есть возможность устроиться на государственную работу. То есть частные наниматели не могут путём картельного сговора лишить рабочего прав на адекватную зарплату. Может это и можно назвать эксплуатацией, но проблема пренебрежительно мала и при социализме рабочий всё равно имеет больше прав и социалистическое общество эффективнее и гуманнее буржуазного.
>- Программист 300кк/сек, который выучился по учебникам, а не в Гарварде за гору бабла.
падажи ебана, ведь программист использовал средства производства
Подзалупным творожком - сколько угодно!
>Нет никакой эксплуатации, ведь труд шофёра не отчуждается
Тэк, подожди ка, ёбана. Чиновник использует труд водителя в своей профессиональной деятельности. Если бы у него не было личного водителя, и ему приходилось, скажем, ездить по всем делам на общественном транспорте, то производительность труда чиновника от этого бы сократилась. Следовательно, чиновник, используя труд водителя получает для себя выгоду. Зарплата чиновника выше зарплаты водителя, значит чиновник, пользуясь результатами труда водителя создает для себя ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, выражающуюся в том, что за время поездки водитель и чиновник получают разные деньги. Выходит чиновник эксплуатирует водителя.
>основная проблема в передаче капитала по наследству и граница между личной и частной собственностью должна проводиться государством в целях максимизировать прогресс
А откуда уверенность, что государство, то есть ограниченный круг лиц, часто еще не понятно по какому принципу туда попавших, обеспечит максимизацию прогресса лучше, чем множество людей, обладающих личным капиталом? Чисто по теории вероятности рано или поздно капитал окажется в руках человека, способного двинуть прогресс. Чем больше людей с капиталом, тем выше этот шанс.
>Если бы у него не было личного водителя, и ему приходилось, скажем, ездить по всем делам на общественном транспорте
Пиздец, а что этот мудак безрукий что на ОТ должен добираться?
Пусть сам за рулем ездит хуйло
>Пусть сам за рулем ездит
Чиновник может более эффективно время поездки использовать, например, просматривать документы, готовится к предстоящему совещанию итд. Заставлять чиновника выполнять менее ценные обязанности это что-то уровня посылать сотрудников НИИ картошку собирать.
А может и не использовать, пусть в рабочее время просматривает документы, а подготовить встречу может и секретарь
>А по факту - госкапиталиизм
Рынок капитала с рыночными механизмами не завезли.
>Чиновник может более эффективно время поездки использовать, например, просматривать документы, готовится к предстоящему совещанию итд.
Советский общестенный транспорт был самым передовым на планете. Почему советский чиновник не мог просматривать документы в трамвае?
>ный водитель гос чино
Эксплуатация, потому, что любое государство это эксплуатация. Неравенство это эксплуатация. Конкуренция это следствие неравенства.
СССР это попытка создать государство уничтожающее эксплуатацию и самого себя.
СССР должен был захватить весь мир, уничтожить государства и обесмыслить конкуренцию и неравенство и затем развалиться.
А теперь снимай свои срыночные штаны, срыня, я их тебе постираю.
>Когда товарищ Срыня объявляет
Кстати, срыня Медведев уже отменил, потому, что он капиталист произведенный в госчиновники в срыночной РФ. Какая постирония)
Спросил у бати. Батя сказал, что такие вопросы — это 58.10.
Тащемта и сейчас ничего не изменилось.
>а подготовить встречу может и секретарь
То есть вместо водителя будем угнетать секретаря? От перестановки слагаемых сумма не изменится. Чиновник же всеми силами пытается максимизировать приносимую государству пользу, несправедливо же отнимать его время на менее квалифицированный и ценный для общества труд.
>Советский общестенный транспорт был самым передовым на планете. Почему советский чиновник не мог просматривать документы в трамвае?
Тупо поездка больше времени займет, чем в передовом детище самого лучшего советского автопрома. Значит чиновник не сможет принести стране столько же пользы как мог бы с личным водителем.
>То есть вместо водителя будем угнетать секретаря?
Так все таки водителя он угнетает?
Эксплуатацией это было бы, если водила получал бы копейки несоразмерно своим обязанностям и ответственности - продажа труда ниже рыночной стоимости.
Шофёр на госслужбе работает на государство, а не на конкретного чиновника. Пиздит бензин тоже у государства
Чтобы выяснить, была ли эксплуатация водителей-служащих в совке - нужно смотреть их зарплаты.
А карикатура не об этом, карикатура высмеивает превращение КПССных товарищей в новых бояр (что в итоге и произошло)
Шофёр на госслужбе работает на государство, а не на конкретного чиновника. Пиздит бензин тоже у государства
Чтобы выяснить, была ли эксплуатация водителей-служащих в совке - нужно смотреть их зарплаты.
А карикатура не об этом, карикатура высмеивает превращение КПССных товарищей в новых бояр (что в итоге и произошло)
>срыня Медведев
>Член ВЛКСМ с 1979 года.
>В университете Д. А. Медведев вступил в партию, оставался членом КПСС до августа 1991 года[23].
Ну как же так.
>Так все таки водителя он угнетает?
Ну раз забирает ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ себе, то по всесильному учению Маркса выходит, что угнетает.
давай лучше сразу ту пикчу с сипа
>не понятно по какому принципу туда попавших
Это тебе не понятно. А если это моё государство, то я занимаю активную гражданскую позицию.
>множество людей
Множество это множество, а государство это структура.
>по теории вероятности рано или поздно
Этого недостаточно.
>Чем больше людей с капиталом
Чем больше людей с капиталом, тем меньше капитала у каждого.
А мог бы и сам водить, чтоб не подавать дурной пример.
Документы могут обладать некоторой степенью секретности.
>А если это моё государство, то я занимаю активную гражданскую позицию.
А, ну да, в совке люди с активной гражданской позицией большой вклад вносили в формирование правительства нет.
>Множество это множество, а государство это структура
Структура состоящая из людей. Причем меньшего числа.
>Этого недостаточно.
Не достаточно для чего? В любом случае лучше еще более маленькой кучки людей, держащих и распоряжающихся всем капиталом.
>Чем больше людей с капиталом, тем меньше капитала у каждого
Люди объединяются в сообщества, компании, привлекают инвесторов, объединяя свои капиталы. Это вообще не проблема. Все это может делаться на добровольной инициативе самих людей. Без государства монополиста на капитал.
Такое государство может дать только ограничение свободы и ограничения круга лиц, а значит и качества распоряжения капиталом.
>А мог бы и сам водить, чтоб не подавать дурной пример.
Дурной пример был бы, если бы он сам водил. Так как занимался бы вместо возложенной на него ответственной работы делом водителя.
ЭТО ДРУГОЕ!
Еще мысленное упражнение для коммиблядей.
Мне нужно было сделать ремонт в квартире. Все бригады ставят реально немаленькую цену. рили, в пересчете на час работы обычный поклейщик обоев зарабатывал больше чем я, работник интеллектуального труда.
Скрепя сердце, я таки нанимаю бригаду. Она приходит со своим инструментом, находящимся в частной собственности. Я плачу им за работу.
Внимание, вопрос: кто кого в данном случае эксплуатирует? Я, используя наемный труд, или же бригада, используя частные средства производства для извлечения из меня прибыли?
проиграл
Бля, звучит как религиозная догма. Нелогичная хуйня, но все должны согласиться и принять. Воистину, коммунизм это религия.
Инвесторы при капитализме заинтересованы в быстрой и крупной прибыли. То есть в короткосрочных, высокодоходных инвестициях, что-то вроде компании по продаже сигарет. Так вообще нельзя создать ничего стоящего. Что-то дельное они финансируют только когда их заставляет государство, как например во время космической гонки с СССР.
>кто кого в данном случае эксплуатирует
Все всех, буржуи проклятые, взаимно эксплуатируете друг друга, когда рабочий класс страдает. Нужно вас всех раскулачить, и отправить в ГУЛАГ трудиться на благо Родины.
>Инвесторы при капитализме заинтересованы в быстрой и крупной прибыли
Заинтересованы то заинтересованы. Все заинтересованы быть богатыми и здоровыми, а не бедными и больными. В реальности перед инвесторами встает множество проблем. Например, риски инвестирования. Часто самые прибыльные инвестиции связаны с самым высоким риском. Достаточно тех, кто предпочитает делать надежные инвестиции, которые сохранят деньги на многие годы вперед.
>Так вообще нельзя создать ничего стоящего
Это заявление не соответствует действительности. Частные компании строили каналы между морями и океанами, прокладывали железные дороги проходящие с одного конца континента на другой. Большинство технологий, которые нас окружают создано частными компаниями и лицами. Наибольшие успехи в любой хозяйственной сфере, сельском хозяйстве, здравоохранении, научных достижениях тоже создано ими.
Абсолютное большинство стоящих вещей в мире создано не под госконтролем грязноштанов. И это не коммуниздические манятеории, а объективно испытываемая реальность.
Кажется я понял:
чиновник работает в интересах рабочего, а значит это не эксплоатация
чиновник работает в интересах рабочего, а значит это не эксплоатация
Эксплуатация это присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров, стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время.
Вот и делай выводы.
Ты неправильно понял.
В случае личного водителя и чиновника, эксплуататором будет выступать государство.
Это мнение жителя пидорахии, с разъебанным восприятием, где водитель чиновника не может быть просто водителем чиновника
Любой коммунист тебе скажет, что государство работает в интересах рабочего, а следовательно никакой эксплуатации нет.
а может ли чиновник быть водителем рабочего?
>Достаточно тех, кто предпочитает делать надежные инвестиции, которые сохранят деньги на многие годы вперед
Чепуха из воображения. Долгосрочные инвестиции делаются всегда в старые и крупные компании.
>прокладывали железные дороги
Сверхприбыли с экспорта ресурсов с нового континента.
>строили каналы между морями и океанами
При монархиях что-ли?
>Большинство технологий, которые нас окружают создано частными компаниями и лицами
Практически никакие технологии не созданы частными компаниями и лицами. Они созданы государственными научными организациями, а потом запущены в серийное производство и донесены до потребителя частными компаниями. Сейчас корпорации-монополисты могут позволить себе небольшие прикладные исследования, но при этом воюют с государствами и по сути просто конвертируют фундаментальную науку в прикладную, как с Bell labs -> Alcatel Lucent.
>Наибольшие успехи в любой хозяйственной сфере, сельском хозяйстве, здравоохранении, научных достижениях тоже создано ими.
Наглый пиздёж срынкодебилла.
>Абсолютное большинство стоящих вещей
Вся мишура, не принципиальная для прогресса и без которой можно прожить, создана рыночниками.
> Практически никакие технологии не созданы частными компаниями и лицами
автомобиль
самолет
все что на тебе надето (технологии текстильной промышленности)
интернет (там все создано честными компаниями, кроме пары устаревших протоколов)
софт, шиндоус, двач
сотовая связь
да почти все технологии созданы частными лицами
олосо компьютеры, процессоры
квантовые компьютеры
квантовые компьютеры
Может, если чиновника уволят, а что?
если чиновника уволят его возьмут работать чиновником на другую работу
>Внимание, вопрос: кто кого в данном случае эксплуатирует?
если цены выше ранка - эксплуатируют тебя, если ниже - ты
Если цена рыночная - коммиглисты зависуют и обьявляют ремонт буржуазным излишеством
Анкапоманька, зачем ты напрашиваешься на такое беспрепятственное обоссывание. Это же просто неприлично. Тебя спасает только то, что нам жалко времени обоссывать хуету, которую ты каждый раз пишешь.
Зачем если у тебя еще есть 300к кандидатов, среди которых легче найти просто человека получше, а еще у всех грязные штаны и кумовство и передача власти по наследству не есть что-то плохое
>не есть что хорошее
Конечно же
>СССР это попытка создать государство уничтожающее эксплуатацию и самого себя.
Лол, одна из целей все-таки была достигнута - государство довело себя до самоуничтожения.
Только вот нахуя создавать такое государство?
Два талона этому господину!
На стадион в Сантьяго и экскурсию на вертолете
Скажи честно, ты ебанулся? Во всех твоих примерах нет ничего государственного. Кроме того, в той хуитесделанной частниками и уже потом проданной государству что ты притащил, нет ничего от современного автомобиля.
Разделение труда!
Я не понял, ты мне сейчас попытаешься доказать, что Санкт-Петербургская академия наук и Парижская национальная школа мостов и дорог были созданы рынком, а потом национализированы государством?
Блять, как же красножопые петухи вертят сраками в попытках выгородить барина и только один предположил, что говна таки капитализм долил в штанцы.
>Спросил у бати. Батя сказал, что такие вопросы — это 58 из 10, господи, 58 из 10.
что они создали?
