Отсутствие в РФ социального государства тревожит даже богатых: опрос МОСКВА, 5 ноября 2019, 12:03 — REGNUM Во всех социальных слоях российского общества доминирует мнение, что Российская Федерация не является социальным государством, — об этом говорят результаты масштабного всероссийского опроса АКСИО-8, в котором приняли участие более 85 тысяч человек. Об этом сообщает ИА «Красная Весна».
Ответ на вопрос о наличии или отсутствии в России социального государства оказывался положительным в высших слоях общества в четыре раза чаще, чем в низших (24% против 6%), однако во всех группах доля тех, кто отрицает наличие социального государства, в разы выше доли тех, кто думает иначе. При этом, хотя в «низшем» слое число негативно настроенных респондентов максимально: 71%, в «высшем» оно тоже достаточно велико: 44%.
Личный опыт взаимодействия с государством по социальным вопросам становится той основой, которая позволяет человеку сделать его же личный вывод о наличии социального государства в России. При этом чем выше положение человека, тем проще ему установить контакт с властью, и тем выше вероятность, что он сочтет социальное государство существующим. Чем ниже на «социальной лестнице» стоит человек, тем труднее ему установить контакт с властью, тем более объяснимо его к ней отношение — и закономернее ответ на заданный вопрос.
Это не единственная закономерность, которая бросается в глаза. Видно, что во всех слоях общества, от высшего до самого низкого, число тех, кто не считает Россию социальным государством, значительно выше числа тех, кто считает. Разница в соотношении: в высшем слое вторых вдвое больше, чем первых, в низшем — в 12 раз. Если мы посмотрим на ответы респондентов в зависимости от их доходов, то увидим примерно такое же положение. Причем даже богатые (у кого на человека в семье доход от 50 тыс. и выше) очень редко считают Россию социальным государством, что уж говорить про бедных (с доходом менее 9%).
Но вот что интересно: когда уровень жизни людей так сильно различается, но они дают близкие ответы на один и тот же вопрос, значит ли это, что под социальным государством они понимают одно и то же? Казалось бы, соцподдержка при капитализме должна направляться именно малоимущим, и у них есть основания судить, достаточна она или нет.
Однако соответствующие выводы делают и их обеспеченные сограждане — почему? Потому что говорят за него, подразумевая, что им-то нормально, а вот бедным — плохо? Скорее, здесь находит выражение другое — неуверенность богатых в стабильности своего статуса, в том, что сейчас, при наличии денег, им соцподдержка не нужна, но «случись чего» — и она понадобится, а при отсутствии социального государства ее получить невозможно.
Пожарный в Германии получает 3000 евро до вычета нологов. Das Durchschnittsgehalt eines ausgelernten Feuerwehrmannes liegt zwischen 2200 und 3000 Euro. перевод: Средняя зарплата обученного пожарного составляет от 2200 до 3000 евро. Пожарный в Блинолопатии получает 400 евро после вычета нологов и лишения премий. Даже по завышенным подсчётам по методике лахтадырок, утверждающих, что там бензин стоит в 2 раза дороже, продукты в 5, коммуналка в 10, у немецкого брандмейстера остаётся примерно 2400-2600 евро. У россиянского пожарюги остаётся хуй. И это если не сравнивать снабжение, методику пожаротушения и вообще, отношение к сотрудникам\службе.
>>6263322 (OP) Как могут быть нищие деиндустриализованные страны быть социальными? Для социалочки надо обирать работающих, как в Германии и США. Но тогда бизнес активно начинает убегать в другие страны от налогов. Больше налоги — больше цена на товар, ниже конкурентноспособность. Социализм — сладкий миф атеистов, по-сути же грабёж работающих в пользу лодырей (в т.ч. всякого биошлака из отсталых стран).
>>6263360 >Во Франции 60%, но там бедные столько не платят. лол, там и богатня вся сьебалась и государство получает 0% налога. Но главное ЧТО ВЫИГРАЛИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>6263409 >Ну заводы то не съебались. Насчёт заводов не знаю но уверен что они и так делают дела там где дешевле и плучают 100500 льгот. А вот НОЛОГИ на богатьню заставили её всю себаться или переписать имущество. Вот этот жирный французский актёр весь руссофилом стал на старости лет... как его... вспомнил ЖИРАРД!
>>6263322 (OP) >Отсутствие в РФ социального государства тревожит даже богатых: Их это в первую очередь тревожит. Богатые в РФ зарабатывают на разворовывании бюджета, поэтому чем выше налоги, тем им выгоднее.
>>6263450 На пыневиков и раздутый госаппарат - зп депутата госдуры примерно 400к + на обслуживание одного депутата тратится 1.5 млн. Всего их 450 тел. А есть ещё Совет Федерации, региональные правительства, парламенты. Вот и социалочка
>>6263458 >Ну да. Но только виноградники его остались во франции и платят налоги там. Конкретно насчёт виноградников не знаю, это вообще то производительная единица и там другие законы (там нолог не подняли, подняли на личности) но вполне может быть ведь это как бы привязано к земле... Только ты ведь понимаешь что это стратегия "взять и поделить"?... К процветанию или новым виноградникам это не приводит.
Только к кучке грузинов которые фасует пакеты и русо-французами с "кульком кульков"...
>>6263449 >Съебались когда подняли нолох до 75%, как тольеюко вернули всё назад даже Депардье бросил родную Мордовию и убежал в Париж. Вот где лол Лол, это не знаю, надо проверить. Вполне возможно что там всякие недомолвки.
>>6263536 >Нет, это не стратегия взять и поделить. Жерар , знаешь сам не въебывает на своих виноградниках. Так это самое что ни на есть "взять и поделить", это раскулачить кулаков и разъебать ебала крестьянам которым обещаешь светлое будущее а на деле запираешь во сранных колхозах.
>>6263602 >Обосрался, мы такой держим! Кек, знаю, мы все такой держим- наследство мамки. Американцы кстати по такому угорают но и хуй с ним, наши пакеты они наши! В 70е это был большой дефицит, может и в2к40 станет. лол.
>>6263679 >Писечка все верно говорит ну писечка может говорить, она красивая и в безопасности- это как слушать ленина подстрекателя... Писечка всегда будет в топе выигрывая с любых перемен.
>>6263356 Пожарные живут не только на одну зарплату, они марадерствуют ого-го как, давно был знакомый, закончил учебку пошел в МЧС, пажарка, рассказывал что они там после каждого вызова что-то да пиздят.
>>6263667 Пидорашка (пидораха, ватник, рашкован, обосрашка, срусский) — это такой типаж, начисто лишённый мозга конформист и патриот, примученный и зассатый холоп со стокгольмским синдромом. Происходит от слов «пидор» и «рашка», такое название он получил за то, что любит принимать в анал хуец «сильного лидера», «сильной руки», как он его называет, например Сралина или Путена, ну и просто любого барина.
Типичный пидорашка писается кипятком от 9 мая, гирлянд на ряженных дидахваивале и колорадской ленточки. Гордится тем, что отсослужил в противожидоукропопиндосской сруссийской армии, ведь там он научился получать пиздюлей и обрел навыки дешевой рабочей силы. Любит смотреть зомбоновости в зомбоящике, похлёбывая пиво и духовную срусскую водку, вследствие чего периодически покрикивает «Крымнаш!» и «Укропы, прочь с нашей Наварасеи!». Гордятся своей тупостью принадлежностью к «великой нации». Желает восстановить совок или расейскую империю.
Основное место обитания пидорашек — пидоРаша (пидоРахия, паРаша, обосРаша, Сруссия, Алкашистан, Расея, Пахомия). Все же пидорашки являются лишь частью населения Расеи. Также пидорахи обитают и за пределами пидоРаши, коих много на Украине, Беларуси, Казахстане, странах Прибалтики и других странах.
Синоним — ватник. Но этот термин уже не оказывает должного результата, так как в последнее время появляются все больше поциентов-пидриотов, которые с особой гордостью называют себя ватниками или ватой. Есть смысл называть их пидорашками, так шансы встретить гордых проспиртованных ватников могут сократиться в разы.
>>6263731 >Пидорашка (пидораха, ватник, рашкован, обосрашка, срусский) — это такой типаж, начисто лишённый мозга конформист и патриот, примученный и зассатый холоп со стокгольмским синдромом. Происходит от слов «пидор» и «рашка», такое название он получил за то, что любит принимать в анал хуец «сильного лидера», «сильной руки», как он его называет, например Сралина или Путена, ну и просто любого барина.
>Типичный пидорашка писается кипятком от 9 мая, гирлянд на ряженных дидахваивале и колорадской ленточки. Гордится тем, что отсослужил в противожидоукропопиндосской сруссийской армии, ведь там он научился получать пиздюлей и обрел навыки дешевой рабочей силы. Любит смотреть зомбоновости в зомбоящике, похлёбывая пиво и духовную срусскую водку, вследствие чего периодически покрикивает «Крымнаш!» и «Укропы, прочь с нашей Наварасеи!». Гордятся своей тупостью принадлежностью к «великой нации». Желает восстановить совок или расейскую империю.
>Основное место обитания пидорашек — пидоРаша (пидоРахия, паРаша, обосРаша, Сруссия, Алкашистан, Расея, Пахомия). Все же пидорашки являются лишь частью населения Расеи. Также пидорахи обитают и за пределами пидоРаши, коих много на Украине, Беларуси, Казахстане, странах Прибалтики и других странах.
>Синоним — ватник. Но этот термин уже не оказывает должного результата, так как в последнее время появляются все больше поциентов-пидриотов, которые с особой гордостью называют себя ватниками или ватой. Есть смысл называть их пидорашками, так шансы встретить гордых проспиртованных ватников могут сократиться в разы.
>>6263322 (OP) >социального государства Как будто рандомная пидораха знает определение из институтского курса ТГП "социальное государство". Вангую, что 99% сидящих тут в душе не ебут, что это значит.
>>6263322 (OP) >Отсутствие в РФ социального государства тревожит даже богатых: опрос >>6263322 (OP) >тревожит даже богатых Их тревожит в первую очередь потому что у них могут все отобрать а после убить.
Родиться в России. Это большое несчастье. Это наказание, сродни уголовному. Это заключение - вплоть до пожизненного. В этом смысле мне непонятно, как можно гордиться тем, что ты здесь рожден, или быть от этого счастливым. Это можно принять, с этим можно примириться, но гордость или счастье по этому поводу кажутся мне, по меньшей мере, странными. Точно так же может гордиться местом своего рождения тот, кто появился на свет в тюрьме или колонии от родителей-заключенных.
Мысль эта в последнее время не дает мне покоя. Но, удивительным образом, если принять это как данность (то, что в России рождаются те, кто к ней приговорен), всё встаёт на свои места! Главное – ты перестаёшь испытывать иллюзии.
<…>
Так вот, если признать, что это так, многое становится понятным и объяснимым.
… Например, эта вечная звериная тоска по свободе, «воле», которая так страшно проявляется время от времени в русских бунтах и которая так безысходна. Ибо, как ни бунтуй в тюрьме, что в ней ни меняй, она тюрьмой и останется. По периметру всегда будут стоять вышки, на железных дверях будут пудовые запоры, твоя жизнь в России никогда не будет стоить ни копейки.
… Или то, что плохо здесь всем: и тем, кто наверху, и тем, кто в самом низу. И тем, кто беден, и тем, кто безмерно богат. Потому что всё это - лишь перемена бараков (барак деревянный, блочный, кирпичный, десятиметровый или трехэтажный, с евроремонтом или с прогнившим полом). Что такое Рублёвка, как не квартал усовершенствованных бараков? Квартал, за жизнь в котором надо хорошенько подкупить начальство колонии да охрану. Выставить охранников из тех же зэков, видеонаблюдение установить – от своих же. Но не проживёшь же там всю жизнь! А стоит выйти за пределы, и сталкиваешься с солагерниками: озлобленными, ожесточенными, голодными, которым не посчастливилось жить в тепле и относительном комфорте. И ты всегда будешь с ними соседствовать. Вроде всех подкупишь, со всеми договоришься, но всегда будешь знать, что твой евробарак находится на территории зоны – а значит, это все равно не свобода.
>>6265251 >дороги чинят Вьехал в дом в 98. Положили нецелованный асфальт. Через неделю пидорасы проламывали полосу поперек чтобы положить кабеля и трубы. Засыпали гравием и аккуратно разгребли лопатами. А чо, ровненько и низаметно. Яма. Каждую зиму пиздец, машину несет по льду и она вьезжает в эту яму, ее разворачивает и она жопой задевает другую. Шесть раз видел этот пиздец, каждый раз орал как сука. Ремонт этого перекрестка и этой ямы сделали этой осенью. На минуточку, нахой, прошел 21 год. 21, Карл! >дороги чинят Ха, блядь.
МОСКВА, 5 ноября 2019, 12:03 — REGNUM Во всех социальных слоях российского общества доминирует мнение, что Российская Федерация не является социальным государством, — об этом говорят результаты масштабного всероссийского опроса АКСИО-8, в котором приняли участие более 85 тысяч человек. Об этом сообщает ИА «Красная Весна».
Ответ на вопрос о наличии или отсутствии в России социального государства оказывался положительным в высших слоях общества в четыре раза чаще, чем в низших (24% против 6%), однако во всех группах доля тех, кто отрицает наличие социального государства, в разы выше доли тех, кто думает иначе. При этом, хотя в «низшем» слое число негативно настроенных респондентов максимально: 71%, в «высшем» оно тоже достаточно велико: 44%.
Личный опыт взаимодействия с государством по социальным вопросам становится той основой, которая позволяет человеку сделать его же личный вывод о наличии социального государства в России. При этом чем выше положение человека, тем проще ему установить контакт с властью, и тем выше вероятность, что он сочтет социальное государство существующим. Чем ниже на «социальной лестнице» стоит человек, тем труднее ему установить контакт с властью, тем более объяснимо его к ней отношение — и закономернее ответ на заданный вопрос.
Это не единственная закономерность, которая бросается в глаза. Видно, что во всех слоях общества, от высшего до самого низкого, число тех, кто не считает Россию социальным государством, значительно выше числа тех, кто считает. Разница в соотношении: в высшем слое вторых вдвое больше, чем первых, в низшем — в 12 раз. Если мы посмотрим на ответы респондентов в зависимости от их доходов, то увидим примерно такое же положение. Причем даже богатые (у кого на человека в семье доход от 50 тыс. и выше) очень редко считают Россию социальным государством, что уж говорить про бедных (с доходом менее 9%).
Но вот что интересно: когда уровень жизни людей так сильно различается, но они дают близкие ответы на один и тот же вопрос, значит ли это, что под социальным государством они понимают одно и то же? Казалось бы, соцподдержка при капитализме должна направляться именно малоимущим, и у них есть основания судить, достаточна она или нет.
Однако соответствующие выводы делают и их обеспеченные сограждане — почему? Потому что говорят за него, подразумевая, что им-то нормально, а вот бедным — плохо? Скорее, здесь находит выражение другое — неуверенность богатых в стабильности своего статуса, в том, что сейчас, при наличии денег, им соцподдержка не нужна, но «случись чего» — и она понадобится, а при отсутствии социального государства ее получить невозможно.
https://regnum.ru/news/2764610.html