Кто все, какая константа, ты че несешь, поехавший? Ты ведь не думал, что я открою твою ссылку
Что это значит? Почалось?
А теперь пожалуйста объясни обычным языком для несведующих, но стремящися
Постоянная Хаббла (константа Хаббла) — коэффициент, входящий в закон Хаббла, который связывает расстояние до внегалактического объекта (галактики, квазара) со скоростью его удаления.
Две галактики, разделённые расстоянием в 1 Мпк, в среднем разлетаются со скоростью около 67 км/с. В моделях расширяющейся Вселенной постоянная Хаббла изменяется со временем, но термин «постоянная» оправдан тем, что в каждый данный момент времени во всех точках Вселенной постоянная Хаббла одинакова.
Но теперь ВСЁ. Наблюдения показывают другое.
Вся математика расширения вселенной по пизде.
Три икс плюс константа...
не новость, раньше такие расхождения тоже были
и долбаебу понятно что в сгустках галатик расширение будет другим нежели там где галактик меньше
да не, справедливости ради, вселенная на достаточно большом масштабе изотропна (равномерна), и там уже по большей части похуй на эти мелочи типа сверхскоплений
Не не не. Не в гравитации дело в этот раз. Понятно, что некоторые галактики и притягиваются друг к другу.
Тут теперь дело в масштабе всей вселенной на разных удалениях.
ну и следует отметить что хабловский теспоп постоянно пиздел там чето с зеркалом намудрили точнее перемудрили
>Ты ведь не думал, что я открою твою ссылку
Как таких дегенератов земля носит...
Этого шарлатана не наградили нобелем только потому что он сдох, не смотря на то, что его теорема не верна.
Менделеева не наградили нобелем, потому что его формула идеального газа была не полна. За таблицу тем более. Но не потому что он был русским, ага.
Ну что там?
> Вся математика расширения вселенной по пизде.
Фундаменталка опять соснула во всём. Кто бы мог подумать. Надо дать ещё больше денег фундаменталке и фундамнетальным пердунам в стул.
ну а я об чем? чем больше масса тем время течет медленее соответственно и свет распространяеца медленей и скоость расширения тоже будет медленей
значит надо учитывать и эту хуйню
Замечательная новость.
Новые открытия это всегда хорошо. Раз тут обосрались, значит узнали что-то новое и может быть теперь мы ближе к секрету тёмной материи. Уверен, что она тут как-то завязана.
Судя по статье, чем дальше галактика, тем медленнее она движется. Выходит "константа" растёт со временем.
Вангую, что такие моя теория о том, что тёмная материя имеет приток извне вселенной, состоятельна. По-любому мы внутри "пузыря" плавающего в скалярном поле протовселенной.
Новые открытия это всегда хорошо. Раз тут обосрались, значит узнали что-то новое и может быть теперь мы ближе к секрету тёмной материи. Уверен, что она тут как-то завязана.
Судя по статье, чем дальше галактика, тем медленнее она движется. Выходит "константа" растёт со временем.
Вангую, что такие моя теория о том, что тёмная материя имеет приток извне вселенной, состоятельна. По-любому мы внутри "пузыря" плавающего в скалярном поле протовселенной.
О чём речь?
говорюже они там изначально с зеркалом чето намудрили и меняли его на орбите
Ну и что? Заменили и заменили. Первый раз же строили такую ЁБУ.
смысл в том что хз как они там и что поменяли и нет никакой гарантии что это зеркало тоже не пиздит
> лысенко
> глушко
> ебанько
> фундаменталка - ёбаное шарлатанство
> Новые открытия
> 2019
Для мелкобуквенного дауна, конечно гарантий нет. Он ведь даже не поймёт, если ему объяснить.
иди нахуй одно дело кагда меняют зеркало ученые в условия лаборатории и совершенно другой кагда меняют его на орбите
И чё? Вот история с изменившейся на хуеву уйму процентов за тридцать лет измерений массой электрона прикольная, а тут хуйня какая-то.
И что? Данные то они потом проверяют и оценивают. Какой смысл пиздеть, что всё исправили, а на деле слать левые данные? Ты ебобо?
а какой смысл молотком гираскопы прибивать да еще к верх ногами?или думаеш у них все по другому?
AXAXAX ПЕНДОСНЯ ОБОСРАЛАСЬ!!! УХ ТЯПЕРЬ ЗАЖИВЕМ АРРРРРЯЯЯЯЯ!!111
>Вся математика расширения вселенной по пизде.
Неча на математику пенять коли измерения кривы.
во це перемогха
во тапер перемогха
Имелись ввиду математические расчёты. Сокращение такое бытует.
Космология сейчас самая развивающаяся наука.
Буквально каждую неделю по несколько новых гипотез выходит. Данных с телескопов и зондов уже набрано на 10 лет вперёд, так что обрабатывать некому.
Постоянно читаю, как что-то новое и необъяснимое увидели, как предложили модель решения, как старое обновляют и пересчитывают. За 20 лет пиздос сколько сделано и изучено уже.
Предпосылки к отсосу Хаббла уже 2 года назад были, но тогда думали на ошибки в измерении расстояния.
Красота.
Буквально каждую неделю по несколько новых гипотез выходит. Данных с телескопов и зондов уже набрано на 10 лет вперёд, так что обрабатывать некому.
Постоянно читаю, как что-то новое и необъяснимое увидели, как предложили модель решения, как старое обновляют и пересчитывают. За 20 лет пиздос сколько сделано и изучено уже.
Предпосылки к отсосу Хаббла уже 2 года назад были, но тогда думали на ошибки в измерении расстояния.
Красота.
> хуита оперирующая чёрными энергиями и тёмными дырами - это развивающаяся наука
Что тебя не устраивает в чёрных дырах и тёмной энергии?
>чёрных дыр не существует, это всё фантазии учоных
>чем больше масса тем время течет медленее соответственно
Время это абстракция, соси
> короче будет ща фотка
> фотки так то нет, но мы напишем уникальную программу, которая сделает картинку чёрной дыры из наших данных
> двойной слепой тест нужен только тем идиотам, которые не верят науке
В ГОВНЕ МОЧЕНЫЕ ЗДЕСЬ?
ВСЕ НА МЕСТЕ ХУЕСОСЫ!
Жаль, что такие вещи в новостях не показывают. Не интересна людям наука...эх.
Мне вообще всегда строго похуй на сектантские байки. Они интересны только как абстракции. Одни верят в бога-люцифера и его пророка хирама, прикрываясь риторикой про тёмные космические пуки. Другие верят в то, что профессора можно узнать по плодам его учения (и это фактически дословная формулировка). Третьи верят в то, что всё за всех решил аль яхве, поэтому если ты пёрнул - то это через тебя изрёк свою волю аль яхве либо правильную, либо грешно-неправильную (правильно или неправильно ты пердишь - это он тоже решил), при этом последний пророк, через которого аль яхве выпёрдывал свою правильную волю жил где-то с 1000 лет назад, а остальные до и после него всё делают неправильно, и всех кто не согласен с такой охуительной концепцией надо зарезать.
> > двойной слепой тест нужен только тем идиотам, которые не верят науке
Четыре независимые команды, каждая из которых использовала два разных алгоритма для генерации изображения. Так что можешь идти нахуй.
> Менделеева не наградили нобелем, потому что его формула идеального газа была не полна. За таблицу тем более. Но не потому что он был русским, ага.
Менделеев своими исследованиями провел шершавым по губам семейству нобелей, вот порвавшиеся янки и не присуждали ему победу, хотя он трижды выставлялся. Короче 2-е стандарты от пендососанцев как обычно.
> 4 независимых команды делали фото чёрной дыры по данным из /dev/random
> это самая лучшая из 8 получившихся картинок, поэл
> если не веришь то ты дибил, иди на хуй
> 8 идентичных картинок
>> это самая лучшая из 8 получившихся картинок, поэл
> ты дибил, иди на хуй
Не потому что провёл, а потому что он был против экспорта сырой нефти, а нобель заработал все свои деньги на экспорте сырой нефти из РИ.
Потом сочинили охуительную байку про динамит и некролог. Не знаю кто её тогда хавал, сейчас на такое поведутся только секта свидетелей чёрной дыры.
Интересная деталь: ни один из чёрнодырщиков не может доказать с помощью эксперимента, что земля кривая. Может в лучшем случае нагуглить картинку. При этом "странным" образом фотка НЛО его в существовании инопланетных цивилизаций, вступивших в контакт с землянами, не убедит.
> ну там короче похожие картинки были, но мы специально не сверяли их в деканате до конца семестра, так что тест был слепой
Убедил.
>Убедил.
Вот и славно. А то выёбываешься тут.
> пук
Какое другое? Как была в районе 60-70 так и осталась. Разница в показаниях разных методов объясняется лишь тем, что мы инструментами из говна и веток пытаемся измерять Вселенную, которая на пол сотни порядков больше этих инструментов
Нихуя ты не измеряешь. Угол сходимости фотонов не пропускает на орбиту земли данные дальше дюжины парсеков. Всё что ты можешь получить от звёзд дальше - это один луч, который при рассеивании в атмосфере может выглядеть как "большая" или "маленькая" звезда в зависимости от интенсивности луча.
>Нихуя ты не измеряешь
Начни с чего-нибудь для самых маленьких. Ну там, Кононович, Мороз, главу про методы измерений в астрофизике
Бамп.
Вообще-то мы внутри обратной чёрной дыры, а все это расширение вселенной, замедление при удалении и тепловая смерть в конце - продукты этого явления, излучение Хокинга нашей вселенной-антисингулярности, феномен времени и т. д.
А пруфы где?
Сосач как всегда на острие науки
В новне мочёные опять соснули.
"Замедление" времени в сингулярности, теперь ещё и на границах вселенной, многочисленные теории и формулы об отсутствии феномена времени до Большого Взрыва, медленное "испарение" чёрных дыр аналогичное медленному затуханию источников тепла во вселенной.
Погодите, не интересовался особо темой, так это фото или не фото?
ОНИ-ТО ТУТ ПРИЧЕМ?
Это фото, но не фото.
В космосе редко есть фото. Даже те крутые "фотки" с Хаббла, на деле просто перевод цифровых радиоволновых данных в изображение.
Так и тут. Собирали данные же радиотелескопом, а не фотосъёмкой.
Ну, вроде бы эквивалентно фото, но не фото, так зачем его форсили, как фото?
Ну, а что такое фото? По сути тоже самое преобразование электроволны...даже ты сейчас видишь лишь электроволну. Разница лишь в блине волны как бы. Ультрафиолет ты же не видишь.
Да неужели?! ИРЛ нет констант, кто бы мог подумать. Может еще и Бога нет?
Кота тоже обрисовали.
>ИРЛ нет констант
А число пи?
Это не ИРЛ.
>Космология сейчас самая развивающаяся наука.
>Буквально каждую неделю по несколько новых гипотез выходит.
Пиздеть - не мешки ворочать.
Зато кот - пидор, а чёрная дыра - няша.
НАПОМИНАЮ!
> >Космология сейчас самая развивающаяся наука.
> >Буквально каждую неделю по несколько новых гипотез выходит.
> Пиздеть - не мешки ворочать.
> НАПОМИНАЮ!
Ну ты же не видишь объекты в рентгеновском спектре своими глазами. И если тебе сделают рентген-снимок или КТ твоей черепушки, ты ж не упадешь в отрицание, что фото фейк и это не фото вовсе потому что получено в спектре, не видимом человеческому глазу, значит хуйня и черепа не существует, раз его невозможно исследовать по средствам визуального наблюдения.
Бля, неплохо, но дедушка Хаббл тут не причём. Бтв, этот обсёр уже какое-то время длится, даже на вики есть. Надо накапливать противоречия современных моделей, авось и уточнится космологическая модель.
The only constant is change.
>но дедушка Хаббл тут не причём
Да так про любого учёного, которого опровергли, можно сказать.
Только его никто не опроверг. Закон отлично выполняется на большом разбросе данных. Потом его уточнят. Это также можно сказать, что Ньютон был неправ, хотя почти везде применяется именно его механика
Ну знаешь... когда-то думали, что все небесные тела вращаются вокруг Земли. Тоже вывели небесную механику, законы движения и считали по ним 200+ лет, пока кто-то не допёр, что все серили под себя.
В СО земли так и есть, никто не серил.
Есть, конечно, отмершие/переусложнённые теории типа сложных движений планет в СО Земли, теплорода, прочей хуйни, но закон Хаббла явно к таким не относится.
Живём в великое время, господа. Каждый год вижу, как меняются очертания фундаментальной науки.
Раньше по 50-100 лет ждали таких вещей.
Раньше по 50-100 лет ждали таких вещей.
Да. Наука стремительно движется вперед.
А ты так и не сдвинулся с места.
>А ты так и не сдвинулся с места.
А вот и нет. Я только что сходил на кухню и подогрел себе блинчики с вишнёвой начинкой. :3
Трэк о космосе на дваче, я видел всё
Ты пёс, тут блять, и не такое было, тут сходились достойные умы в жарких научных дискуссиях. Но обычно про говно, хуи и омег, конечно
А вот и мудематические маняврирования начались
Да полно их было.
Ты сам-то статью читал, идиотина? Единственный, кто здесь обосрался, - это ты
Относительность движения - это не математические маняврирования, а вполне мейнстрим для всех, кто в школу ходил.
А ты, пёс?
Вот тебе из вики
>More recent measurements from the Planck mission published in 2018 indicate a lower value of 67.66±0.42% although, even more recently, in March 2019, a higher value of 74.03±1.42% has been determined using an improved procedure involving the Hubble Space Telescope.[60] The two measurements disagree at the 4.4σ level, beyond a plausible level of chance.[61] The resolution to this disagreement is an ongoing area of research.[62]
Это не отменяет того, что описывать простые движения в неинерциальных СО это сранина
Почему? Если неинерциальность не мешает поставленным задачам, то вполне норм.
А ты читал? Претензии свои озвуч хоть.
И чего? Это результаты измерения самой, нахуй, постоянной, дебс.
Они тут постоянно мелькают, нужно просто выходить за пределы засмеялся-вэбм-фап-хохлотредов. Тут даже ученые есть.
>простые движения в неинерциальных СО это сранина
Провел тебе задачей трех тел по губам.
А то, что разными методами получаются достоверно разные значения, причём на погрешность измерений их не списать. В итоге хуй оказывается в говне (не только твой), и надо понять почему и, желательно, помыть
И где в задаче трёх тел используется неинерциальная СО, Мань? Обычно всегда берут центр масс, если не хотят наворачивать говно
На моей памяти такой большой проеб впервые. Если конечно я правильно все понял.
В движениях планет это просто пидец всё уложняет без видимых профитов
Это не разные методы, а уточнение, в сущности, одного и того же эксперимента. Не неси хуйни.
Ты, блять, конченный?
>67.66±0.42%
> 74.03±1.42%
Уточнение. это когда результаты согласуются, а погрешность снижается, а тут нихуя не сходится
Ну, смотря что считать большим. Но, что касается констант, то да, больше не припомню ничего такого в последние лет 10 точно.
Ты, блядь, даун?
Твой высер про уточнение показывает, что у тебя с головой проблемы, дегенерат. Значения H получены на разных приборах с разными точностями измерения, каждые конкретные числа с погрешностями относятся к результатам какого-то одного из приборов и метода обработки значений.
Ты статью читал? Несёшь хуету с серьёзным ебалом...
Ты хуйню порешь.
Похуй какой линейкой ты меряешь хуй. В погрешность измерения входит не только погрешность линейки, но и погрешность метода.
Если по итогам два метода дают различное значение которое нельзя объяснить погрешностью измерений - проблема в методе.
Если сам думать ты не умеешь, то прочитал бы сначала то, что я написал, Маня, перед тем, как кукарекать.
А написал я значения с погрешностями, которые разумеется каждом случае свои, и как ты их не натягивай, результаты не сходятся.
> раз его невозможно исследовать по средствам визуального наблюдения.
> по средствам
Сам с собой переписываешься, кликая на рандомные посты, дауненок?
Да-да, еще че спизданешь?
Типо как менять хуй. От лобка или от ануса?
Я всё жду, пока в ход пойдут боевые картиночки, но пока держатся
Для суточного вращения Солнца пойдет. В любом случае, переход к другим СО - это просто развитие модели. Старая тут не обсер, просто не всегда удобна.
Более подходящий аналог - в стоячем состоянии, или в расслабленном.
Один хуй черную дыру нельзя сФОТОграфировать, чисто физически.
Еще раз повторяю, ты привел погрешности приборов для данных выборок каких-то измерений, а не погрешность измерения ебаной производной от красного смещения в принципе. Не обнаруживай повторно свою умственную неполноценность.
>погрешности приборов для данных выборок каких-то измерений, а не погрешность измерения ебаной производной от красного смещения в принципе
В погрешности "приборов" входит и погрешность метода, если авторы не полностью обосрались.
А чё такого на пике? Пушки на же Александром звали
Лол, нет. Иди нахуй, короче, выдумщик ебаный.
Аааа, начинаю понимать
Ты просто мудак походу. Или поясняй про свои вскукареки про "погрешность измерения ебаной производной от красного смещения в принципе"
Найс слив.
Ага. А у каждой линейки должна быть погрешность где-то +-3см, на случай если кто-то меряет хуй в стоячем состоянии, а кто-то в лежачем. А в случае если линейку применит тян, вся Вселенная поделится на ноль и исчезнет.
Ты как, блять, смирительную рубашку снял?!
Потом какой-то гений откроет, что хуй может быть одновременно в двух состояниях и получит законную Нобелевку.
>Ты просто мудак походу
А ты даун.
В оп-статье приведены все факторы, которые ухудшают точность восстановления хаббловской константы из измерений, если хоть один из них недоучтен, число получается с неконтролируемой в рамках данного метода измерения и обработки результатов погрешностью.
Я могу срать не снимая смирительной рубашки, коллега.
Не одновременно в двух, а в суперпозиции, а когда ты снимаешь штаны, то реализуется одно из двух состояний. А потом шлюха берёт его в рот и получается запутанное состояние хуя и её языка. И нужно снова проводить измерение.
Я сторонник интерпретации Пенроуза. Реализация происходит только когда разница энергий возбужденного и невозбужденного состояния превышает энергию гравитона.
>если хоть один из них недоучтен, число получается с неконтролируемой в рамках данного метода измерения и обработки результатов погрешностью.
неконтролируемое тут только у тебя словоизвержение. Если учёный не обосрался, то все неопределённости, ВСЕ учтены и запрятаны в неточность. Именно из-за того, что наверняка такие вещи определить нельзя, эти утверждения носят вероятностный характер (те пресловутые 4.4 сигма).
То, что что-то несогласуется либо требует новых наблюдений, чтобы показать, что это была вероятностная ошибка, либо говорит о неприменимости теории. Точность, указываемая в этих исследованиях достаточно велика, чтобы заявлять о том, что твой рот обоссан.
Хуйню несешь. Может, в твоем манямирке все так и устроено, но к чему-то настоящему твой сон у параши отношение имеет очень косвенное.
анон, это же значит что вселенная нихуя не расширяется с ускорением? я знал что это бредятина! 3 ложные нобелевские премии!
На, поешь клюбнички и попробуй еще раз, но тоньше.
Расширяется, просто не совсем так как предсказывает существующая модель плоской Вселенной с холодной темной материей.
Всё с тобой понятно, можешь на досуге почитать про погрешности и использование статистики в физике.
Да-да, конечно, тебя тролят, дегенерат.
Угу, можешь говна поесть на досуге. Константа хаббла у него за 50 лет поменялась, посмотрите только на этого уебана.
кстати, что сейчас ищут ученые? Бозон Хиггса открыли (вроде), остался Гравитон для объединения ОТО и Квантовой механики? Кстати, может ли быть частица - переносчик взаимодействия времени? Ведь время тоже физ. явление во вселенной как гравитация, слабое, сильное взаимодействие
Просто человек справедливо заметил, что такой хуйни как ты человек в здравом уме не сморозит. Только если у него подгорает из-за того, что он прилюдно обосрался или же пытается троллить. Было тактично высказано предположение о втором. Но скорее всего тебе прийдётся постирать штаны.
Успокойся, сем, всем и без того ясно, что ты дегенерат и с реальными экспериментами дела никогда не имел.
2018 67.66±0.42%
2019 74.03±1.42%
что несёшь то?
То есть, 1 год больше 50 лет? Мде
Истинное лицо харкача. Какие-то маняпроекции и предположения вместо аргументов
ебать ты пряник
Каких аргументов, выблядок, что константа не меняется? Как можно быть таким дегенератом, пиздец просто.
Глупость подобна скалярному полю с огромной нулевой энергией.
Сколько ее не разбавляй, ее становится только больше.
>существующая модель плоской Вселенной с холодной темной материей.
Всегда подозревал, что это лютое говно без задач.
Как и чёрные дыры, Большой Взрыв и искивление пространства.
Мимо
Я все равно нихуя не понял, объясни что в итоге мы проебали пожалуйста.
Вот вроде начал нормально, а потом планомерно в какую-то шизу скатился.
>что в итоге мы проебали
Целое поколение.
Действительно, великий инжинер был.
>Посчитали константу тремя совершенно разными методами
>Получили три совершенно разных результата
Обосрался здесь только ты, дружок.
Время это координата, алешка.
Нет. Время это абстракция отражающая скорость протекания процессов.
Хует, любое понятие - это абстракция
Еблан, они считали в 3-х разных местах на разном удалении и сверяли потом с расчётными.
Возможно, но время это точно не 4 координата.
Да
докажи
Тыскозал?
Мерность нашей вселенной различна в разных ее частях, при том мерность никогда не выражается через целое число, исключительно в виде дроби. Алсо мерность может быть отрицательной.
Например мерность области галактики в которой находится наша планета составляет 3.14. Эта .14 это то насколько информация выражена в нашкй областм пространства.
Вообще в нашей галактике мерность колеблется от 2.8 до 3.6.
Сам ты пряник, олдфаг.
Докажи.
Лол, ну ты и наркоман.
Пиздец вы идиоты. Как может расширяться то, что замкнуто само на себя? Пиздец вы ебанутые нахуй.
Поверхность гандона тоже замкнута сама на себя. Однако если его надувать, она будет расширяться.
Никогда даже не пробовал. Данный вывод подтверждают мои изыскания. У людей просто нет органа позволяющего чувствовать информацию (как например у котов), да и воздействие информации в нашей облости пространства доволтно слабое. Люди вообше довольно примитивные организмы, настолько примитивные что мыслят целочисленно во всеоенной где нет вообще целых чисел.
Бог нас надувает.
> У людей просто нет органа позволяющего чувствовать информацию
Не пизди. Ремнем по жопе - и все отлично усваивается.
Поверхность гандона будет расширяться только вместе со всем, что к ней прикручено, например поставь на ней точку фломастером и точка будет расти вместе с расширением поверхности. Но учёные в говне моченые, нам говорят, что барионное вещество не расширяется, только само пространство. Как блядь это понимать? Вы там совсем пизданулись?
Бога нет, по крайнкй мере а таком виде в котором его представляют люди.
Ты обыкновенный долбоеб, который не знает ни определений размерности, ни что такое целые числа. Ясно, почему тебе так сложно принять, что время может рассматриваться как координата.
>по крайнкй мере а таком виде в котором его представляют люди.
Ну да, ни в одной религии нет бога, надувающего гондон, ты прав.
> Ты обыкновенный долбоеб, который не знает ни определений размерности
У треугольника Серпинского размерность вообще иррациональная. Как тебе такое, любитель научпопа?
Тут только ты любитель научпопа. У ебаных фракталов только размерность минковского иррациональна и то не факт, пидорас ты хуев.
>манянаука снова обосралась
Впрочем, ничего нового.
Ну и хаусдорфа, само собой.
> У ебаных фракталов
Наша реальность фрактальна. Например, бесконечная емкость памяти воды вызвана этим.
>Наша реальность фрактальна
Лол, схуя ли? Потому что тыскозал?
> бесконечная емкость памяти воды вызвана этим.
бляяяяяяя
> емкость памяти
А сопротивление какое?
>Наша реальность фрактальна.
Это правда.
Поэтому когда тебе пихали хуй в жопу, на самом деле в тебя впихали бесконечное количество хуёв.
Это не то, чувствовать информацию означает быть способным считывать информацию с мест ее выброса. Все эти призраки и прочая паранольмальщина как правило является остаточным информационным следом различной иетенсивности (инонда настольео мощным что могут прелставлять опасность для челрвека). Можно провести парралель с радиацией, только радиационный фон со временем уменьшается, эта же хуйня - нихуя не уменьшается. Единственный способ избавиться от "фона" это избавиться от "фонщего" объекта (переместить его в другое место) тогда со временем он перестанет "фонить".
>чувствовать информацию означает быть способным считывать информацию с мест ее выброса.
Я, например, глазами с монитора считываю. А ты как?
Эти все определения построены исходя опять же из целочисленной логики, которая в условиях нашей вселенной является не только ошибочной, но и вредной.
>поставь на ней точку фломастером и точка будет расти вместе с расширением поверхности
Фломастер оставляет пятно состоящее из тучи чиркашей.
По ходу надувания гандона расстояние между этими чиркашами будет увеличиваться.
С расширением вселенной та же перда. Только в случае гандона тензор двухмерный, а в случае вселенной - трехмерный.
Я имел в виду, что фломастер оставляет точку как одно целое и неделимое, имеющее размер. Не путай меня нихуйя, понел?
Лол, логика не про числа наука, если че.
test
Можно придумать, хули. Религия достойная сосача.
Конец света наступит когда гандон лопнет.
Любая материя может хранить информацию (скорее всего антиматерия тоже). Просто одни вещества доя этого подзодят лучшк, а дпугие хуже.
Ты считываешь информацию с монитора, выступающего интерпритатором этой информации. Речь идет о считывании информации непосредственно из информационного фона, как это делает дозиметр, считывая уровень радиации, в качестве аналогии.
Это так же интересно, как рассматривать дохлую крысу.
Ладно, шиз, дай определение информации и материи.
Я играл в Стелларис и знаю, что любые аномалии это заебца, дают много научных очков.
/thread
Ага. И сверхпрочное к тому же. К гандону можно приклеить 5 копеек. При надувании размер не увеличится, потому что атомы монеты связаны друг с другом силами превышающими силу растягивающую поверхность гандона. Со всей барионной материей та же хуйня. Не только с монетами. По-научному это называется энергией связи.
Речь не о логике, как о науке, речь о том как мы воспринимаем мир, мы воспринимает мир в виде целых чисел и булевых значений. Именно поэтому на вопрос вроде "есть ли бог" мы не можем дать однозначный ответ. Из-за этого люди убивают друг-друга, воюют и т.д.
Опять твои маняфантазии, которые ты никак обосновать не в состоянии?
Скажи, а есть в природе самые малые частицы? Ну те которые риальна никак не делятся? Кварки там или хуярки какие либо, похуй. И вот представь себе такую точку на поверхности гандона, с которым она по сути одно целое. И почему поверхность гандона будет расширяться независимо от этой точки?
Все элементарные частицы лишены размера и не делятся по определению, и расширение гандона влияет на динамику этих частиц, а не на их фундаментальные свойства.
>на вопрос вроде "есть ли бог" мы не можем дать однозначный ответ.
Можем - Нет.
> мы воспринимает мир в виде целых чисел и булевых значений.
Ты чё несёшь, ограниченный?
Материя - протоны и их производные.
Информация - стоит различать информацию хранимую в виде электрических зарядов и еще каких либо средств интерпритации и находящуюся в виде "фона" в местах ее выброса вот, ркчь илет о второй - это не цастицы и не волны, это мерность. В нашем мире информация выражена крайне слабо, поэтому до сих пор нет приборов способных с ней взаимодействовать. Хотя в первой половине 22 века они уже должны появиться.
1
бляяяя
И кстати, самостоятельные определения ты так и не дал. Даже в своем шизоверсуме не способен все в порядок привести, психически полуздоровое ничтожество.
Я не совсем понимаю что ты подразумеваешь под обоснованием. Если хочешь опровергнуть мои слова - я готов выслушать, разумеется при условии что опровержение не будкт представлять собой "врети".
Не можем - ты скажешь нет, другой скажет да. Существо с нецелочисоенной логикой скажет "может да, а может и нет" и в отличии от человека его полностью устроит данный ответ.
Я приводил пример выше о чем я пишу. Попробуй, я не знаю, прочитать мой пост полностью.
Ты прост не понял нихуя. Это как посрать - есть кусочки, а есть вонь!
Ну ладна, раз ты ученый в говне моченый, помучаю тебя.
Почему говрят, что именно пространство расширяется, а не вещество сжимается? Ведь второе более правдоподобно?
Чем тебя мои определения не устраивают? Если есть что возразть по существу то я жду.
Потому что расстояния между объектами увеличиваются. Внезапно.
Кстати да, отличный пример. Если кто-то насрал в подъезде то после того как его "труды" вынесут в подъезде еще некоторое время будет сохраняться неприятный запах.
Потому что второе наблюдается, а первое тоже наблюдается, но не в случае расширения вселенной.
Тем, наркоман ты ебаный, что определения не должны выглядеть как теоремы теории. Что такое производная протона, что такое мерность, фон, частицы, это все? Ты не дал определений, а свел одну НЕХ к другой.
>Не можем - ты скажешь нет, другой скажет да.
Это будет лишь мнение дауна.
Я могу сказать, что небо коричневое, а вода в море фиолетовая, что яблоко падает вверх, но это будет простая ложь или заблуждение, например, если я слепой и повторил чьи-то слова.
Но объективно, бога нет. Нет ни одного свидетельства, его существования. И никогда не быдло. Нет ничего, кроме книжки, написанной каким-то фантазёром. Никто же не спорит, что человека-паука не существует. Так и тут.
>Я не совсем понимаю что ты подразумеваешь под обоснованием. Если хочешь опровергнуть мои слова - я готов выслушать, разумеется при условии что опровержение не будкт представлять собой "врети".
Докажи свой высер про булеву логику и целые числа. Учитывая, что вся биология у человека, к которой сводится мышление, построена на физике, которая работает или на р-аддических чиселках, или на действительных (и их расширениях и тд)
Поясните вот что: если Солнце пережигает водород в гелий, то откуда на земле взялись остальные элементы?
От предыдущих поколений звезд.
Но если такая здоровая ебалда как Солнце делает лишь гелий, что за чудовищные звёзды синтезировали трансурановые элементы?
Солнце - карлик :) А всякая тяжелая фигня появлялась в результате взрывов Сверхновых, столкновений и прочих катастроф. Кстати, чем больше звезда - тем меньше она живет. И кончает очень бурно.
Чем докажешь? Почему не тела уменьшаются, а соответственно, пропорционально их уменьшению, меняется восприятие размера пространства, в сторону увеличения?
Мне кажется ты только что признал себя лохом.
То, что старые гипотезы апгрейдятся, не значит, что кто-то обосрался
Тем, что сжатие тел сопровождается определенными эффектами. В каком там классе термодинамику теперь проходят? Которые не наблюдаются.
Мало ли, что тебе кажется.
На говне всегда отлично иллюстрируются сложные физические явления.
Сжатие тел будет сопровождаться эффектами, если частицы ЭЧ не будут менять свой размер относительно тела. А если сами ЭЧ уменьшаются относительно пространства, сохраняя все внутренние связи? Получается, что тело состоящее из этих ЭЧ, так же уменьшится, совершенно незаметно для себя. Ему будет казаться, что пространство растёт, а само оно не меняется.
У элементарных частиц нечему уменьшаться.
Относительно чего?
Всего
Какая часть фразы "у ЭЧ нету размера" тебе не понятна?
Ну хорошо. Пусть нет размера, зато есть что то другое, назовём это энергией. И у нескольких ЭЧ есть связь между собой, посредством этой самой энергии. Это же энергия удерживает ЭЧ на каком либо расстоянии друг от друга (антигравитация) , при этом не дает разбежаться (гравитация) . Ну для наглядности, представь атомную или молекулярную структуру. И вот теперь представь, что у этих частиц падает энергия антигравитации, но "гравитация" остается на прежнем уровне. Что будет происходить в таком случае? Ведь размера у ЭЧ нет.
Мерность - количество векторов в пространстве, хотя прпвильнее будет писать количество векторов на участке пространства, также стоит добавить что как правило один из векторов не является целым, знаешь, как прозрачность у изображения, если приводить аналогию.
Фон (тут цитата из википедии) - вид сигнала (хотя лучше было бы сказать энергии), наряду с шумом и полезной информацией.
Частица (оттуда же) - представляет собой небольшой локализованный объект, которому можно приписать несколько физических или химических свойств, таких как объем, плотность или масса.
Про производные протона я вообще ничего не писал, так что отвечать на данный вопрос не вижу смысла.
Все твои утверждения ты можешь опровергнуть экспериментально, опровергнуть или подтвердить экспериментально существование или не сушествование бога ты не можешь.
Хоия для булевой логики ответ "нет" будет все же более правилтным чем "да", с точки же зрения не булевой логики оба эти ответа не являются правильными.
Физика, как и математика оперируют ее булевыми понятиями " нет" и "да", а экспериментальеыми данными и вычислениями, в уоторых все результаты, внезапно, выражаются исключительно дробно.
Имкнно поэтому физики никогда ни в чем не уверены до конца, а математики дивут в мире абстракций, который тоже крайне далек от целочисленной логики, кстати поэтому обыватели часто считают что математика крайне далека от реального мира, хотя на самом деле, как бы это пародоксально не звучало, крайне далеко от реального мира их целочисленное представление об окружающем их мире.
>Физика, как и математика оперируют ее
Физика, как и математика оперируют не
кек, посмотри на вики, что такое энергия
Какой же ты долбоеб. Просто не неси бредятины, если ничего не понимаешь, успокойся, выпей чаю.
Я же просил без "врети". Давай по сути.
А сути нет, ты выдаешь очередную порцию бреда, которая тебе кажется правдоподобной, потому что ты шизик ебаный.
Ты ебанутый? Было же сказано:
>назовём это энергией
Ну вот, не назовем, потому что что-то другое это не определение энергии.
Все еще жду аргументов с твоей стороны, которые бы доказали мою неправоту в тех или иных вопросах. Также прошу ответить на вопрос - атомы вращаются вокруг ядра или нет?
Ну хорошо пофиксим понятие энергия на понятие неведомая ебаная сила. Так устроит? Так проще воспринимать?
> Также прошу ответить на вопрос - атомы вращаются вокруг ядра или нет
Лолблядь, серьезно, шизик, не начинай.
Ок. Тогда назовем это хуергией. Слово энергия ближе всего по значению к описываемому явлению, хотя если тебе боьше нравится хуергия...
Не проще, потому что никакого подобного объекта в мире нету.
Отвечай на вопрос. Да или нет.
Если под вращением понимается ненулевой полный момент системы, то либо да, либо нет.
>массой электрона
Электрон это математическая абстракция, какая нахуй у него масса? Это же очевидно любому здравомыслящему человеку.
Ещё один.
Кому интересно я накидал ответы на злободневные вопросы по физике понятным языком https://vk.com/new_phisics
- Почему Эйнштейн не прав
- Откуда берется тепло
- Почему земля не шаровая
- Что такое свет
>предъявляют какую-то невнятную модель каких-то излучений
>это фото чорной дыры!
>какие ваши доказательства?
>ой всё
Вот и я том же, на некоторые вопросы нельзя ответить однозначно использую целочисленную логику.
На рентгене ты тоже будешь требовать доказательства?
Ты совсем идиот? Хотя бы для себя самого ответь, как из одного другое следует? Собственно, именно из-за отсутствия намека на понимаение базовой логики ты, в частности, и шизло ебаное.
Ну это уже очевидный бред и троллинг. Даже опровергать подобное лень.
Пруфани, что на всех своих фотках именно ты, докажи это.
>Вся математика расширения вселенной по пизде.
Скажите, дядя-ученый, как это поможет негретянским детям поесть?
>Ну это уже очевидный бред и троллинг. Даже опровергать подобное лень.
Официало-дрочеры даже аргументировать не в состоянии.
Это невозможно опровергнуть, так как это истина.
>Вангую, что такие моя теория о том, что тёмная материя имеет приток извне вселенной, состоятельна
так и вижу, как в обшарпанной комнате на проперженном стуле в батиных трениках с пузырями на коленях сидит защекан витя кукушкин из пятого а и самодовольно улыбается, тыча факоми в монитор: А Я БЫЛ ПРАВ МЯМ СМАРИ Я ИМ ГАВАРИИИЛ ДЫАА!
>когда наука в очередной раз оказалась неправильной, но ты никогда в нее и не верил
У меня тут родился ещё один вопрос. С чего это вдруг говноученые заявляют, что вселенной 13млрд лет? С чего блядь это посчитали? Как нахуй? Тем что измерили расстояние до самого дальнего видимого объекта? Да ну нахуй. Даже школяру известно, что пространство неравномерно. Что гравитация искажает пространство. И как, позвольте узнать, можно померить расстояние хуй его знает где, если между нами и этим хуй знает где лежит тьма массивных объектов и крайне искривленное пространство, может даже 3 раза загнутое в бараний рог. Как возможно в этом случае проследить путь фотона и посчитать, сколько он пролетел?
А ты докажи что не 13 млрд!
>путь фотона
Фотонов нет. Их придумали.
путин помоги пора бомбить учоных в гавне моченых что бы не дурили руский народ
Эта хуйня опровергается копипастой статьи из википедии. Но ты же потом начнешь маневры и визги, поэтому я даже этого делать не буду. Уже имел удовольствие общения с сектантами вроде тебя.
Друзья, на этой замечательной ноте предлагаю пофапать. Всем здесь отписавшимся выдан доступ в /gg.
Приятного дня.
Приятного дня.
Да уже даказал. тебе за щеку
Благослави тебя Аллах.
Я уже написал. Попробуй почитать мои помты.
Твои "докозательства" нелепы и смехотворны
Не написал, попробуй не писать шизофазию
Эти ваши учёные в говне мочёные просирающие триллионами бабки на всяких андройдных коллайдерах рассматривают там какие-то свои чёрные дыры у Хабла, че-то там ищут, пидарасы блять, нет бы делом заняться, изучать какие-нибудь полезные вещи, лекарство там от старости придумать или от рака хотя бы, вместо того что бы звёзды свои бесполезные рассматривать. Тут блять для больниц и школ оборудования не хватает и эти гандоны строят обсерватории и вечно какие-то хуёвины в космос запускают.
>не читал
Ясно.
А смысл этого? Нам сейчас ловчее собирать автономные корабли, чем изучать галактики. А новость данная, как пук в воду, ну нашли ошибку битежки, ну и хуй с ними.
Хуясн, бредогенератор.
Корабли то тут при чем, флотоводец мамин?
>мам, я тралю, смотри
Ясно.
Что тебя тралить-то, шизло? У тебя в голове так насрано, что никаким тролингом не поможешь.
изнначальные данные без интерпретации в виде фото непоняты только тебе ибо ты мудак без образования. Вот и делают картинки для таких вот клоунов, которые думаю что объект существует если только его видно в видимом спектре.
Этр уже становится скучно.
>Эта хуйня опровергается копипастой статьи из википедии.
То есть фантазиями авторитетов от науки. То есть бредом. Вместо того, чтобы включить мозги и подумать. Но думать - такой функции нет у официало-холопа. Официало-холоп может только повторять, что ему барин в методичке написал.
В том, что в оп посте пук, который не стоит обсуждения.
Так офни ебало
Хуйня полная. Одни предположения.
Эти ёбаные учёные в говне мочёные в жопу дрочёные занимаются хуйнёй какой-то. Вот нахуя измерять расширение вселенной если в обозримом будущема может вообще никогда мы ни до одной звезды не долетим
молодец, все опроверг
А вот манёвры и визги подъехали. Типично.
Алсо мозгов у тебя похоже вообще нет, если ты вместо своего мнения и попыток его аргументировать кидаешь вкладку на вк главы вашей секты.
Да я давно говорою - вокруг нас искуственный мир (не обязательно симуляция, а, например, как для муравьев наша автотрасса).
Сами подумайте, за милиларды лет должны были возникнуть миллионы цивилизаций, а опыт показывает, что разум изменяет и приспосабливает окружающий мир к себе. Так сначало свою планету, потом звездную систему, потом - уже всю галактику и даже вселенную.
А звёзды - это маленькие дырочки в полу Рая.
Нобелевку этому! Лучшее опровержение которое я слышал!
>Сами подумайте, за милиларды лет должны были возникнуть миллионы цивилизаций, а опыт показывает
Они и возникали равномерным слоем по всей вселенной. Только это всё ровно дохуя далеко друг от друга.
Ну ты сам то подумай мозгом, а не аналом. Как можно померить истинное расстояние даже до какой нибудь галактики в 1 парсеке, если пространство время сморщено как залупа строго деда и не разморщив его, ты хуй чего узнаешь. Даже не поймёшь в какой стороне от тебя та ебаная галактика, за который ты сейчас наблюдаешь.
чем искусственный мир отличается от не искусственного? Почему каждый пидарас хуесос который несет хуйню про симуляции приводит муравьев как пример? Муравьи твою мать выебли или что? Разум там блять что то изменяет, что такое разум, определение дай, а потом докажи что он есть.
Какая жуткая вебка!
Что с ними, они в трансе?
Вокруг нас реальный мир. Пришельцы существуют (только в нашей системе обитает ее менее 3 разумных рас и еще хуй знает сколько проездом), Земля круглая, политики мудаки.
>А вот манёвры и визги подъехали.
Типичное поведение официало-сектанта, начинает обзываться сектантами, вместо того что возразить по существу вопроса.
> должны возникнуть
докажи что должны
должен ты только парню своей жены интернет оплачивать и презервативы
Он отличается тем, что в его работу вмешиваются или вмешивались или запрограммировали разумные создатели. Смекаешь?
Разморщи мою строго залупу
мимо дед
То есть если я вмешиваюсь в жизнь мой собаки тем что кормлю ее или выгуливаю то значит моя собака искусственная? ты ебобо?
>я не визжу и не маневрирую!
Я вижу.
Жидорептилоиду припекло!
+15 квазисоляриев тебе
У тебя разума нет, доказано
и не поспоришь
> чтобы опровергнуть элементарную оптическую сходимость фотонов тебе надо прочесть три талмуда, которые я и сам не читал, но верю там что-то есть
Понятно.
у тебя проблемы с логикой
Есть лес - он возник естественно, потом туда приехали люди на бульдозерах, вырубили деревья и проложили сверх скоростную трассу.
Потом пришла научная экспедиция муравьев (чтоб ты знал - это образ из Марк Твена, который таким образом высмеивал ограниченность ученых, правда, там была жел. дорога). И эти ученые-муравьи, видя тольк ограниченную картину, делают вывод что эта трасса -естественное образование и начинают выдумывать теории , объясняющие её возникновение.
Нечего ответить, доебись до опечаток.
1. Объявляем "ща мы будем делать фото чёрной дыры"
2. 4 команды делают по 2 картинки в течении полугода.
3. Это фото или не фото?
Это наука.
>значит моя собака искусственная?
Вообще да, собака это сраный мутант из отряда псовых полученный многовековым выращиванием уродцев от волков, лис койотов и ещё хуй пойми кого. Без человека, создавшего собаку, собаки не было бы.
Алгоритм рисующий кота, рисует ещё и твой анус, пёс.
Прочитал бы, что в пикриле твоем написано, там ни слова про физику.
Вот ты ругаешь ящериков, а ведь они, как показала история, самыми нормальными оказались. И вообще почти напрямую не вмешиались в развитие чкловечества, а ты их хуями кроешь. Лучше бы ты хуями мудаков с Марса и Европы крыл, вот они вели себя ркалтно как конченнные пидорасы. Первые убили кучу народу на строительстве своих ретрансляторов-пирамид в египте, вторые разъебали ядерным оружием Содом и Гоморру.
если эти ученые не долбоебы ты они выяснять что трасса была построена, а до этого был лес. ПРикол в том что если некая информация нам недоступна, то нельзя доказать что эта информация вообще есть. То бишь если твой гипотетический лес исчез навсегда и нельзя НИКАК то значит его и не было, а если бы был то это можно было бы доказать. То же самое и со вселенной-симуляцией. Если она ничем не отличается от вселенной-не-симуляции то нахуй ее так называть. А если она симуляция, но доказать это нельзя то нахуй, опять так. это вообще обсуждать?
Я тебе привёл повторимый социальный эксперимент.
1. Говоришь что кривоземельщики не могут пруфануть.
2. Они тебе доставляют фотки из гугеля.
3. Показываешь им фотку НЛО.
4. Кривоземельщики верещат, что ты шизик. ← вы находитесь здесь
У меня нет времени повторять все 4 стадии тут, так что обошёлся экспресс-схемой.
>делают вывод что эта трасса -естественное образование
Конечно естественное. Людей породила сама вселенная, люди живут по законам вселенной, люди непосредственно являются частью вселенной, так что между холмом из базальта, который формировался миллионы лет от вулканической активности и базальтовой горкой, слепленной за два месяца для сраного памятника нет никакой разницы по сути.
Какая-то очередная задротская хуйня. Алло, маня, кому это нахуй всралось? Ща начнут БЮДЖЕТЫ осваивать, чтоб в доказать что-то там.
>слишповеритькам сложна, слишкам многа буков и цыфар! Лучше просто повкрить что так небываит
Каникуляр из 5б, ты?
фотоки земли сдлеаны на охуевшие камеры за много денег и их миллионы, а фотки нло сделаны на камеру нокии 1995 года и их 10 штук на весь интернет
> там слова физика нет
Хуя ты английский что ли знаешь?
> цена камеры влияет на научность
И свистит.
цена камеры влияет на качество фото. а качественные фото в высоком разрешении сложнее подделать.
Принимай корону дурачка.
>> оптическая сходимость
> ну короче там многа букв и цифор, против твоих жалких двух слов, я не могу тут объяснить или что-то доказать, у меня образование 6 классов, но я верю что ты точно неправ
Наличие других цивилизаций я не отрицаю. Читай
Но я считаю что 95% фото и видео НЛО не имеют никакого отношения к внеземным цивилизациям, максимум к секретным ЛА Вроде проекта "Аврора". и я считаю сто Земля имеет форму шара.
Ученик 5б пытается в проекции. Мило.
и че?
Ну точно шиз.
я изначалоно написал, что речь НЕ про симуляцию, просто достаточно развитая цивилизация может так влиять на "естественную" Вселенную, как люди влияют на свою планету, возможно, вплоть до локального изменения законов физики
> я верю
Вся суть фундаменталочки.
ща видимо начнется хуйня про то что америкосов на луне не было, я все понял ШУЕ ППШ
При том качестао сделанных фоток НЛО со времен 95 года вообще ни как не возрасло, и это при том что у каждоно второго сейчас камера на 100500 мегапикселей.
А в 6 классе основы оптики уже преподают?
Веришь ты. Я считаю.
Нет, будет разница в предсказаниях.
Если трасса -естественно возникла, её будущее медленно разложение.
А если она создана - то с ней и вокруг нее могут происходить разные неожиданные "феномены", которые не будут предсказаны теорией, исходящей из предположения что трасса - естественное образование.
Разум ведет себя гораздо активнее, чем просто природные процессы, и гораздо важнее, разум имеет целепологание.
законы физики поменять нельзя, если можно то приведи пример. Можно сколько угодно говорить о том, могут ли придуманные нами пришельцы что т оили нет. Это как спорить может ли супер мен срать не снимаю свитер или нет. Без доказательств эт овсе просто развлекалово.
> моя вера научна
Ты думаешь я помню? Я школу 12 лет как закончил.
ты сначала определение разума дай, а потом докажи что он есть, а то у тебя он уже суперспособностями опрастает, глядишь скоро и комикс свой про борьбу разума с куколдами с двача запилишь.
двачую адеквата
>боевые картиночки
Ясно.
Космолог порвался.
>Разум ведет себя гораздо активнее, чем просто природные процессы
Разум это производная природного процесса.
Почему мне должно быть не похуй?
Хочешь жить в свинарнике, живи, зачем ты в этот тред то зашёл?
Но она не будет этого делать. Почему? Потому же потому что наша галактика не представляет собой дикий запад - нам всем ещё жить здесь, а ращличеых ресурсов даже в нашей системе в избытке.
Только молодые расы (вроде людей) будут срать под себя и считать что это норм.
4пик, типичный спальный район ДС-2.
Блять, это смешно.
Годно, прочитал весь тред, ничего не понял, но забавно что на сосаке даже умные и обращованные аноны срут и затыкают рот хуями друг-другу.
Давай разберём по пунктам тут тобою написаное.
Учитывая что ты апеллируешь к 5 классу, ты сам сейчас в 6.
Подбитую статистику я тебе тут не приведу, но все эйджисты и образованцы всегда аппелируют к предыдущей ступени собственного возраста/образования на правах кретинизма, тем самым самоутверждаясь.
Закончившие школу считают себя лучше школьников, студенты лучше абитуриентов. Второкурсники лучше первокуров, препод/профессор пренебрежительно через губу выдавливает "учись, студент", декан: "студентики". Поломаные армейкой всегда всех записывают в карандаши и салаги, избегнувших сей позорной участи записывают в уклонистов, если сами были уклонистами, в противном случае прохватывают когнитивный диссонанс и не знают куда тебя записать. Через пару диссонансов записывают всех в те же школьники (зачастую в школьников до 9 класса, ибо ПТУ).
Таким образом эйджист всегда проецирует и говорит только о себе.
Такие дела.
Ты в 6м классе, всё что ты закончил - это начальная школа.
То что ты уже закончил 23й класс - просто враньё.
Дрочишь на науку ты лишь потому, что таким образом происходит твоё самоутверждение. По принцпипу: "я за науку, значит я умнее всех тех, кто не за науку". Это основа бытия любого науковера. Даже самые суеверные христиане лучше науковера, поскольку с ними можно разговаривать о моральных истинах. Науковер же никаких стабильных убеждений не имеет. Вчера сказали, что глобальное похолодание - значит так и есть. Сегодня сказали, что глобльное потепление - значит так и есть. Завтра сказали, что экстремальная погода...
А все кто против должны прочесть 7 томов гендерной философии, там наверняка что-нибудь попадётся, что сойдёт за пруф.
> картиночки ненаучны
Понятно.
> науковеры
> умные
Нулевой элемент любого поля является делителем нуля.
БЛЯДЬ ну по сути то треада. какова на сегодня возраст вселенной с поправкой на новые данные?* Вы чё ещё не посчитали чтоле сука?
А вот и пасты подъехали. Что, из себя больше 2 предложений выдавить не в состоянии? Иди уроки делать уже.
Боевые картиночки никогда не являлись научными.
Спасибо, кэп. Доча скорей всего про несобственные говорила.
Кроме тебя. Ты просто школота из контакта.
https://academic.oup.com/mnras/article/490/2/1743/5568378
Константа - не константа. Все соснули.
Спасибо за внимание.