не по этой
но невозможен, да
>каждый день одно и то же
>ЛЮДИ рождаются неравными физически, умственно.
ты так и не осилил коммунизм. никто не говорит, что люди во всем одинаковы.
>ЛЮДИ рождаются неравными физически, умственно.
ты так и не осилил коммунизм. никто не говорит, что люди во всем одинаковы.
>ЛЮДИ рождаются неравными физически, умственно.
Товарищ Шариков, прочитай хотя бы одного любого социалиста, хотя бы даже времен французской революции. Ты блядь прямо вселенную открыл, до тебя никто об этом не даже не думал.
Пиздос, вот это реальный уровень пораши.
такая игрушка существует или это фотожаба? если не существует, её стоит выпустить, мне кажется у неё хороший коммерческий потенциал
>Ты блядь прямо вселенную открыл, до тебя никто об этом не даже не думал.
Сколько обиженной иронии. Так что, в комми-идейках уже нет догмата о всеобщем равенстве? Всеобщем и равном доступе к благам?
Комми, вам как детям надо пояснять. А то вы в сказки верите
>такая игрушка существует или это фотожаба?
Коммунист не игрушка!
Хуйню несешь. Офк дворник будет получать в разы меньше ученого ядерщика. Коммунизм про равноценные возможности. Коммунизм невозможен из-за человеческого скотоблядского фактора.
Коммунисты почему-то считают, что люди будут равняться на самых сильных, все будут стремиться быть как Стаханов, а на деле получилось, что люди равняются на самого слабого, если их доход не зависит от их вклада. Ванька спит на работе и я буду спать на работе, платят-то и мне и ему по 100р, почему ему можно, а мне нельзя? В итоге страна оказывается в перде с пустыми полками и голодным населением. Силой работать не заставишь, человек быстро приспосабливается и каждый день находит новый способ не работать, но при этом делать вид, что работает.
> в комми-идейках уже нет догмата о всеобщем равенстве
От каждого по способностям, каждому - по потребностям. Слыхал такое?
>комми, вы надоели
комми мнение черни не ебёт
а если ты, ссука, антисоветчину нести будеш, то в гулаг тебя нахуй
Мммм, дангулаг
>Мммм, дангулаг
это такоё врёти и 58-й статьи небыло?
Там вся идея стоит на костылях, типа производственные силы разовьются так, что даже минимального участия каждого хватит, чтобы удовлетворить потребности всех. Ну, если брать за ориентир потребности рабочего 19-го века, то может оно и так, но с нынешним уровнем потребления без фантастических штуковин типа ультимативных роботов, создающих что угодно из нихуя, ничего не получится.
>От каждого по способностям, каждому - по потребностям
Но это в любой нормальной стране для большинства населения так. И зачем тогда непонятно как строить коммунизм?
На самом деле коммунизм по другой причине невозможен. Непонятно кто говно будет при нём чистить.
> для большинства
Как понять что либераха пиздит? Она открыла рот.
> с нынешним уровнем потребления без фантастических штуковин типа ультимативных роботов
Капитализм искусственно создает и навязывает потребности для расширения рынков сбыта. Неужели приходится объяснять такие элементарные вещи?
Смотри, даже в современной России я могу купить себе машину, могу поехать за границу в любую страну, могу купить любую еду хотя да, из-за наших "санкций" не любую. Мог ли я все это сделать в совке? Мой дед 15 лет в очереди за машиной стоял, так и не дождался, умер.
>Капитализм искусственно создает и навязывает потребности для расширения рынков сбыта.
А социалистическое общество нет? Потребности, кроме самых базовых, в любом случае формирует среда, в которой живет человек.
Что значит врети.
Ты постмету чекай
Маркс и Энгельс не были эгалитаристами.
>Капитализм искусственно создает и навязывает потребности для расширения рынков сбыта.
То есть все достижения прогресса, которыми ты пользуешься - это искуственно навязанное капиталистами? Пол пот, это ты?
> нищий, осознающий что сам виноват
Виноват не он, а генокод. Каким родили - такой и есть.
А если серьезно, то коммуна - довольно мелкая ячейка, где все всех знают, и где возможен общественный контроль. Поэтому коммунизм возможен только в малых объемах, но в большом размахе превращается на деле в другое формы общественного устройства.
И да, твой аргумент является главным аргументом против коммунизма. Но он не отвечает на другой важнейший для человечества вопрос: могут ли вести рыночные механизмы к благоденствию, или они ведут к поощрению и удовлетворению тех потребностей человека, которые этим же рынком (хозяевами рынка) и формируются? И если да, то что с этим делать. Вот это интересная тема для дискуссии.
А про коммунизм - утопию 100-с хуем летней давности - хуй знает, зачем ты вообще это спор заводишь, неужели не надоело еще? Ты еще про "Город Солнца" поспорь с местной фауной.
Коммунизм не подразумевает равенства получаемых благ. Он подразумевает полное удовлетворение всех потребностей независимо от их объема. Т.е. коммунисты предполагают, что человек по своей воле будет производить в среднем больше, чем по своей воле потреблять, если его не ограничивать ни в первом, ни во втором. Видимо, это или очень особенные люди, которые не станут брать себе по дворцу, яхте, бочке икры и хайтек сычевальне, и аутить, не работая вообще, или обеспеченные волшебными роботами, которые взялись непонятно откуда, и непонятно же почему подчинены негосударственной, но всеобъемлющей структуре производства. Оба варианта - это сорт веры.
>Коммунизм не подразумевает равенства получаемых благ.
Це, це, тебя "капиталом" уебать? А как же всеобщий и равный доступ к благам?
>От каждого по способностям, каждому - по потребностям.
И если у меня нет способностей точить стружку на заводе, но есть протребность в коньяке и способность к комсомолке - то изволь, товарищь, предоставить. Иначе ваш коммунизм говно поросячье, не работает в удовлетворении потребностей.
Тогда уж лучше с капитализмой - на заводе всё равно стружку точить, но хоть коньяк с комсомолками будет.
Равный и общий доступ, дураш, означает, что и Петя, и Вася могут брать и бананы, и картошку, а не персональный лимит в 2 картошки для Пети или 3 банана для Васи. Приходят, и берут сколько и чего им нужно. Потому что сказочное изобилие.
>Равный и общий доступ, дураш, означает, что и Петя, и Вася могут брать и бананы, и картошку
Именно. Это и есть равенство в возможности получения благ. А уж кому яхту, а кому тридцать лимузинов, господа коммунисты сами разберутся.
Если, конечно, сначала удовлетворят потребность в картошке.
Не, ты не понимаешь сути сказочных королевств. На том же складе напротив полки с безлимитной картошкой есть полка с безлимитными лимузинами. Но с нее не берут особо, потому что светлый сказочный коммунистический человек морален и ответственен, и другие мантры, помогающие светлой сказочной мечте не потонуть в пучине грустных соображений, диктуемых реальностью. Более реалистичные сказочники рассказывают, что лимузинов на чудо-складе не будет вовсе, потому что трудовой человек будущего не будет испытывать необходимости в буржуазных излишествах, т.е. какие у тебя потребности будут при коммунизме за тебя решили заранее сегодня, а если у тебя не такие, то это ты неправильный, и тебя надо исправлять, желательно трудом на свежем воздухе.
Я про себя. Хз, генокод ли. Скорее воспитание. Ну и диагноз есть из психушки, да, но без инвалидности.
Просто не могу работать как все. Последние несколько лет. Раньше мог.
Значит не совсем генокод, а сам по себе плохой, недоучился, недостремился
На кушай:)
Экономическая агитация непобедимость популярность коммунизма
Работа экономика труд
популярность коммунизма связана с идеей равенства всех необходимых элементов производства.То есть тех людей без которых производство останавливается.
Включая как менеджеров так и наемных работников.Равенства в виде права на равную долю, в продукте и прибыли от производства.Даже если останутся только хозяева бизнеса и инжинеры управляющие наномашинными полями, то и тогда идея коммунизма непогибнет.
Основано право на равные доли на том что каждый челоек равен перед обществом на основе Естественной Фактической трудовой производственной связи всех людей и профессий.Что б сделать хоть что то нужен труд сотен людей если не тысячь.И твой умник и капиталист без простых трудящихся никто!
Так же идея коммунизма популярна из-за конкуренции и неизбежного необходимого снижения издержек производства.И интенсивного труда наемных работников:Капиталист(предпрениматель,буржуа), ВЫНУЖДЕН требовать от наемного работника максимальной производительности.То есть быстрого выполнения огромных объемов работы.И ВЫНУЖДЕН платить как можно более маленькую зарплату.Иначе увеличение(-или величина уже достигнутого),капитала, уставного и оборотного, снизится.И предпрениматель/ капиталист/твой хозяин начнет проигрывать.То есть добрый капиталист разоряется.Поэтому капиталист ВЫНУЖДЕН экономить на всем.Даже самый богатый.В том числе и на обеспечении безопасных условий труда.Проигравшего капиталиста легко может ждать смерть.И не оттого что он ненайдет место на новом рынке бизнеса, или труда как рабочий.А по причине того что капиталист и его семья слишком много знают.Любой капиталист имеет связи с опг.
Но от таких условий работники болеют, слабеют и оставляют меньше детей.Качество генов и воспитанного потомства падает.И капиталист Вынужден привлекать пока еще здоровых мигрантов.А потом начнут вымирать и они.
То же самое с экологией.Капиталист вынужден необращать внимания на разрушение его бизнесом среды обитания.Экологические охранные мероприятия это рост издержек его бизнеса.
Но нарушение естественных прав на жизнь и на здоровье, которые связаны между собой, опять приводит к популярности коммунизма.Который и гарантирует эти права.По самой своей природе массового строя.Коммунизм прежде всего охватывает наемных работников.Коммунизм ВЫНУЖДЕН ЗАБОТИТСЯ о благополучии трудящихся, так как они могут влиять на власть или свергать ее через систему выборных советов,Будучи воруженным и организованным народом.Это реальный коммунизм ресурснообменный коммунизм колективных предприятий, правовой коммунизм коллективных предприятий.
Почму же люди неверят в логику и коммунизм?Потому что они генетические и моральные уроды- если по научному у разных людей разной толшины лобная кора и теменная кора, отвечающие за мораль.И волевое сознание соответственно.Люди физически немогут в мораль и коммунизм.Мозг слабый.Как раньше люди немогли в запрет людоедства например.Зато они выбирают капитализм и фашизм.
Элитарные строи хозяев слуг и рабов наемных.Этим стороям мораль ненужна.
Элитарные строи хозяев слуг и рабов наемных.Этим стороям мораль ненужна.
Харе врать!Коммунисты нормально работают когда на себя, а вот когда хозяин долбоеб заебал обьемами тут да "полегоньку", кстати на пике богатый человек посмотрите на одежду
Вот я за капитализм и рыночек. Простой работяга без избытка капитала.
Готов ли ты начать расстреливать таких как я, дабы очистить страну от генетических уродов, неспособных понять прелестей коммунизма?
А, ну классно, наслушался достигаторов. Главное - во всем винить себя. Так победим. Серьезно, болезнь прогрессирует, а ты не молодеешь. Алсо, в том, что общество устроено столь ебанутым образом виноват не ты. Не говоря уже о том, что твои болячки можно вылечить и занять тебя тем, что не будет сильно вредно и тяжело тебе по состоянию здоровья. А в плане благ имел бы все то же самое, что и остальные. Социализм - об этом. Вот смотри: я работаю в крупной корпе, за большие деньги. Надо мне столько денег? Нет, не надо. Я не против получать меньше, и даже столько, сколько и ты. Я просто работу свою люблю. А если тебе тяжело работать, нужно лечиться - так лечись. Вот к чему мы, леваки, призываем в целом. И если мне повезло в жизни больше, чем тебе - то это лишь результат лотереи, не более. Только дикарь и дурак гордится выигрышем в джек-пот, как своим достижением.
И еще момент: предположим, твоя зп=20000 рублей. А топ менеджер очередного говнохолдинга получает 1кк рублей в месяц. Ты серьезно считаешь себя в 50 раз менее полезным для общества, чем эта макака? Если да, то у тебя депрессия, и надо лечиться у серьезного специалиста, я не шучу. Твоя низкая самооценка - это симптом твоего психического заболевания, а не объективная реальность.
Вообще, я чем больше читаю двач, тем больше убеждаюсь, что основные противники перераспределения благ - либо несчастные люди, вроде тебя, загнанные депрессухой в самый темный угол нашего северного Мумбая, либо подонки, которые делают бабло на таких, как ты. Мои левые взгляды зиждутся на двух чувствах: жалости к людям в беде, людям, как ты, и ненависти к тем, кто создает и поддерживает эту варварскую систему.
Можно не соглашаться с Марксом почти по всем тезисам, но тяжело отказать ему в правоте по одному из них: "нет преступления, на которое не пойдет капиталист за 300% прибыли". Возможно, не точная цитата - лень гуглить, но смысл такой. В соседнем треде обсуждают кибергулаг - подумай вот о чем: чип вставят и тебе, и мне, хотя я получаю больше тебя. Тогда в чем разница между нами? Возможно, у нас с тобой гораздо больше общих интересов, чем ты можешь себе представить? И, возможно, не все в мире измеряется в денежной массе? И не может ли быть такого, что общество, оценивающее своих членов исходя из их "полезности" быстро придет к тому, что полезнее всего - машины, а людей следует утилизировать? Этого ли мы хотим, как человечество?
>Надо мне столько денег? Нет, не надо.
Дай мне. Готов просвещаться идеями коммунизма, перечитывая Клару Марлю каждый день.
>у разных людей разной толшины лобная кора и теменная кора, отвечающие за мораль
А вот сейчас вдруг как окажется, что этот признак коррелирует с расовой принадлежностью... Придется истреблять неполноценных индивидов, мешающих наступлению светлого будущего целыми народами. Чтобы очистить мир от выбирающих фашизм, так сказать.
>И не может ли быть такого, что общество, оценивающее своих членов исходя из их "полезности" быстро придет к тому, что полезнее всего - машины, а людей следует
Как что-то плохое. Это называется эволюция материи. Что-то рождается, а что-то умирает. Людям придётся уступить место более совершенным разумным существам. Смотри на это со стороны космических масштабов, а не с позиции эгоистичного животного, которое любой ценой хочет спасти свою задницу.
роботы
>Надо мне столько денег? Нет, не надо. Я не против получать меньше, и даже столько, сколько и ты
Ты можешь поделиться своими деньгами-есть такая штука как благотворительность. С хуёв ли ты хочешь распоряжаться зарплатами других людей?
>И еще момент: предположим, твоя зп=20000 рублей. А топ менеджер очередного говнохолдинга получает 1кк рублей в месяц. Ты серьезно считаешь себя в 50 раз менее полезным для общества, чем эта макака?
Он серьёзно в 50 раз менее полезен чем хороший топ-менеджер. Макака на окладе 20к на раз-два ищется среди любого отброса с IQ 80 хотя бы, меняется на другой такой же винтик без потери вообще какого-то качества результата. Топ-менеджер с необходимыми качествами - штучный товар, и от его действий зависит будет ли успех у всего предприятия или нет.
Как говорится, армия баранов, возглавляемых львом >>>>>> армию львов, возглавляемых бараном.
Именно потому все коммипараши неизбежно идут попизде, что они делают ставку на диктатуру баранов, а индивидуализм считаются чем-то греховным - когда индивидуализм это то что всегда движет мир вперёд.
Ну вот, подъехал клоун-демагог.
Я исхожу, как и любой нормальный человек, из здорового прагматизма. Поэтому склонен дать тебе отказ. И вот почему:
Есть ли помехи, которые бы были на твоем пути освоении социалистических идей без моей финансовой помощи? Нет, не вижу таких.
Вывод: ты предлагаешь мне "купить" тебя в качестве сторонника. Но даже исходя из банальных рыночных ценностей, ты не можешь предложить мне ничего, кроме клоунады с коверканьем имен, что выдает в тебе человека не очень большого ума. Зачем тогда спонсировать это?
Напомню, что мы живем в мире капитализма, и обращаться с тобой я буду именно в его контексте. А раз так, то тебе придется доказать мне, что ты стоишь вложенных средств. Сможешь такое сделать? Сомнительно, но можешь попытаться.
Пожалуйста, на будущее: не путай политику и религию. Я не Христос, и не намерен лезть на крест ради того, чтобы тебе или тебе подобным чего-то там доказывать. И инструментами капиталистического мира я владею вполне. Но это не значит, что я их одобряю. Считаю я, что необходимы общественные перестройки? Да, считаю. Буду ли я в одно лицо раздавать свои средства? Нет, потому что это не приведет ни к чему, кроме потери средств лично мной. Перераспределять средства - так все, а не только лично мои. Иначе это будет именно бессмысленный "красивый" жест, который ты же, mon ami, похрюкивая, обсмеешь.
>неизбежно идут попизде, что они делают ставку на диктатуру баранов, а индивидуализм считаются чем-то греховным - когда индивидуализм это то что всегда движет мир вперёд.
Индивидуализм считается греховным при любой диктатуре. Да, в самом индивидуализме не вижу ничего плохого, пока он не превращается в самопоклонение и отождествление себя с божеством. А именно это обычно и происходит. Но почему-то об этом критики капитализма со стороны рыночка не говорят. Возможно, потому что этого нет в методичках, а может потому, что на этот вопрос нету вразумительного ответа. И про движение мира вперед за счет индивидуализма - я бы попросил пруфца, а то смахивает на пиздежь очередного студента-первокурсника, начитавшегося Ницше
>Ты можешь поделиться своими деньгами-есть такая штука как благотворительность. С хуёв ли ты хочешь распоряжаться зарплатами других людей?
1. Брат мой, я отдаю деньги на благотворительность. Не считал нужным об этом писать, но раз уж ты спросил.
2. Я не собираюсь "распоряжаться" зарплатой других людей. Однако, если человек грабит пол-города, опираясь на власть людей с оружием, и называет награбленное своей "зарплатой", то я склонен считать возможным общественное обсуждение самой возможности такого заработка, а также возможности его ограничить. Я смею тебе заметить также, что ситуация, когда копеечное лекарство стоит ДОХРЕНА просто потому, что перекуп выкупил патент - не является общественным благом, и такой индивидуализм вреден, а не полезен.
3. Я склонен думать, что защищают подобные вещи либо люди со стокгольмским синдромом, либо латентные негодяи, желающие по возможности сами пролезть к этой кормушке. И если ты из этих вторых, то давай свернем дискуссию, потому что мне нечего тебе больше сказать.
А, похоже я слегка ошибся насчёт твоих взглядов. Тогда извини.
Да, у меня тяжёлое депрессивное. Но в целом, я с тобой не согласен. Когда я работаю много, я нормально зарабатываю. То что я не могу нормально когнитивить - мои проблемы и место мне в могиле. Возможно скоро так и будет. Только без трансляции на дваче.
А вообще я лечусь. Правда безуспешно, лол.
При коммунизме меня убили бы в психушке уже давно.
А сидеть на чужой шее – не моё воспитание, а именно это подразумевает коммунизм в теории, для больных и недееспособных .
По факту будет просто истребление совсем негодных и всё. И ты, получая норм зарплату сейчас, при комстрое, получал бы меньше, потому что все ушло на танчики и на дачи главкоммунисту.
Ты сейчас транслируешь мне историческую справку про СССР. Спасибо, учту на будущее. Если серьезно, я знаю про СССР, вероятно, не меньше тебя. И не предлагаю его реставрировать. В этом нет никакого смысла.
По поводу сказанного тобой:
1) Тебе не место в могиле. Так рассуждать может только фашист, в самом плохом смысле этого слова. Если ты болен, то долг гуманистического общества не оставить тебя без помощи и заботы.
2) Забудь про СССР. Задумайся на другим: ради чего существует человечество? Что есть "общественное благо"? К чему мы должны стремиться как вид? К кибергулагу? К обществу ограниченного кругозора и неограниченного потребления? Или к победе над собственным геномом, его несовершенством, к исследованию других миров? Что мы есть? Двуногие муравьи, которые загадят свою планетку и сдохнут в токсичных свалках, или же разумный вид, которому под силу гармонично развиваться, смиряя свои звериные повадки, место которым на свалке истории нашего развития? Когда социалисты говорят про главенство общественного над частным - имеется в виду именно это, а не то, что бедного талантливого Илона Маска посадят в тюрьму, и злой дебил-выродок Василий его расстреляет в упор из маузера.
Вообще складывается впечатление, что местные защитники т.н. "рынка" воюют с каким-то коммунизмом, который существует только в их сознании. Потому что любой грамотный левый скажет, что коммунизм- это утопия, вроде города солнца, и в условиях нынешнего культурно-биологического состояния человечества не реализуема в принципе.
> А раз так, то тебе придется доказать мне, что ты стоишь вложенных средств. Сможешь такое сделать? Сомнительно, но можешь попытаться.
Могу в рисование аниме, фш, тридэмакс, майа, зебра, видеоредактирование в вегасе, вот это все. Рисование маскотов, оформление агитматериалов, монтаж агитроликов - все это в той или иной мере мне было бы под силу. Примеров прямо сейчас скинуть не могу, ибо уже ночь, мне лень и пора спать ложиться, завтра на работку.
Ах да, еще анрыл и сиплюсы изучаю и пытаюсь в геймдев. Но тут я в самом начале пути, так что создание даже простеньких игр на тему пока не осилю.
Сойду на роль платного агитатора? Готов 8 часов в день за 20к работать.
>Рождённые разными не могут быть ПОЛНОСТЬЮ равными.
И чо? Коммунизм не про полное равенство людей, про равенство как раз была буржуазная французская революция: "свобода, равенство, братство" это их лозунг.
Коммунизм это всего лишь обобществление капитала.
>несправедливо получается. Одни больше работают. Другие меньше и всем поровну?
Несправедливо, факт.
>Такие системы невозможны и никогда такого не было в мировой практике, истории. Даже в СССР такого не было.
Ау, дебил. Такая система называется капитализм и сейчас она во всём мире. Рабочий пашет как проклятый за копейки, а сыночек миллионера просто родился богатым. Сам миллионер тупо пьёт пинаколаду, на дивиденды с акций, на ренту со своего капитала, не делая нихуя. На его пинаколаду зарабатывает тот самый рабочий. Но одному достаётся труд, а другому награда за него. Нихуя не справедливо. Но в одном ты прав, в СССР такого не было.
>Сойду на роль платного агитатора?
Не знаю. Зачем мне агитатор? Агитировать за то, что и так в твоих же интересах? Нет, не подумай: список твоих умений впечаляющий. Только непонятно, мне-то это все зачем? Учитывая, что работать ты хочешь за деньги, а не за идею (одно не исключает другого, но важно, что для тебя первично), то это в первую очередь значит, что мне придется координировать агитацию, до запятых объяснять тебе, что нужно делать. А я не политик, и не занимаюсь этим. Так что предложи свои услуги кому-нибудь еще. И 20к - это в месяц или в день лол? Если в день - то много, если в месяц - то ты явно дешевишь.
>ради чего существует человечество
Сама постановка вопроса кажется мне странной. Ради чего существуют пингвины? Камни? Луна? Да и сама идея, что у кого-то хватает дерзости низводить биологический вид-разумный вид!-до уровня инструмента кажется мне крайне извращённой.
>К чему мы должны стремиться как вид
Мне кажется у гомосапиенсов попросту нет возможности стремиться куда-то как вид. Субъектности на уровне вида нет, "человечества" как субъекта не существует.
Хотелось бы предложит свою платформу для объединения. Все равно кто ты, навальнист, член едра, нациблядь, коммуняка или анкап, нацмен или помор с голубыми глазами, носом картошкой и русысми волосами, но если ты:
1. связываешь свою жизнь с Россией (не эрэфией, а именно с Россией) и не хочешь никуда уезжать;
2. хочешь чтобы у твоих детей было будущее, а не эмиграция, не участие в банде или батрачение за гроши на новых барей;
3. если ты хочешь быть Человеком, а не глистой, только жрущей и срущей;
4. и если ты готов что то делать для этого,
то объединяйся с такими же, как ты, объединяйся любым способом, находи соратников, создавай группы в соцсетях, создавай партии, общественные объединения, вооружайся, борись с беспределом чиновников в любой сфере. Изменить для РФ ничего нельзя — рыбка задом не плывет, но для тебя и таких же, как ты, это объединение может быть залогом выживания и развития. Шанс на это ничтожен, но он всё же есть.
Все кто поможет тебе и твоим соратникам выжить в пламени развала свои, все кто мешают этому, соответственно, нет. Смотри ТОЛЬКО на это!
1. связываешь свою жизнь с Россией (не эрэфией, а именно с Россией) и не хочешь никуда уезжать;
2. хочешь чтобы у твоих детей было будущее, а не эмиграция, не участие в банде или батрачение за гроши на новых барей;
3. если ты хочешь быть Человеком, а не глистой, только жрущей и срущей;
4. и если ты готов что то делать для этого,
то объединяйся с такими же, как ты, объединяйся любым способом, находи соратников, создавай группы в соцсетях, создавай партии, общественные объединения, вооружайся, борись с беспределом чиновников в любой сфере. Изменить для РФ ничего нельзя — рыбка задом не плывет, но для тебя и таких же, как ты, это объединение может быть залогом выживания и развития. Шанс на это ничтожен, но он всё же есть.
Все кто поможет тебе и твоим соратникам выжить в пламени развала свои, все кто мешают этому, соответственно, нет. Смотри ТОЛЬКО на это!
Ничего странного. Именно потому, что у человека есть разум, а у человечества - сумма разумов всех людей - именно поэтому у человечества и есть цель. Луна и пингвины не имеют разума (насколько мне известно), или по крайней мере такого разума, который смог бы отличить объект от субъекта, лол.
Далее, Человечество - не инструмент, но именно субъект, пользующийся инструментом. И да, ты прав, субъектности нет на уровне вида, но мы можем создать эрзац этой субъектности. Называется этот эрзац - идеология, религия, главная парадигма развития - как хочешь называй. Сейчас единственная парадигма - это потребление ради сохранения власти ничтожной группки людей. Это нужно прекратить. Иначе будущее вида - рабство, скотство и, как неизбежное следствие, вырождение и вымирание.
>коммунизм- это утопия
>вроде города солнца
Скажи, ты действительно считаешь фантазию Мора идеалом?
>Когда социалисты говорят про главенство общественного над частным - имеется в виду именно это, а не то, что бедного талантливого Илона Маска посадят в тюрьму, и злой дебил-выродок Василий его расстреляет в упор из маузера.
Да мне кажется и те, кто осуществлял предыдущие попытки привести общество к идеалу такого не задумывалину во всяком случае большинство. Всё как-то само происходило, хе-хе.
>сумма разумов всех людей
Это что за зверь?
>Сейчас единственная парадигма - это потребление ради сохранения власти ничтожной группки людей.
Звучит как охуительная теория заговора.
>И да, ты прав, субъектности нет на уровне вида, но мы можем создать эрзац этой субъектности. Называется этот эрзац - идеология, религия, главная парадигма развития - как хочешь называй.
Ну то есть обратить в эту идеологию/религию/ парадигму весь вид, так? И кто "мы"-то?
>Членом Едра
>этот пик
Моровская фантазия была когда-то идеалом. Но идеалы меняются вместе с эпохами.
>Всё как-то само происходило
Ну-ну, само, как же. Кто там к идеалу-то шел? Большевички что ли с Кобой и Лейбой во главе? Ну да, один впрямую говорил, что не возражает утилизировать людей ради идеи, а второй ничего не говорил, но таки делал это. Тут коммунизм-то не при чем. Это совсем про другое, например про шизу и способ зашкварить все что угодно. Обрати внимание, христианство было обшкварено таким же методом. Вывод: стремясь к идеалу, не забывать о том, что ты еще и человек. Ведь конечная цель - человек, а не идея, какой бы хорошей она ни была бы.
>Это что за зверь?
Консенсусный набор предпочтений, если вкратце
>Звучит как охуительная теория заговора.
Заговор тут никакой не нужен. Капитализм устроен так, что со временем концентрирует всю полноту финансовой власти в руках очень небольшой группы лиц. Им не нужно ни о чем специально договариваться.
>Ну то есть обратить в эту идеологию/религию/ парадигму весь вид, так? И кто "мы"-то?
Твои слова, не мои. Я нигде не призывал к обязаловке. Никого расстреливать не нужно. Хочешь жить в говне - живи, твой выбор свободного человека. Вопрос про "мы" мне непонятен. Формулируй мысли яснее.
Лучше так, чем когда ты умный и способный, но без родственников и связей сосешь хуй, а даун, который родился мажором имеет всё.
Все верно, кроме:
>ЛЮДИ рождаются неравными физически, умственно.
Да, но мозг - дико пластичная штука, а условия, в которых растет человек, влияют на него гораздо сильнее.
к чуваку сверху на фоточке неплохо панасенкова прифотошопить
>То есть все достижения прогресса, которыми ты пользуешься - это искуственно навязанное капиталистами?
Ну кредиты. Охуенное изобретение. Товарищ долбоёб, это вы?
>Равный и общий доступ, дураш, означает, что и Петя, и Вася могут брать и бананы, и картошку, а не персональный лимит в 2 картошки для Пети или 3 банана для Васи. Приходят, и берут сколько и чего им нужно.
Тогда чем тебе совковая номенклатура не угодила со спецраспределителями? Неравный доступ к благам, всё верно делали.
>Моровская фантазия была когда-то идеалом
Лол, разве что для самого Мора. Даже в ту эпоху его идеи звучали мягко говоря не по людски.
>Твои слова, не мои. Я нигде не призывал к обязаловке. Никого расстреливать не нужно. Хочешь жить в говне - живи, твой выбор свободного человека.
Это радует. Но как обеспечить единую субъектность тогда? Например если 10% не воспримут? Половина? Большинство? И что если их образ жизни будет успешнее вашего?
>Вопрос про "мы" мне непонятен.
>мы можем создать эрзац этой субъектности
Кто это "мы", которые могут создать этот эрзац?
>Гыгыгы колумнисты, ваша мамка тоже общая будет? Шах и мат!
Суть оп поста в крации.
>Рождённые разными не могут быть ПОЛНОСТЬЮ равными
Каждый день одно и то же. Срынкоскот выдумал свой коммунизм и теперь с ним воюет. Дебилоид, коммунизм выступает за равенство ВОЗМОЖНОСТЕЙ, а не физическое равенство. Сука, когда вы уже это выучите, дегенераты ебаные?
>И что если их образ жизни будет успешнее вашего?
Смотря в чём заключается успех и возможности самореализации. Ну как бэ дети-мажоры имеют огромные возможности самореализоваться. Дети из небогатых семей очень ограничены в этом и абсолютно не гарантировано что они чего-либо добъются. То есть не важно насколько ты и твои таланты могут быть полезны обществу, важны связи и деньги, а с ними ты везде пристроишься.
>То есть не важно насколько ты и твои таланты могут быть полезны обществу, важны связи и деньги, а с ними ты везде пристроишься.
Важно наличие у тебя капитала, никто просто так тебе деньги дарить не будет. А условная Лиза Писькова проебёт свой капитал за очень короткое время и получит пинка под зад. Так в чём проблема, что капитал её отца перейдёт к другим людям?
Утопии невозможны потому, что они нереалистичны. Это ты хотел сказать? Это и без тебя все прекрасно знают. Гораздо опаснее ностальгия.
Совки ностальгируют по Совку и желают вернуть вполне реально существующий строй. Как решить эту проблему?
>А условная Лиза Писькова проебёт свой капитал за очень короткое время и получит пинка под зад. Так в чём проблема, что капитал её отца перейдёт к другим людям?
Конечно получит пинка под зад. Только с хуя ли? Семейные кланы богачей столетиями существуют, у них и дебилы от инцеста рождаются и ничего, живут и здравствуют. Так что это хуйня. Да и переход, если что, произойдёт не к самому талантливому и полезному, а к тому кто уже владеет деньгами. Ну то есть от условной Лизоньки может прейти к условному Сечину, а не к честному бизнсмену Васяну из Нижних Подзалупок.
Условная Лизв Писькова не проебет свой капитал, поскольку она не буржуа, а рантье. Её основной доход не из бизнеса, а из бюджета, её основные активы - не умение организовать бизнес и инсайды, а знакомства и связи, поэтому она рискует не в смысле предпринимательства, а в смысле оказания услуг человеку, пристроившему её на теплое место. И я не думаю, что она не диверсифицирует свою сферу обслуживания, чтобы в случае чего не уехать нахуй навсегда, с пустыми карманами - любая баба это умеет.
>Лиза Писькова проебёт свой капитал за очень короткое время и получит пинка под зад
Это с чего бы? Вон в Британии до сих пор в Оксфорде с Кембриджем люди с нормандскими фамилиями преобладают над англо-саксами и кельтами, хотя почти тысяча лет прошла.
>может прейти к условному Сечину
Блять, а куда он перейдёт от условного Сечина? К его сыну долбоёбу-наркоману?
Семейные кланы богачей это сорт оф монополий, которые на рынке долго не живут. Постоянно откуда-то вылезают более талантливые и полезные, с этим у капитализма всё норм
>а в смысле оказания услуг человеку, пристроившему её на теплое место
и что? Человек пристроит её на теплое место только взамен на равнозначные "услуги" от Писькова. Не будет Писькова - не будет и места. Ничего она не диверсифицует, уедет доживать на вилле и проедать накопления
>желают вернуть вполне реально существующий строй
Невозможно вернуть его в том же виде. Как и не возможно вернуть например ту же Америку каковой она была в 80-х.
и что это за люди с нормандскими фамилиями? Папа с мамой оплатили обучение? Дальше что, если таланта нет? Образование на хлеб не намажешь
>К его сыну долбоёбу-наркоману?
Почему обязательно долбоёб и наркоман? У всех богачей дети долбоёбы и наркоманы?
>Семейные кланы богачей это сорт оф монополий, которые на рынке долго не живут.
Да, как клан Кеннеди или Бушей.
>Постоянно откуда-то вылезают более талантливые и полезные, с этим у капитализма всё норм
Несколько процентов от общего числа. Подавляющее количество имеет богатых родителей и связи.
>Только непонятно, мне-то это все зачем?
Так а что тебе надо? Что рандомный аноним из инетов может сделать для коммунизма?
Сдаётся мне, что ты изначально не был заинтересован делиться деньгам. Даже за исполнение услуг. Типичный коммунист не на деле, а на словах.
>Каждый день одно и то же
>Рождённые разными не могут быть ПОЛНОСТЬЮ равными.
Коммунизм и не предлагает всех уравнять. Он предлагает дать всем равные возможности, а так то понятно, что эти возможности люди реализуют по мере своих способностей - один будет лучше рисовать, а другой лучше решать математику, а третий вообще туповат, как ОП, и ему надо занятие попроще, там где думать не надо.
Продукты массового производства при коммунизме будут доступны всем, за счет этого приемлемый уровень жизни будет у всех перечисленных, но кроме массового производства есть еще и индивидуальное, мелкосерийное, то, которое даже в будущем требует большой доли человеческого труда и уникальных творческих навыков, а не штамповки, ну или новые образцы чего-либо, пока не запущенные в серию. Вот эти предметы со стоимостью так и будут распределяться или через рынок или через какую-нибудь иную систему, неравномерно, как не трудно догадаться новые образцы специализированного оборудования будут в первую очередь доступны тем, у кого в нем есть потребность в связи с его родом деятельности или связи с тем как там рыночек порешает в текущем обменном эквиваленте, а какие то вообще так и не станут доступными вне специальных задач, как какие-нибудь сложные энергетические установки, неприспособленные для индивидуальной эксплуатации.
Так что распределения результатов труда поровну при коммунизме коммунисты не предполагают, этот пиздеж еще в 19- начале 20 века был популярен среди антикоммунистов и еще тогда коммунисты его опровергали. Но время идет, а некоторые методы пропаганды, как мы видим, не меняются.
не понимаю о чём ты, братиш. Были такие компании как Кодак, Нокия и т.д. Аналог богатых кланов. Рыночек помножил их на ноль.
>Подавляющее количество имеет богатых родителей и связи.
тут уже выше писали, что какпекталист ВЫНУЖДЕН занижать зар. плату рабочим иначе проиграет конкурентную борьбу другим какпекталистам. У тебя может быть 1000 связей, но никто тебя никуда не возьмёт, если ты ничего не умеешь(см.Лизка Писькова).
>Были такие компании как Кодак, Нокия и т.д. Аналог богатых кланов. Рыночек помножил их на ноль.
Это не аналог богатых кланов. Аналог богатых кланов это корейские чеболи. Самсунг тот же. Когда ждать краха самсунга?
>У тебя может быть 1000 связей, но никто тебя никуда не возьмёт
Сильное заявление, но проверять я его, конечно, не буду.
> Рождённые разными не могут быть ПОЛНОСТЬЮ равными.
Ты равен по закону другим гражданам РФ. Это факт, прописанный в Конституции. С чем ты споришь, олух?
Ты равен по закону другим гражданам РФ. Это факт, прописанный в Конституции. С чем ты споришь, олух?
>Самсунг тот же. Когда ждать краха самсунга?
Тогда же, когда и Эпла. Более 10-15 лет компании в ТОПе не удерживаются
>Сильное заявление, но проверять я его, конечно, не буду.
Так напиши конкретные места, куда берут со связями. Почему бы твоим знакомым просто не положить бабки тебе в карман, ведь это одно и то же
>Мимо нищий, осознающий что сам виноват
Хороший, годный раб.
>Ты равен по закону другим гражданам РФ
Ты равен ПЕРЕД законом. То есть, если ты сбил человека, не важно, депутат ты или слесарь с завода. Наказание одинаковое
Почему не негр? Как-то не толерантно. Сейчас принято делать всех кукол неграми. Или это ДРУГОЕ?
Причем тут кредиты? Живёшь ты как рабочий 19-го века: компухтерами-смартфонами не пользуешься, бытовой техникой, автомобилями тем более, правильно я понимаю? Так вот как обеспечить этим 8 лярдов человеков при строго добровольном (а иначе эксплуатация) участии в процессе производства? Без фантастики только. И предложений покинуть города.
При Марксе ещё и слова-то такого не было. Называй уж вещи своими именами: при коммунизме говно будут чистить рабы.
Ты равен ДРУГИМ ГРАЖДАНАМ ПЕРЕД законом по закону.
Ты пишешь:
>Рождённые разными не могут быть ПОЛНОСТЬЮ равными.
С чем ты споришь? По закону ты полностью равен.
>ЛЮДИ рождаются неравными физически, умственно.
Значит и деньги они зарабатывают разные. Один может на скрипке играть, 999 не могут. И что ты сделаешь?
В коммунизме это не важно. Хочешь играть на скрипке - играй, даже если не получается, а от звука разбегаются люди. Главное - не отчужденный добровольный труд для каждого, а сортиры роботы почистят.
А потом оказывается, что твоя скрипка нахуй никому не нужна, потому что твоего папку звали Иван, а не Абрам, следовательно ты в музыкальной тусовочке автоматически нинужен, у наследственных музыкантов свои дети подрастают. Жидко пернув умираешь в нищете и долгах - рыночек порешал.
Это надо быть совсем ебнутым, чтобы считать, что при рынке зарплаты распределяются согласно способностям.
Да у умного в среднем шансов побольше, чем у тупого, но большинство умных так и будут прозябать в нищете, ведь рынок построен не на их интересах, а на интересах дорвавших до кормушек кабанчиков, возможно более тупых, но наглых и безпринципных или родившихся в нужной семье. А кабанчикам нужно, чтобы эти умники пахали за копейки, так они получат больше капитала и победят в конкурентной борьбе других кабанчиков. А умники пусть с долгами пытаются всю жизнь расплатиться, они же умные, вот пусть и крутятся.
> а сортиры роботы почистят.
Но таких роботов нет, а коммунизм делают уже более 100 лет. Это как? Получается комми вот уже 100 лет пиздят как портовые шлюхи?
sage
Будучи охуенным музыкантом, но слабым психически и физически ты просто будешь цирковой обезьянкой у своего капиталистического менеджера и вскроешься под наркотой к 30 годам. Господин менеджер разберет твои гонорары по чесноку.
Если человек говно как человек, он проебется в любой системе.
>но большинство умных так и будут прозябать в нищете, ведь рынок построен не на их интересах, а на интересах дорвавших до кормушек кабанчиков, возможно более тупых, но наглых и безпринципных или родившихся в нужной семье. А кабанчикам нужно, чтобы эти умники пахали за копейки, так они получат больше капитала и победят в конкурентной борьбе других кабанчиков.
Чем это отличается от советского социализма, в котором кабанчики Ленин, Сталин и Берия вовремя подсуетились, получили власть и ништяки, которые использовали для борьбы друг против друга. В то время как простые инженеры получали 200 рублей и пиздюли от чекистов на допросах; простые солдаты гибли от пуль заградотрядов, а простые крестьяне отдавали последний хлеб под угрозой расстрела и ели в неурожай своих детей?
Тем, что капитализм в итоге лучше всего этого говна.
Тем что советский социализм позволял крестьянским и рабочим детям стать и инженерами, и учеными, и политиками и всем им давал социальные гарантии, гарантии трудоустройства. Особенно много перспектив было в 30-50е годы, когда образованных людей было мало и отличные результаты в учебе превращали тебя в востребованного везде специалиста. Когда в советском режиме власть решила окуклить элиты внутри самих себя, сформировала наследственную номенклатуру в 70-80е, то она очень быстро переобулась обратно в капитализм, ведь при нем прав у элит на владение собственностью куда больше, а социализм их только ограничивал.
ЛЮДИ рождаются неравными физически, умственно.
Рождённые разными не могут быть ПОЛНОСТЬЮ равными.
Иначе несправедливо получается. Одни больше работают. Другие меньше и всем поровну? Такие системы невозможны и никогда такого не было в мировой практике, истории. Даже в СССР такого не было.
Социалка должна быть, помощь сильных должна быть, но вот чтобы ничего не делать (не мочь, не уметь) и жить как те кто может и умеет делать что-либо серьёзное и годное, это - невозможно.
Иначе получается КНДР, голод, нищета, развал.
В общем, комми, вы надоели.
Мимо нищий, осознающий что сам виноват