Проиграл с барена в пропёрженных труханах.
Но я не барен, просто более способный специалист чем зуммерок из доставки. Это нормально, люди не равны. Зуммерок мог бы быть как я, но не хочет рвать жопу - и это тоже нормально, я его выбор принимаю. До тех пор пока он не выёбывается, не начинает требовать БОДа, а принозит пользу и привозит пиццу вовремя.
Начнём с того, что при коммунизме у тебя бесконечное количество пицц прямо дома на плакате
Ахаха
Кто, как ты думаешь, называет тебя на дваче зумером vs кто на самом деле это пишет
Тебе так легче смириться с реальностью? Я не возражаю :3
> Почему ИСКПЛУТАЦИЯ это плохо?
Потому что завтра приезжает дядя капиталистов и заставляет тебя работать за еду и крышу над головой, после чего едет отдыхать в свой личный замок.
Если ты и кто то еще не согласны, то всегда можно про лоббировать свои интересы во власть, там примут закончик для таких как ты.
Ой вэй, пол пидорашки за это и работает ведь, что бы не подохнуть.
>Потому что завтра приезжает дядя капиталистов и заставляет тебя работать за еду и крышу над головой
Так в шовочке всё-таки капитализм был?
> проход в совки
А ты быстро)
Ну прост интересно. Каждый раз когда коммиблядь начинает что то заливать про работу за еду и петушинный угол при злом капитазиме, сразу эти ролики вспоминаются. Как так то?
>приношу пользу обществу, кодя код из дома
Нет, ну это говно собачье, а не польза. Ты - говно и твой работодатель просто пользуется тупизной общества.
>вкуснющую
Лол
Лол
Промышленность в рахе неэффективна из-за климата, так что ещё можно делать-то?
>приношу пользу обществу
Какую, лол, вот зумерок реально приносит, а ты кнопкодав какую приносишь пользу?
Проектирует очередной клон очередного "очень нужного и полезного" сервиса.
Да.
Называется Государственный Капитализм, когда твой работодатель, царь и бог - государство.
Т.е. это был ненастоящий социализм/комунизм? А где настоящий был?
Видимо ты просто застрял в прошлом. Ты как победобес, который помнит победу во 2 мировой и не парится о том, что со страной сейчас.
Это ты так витиевато пытаешься донести до читателя мысль, что в следующий раз точно получится, или что? :3
Это я тебе указываю на объективную реальность.
Коммунизма нигде не было. Он подразумевает отсутствие государства вообще. Социализма в чистом виде тоже.
СССР чистой воды гос.капитализм с элементами социализма, в виде сильной социальной политики, и тоталитарным режимом, вот и все.
Но на его роликах как раз объективная реальность недалёкого прошлого. А у тебя же фантазии, смахивающие на детскую пропаганду того же совка
Это объективная реальность текущего века.
> А у тебя же фантазии, смахивающие на детскую пропаганду того же совка бла бла бла
От этого ничего не поменяется, на то она и объективная. Как не кричи врети, а реальность есть реальность.
> Почему ИСКПЛУТАЦИЯ это плохо?
> с утра надо было докодить модуль
Потому что ты кодишь очередное нахуй нинужное говно, которое в 95% случаев будет велосипедом.
Когда лет 5 поработаешь, узнаешь почему. Сейчас ты слишком юн для этого.
>надо было докодить модуль
с чего ты блядь решил, что это кому то надо? да и вообще мне кажется, что ты пиздабол и шлольник - по тому тебе предоставляется уникальная возможность опровергнуть это, должно же быть хоть, что то на github или gitlab - давай показывай, а я оценю уровень твоего мастерства...
с чего ты блядь решил, что это кому то надо? да и вообще мне кажется, что ты пиздабол и шлольник - по тому тебе предоставляется уникальная возможность опровергнуть это, должно же быть хоть, что то на github или gitlab - давай показывай, а я оценю уровень твоего мастерства...
в бородатые годы у меня один знакомый барыжил дудкой и я однажды стал свидетелем интересной ситуации. мы удутые лежим в креслах мешках посреди съёмной квартиры-студии, а нам привозят пиццу двое каких-то гопников. и вот барыга расплачивается с ними дудкой(это его знакомые были), а они с отвисшей челюстью смотрят на нас и говорят "бля, а как вы так умеете?", лол. я просто в гости зашел, бля
поддвачну этого комми.
ОП-макака с дедлайнами которую берут в аренду для своих задач. реальный продакшн это когда "зарелизим, когда готово будет"
>кодишь очередное нахуй нинужное говно
мань, нужность или ненужность определяет тот, кто платит. А в конечном итоге это потребитель. Вот ты, например, покупая ананас в магазинчике, платишь в том числе тому кодеру, который написал программу для учёта этих самых ананасов, чтобы они всегда были свежими и в наличии. В совочке ананасов не было, догадайся, почему.
Чтобы говорить об эксплуатации нужно изначально подразумевать верность теории добавочной стоимости, а для этого нужно подразумевать верность трудовой теории стоимости, то есть считать что стоимость товара определяется тем, сколько в его создание было вложено сил, а не соотношением спроса и предложения. На протяжении всего "Капитала" Маркс не смог доказать верность трудовой теории стоимости. На данный момент нет никаких убедительных доказательств или эмпирических фактов, которые могли бы её подтвердить, на в практической и теоретической экономике она не используется. Поверить в верность трудовой теории стоимости можно основываясь на философских категориях, таких как марксов материализм, роль труда у него, гуманистическое учение об отчуждении взятое ещё у Гегеля и конечно же диаликтический материализм. Однако, всё это философские позиции, которые можно принимать, а можно не принимать. Так что это эксплуатация только если ты так чувствуешь.
>ко-ко-ко
Что, простите?
Но к нему не приезжает дядя-капиталист. Капиталисты как правило вообще не приезжают к кому-то чтоб заставить работать. В отличие от комиссаров, хе-хе.
>Коммунизма нигде не было. Он подразумевает отсутствие государства вообще. Социализма в чистом виде тоже.
Но надо верить, что он придёт? Как Христос?
>петух типа как на зоне ххаах прикол
какие же пидорашки дегенераты
> заставляет тебя работать
Ты путаешь с коммунизмом.
"Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия."
Манифест коммунистической партии. Маркс, Энгельс.
Флорентину да 1499 рублей?
>ВРЁЁЁТЕ
Понимаю.
Он еще и гордится, мол посмотрите какой я барин, на чай оставил официанту.
А то что ему оставляют подачки на чай, чтобы он говно какое-то накодил - несчитво, этодругое, мой выбор.
> определяет тот, кто платит. А в конечном итоге это потребитель
Платить за парад пидорасов тебе тоже нравится?
> >ко-ко-ко
Молиться начал, чтобы твой мирок не пошатнули?
Глупенький Атлантушка, плечи бы свои заправил и невыпендривался.
Речь о долгосрочной перспективе, а не про здесь и сейчас. Если какойто товар покупают по цене заметно выше себестоимости, значит на этот рынок ворвется капитал (жаждущий повышеной рентабильности) и будет оказывать конкуренцию. Конкуренция будет продолжаться до того момента, когда цена сравняется со стоимостью, стало быть это и будет та конечная цена по которой товар будет продаваться, когда невидимая рука рынка всех порешает.
>Товарищи, Маркс ВРЕТ, при коммунизм у вас ВСЁ будет и можно будет на работать!
> КАПИТАЛИСТЫ НЕ ПРИНУЖДАЮТ ВРЕЕ, МОЖЕШЬ НЕ РАБОТАТЬ И ПРОСТО СДОХНУТЬ.
>то есть считать что стоимость товара определяется тем, сколько в его создание было вложено сил, а не соотношением спроса и предложения
Маркс не отрицал, что меновая стоимость определяется спросом и предложением, а так же еще рядом факторов, он же был последователем Адама Смита. Ты перепутал стоимость, которая определяется при производстве единицы товара и меновую стоимость, которая может хоть каждый день меняться.
>цена сравняется со стоимостью
С себестоимостью. Говори на нормальном языке, а не на своем петушином диалекте.
А какую прибыль ты из этого извлек, эксплуататор мамин?
> Срынкоблядь как обычно отрицает угнетение
>цитата Маркса про коммунизм
>ВРЕТЕ
Ору с этого коммипетуха.
Тебя видно недостаточно угнетают, раз кукарекаешь на дваче вместо того чтобы отрабатывать трудодни в колхозе.
Стоимость производства цены товара - это себестоимости, которая в свою очередь определяется через меновую стоимость сырья, труда, амортизации и пр.
Трудовая теория стоимости - это высосанное из пальца говно без задач. У труда может быть какая-то "объективная" стоимость, вообще охуеть. Труд это такой же товар и его доля в любом продукте может пиздецки различаться. Если уж совсем углубиться, то не понятно как отличить человеческий труд от механизации - условно копать землю людьми или эскаватором при одинаковом результате, но разных трудозатратах.
Короче я лишний раз охуеваю с комми-шизиков. Коммунизм это религия.
Да, пора бы 12 часов вернуть, как в старом добром 19 веке. Вот тогда то заживем точно! И зарплаты больше станут!
>что бы существовать нужно работать
РРРЯЯЯ, УГНЕТЕНИЕ
>Стоимость производства цены товара - это себестоимости, которая в свою очередь определяется через меновую стоимость сырья, труда, амортизации и пр.
И что из этого Маркс отрицал? Он наоборот раскрывал, как это все формируется. Вы хотя бы читайте что то, прежде чем критиковать.
Ну да, если стимулом работы становится не коммунистический барин, а вероятность умереть от голода, то это внезапно перестает быть чем-то плохим
Хоть бы паки переименовал, а то в долбильню еще кинут.
И дело не конкретно в работе, а в том, что капитаглист забирает часть заработанного, из чего собственно формирует себе многомиллионные доходы.
>Работаешь по профессии, в которой из-за ебанутого рынка труда РФ зп больше чем у всех остальных
>Визжишь на дваче
Обоссал маньку, пиздец как же тошнит от таких уебков как оп. Учтроил свою сраку в теплое местечко и не думает о простых работягах, но при этом считает себя честным человеком, а не двуличной мразью. Просто признай, что ты уебок и живи дальше спокойно с осознанием
Я рантье и не работаю, поясни как капиталист может меня заставить работать то?
> угнетение
Какое еще угнетение маня? Дай определение этой хуйне.
>Я рантье
У тебя есть капитал
Ты и есть капиталист, с добрым утром.
В пикрелейтед кинце прям про тебя было. Человек приподнявшись над остальными автоматически превращается в чмо ебаное. И он кстати не виноват, это природой заложено.
Там типа исследование проводили раздавая рандомным мимохуям деньги. И все как один превращались в уебков, считающих что успехом он обязан своим личным качествам, а не рандому.
Да, он отделял стоимость от цены. Я говорю конкретно про стоимость.
Важно какую роль они у него занимали. Цена у него это типа субъективная хуйня которые проклятые спекулянты и товарные фетешисты накрутили, а вот стоимость - это тру объективный критерий, который выражает все производственные отношения. И теория добавочной стоимости построена именно на этом.
“Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Прибавочная стоимость выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму прибавочной стоимости. Производство и присвоение прибавочной стоимости составляет сущность основного экономического закона капитализма”.
А зачем ему думать о лузерах? Ты дохуя о бомжах думаешь?
То есть коммунисты воюют с природой?
ЗП в его профессии связана исключительно с возможностью работать на зарубежный рынок и в условиях нищиты вокруг это выглядит как успех. В тех же странах, на которые работают зп инженегра и других спецух с ВО обычно такая же или выше, чем у прогера
А разве это не очевидно? Коммунизм это попытка приподняться на животными инстинктами.
Ага. Деньги ему попали рандомно. Его усилия на их зарабатывание и на набивку скила, усилия его родителей, вкладывавших в него силы вместо того, чтоб накупить себе бояры тут не при чём. Чистый рандом. Пошёл нахуй, сектант.
>Учтроил свою сраку в теплое местечко и не думает о простых работягах
Но он думает. Вот он поощрил работягу-курьера.
Никто и не говорит что к нему они рандомно попали. Я лишь написал что деньги превращают абсолютно всех людей в чсвшную мразь.
Куда приподняться?
Пиккети - не психолог, его мнение относительно функций психики не имеет значения.
Если считать по усилиям, то всякие прогеры не должны получать больше, чем средний инженегр.
А как же первобытный коммунизм? По такой логике выше всех над животными инстинктами приподнялись первобытные охотники-собиратели. А пара миллионов лет эволюции превратили нас в животных.
> А как же первобытный коммунизм
В душе не ебу что это.
Но он построен как раз на животных "инстинктах". Вожак обезьяньей стаи тоже вполне может отобрать еду у "пордчинённого" и раздать её "по справедливости" стае. Добытчику тоже может перепасть часть.
Как раз инженеры получают больше, ну я про выпускников ТОП-10 технических вузов, а вообще щяс инженегры так или иначе являются в какой-то мере прогерами.
Как усилия-то считать собираешься?
>всякие прогеры не должны получать больше
Кому должны?
Дурачок, во-первых ты живешь в эпоху, где смертность от голода уменьшается каждый год и каждый год находится на рекордно низком уровне. Это сделали капиталисты. Во-вторых, какую ты предлагаешь альтернативу, чтобы тебя не "стимулировали работать голодом"? Не идти работать, а заставить кого-то работать за тебя и покупать тебе еду на те деньги? А нахуй пойти не хочешь?
>Как раз инженеры получают больше, ну я про выпускников ТОП-10 технических вузов
Только для того, что бы вайти в айти можно и не быть выпускником топа вузов и при этом через год получать денег столько же, сколько российский инженегр с 10 летним стажем или даже больше.
А ты их считал в этом посте?
Живу на социал , всем доволен
мимопоздний переселенец
>Я лишь написал что деньги превращают абсолютно всех людей в чсвшную мразь.
Ты тоже? И в чём тут проявляется его "неоправданное чсв"?
Подгон реальности под манямирок.
Это первобытное бесклассовое коллективное общество, в котором не существовало государства и эксплуатации человека человеком.
Первобытное общество, с точки зрения теоретиков марксизма, имело все признаки коммунизма, странно что ты этого не знаешь.
*коллективистическое
>А ты их считал в этом посте?
То, что он зарабатывает таким способом означает, что такие усилия были, иначе он бы не был способен их зарабатывать. Количественного подсчёта тут и не требуется.
Ты такой же петушок как ОП походу, раз не видишь в том что и как он написал ничего плохого.
>Только для того, что бы вайти в айти можно и не быть выпускником топа вузов и при этом через год получать денег столько же, сколько российский инженегр с 10 летним стажем или даже больше.
Через год 100к+? Большинство таких прогером это веб макаки без задач.
Да мне как-то похуй на теоретиков марксизма.
Хлебушек, тебя изначальное целеполагание основано на твоих же животных эмоциях вроде зависти и стремления к "справедливости"(ролик про 2 обезьян , одна с куском огурца, другая с куском фрукта. webm)
Кстати, если зумерок создаст подпольное ЗАО "АУЕ" и будет с корешами таких погромистов раскулачивать паяльником в жопу. Это будет ИКСПЛУАТАЦИЯ или нет, ОП-хуй?
>Дурачок, во-первых ты живешь в эпоху, где смертность от голода уменьшается каждый год и каждый год находится на рекордно низком уровне
Ну так и достаточно держать зп на таком уровне, что бы люди не умирали, имели минимальную мобильность и при этом могли работать на барина и поедая дешевое хрючево из рогов и копыт
А у всяких инженегров усилий не было, все хуй пинали?
Я сам через год на 140к вышел затащив удаленку питонячьей вебмакакой
Я не вижу в его действиях ничего предосудительного. Деньги свои он заработал честно, имеет полное право тратить как хочет. В том же, что он уёбок-преступления нет, никто не идеален, хуле.
Я вот думаю о всём этом.
Внимание задачка.
Вот у нас КАБАНЧИК у которого была ИДЕЯ. Он взял кредит в банке и нанял ПРОГРАММИСТИШКУ за 3к$/месяц запилить ему КОНСТРУКТОР ПУТЕШЕСТВИЙ и исправно платил ему каждый месяц в течение года. После того как b]КОНСТРУКТОР ПУТЕШЕСТВИЙ[/b] был готов, КАБАНЧИК через своих знакомых вышел на ИНВЕСТОРА, и сделал такую охуенную презентацию, что ИНВЕСТОР решил сразу купить всё это дело за 10 миллионов долларов.
Внимание вопрос: кто тут КАПИТАЛИСТ, кто РАБОЧИЙ и на сколько денег КАПИТАЛИСТ наэксплуатировал РАБОЧЕГО?
Внимание задачка.
Вот у нас КАБАНЧИК у которого была ИДЕЯ. Он взял кредит в банке и нанял ПРОГРАММИСТИШКУ за 3к$/месяц запилить ему КОНСТРУКТОР ПУТЕШЕСТВИЙ и исправно платил ему каждый месяц в течение года. После того как b]КОНСТРУКТОР ПУТЕШЕСТВИЙ[/b] был готов, КАБАНЧИК через своих знакомых вышел на ИНВЕСТОРА, и сделал такую охуенную презентацию, что ИНВЕСТОР решил сразу купить всё это дело за 10 миллионов долларов.
Внимание вопрос: кто тут КАПИТАЛИСТ, кто РАБОЧИЙ и на сколько денег КАПИТАЛИСТ наэксплуатировал РАБОЧЕГО?
>капитаглист забирает часть заработанного
И? Ищи другого капиталиста, который предлагает более выгодные условия. Если все они забирают примерно одинаковую часть - значит их ставка имеет объективные причины
>Я сам через год на 140к вышел затащив удаленку питонячьей вебмакакой
ну норм, но это очевидно не средняя зп прогера без вышки
>кококо без задач
>кококо оплата усилиям не соответствует
Классика коммискотины, не хочу чтобы два человека обменивали труд на деньги в добровольной рыночной транзакции, хочу сидеть в министерстве нестиранных штанов и указывать, сколько "честно" платить. Конечно образования ни с бизнес-стороны, ни с программинг-стороны у коммискотины нет, но когда ее это останавливало?
>Ну так и достаточно держать зп на таком уровне
"Держать зп" подразумевает силу, в свободной рыночной экономике сила есть только у государства, а капиталисты-бизнесмены оперируют в конкурентной среде, где если ты будешь платить квалифицированному работнику "на еду", то тебя быстро обоссыт конкурент, который платит больше.
Если работать не на российского заказчика, то такие суммы не особо большие
Инвестора, кабанчика и програмиста в ГУЛаг, деньги конфисковать в пользу государства и запилить на них ещё одну дачу для генсека.
А что, по-твоему, польза? Точение стружки? Поклейка танчиков? Доение быков?
> Почему ИСКПЛУТАЦИЯ это плохо?
Потому что ее не существует
И комми её феерично зайфелили, как и всё за что они брались
Ну это во всех сферах так.
Лол нет, такое обычно называется "бандитизм". Перешёл на социально-близкую тему, хе-хе?
>>>35980532
>А у всяких инженегров усилий не было, все хуй пинали?
Судя по зарплате-пинали не в том направлении. Problems?
Как Крупский сформулировал принцип сисиализьма?
Это хорошо. Ну тогда можешь подумать своей головой на тему того, что первобытно-общинный строй имеет это самый настоящий коммунизм с одинаковым отношением людей к средствам производства и соответственно единым способом получения доли общественного продукта. Разница в уровне производительных сил, но выходит, что рабовладение, феодализм, капитализм и сопутствовавший им рост производительных сил - порождения неприятной тебе животной природы человека, а наши далекие предки были куда более развиты в плане организации общества. Государства, классы и современное общество в целом это не следствие развития человечества, а выходит что наоборот. Или как?
Что и?
Объективные причины есть, ему можно столько забрать. Причина объективна более чем, но это не меняет ситуацию к лучшему.
>Классика коммискотины, не хочу чтобы два человека обменивали труд на деньги в добровольной рыночной транзакции, хочу сидеть в министерстве нестиранных штанов и указывать, сколько "честно" платить. Конечно образования ни с бизнес-стороны, ни с программинг-стороны у коммискотины нет, но когда ее это останавливало?
Что ты высрал? Значок видел, сам работаю инженегром и знаю какие тут зп, не ниже чем у прогеров как минимум.
>где если ты будешь платить квалифицированному работнику "на еду", то тебя быстро обоссыт конкурент, который платит больше.
Какие-то анкапомантры пошли, где нет сговоров работодателей и все друг с другом будут рвать жопу и конкурировать, а не сидеть на ней низведя работников до минимального уровня.
>в добровольной рыночной транзакции
Это какое-то извращенное понимание добровольности, когда тебе предлагают или зп для минимального существования и говорят, что ты сам пошел, а не потому что другой в твоем регионе нет.
Как хорошо, что у нас есть такие люди, как вы - которые всегда готовы объяснить тупому обществу, как правильно.
И как жаль, что обычно вы драите толчки и имеете диплом заборостроительного ПТУ.
Что бы без вас делало бедное тупое общество. Вот представь просто. Вот не было бы сраных кариталистов - Томаса Эдисона, Генри Форда, Альфреда Нобеля. Изменилось бы что-то? Пф, да нет, зачем эти толстосумы нужны. А вот не родился бы Жак Фреско - кто бы катался вместо него с лекциями по городам и собирал деньги с умных студентов? Правильно, никто.
>Потому что завтра приезжает дядя капиталистов и заставляет тебя работать за еду и крышу над головой
А я отрезаю дяде голову.
Как ты предлагаешь менять её к лучшему? Ты или признаешь за индивидами свободу воли и право вступать в экономические отношения на согласованых ими условиями. Или ты отнимаешь это право и передаёшь его чинушам, которых хуй пойми как назначают, которые отвечают перед кем угодно, кроме потребителя и у которых нет личных стимулов к росту эффективности.
Капитализм та ещё хрень, но плановая экономика это пиздец полный.
Эксплуатируют тебя и у тебя не остаётся времени и сил на изучение плюсов, вкатывание в ит, а все деньги уходят на еду.
Привет.
Все хилиастические ереси это предполагают
Погромисту оборудовать шарашку в ГУЛАГе, пусть и дальше кодит на благо общества.
тов. Говнов.
Иди работать туда, где в процессе эксплуатации сможешь изучить нужные скилы.
Ну удачи такое место найти, няша
>где нет сговоров работодателей
Это абсолютная грязноштанная мантра, ты мне в жизни не приведешь нормальный "сговор" ака картель, в котором участники не пытались объебать друг друга уже на следующий день после "сговора". Практически единственная возможность существования картеля - это опять же поддержка государства, которое силой контролирует соблюдение условий картеля каждым участником.
>а не потому что другой в твоем регионе нет.
Это подразумевает монополию, которые опять же в 90% случаев существуют только при поддержке государства.
А где есть сговоры работодателей между собой, без палки государства в жопе, как в РФ?
План отличный, ай лайк ит.
А я ничего и не предлагал итт, даже изначально про коммунизм ничего не писал. Просто показываю порочность системы.
Самый большой сговор работодателей это минимальная оплата труда и максимальный рабочий день. И быдло даже думает что это им во благо.
В Калифорнии несколько лет назал между ведущими компаниями типа гугла, эппла, микросрфта и Амазона. Не знаю чем закончилось, вроде дело к суду шло.
Грязноштанный анимудебил: просто-таки perfect combo дегенеративности.
>не остаётся времени и сил на изучение плюсов, вкатывание в ит
Оправдание неудачника. Выделять несколько часов в неделю на изучение скила - может каждый (кроме совсем уж пиздецовых случаев). Но именно потому что ты считаешь, что у тебя такой возможности нет (так ты оправдываешь свою лень и пофигизм к своей судьбе), ты и находишься там где ты находишься и через 10 лет будешь находиться там где ты будешь.
Ну и что помешало сотрудникам встать и пойди работать в другое место? Возможно даже в другую сферу производства? Ах, зарплаты по 100к долларов в год, видимо. Вот бедняги минимального уровня.
Впрочем, есть у меня пример гигантской монополии в границах огромного государства, где даже границы закрыли, чтобы эксплуатируемые рабочие не разбежались. Вот только это был коммунистический рай.
>Просто показываю порочность системы.
Шок, анон с двача показал несовершенство мира
> капитаглист забирает часть заработанного
Капиталист забирает часть твоей зарплаты?
А собственно, грязноштанным попрошайкам никто не мешает, например, собирать милостыню - чай, не совочек.
Удивительно, но многие действительно верят в святой рыночек, от которого всем заебись. Отрицают его проблемы и недостатки.
Ну-ка расскажи как доставщик пиццы, у которого это единственный источник дохода, работающий по 14 часов найдет время, силы и деньги на все это?
У меня то персонально все заебись, но это только частично моя заслуга.
Недоплачивает зарплату ежжи
Выше это сказал, неужели не понятно.
А ты что такой агресивный? Не естественным образом проэксплуатировали?
Попиздует эникеем в говноконтору провода тянуть, да винду перебивать.
Другое это какое? Желающих работать на начальных этапах всегда больше чем работы.
Заработанного. Зарплата это фиксированная сумма, назначенная капиталистом и забрать ее можно, только не заплатив установленную зп или не заплатив вовсе. Обычно внезапно рабочий производит товаров на гораздо большую сумму, чем его зп.
А чем государтсво и планчик лучше? Вот при коммунизме часть труда рабочего тратится на пенсии и здравоохранение других граждан, на содержание солдат, а рабочий на хую вертел солдата и бабку из третьего подъезда. На каком основании у него отбирают деньги на содержание вырожденцев?
>рабочий производит товаров на гораздо большую сумму, чем его зп.
Ну так значит он может уйти от капиталиста, начать производить эти товары себе в карман и продавать их дешевле, чем продает капиталист и вытеснить того с рынка, при этом зарабатывая больше своей зп. В чем проблема и зачем нужен калмунизм?
не понимаю, где тут дрочить?
Не может. Нет капитала.
С чего ты решил что единственная альтернатива людоедский разновидности капитализма - это планчик с коммунизмом? Ложная дихтомия, не делай так
Зачем ему капитал, если рабочий производит товары сам, а капиталист просто отнимает у него добавочную стоимость и кладет ее к себе в карман?
Ну ты их и так содержишь, вместе с капиталистом уже правда. Но ндфлы и ндсы никто не отменял.
Может, почему нет. Но ручной труд очевидно дорогой весьма, на заводике товар в итоге дешевле выходит. Сырье по скидке закупают на завод оптом и т.д. Так что всем не стать капиталистами, к сожалению.
Рассказывай, какие есть альтернативы(желательно с примерами из реального мира), или иди нахуй в свой манямир дальше фантазировать.
То есть капиталист не просто кладет деньги себе в карман, а еще и (как минимум) организовывает производство, закупает сырье, делает товар дешевле для конечного потребителя? Ты там осторожнее с такими заявлениями, кумрады могут не понять.
А мировой айти сектор заканчивается на этих четырех? Для опытного разработчика из гугла это вообще не является проблемой, спрос на них всяко превышает предложение, от того и зарплаты такие. Приводить топовые айти компании в пример картельного сговора с целью максимально снизить оплату труда это довольно дико.
Я себе представляю вообще эту картину. Заэксплуатированный до уровня работы за еду сеньор-помидор из майкрософта держится за своё рабочее место, потому что в доставке пиццы нет вакансий - вот так рисует картину мира коммунистическая эхо-комната, видимо.
Получат свою пулю и успокоятся. Либо отправятся на зону кукарекать о том, как их, шедших к успеху, государство эксплуатирует, заставляя мыть золотишко за баланду.
Капиталист держит бабки, организацию, закупку и т.д. он поручает своим работникам/подрядчикам. Капиталист за частую акционер, он вкладывает бабки и требует прибыли.
>Капиталист за частую акционер, он вкладывает бабки и требует прибыли.
То есть рискует своим капиталом в надежде получить прибыль? И почему его риск не должен оплачиваться в случае успеха, подскажи?
>организовывает производство, закупает сырье, делает товар дешевле для конечного потребителя
Для всего этого есть наемные менеджеры, инженеры, продаваны. Капиталист не делает нихуя, кроме того что ебёт их в хвост и гриву
Для производства тебе нужны и капитал и работа. При этом рабочие заменяемы.
Так нихуя или все-таки ебет наемных рабочих и контролирует производство, при этом рискуя собственным капиталом? Определись.
> И почему его риск не должен оплачиваться в случае успеха, подскажи?
Смотря в каком направлении мыслить. С точки зрения капитализма это его бабки, делает что хочет с ними и не ебет.
С точки зрения коммунизма
> своим капиталом
Надо начинать отсюда, ведь при коммунизме и социализме нету никаких своих капиталов.
Любая страна в мире кроме севкрной Кореи и России.
Зимбабве подойдет?
Что то проиграл с этого напыщенного тона чмошника домоседа, жрущего дешёвую пиццу.
В реальном мире капиталист не рискует ничем. Потеря части капитала не сделает его бездомным.
>капиталист не рискует ничем
>Потеря части капитала
Шизик, ты? Дай мне 1000 рублей, ведь это вряд ли сделает тебя голодным или бездомным.
>ебет наемных рабочих
Ебёт топ-менеджеров, а дальше они уже ебут всех кто ниже.
>контролирует производство
Делать ему больше нехуй. Дело капиталиста во время игры в гольф заключать выгодные для бизнеса сделки с другими капиталистами. Так скажем обкашливает вопросики кто с кем дружит.
>То есть рискует своим капиталом
Он рискует отжатыми по "праву собственности" результатами труда других людей. Но проблема не в этом, ведь и при социализме, чтобы построить очередной завод, нужно будет отжать часть стоимости, произведенной рабочими существующих заводов. Так что и там и тут будут что то отжимать ради личных или общественных интересов.
ОДнако, проблема личного присвоения результатов общественного труда в том, что оно создает нестабильную экономическую систему, которая ведет к кризису, который ведет к деградации и вымиранию населения, которое почему то не хочет деградировать и вымирать ради капиталов барина. И, если раньше это было в рамках теорий, то теперь капитализм развился до такого уровня, чтобы показать нам все на практике.
>теперь капитализм развился до такого уровня, чтобы показать нам все на практике
Двух мировых войн типа не хватило?
Ну как бы куда ведёт социализм мы тоже на практике понаблюдали.
Социализм мы наблюдали только частичный на переходном этапе от капитализма, к которому он в итоге и возвращался, опыт наблюдений ограниченный, как если бы посмотрели на Англию 17 века и отсюда начали делать выводы про невозможность современной экономики. Капитализм мы наблюдаем на примере многих стран в развитии, это куда более широкий опыт.
Опять же деликатно забыл упомянуть, что вкладывает он свои деньги, и что рискует эти деньги проебать, отдав не в те руки не того топ-менеджера.
>Он рискует отжатыми по "праву собственности" результатами труда других людей
Практически все самые богатые капиталисты на сегодняшний день заработали свой капитал в течение своей жизни, а не унаследовали его. Это было правдой и 50 лет назад и 100 лет назад. Это я заранее обоссал твой кукарек про наследование, прежде чем спросить - откуда у твоего капиталиста появились эти "отжатые результаты труда" изначально?
>то теперь капитализм развился до такого уровня, чтобы показать нам все на практике.
Исторически самый низкий уровень нищеты в мире, самый низкий уровень детской смертности, самая высокая продолжительность жизни и прочее прочее? Ты про это "показать на практике"?
Первое правило бизнеса - никогда не используй свои деньги. Бизнес всегда ведут на заёмные. И когда он фейлится - то бабло теряют те же рабочие,х что сумели отложить что то в банке.
>Он рискует отжатыми по "праву собственности" результатами труда других людей
Прикрываясь бумажками о собственности, да?
Смотрите и запоминайте - комми-глист в конечном счёте будет топить за полную отмену частной собтсвенности - всё должно принадлежать банде коммунистов.
> будет
Ну как бы коммунизм об этом, личная собственность будет, частной нет.
Социализм это и есть переходный этап от капитализма к коммунизму. Переход не завершился, причем многократно, начинаясь в разных странах с разными условиями. Выборка довольно богатая. Предлагаешь пробовать, пока люди не кончатся?
>вкладывает он свои деньги, и что рискует эти деньги проебать, отдав не в те руки не того топ-менеджера
Забыл упомянуть, что все эти риски ему заранее просчитывает отдел аналитиков, а барин только дает добро. И даже в случае проеба нормальный капиталист не пойдет бомжевать под мостом, а только недополучит часть прибыли.
Ну да, ведь долг по кредиту взыскивают с рандомных чуваков, а не с капиталиста с заводами-пароходами. Чудеса ментальной гимнастики.
>Практически все самые богатые капиталисты на сегодняшний день заработали свой капитал в течение своей жизни, а не унаследовали его.
Какая разница при жизни они у своих рабочих отжимали результаты труда или их предки этим сто лет занимались? Или для тебя отжим чужих результатов труда это называется "заработал"? Ну тогда коррупционеры и грабители тоже зарабатывают и без разницы откуда у них стартовый капитал. Личное присвоение результатов общественного труда это систематическое явление, чем оно плохо - я дальше объяснил.
>Исторически самый низкий уровень нищеты в мире, самый низкий уровень детской смертности, самая высокая продолжительность жизни и прочее прочее
У капитализма есть и положительные черты, например он двигал научный прогресс, повышал образованность и производительность труда быстрее, чем предыдущая система, я рад, что ты запомнил эти положительные стороны, но странно, что ты не запомнил отрицательные стороны. А именно растущую долговую нагрузку, обнищание молодежи, вымирание населения по демографическим причинам, деградацию производств и экономики регионов из-за переноса промышленности в развивающиеся страны, массовую миграцию для давления на рынок труда и прочее и прочее.
Нешизик, ты можешь в логику?
Самое ценное что имеется у человека в современном обществе - его жизнь.
Если капиталист потерял 99.9% своих мулиардов долларов и может на остатки жить безбедно. Это несоизмеримые риски с потерей работягой нескольких тысяч долларов, в результате которой он может оказаться на улице и погибнуть.
Да и более того, чем больше у тебя капитал, тем больше законы и экономический строй работают на тебя и избавляют от рисков вообще.
Вот пожалуйста кризис 2008 года:
1) Банки (сверх крупный капитал) занимались полумошенническими операциями по перетасовке необеспеченых ипотек.
2) Надули пузырь который лопнул.
3) Люди повылетали с кредитного жилья (не только необеспеченные заемщики). А банки были залиты ликвидностью.
Абсолютно одинаковые риски, правда?
От капитализма к социализму так же есть переходный период, ведь построить централизованную плановую экономику в масштабах всей страны по щелчку пальцев не получится, это долгий процесс, который требует определенного уровня развития капиталистической системы и технологий, при этом не прекращается классовая борьба и у части вполне себе находящихся у власти элит будет объективный интерес вернуть все взад, к капитализму, он для них выгоднее.
Эксплуатация - это не хорошо, и не плохо, это интерпретация соотношения вложенных усилий и полученного результата. Как правило, говорящие про эксплуатацию, некорректно его оценивают в свою пользу. Ровно так же нет ничего плохого ни в принуждении, ни в неравенстве, плохо можно оценить лишь конкретные способы применения этих инструментов, без которых существование цивилизации невозможно.
Долг принадлежит юридическому лицу а не человеку. К тому же ты можешь просто надавить на государство и оно тебе жопу прикроет за счёт налогов, ровно как в 2008. Ноль рисков, один профит.
>тоталитарным режимом
А это что такое? Брежнев запрещал тебе хуй сосать?
>пиццу и десерт
А салом с бургерами не закусил, пиздливый хохол?
Какой вменяемый человек после пиццы осилит десерт, это только если ты 200кг весишь и перекатываешься на своём жире по треду. Дальше не читал.
>От капитализма к социализму так же есть переходный период
Да, это называется социалистическая революция - завоевание рабочим классом политической власти и процесс обобществления частной собственности на средства производства. Как только этот процесс завершился у тебя социализм - первая фаза коммунистического общества ещё с элементами предшествующей формации, от которых в теории оно должно избавиться в процессе перехода. И если у находящихся у власти илит, революционного авангарда рабочего класса, который осуществляют диктатуру пролетариата, возникает такой интерес, то это уже недостатки социалистической системы, тащемта, буржуи тут ни при чем.
Юридическое лицо берет в долг под обеспечение. Если нет активов - в долг не дадут. А про "надавить на государство" это чистая конспирология. Государство может в каких-то случаях помочь большой умирающей компании субсидиями или даже национализировать её, но это происходит и в интересах трудящихся в том числе, чтобы они не оказались на улице. Too big to fail туда же, если государство вмешивается в процесс, сулящий крах экономики и огромный ущерб для общества в целом, почему оно вступает именно на стороне капиталистов? Да ещё в результате ДОВЛЕНИЯ?
Кек. Это Ваньке с улицы не дадут.
Сама идея too big to fail есть такое давление. Значит капиталист может творить любую хуйню и последствий для него не будет.
А почему это не давление всего общества, которое не хочет ВНЕЗАПНО оказаться в говне? Ну и насчет последствий не будет тоже такое, за спасением неизбежно следует усиление регулирования со стороны государства, а это ограничения для бизнеса. Да, это не разорение и гроб-кладбище, ну так и работяги тоже на теплотрассу не отправились, как в случае если бы банковсую систему не спасли за госсчет.
Действительно, ведь так просто деньги зарабатывать - нанимаешь отдел аналитиков, платишь им на еду и они тебе производят беспроигрышные схемы приумножения капитала. Откуда тогда берутся банкротства(которых гораздо больше, чем успешных бизнесов) и как люди с нулевым капиталом могут стать миллионерами в течение своей жизни, что так часто происходит в капиталистических обществах?
>Какая разница при жизни они у своих рабочих отжимали результаты труда или их предки этим сто лет занимались?
Тебе сначала надо доказать, что кто-то у кого-то что-то "отжимал". Пока что с этим проблемы, ведь оказывается, что капиталист не может просто прийти и отжать, ему нужен как минимум начальный капитал. Где он его возьмет? Рассказывай.
То же самое, сначала докажи, что капиталист силой отжал у кого-то деньги, на которые он может якобы жить безбедно и проебывать сколько угодно на инвестиции а потом пускайся в маняфантазии про гибнущих на улице рабочих(что черта как раз сосиалистических режимов, в капиталистических странах про такое слыхом не слыхивали уже лет 200).
>То же самое, сначала докажи, что капиталист силой отжал у кого-то деньги, на которые он может якобы жить безбедно и проебывать сколько угодно на инвестиции а потом пускайся в маняфантазии про гибнущих на улице рабочих(что черта как раз сосиалистических режимов, в капиталистических странах про такое слыхом не слыхивали уже лет 200).
сверхманевренность_вопросы_остаются.jpg
Я ни слова не сказал про отжатие денег, зачем мне это доказывать?
Было сказано ровно одно: капиталист не рискует самым ценным что есть у человека, рабочий рискует постоянно. => Риски рабочего всегда выше.
Картинка с "не рискующими рабочими в развитой капиталистической стране" отвалилась.
>Я ни слова не сказал про отжатие денег, зачем мне это доказывать?
Ну тогда твое утверждение сводится к "если человек работает больше/имеет более высокую квалификацию, то он может себе позволить больше благ".
> Откуда тогда берутся банкротства(которых гораздо больше, чем успешных бизнесов)
Банкротится всякая мелкая пиздюшня, решившая расправить плечи.
> как люди с нулевым капиталом могут стать миллионерами в течение своей жизни, что так часто происходит в капиталистических обществах
Ты про Илониев с Безосами? Получают инвестиции от других капиталистов, после удачных переговоров на поле для гольфа.
>Картинка с "не рискующими
Дегройды. Наверняка блеваки.
>Банкротится всякая мелкая пиздюшня
То есть большие корпорации а) берутся из воздуха б) не банкротятся?
>Получают инвестиции от других капиталистов, после удачных переговоров на поле для гольфа.
Зачем капиталисту рисковать своими деньгами и инвестировать в очередную "мелкую петушню, которая банкротится"? В надежде, что она станет майкросфтом и принесет миллиардные профиты? Сколько мелких бизнесов с инвестициями стало майкрософтами, а сколько обанкротилось? А так же, как попасть на гольф к капиталисту, если ты задроченный программист из семьи среднего класса с очередной охуительной идеей, коих миллионы и все хотят инвестиций?
>>Риски рабочего всегда выше.
>Сводится к
>"если человек работает больше/имеет более высокую квалификацию, то он может себе позволить больше благ"
Что простите?
Давайте определился в терминах.
Что значит "сводится"? Эквивалентно, но короче формулировка?
Дак у меня всего 4 слова. А про эквивалентность говорить просто смешно.
>А почему это не давление всего общества, которое не хочет ВНЕЗАПНО оказаться в говне
Оно и так в говне, оплачивая последствия хуёвого управления из своего кармана. А тот кто хуёво управляет понимает это как "можно творить любую хуйню - государство жопу прикроет". В Исландии вроде как (или какая там ещё есть северная островная страна) дали всем эти говнобанкам упасть, особо ретивых банкиров посадили и у них почему то никто в говне не оказался.
>То есть большие корпорации а) берутся из воздуха б) не банкротятся?
Корпорации банкротятся. Те кто ими владеет - нет. Они только приумножают капитал.
Это значит, что твоя хуйня вне контекста равносильна утверждению "небо синее трава зеленая". Если у одного человека больше денег, то он может позволить себе больше еды, чем другой человек, у которого меньше денег. Откровение уровня коммишизик. Вопрос конкретно в том, что именно в этом плохого или нечестного, если оба человека заработали эти деньги своим трудом и способностями?
При Технократической диктатуре ты бы сидел в тюрьме
>Корпорации банкротятся. Те кто ими владеет - нет.
Проиграл. Стирай.
>РРРРРРИИИИААААА ГРОВИТАЦИЯ УГНИТАИТ МИНЯ!!11! Я ХОЧУ ЛИТАТЬ НО КАГДА ПРЫГАЮ С КРЫШИ ТО ОНА РАЗБИВАЕТ МИНЯ АБ ЗЕМЛЮ!!1 МОРЬКС ПРИДИ И ОТРИНЬ ТИРАНИЮ ЗОКОНОВ ФИЗИКИ!!!
>Вопрос конкретно в том, что именно в этом плохого или нечестного, если оба человека заработали эти деньги своим трудом и способностями?
То что чувак у которого денег миллиард не заработал их своим трудом и способностями.
Какой именно чувак? Например рокфеллер, безос, гейтс как именно заработали свои капиталы/у кого отняли? Рассказывай.
>безос
Сколько там рабочие на складах Амазона получают и в каких условиях? Вот у них. Они создали услугу имеющую определённую ценность и получили ничтожную часть от этого в жутких условиях. Всё остальное ушло Безосу в карман.
Моё утверждение достаточно конкретно в любом контексте.
Это как раз таки ты разливаешься мыслю по древу, расказывая про образование/еду/деньги/кто каким трудом заработал. Хотя разговор был о другом. О рисках, что они качественно отличаются.
Но ты включил стандартное либероидное заговаривание зубов: вот вам гора таких-то/секих-то слов/фактов их очень очень много, это все зависит от миллиона параметров, никто точно не знает и вообще ученые скрывают...
Еще один мамкин нацист. Как и предыдущий оратор, считает что не все люди имеют право жить.
Только вот невдомек этим "мудрецам", что капиталист без рабочего жить не может, а рабочий без капиталиста может, доказано практикой.
>Сколько там рабочие на складах Амазона получают и в каких условиях?
Получают больше, чем могли бы получать на любой другой работе, соответствующей их квалификации, очевидно же. Иначе бы их никто на склады не смог бы насильно загнать, в Америке не коммунизм.
> Они создали услугу имеющую определённую ценность
Возвращаемся к началу - если они создали услугу, то что мешает им уйти от безоса и создавать эту же услугу без посредника-капиталиста, кладя остаток в собственный карман?
>Возвращаемся к началу - если они создали услугу, то что мешает им уйти от безоса и создавать эту же услугу без посредника-капиталиста, кладя остаток в собственный карман?
Ты дурак?
>Это как раз таки ты разливаешься мыслю по древу
Грязноштан, я тебе задал конкретный вопрос, почему разница в доходах, обусловленная разницей в квалификации/способностях и т.д - это плохо и нечестно? Я жду ответа, но ты пока что размазываешь говно по штанине и отвечать не хочешь.
Стадия отрицания
И швитое государство было совсем не при делах когда этот пузырь надувался? И это не государство напечатало ещё денег что бы дать их обосравшимся фин.учреждениям?
>И швитое государство было совсем не при делах когда этот пузырь надувался?
А невидимая рука на что? Кто всеми руками против регуляция и всеми силами стремятся их отменить? Вот. Невидимая рука не работает, после чего капиталисты начинают клянчить бабло у государства, угрожая революцией в случае краха.
Непонятно почему им вообще позволено было жить после этого.
Rfgbnfk nj;t pfvtyztv
Здесь нет ничего плохого и несовместимого с коммунизмом. (разумеется до тех пор пока разница доходов как то соизмерима с трудовым/интелектуальном и т.д. участии в производстве. Билл Гейтс не может работать в 1000 раз эффективнее программиста)
А теперь ты отвечай на мой вопрос:
Если риски капиталиста несоизмеримо меньше рисков рабочего. Не является ли это манипуляцией, говоря о тяжёлом бремени рисков капиталиста (часто, якобы обуславливающих огромные доходы) умалчивать тот факт, что у рабочих риски несоизмеримо выше?
Почему ты утверждаешь, что риски рабочего выше?
Я упустил момент, когда ты смог убедительно посчитать стоимость его жизни?
>Почему ты утверждаешь, что риски рабочего выше?
Потеря 90% капитала для капиталиста не смертельна. Безос вообще не заметит - даже 1% от того что у него есть хватит на роскошную жизнь на несколько поколений вперёд. Для рабочего потеря 90% дохода - смерть.
Почему общество не умеет? Вот ты поумнел?
>разумеется до тех пор пока разница доходов как то соизмерима с трудовым/интелектуальном и т.д. участии в производстве
У тебя штаны протекли. Кто и по каким критериям будет решать "сооизмеримость" и почему гейтс, организовавший труд многих тысяч программистов(и не только), не может получать в 1000 или 10000 раз больше, чем каждый из этих программистов по отдельности?
> у рабочих риски несоизмеримо выше?
Как выше, куда выше? Как ты это посчитал? Если капиталист проебет весь свой миллиардный капитал или даже 20-50-90% от этого капитала, то с чего ты взял, что ему будет легче восстановить проебанную часть(ака заработать 200/500/900 миллионов), чем рабочему, потерявшему работу на 3000 баксов в месяц - найти новую работу с такой же зарплатой? И далее, с чего ты взял, что потерять работу на 3000 долларов легче, чем потерять полмиллиона в хуевых инвестициях?
Да-да, добрые друзья-капиталисты простят взятые в долг деньги и попросят их назад.
Как рабочий может жить без капиталиста?
Почему смерть, объясни
Он тебе дельный вопрос задал. Капитализм возводит бизнесмена в ранг наивысшей ценности общества. Считается что это штучный товар и человек способный построить успешный биз достоин наивысших почестей и большого достатка. Кроме того, эти сказочные призы нужны для создания соразмерной материальной заинтересованности - ибо построение биза это огромный труд, жертвы и риски (большинство прогорают или влачат жалкое существование). Т.е. никто не станет рвать жопу за 10ых и рисковать если наградой не будет яхта, вилла и/или политическое влияние.
Тебе предлагается опровергнуть это утверждение. Это же очень просто: если бузнесмен не такой особенный и уникальный, то из нескоьких десятков тыщ работников амазона точно ведь можно набрать тысчонку-другую Безосов, и они построят для всех Шправидливое Гомунистическое Предприятие, где всё будет как ты хочешь, и никто не станет никого обманывать спойлер: в совке не получилось почему-то
За чем дело стало? Где он, идеальный гомунистический бизнес?
>Торчки со шприцом
>рабочие
Лолблять. Грязноштан=дегенерат
> Брежнев запрещал тебе хуй сосать?
Вообще-то да.
>Платить за парад пидорасов тебе тоже нравится?
А они на государственные деньги проводятся или на частные? Пруфы
> а рабочий без капиталиста может, доказано практикой.
Может, но хуево, судя по той самой практике.
Отпиздят по почкам какого-нибудь рабочего по-смышлённей и заставят в порядке трудовой инициативы делать манагерскую работу за хуй собачий, как у коммидаунов и заведено. С известным результатом кек.
А с чего ты взял что это их деньги? Они никогда не проебывают свои деньги, это всегда заёмные, занятые у тех же самых рабочих, что в банке лежат. Профит складывается в свой карман и никогда не подвергаются риску. А за проебы платит дядя Вася у которого банк разорился с сбережениями
Риски они для нищеебов желающих подняться на потеху публике. Человек с баблом никогда не рискует
Потому что без еды и крыши над головой человек умирает. И то и то стоит денег. Ебанашка тупой
>Почему ИСКПЛУТАЦИЯ это плохо?
Подвальное приключение?
Что за велотренажёр у тебя?
Вот сегодня я заказал пиццу и десерт (работаю из дома, с утра надо было докодить модуль, готовить было лень и времени мало, пока вертел педали на велотренажёре мне уже и привезли всё). Приехал какой-то лупоглазый зумерок-молокосос, вежливый и учтивый. Его манеры мне понравились, дал ему чаевых 150р.
И ведь всем заебись - зумерок без скилов и знаний получает некую срезню зряплату плюс на чай, купит себе шкурку/длц в какой-нибудь тупой дрочильне для малолетних долбоёбов, свою розововолосую феминаци сельд сводит в бургер кинг на свиданку. Я кушаю вкуснющую пиццу без головняков и приношу пользу обществу, кодя код из дома в труханах. Как там у коммиглистов? "Каждому по потребностям, с каждого по способностям"? Алилуя! Гомунизьма уже тут! :3
Готов выслушать вскукареки из красного уголка прежде чем почешу яйца и поеду гонять по городу на своей двухколёсной пушке-гонки за 9000 гринов.