>не существует метода объединения индивидуальных предпочтений для трёх и более альтернатив, который удовлетворял бы некоторым вполне справедливым условиям и всегда давал бы логически непротиворечивый результат.
Элементарно, Ватсон. Используйте две альтернативы, как в США, или одну, как в пидорашке.
В США альтернатив больше двух как бэ, пусть бОльшую огласку получили Трамп и Клинтон. Про Расею говорить, пожалуй, не стоит
Нихуя не понел, что тебе надо, но на всякий случай замечу, что невозможность выбрать оптимально на оснве списка это не баг, а фича получающающася из самой постановки задачи. Просто выкини блдядский список и возьми одного кандидата.
По идее, если обособиться от внешних факторов, как, к примеру, известность альтернативы, то система, в которой избиратель начисляет n-нное количество баллов каждой альтернативе, была бы более чем сносной, но мы ж тут про ТЭ, так что такой принцип выборов просто не попадает под ее описание
Ну умный, умный, но для этой доски - просто гениальный же.
Чел, ты в принципе представляешь, с какими отбросами ты тут сидишь?
Согласен, однако нам нужна димонкратия, поэтому кандидатов больше двух, как и избирателей
Я еще представляю, какие отбросы выбирают власть, так что почему бы не послушать мнение формального источника этой власти
>есть такая Теорема Эрроу
нет, нету
пошёл нахуй, няша очкастый!
Это не пример, это антипример.
>нам нужна димонкратия
Нет не нужна. Большинство не имеет никакого морально права принуждать меньшинство к чему-либо. Именно поэтому тру демократичные выборы - едногласно! Все кто недоволен просто берут и выхдят вон избавляя себя от всей ответсвенности за блядский цирк который последует после избрания.
>предложите свою адекватную избирательную систему
Прямая демократия. нет хуесосов-кандидатов, нет проблемы . Еще вопросы?
>Большинство не имеет никакого морально права принуждать меньшинство к чему-либо
Имеет. А теперь пошел на хуй.
Согласен, прямая демократия кул, но опять же, вопрос про избирательную систему, так шо давайте отталкиваться от нее, а не от того, что может быть и вправду лучше, но не по теме
>так шо давайте отталкиваться от нее
Зачем? Это сорта наеба гоев. Это как выбирать между разными видами наперсточников. Какая разница какого цвета у них стаканчики, если тебя везде наебут?
Соси хуй, пидораха потомственная.
Чел, просто надо выбрать. Или же самому открыть лавку в чем-то более честную, что мы тут и пытаемся сделать
Но пидораха тут только ты. Это тебе хочется, чтобы за тебя решал 1%.
Ну выбирай, хули. Могу только удачи пожелать.
Чево блядь, иди отсюда нахуй, щегол. Эта доска о хохлах
Не проецируй, чмоха. Анкап это абсолютная личная совобода. Решаешь все сам, но и ответсвенность тоже несешь сам.
>Решаешь все сам, но и ответсвенность тоже несешь сам
Ну вот реши мне задачу: 99% людей считают, что беспричинные убийства должны быть запрещены, а 1% считает, что нет. Че выберешь, пидоран?
Выберу - каждому свое. 99% создадут КЮ где убийства запрещены и всячески преследуются и в нее соответсвенно не пускают представителей 1%. В то время как 1% создаст КЮ, где на них нет запрета/наказания и будут там пановать устраивая мбезумного и гладиторские турниры. В итоге все довольны и даже в какой-то мере счасливы.
Обнял, братишка.
>не пускают представителей 1%
А как же кококо абсолютная свобода и большинство не имеет права указывать меньшинству?
Это и есть свобода - право не контачить с тем кто тебе ненравится. Очевидно что 99% не захочет видеть поехавших у себя с риском неприятных эксцесов.
>Это и есть свобода - право не контачить с тем кто тебе ненравится
Щизоид, у тебя только что 99% нонстопом принуждает 1% поехавших соблюдать общие правила, либо изгоняет их. И куда изгоняет? Везде живут люди, где 99% не хочет убийств. На нибиру выселят?
"Лучше плохо по воле брата моего чем хорошо по моей" Авва Дорофей. Короче если не бегать за тем чтобы обязательно было как тебе хочется то и вопрос такой теоремы не стоит
Хым, мне нравится, что тут хоть кто-то более-менее нормально ответил. Здесь уже встает вопрос о пропаганде. Такой цитатой можно оправдать монархию, мол "царь - брат мой, пущай по воле евоной будет отечество жить"
Сорри, но ты тупой как положено ватнику.
> 99% нонстопом принуждает
ТОЛЬКО В СВОЕЙ КЮ, если представители 1% приедут в гости например.
>общие правила
В анкапе все правила частные. Общими их можно с натяжкой навать только для одной контрактной юрисдикции, но у нас их джве - там где можно убивать и там где нельзя, и это как бы намекает ОБЩИХ правил нет.
> И куда изгоняет?
Места много. Найдут уголок где такие станут локальным большинством.
>ТОЛЬКО В СВОЕЙ КЮ, если представители 1% приедут в гости например.
Долбоеб, Я РОДИЛСЯ В ЭТОЙ КЮ. И я хочу тут продолжать жить и убивать людей. Твои действия?
>В анкапе все правила частные.
>99% создадут КЮ где убийства запрещены и всячески преследуются
Ты умственно отсталый? У тебя только что 99% выработало общее правило проив убийств, а тут ты визжишь, что общие правила не общее.
>Места много
Покажи мне на карте это место и почему его должен отдать собственник каким-то ебанатам?
Разделяй и властвуй. Когда каждый за своим интересом то по той же теореме народ в принципе не может объединиться, Только на митинг-другой выйти ради общих целей
>Я РОДИЛСЯ В ЭТОЙ КЮ.
С рождения ты не становишься членом КЮ. Нужно явно заключать договор если родители разрешат.
>И я хочу тут продолжать жить и убивать людей. Твои действия?
Поскольку ты не член мирной КЮ, то ты путешествуешь в места обитания другой КЮ где можно убивать и заключаешь с ней контракт на членство. Гладиаторски бой за право его заключить - начальный экзамен. Ей не нужны слабаки не могущие съесть сердце своего противника.
>99% выработало общее правило проив убийств
Это не общее правило, на 1% оно не распространяется.
>С рождения ты не становишься членом КЮ. Нужно явно заключать договор
И что? Я хочу продолжать тут жить и убивать, но меня принуждают подписывать договор про запрет. Мои действия?
>то ты путешествуешь в места обитания другой КЮ где можно убивать
Откуда он возьмется, когда ВЕЗДЕ 99% не хотят убийств?
>99% запретили убийства на своей территории ДЛЯ ВСЕХ
>Это не общее правило
Анкапы реально умственно отсталые.
>Откуда он возьмется, когда ВЕЗДЕ 99% не хотят убийств?
Локальное большинство. Понимаешь? 1% маньяков организованно захватывает Крым, выкупает там все под корень и на этих землях обявляет КЮ, где можно грабить, убивать, ебать гусей и вообще сталкерач. Все остальные к ним поддтягиваются на огонек по мере пробуждения нездороых желаний.
>1% маньяков организованно захватывает Крым
Как? Им местные 99% пизды дадут? И как же НАП, как же швитая частная собственность, как же местная КЮ? И ты на вопрос мне ответь:
>Я хочу продолжать тут жить и убивать, но меня принуждают подписывать договор про запрет. Мои действия?
>Как? Им местные 99% пизды дадут? И как же НАП, как же швитая частная собственность, как же местная КЮ?
Выкупают все к хуям. Вопрос денег. Местные могут и не продавать если узнают какие пидоры к ним пожаловали, тогда придется искать другое место.
>Я хочу продолжать тут жить и убивать, но меня принуждают подписывать договор про запрет. Мои действия?
Подписывпть не принуждают, ты просто можешь уйти. А там жить и убивать нельзя - так решили основатели КЮ, ты фактом подписания договора соглашаешься с ними или нет и уходишь.
>Подписывпть не принуждают
>А там жить и убивать нельзя - так решили основатели КЮ
>не принуждают
Ты вообще вдупляешь, что это и есть общественное принуждение? Я НЕ ХОЧУ уходить. Я тут вырос, у меня тут работа, но во мне проснулось желание убивать. И я либо соблюдаю ОБЩИЕ правила и продолжаю тут жить, либо ВЫНУЖДЕН покинуть свой дом.
>Выкупают все к хуям.
Кто им продаст?
>тогда придется искать другое место.
>Откуда он возьмется, когда ВЕЗДЕ 99% не хотят убийств?
Ты тупой? Да, ты тупой.
Это типо как евреи в Ветхом Завете пришли к Самуилу - хотим царя чтобы на войну нас водил, а сами не знаем кто нам лучше будет, пусть Бог нам поставит ему лучше видно кого. И царь был типо депутата от евреев на международной арене. Это ещё все евреи после исхода из Египта жили как одна большая семья. А потом по мере дробления народа на группы по шкурным интересам стали появляться парламенты, палаты представителей и т.д. вплоть до всяких инфлюенсеров в наше время
Ты претенциозный долбоеб, который не понимает, что суть демократии как инструмента не в том, чтобы найти решение, которое бы на 100% удовлетворяло условное большинство людей, а в том, чтобы найти решение, которому бы следовали все законопослушные люди без исключения. Как езда на правой/левой стороне - похуй, на какой, главное чтобы все ездили на одной и той же. Поэтому демократию и нельзя использовать для ситуаций, которые могут быть решены через рынок. Демократия - это conformity without unanimity, рынок - это unanimity without conformity, а ты - это дурачок, нахватавшийся умных слов, но так и не выучивший простейшие азы.
Пишу работу про Теорему Эрроу. Если вкратце, смысл этой теоремы состоит в том, что в рамках ординалистского подхода не существует метода объединения индивидуальных предпочтений для трёх и более альтернатив, который удовлетворял бы некоторым вполне справедливым условиям и всегда давал бы логически непротиворечивый результат.
Наляпал такой про демократию, наляпал про то, как вообще проводятся выборы. Хочу как пример действия теоремы еще докинуть второй тур президентских выборов в Германии 1925го года, в которых без спойлера, то бишь кандидата(альтернативы), перетащившего на себя часть голосов, а именно Эрнста Тельмана, мог бы победить не Пауль фон Гинденбург, а Вильгельм Маркс.
Чего я пишу-то вам, дорогие мои, предложите свою адекватную избирательную систему, в которой Теорема Эрроу будет работать (почему она и доказана), но при этом работать будет относительно незначительно.