1
2
> хотя написана аж в 1844.
верней опубликована , а написана ещё раньше
Надо почитать, спасибо, создатель темы.
1
Удваиваю ОПа, отличная книга, надо будет перечитать
ю
Учетверяю, охуительная книга! Это классика, это знать надо, блядь!
Больше нравится "Мотылёк".
хуйня
Двачую, вообще Дюма-отец писал интересно и легко.
Смотрел экранизацию с ДеПЕРДЬЕ ? Как тебе ? По-моему, охуенно, круче даже чем каноничная с Жаном Море
Не, не смотрел. Мб позже гляну через пару месяцев, хотя боюсь испортить себе впечатление от книги.
Ты подожди, там во второй половине такой экшон начнётся, что охуеешь.
Книга 10/10, ничего лучше не читал.
Спасибо за совет, скачал. хуй знает, когда доберусь до прочтения
Читал в сосничестве. Сначала бесконечно нравилась, но к началу второго тома стало очень грустно за гг и бросил. Наверное, стоит перечитать.
Не всё, что пишется, становится шедевром.
Да, и стиль старшего Дюма сильно отличается от младшего. После того, когда был прочитан "Граф Монте-Кристо", "Дама с Камелиями" вообще не впечатлила. Это я к тому, что Дюма-сын явно не продолжатель отца, хоть и по своему талантливый, но писал слишком сопливо. Впрочем в духе уже своей эпохи. Просто предупреждение, если задумаешь читать дальше "семейство"
Да, и стиль старшего Дюма сильно отличается от младшего. После того, когда был прочитан "Граф Монте-Кристо", "Дама с Камелиями" вообще не впечатлила. Это я к тому, что Дюма-сын явно не продолжатель отца, хоть и по своему талантливый, но писал слишком сопливо. Впрочем в духе уже своей эпохи. Просто предупреждение, если задумаешь читать дальше "семейство"
> они вообще знакомы с классической литературой?
А ты сам то знаком? Дюма не считается классиком, держу в курсе
Кем, лол ? Какие вообще критерии классики, кроме времени, памяти и включёнии в школьную/вузовскую программу
Концовка заебись, /bратьям наверняка понравится.
>Какие вообще критерии классики
Вклад в развитие литературы во-первых, ну и офк глубина мысли, возможность проецирования на наши дни. Прочитай преступление и наказание, по этой книге вообще не скажешь что она 200 лет назад написана, спокойно можно представить что действие происходит в наши дни. Вот это классика
Сейчас дочитываю Стейнбека - Гроздья гнева. Как раз думал, что прочитать следующее. Спасибо за совет, ОП.
Стейнбек, кстати, тоже лютая годнота. До этого читал "О мышах и людях". Ахуенно. Всем советую.
Ну так в Монте Кристо с этим всё в порядке. Тема мести тоже будет актуальна всегда. Да и раскрыта она в этой книге - моё почтение
Тогда и Граф Монте-Кристо классика, так как месть и сейчас месть.
Я про преступление и наказание говорил не в том плане, что преступление и сейчас преступление, а наказание и сейчас наказание, это само собой разумеющееся, ясен хуй. Я про то как писал Достоевский. Тяжело объяснить если не читал, но если вкратце, то он пишет как бы обтекая эпоху, какие-то описания, время и всё такое, возвышаясь над этим и рассматривая только людей в частности, их мысли и отношения. То есть он рассматривает их глубже, чем мы привыкли видеть, тем самым описывая как бы изнутри. Там по сути книга то - убил, ходил думал и сел в тюрьму, но классика, потому что ходить думать и сесть в тюрьму можно и сейчас, и тогда, и ещё через 200 лет можно будет. Вот это и есть возвышение над временем, в этом и есть гениальность.
А что месть твоя? Ну иди попробуй кого нибудь ебани сейчас, хоть он тебя как мог только оскорбил и унизил. УК РФ и пойдёшь очки драить на лет на 8, вот и вся месть твоя. Все вот эти графы, князья etc, оно всё временное, а человеческие мысли нихуя не изменятся никогда
Наверное, самая экранизируемая книга после "Гамлета".
Напоминаю, что в Графе весь замес начался из-за того, что Дантеса подставили и посадили в тюрячку. В итоге он проебал там свою молодость, а его невесту в это время ебал мимохуй. И тут ты такой говоришь, что в наше время подобное неактуально.
>Бля, какая же пиздатая книга
Хуйня, жалею 1000 раз, что эту хуйню дочитал, банальный сюжет, месть хуесть, предательства, никакой пользы не получил от прочтения.
Бро, но зачем тогда вообще читать художку?
Есть нормальная художка, например Достоевского, ты себя спрашиваешь, кто ты по жизни ёпта, тварь чи не блять. А это хуйня без задач
Да и ща на Шопенгауэра перешёл, вот тут да, интересна каждая страница его пиздежа.
> персонажи не картонные
Воровато оглянулся
Откровенно говоря, по сравнению с другими книгами Дюма - слабовато: затянуто и слегка фальшиво. Его же цикл о религиозных войнах во Франции "Марго", "Монсоро", "Сорок пять", хоть по конец и скатился в говно, всё равно круче и историчнее. А вообще лучше "Проклятых королей" Дрюона наверни.
Двачую этого. Достоевский - это литература, а Дюма - это так, Дарья Донцова на стероидах.
Анон, тебе Шопе реально интересен? Про то, что читается легко, соглашусь абсолютно, особенно сравнивая с другими философами, но у меня прям интереса читать не было. Что из него посоветуешь? Читал Мир как воля и представление и выборочно некоторые главы Афоризмов житейской мудрости.
Дюма-отец писал занятно,
Девиц ебать - весьма приятно
>Афоризмов житейской мудрости
Вот их и было интересно читать, потому что у нас очень схожие взгляды на мир, дальше я читал википедию про антинатализм.
Как же все классно прорисовано: персонажи не картонные, антогонисты терзаются сомнениями, переживают, сюжет держит в напряжении почти с самого начала, ничего не стоит на месте, никаких провисаний.
Душевные муки, рефлексия, батхерт, сумасшествие всё показано просто отлично.
Прочитал тока процентов 30% но уже очень доволен. Да эти 30% уже тянут на отдельную книгу или даже на две книги/рассказа по развитию сюжета и апогею.
Я не пойму, все те люди , которые пишут всякое говно про попаданцев, днищесценарии к фильмам, днищефэнтези они вообще знакомы с классической литературой?