Бамп
1. Фотон электромагнитное излучение,а ЭИ это по сути просто энергия. Электрон излучает энергию и получает выпуская/поглощая электромагнитное излучение, которое иначе и называют фотоном.
А платина разве может в управляемую цепную реакцию деления?
1) Так как электрон и фотон это квантовомеханические объекты, которым соответствует не строго определенное место в пространстве, а волновая функция, то их взаимодействие объясняется перекрытием этих ВФ. (ВФ это такая штука, квадрат модуля которой показывает, с какой вероятностью частица находится в данном объеме пространства). Когда они пересекаются, появляется вероятность их нахождения в одной и той же точке, и следовательно взаимодействия.
Излучение фотона электроном можно обывательски объяснить так: Природаустроена так, что любая система не любит находится в состоянии с бОльшим количеством энергии, поэтому если есть тема энергию системы уменьшить, то электрон это сделает, и опустится ниже.
Бамп
>1. Фотон электромагнитное излучение
Разве фотон это не частица?
>а ЭИ это по сути просто энергия.
Что является переносчиком энергии?
То есть например есть электрон с меньшей энергией это значит что волна не высокая а когда в электрон врезается другая меньшая волна типа фотона, то волна электрона увеличивается как на пикче?
2) Причина использования урана в качестве топлива объясняется не ебейшим количеством энергии, выделяемой в распаде, а цепочкой распада. Уран-235 реагируя со свободным нейтроном, распадается на Стронций-95 , Ксенон-139 и 2 нейтрона. Эти два нейтрона в свою очередь, могут провзаимодействовать еще с двумя уранами, и так далее. Получается цепная реакция, которую может запустить один нейтрон
Фотон - это не частица. Это порция энергии.
Энергии в материальном плане тоже естественно не существует, нет прямо куска энергии. Просто так физикам удобнее мыслить о мире и чтоб рассчеты сходились. На самом деле фотон это маленькая частица Электромагнитного поля, если тебе прямо упёрлось его как то представить.
Мимо магистр лазерной техники, задавай вопросы.
Энергии в материальном плане тоже естественно не существует, нет прямо куска энергии. Просто так физикам удобнее мыслить о мире и чтоб рассчеты сходились. На самом деле фотон это маленькая частица Электромагнитного поля, если тебе прямо упёрлось его как то представить.
Мимо магистр лазерной техники, задавай вопросы.
Если подрисать эти гребни как длину волны излучения, то примерно так и будет
>умных
Энергия чего? Что я имею виду, что переносит энергию, что является переносчиком энергии? Типа энергию. называют когда квантовое поле очень сильно колеблется?
Нет, скорее так
Из чего состоит сама волна? Это же не материя получается это типа нечто квантового поля?
То есть волны складываются в одну большую волну по сути?
Волна не из чего не состоит. Иди в лужу перни пойдут волны. Они из чего состоят, из воды? Нет блять просто волны пошли в среде. Вот тоже самое только не с водой, а с электромагнитным полем.
То есть когда распадается Уран-235 то Стронций-95 и Ксенон-139 имеют большую кинетическую энергию и ударяясь об внутреннюю стенку твэла колеблют атомы метала и так получается тепло?
Важно понимать что это никакие не волны. Просто физики придумали спецальную хуйню, чтобы с ней удобно было работать.
Они не превращаются в одну большую волну, потому что каждому объекту должна соответствовать своя ВФ. Они просто пересекаются, и там где пересекаются, они взаимодействуют
>Они из чего состоят, из воды?
Ну да, вода принимает форму волны, но мы то знаем что такое вода а вот что принимает форму волны не знаем.
>Важно понимать что это никакие не волны.
Тогда какая их истинная форма?
Бамп
Вот ты сначала научись отделять материю от поведения материи, а потом уже приходи.
Нет, тут в следующем дело: Энергия атома, меньше суммы энергий состовляющих атома, и поэтому когда атом распадается, вот эта разница энергий выделяется в качестве кинетических энергий продукта распада. А кинетическая энергия является мерой температуры (Чем больше Екин, тем больше температура)
Так материи нет, все есть квантовое поле.
Как зеркало отражает свет?
Ну то есть как вообще происходит отражение на микро уровне?
>Откуда из электрона берется фотон и как фотон засовывается в электрон?
Фотона не существует.
>Как это объясняет квантовая физика?
Квантовая физика основывается на бреде.
Форма кого? Частиц? У них нет никакой формы, школьное представление в виде шариков неправильно. Сомневаюсь, что разговор про формы вообще уместен в квантовом мире.
Но чтобы визуализировать ВФ для себя придумал следующую анологию: вот у тебя есть кусок мела, он представляет из себя электрон. вот ты берешь, и начинаешь этим куском рисовать по асфальту, вырисовывая одну из картинок с пика. И потом, тыкая пальцем в свой рисунок, получаешь, с какой вероятностью тут находится электрон.
1. Любая запряженная частица при ускорении производит электромагнитное излучение. Фотон это квант электромагнитного излучения.
2. Есть зависимость. Все что легче железа теряет энергию при распаде, все что тяжелее железа производит энергию при распаде. Точные цифры требуют сложных вычислений.
3. Глубинная суть формулы в эквивалентности массы и энергии.
> Как зеркало отражает свет?
> Ну то есть как вообще происходит отражение на микро уровне?
Фотон от брони рикошетит.
>Энергия атома, меньше суммы энергий состовляющих атома
Почему так? Где берется лишняя энергия?
>3. Глубинная суть формулы в эквивалентности массы и энергии.
Причем здесь скорость света?
1. Почитай про энергетические уровни электрона и переходы между ними. Развернутый ответ тут на целую лекцию.
2. Платина стабильна, и ядро просто так не развалится от удара нейтроном, цепной реакции не произойдет и распад больше энергии проглотит чем даст.
3. Тебя в гугле забанили?
>так не развалится от удара нейтроном
От одного нет а от сотни нейтронов может развалится?
99% массы протонов и нейтронов берется из виртуальных частиц - глюонов, переносчиков сильного ядерного взаимодействия. В тяжелых ядрах больше глюонов уходит на собственно удерживание протонов и нейтронов вместе, поэтому масса меньше.
>3
Она из кинетической энергии выводится, насколько я помню. Ну и формула определена для частиц движущихся со скоростью света.
>Ну и формула определена для частиц движущихся со скоростью света.
Тогда зачем скорость света возводить в степень?
Почему энергетик монстр белый ассоциируется именно с бумерами? Какой вкус напоминает им именно белый монстр, юпи из совка что ли?
Формулу для кинетической энергии посмотри.
Из СТО выводится.
Наоборот, для частиц в покое. Для движущихся частиц сложнее формула.
Блэт, не та формула.
хуйню сказал, никакая частица с массой не может двигаться со скоростью света. Если было бы так, то по преобразованиям Лоренца (в СТО) получалось бы, что такая бы частица имела энергию всей Вселенной.
То есть кварки тоже ведут себя как волна только это другой тип волны?
>1. Почитай про энергетические уровни электрона и переходы между ними.
Там все непонятно написано.
Все частицы ведут себя как волна. И как частица.
ты тупой что ли?
>99% массы протонов и нейтронов берется из виртуальных частиц - глюонов, переносчиков сильного ядерного взаимодействия.
То есть кварки почти ничего не весят?
>В тяжелых ядрах больше глюонов уходит на собственно удерживание протонов и нейтронов вместе, поэтому масса меньше.
Так масса тяжелых ядер больше чем легких ядер.
1)Пример процесса\реакции "засовывания" приведи. Что объясняет?
2)Потому что в тяжелых ядрах она накапливается, возникает нестабильное состояние. Потому что в среднетяжелых и легких столько нет.
3)Эйнштейн же любил эту хурму, где плоскость продавлена массой, возвести скорость надо, чтобы получить площадь, кг*м2\с, то есть как объект давит своей сракой во времени пространство.
А может быть все есть волна а частицы это просто наеб гоев что бы они думали что что то понимают.
ДА какие волны блять. Волновая Функция это просто название, оно не описывает волны, оно описывает различные квантовомеханичские объекты . Кварки тоже можно описать вф, но это не объяснит их определенные свойства.
>То есть кварки почти ничего не весят?
Да.
>Так масса тяжелых ядер больше чем легких ядер.
Масса тяжелых ядер меньше суммы масс составляющих их протонов и нейтронов. Из этой разницы масс и берется энергия при распаде.
Не, просто волнами не все наблюдаемые явления объясняются.
Недостаточно умный вопрос для вас петухов технарских?
>Почему при распаде урана выделяется так много энергии? Почему при распаде например платины нет столько энергии, ведь там тоже дохуя протонов и нейтронов?
Это изи. Даже я знаю.
Энерджи выделяется при расщеплении любых ядер. Уран и плутоний используются потому, что их проще всего заставить начать самоподдувающуюся цепную реакцию распада (расщепления) ядер.
Для других элементов нужно дохуя изъебнуться, чтобы они начали делиться.
Да.
>ДА какие волны блять.
Волна квантового поля, квантовое поле колеблется и рождает волны которые мы называем частицами.
>Волновая Функция это просто название, оно не описывает волны
Смотри пикчу.
Второй вопрос ответ довольно прост. Это энергия которая сдерживает протоны и нейтроны вместе. Это штука называется сильное взаимодействие. Чем больше протонов тем больше нужна энергия.
>Это изи. Даже я знаю.
Ты знаешь то что ты прочитал в учебниках а самую суть почему это так происходит ты не знаешь.
>1)Пример процесса\реакции "засовывания" приведи.
Смотри пикчу.
>Что объясняет?
Как фотон влетает в электрон и почему он поглащается, ведь фотон мог влететь в кварк например или в глюон.
Как опыт Юнга мне что-то покажет???
Ты похоже слишком туп для своих вопросов, несешь ересь про какое-то квантовое поле. Иди хотя бы учебники по общефизу почитай и не позорься
>Фотон - это не частица.
Нахуй ты с уверенностью говоришь то, о чем вообще нет консенсуса в научном мире? Люди работают над квантовой теорией поля, а магистр лазерной техники всё уже знает, ебать.
Никто не знает частица это или не частица.
>Как опыт Юнга мне что-то покажет???
Оно показывает что частица это не частица а волна.
>Ты похоже слишком туп для своих вопросов
А ты слишком туп что бы нормально пояснить суть вопроса.
При изменении - частица, до изменения - волна, хули непонятного.
Вообще как доказывают хуйню в атомах квантах и тд. А то выглядит все как бесовской бред. Пиздец волна=частица. Потом про какието блять спины которые рандомные. Потом про сука бозоны. А еще самое смешное это сука вообще бета распад. Потом виртуальные частицы. Пока вообще ничего не понимаю как все это работает. Вот блять механика очень проста
>1.Откуда из электрона берется фотон и как фотон засовывается в электрон? Как это объясняет квантовая физика?
механизм Хиггса
>2. Почему при распаде урана выделяется так много энергии? Почему при распаде например платины нет столько энергии, ведь там тоже дохуя протонов и нейтронов?
потому что E=MC2
>3. Поясните за эту формулу E=MC2, зачем скорость света нужно возводить в степень? То есть какая глубинная суть этой формулы?
это эмпирическая формула, т.е. зависимость просто нашли экспериментально.
Ебать капать как они то нашли. Как вообще они нашли массу этого говна
Почему виноват искуситель, а не искушённый? Ведь искуситель не выламывает руки и не угрожает смертью, иначе это считалось бы шантажом. Искуситель просто направляет свои мысли, а искушаемый, имя свободу воли и осознанность действий, решает, искусится ли ему или нет.
Как физик могу сказать, что как раз тут в научном мире уже есть определенный консенсус.
Сначала был Ньютон, который сказал: дисперсия, хуе-мое, свет это корпускулы.
ПОтом были Юнг, Френель, Фраунгоффер и другие челы, которые сказали: вот есть интерференция, дифракция и другие эксперименты, где свет ведет как волна.
На резонный вопрос, что же с теми экспериментами, где свет ведет себя как частица, все сказали "Ну хуй знает, пускай будет корпускулярно-волновой дуализм"
Потом, с появлением квантовой механики, свет могли описать квантовомеханический фотон, моделью которого объяснить все эксперименты (ну, большую их часть)
Как сделать анилин своими руками?
Это и не понятно никому из живущих ныне.
Это идет в разрез со всей логикой макромира. Как это, сначала волна, а потом частица? КАК? Понятно, что это математическое описание наблюдаемых явлений. Но на вопрос "что это за хуйня вообще" ответа просто нет.
На днях смотрел научно популярную лекцию, мне понравилась аналогия с эпицыклами. Когда в картине мира людей земля стояла в центре, планеты двигались вокруг нее по математически хорошо описываемых эпицыклах. Но на вопрос "что это за хуйня" смогли ответить, когда оказалось, что планеты вокруг солнца таки вращаются. И никакой неведомой хуйни нет. С квантовым дуализмом может быть ровно так же. Еще просто не поняли, что это за хуйня.
>1.Откуда из электрона берется фотон и как фотон засовывается в электрон? Как это объясняет квантовая физика?
У электрона есть энергетический уровень, на котором он находится. Чтобы перейти "наверх", ему надо получить энергию, а передаётся она в виде фотонов. Если же у него поблизости есть свободный более низкоэнергетичный уровень, он туда перейдёт, но для попадания туда ему придётся избавиться от излишка энергии, который он выбросит в виде кванта соответствующей разнице между уровнями длины волны (чем больше разница, тем длина короче). А чтобы излучить два фотона электрону надо сделать два перехода "вниз" - количество "выбросов" строго соответствует количеству переходов.
>2. Почему при распаде урана выделяется так много энергии? Почему при распаде например платины нет столько энергии, ведь там тоже дохуя протонов и нейтронов?
Разница во внутренней энергии ядер. У каждого ядра есть своя запасённая энергия. У некоторых она ниже, чем у других.
>3. Поясните за эту формулу E=MC2, зачем скорость света нужно возводить в степень? То есть какая глубинная суть этой формулы?
Это энергия покоя. Без остальной теории относительности от неё нет толка. В общем считай, что это просто энергетический эквивалент массы для упрощения рассчётов.
>моделью которого объяснить все эксперименты (ну, большую их часть)
Но в логику макромира это вписать нельзя. Математика работает, но понимания явления нет.
Короче, когда атом "поглощает" фотон то его энергия добавляется к энергии самого верхнего электрона. Про орбитали должны даже в школе рассказывать. Орбита электрона зависит от его энергии, после поглощения электрон начинает вращаться типа по большей орбите. Обычно атом почти сразу переизлучает фотон, потому что наш электрон хочет на орбиту с наименьшей возможной энергией, для этого он теряет часть энергии перепрыгивая на изначальную орбиту. Потерянная энергия электрона - это излученный фотон, а от количества энергии зависит какого цвета будет фотон.
проще я уже не знаю как объяснить
>Если же у него поблизости есть свободный более низкоэнергетичный уровень, он туда перейдёт
Почему туда перейдет? Чем это обусловлено?
>У каждого ядра есть своя запасённая энергия.
В каком виде эта энергия хранится?
Согласен может новая теория все красиво разложит по полочкам. А не ебанные эпициклы
>Почему туда перейдет? Чем это обусловлено?
Фундаментальный принцип физики - любая система стремится к тому, чтобы её энергия была минимальна.
Хорошо это более менее понятно, но непонятно почему электрон хочет попасть на меньшую орбиту, чем это обусловленно?
>любая система стремится к тому,
Почему стремится?
>чтобы её энергия была минимальна.
Тогда если все стремится что бы энергия была минимальна то откуда взялась энергия?
массу электрона? погугли что такое принцип эквивалентности и охуевай.
>Но в логику макромира это вписать нельзя.
можно. сверхнизкие температуры как раз и дают проявится квантмеху на макроскопическом уровне.
>Почему стремится?
Потому что так установлено эмпирически.
>Тогда если все стремится что бы энергия была минимальна то откуда взялась энергия?
Оттуда же, откуда и время и пространство. С начала всего сущего.
Оно и сейчас стремится и всё будет идти к тепловой смерти вселенной. Энтропия всегда увеличивается.
Пиздец квантмех говно. Тупо все эврестически описываются. Блять вот бы срезать все это как то изящно
У тебя в оп посте на 1пике все показано
Сюда, пофиксил.
Он ленивый просто.
Электрон - сычуша
e=\lim _{x\to \infty }\left(1+{\frac {1}{x}}\right)^{x} как это говно работает?
Забей в какой нибудь вольфрам и пикчу скинь.
>Потому что так установлено эмпирически.
Я ни это имел виду, я имею виду почему так ведет себя материя, чем это обуславливается.
Поясните как на пляже Омаха может быть больше песчинок чем во всей видимой вселенной долбоебы которые будут говорить что это фейк сразу идут нахуй
Бля да это же сука тупое оснавание натурального логорифма
там просто определение числа Эйлера
когда смотришь вверх,видишь Вселенную, но не видишь песчинки пляжа Омаха, поэтому получается так
Тоже задам вопрос, местным физикам.
Каким образом Нильс Бор доказал что определив спин одной из запутанных частиц, так называемое "жуткое дальнодействие" моментально определит спин другой запутанной частицы на противоположный ? Или это вообще ещё не доказано? Я считаю что б-г не играет в кости, а если и играет то это только потому что измерительные приборы несовершенны
Почитай как вообще работает определение спина
1. Электроны и атомы существуют не в абсолютной пустоте, а в физическом вакууме всех возможных взаимодействий, включая электромагнитное. Наличие взаимодействий является следствием калибровочных симметрий пространства. Фотон берется из вакуума электромагнитного поля, которому электрон отдаёт энергию и переходит на уровень с меньшей энергией. Фотон - принципиально релятивистский объект, и его волновая функция не может быть определена в том же смысле, что и у электрона.
>Ну короче боженька так делает
Ясно.
Есть соус последней фотографии?
Я знаю как это работает, я хочу понять б-г в кости играет или нет.
Что такое энергия?
Не благодари
Наука отвечает на вопрос "как", а не "почему", дебич.
Ахах, какой ты веселый)))
>Каким образом Нильс Бор доказал что определив спин одной из запутанных частиц, так называемое "жуткое дальнодействие" моментально определит спин другой запутанной частицы на противоположный
Все очень просто если ты в две коробки покладешь по рукавице и отошлешь их друг от друга на край вселенной и откроешь один ящик и достанешь левую например рукавицу то ты сразу узнаешь какая рукавица лежит на другом конце вселенной. Никакой магии здесь нет.
отвечает и почему.
Сначала разъясни мне общую теорию поля.
Я тоже так считаю, но Нильс Бор говорит что это работает не так, именно в момент открытия твой коробки, та другая рукавица определяется как противоположная твоей!
фотон и волна и частица. гугли корпускулярно-волновой дуализм.
Переносчиком эи как раз является фотон.
Гугли неравенство Белла, его открытие поставило точку в споре Эйнштейна и Бора.
Зысь
Потому что там пиндосы помирали. Вот представь: есть у тебя пляж Омаха, и на нем столько же песчинок, сколько во всей видимой вселенной. И в день Д там умирает сержант, у которого из очка высыпается еще немного песка он был в возрасте. Ну и вуаля епта
лал
Мы называем частицы частицами, потому что одни из свойств, проявляемых ими, характеризует их как локальный объект. Ни у одной из частиц нет "размера", у них нет "поверхности", они фактически просто безразмерные точки. О том, что в данном месте находится частица мы можем знать по полям, которые возбуждает в пространстве вокруг себя частица, все "размеры" частиц это радиусы полей в которых эти поля начинают эффективно действовать, это называется эффективные радиусы.
Это облегчает понимание как частица может быть еще и волной - нет никаких "частиц", все что есть это возбуждения полей и их взаимодействие. До самой глубинной причины почему эти поля возбуждаются ученые не докопались, нет физической возможности до этого добраться.
Это облегчает понимание как частица может быть еще и волной - нет никаких "частиц", все что есть это возбуждения полей и их взаимодействие. До самой глубинной причины почему эти поля возбуждаются ученые не докопались, нет физической возможности до этого добраться.
Это всё есть следствие второго закона термодинамики. И про уменьшение энергии, и про энтропию.
1. Если грубо - физиков это не ебет. Как и не ебет как в атоме движутся электроны и что они вообще из себя там представляют. На квант мех есть 1 по сути формализм и 52(!) сука интерпретации. И многие из них друг другу противоречат. И при том они все правильные. Поэтому вопрос а как и почему - это вопрос онтологии - к философам. Физические теории нужны сугубо для того чтобы считать.
2. Опять же, это все считается. При распаде платины тоже много энергии будет (сопоставимо), просто велик потенциальный барьер, трудно расщеплять
3. Ну как минимум размерность.
Алсо к твоим словам могу добавить что даже макроскопические объекты - это тоже волны в какой-то степени, только их длина волны не физично мала.
>. О том, что в данном месте находится частица мы можем знать по полям, которые возбуждает в пространстве вокруг себя частица, все "размеры" частиц это радиусы полей в которых эти поля начинают эффективно действовать, это называется эффективные радиусы.
Это вопрос информации, которой мы располагаем. Никто не вправе утверждать, размазана частица по пространству или нет. Волна она или нет. Этого никто не знает. Описывается так, да. А как оно в своей сути - непонятно.
>До самой глубинной причины почему эти поля возбуждаются ученые не докопались, нет физической возможности до этого добраться.
Более того, не докопались даже до того, о чем ты с уверенностью пишешь. "Нет никаких частиц". Нет, правильный ответ - мы не знаем.
мы тоже волны?
Атом поглощает фотон, возбуждается, потом кончает фотоном в том же (или не в том же) направлении
Можешь объяснить этот эксперимент? а то я не понимаю, как из вероятностей они сделали какие-то выводы.
А вот и гуманитарий в треде.
В общем да, любое вещество это взаимодействие полей, которые возбуждаются частицами, иначе кроме как через поля нет никакого взаимодействия.
Ты доктор пеппер пьешь?
>2. Почему при распаде урана выделяется так много энергии? Почему при распаде например платины нет столько энергии, ведь там тоже дохуя протонов и нейтронов?
Тебе важно не просто разделить атом, а сделать так, чтобы энергии из разделённого атома хватило на разделение другого атома, а у него на разделение следующего и так по цепочке. Хорошо если в процессе ещё будет излишек энергии, который можно использовать для своих нужд ака нагреть воду. Уран для этого подходит, так как находится в метастабильном состоянии, так сказать на грани, и ему нужен только маленький толчок, чтобы выплеснуть энергию и перейти уже в стабильное состояние.
Если ты расколешь платину, то вывободившейся энергии не хватит для цепной реакции, потому что платина дохуя стабильна и чтобы вытащить её из минимума энергии и преодолеть энергетический барьер, требуется влить в неё дохуища энергии.
И бананами закусывает.
Я не понял что-то.. атомы не физические объекты? Т.е. нет никаких "маленьких шариков" ? Что бля происходит, как вообще мир выглядит то Что вообще есть?
>но Нильс Бор говорит что это работает не так, именно в момент открытия твой коробки, та другая рукавица определяется как противоположная твоей!
А это уже предположения, никто не знает как это работает на самом деле.
>Я не понял что-то.. атомы не физические объекты? Т.е. нет никаких "маленьких шариков" ?
Все верно, все что ты знаешь это ложь что бы создать видимость что ты что то знаешь.
>Если ты расколешь платину, то вывободившейся энергии не хватит для цепной реакции, потому что платина дохуя стабильна и чтобы вытащить её из минимума энергии и преодолеть энергетический барьер, требуется влить в неё дохуища энергии.
Допустим я платину буду бомбардировать не одним нейтроном а сотней, неужели что бы сгенерировать сотню другую нейтронов нужно много энергии?
Физические объекты конечно, просто не шарики, а возмущения полей пространства.
Тогда что такое пространство по своей сути?
А ты их из чего генерируешь, из воздуха?
Чтобы ответить на это вопрос нужно заглянуть "за" пространство и посмотреть на него снаружи.
Из специального устройства.
Так это сделали с помощью коллайдера и узнали что бозон хигса всему причина..
Всё равно не понял..Где об этом можно прочитать, что-то для идиотов типа меня?
Ну так и посмотри, как генерируются нейтроны и сколько их нужно. Существование огромных ускорителей частиц, которые потребляют энергии как половина франции, тебе ни о чём не говорит?
>В каком виде эта энергия хранится?
Подозреваю в таком же, что и у воды в русле реки перед ГЭС. Вода и до и после неё одинаковая, но в одной энергии больше чем в другой.
Бозон хиггса отвечает лишь за часть массы вещества, больше он не является причиной чему либо.
А тебе ли не похуй? И вообще, ты точно уверен, что всё твёрдо и чётко именно так, как говорят ученые? Все эти непонятные хуйни, типа квантовой запутанности, это какбэ намек сверху, что ребят, не стоит вскрывать эту тему, вы молодые, шутливые... Вообще это всё хуйня. Наука это то, что работает, не более, вся эта залупа бесполезна пока она не приносит никакой пользы, просто попил бабла на йоба-опыты. Занимайтесь земледелием, выращивайте овощи в собственном огороде и не беспокойтесь о подобной хуйне.
То чувство, когда хочешь поучаствовать в околонаучной беседе, но умеешь только в протухшие пасты.
> Тред внезапно умных вопросов.
Это нить людей, которые не усвоили материал.
>Поясните за эту формулу E=MC2
Тебе это нинужна. Энергия покококоя, пространство Минковского, 4-вектор... Это всё придумали шизики, отрицающие чайник Рассела.
>какая глубинная суть этой формулы?
Суть этой формулы - объяснение первого твоего вопроса, откуда фотон и может ли свободный либеральный электрон, на который не действует сила, излучить фотон.
Бамп
>не усвоили материал
Как можно усвоить материал по совковым учебникам и монотонным скучным изложением 70 летних преподлавателей?
Пользуйся иностранными учебниками, очевидно же.
Бамп
Бамп
Анон, из чего состоит пространство, ответь пожалуйста?
>из чего состоит пространство
Всё пространство - обычное разумно подчиненное поле. Свернутое, гомеоморфное, взаимопроникающее.
А энергия, нет, ЭНЕРГИЯ, суть - разумное начало, и является мерой материи. Мерой энтропии материи и степенью хаотической неопределенности. Вот эта мера и есть тот дурацкий создатель всего, вернее, информационный посыл на виртуальный хуй.
И самое обидное, то, что эта хуета может быть запущена в вишбоксе. Еще обиднее то, что таких вишбоксов - как атомов во Вселенной. И даже больше.
Тыкаешь в каждую сингулярность многомерным хуем, а там кунчики страдают по тяночкам, пока сингулярность не разрушится... И так везде...
Тебе нравится ответ, данончик?
1.Откуда из электрона берется фотон и как фотон засовывается в электрон? Как это объясняет квантовая физика?
2. Почему при распаде урана выделяется так много энергии? Почему при распаде например платины нет столько энергии, ведь там тоже дохуя протонов и нейтронов?
3. Поясните за эту формулу E=MC2, зачем скорость света нужно возводить в степень? То есть какая глубинная суть этой формулы?