1/10
Заебали, сиди и терпи жопой, деды голодали и ты голодай. От твоего молодого шутливого кукарека ничего не будет, люби россию, пидор.
2/10
3/10
4/10
5/10
6/10
Все верно. Проблема комми-петухов, что они живут в манямирке, где социализм/коммиговно работает, но манямирок не имеет точек соприкосновения с реальным миром, поэтому получаются КНДР и совки с голодом, разрухой и ненавистью к правительству. Да и вообще, все это социалистическое говно - глупая уравниловка нормальных людей с говном.
7/10
Я думаю что можно замутить коммимир, но для начала нужно с помощью евгеники вывести уберменшей, а во главе правительства поставить какой нибудь сверхинтеллект или просто уберменшей для которых любые излишества - зашквар.
8/10
9/10
10/10
Пиздец, никто не будет оправдываться?
Ну комми, плиз. Объяснитесь.
Призываю вас
Такие уберменши вообще-то существуют. Это люди с психическим заболеванием под названием "деперсонализация и дереализация", им похуй, как жить и в какой обстановке, ультра-аскеты от природы. Только психические нездоровые люди могут сделать из совка что-то стоящее, лел.
будущий врачеватель душ итт
Да, но что делать с остальным 99% населения говна, которое захочет больше есть, больше спать, больше потреблять? Как решить эту проблему? А как решить проблему тех, кто вообще ничего не хочет делать или просто тупой?
Ты дурацкий вопрос задал. Лучше взять другую тему, например так:
Самое сложно было - найти оп-пик.
Самое сложно было - найти оп-пик.
Пока что совки не научились решать проблему потребления.
Ну бля, совок был бы ахуенным, но придется жить в одинаковых условиях со всякими унтерами. Я короче не знаю, с одной стороны мне нравится совок, а с другой он мне противен.
ну вот
Даже я, убежденный антисовок, вижу что из ложных предпосылок выведены ложные следствия. Троллепост, короче. Окей
1.Все люди равны и каждому по потребностям - пропагандистская хуита от дяди йоси. В демократии тоже все равны и хули?
2. > на Сралина и ГЭБНЮ
Особенность пидорашкопути, чтобы ни строили, всегда получается ГЭБНЯ. Вина коммунизма не очевидна.
3. > Никаких СМИ, нечо советским гражданам слушать разврат из запада.
Скоро и Путин запретит Голос Америки слушать, что, коммунизм наступит?
4. > переедешь в барак
По уверениям коммуняк, барак будет теплый и удобный, лучше чем халупа в которой ты уже живешь. Да и отнимать СРАЗУ все уже не будут. Теперь только потихоньку, понемножку, ты и сам будешь себя убеждать, что личная жилплощадь НЕНУЖНА. Она только сковывала твою личную свободу. Перестанешь быть материалистом короче и беспокоиться о вещах.
5.Единственный пункт, с которым я безусловно и безоговорочно согласен и не считаю жирным троллевбросом. Им можно начать и им же закончить. Красножопые в ответ что-то обычно мычат про культ потреблядства и можно обойтись и без шестого айфона.
Понимаешь ли, не стоит строить свои представления о коммунизме на фундаменте совка и кндр.
Чтобы сформировать свои правильные представления, почитай сначала программы леваков, а не сталинистов-пидорасов.
Чтобы сформировать свои правильные представления, почитай сначала программы леваков, а не сталинистов-пидорасов.
А какой еще коммунизм возможен в реалиях 2015?
>барак теплый и удобный
Ну ахуеть теперь
Коммунизм невер триед жпг
> А какой еще коммунизм возможен в реалиях 2015
Ну шведская модель социализма к нему приближена. Высокий нелинейный подоходный налог.
> Ну ахуеть теперь
Другие возражения будут? Бараки - отличный и комфортный вид жилья, ты просто еще не знаешь, он не разрекламирован. Популярны же на курортах всякое днищежилье вроде бунгал, а российский средний класс активно строит себе таунхаусы - жилье для английской голытьбы 19го века. Так и бараки можно популяризовать, очень по молодежному, по хипстерски. Все древние утописты от Платона до Мора мечтали о таких вот местах совместного проживания.
Епты, тебе все программы левых партий пересказывать?
Тебе все 50 томов Маркса пересказать?
Ну, как тебе сказать. Коммунизм в 2015 нереален. Социализм - вполне.
Кооперативы, коллективная собственность - вот это все. Зависимость прибыли каждого от прибыли компании и т.д.
Социальная поддержка каждому, возможность реализации своих талантов.
Вообще, есть такая штука в социализме - гарантируемое право на труд. Нет, это не трудовая повинность. Это - гарантия того, что ты найдешь работу по специальности и не будешь есть говяжьи анусу потому, что гидротехники (ололо, даже не знаю, кто это) никому не нужны. Ну, или, как минимум, даст тебе переучиться бесплатно с выплатой пособия.
Ебать, долго рассказывать.
Почитай сам, а.
> > А какой еще коммунизм возможен в реалиях 2015
> Ну шведская модель социализма к нему приближена. Высокий нелинейный подоходный налог.
Коммунизм это когда без частной собственности. Так что иди нахуй, это капстрана.
> Коммунизм это когда без частной собственности.
Но-но-но, откуда вы беретесь? Изначально, под коммунизмом понимается исключительно экономическая (ну в крайнем случае общественно-экономическая) формация, при которой все средства производства принадлежат рабочим. Всё! Остальное может варьироваться, могут существовать деньги и личная собственность, могут и не существовать).
Но ведь всякие хуи не должны работать, если они не нужны.
А хули бы и не переучить, если от этого всем только лучше?
>Тебе все 50 томов Маркса пересказать?
Основано на диамате = хуйня. Можешь еще 50 томов фомы аквинского пересказать, на аристотелевской логике.
Ну епты.
Чем тебе диамат не нравится-то?
На первые пункты плевать - обычный плачь пидорашек, но вот это, просто шедевр пидорашечьего долбоебизма:
>>5)Неэффективный рынок порождает отсталые технологии товаров, проверенные гостом и устаревшие на 10-15 лет, а не современные.
Поставлять сырьё - эффективно, ибо высокая доходность. Вкладывать миллиарды в высокие технологии и обрабатывающую промышленность - неэффективно, низкие доходы, долгий срок возврата вложений.
Тем, что хуйня, он не является логикой с научной точки зрения, так что нет пруфов, что с помощью него можно вывести любую хуйню. Оправдание про отражение материи в голове в 2015 году никого не ебет.
>можно
нельзя*
Не привязывайся к словам, ты и сам хорошо понимаешь, что ОП имел в виду слово "конкурентный", а не "эффективный", но в силу своего малолетства мог просто нужного слова не знать.
Я даже не знаю, что против сказать.
Ну, ты скажи, какую хуйню вывели с помощью диамата, а там поговорим.
Против ты можешь сказать, что ололо научная философия основывается на вере, поэтому диамат тоже можно использовать (однако, его не используют).
>какую хуйню вывели
Но я просто советую прочесть вот это:
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001011/st000.shtml
> Тожество и различие. Диалектическое отношение их имеется уже в диференциальном исчислении, где dх бесконечно мало, но в то же время действенно и производит все.
Но российская продукция станет "конкурентной", только если школьника-опа отправить на завод въябывать за чашку риса по 12 часов в день. Что, возможно, несколько повысит конкурентоспособность произведённой им продукции, но не гарантирует её. То есть да, это повысит эффективность рынка в целом, но даже в России с этим никто не захочет мириться. Всем нравиться жрать нефтедоллары - мы уже привыкли, население плотно подсело на спонсорскую помощь государства.
нравится*
Я тебе скажу честно, в диамате не особо силен, не особо еще его изучал. Я ололо молодой марксист.
Вынужден согласиться с твоим мнением, даже не изучая аргументы, т.к. оно явно более обосновано сейчас, а своими глупыми высказываниями я только испорчу репутацию марксистов.
Спасибо за материал для размышлений.
Ну бля, вы короче обосрались, даже не смогли сказать что я не прав.
Да-да, мы сливаемся.
Сразу скажу, это тупиковый путь. Сначала ты читаешь Ленина, потом Ильенкова, потом Маркса и Энгельса, потом Гегеля, а потом менее известных и современных марксистов. После этого ты запираешься в манямирок, говоришь, что все ученые просто не поняли диамат, что он работает в таких науках как психология, но не работает в математике, потому что заговор ученых, потом просто прекращаешь диалог, т.к. точек соприкосновения не остается.
Да нет, зойчем мне это?
Марксизм - развивающееся учение, хуле. Ну, обосрался Маркс со своим диаматом, с кем не бывает. Это не повод не стремиться к свободе, равенству и братству, не повод, чтобы не улучшать наши идеи. Мы не догматики. Наверное.
> Мы не догматики. Наверное.
Вы хуже догматиков, вы секта нахуй. Современные неомарксисты уже и не марксисты ни хуя, а что-то среднее между анархистами и антиглобалистами, стадо кукарек.
>Ох какой плохой у нас народ, что не хочет въёбывать за миску риса в день. Ох-ох-ох, капитализм у нас обречёт народ на нищету, но нет, даже и думать не смей о социализме, низзя, низзя, боженька покарает!
Так-то диамат был уже Лениным и в меньшей степени Энгельсом оформлен как дисциплина, Маркс в общем-то руководствовался тем же, чем и любой другой экономист его времени - наблюдениями, статистикой, вычленением причинно-следственных связей, мысленными экспериментами. Диамат у него если и задействован, то только как некий общий образ мышления.
>Тем, что хуйня, он не является логикой с научной точки зрения, так что нет пруфов, что с помощью него можно вывести любую хуйню.
Логика не является логикой с научной точки зрения. Вообще охуеть.
Думай, кто тебе мешает?
Если ты настаиваешь на капитализме даже если капитализм обречёт народ на нищету, то, собственно, зачем с тобой спорить? К стенке и расстрелять как врага народа, ибо врагом народа ты и являешься, нищеты для народа хочешь.
А если я не хочу чтобы меня раскулачили краснозадые, просто потому что у меня что то есть, а у них нихуя?
То есть предпочитаешь, чтоб тебя раскулачивали капиталисты? В 90-е такого много было. Да и вообще, вся история капитализма во всех странах этим полна.
Твоё право не хотеть чего-то. Ты ж за капитализм копротивляешься, который антинародный строй, ибо предполагает обнищание народа, так что нет ничего странного в том, что народ тебя будет считать своим врагом.
Вы прослушали диалог русского либерала и русского коммуниста. Один считает, что для вселенского счастья нужно заставить въебывать людей по 12 часов в день за чашку риса. Второй с ним не согласен и верит, что только массовые расстрелы спасут Россию, причем начать нужно с его оппонента. На моей памяти все споры коммунистов и либералов сводились к этим двум простым тезисам, только в разном порядке.
>Люди не могут быть равны
Люди, очевидно, равны при условии, что польза от каждого для управления, науки, производства и обслуживания равна нулю. Это условие выполнится в ближайшем будущем, когда машины во всём превзойдут человека. Различия номинально останутся, но практического применения у них не будет. Понятие личной успешности исчезнет, поскольку любой человек на рабочем месте будет заведомо менее эффективен, чем робот с ИИ. Единственным вменяемым вариантом общественного устройства при таком раскладе является коммунизм. По факту, это единственный вариант, не вовлекающий ликвидационный сценарий для избавления от "лишних людей".
Коммунизм в идеале подразумевает, кстати, вовсе не чашку риса, а нечто большее.
Коммунизм подразумевает равномерное распределение благ, без перегибов. Если в стране благ много - ну ты понял.
Эй-эй, где я сказал про массовые расстрелы? Я лишь сказал, что если оппонент ОСОЗНАННО заявляет, что что-то плохое есть хорошее, то споры бесполезны, и тут нихуя кроме вышибания мозгов (пулей ли, медпрепаратами ли или простым забвением) не поможет спор разрешить. Если у людей разные моральные ориентиры, то, блять, нихуя не поделаешь.
Подразумевалась формальная логика.
Но тупое быдло должно быть уничтожено с помощью рынка, иначе не будет светлого будущего. Не будет коммунизма. Нельзя из говна сделать конфету.
>коммунизм будет, но не для всех
И тебя расстрелять как врага народа.
А кто доказал, что формальная логика полностью права? Диалектика всего-то расширяет логику так, чтобы та больше случаев описывала и более точно. Противоречий между ними нет.
А нахуя нужно тупое вырожденское быдло? Оно ничего не может, ничего не умеет, еще наверное дефектное по здоровью. Зачем они нужны?
> если оппонент ОСОЗНАННО заявляет, что что-то плохое есть хорошее
> и тут нихуя кроме вышибания мозгов (пулей ли, медпрепаратами ли или простым забвением)
У кого моральное право решать, что из сказанного хорошое, а что плохое? Если ВНЕЗАПНО окажется, что мнение оппонента разделяет еще множество людей, то их физическая моральная ликвидация не становится массовыми расстрелами? Как это тогда называется? Телесный остракизм?
> Это условие выполнится в ближайшем будущем, когда машины во всём превзойдут человека
Да-да, я давно уже заметил, что коммунизм и научная фантастика идут рука об руку.
Я и говорю - враг народа. Он решил, что какие-то люди не нужны, поэтому их можно убивать. Человек, значит, звучит гордо, у него есть права и свободы, а ты, враг народа, считаешь, что не все люди являются людьми.
>У кого моральное право решать, что из сказанного хорошое, а что плохое?
Моральное право? Лёл. Есть права и свободы человека, то, что им противоречит - плохо. Тут гадать не нужно, всё очень ч0тко.
>отрицать существование унтеров
>обижаться, что унтеры тебя расстреливают за то, что ты считаешь унтеров унтерами
А разве не вы, сталинисты гомосексуалистов людьми не считаете лол? Как я понял ты не комми, а сталинист.
>а кто доказал
Это невозможно доказать.
>Диалектика всего-то расширяет логику так, чтобы та больше случаев описывала и более точно. Противоречий между ними нет.
Диалектика может оперировать метафизическими объектами, что само по себе бред. Именно с этим связан ее "успех" в гуманитарных дисциплинах и полный провал в точных. (это я еще гегелевские "научные достижения" не вспомнил). А если применять логику исключительно к формализованным вещам, то диалектика оказывается никому нахуй не нужна и даже ошибочна. (а истинно, а ложно, лол)
Ну удачи в плате налогов на содержание инвалидов, убогих и других алкашей. Я в этом античеловечном говне участвовать не буду.
>А разве не вы, сталинисты гомосексуалистов людьми не считаете лол?
Лолчто.
>Это невозможно доказать.
Ну и молодец.
>Диалектика может оперировать метафизическими объектами, что само по себе бред.
Ужас какой. Если логику можно применить к метафизическим объектам, то что, логика сразу становится зашкварной?
>это я еще гегелевские "научные достижения" не вспомнил
А при чём тут Гегель? Маркс у него только диалектику утянул без его метафизических и научных изысканий.
Так можно же как в совке. Забить хуй на них и делать танчики.
> Есть права и свободы человека, то, что им противоречит - плохо.
Например, право на жизнь или на частную собственность. Не все же любимое коммунистами право на труд вспоминать.
Хоть что то в совке заебись было.
>Например, право на жизнь или на частную собственность.
Ну и правильно.
Частная собственность на средства производства, например, противоречит свободе тех людей, которые работают на станках и отдают прибавочный продукт буржую за право трудиться на станке. Поэтому, чтобы не было противоречий необходима коллективная собственность на средства производства.
>Ужас какой. Если логику можно применить к метафизическим объектам, то что, логика сразу становится зашкварной?
Офк. Ну смотри, если я пишу в математике множество чисел, то я могу перечислить все эти числа, а потом дать определение множеству и дать определение числу. (в теории). Если я пишу "труд" и "рынок" я так сделать не могу, но диалектическую логику почему-то применять могу.
>А при чём тут Гегель? Маркс у него только диалектику утянул без его метафизических и научных изысканий.
Да при том, что диалектика то та же. Та же логика, та же триада. Только вместо материи абсолютный дух и еще несколько "отличий". Но применяя диалектику к астрономии, рассуждая в привычных метафизических рамках, он приходит к полной хуете, разыскивая противоречия в движениях планет.
Ах да, а право на труд - это логическое продолжение права на жизнь. Без права на труд право на жизнь является фикцией, ибо человеку может фактически быть отказано в жизни из-за недостатка средств к существованию вследствие отсутствия работы.
>Если я пишу "труд" и "рынок" я так сделать не могу, но диалектическую логику почему-то применять могу.
Потому что диалектика расширяет логику, я же сказал. Тут нет никакого противоречия.
>Только вместо материи абсолютный дух и еще несколько "отличий".
Ответь мне, чем пользовались теологи в средние века как не логикой, применённой к метафизическим объектам?
Ну смотри, мы не платим налоги, а инвалиды не страдают. Всем профит.
>Потому что диалектика расширяет логику, я же сказал. Тут нет никакого противоречия.
Нет никакого. Просто так расширять нельзя и без этого можно обойтись. Никто не мешает смоделировать наконец к 2nnn году мировой рынок и не ебать себе мозг с манякатегориями и гуманитариями-экономистами.
>Ответь мне, чем пользовались теологи в средние века как не логикой, применённой к метафизическим объектам?
Аристотелевской логикой. И доказывали существование бога.
>Просто так расширять нельзя и без этого можно обойтись
А нельзя расширять потому, видимо, что бог запретил.
>Аристотелевской логикой. И доказывали существование бога.
Аристотелевская логика полностью неверна, или же верна частично, в части своих идей?
>Никто не мешает смоделировать наконец к 2nnn году мировой рынок и не ебать себе мозг с манякатегориями и гуманитариями-экономистами.
Либо ты смоделируешь человека - то есть запилишь ИИ, либо будешь моделировать по тем же манятеориям экономистов и психологов.
>А нельзя расширять потому, видимо, что бог запретил.
Во-первых нахуя плодить сущности? Во-вторых операции с формальными объектами можно с легкостью проверить (они в большинстве самоочевидны - 2+2=4 - и могут быть проверены априори 2*3=6 2+2+2=6), а операции с народом и трудом нет. Совки делали долгие исследования и потом "подгоняли" их под метафизические выводы своих идеологов. Получалось совершенно порочно, например, у Трофима Лысенко.
>Аристотелевская логика полностью неверна, или же верна частично, в части своих идей?
Логика не может быть верна частична. Если она верна частична, но она позволяет делать неверные выводы. Но, безусловно, именно она дала толчок.
>Либо ты смоделируешь человека - то есть запилишь ИИ, либо будешь моделировать по тем же манятеориям экономистов и психологов.
А еще есть вариант, что саму идею ИИ признают дебильной, подвижки к этому уже имеются. Но все равно, это вопрос времени, а не теоретической возможности. Хотя такие как Демура сдохнут с голода, если это случится.
Эх тупые совки, по теме треда нечего ответить. Так и скажите что обосрались, кулаки комнатные.
>Во-первых нахуя плодить сущности?
Во-первых, бритва Оккама не является аргументом, а лишь советом как действовать в сложной ситуации.
>Во-вторых операции с формальными объектами можно с легкостью проверить
Ядерную физику сложно проверить. Сложно проверить, действительно ли где-то там в миллиардах световых лет от нас есть какая-нибудь звезда.
>Логика не может быть верна частична. Если она верна частична, но она позволяет делать неверные выводы.
Дай я за тебя получше скажу - применимость у разных логик разная. Аристотелевская применялась к одним объектам нормально, в других давала хуйню. Формальная применяется к таким-то объектам, а к таким и вовсе неприменима. Диалектика к большему количеству объектов применяться может, а также к старым объектам.
Мы обосрались.
>Ядерную физику сложно проверить. Сложно проверить, действительно ли где-то там в миллиардах световых лет от нас есть какая-нибудь звезда.
Но если результат измерения не сходится с формулой, то ошибка в ней. А если сходится, то все ок. Само рассуждение приводит к формуле. А в случае диалектики нечего проверять. Там есть только ебучее противоречие, которое "просто работает", ее обоснование - философская хуита про отражение и всякие там примеры про дифференциал, который смог (я еще удивлен, что мудрейшие диалектики не обнаружили классовой борьбы прямых). Особенно интересно, что лучше всего диалектика работает с событиями прошедшими, где подгонять намного проще.
Ребятки, я тут мимо проходил. В общем так, на глазок посмотрел. У меня получается так. В принципе, при рынке коллективная собственность вполне себе возможна. Когда каждый работник является совладельцем бизнеса и получает непосредственно процент от того, что произвел. Но я так на глаз прикинул и понял, что есть загвоздочка: при такой форме организации бизнеса отсутствует стимул к расширению оного. Т.е. если единоличный бизнесмен, собственник средств производства имеет стимул к расширению бизнеса, потому что при увеличении числа работников, даже не изменяя их зарплату он все равно будет получать с каждого прибыль.
Если бизнес коллективный, то каждый работник, по идее, будет получать больше, столько, на сколько он наработал. Но как бизнес основало 5 человек, так и будет, либо все равно получится так, что какая-то группа людей станет эксплуататорами. Я просто на бумажке нарисовал, прикинул. Разумеется, у них будет стимул больше работать и производить, но принимать в свой бизнес новых людей - нет. Или я что-то упустил? растолкуйте.
Если бизнес коллективный, то каждый работник, по идее, будет получать больше, столько, на сколько он наработал. Но как бизнес основало 5 человек, так и будет, либо все равно получится так, что какая-то группа людей станет эксплуататорами. Я просто на бумажке нарисовал, прикинул. Разумеется, у них будет стимул больше работать и производить, но принимать в свой бизнес новых людей - нет. Или я что-то упустил? растолкуйте.
>получает непосредственно процент от того, что произвел
Бля, не процент, а непосредственно столько получается, на сколько произвел, отдавая часть денег на содержание, например административного персонала.
Ну вы короче поняли мою мысль
Хотя в принципе, если на содержание административного персонала (который ничего не производит) и бизнеса вообще каждый работник отдает часть заработанного, то при увеличении числа работников и расширении бизнеса эта часть от каждого уменьшается, следовательно, увеличивается его личная прибыль. Кажется, я ответил на свой вопрос.
>1) Люди не могут быть равны, маргиналы все скатят в говно
Люди должны иметь право на равные стартовые возможности
>2) Меняются хозяева с рациональных капиталистов, на Сралина и ГЭБНЮ
Вот только эти сраные сталинцы и ранние большивики действительно хотели вытащит страну из говна и делали все что могли, в то время, как капиталисты мечтают только, как набить свой карман
>3) Никаких СМИ, нечо советским гражданам слушать разврат из запада
сми были, ты пиздабол
>выплатил ипотеку на 8ми комнатную квартиру в городе?
живущий в мамкиной хрущебе закукарекал
>5)Неэффективный рынок порождает отсталые технологии товаров
коммунизм не отрицает рынка.
тред не читал. оп добаеб
>а не сталинистов-пидорасов
Можно подумать в России есть какие-то другие леваки.
>Почему комми - говно?
Потому, что они постоянно людей убивают.
Просто не могут строить коммунизм, чтобы никого не убивать.
Постоянно у них массы вредных людей появляются, которых срочно нужно расстрелять, чтоб жить стало лучше и веселее.
Ну а в остальном они няшки: социальная справедливость, светское государство, права женщин и хачей, вот это всё.
Еще подумал, что как бы при традиционной модели бизнеса, при увеличении прибылей, растет доход только у собственника, а работникам он может оставлять фиксированную зарплату (либо незначительно ее повышать), а при коллективном собственничестве, когда каждый работник является еще и совладельцем, они могут назначать директора (управленца), но зарплату будут определять ему они (работники, то есть), поскольку она будет состоять из процента от того, что они заработали.
В общем из всего этого выходит, что реально коллективная собственность на средства производства возможна и даже, кроме того, выигрывает у типичной капиталистической, в социальном плане.
Это сугубо мои размышления. Прокомментируйте, что ли
>Частная собственность на средства производства, например, противоречит свободе тех людей, которые работают на станках и отдают прибавочный продукт буржую за право трудиться на станке. Поэтому, чтобы не было противоречий необходима коллективная собственность на средства производства.
Ситуация: Дядя Вася - классный специалист. Двадцать лет пахал как проклятый. Скопил на собственную небольшую производственную линию. Но один обслуживать ее не может, поэтому хочет нанять молодых выпускников ПТУ Петю и Колю.
Как поступит здоровое общество: проследит за исполнением трудового законодательства, даст Васе налоговые льготы на первое время, и даже поможет со всей начальной бумажно волокитой. Будет наслаждаться рабочими местами, налогами, и вливанием в экономику.
Как поступят социалисты\коммунисты: Васю в лагеря, производственную линию экспроприируют для завода "Красная Краснота", где на ней буду работать (между приемами водовки) намеренно неэффективно, чтобы не дай бог не перевыполнить план слишком сильно, иначе этот план с следующий год поднимут, и надо будет за те же копейки вкалывать как проклятому.
Ах да. Начать такой бизнес было бы проще, поскольку 10 человек сделали бы вклад всего лишь в 1/10 часть того, что должен был бы вложить 1 человек в средства производства при типично капиталистической модели. При выходе одного из членов из такого кооператива, остальные "скидываются" и возвращают ему его 10-ю часть. А новый член на первых порах как бы берет в "лизинг" средства производства и некоторую часть того, что он на этом заработал, отправляет в кооператив, а когда эта сумма достигает стоимости его доли, он становится полноценным членом. Разве это не есть коммунизм, ребятки?
Проиграл
Так вот у меня на основании этих выводов возникает вопрос: чем так не нравится коммунизм (коллективная собственность на средства производства => отсутствие эксплуатации) либерастошкольникам, вроде ОПа? Все это возможно в пределах рынка, к тому же, никак не отменяет прогресс и конкуренцию. К тому же, каждый работник будет более мотивирован, зная, что от его труда зависит, сколько он заработает. Это общество в любом случае будет более справедливо устроено, поскольку каждый будет получать, грубо говоря, столько, сколько он заслужил и не будет сраных буржуев, которые наживаются за счет работников. Работал в колхозе (студент) летом, в тепличном комплексе разбилось стекло по вине электриков (половина крыши). Директор решил проблему лишив весь персонал (где-то 40 человек) премии, а сам поехал в Китай отдыхать. Его зарплата, кажется, 300-500к, зарплата работников около 15-20.
Вот и объясните мне, противники коммунизма, почему вы против этой модели? Все ваши кукареки про КНДР и СССР - незнание матчасти и банальная демагогия, потому что определние коммунизма есть в любом словаре, а КНДР и СССР - лишь частные случаи и говеные попытки назвать то, что происходило - коммунизмом (хотя, строго говоря, в том же СССР к коммунизму только стремились через социализм, это так, к слову).
В любом случае напрашивается вывод, что при коммунизме наподобие описанного мной, люди должны быть образованными, знать свои права и быть достаточно активными. Собственно, активным хочется быть, когда твое благополучие зависит только от твоих действий.
Опровергайте. Оп, ты опровергай
Кому лучше? Если каждого начать бесплатно учить, то образование просто потеряет свою ценность и будет получаться как данное, на отьебись. Ах да, как, например, сейчас это происходит.
>Ах да. Начать такой бизнес было бы проще, поскольку 10 человек сделали бы вклад всего лишь в 1/10 часть того, что должен был бы вложить 1 человек в средства производства при типично капиталистической модели. При выходе одного из членов из такого кооператива, остальные "скидываются" и возвращают ему его 10-ю часть. А новый член на первых порах как бы берет в "лизинг" средства производства и некоторую часть того, что он на этом заработал, отправляет в кооператив, а когда эта сумма достигает стоимости его доли, он становится полноценным членом. Разве это не есть коммунизм, ребятки?
То что ты сейчас описал - типично капиталистическая частная долевая собственность. Абсолютно ничего (кроме забюрократизированности, коррупции и предпринимательских рисков) не мешает тебе прямо сейчас организовать такой производственный кооператив (ст.106 ГК РФ).
Но, ваша продукция, конечно, будет очень востребована. И вас захочется расширится. Но давать просто так новым работникам часть имущества, которое вы заработали потом и кровью не захотите. Реогранизуетесь в хоз. общество.
Через двадцать лет вы, десять рабочих, скинувшихся когда-то на б/у станок, будете нежить свое круглое брюхо в лазурных волнах ривьеры, пока пролетарии въебывают на ваших заводах.
И это справедливо. Вы не спиздили, вы не наебали. Вы создали это своими руками и своей головой.
Разумеется, в сегодняшних реалиях так, скорее всего и будет. Но это разве не первый серьезный шаг?
>студент
Четыре года в шараге -- уже не школьник, да?
Я имею в виду повсеместный переход на такие кооперативы.
Затем, законодательно, можно регулировать тот процент прибыли, который вы можете получать в виде отчислений, как основатели компании. Он не должен быть очень большим, чтобы не было эксплуатации. К тому же я ничего не говорил про "просто так давать новым работникам часть имущества". Они должны будут за него заплатить. Т.е. работать на нем и часть заработанного отдавать, по началу.
Никакой эксплуатации, никакой уравниловки.
К тому же мне не захочется сверхприбылей, если все, что мне будет нужно, я смогу получить и без них (золотые унитазы и прочая хуйня - для быдла). А при таком распределении средств (вкупе с грамотной налоговой и социальной политикой государства) всем будет хватать. При этом тот, кто захочет получить больше - будет делать больше. Я совершенно против бизнеса, в котором эксплуатируют людей бизнесмены, забирая себе основную часть прибыли только за владение собственностью. В дальнейшем в большей части производств будет происходить автоматизация там, где это возможно. И все совладельцы этих производств будут получать прибыль, практически не затрачивая усилий. После этого можно постепенно поднимать налоги и больше средств направлять на социальный сектор.
Я могу ошибаться, т.к. я диванный, но буду благодарен, если меня поправят.
Ой, иди нахуй. Ты хороший оппонент, слишком хороший для меня.
>К тому же я ничего не говорил про "просто так давать новым работникам часть имущества". Они должны будут за него заплатить. Т.е. работать на нем и часть заработанного отдавать, по началу.
А что делать, если пай будет настолько ценным, что за него надо будет отработать пять лет? Десять лет? А если ты впрягся, но понял, что не твое? Много вопросов.
Плюс есть производство, которое скинувшись не сделаешь. Фармацевтика; ТЭЦ; Ядерная электростанция; морская транспортная компания с сухогрузами, или лайнерами по $100 млн каждый; крупномасштабное строительство и прочие отрасли, где прямо со старта должны быть заняты сотни и тысячи работников? Частная медицина, например. Кто с кем скидываться должен? У нейрохирурга и медсестры должны быть одинаковые паи? Если нет, то кто определит размеры?
А вообще, то что ты тут описываешь, это тот самый средний класс, который продвигают все более-менее адекватные люди.
Поэтому забить хуй и допускать бесплатно.
Ребят, то, что описал Агап, есть социализм, не больше.
Коммунизм предполагает уже такое развитие производительных сил, что работать почти не надо. Ну ты понел. До этого еще дохуя на самом деле нет лет капитализма, а потом еще лет 50-100 социализма.
Как должны работать кооперативы?
К сожалению, без национализации тут не обойтись никак.
Государство, как бы его не ненавидели социалисты и коммунисты, должно сначала отобрать в свою пользу все средства производства: заводы, промышленность, с/х, как минимум.
Затем должен набираться штат работников для эффективной работы. Затем, соответственно, между работниками всё делят. Вопрос деления довольно сложен, но, думаю, ключом здесь будет являться либо профессиональная квалификация, либо ведения какого либо журнала производства, установка на "станки" каких-либо производственных счетчиков. Как-то так.
Как кооперативы должны развиваться?
Ну, тут относительно просто все.
Все-таки сосиализьм будет. Значит, будем таки вести плановую экономику с советами и всем вот этим.
Поэтому. Задумали расширяться? Идете в местные советы, там спрашиваете, можно ли расширяться. Говорят "нет, рынок этого товара избыточен" - ждете. Говорят "да, ожидается рост потребления на этот товар, расширяйтесь" - за всеми работниками предприятия сохраняется их доход до момент получения повышенной прибыли от расширения. То есть, тут регулятором должно служить государство рабочих.
>Плюс есть производство, которое скинувшись не сделаешь.
Полагаю, эти предприятия должны находиться под контролем государства, но прибыль распределяться между работниками в том числе.
Ты спрашивай, что тебя интересует, с радостью отвечу.
>Ты спрашивай, что тебя интересует, с радостью отвечу.
Почему ты думаешь, что государственный чиновник-управленец будет эффективнее частника-управленца?
ШАТАЛИТИ
Потому что это человек с высшим образованием, в отличии от быдлочастника.
Просто надо сделать нормальную школу госуправленцев, а не как в совке было.
Нанять учителей, профессионалов.
Кроме того, за государственным чиновником легче осуществлять контроль. Более того, гос чиновник будет заниматься именно управлением, а не присвоением прибыли. Разумеется, при условии того, что люди будут адекватно следить за этим, как и завещал Ленин, лол.
Также гос чиновник будет располагать государственными данными о рынке и так далее, что лишь повышает его эффективность.
>с высшим образованием
Корочка как апофеоз быдлоценостей.
>надо сделать нормальную школу госуправленцев
>надо сделать
Частник просто берет и делает курсы "высшей корпоративной шизы" заточеные специально под него. Эффективность как она есть.
>за государственным чиновником легче осуществлять контроль
Практика показывает.. нихуя она не показывает. Показывает круговоую поруку и отсосы по бартеру. У частника кортельный сговор хотя бы направлен на деловую составляюшую деятельности, а не на тупупую узурпацию распределительной роли.
>гос чиновник будет заниматься именно управлением, а не присвоением прибыли
Лол, сферическое управление в вакууме. Такие эффективные управленцы обычно нихуя не знают о специфике ввреных им областей и матереально не заинтересованы что-то узнать. От прибыли же не зависят, налогоплательщики расхлеабаю просчеты в таком управлении.
>Разумеется, при условии того, что люди будут адекватно следить
Нет это за людьми будут адекватно следить. Кабы чего не вышло.
>гос чиновник будет располагать государственными данными о рынке и так далее
Любая нормальная фирма имеет штат аналитеков-маркетологов, специально чтобы следить за рынком. Полнота их данных ничем не отличатеся от данных гос.чиновников, более того они еще и точнее ибо фирма обычно в теме и следит за конкурентами. Единственный инсайдерский козырь повышающий "эффективность" чиновника это знание когда введут очередной карательно-регулирующий закон и его примерное содержание, вся остальная инфа открыта.
Хуйня тупая и жирная эти ваши госчиновники.
Ну йопты.
Я им про социализм, а они мне про совок.
>Корочка как апофеоз быдлоценостей.
Хули корочка-то? Ты еще скажи, что образование нахуй не нужно, пусть все в интернетах обучаются.
>курсы
Курсов явно не достаточно. Для эффективного управления необходимо отличное образование. А у современных капиталистов всё решают даже не они, а их такие же наемные работники. Ни разу не видел капиталиста-управленца. Капиталист - собственник, получатель прибыли, но нихуя не делает, как правило. Управленец - не предприниматель, а такой же наемный работник.
Да и речь была не совсем о гос. чиновниках и том, что они напрямую будут управлять предприятиями. Речь была о том, что будет самоуправление. Или я где-то отделял работника предприятия от управленца? Вроде нет. Управленец - такой же работник предприятия, и он тоже будет иметь свой процент от доходов.
Ежели ты говоришь про советы, то тут уже отдельный вопрос. Они, по идее, не должны заниматься управлением непосредственно предприятиями.
Ты ставишь на то, что люди будут честны, будут работать с отдачей на общее блага, и выстраиваешь на этом экономическую систему
"Капитализм" ставит на то, что люди жадные, хотят получать больше выгоды, и выстраивает на этом свою экономическую систему.
Ты можешь положа руку на сердце сказать, что твои ожидания ближе к реальности?
>ы ставишь на то, что люди будут честны, будут работать с отдачей на общее блага, и выстраиваешь на этом экономическую систему
Ноуп. Точнее, не совсем.
Скажем так, эта система сама не поставится, сам же понимаешь. Когда что-то похожее произойдет, когда люди этого добьются, тогда и будут готовы жить так.
Но, вообще, честность, вот это все не надо для социализма. Все строится на тотальном контроле за бюрократией, за теми, кто обладает властью. Как-то так.
Таким же образом, я могу аппелировать к капитализму в пользу феодализма: "Ты думаешь, быдло будет работать на тебя, если оно не обязано это делать? Люди жадные, дай им свободы хоть немного и они никогда не будут работать и ваще будет содомия". К слову, как-то так и апеллировали капитализму в свое время.
Нравственность не стоит на месте, мораль человечества всегда изменяется под давлением всевозможных факторов. И так уж складывается, что факторы сейчас давят за равенство и взаимовыручку.
>Все строится на тотальном контроле за бюрократией
Как это делает прокуратура, следственный комитет, парламент и и т.д.?
>за теми, кто обладает властью
Это как парламент следит за судом и президентом с правительством, суд следит за праламентом и нутыпонел?
Даже на швитом западе это работает со скрипом и хромая на обе ноги. В постсоветском пространстве это все - пустые бумажки, которые всерьез не воспринимают ни верхи, ни низы.
Уберменш, это не генетическая порода. Это человек с реализованным "Сверх Я" и подавленным "ОНО".
Ну, епты. Гражданское общество, слышал? Сами будем ходять и следить. Будут пытаться какую-нибудь хуйню сделать, будем ебать их.
То есть, государство же не может само за собой следить.
Прост социализм предполагает именно это. Без гражданского общества не может быть социализма. Будет только совковая хуета.
когда ты говоришь про
>равные стартовые возможности
ты забываешь о том, что стартовые возможности детей это награда их родителей. Вот, например, мой батя горбатился, строил бизнес-хуизнес, поэтому у меня отличное образование, языки, квартира в центре и машина в 20 лет (ну например). А батя Васи Васечкина бухал водяру и пиздил сынишку. Поэтому Вася теперь пьет в подъезде блейзер.
Ты говоришь, что меня надо поставить на уровень Васи? Или дать Васе денег на квартиру за счет налогоплательщиков (читай, моего бати)?
А когда ты решишь этот вопрос, подумай, стоит ли горбатиться моему бате, если его сын все равно окажется в тех же условиях, что и сын алкаша-маргинала?
Капиталистов-собственников ты не видел? Ты чо, дурак? Ты понимаешь, что чем выше ты забираешься, тем больше обязанностей тебе придется делегировать? Или ты Незнайки начитался про богачей, которые нанимают 10 управляющих за годкнижка годная, но вот этот укол капитализму полная хуйня. Посмотри на список Форбс, там, я не знаю. На самых попсовых миллиардеров. Какой-нибудь Маск, к примеру. Или Блумберг. Да даже тот же Билли, йопта. Они не капиталисты-собственники, по-твоему?
Долбоеб? А схуяли Я должен страдать, если отец хуила?
Ты что-то обосрался немного. Ты, наверное, хотел сказать "капиталист-управленец".
В любом случае, доходы капиталистов совершенно несопоставимы с их трудом.
Ебанутый что-ли? Средневековое наследование у него.
Смысл равных стартовых возможностей в том, что они равные, блять.
>комми говно
Скандинавия,пнг
Скандинавия,пнг
>А когда ты решишь этот вопрос, подумай, стоит ли горбатиться моему бате, если его сын все равно окажется в тех же условиях, что и сын алкаша-маргинала?
Вот для того, чтобы ты не страдал, твой отец не должен быть хуилой. И ты не должен быть хуилой, чтобы не страдали твои
дети.
Средневековое наследование my ass. Зачем мне надрываться, если я своим детям не смогу образование дать? Двачевать я могу и дворником работая.
> доходы капиталистов совершенно несопоставимы с их трудом
А петушиные заводчане не нужны. Хочешь хорошо жить - работай головой.
Ты хронический долбоеб.
Тебе не место в современном обществе.
Спрашиваю еще раз. Почему нарушается мое ПРАВО на равенство? Почему ты от рождения лучше меня, хотя в всеобщей декларации прав человека написано, что все люди от рождения равны.
Вы, как пидоры, чесслово. Надрываться ради детей. Ради себя живи, уебок. А о детях государство должно заботиться.
>думает, что сам нихуя не пролетариат
С хуяли я пролетарий? Почему коммиребенок причислил меня к этим петухам?
Кем работаешь?
Я не работаю, я сам даю работу таким как ты.
Мистер социалист, пожалуйте на парашу к равным людям. Кто тебе сказал такую ужасающую глупость про то, что люди равны? Ты мудак? нет, ну серьезно. Мы не равны не только материально, но и физически, кстати. Как с этим бороться будешь?
Вася родился с одной ногой, а Петя ростом 2.20. Петя стал баскетболистом и уехал играть в НБА, а Вася живет на пособие. Ты предлагаешь отрезать Пете ногу?
что бы ты не ответил, спор с тобой бесполезен, необучаемый красноштанник. Better dead than red.
> хотя в всеобщей декларации прав человека написано, что все люди от рождения равны
О бля! Декларацией пперечеркнули природу, ну надо же. Вы ещё выпустите закон, запрещающий дождь по средам, тупые, кто вы там, либерахи? Пидорашки? Хохлы тупые? Бульбаши?
Кароч, сам выбери, жопа.
>Я нихуя не понимаю ни в коммунизме, ни в капитализме
>Оправдывайтесь
Нет, дурачок. Это твои работники тебе позволяют меньше работать. Они тебе прибыль создают, а не ты им.
Ну, знаешь, что такое неолитическая революция и все такое? Частная собственность на землю появилась тогда, когда некоторые могли уже не заниматься сельскохозяйственным трудом, трудом, производством вообще.
>Ты предлагаешь отрезать Пете ногу?
Ты долбоеб? Мы предлагаем бесплатно поставить протез Ване.
Вечно вы, капиталисты, только в говно всех утащить хотите.
>better dead than red
поржал с пролетария-холуя, не знающего своих прав.
>думает, что человек должен подчиняться природе
Ты еще богу помолись.
> Они тебе прибыль создают, а не ты им
Может быть и они закупил оборудование? Может быть они платят аренду? Может быть они бегают по инстанциям за нужными бумагами? Может быть они отчисляют себе пенсию? Может быть это они взяли сами себя на работу?
Не спорь с необучаемым. Ну их нахуй, мудаки левацкие.
Лол, долбоебина. Эта работа стоит 30к максимум.
За оборудование они тебе уже давно прибылью отплатили.
И на аренду тоже ОНИ тебе прибыль создают. Сами за себя и платят.
>Ты еще богу помолись.
От тыж дурной!
Как хохлы. У них народ бомбят, а они всё ПУТИН ЛОХ РАШКА СОСНУЛА!
Блять, я так то хотел про природу написать, про смерчи, тайфуны и всё такое, что человек лишь букашка...
А вы меня опять на хохлов свернули, пидоры.
Задача человека - заставить природу служить ему. Человек рожден для счастья.
Ты прав. При увеличении объема занятости при данном капитальном оборудовании, считая от нуля, реальный доход от каждой дополнительной единицы занятости сначала растет, потом падает. Капиталист останавливает расширение там, где наем еще одного рабочего принесет столько дохода, сколько придется выплатить рабочему и потратить на издержки от его найма. При кооперативной модели расширение остановится там, где прием нового члена принесет меньше дохода, чем прием предыдущего. Поэтому в общем занятость будет меньше, если основываться только на этих факторах. Поэтому предварительно синдикализм - хуйня, только план, только хардкор.
>Задача человека - заставить природу служить ему
Кто это тебе сказал? Мичурин блять?
>Человек рожден для счастья.
Статусов перечитал шоли?
> Эта работа стоит 30к максимум
Поссал на кретина. Вот поэтому комми и просрали совок, не смогли в рыночек.
Мне нравится унижать комиидетей.
>не смогли в рыночек
Лол, долбоебина, это рыночная цена на услуги такого рода в среднем мухосранске нашей страны. В ДСах, может быть, побольше.
Остальное, как я полагаю, уже не оспаривается?
Даже не просто рыночная, а высокая цена.
Стандартная зарплата юриста мелкого предприятия - 20к, иногда 25.
Хотя с другой стороны, при значительном избытке средств производства занятость при такой модели может сравняться с занятостью при капиталистической модели, в первом приближении во всяком случае, и без учета остальных факторов.
Остальное манямир, даже не достойный комментария. Вот скажи мне, почему ты такой необучаемый? Ты думаешь, на твоем заводике все из нихуя появилось? И ты подумал, что это каким то раком оплачивает твои потуги? Нет, дите, все это организовали добрые дяди на свои личные деньги, а ты всего лишь крутишь болванку на станке. Твоя работа, по сути, ничего не стоит, без тебя завод будет работать, а вот без завода ты будешь есть не хлеб, а березовую кору. Доходчиво объяснил принцип производства?
Бегать по инстанциям - это даже не юриста работа. У меня друг будучи студентом подрабатывал, оформляя предприятия по доверенности. Никаким юристом он при этом не являлся.
Тогда будет эксплуатация административного персонала, лол.
лол, ты, правда, необучаемый.
Ты переоцениваешь работу буржуазии.
Без рабочих все стоять будет. Тебя забастовки ничему не научили, мань?
Видел я вас таких. Был у меня один буржуй, все залупался, что сам все сможет, что нихуя в моей работе сложного нет, что любой дурак справится и он найдет другого такого же на следующий день и зарплату будет платить в два раза меньше.
Я ушел. Через месяц он у меня в коленках ползал и умолял вернуться.
Я ему потом еще все развалил и ушел к другому буржую. Думаю, и с ним также поступлю. А то совсем никого не уважают, думают, что в дерьмо не попадут и все вокруг дураки.
>все это организовали добрые дяди
дурачок, рабочие создают прибыли куда большие, чем стоимость условного станка.
За 200 лет буржуазного рабства мы точно выплатили все долги за заводы, теперь они должны принадлежать нам. Да и вообще все средства производства.
>Почему комми - говно
потому что не понимают, что ручное управление полное говно. Всё, этого аргумента вполне достаточно.
потому что не понимают, что ручное управление полное говно. Всё, этого аргумента вполне достаточно.
>организовали добрые дяди на свои личные деньги
Платить деньги это теперь работа?
> Твоя работа, по сути, ничего не стоит, без тебя завод будет работать
Рабочих нет - завод встает, это во-первых. Даже если капиталисты сами будут работать за всех или заменят всех рабочих роботами - их заводы встанут. Объяснить почему? Ах да, ты ж либераха, а либерахи умом и сообразительностью не отличаются. Объясняю. Нет работы - нет зарплат - нет платежеспособного спроса на продукцию заводов - капиталисты едят кору. Вот ты и соснул.
Но ведь в рамках предприятий ручное управление, например.
> Тебя забастовки ничему не научили, мань?
ХАХАХАХАХА с чего бы устраивать забастовки? Чтобы за пролетарскую лень доплачивать? Комми, ты не забыл, в какой ты стране живешь?
> Через месяц он у меня в коленках ползал и умолял вернуться.
А ты мастак на фантазии.
> Я ему потом еще все развалил и ушел к другому буржую.
ХАХАХАХАХАХ ты все продолжаешь меня веселить. Не зря я на тебя трачу время.
> рабочие создают прибыли куда большие, чем стоимость условного станка
БЛЯЯЯЯ прекрати, плиз, я сейчас надорвусь.
> За 200 лет буржуазного рабства мы точно выплатили все долги за заводы, теперь они должны принадлежать нам.
> рабства
Такова твоя доля, необучаемый. Ведь тебе ничего не мешает создать производство или реализацию товаров, но ты слишком ребенок для этого. Кстати, как там твоя пенсия, доброе правительство будет отдавать? Лол.
Лол, необучаемая пидораха не может ничего вразумительного ответить.
Иди соси своему путину либеральному.
> Рабочих нет - завод встает
Нет, в реальности все по другому
Рабочих нет - набираем других рабочих
> Нет работы - нет зарплат - нет платежеспособного спроса на продукцию заводов
В манямире может быть и так. Но в реальности если работы не может быть только потому, что нет капиталистов, которую эту работу дадут. Ведь рабочие не могут организовать свой труд, иначе у нас был бы мир только из бизнесменов. Еще раз по схеме
Нет работы - кто то создает работу - все возвращается на круги своя.
Комми слился. Это все от недостатка знаний о реальном мире. Продолжать читать своего Петумаркса и надейся, что я не лишу тебя премии в этом месяце.
Манька не знает, что такое баррикады.
>БЛЯЯЯЯ прекрати, плиз, я сейчас надорвусь.
Алзо, если бы рабочие не окупали средства производства, то не было бы никакого смысла замышлять производство.
Пиздец, капиталист не знает матчасти.
А рабочие и так его не окупают, они всего лишь оказывают мне свои услуги по сбыту моего товара, за что я плачу им деньги в соответствии с ситуацией на рынке. Я бы платил бы меньше, но таких как ты спасает твой ненавистный рыночек и конкуренция.
Чел, ты пиздат.
Там, все, что ты выше писал, я просто написать не успел. Со всем согласен. Напишешь на фейкомыльце, лол, я бы с тобой законтачился? У тупых капиталисто-либерах отсутствует интеллект. Но если ты до них что-то донесешь, будет заебись.
>А рабочие и так его не окупают
Лол, как ты тогда прибыль извлекаешь, м, уеба?
Значит, твой бизнес убыточный.глупый буржуй.
[email protected]
От перепродажи товара, даун. Моя прибыль это разница между оптовой и розничной ценой. Твои рабочие в эту систему не вложили и рубля, поэтому никто не кукарекает, как ты.
Отвечу за них.
1. Люди не равны, но технологии выравнивают генетическое различие.
2. Ну вообще-то Сталин дрочил только определенную часть совкового населения. Точнее несовков.
3. СМИ. См. пункт 2. В СМИ затыкалось мнение несовков.
4. и 5. Плюсы и минусы рыночной и плановой системы. О них можно спорить сколь угодно долго. Но успешность системы определяется уровнем технологий. А по технологиям Рашка отставала еще до совкообразной формы.
А идея построить мир без конкуренции. Ну все равно рано или поздно будет свобода от всего, в том числе и от конкуренции.
Отвечай на мой ответ же. О перспективах кооперативной собственности.
>перепродажа товара
Уеба, тебе продавцы, менеджеры, маркетологи прибыль и создают. Они и есть твой пролетариат, долбоебина.
>не вложили и рубля
Они тебе прибыль создают, зачем им вкладываться?
Алзо, торговля, по сути, воровство у всех. Ты, ничего не производя, никаких услуг не оказывая, получаешь деньги.
Торговые буржуа хуже червя-пидора. Ладно, блядь, промышленные буржуа, они еще хоть что-то делают.
Отвечу за него. Кооператив тем плох, что теория сталкивается с реальность, а именно с человеческим фактором. Пример, есть Ваня и Петя. Они организовали кооператив Рога и Копыта. В твоей теории они должны получать равную долю от общего дохода. Но Ваня батрачит как вол, а Петя гоняет пиструн. Но получает Петя равно как и Ваня одинаковую долю. Вот так и разваливаются кооперативы. Кто то должен быть главный, держать контрольный пакет, так сказать.
>идиот не понимает, что таких пидоров можно уволить, а его пакет и долю передать тому, кто придет на его место.
Linux
> Они тебе прибыль создают, зачем им вкладываться?
Господи, да не создают они ничего. Они предлагают свои услуги по реализации МОЕГО товара, за эти услуги я им и плачу. Они не за часть моего бизнеса работает, они работают за ЗАРПЛАТУ. Они наемные работники. Сколько еще раз тебе объяснять? Где ты вообще такой хуйни набрался, что если человек работает на кого то, то он будет иметь часть чужого бизнеса?
Я если честно, не вижу конкретного вопроса, чтобы что-то ответить. Некоторые тезисы в своих постах я изложил. Написать что-либо дальше не успел, т.к. отходил, но за меня все написали ты и Устин, лол. Я со всем согласен, поэтому писать то же самое смысла не вижу. Алсо, я не читал никакой особой литературы, поэтому не могу оперировать сложными речевыми оборотами и терминами из нее. До всего дошел логически просто. Социализм, вот это всё.
>будет иметь часть чужого бизнеса
Не будет, а должен.
Алзо,
>буржуй
>путает прибыль и добавочную стоимость
>говорит, что буржуи дохуя умные
> что таких пидоров можно уволить
Ты еблан? Кооператив это не ОАО, это РАВНОЕ сотрудничество. Ты не имеешь права выгнать кого то без решения большинства, а если вас двое, то либо терпи, либо ликвидируй кооператив своим уходом.
Хотя кому я все это объясняю, ты даже не знаешь, что такое ОАО.
Ну собственно я исходил из того, что каждый вкладывает некую нормальную долю труда, плюс-минус. В принципе, так оно обычно и бывает, при некотором минимуме членов. То есть для двух человек один халявщик смертелен, то при ста уже нет. В общем-то на капиталистическом производстве проблема решается, и при этом особой разницы в зарплатах между рабочими одной квалификации нет.
В моей теории кооператив при в целом капиталистическом производстве будет выгоден для своих членов, но если вся система будет построена на кооперативах, то тут выйдет на поверхность залупа с занятостью.
В социализме есть разные течения. Шведский социализм, маоизм, исламский социализм, социал либерализм, геваризм, ленинизм, троцкизм, сталинизм (которые до кучи делятся на авторитарных сталинистов и сталинисов реформаторов по типу брежнева), экосоциализм и т.д. который из них труёвее?
>Так-то я подразумевал не совсем тот кооператив, который можно создать сейчас. А несколько новую модель, полностью регулируемую законодательно. Подразумевается, что каждый член участвует в принятии всех решений, в том числе распределения прибыли, т.е. фактически голосование. Петя и Вася должны согласиться на то, чтобы Вася пахал, а Петя дрочил, получая столько же.
бля, цитирование приклеилось
>долбоеб не понимает, что речь идет о справедливом распределении доходов, а не о организационно-правовой форме
Алзо,
>Ты не имеешь права выгнать кого то без решения большинства
>Думает, что большинство будет против увольнения бездельника
Это ты описал малый бизнес. Но малый бизнес не способен обеспечить каждого потребителя. Собственно, кооператив это не плохо, но если ты уверен в людях, задействованных в нем. А люди от денег частенько меняются.
Все - говно, основанное на грабеже либо на принудительном труде.
Мое мнение - шведский. Во всяком случае он реально работает.
А социал либерализм будто не работает. Обама по сути социалист же.
> Думает, что большинство будет против увольнения бездельника
> в кооперативе 3 человека, два брата и ты.
> один из них бездельник
> залупаешься, просишь выгнать бездельника
> выгоняют тебя
> коммиребенок снова обосрался
Ты что Сычёв, у него жена и трое детей куда он пойдёт ко-ко-ко нельзя его увольнять пиздуй делать его работу
Одна проблема - человеческий фактор.
> Петя и Вася должны согласиться на то, чтобы Вася пахал, а Петя дрочил, получая столько же
На месте Васи я бы послал нахуй такой кооператив и организовал бы свой собственный бизнес, без отчетности за разных ленивых долбоебов.
> организовал бы свой собственный бизнес, без отчетности за разных ленивых долбоебов.
Буржуй ебаный, раскулачить, расстрелять нахуй! Отнять и поделить!!
>думает, что кооперативы с справедливым будет состоять из трех человек
>думает, что кроме увольнений больше нет способов воздействия на работника.
Там сорт оф левые кейнсианцы. До тех пор пока не замутим мировую революцию, самый приемлемый вариант.
> >думает, что кроме увольнений больше нет способов воздействия на работника.
Перечисляй
Мне не нравится, как он работает, если рассматривать социальный аспект. Социал-либерализм, по-моему мнению, это недошведский-недосоциализм. Шведская модель более авторитарна и за счет этого более эффективно вмешивается в экономику. Как-то так.
Вот поэтому больше не будет коммунизма, люди натерпелись этой красной мрази.
> Думает, что большинство это просто люди с улицы, не знаюшие друг друга
> Думает, что сможет воздействовать на решение семьи
> более авторитарна
Вся суть красножопого скота
>Люди не могут быть равны, маргиналы все скатят в говно, а нормальные люди не будут работать за миску риса и перспектив роста. В итоге получаем хуевую трудоспособности, охрану.
Шо за херню я читаю? Ты понимаешь, что вот этотвот пассаж - аргумент в первую очередь против капитализма?
Да, нормальные люди, инженера конструкторы и технологи, не будут работать на капиталистовДерипасок и Черных за зарплату уборщицы, в то времякак магиналы (секритуткив Газроме и Лукойле) получают в 20 раз больше, а за недоольными приходят "люди с запахом могилы" © правая рука Ходорковского
Шо за херню я читаю? Ты понимаешь, что вот этотвот пассаж - аргумент в первую очередь против капитализма?
Да, нормальные люди, инженера конструкторы и технологи, не будут работать на капиталистовДерипасок и Черных за зарплату уборщицы, в то времякак магиналы (секритуткив Газроме и Лукойле) получают в 20 раз больше, а за недоольными приходят "люди с запахом могилы" © правая рука Ходорковского
Общественное порицание, снижение доли с сохранением прожиточного минимума. Как минимум.
Да кому вы нужны, расстреливать вас. Хоть вообще не работайте, мы вас даже содержать будем. Только блядь наше честнозаработанное не забирайте.
>думает, что на предприятии из 100 человек 50 будут из одной семьи
>не различает экономический авторитаризм и политический, личностный
Мань, свободный рынок изжил себя в 19 веке.
Мда, дебил отождествляет слово "авторитарный" с "сильной рукой". Поссал на тебя и твою толстую мамку.
>Авторитаризм это, во-первых, социально-политическая система, основанная на подчинении государству или его лидерам
>Считает управление государства чем-то плохим
Вся суть либералопетухов.
Государство должно вмешиваться в некоторые процессы для осуществления прав и свобод. Разумеется, я, блядь, не за чрезмерное вмешательство.
>Обличает капитализм
>Приводит в пример Рашку с ее совочным наследием
Олсо, инженЕра? ты серьезно? Я, конечно, понимаю, что ты пролетарий, но вы ж эта, вроде как под культурных косите.
> Только блядь наше честнозаработанное не забирайте
Тебе не отдают зарплату? Сочувствую, хуль.
зарплаты малы, уеба.
Алзо,
>критикует совок за то, что можно было нихуя не делать и сидеть на зарплате, т.к. всем одиноково платят
>не критикует капитализм за то, что капиталисты всем одинаково платят и можно нихуя не делать
Обоссанные люмпены с завода и есть маргиналы.
> Общественное порицание, снижение доли с сохранением прожиточного минимума. Как минимум.
Ну ты чё, мы Ерохина знаем, он тут давно работает, он бы не стал бездельничать, так что иди нахуй
> Да кому вы нужны, расстреливать вас. Хоть вообще не работайте, мы вас даже содержать будем. Только блядь наше честнозаработанное не забирайте.
Но ведь забирают социалисты. Отнимают и делят, вводят грабительские налоги.
> >думает, что на предприятии из 100 человек 50 будут из одной семьи
> >не различает экономический авторитаризм и политический, личностный
> Мань, свободный рынок изжил себя в 19 веке.
Раздался пронзительный голос со стороны КНДР
> зарплаты малы
1. Повышай квалификацию
2. Найди другую работу
3. РАБОТАЙ ЛУЧШЕ БЛЯДЬ!!!
4. ?????
5. Профит
Либералобляди не могут в обучаемость, поэтому у них коммунизм отождествляется с совком. Вообще, если бы я вознамерился строить коммунизм, то назвал бы его как-нибудь по-другому, потому что из-за необучаемой биомассы слово "коммунизм" совком дискредитировано.
Найди себе работу с более высокой зп. Проблемы?
>уеба не понимает, что если бы буржуа платили справедливые зарплаты, то остались бы без прибыли.
Зарплата может быть любой, но она всегда будет меньше того, что ты создаешь.
>Раздался пронзительный голос со стороны КНДР
Но ведь свободный рынок остался только в африканских парашах без государства как такового.
>Найди себе работу с более высокой зп
Лол. Как-будто при этом сраный капиталоблядок не будет забирать более высокую часть моих денег себе.
Покажи мне, где свободный ранок торжествует и благоденствует?
Россия с этой стороны вообще самая либеральная страна в европе: самые низкие налоги, хуле, любой вопрос можно решить с помощбю денег, право никому нахуй не сдалосью
Нет, ты просто ленивое хуйло, которое хочешь ЧТОБЫ ДОХУЯ ПЛАТИЛИ, НО НИХУЯ НЕ ДЕЛАТЬ.
Это ТЫ забираешь часть ЕГО денег, за оказанные тобой услуги.
Я считаю, что переубедить капиталиста невозможно, потому что он капиталист, т.е. - паразит. Суть капитализма в получении прибыли. Мы ему говорим, мол, несправедливо доходы распределяются, ты нихуя не делаешь и получаешь деньги. А он говорит: "я же умный, а вы быдло, я заслужил нихуя не делать и получать деньги. Это вы меня еще благодарить должны, а мало вам - буду других эксплуатировать"
А тип государство забирать не будет))))
Стань предпринимателем. Проблемы?
Тогда вперед на баррикады, хуле ты здесь разнылся.
> Я считаю, что переубедить капиталиста невозможно, потому что он капиталист, т.е. - паразит.
Ко-ко-ко где моя доля от производства
Ко-ко-ко вы должны платить больше налогов
Ко-ко-ко отнять и поделить
>я же умный, а вы быдло, я заслужил нихуя не делать и получать деньги.
Ну в чем проблема умный ты наш, открой свой бизнес, посмотрим как ты будешь нихуя не делать и получать бабло.
Бляяядь, я даже не знаю, как вас описать.
Если буржуи создают прибыль сами, то, блядь, нахуя вам пролетарии? Работайте сами, раз такие умные, епты. Никто же вокруг нихуя не делает, одни вы пиздадельные.
>стань предпринимателем
Стать сукой, отбирающей чужие деньги, стать вором? Мне хватает воров в правительстве.
Это же СЛОЖНО. На это ДЕНЬГИ НУЖНЫ. Ты че?
Да ладно? Это похоже на взятие в лизинг мной станка, на котором я вытачиваю детали (не суть) и продаю их. Часть денег отдаю на погашение лизинга, когда погасил - станок мой, прибыль выросла. Работая на жадную мразь я буду платить бесконечный лизинг даже окупив ему его станок тысячу раз, но больше не получу.
> блядь, нахуя вам пролетарии?
Чтобы угнетать вас, конечно же:3
Ты прав, ящитаю.
Они же необучаемые. Их надо просто заставить поработать на их же условиях, лол, тогда, может быть, чего и поймут.
Хотя нет, будут кадахтать про "рабский социализм", сами не понимая того, что при капитализме ими же созданном живут.
> Бляяядь, я даже не знаю, как вас описать.
> Если буржуи создают прибыль сами, то, блядь, нахуя вам пролетарии? Работайте сами, раз такие умные, епты. Никто же вокруг нихуя не делает, одни вы пиздадельные.
Если пролетарии создают прибыль сами, то, блядь, нахуя вам буржуи? Работайте сами, раз такие умные, епты. Никто же вокруг нихуя не делает, одни вы пиздадельные.
> >стань предпринимателем
> Стать сукой, отбирающей чужие деньги, стать вором? Мне хватает воров в правительстве.
Мечтает отобрать деньги у буржуев @ называет кого-то вором.
У кого отбирает деньги бизнесмен, мразь?
Установи СВОЙ станок. И получай деньги. Неужели до этого так сложно додуматься?
Они не необучаемые, они - паразиты. Это как объяснять глисту, что ему бы надо завести свою полноценную пищеварительную систему, да и вообще бы начать добывать еду самому. Ему и так норм. Это его природа
Берёшь кредит @ покупаешь станок
Ну заложи квартиру, возьми кредит. Все равно будешь нихуя не делать, а получать деньги, что тут сложного?
>Работайте сами
Так а мы, блядь, о чем? Ваше ебаное буржуйское государство, армия и менты нам в этом мешают.
>У кого отбирает деньги бизнесмен, мразь?
У своих рабочих.
> >Работайте сами
> Так а мы, блядь, о чем? Ваше ебаное буржуйское государство, армия и менты нам в этом мешают.
Открываешь завод @ платишь всем справедливые зарплаты
> >У кого отбирает деньги бизнесмен, мразь?
> У своих рабочих.
Ну пусть работают без буржуя, раз такие умные.
> нам в этом мешают.
Почему мне они не мешали? Почему ты такая опущенка, что тебе мешают открыть свой бизнес?
Это все ебаные оправдания ленивых и аморфных люмпенов. Только жаловаться и мечтать. Вы не способны на самостоятельные решения.
>Ну пусть работают без буржуя, раз такие умные.
О чем тебе и толкуют. Нахуя нужен нахлебник, который живет за счет твоего труда и при этом искренне считает, что это ТЫ должен быть ему благодарен за то, что он позволяет тебе трудиться, принося ему прибыль.
О чем тебе и толкуют. Нахуя нужен нахлебник, который живет за счет твоего труда и при этом искренне считает, что это ТЫ должен быть ему благодарен за то, что он позволяет тебе трудиться, принося ему прибыль.
Итт капиталисты напоминают мне гопников, которые в ментовке сидят и говорят: "да вы че, епта, я по понятиям забрал у него телефон".
Он не может. Тогда он сам станет капиталистом и не о чем будет попиздеть.
А раз вы не способны, скот, значит мы за вас все решим. И вы будете просить еще.
В чём смысл подобного пердежа в лужу без намёка на контраргументы? Вы же понимаете, что отвечая наборм байт их просроченной методички, вы только укрпляте в читателях убеждение в верности социал-демократической идеи? Лужи газифицируются без вашего участия, отдохните.
Ололо, настоящая буржуазная демократия - все, кто не буржуй - скоты.
19/17
Ну вот и пиздуй открывай завод, дели прибыль поровну.
>ленивых и аморфных люмпенов
Да ты охуел. Это рабочие пашут, чтобы получить деньги (часть из которых ты заберешь, аки феодал), а ты не пашешь, ты просто живешь за их счет. Я хуею.
> кто не буржуй - скоты
БРАВО, сам додумался или подсказал кто?
Работать надо не 12 часов, а головой
Хуей дальше, если ты такой люмпен и не способен на самостоятельность.
И бросить других рабочих? Лол, нет.
Ешь ананасы, рябчиков жуй,
день твой последний приходит, буржуй
Щито тебе еще сказать? Всему есть конец.
>думает, что нет пролетариата умственного труда
>думает, что учителя нихуя не думают
>думает, что врачи нихуя не думают
> Ешь ананасы, рябчиков жуй,
день твой последний приходит, буржуй
Вот вот, еще немного и совсем загнием.
Да ладно? Расскажи, много ли ты принимаешь сложных, требующих реальной УМСТВЕННОЙ РАБОТЫ, решений? Ты инженер? Архитектор? Может быть, ты программист? Много ума нужно, чтобы взять кредит, купить средства производства, нанять рабочих, вернуть кредит и жить дальше за счет их труда?
Да.
> И бросить других рабочих? Лол, нет.
Что значит бросить, они перейдут к тебе на завод, потом второй откроете и т.д.
> >думает, что нет пролетариата умственного труда
> >думает, что учителя нихуя не думают
> >думает, что врачи нихуя не думают
Хуёво думают, раз не смогли обеспечить себе хорошую жизнь при свободном рынке.
Ну а пока жду тебя к 8 на работе. И только попробуй опоздать, лишу премии.
Ну ты понял, они типа интеллектуальная илита прост. А тот, кто от безысходности идет работать на такого мудака, как они, тупой.
Если это так просто, то почему все так не сделают?
Все таки есть обучаемые комми в этом итт.
> >думает, что нет пролетариата умственного труда
> >думает, что учителя нихуя не думают
> >думает, что врачи нихуя не думают
>Хуёво думают, раз не смогли обеспечить себе хорошую жизнь при свободном рынке.
Суть паразита.
> >думает, что учителя нихуя не думают
> >думает, что врачи нихуя не думают
>Хуёво думают, раз не смогли обеспечить себе хорошую жизнь при свободном рынке.
Суть паразита.
Итт буржуи:
Отбираем сами у пролетариата - похуй, быдло должно страдать
@
Пролетариат отбирает у них - ОЛОЛО ДИКТАТУРА ВОРОВСТВО СОВОК ГУЛАГ
Надеюсь, когда будешь дохнуть от рака, врач тебе так и скажет: "Я нихуя не буду делать, я же не могу думать, сам себе опухоль вырежешь".
Ололо, мелкоменеджер эльдорадо возомнил себя буржуем таки.
Не у всех есть квартиры
Не у всех есть богатые родители
Не все родились в ДС
Отбираем сами у пролетариата - похуй, быдло должно страдать
@
Пролетариат отбирает у них - ОЛОЛО ДИКТАТУРА ВОРОВСТВО СОВОК ГУЛАГ
Надеюсь, когда будешь дохнуть от рака, врач тебе так и скажет: "Я нихуя не буду делать, я же не могу думать, сам себе опухоль вырежешь".
Ололо, мелкоменеджер эльдорадо возомнил себя буржуем таки.
Не у всех есть квартиры
Не у всех есть богатые родители
Не все родились в ДС
Очевидно, потому что рынок не резиновый. Очевидно, потому что в силу социального неравенства не у всех есть средства даже, чтобы им дали кредит. Даже чтобы открыть бизнес, нужно побатрачить на жадного мудака.
> Итт буржуи:
> Отбираем сами у пролетариата - похуй, быдло должно страдать
Что отбираем?
> Надеюсь, когда будешь дохнуть от рака, врач тебе так и скажет: "Я нихуя не буду делать, я же не могу думать, сам себе опухоль вырежешь".
Ясно
> Ололо, мелкоменеджер эльдорадо возомнил себя буржуем таки.
> Не у всех есть квартиры
> Не у всех есть богатые родители
> Не все родились в ДС
Делаешь бизнес план, берёшь кредит. Или просто инвестируешь в существующий завод.
> Отбираем сами у пролетариата - похуй, быдло должно страдать
@
Пролетариат отбирает у них - ОЛОЛО ДИКТАТУРА ВОРОВСТВО СОВОК ГУЛАГ
Да, что не так. Если ты не можешь в самостоятельность, то соси хуец. Мы и так вам поблажки в виде МРОТ и пособий дали.
> Делаешь бизнес план, берёшь кредит. Или просто инвестируешь в существующий завод.
А вдруг они до этого додумаются и станут буржуями? Кто тогда будет нас веселить в таких тредах, мм?
Посидев в этом треде я подумал, что в совке правильно делали, заставляя работать народ на полях. Чтобы такие вот "умные" поняли, что труд - это нихуя не просто.
>не можешь в самостоятельность
Давно у нас буржуи могут в самостоятельность? Были бы самостоятельными - не было бы у вас пролетариата - вы бы сами все делали.
>МРОТ и пособий дали.
Дали они, блядь. Мы взяли это, кровью и потом.
>Что отбираем?
Нашу долю в доходе.
>Делаешь бизнес план, берёшь кредит. Или просто инвестируешь в существующий завод.
Становишься эксплуататором, паразитируешь на тех, кто реально работает, а сам нихуя не делает.
Хуль тут трудного. Любой с вышкой сможет.
Я вон, на долларах поднялся, хуле. Потом надо всеми буржуями ржал: "да вы че, рубль не упадет, крымнаш".
Давно у нас буржуи могут в самостоятельность? Были бы самостоятельными - не было бы у вас пролетариата - вы бы сами все делали.
>МРОТ и пособий дали.
Дали они, блядь. Мы взяли это, кровью и потом.
>Что отбираем?
Нашу долю в доходе.
>Делаешь бизнес план, берёшь кредит. Или просто инвестируешь в существующий завод.
Становишься эксплуататором, паразитируешь на тех, кто реально работает, а сам нихуя не делает.
Хуль тут трудного. Любой с вышкой сможет.
Я вон, на долларах поднялся, хуле. Потом надо всеми буржуями ржал: "да вы че, рубль не упадет, крымнаш".
Я студент, у меня нет денег. Я иду работать на такое хуйло, как ты, которое дает мне подачку в виде, хорошо если, 30% от прибыли, которую я принес. Без денег никак, поэтому вместо задрачивания умственной работы типа изучения английского и программирования, я иду работать на хуйло. Пиздатая справедливость.
Ну так поэтому ручным трудом занимается либо тупое быдло и таджики, либо роботы.
> Нашу долю в доходе.
Ваша это только параша в моей фирме. И то в субаренду, лал. Какие же вы маргинальные опущенцы, вы хуже хуйлят, вы хуже хипстоты, вы хуже червей пидоров. Боже, как же я с вас проигрываю.
Ну с тобой уже понятно, что ты либо зеленый, либо тупой.
> >Что отбираем?
> Нашу долю в доходе.
С хуёв она твоя?
> >Делаешь бизнес план, берёшь кредит. Или просто инвестируешь в существующий завод.
> Становишься эксплуататором, паразитируешь на тех, кто реально работает, а сам нихуя не делает.
Никаких проблем, раздаёшь рабочим всю свою прибыль.
> Хуль тут трудного. Любой с вышкой сможет.
> Я вон, на долларах поднялся, хуле. Потом надо всеми буржуями ржал: "да вы че, рубль не упадет, крымнаш".
Ну всё мразь, буржуй, спекулянт, раскулачить, отнять и поделить!!!
Ну не работай, никто не заставляет.
Такой-то бугурт капиталоблядков в этом треде. Даже на капс срываются.
мимо
мимо
В развитых странах уже давно всё автоматизировано. Только техник по заводу ходит, следит.
> жирослав
Ты тупой? Если я не буду работать, у меня не будет денег. У меня не будет денег на проезд, на еду, на интернет, на досуг, на одежду и т.д. А, ну да, ты же ничего не знаешь о том, что такое "работа", мудак.
> хевен
> пидорашка не знает о кредитах
Страдай, если не умеешь заставить деньги работать на тебя.
Пидорашка не знает, что кредиты в России кабальные.
Ты тупой? Если я не буду вытаскивать кошельки в метро, у меня не будет денег. У меня не будет денег на проезд, на еду, на интернет, на досуг, на одежду и т.д. А, ну да, ты же ничего не знаешь о том, что такое "карманничество", мудак.
Это единственное, в чем я соглашусь с тобой. Но в такой стране живем, хочешь ты этого или нет. Пытайся отбить эти деньги.
Но при этом работа мешает моему самообразованию и образованию в целом, что, в перспективе, снижает мои шансы найти умственную работу. Возникает дилемма. Учиться или работать? Без работы нет средств к существованию и учиться весьма затруднительно. Без учебы я навсегда останусь, как ты говоришь, тупым быдлом, которое такие, как ты, будут эксплуатировать. При более справедливом общественном устройстве я как минимум получал бы не жалкие копейки от принесенной "барину" прибыли, а достойную ее часть. Мне хватало бы и средств и времени.
Догадайся, из-за кого в России такая копроэкономика.
Скоро и такой экономики не будет.
> > пидорашка не знает о кредитах
>Страдай, если не умеешь заставить деньги работать на тебя.
Я студент, которому не дают кредиты. А потребительский кредит - ад, хуже, чем работа на мразь.
>Но при этом работа мешает ко-ко-ко я хочу ничего не делать и получать все деньги
Это только твои проблемы
Без жёстких рыночных реформ да.
Где написано, что я хочу ничего не делать и получать деньги, мудак? Пруф.
Попроси мамку поручиться за тебя, что ты как амеба безвольная.
Ой ой я нихуя не могу хнык хнык
@
Буду на дваче писать, как все вокруг охуели
>работа мешает
>получал бы не жалкие копейки от принесенной "барину" прибыли, а достойную ее часть
Из-за мелкобуржуазно сталина, лол. Причем здесь коммунисты?
Из-за тупых царей. Причем здесь коммунисты?
Из-за тупого ельцина. Причем здесь коммунисты?
Из-за тупого либерала путина. Причем здесь коммунисты?
>рыночных реформ
Лол. Глупая пидорашка даже своего Мизеса не читала, но думает, что рынок сам все порешает.
Чувак, рынок надо контролировать, иначе пиздец перепроизводство и говно, нарушение прав и 14-часовой рабочий день.
Свободный рынок изжил себя в 19 веке.
В РФ рынок свободней, чем в той же Европе.
Бля, вот тупое хуйло. Если бы у моих родителей не было проблем с деньгами, я не работал бы, а полностью все время посвящал образованию и прокачке скилла программирования и ин-яза. Проблемы с деньгами => хуй, а не кредит, но это уже к другой теме относится. Если бы, я допустим, был сиротой, чтобы ты еще придумал?
> даже своего Мизеса не читала
Я не читал Мизеса, но у меня доход в разы больше, чем у читающих Маркса коммидетей.
Выйдите уже из манямирка в реальность.
>Причем здесь коммунисты?
При том, что все проблемы из-за даунов, которые лезут в экономику. И из-за того что у нас полстраны бюджетники.
>перепроизводство и говно, нарушение прав и 14-часовой рабочий день
Раздался пронзительный голос со стороны КНДР
И? Я зарабатываю деньги, которые уходят в чужой карман. Заебись. Я не имею права хотеть справедливо заработанные своим трудом деньги.
Ну зарабатывай сам, без капиталиста. Какие проблемы?
> Если бы у моих родителей не было проблем с деньгами
Значит твои родители гей шлюхи за еду. Без них совсем никак подняться не можешь?
Вы же захапали все средства производства, лол.
А что, в 21 веке кроме сраного завода нигде не заработать? Или у тебя компьютер и офис - средства производства?
У вас пикча поломалась, товарищ. Я пофиксил.
Обучение или зарабатывание денег? Да, я могу приспособиться к этим говнореалиям, и я это делаю. И бизнес-план у меня есть, который я отнесу в бизнес-инкубатор и, может быть, что-то выгорит. Но если я могу к ним приспособиться, это не значит, что они мне нравятся. Эти реалии - говно их нужно менять. И изворачиваться, как глиста на сковородке, совсем нихуя не прикольно.
Блджад, ну что вы такие рабы ебаные. Мимикрируй в капиталиста и жизнь наладится.
Ох уж эти проекции
Зойчем? У меня есть мораль и нравственность, у меня есть принципы.
Я лучше сделаю все по справедливости.
>ну перестань вытаскивать кошельки в метро
Зойчем? У меня есть мораль и нравственность, у меня есть принципы.
Я лучше сделаю все по воровским понятиям.
Ты не туда написал - это тебе к буржуям.
Это вы пытаетесь оправдать угнетение, а не мы. Это вы воры, а не мы.
Тогда не ной и приспосабливайся к рынку или будешь писать маняфантазии, как буржуй умолял тебя вернуться.
1. Возьми кредит на ларек. Это не много. Пусть за тебя кто нибудь поручится. Займи денег у знакомых.
2. Начинай поднимать этот ларек.
3. Как выйдешь в 0, расширяй бизнес до 2 ларьков
4. Слить, повторить.
Ты не туда написал - это тебе к пролетариям.
Это вы пытаетесь оправдать раскулачивание, а не мы. Это вы воры, а не мы.
А потом тебя убьет буржуй побогаче, лол.
Раскулачивание - отбирание своего, честнозаработанного.
Ларек хуйня. Мой бизнес-план вообще не подразумевает никакой эксплуатации. Если мне, как молодому БИЗНЫСМЭНУ дадут добро, то всё ок. Я не ною, а говорю, что ваш этот рынок - хуйня собачья и капиталистоблядки-эксплуататоры тоже.
Эксплуатация - отбирание своего, честнозаработанного.
А потом тебя убьет буржуй побогаче, лол.
Необучаемость и рабский страх эс из.
В ЧОП не пробовал обращаться?
Никто не мешает тебе переехать в процветающую КНДР
Обоснуй, лол.
Земля и средства производства должны принадлежать тем, кто их обрабатывает, т.к. именно они создают всю добавочную стоимость.
>думает, что КНДР не капиталистическая страна
Ларек это как пример. Мои родители именно с одного ларька в 90-е поднимались. Все живы, зависимость есть.
> Мой бизнес-план вообще не подразумевает никакой эксплуатации.
Мои работали в ларьке директорами, продавцами и поставщиками в одном лице.
>думает, что КНДР не капиталистическая страна
Там процветающий социализм.
>Земля и средства производства должны принадлежать тем, кто их обрабатывает, т.к. именно они создают всю добавочную стоимость.
Так ты их купи блядь, и будут они тебе принадлежать. Станки по-твоему на деревьях растут?
Теперь понятно. Твои родители поднялись на ларьках, теперь ты кукарекаешь, что все, кто работает - быдло, потому что у тебя необходимость работать отпала. Суть социального неравенства.
>эта красножопая зависть
>Там процветающий социализм.
Там госкапитализм, не больше. Лишь одна большая государственная монополия на эксплуатацию.
>Так ты их купи блядь, и будут они тебе принадлежать. Станки по-твоему на деревьях растут?
Работая на станках и земле, человек неоднократно приносит прибыль, окупающую стоимость этой земли и станков, однако, его доходы все равно не увеличиваются, а земля не переходит в его собственность. Крепостное право в собственном соку.
Суть твоих совков родителей, что не научили тебя, что за все в этом мире надо платить. А ты думал, что в мире розовые пони тебе лично социализм принесут? Выброси ебаного Маркса и читай Карнеги, хоть уму разуму наберешься.
Нет никакой зависти. Просто я не понимаю, в чем лично заслуга этого мудака, что он так высерается о тупости тех, кому приходится работать.
>Там госкапитализм, не больше. Лишь одна большая государственная монополия на эксплуатацию.
Это и есть социализм.
>Работая на станках и земле, человек неоднократно приносит прибыль, окупающую стоимость этой земли и станков, однако, его доходы все равно не увеличиваются, а земля не переходит в его собственность.
Смотря фильм в кинотеатре, человек неоднократно приносит прибыль, окупающую стоимость показа, однако, его доходы все равно не увеличиваются, а кинотеатр не переходит в его собственность.
Ты лично сделал хоть что-нибудь без помощи родителей? Я-то сделаю, у меня еще есть время. Но это буду я. И я не буду кудахтать, какие комми плохие и какие работяги тупые, потому что я в курсе, что значит необходимость работать и что это за хуйня. А ты - говно, оторванное от реальности. Я не завидую, просто имея что-то за счет родителей кичиться этим - зашквар, как по мне.
Зойчем, если можно просто убить на самом деле просто сделать пролетарием, но ты скорее удавишься, чем будешь работать тебя и работать справедливо и получать по справедливости?
>Это и есть социализм.
Только в твоих фантазиях.
>Смотря фильм в кинотеатре, человек неоднократно приносит прибыль, окупающую стоимость показа, однако, его доходы все равно не увеличиваются, а кинотеатр не переходит в его собственность.
Неуместный пример, отчасти.
Скорее так: работая в кинотеатре, работник так и не получил доли в доходе, хотя выполнял свою работу качественно.
Просмотр фильма - не работа, а покупка товара. Несколько разные вещи.
>Просмотр фильма - не работа, а покупка товара. Несколько разные вещи.
Кинотеатр продаёт фильм. Ты продаёшь свою работу.
Трудовую теорию стоимости опять поливают говном?
Нет, это именно зависть. Все социалобляди завидуют своим более успешным соседям, иначе помалкивали бы про кулаков.
Моя фирма. Они дали мне приоритеты в жизни, что необязательно пахать на дядю, а можно и самим стать этим дядей. Ты же выбрал самую легкую позицию мученика-опущенца, обвиняя других в том, чего не смог достичь сам. У нас, ксати, в 90-е были равные условия, общая нищета, но у меня все заебись, а ты сосешь хуй. В этом и есть коммизависть, в выборе пути наименьшего сопротивления.
Дурачок, я продаю не работу. Продавать работу - сдельщина. Это вообще отдельный разговор.
За фиксированную зарплату я продаю свои рабочие руки, свое время. Причем по крайне заниженной цене.
>За фиксированную зарплату я продаю свои рабочие руки, свое время
У тебя всё прописано в трудовом договоре. Ты всего лишь продаёшь свои услуги, по заранее оговорённой, а значит устраивающей тебя цене.
Двачую. Дело даже не в достатке или социальном статусе, а в Пути.
Они вечно будут недовольны, сколько им не плати. Уже сколько раз было сказано в треде, что они могут работать на себя. Но тогда кого же они будут обвинять в несправедливости своей лени.
>У тебя всё прописано в паспорте. Ты всего лишь покупаешь услуги государства, по оговорённой, а значит устраивающей тебя цене.
Дебил.
Лол нет.
Устраивает она меня только потому, что мне надо есть.
На самом деле, я понимаю, что создаю куда больше, чем получаю. Но если я начну требовать свое - сам знаешь, чем все закончится.
Это просто диктатура, натуральная диктатура буржуазии. Они диктуют мне свои нечестные, несправедливые условия, а я не могу отказаться, так как мне надо что-то жрать.
Работать на себя - фрилансером.
Эксплуатировать других - присваивать себе продукты чужого труда, а не работать на себя.
Первый либертарианский космический корабль "Сомали-1" пошёл!
>Устраивает она меня только потому, что мне надо есть.
Устраивает цена билета меня только потому, что мне надо посмотреть фильм. Кинотеатр должен показывать бесплатно.
>Работать на себя - фрилансером.
Вот и будь фрилансером, уёбок
> присваивать себе продукты чужого труда
За это я плачу зарплату, согласно трудовому договору. Про какие продукты ты несешь?
В 90-х мой отец только пришел с армии, а мама только закончила школу. Я сейчас учусь в вузе. О каких равных условиях речь? Но дело не в этом, дело в том, что реальные заслуги есть у твоих родителей. А у тебя нет. Я прекрасно знаю, что необязательно пахать на дядю, открыл, блядь, Америку. Но у меня нет альтернатив, а у тебя были (мамка с папкой обеспечивали). И это не зависть, это социальное неравенство. Такие, как ты, на деле, беспомощные хуеплеты, за редкими исключениями, потому что тепличные дохуя, опять же, повторюсь, не имеющие никакой связи с реальностью. Я равняюсь на более успешных соседей, которые добились чего-то без помощи извне. А таких петушков, получивших преимущества благодаря родителям и гордящихся этим, я считаю говном. Я не думаю, что твои родители считают работящих людей говном, потому что сами работали. А если считают, то они - биомусор.
Ребят, вы тугодумы или прикидываетесь?
Ваши примеры оторваны от реальности и нисколько не являются моделью к эксплуатации. Вы просто путаете элементарные понятия, но пытаетесь вести дискуссию на экономические темы.
Вам надо объяснять, что рабочий, блядь, создает прибыли на 40к, а вы ему платите 20к? В обратном случае вы бы совершенно не имели бы прибыли. Вы просто нагло эксплуатируете людей, прикрываясь якобы справедливым трудовым договором.
С таким же успехом я могу вас сделать рабами, а потом показать вам законы, выдуманные мной же, и заставить вас им следовать.
Суть вся в том, что люди работают только потому, что хотят жрать, ебаться и размножаться (по большей части), а просто нагло занижаете стоимость их труда, пользуясь этим. Тут гордиться нечем.
>Вам надо объяснять, что рабочий, блядь, создает прибыли на 40к, а вы ему платите 20к
Ну пусть требует себе 40к зарплаты, кто ему мешает?
> это социальное неравенство
Это лень таких как ты стать таким как я.
> потому что тепличные дохуя
Если у наших родителей был равный старт, то почему мои смогли, а твои нет?
> Я равняюсь на более успешных соседей
На этого коммиблядка что ли? Ну да, он дохуя успешен, смотри, как рветься в треде.
> и гордящихся этим
Лол, а чому нет? Чувствую зависть твою, Люк.
> Я не думаю, что твои родители считают работящих людей говном
Работающих - нет. Коммиблядей, желающих вернуться в совок, как ты и еще один итт - да.
Если рабочие прогоняют капиталиста и пилят кооператив, что в этом плохого?
>Ну пусть требует себе 40к зарплаты, кто ему мешает?
Манямирок. Если капиталистоблядь не будет получать прибыть, она выгонит рабочего и наймет чурку, которая будет работать за 5к
Блядь, а мы чем занимаемся, по-твоему?
Буржуазное государство вас защищает от этого, ебет профсоюзы и не дает нам защищать наши права.
У капиталиста бомбит, что он больше не может издеваться над людьми.
Если бомжи прогоняют хозяина из квартиры и пилят притон, что в этом плохого?
Тупой пример, сам знаешь.
>Блядь, а мы чем занимаемся, по-твоему?
Тогда в чём проблема?
>Буржуазное государство вас защищает от этого, ебет профсоюзы и не дает нам защищать наши права.
Защищает от "отнять и поделить"? Ну да.
Лол, уёбок гордится заработанными родителями деньгами, будто бы он их заработал.
Нет, пример точнейший. Т.к. вы не хотите делать СВОЁ производство, вы хотите ЗАБРАТЬ УЖЕ ГОТОВОЕ у "буржуя".
Тебе рассказывать, как профсоюзных деятелей убивают, нет?
Хуйле не хотим свое? Мы в комплексе хотим, чтобы все справедливо было.
На твоем примере: мы же не отказываемся строить дома.
Вот вам всем кстати картинка.
>Это лень таких как ты стать таким как я.
Это отсутствие возможности жить нормально, затратив на это столько же усилий, сколько затратил ты (то есть нихуя не затратил, полагая на помощь родителей).
>Если у наших родителей был равный старт, то почему мои смогли, а твои нет?
Возможно, мои родители глупее. Но я-то причем?
>На этого коммиблядка что ли? Ну да, он дохуя успешен, смотри, как рветься в треде.
Нет, на людей, добившихся чего-то с нуля, не имея ни родителей, ни каких-либо еще трамплинов. Ты - паразит, живший сначала за счет родителей, а теперь за счет работников.
>Лол, а чому нет? Чувствую зависть твою, Люк.
У тебя сломался детектор. Ты даже не отрицаешь того, что гордишься заслугами РОДИТЕЛЕЙ. Проиграл с тебя. Единственное твое достоинство - родители. Лол. Суть паразита.
>Работающих - нет. Коммиблядей, желающих вернуться в совок, как ты и еще один итт - да.
Коммунизм и справедливое распределение благ - не совок. Подучи матчасть, хуйло.
С точки зрения общества, состоящего из бомжей и хозяина квартиры - всё заебись. Ты же привёл этот пример из-за того, что грабежи считаются большинством как зло. Всегда хуею с таких мамкиных демагогов-минархистов: в демократию играйтесь, но в собственность не лезь!
Вся суть в твоей пикче.
>Тебе рассказывать, как профсоюзных деятелей убивают, нет?
При сферической свободе (всеобщее юридическое равенство) никого убивать не могут. Это уже условности, типа коррумпированных петухов в государстве.
>Мы в комплексе хотим, чтобы все справедливо было.
Справедливо это когда свободный рынок.
Что сказать-то хотел? Что воровство это хорошо?
>свободный рынок
Мань, ты хоть Мизеса своего читал, а?
Австрийский ты наш экономист.
Что я должен был у него прочитать?
> Это отсутствие возможности жить нормально, затратив на это столько же усилий, сколько затратил ты
Ай не пизди, кроме стартовых и навыков родители мне больше ничего не дали. Сам справляюсь. А старт-ап и навыки должны дать каждые родители, разве нет?
> Возможно, мои родители глупее. Но я-то причем?
При том, что родители твои научили тебя не управлению, а любви к коммиблядям.
> Нет, на людей, добившихся чего-то с нуля, не имея ни родителей, ни каких-либо еще трамплинов.
Нет таких людей. Это отдельные гении. Но разве ты гений?
> Ты даже не отрицаешь того, что гордишься заслугами РОДИТЕЛЕЙ.
А с чего бы отрицать гордость, что в юности я имел больше, чем мои сверстники.
> Коммунизм и справедливое распределение благ - не совок.
Пик стронгли релейтед
>Что сказать-то хотел? Что воровство это хорошо?
Опять ты лезешь со своими субъективными понятиями? Да, воровство у рабочих части их дохода - плохо. Капиталист может считать по другому.
>Справедливо это когда свободный рынок.
Потому что только ты так думаешь?
>ко-ко-ко отнимать и делить хорошо
Понятно
Я что ли должен тебе говорить, что ты должен читать, чтобы знать о пользе свободно рынка?
Ну, Хайека хотя бы читал?
Кого ты вообще из экономистов, которые считают свободный рынок нормальной вещью читал?
Просто, как бы тебе сказать.
Свободный рынок неэффективен. Более того, он доказал свою неэффективность на практике неоднократно.
Удивительно, но свободный рынок совсем не помогает Сомали.
>кококо отбирать у рабочих их долю хорошо
Понятно.
>жить по понятиям
Аргументы кроме пикрелейтеда есть?
У рабочих никто ничего не отнимает.
>Более того, он доказал свою неэффективность на практике неоднократно.
Будто он где-то действительно вводился.
>Удивительно, но свободный рынок совсем не помогает Сомали.
Удивительно, но социализм совсем не помогает КНДР.
>я всегда прав, моё мнение должны принять все, даже если оно им невыгодно, и именно вот это я называю свободой! Поняли, софки!!!?
0/10
А что не так? Это мы вас ебем, а не вы нас. Так что помалкивайте и разрабатывайте анусы.
>пик
Распредели свою квартиру рабочим. Никто не мешает.
>социализма в КНДР нет.
Свободный рынок в Сомали есть.
Ну, я могу сказать, почему в КНДР госкап, а не социализм. Более того, я уже это писал в треде.
Теперь ты скажи, почему в Сомали не свободный рынок.
Какое же должно быть говно в голове, чтобы постить такие картинки?
Слово "Коммунизм" было придумано коммунистами и может иметь лишь одно значение - какое ему было задано ими изначально.
Точно также нельзя переписать слово "Свобода". Или "Либерализм".
Переписывание значений уже существующих слов - это что-то из 1984. Только в 1984 исправлением языка занимались социалисты, а в реальной жизни - либерасты.
Малаца, честен. Кто сильнее, тот и прав.
>Ай не пизди, кроме стартовых и навыков родители мне больше ничего не дали
>в юности я имел больше, чем мои сверстники.
Улавливаешь, долбоеб?
>При том, что родители твои научили тебя не управлению, а любви к коммиблядям.
У меня нет любви к какому-либо строю. Я просто объективно понимаю его превосходство над тем, что есть. И я объективен, в отличие от тебя, потому что ты живешь в манямирке и никогда не вылезал из своей теплички в суровую реальность.
>Нет таких людей. Это отдельные гении. Но разве ты гений?
Твои родители гении? Сомневаюсь.
>А с чего бы отрицать гордость, что в юности я имел больше, чем мои сверстники.
Просто эпичный зашквар. Не имея реальных преимуществ перед сверстниками, обусловленных личностными характеристиками, кичится цацками. Во взрослой жизни, я думаю, у тебя сохранилась эта тенденция. Потому что тепличные уебаны не умеют в саморазвитие. Ведь у них и так все есть. Поэтому своих детей я буду воспитывать ограничениями, чтобы не выросли такими же ограниченными.
Ну смотри, можно подходить к этому вопросу либо с точки зрения права, либо со своей субъективной этической позиции. С точки зрения права, что сейчас у рабочих никто не отнимает, что в том же СССР ничего не отнимали у капиталистов, все делалось по закону. С точки зрения субъективной оценки, ну ты понел.
Кто умнее, тащемто. Вы на нас работаете не из под палки, а благодаря разнице в интеллекте. Не в ващу пользу.
Внезапно двачую.
Я вот лично никогда не приписывал идеям либералов то, чего нет на самом деле.
О какой тогда справедливости может идти речь?
Совсем мудак чтоли? Пикча о личных интересах рабочих, а не об альтруизме.
>не из под палки
>нет, жрать мы совсем не хотим
Просто у нас есть принципы - не наебывать людей. Слышал о таком?
Алзо, да. Надо квартиры буржуев распределить рабочим.
Мы свои заслужили, заработали.
>Теперь ты скажи, почему в Сомали не свободный рынок.
Потому что чтобы он работал, нужно всеобщее юридическое равенство, защита частной собственности и т.п.
Никто не мешает рабочим требовать большей оплаты. И за это их не расстреливают.
Я думаю рабочие со мной согласятся, что в их интересах занять твою квартиру.
Вся суть красножопого - своё отдавать не хочет, зато хочет воровать чужое.
Алсо, "все есть" - есть ничего не определяющая хуета типа дорогих игрушек и шмотья. Тепличные условия, созданные родителями=>Гедонизм=>отсутствие стимула к саморазвитию=>отупение=>скатывание на уровень животного=>гордость тем, что оно, тупое животное, удовлетворяет свои инстинкты, пока ты развиваешься
>пролез в люди благодаря родителям
>Кто умнее, тащемто. Вы на нас работаете не из под палки, а благодаря разнице в интеллекте. Не в ващу пользу.
>считает себя умнее кого-то менее везучего
топкек
> в юности я имел больше, чем мои сверстники.
Как это повлияло на мой бизнес?
> в суровую реальность.
Суровая реальность в том, что у меня доход раз в 10 больше, чем у тебя. Вот и вся реальность.
> Твои родители гении? Сомневаюсь.
А им не помогали их родители? Кстати, где твои бабки и деды, неужели они вам не копейки не дали?
> Не имея реальных преимуществ перед сверстниками, обусловленных личностными характеристиками, кичится цацками.
Пока ты задрачивал очередную ягу, я читал книги по экономике и личностному развитию. Не, я совсем не имел реальных преимуществ лол:3
Хуита.
http://abcnews.go.com/Technology/story?id=3178567
Разрыв в доходах почти ничем не обоснован. Почитай Пикетти и Кругмана.
Будущее за кооперативами.
Комми, ты уцепился за вещь, удобную твоему манямирку и продолжаешь отрицать реальность. А реальность такова, что ты сгниешь на заводе, так ничего и не предприняв, но умрешь с мнимой мыслю, что когда нибудь капиталисты соснут. Вот и все.
>Потому что чтобы он работал, нужно всеобщее юридическое равенство, защита частной собственности и т.п
Вот.
А теперь мы плавно подходим к мякотке. На какие шишы, если налогов не будет?
>Никто не мешает рабочим требовать большей оплаты. И за это их не расстреливают
Жанаозен. Множество других убитых профсоюзных лидеров.
>Я думаю рабочие со мной согласятся, что в их интересах занять твою квартиру
Я думаю, они согласятся с тем, что они должны взять то, что им принадлежит по право. Квартиры буржуев принадлежат им по праву. Они воруют прибыль, не я.
> я читал книги по экономике
По тебе не скажешь.
Ты же путаешь доход и добавленную стоимость как минимум.
Твои знания об экономике сводятся к "РЫНАЧЕК ВСЬО ПОРИШАИТ".
>Я думаю рабочие со мной согласятся, что в их интересах занять твою квартиру
Лоооол, то есть ты позиционируешь меня не как нищеброда, жадного до чужого добра? Вот это манёвренность!
> добавленную стоимость
Может быть ты пояснишь, что это за параша? Никогда ей не пользовался.
> Капиталоблядь, ты уцепился за вещь, удобную твоему манямирку и продолжаешь отрицать реальность. А реальность такова, что ты сгниешь в кресле, так ничего и не предприняв, но умрешь с мнимой мыслю, что коммунизм не нужен. Вот и все.
Какой же ты тугодум. Я не задрачиваю ягу, это к слову. Я задрачиваю физику, матан, программирование и эту твою экономику тоже. Еще английский начал. Но если бы мне не приходилось рвать жопу и работать, я мог бы делать это гораздо эффективнее и тратить на это больше времени. У тебя, благодаря родителям, было преимущество в свободном времени, которое ты мог тратить на эти книги, а не работать. Еблан ты. Социальное неравенство.
Как я понял из треда, ты не промышленный капиталист. Забей, тебе не нужно.
>А теперь мы плавно подходим к мякотке. На какие шишы, если налогов не будет?
Так я же не анархист, а минархист. И считаю, что налоги допустимы, но должны устанавливаться в фиксированной сумме, одинаковой для всех. Это и будет равенством и справедливостью.
>Жанаозен. Множество других убитых профсоюзных лидеров.
При чём тут петухсоюзные лидеры? Пусть рабочий при устройстве на работу требует более высокой зарплаты.
>Я думаю, они согласятся с тем, что они должны взять то, что им принадлежит по право. Квартиры буржуев принадлежат им по праву. Они воруют прибыль, не я.
Я думаю, буржуи согласятся с тем, что они должны взять то, что им принадлежит по право. Квартиры рабочих принадлежат им по праву. Они воруют прибыль, не я.
Ну, видишь. Это же основные понятия. Самые основные.
Смотри. Есть руда. Она стоит 5 рублей (ее себестоимость). Из руды льют металл, который стоит 10 рублей. 5 рублей - добавленная стоимость.
Ну, это если совсем грубо объяснять.
>Люди не могут быть равны,
Это не обязательно.
>маргиналы все скатят в говно,
Люди маргиналы, потому что в говне, а не в говне, потому что маргиналы.
>а нормальные люди не будут работать за миску риса и перспектив роста.
Работа большей частью бесполезна или вредна, а рост это иллюзия, внушёная обществом Спектакля
>В итоге получаем хуевую трудоспособности, охрану.
См. выше про труд. Охрана нужна только хозяевам.
>Меняются хозяева с рациональных капиталистов, на Сралина и ГЭБНЮ.
Хозяева не нужны, рациональные или нет.
>Народ остается в анальном рабстве, сменили говно на кал.
Ты хотя бы признаёшь, что капиталисты говно.
>Никаких СМИ, нечо советским гражданам слушать разврат из запада.
Это капиталисты между собой играются.
>Работал всю жизнь, а деньги вместо того чтобы пропить вложил в газпром?
ЛОООЛ. Своим трудом люди поднимались только на заре капитализма, когда буржуи таки были прогрессивным классом.
>Стал востребованным специалистом, получил высокую зарплату, выплатил ипотеку
Соснул так соснул. 8-комнатная квартира нахуй ненужна, а потрченных на начальника лет не вернёшь. Покупка статусных вещей = запой с горя.
>Жирно будет, вот у нас семья алкашей 10 детей жить нехде, а у тебя перебор квадратов, переедешь в барак, нечо жилплощадь занимать.
И по какой логике эти 10 детей заслуживают меньшую жилплощадь?
>Неэффективный рынок порождает отсталые технологии товаров, проверенные гостом и устаревшие на 10-15 лет, а не современные.
"Эффективный" рынок порождает запланированное устаревание.
Это не обязательно.
>маргиналы все скатят в говно,
Люди маргиналы, потому что в говне, а не в говне, потому что маргиналы.
>а нормальные люди не будут работать за миску риса и перспектив роста.
Работа большей частью бесполезна или вредна, а рост это иллюзия, внушёная обществом Спектакля
>В итоге получаем хуевую трудоспособности, охрану.
См. выше про труд. Охрана нужна только хозяевам.
>Меняются хозяева с рациональных капиталистов, на Сралина и ГЭБНЮ.
Хозяева не нужны, рациональные или нет.
>Народ остается в анальном рабстве, сменили говно на кал.
Ты хотя бы признаёшь, что капиталисты говно.
>Никаких СМИ, нечо советским гражданам слушать разврат из запада.
Это капиталисты между собой играются.
>Работал всю жизнь, а деньги вместо того чтобы пропить вложил в газпром?
ЛОООЛ. Своим трудом люди поднимались только на заре капитализма, когда буржуи таки были прогрессивным классом.
>Стал востребованным специалистом, получил высокую зарплату, выплатил ипотеку
Соснул так соснул. 8-комнатная квартира нахуй ненужна, а потрченных на начальника лет не вернёшь. Покупка статусных вещей = запой с горя.
>Жирно будет, вот у нас семья алкашей 10 детей жить нехде, а у тебя перебор квадратов, переедешь в барак, нечо жилплощадь занимать.
И по какой логике эти 10 детей заслуживают меньшую жилплощадь?
>Неэффективный рынок порождает отсталые технологии товаров, проверенные гостом и устаревшие на 10-15 лет, а не современные.
"Эффективный" рынок порождает запланированное устаревание.
>буржуи отжимают квартиры у рабочих
>в демократическом голосовании
>Это и будет равенством и справедливостью.
Для одного налог будет равен всей его зарплате, а для другого не будет составлять даже его сотой части. В результате огромная социальная группа останется без средств к существованию.
>При чём тут петухсоюзные лидеры? Пусть рабочий при устройстве на работу требует более высокой зарплаты.
Без организованного рабочего движения добиться повышения зарплат невозможно, как показывает практика. Одного послать нахуй можно - весь город нахуй не пошлешь.
>Я думаю, буржуи согласятся с тем, что они должны взять то, что им принадлежит по право. Квартиры рабочих принадлежат им по праву.
Опять же. По какому праву? Я объяснил, по какому праву рабочие претендуют на собственность буржуазии. По какому праву буржуазия претендует на собственность рабочих?
Еще раз, для особо тупых, нету никакого социального неравенства. Есть ебанутые коммибляди, которые надеются на халяву и есть люди, работающие и развивающиеся, в отличии от коммидаунов. Если ты такой биомусор, что не можешь себя обеспечить без помощи родителей, то я в этом не виноват. Ты же сраная омежка, без кококо родителей нихуя в этом мире не сможешь. А я еще тебе про то, как построить свой бизнес хотел рассказать. Вижу зря, ты необучаем и надеешься только на родственников, точнее ноешь о том, что они тебя ничему не научили.
Это касается всех коммидетей. Вы доставили мне лулзы, я доволен, я мухожук. Ебитесь со своим Петумарксом как хотите, амебы. Чао.
Лол.
Капиталистоблядь тупо слилась, так и не сказав ничего умного и связанного с экономикой, а не личными отношениями и эмоциями.
Капиталистоблядь тупо слилась, так и не сказав ничего умного и связанного с экономикой, а не личными отношениями и эмоциями.
>Для одного налог будет равен всей его зарплате, а для другого не будет составлять даже его сотой части.
Это будет отличным стимулом не соглашаться на нищенскую зарплату. Это и называется равенство, красножопый.
>Без организованного рабочего движения добиться повышения зарплат невозможно
То есть обязательно пилить мафию и сговор? Понятно.
>По какому праву буржуазия претендует на собственность рабочих?
Рабочие грабят буржуев, выпрашивая у них зарплату. Буржуи вынуждены соглашаться, т.к. им нужна работа. Следовательно, это эксплуатация буржуев рабочими.
В ОП посте все сказано.
-->>>7663140
Чувак, через чур много банального перевирания фактов и извращения истории, общества.
>стимулом
>А ДАВАЙТЕ ВВЕДЕМ НАЛОГ НА БЕДНОСТЬ, ТОГДА ВСЕ СТАНУТ БОГАТЫМИ ТОЧНО!!!!
>То есть обязательно пилить мафию и сговор? Понятно.
Ну, а как еще? Говорю же: одного нахуй пошлют, всех - нет.
Оп-пост уже откомментировали все, кто мог. Даже капиталисты замечали, что он не соответствует реальности.
ЯРЧЕ ТЫСЯЧИ СОЛНЦ
> Это будет отличным стимулом не соглашаться на нищенскую зарплату. Это и называется равенство, красножопый.
Как это опровергает тезис о том, что в итоге один получит всё, а другой ничего? А если мы все потребуем зарплату, равную доходу буржуя, мм?
> То есть обязательно пилить мафию и сговор? Понятно.
Даже пояснять тебе ничего не буду. Это пиздец, ребята.
> Рабочие грабят буржуев, выпрашивая у них зарплату. Буржуи вынуждены соглашаться, т.к. им нужна работа. Следовательно, это эксплуатация буржуев рабочими.
Смотри первый абзац. Я хочу накопить на Лексус, как у буржуя и требую таких же доходов. Что он делать будет?
>Это не обязательно.
Равны в гей фантазиях комми.
>Люди маргиналы, потому что в говне, а не в говне, потому что маргиналы.
Ты дай говно миллион рублей, он их пропьет, что не пропьет украдут. Говно всегда будет говном.
>Работа большей частью бесполезна или вредна, а рост это иллюзия, внушёная обществом Спектакля
Очень даже полезна, без быдла у меня бы не было золотого унитаза, куда бы я срал?
>См. выше про труд. Охрана нужна только хозяевам.
Ну да, хозяева коммивыродков - Сралин и ГЭБНЯ.
>Хозяева не нужны, рациональные или нет.
Ну так твой хозяин Сралин, неррациональный и гомосексуальный.
>Ты хотя бы признаёшь, что капиталисты говно.
И чо? Любая власть говно.
>Это капиталисты между собой играются.
Хочешь сказать что СМИ ненужны?
>ЛОООЛ. Своим трудом люди поднимались только на заре капитализма, когда буржуи таки были прогрессивным классом.
Ты говно и унтер. Соси залупу.
>Соснул так соснул. 8-комнатная квартира нахуй ненужна, а потрченных на начальника лет не вернёшь. Покупка статусных вещей = запой с горя.
Живи дальше в коммиблоке, унтер. Мне нравятся пространства.
>И по какой логике эти 10 детей заслуживают меньшую жилплощадь?
Они заслуживают только залупу, ведь они нихуя не производят.
>"Эффективный" рынок порождает запланированное устаревание.
Это пиздешь, ибо есть конкуренция.
>Чувак, ВРЕТИИИИ
Ясно
>Ну, а как еще?
С тем же успехом я мог бы обосновывать монополию и картельный сговор.
>Как это опровергает тезис о том, что в итоге один получит всё, а другой ничего?
Первый заработал, а второй пинал хуи, всё честно.
>А если мы все потребуем зарплату, равную доходу буржуя, мм?
Ну требуй, кто ж тебе мешает?
>Даже пояснять тебе ничего не буду. Это пиздец, ребята.
Ясно
>Я хочу накопить на Лексус, как у буржуя и требую таких же доходов. Что он делать будет?
Скажет "мы вам перезвоним"
>Мизеса-Хайека-Ротбарда
Хайек сам опускает рынкоблядков.
«Чем выше поднимаемся мы по лестнице интеллекта,
чем теснее общаемся с интеллектуалами, тем вероятнее,
что мы столкнемся с социалистическими убеждениями.
Рационалисты - люди по большей части просвещенные и
интеллектуальные, а просвещенные интеллектуалы - по
большей части социалисты». Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992. С. 94.
>кококо покпокпок кукарекуууу
этот школьник порвался
Комипидоры как всегда в своем манямирке.
Эти коми подгорели, новых несите.
Эти коми подгорели, новых несите.
>Первый заработал, а второй пинал хуи, всё честно.
Неа.
>Это будет отличным стимулом не соглашаться на нищенскую зарплату. Это и называется равенство, красножопый.
Я перефразирую твой обосрамс - "а давайте введём налог на бедность, бедным сразу станет быть невыгодно, и все превратятся в богатых!"
>если твой батя работает в ком партии, то тебе поставят ногу, иначе до тебя дойдет очередь через 50 лет
>естественный отбор при этом идет по пизде и тебя будут содержать 50 лет налогоплатильщики
>Ты дай говно миллион рублей, он их пропьет, что не пропьет украдут. Говно всегда будет говном.
Неправда.
http://ttolk.ru/?p=19062
Исследования опровергают твой манямирок. Теперь тебе предстоит как честному человеку признать свой обосрамс и пересмотреть свою позицию по этому вопросу.
Вот знаете, что я заметил? Левые, чаще всего, чтобы критиковать рынок и капитализм, читают Адама Смита или хотя бы имеют представления о функции государства и рынка. Рыночники за редким исключением никогда не брали в руки работы Маркса и получается, что объясняешь рыночнику о костылях его системы, так он начинает вилять жопой, разводить софистику и демагогию, в лучшем случае, а чаще-начинать позориться криками про гулаги и миллиарды расстрелянных, когда речь шла об экономике.
>а давайте введём налог на бедность, бедным сразу станет быть невыгодно, и все превратятся в богатых ко-ко-ко
Что такое, красножопый? Ты не хочешь равенства? Все будут в равных условиях.
Ну если ты живёшь по законам естественного отбора, то ты-животное, не так ли?
Так да.
Поражает их умение подменять понятия.
Помню, один нацист мне доказывал, что пролетарий по определению быдло. Я ему говорю: "Смотри, вот, в марксизме есть такая штука, как пролетарий умственного труда все дела." А он все про быдло говорит, лол.
Поражает их умение придумывать собственные ни на чем не основанные определение социализма, а потом умение разводить демагогию, что совки сами не знают, что такое социализм.
Равенство - равенство не только обязанностей, но и прав. А так - в обязанностях на самом деле нет - буржуй так же не будет нихуя делать все равны, а в правах нихуя.
А какого хуя люди должны содержать за свой счет инвалидов? Я лучше сам съем буханку хлеба, чем отдам половину безногому. Я лучше буду жить в друхкомнатной квартире, чем жить в однокомнатной, а одну купить за свой счет безногому. Люди это животные.
> Равны в гей фантазиях комми.
Тебе конечно виднее. Зависит от того, как понимать равенство.
> Ты дай говно миллион рублей, он их пропьет, что не пропьет украдут. Говно всегда будет говном.
Ну вот дай, тогда поглядим.
> Очень даже полезна, без быдла у меня бы не было золотого унитаза, куда бы я срал?
Поехавший.
> Ну да, хозяева коммивыродков - Сралин и ГЭБНЯ.
Точно поехавший.
> Ну так твой хозяин Сралин, неррациональный и гомосексуальный.
100% поехавший.
> И чо? Любая власть говно.
Ещё один прозрел.
> Хочешь сказать что СМИ ненужны?
Не за него отвечаю, так что не знаю, что он хотел сказать. СМИ в совке были, если ты об этом.
> Они заслуживают только залупу, ведь они нихуя не производят.
Я-то вижу ты в детстве дохуя залуп насосался. Комплексы? Алсо, капиталисты тоже нихуя не производят.
>Равенство - равенство не только обязанностей, но и прав.
Так будет только две обязанности. Не нарушать чужие права, платить налог. А прав - сколько пожелаешь, пока они не нарушают чужие.
Но наемный труд - нарушение прав трудящихся априори.
Ну ты то мужик здоровый.
Зачем ты нацистской обезьяне вообще пытался что-то доказать лол?
Молодой был, лол.
Ну, надо же проводить хоть какую-то работу с населением.
Одна статья - не доказательство. Где графики нотариально оформленные и запруфаные? Нету. Тупое быдло будет жить в говне и станет еще хуже.
>А какого хуя люди должны содержать за свой счет инвалидов?
Потому что всем людям по конституции гарантируется жизнь. Отказ обществом содержать инвалидов фактически означает отмену этой гарантии. Если же локализовать гарантию на жизнь только для в данный момент работающих людей, то в тот самый момент, когда этот человек перестаёт работать он лишается этой гарантии т.е. гарантия получается липовая, не работающая в тот самый момент, когда она и нужна сильнее всего.
Ну, мы пришли к консенсусу. Я являюсь человеком, Ты признал себя животным.
КОММИ - ПИДОРЫ - ЭТО АКСИОМА. КОНСТАНТА. ДАННОСТЬ. КАК УГОДНО.
КОММИ - ПИДОРЫ И ЭТО НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
КОММИ - ПИДОРЫ И ЭТО НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
>proofs kokokok
>Одна статья - не доказательство
Ну вот тебе исследование о связи безработицы и МРОТ, например.
http://www.cepr.net/documents/publications/min-wage-2013-02.pdf
Доклад от OECD о необходимости сокращения неравенства:
http://www.bbc.co.uk/russian/business/2014/12/141209_oecd_inequality
ОТРИЦАНИЕ
ОНИ ПИДОРЫ РОВНО ДО ТОГО МОМЕНТА, ПОКА НЕ ПОСТРОЯТ ХОТЬ ОДНО КОММИ-ГОСУДАРСТВО БОЛЕЕ-МЕНЕЕ СРАВНИМОЕ В ВВП И ИРЧП С США.
А ПОКУ ПУСТЬ СОСУТ ХУЙ ПОД ШКОНКОЙ, СТАВЯТ СВОИ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НАД КОРЕЙЦАМИ И ПРОЧЬИМ ГОВНОМ.
А ПОЛУЧИТСЯ - МЫ СКАТАЕМ.
>Я перефразирую твой обосрамс - "а давайте введём налог на бедность, бедным сразу станет быть невыгодно, и все превратятся в богатых!"
Но совки так и сделали введя налог на бездетность.
Ну не нанимайся, никто не заставляет
Таки совки, а не коммунисты, лол.
Это что-то уровня пrавославной политики.
Голод заставляет.
Заболел - сдох, в чем проблема?
Отрицание макаки, найс.
>Равны в гей фантазиях комми.
Я же говорю, это не обязательно. Преимущества социализма не основываются на равенстве людей. Оператор равенства на людях не определён. То, что люди не тождественны, это труизм, и из него не следует преимуществ или недостатков какого-либо общественного строя.
>Ну да, хозяева коммивыродков - Сралин и ГЭБНЯ.
>Ну так твой хозяин Сралин, неррациональный и гомосексуальный.
Я же говорю, хозяева не нужны. Сралин не нужен.
>Хочешь сказать что СМИ ненужны?
Хочу сказать, что то, что какому-то СМИ куда-то нельзя, это следствие передела собственности капиталистами. Не будет буржуев, не будет и границ.
>Мне нравятся пространства.
У тебя есть это пространство, на улице. А, ты хочешь НИКОГО НЕ ПУЩАТЬ? Тогда соси хуй.
>Они заслуживают только залупу, ведь они нихуя не производят.
Их родители производят. Офисное быдло тоже большей частью нихуя не производит, с ним что делать, топить?
>Это пиздешь, ибо есть конкуренция.
Это сожалёнию реальность. ИНаче зачем тебе каждый год новый айфон? Это уж неговоря о патентной грызне и копирастии, на которую уходит заметная доля расходов технологических компаний, из-за чего все девайсы дорогие, и говно.
>Голод заставляет.
Вырасти себе картошку на огороде, какие проблемы?
> Это, к сожалёнию, реальность. Иначе зачем тебе каждый год новый айфон? Это уж не говоря о патентной грызне и копирастии, на которую уходит заметная доля расходов технологических компаний, из-за чего все девайсы дорогие и говно.
бля
Нарушение моего права на труд в интересной мне деятельности, нарушение моего права на самовыражение, в том числе через труд.
Это кстати, даже классическим рыночным экономистам было известно, потому что они прямо признавали связь между предельной тягостью труда, вознаграждением за него, и безработицей. Более того, они считали (ошибочно), что вся безработица и порождается либо слишком высокой тягостью, либо соответственно недостатком вознаграждения. Смешно, что приходится объяснять рыночникам их же теорию.
Ну раз совки не коммунисты, значит коммунистов вообще не существует. Мы сейчас точно не спорим о религии и втором приходе Иисуса?
>Нарушение моего права на труд в интересной мне деятельности
Трудись, кто мешает?
>Заболел - сдох, в чем проблема?
А, так ты из этих. Что ж, социал-дарвинисту социал-дарвинистская смерть - к стенке и расстрелять этого врага народа.
Я уже не мог становится толще, я просто вытекал из этого треда.
Могу только за смехотворную зарплату, относительно того, что создаю.
Организуй сам себе труд какой ты хочешь. Тебе никто ничем не обязан.
Что заслужил, то и получил. Так решил великий рынок. С чего ты взял что кто то будет тебе доплачивать из своего кармана? Я вот например хочу быть филасафам и работать им, согласен отдавать мне половину своей нищей зарплаты?
Но я обычный последователь Адика и святого рынка.
Во-многих сферах невозможно самостоятельно организовать.
> Тебе никто ничем не обязан
Вот и вся разница в наших взглядах.
Знаешь, да, мне никто ничего не обязан. Но есть определенные принципы: дружба, взаимовыручка, братство. Ну, это основа человеческой цивилицации. Отрицать их - отрицать свою человеческую природу, приравнивать себя к животному.
А в чем разница? Прогугли, что такое социал-дарвинизм.
Так рынок и не дает тебе философом работать, мань.
При социализме ты сможешь им работать, почему нет. Философская мысль толкает вперед все сферы общества. Правда, я очень сомневаюсь, что у человека без моральных принципов может быть хоть какой-то шанс стать толковым философом.
Так ты согласен побыть моим ручным коммунистом и отдавать мне половину зарплаты за то, что я делаю единственное что умею - феласафствовать на сосаче? Только скажи, отчислять деньги можешь начать уже сегодня, я не против.
>Но есть определенные принципы: дружба, взаимовыручка, братство.
И что ты предлагаешь, навязывать их? Не согласен - расстрел?
Коммунисты существовали на протяжении всего двадцатого века независимо от совков, совки это выскочки, уничтожившие подлиное рабочее движение в России,и пытавшие сделать то же в других странах.
https://www.youtube.com/watch?v=yQsceZ9skQI
Ебаный демагог. Признайся уже, что толстишь. Свободный рынок у него при Гитлере. Вообще охуеть.
Ну вот смотри, раз коммунисты хотят забирать у нормальных людей и отдавать бедным, значит они готовы и отдавать? Или вы признаете что коммунисты - бандиты простые?
Не, философов спонсирует общество целиком. Все члены этого общества координируются и сообща решают (через систему разнообразных институтов), сколько должен получать тот или иной философ т.е. труд философа оценивает всем обществом, потребителем этого труда, и воздаётся по заслугам. То же, что предлагаешь ты - это насильственное меценатство, т.е. за нужное обществу (или не нужное) дело платит только один человек. Справедливости в таком раскладе нет и быть не может.
>И что ты предлагаешь, навязывать их?
Да. Проблемы с этим? Дружба, взаимовыручка и братство никак не противоречат ни свободе, ни прочим правам человека.
Вопрос в том, сможешь ли ты быть толковым философом?
Пока что здесь из всех оппонентов мне единственным, кто хоть что-то понимает, имеет хоть какие-то представления о философии и экономике только тот минархист. И то, само существование строя, где инвалиды не нужны и просто выбрасываются, т.к. не могут банально платить тот общий налог, меня чрезвычайно пугает. Это ведь геноцид чистой воды. О какой свободе может быть речь, если целая социальная группа просто уничтожается?
Ну, и это. Ты сначала и для меня социализм сделай тоже.
Как можно навязать дружбу?
Никак. Речь о том, что буржуазия мешает тем, кто хочет так жить. Меньшинство нарушает желания и права большинства.
Ты хоть знаешь, что мы отобрать-то хотим? Мамку что ли твою, лол, что ты так цепляешься? У тебя и брать-то нечего, мань.
Ты что не признаешь что все люди равны? Фашист ебаный! Я за тебя ваивал в 45ом, а ты не хочешь мне выплачивать дань? Ну ладно, например чем пенсионер или другой инвалид отличается от филасафа?
> забирать у нормальных людей
У владельцев средств производства. И забирать именно эти средства производства.
> Или вы признаете что коммунисты - бандиты простые?
Субъективное суждение, зависит от текущего законодательства.
>Вопрос в том, сможешь ли ты быть толковым философом?
Но ведь это суть комми - забирать у нормальных людей и отдавать всяким маргиналам коммунистам.
>Эта попытка увильнуть
Признайся: тебе просто нечего ответить на мой ответ, разве не так?
Не, философов спонсирует общество целиком. Все члены этого общества координируются и сообща решают (через систему разнообразных институтов), сколько должен получать тот или иной философ т.е. труд философа оценивает всем обществом, потребителем этого труда, и воздаётся по заслугам. То же, что предлагаешь ты - это насильственное меценатство, т.е. за нужное обществу (или не нужное) дело платит только один человек. Справедливости в таком раскладе нет и быть не может.
Толстишь.
>Ты хоть знаешь, что мы отобрать-то хотим?
Ну наверное будете отбирать все, пока я не стану таким же красно-голожопым ничтожеством как и вы.
Знаешь, что такое средства производства?
Ну вот опять не все равны. Тогда почему вольные филасафы получают ничего, а пенсы и другие школьники получают дохуя?
Ну ладно, если я приду к тебе домой и заберу у тебя квартиру, а тебя расстреляю, потому что нас с бомжем Колей и алкашем Васей будет трое, это будет справедливо? По логике коммипетуха - да.
Сюда смотри, пидор. -->
Ну, тебя тоже будем содержать, долбоебушка. Право на жизнь, все дела.
Оформи только справку об инвалидности.
Спрашиваю еще раз. Ты знаешь, что такое средства производства?
Ну почему ты такой необучаемый? Квартира это не средство производства.
Нахуй-нахуй. Есть большая разница между психическим заболеванием и заболеванием фашизмом. Так Новодворскую нужно было держать в психушке, потому что по ней видно было, что с головой не всё в порядке, а Гитлера - только к стенке, потому что он был нормальным в повседневной жизни.
А если моя семья построила фабрику и работает на ней поколениями? Не важно как - все продали по почке, квартиры и все имущество. Вы думаете имеете право это забрать, просто являясь красножопыми?
Не забирать средства производства, и переводить в общественную собственность. Не отнять и поделить, а сложить и приумножить.
Не вы фабрику строили, а нанятые вами рабочие, не вы на фабрике кредит отрабатывали, а нанятые вами рабочие. У тебя на фабрику нет никаких прав, на неё есть права у рабочих.
Хуйсредство, я знаю что в совке раскулачивали жилплощадь если у тебя перебор квадратов на человека. Не нужно тут пиздеть.
Да хуй с ними, а то будут еще про права кукарекать: "ОЛОЛО ПРАВА ФАШИСТОВ НАРУШАЮТ ДИКТАТУРА".
Похуй, пускай оформляют себе справку и живут спокойно.
Ну, епты. Рабочие сколько лет работали на фабрике? Они за это время уже 100 раз окупили вам эту фабрику. Вы нихуя не потеряете.
>совок
даже не знаю, как тебе еще объяснить.
Уточни. На твоей фабрике работают наемые рабочие, или только члены семьи?
Красиво звучит, мне нравится. Надо запомнить.
>раскулачивали жилплощадь
Бллляяядь, почему ты такой долбоёб?
Но те рабочие давно сдохли от постоянного накатывания, с чего ты взял что являешься наследником тех рабочих? Может быть я тоже рабочий, умственного труда и это принадлежит мне?
> раскулачивали жилплощадь
Топ кек.
>совок не коммунизм ко-ко-ко
>дали власть - наступив на те же грабли построили совок 2.0
ололо, какая разница? Свои вложения вы назад получили уже, "долг" вам отдали. Проблемы?
>Может быть я тоже рабочий, умственного труда
Ну, фабрику же в общественную собственность переводят, а не совсем отбирают. Если ты там работаешь, то тоже будешь получать хорошо, по справедливости.
Мне вернут почку? Как вы определите сколько я вложил в фабрику? Почему это моей фабрикой будет рулить какой то хуй и работать алкошня?
Повторяюсь. Твои вложения тебе вернулись уже 100 раз. Ты свои деньги за фабрику уже получил в форме доходов.
Все.
Почку сам вернешь с доходов своих.
>Почему это моей фабрикой будет рулить какой то хуй и работать алкошня?
Потому что они на ней работали и до этого. Труд, он, понимаешь ли, обезличен.
Тем более, с хуя ли алкашня? Социализм против зависимостей. Любых. Ну, мы, конечно, бухать не запретим, но примем действенные меры.
>Тем более, с хуя ли алкашня? Социализм против зависимостей. Любых. Ну, мы, конечно, бухать не запретим, но примем действенные меры.
Все ясно, опять будете запрещать и закручивать гайки, лезть к людям в их жинзь. Еще обвиняют кого то в фашизме. А потом Сралин, ГУЛАГ, охота на геев, все по новой. Ебучие коммипетухи необучаемы.
лол
Антиалкогольная программа: "ОЛОЛО ДИКТАТУРА ГУЛАГ СТАЛИН ОЛОЛО ПИДОРАШКИ СОВКИ ГЕНОЦИД".
Что такого-то? Сократить потребление алкоголя можно разными способами.
Все должен решать рынок, то есть люди и их потребности, а не шайка краснозадых бандитов.
Да он шизоид. Поехавший. Пьют - коко алкашня. Не пьют - коко срален гулаг. Он сам уже запутался.
Лол.
А ты не думал, что если повысить уровень жизни, то потребление алкоголя сократится?
>Все должен решать рынок, то есть люди и их потребности,
Люди и их потребности решили отнять и поделить. Рынок порешал. Не плачь, а. Рынок он такой.
Да тут видно уже.
Ему ткни, что рынок сам нихуя не может и приводит лишь к бесконечным кризисам, он не поверит, а все доказательства назовет совковыми. А сам даже своих мизесов и прочих не читал.
Слышь, фошизд. Ты Гитлера-то читал, м, уеба?
Кстати, такая мысль. Раз уж есть крымотреды и рублетреды, почему бы не создать единый комитред, с нумерацией и архивом?
Алкашня, но им нельзя запрещать быть алкашней. Я могу не нанимать их, но запрещать им пить не могу. Это называется права человека.
>Люди и их потребности решили отнять и поделить. Рынок порешал. Не плачь, а. Рынок он такой.
Благо есть частная охрана против коммипетухов, она быстро с вами расправится.
>Ты Гитлера-то читал
Мне его программа предельно ясна, немецким не владею.
Я давно предлагаю.
Назвать его как-нибудь: "Красной революции тред" и хуярить.
Алзо, что думаете по поводу СИРИЗы?
Долбоебина. Кто сказал, что будем запрещать алкоголь, м?
Ты уже путаешься в показаниях.
Парень. А что ты вообще читал, что позволяешь себе такие резкие суждение о политике?
Ну, хотя бы Толстого-Достоевского читал? Хоть что-нибудь?
1) Коммипетушня отвергает естественный отбор
чек
2) Коммипетушня ведет антиселекцию
чек
3) Коммипетушиная религия идет против здравого смысла, против разума рынка
чек
Бинго вырождения, вот поэтому пост совок такое говно и не исправится уже никогда.
чек
2) Коммипетушня ведет антиселекцию
чек
3) Коммипетушиная религия идет против здравого смысла, против разума рынка
чек
Бинго вырождения, вот поэтому пост совок такое говно и не исправится уже никогда.
Соцдем какой-то. Поживём увидим. А так, локальный вин. Как они там, коалицию собрали?
Сьеби уже, теперь это КРАСНОЙ РЕВОЛЮЦИИ ТРЕД номер 0.
Капитализм обезумел, сумеешь ли ты с ним совладать?
С крайне правыми, лол. Посмотрим, с какой целью. Наебать наципидоров или предать рабочий класс.
Ой блядь, ты реально даун.
Ты нихуя не читал, но пытаешься создать свое собственное мнение. У тебя знаний 0.
Естественный отбор в человеческой среде, ага. Хуле, давай всех детей в море кидать: выплыл - выиграл, живет, не выплыл - сдох.
Антиселекция. Это же просто пиздец. Если ты под этим подразумеваешь социальные льготы, то я даже не знаю, что сказать.
Надо шапку придумать
Надо будет составить мининайд по коммунизму, чтобы всякие не кричали про гулаг и прочее.
>Антиселекция. Это же просто пиздец. Если ты под этим подразумеваешь социальные льготы, то я даже не знаю, что сказать.
Я за то чтобы как в спарте ущербных выкидовали со скалы, ибо ущербные не нужны. ЕСЛИ бы я был ущербным, признан ущербным, то предпочел не жить.
Сколько не составляли, все кричат про миллиард расстрелянных.
Список литературы составить еще, по направлениям.
Поздравляю, Шарик, ты балбес.
Можешь уже намыливать веревку.
Ну, надо что-нибудь придумать.
Я вон пасту про забастовки писал. Многие либерашки даже поддержали.
Правда, времени, чтобы допилить ее, так и не нашел.
Ну, можно будет самое основное, да.
Ну ладно, почему Пахомия считает всех врагов проклятой америки и коммунистов своими союзниками, являясь при этом клептократией?
Вбрось пасты. Пример составления таких гайдов - вот. Только поехавший поменял стороны местами, но оригинал найти не сложно.
А мы тут причем? Не мы же правим, лол. Спрашивай у залупок.
США - ближайшая к социализму страна, т.к. самая развитая.
Ну, это мое имхо.
Эй, либералы, вы же хотите жить как в Европе? Так вот, мы, совки, тоже так хотим. Ну, мы-то хотим даже лучше, чем в Европе, но для этого надо достигнуть хотя бы их уровня, правильно?
Либералы, вы же за союз труда и капитала, правильно? Ну, мы, марксисты, не дураки же, тоже понимаем, что невозможно строить что-угодно в такой стране, как рашка.
Так вот, ближе к делу. Основой европейской экономики является высокая покупательная способность. Именно основой, а не следствием. Ну, понимаете ли, чтобы капиталисты богатели, им нужны потребители. Ну, а как потреблять, как предаться потреблядству в нашей стране, если зарплаты мизерные, кроме как в ДСах и на некоторых должностях и в некоторых сферах. Так вот, мы-то с вами это понимаем. А вот господа капиталисты не особо. Я их могу понять: кризис, рубль падает, чиновники-пидорасы. А вот господа простые жители нашей страны вряд ли их поймут. Да и правильно это: почему, собстно говоря, ради господ капиталистов именно простые жители должны затягивать пояса? Очевидно ведь, что затягивание поясов простыми жителями приведет в результате к обнищанию самих же капиталистов - некому будет покупать их товары, прибыли очень сильно упадут. Поэтому, товарищи друзья либералы, я вам предлагаю воспользоваться прекрасной европейской задумкой, которую они воплощают в жизнь при первой же возможности, которой они и добились всего того, что имеют.
Задумка эта называется. Забастовка.
Да, вы просто начинаете требовать от начальства то, что вам надо: повышение зарплат, уменьшения рабочего дня, улучшение рабочего места.
Разумеется, никто не требует от вас это сделать прямо здесь и прямо сейчас. Мы и сами понимаем, что от одиночной забастовки толку нет - тебя просто уволят, проглотят нахуй и забудут, даже если ты довольно ценный кадр. Поэтому мы призываем вас, прежде всего, донести эту мысль до своих коллег. Да, до тех самых пидорашек, которые голосуют за Путина, ненавидят Европу и Америку, жидов и прочих, которые не слушали и ржали над вами, когда вы говорили им про доллар, которые прислушиваются к телевидению, чьи интересы ограничиваются пивком по пятницам.
Разумеется, в результате это приведет не только к улучшению трудовых условий, в первую очередь для тебя либерал, но и к консолидации населения против власти, т.к. они будут очень не довольны, когда их телевидение обосрет их с ног до головы и скажет, что они залупы и недостойны ничего, кроме хуя путина.
Чем хорош именно этот вид борьбы?
Во-первых, митинги и Навальняша давно зашкварены телевидением. Население категорически их не приемлет, считает происками пятой колонны. Но забастовки пока еще телевидением не зашкварены (только разве что вами, либералы, но про это ведь можно забыть?). Население воспримет их с куда большим энтузиазмом.
Во-вторых, исключает возможность разогнать вас нахуй омоном. Ну, не исключает, но существенно снижает. Никто не сможет заставить вас выйти работу, если вы сидите дома, а не приковываете себя наручниками к входу на работу.
В-третьих, это ненаказуемо. Право на забастовку гарантируется ТК РФ. Разумеется, необходимо соблюдать определенный порядок действий, иначе забастовки признают незаконной.
Почему забастовки лучше митингов?
Хотя бы потому, что митинги трудно устраивать, когда тебя никто не поддерживает. Вон, левые партии на каждый совковый праздник устраивают митинги. И что? Кто-нибудь туда приходит? Нет, конечно. Стоят там по 5-10 человек из партии с флагами и хуи пинают. А к чему это приводит? Только к смеху со стороны чиновников. Поэтому, кстати, я беспартийный. Ну, может, в треде какой-нибудь совок и расскажет мне про нормальную марксистскую партию inb4 создай сам
Нет, я, конечно, не предлагаю отказаться от митингов и поддержки Навального хотя лично мне он и не особо нравится, но он хотя бы не вор, наоборот, я призываю вас поддержать вашего Навального с помощью забастовки. Подумайте сами. Забастовка ударяет еще и по власти. Представляете, какой удар по экономике будет, если вдруг произойдет всеобщая стачка? Причем весь этот удар закончится ровно тогда, когда вы захотите: когда отпустят всех политических заключенных, вернут Крым, обольют путина ведром с говном, устроят перевыборы и так далее. И этот удар будет настолько сильным, что Путин и ольгинцы уже не скажут: "Потешные санкции!". Они просто охуеют.
Так вот, либералы, вам-то в своем большинстве боятся нечего. Вам от этого только лучше. Вы все равно лодку раскачивать хотели. А мы, вот, вам предлагаем и лодку раскачать, и пидорашек на свою сторону привлечь, и в некотором роде улучшить условия жизни каждого из нас.
Вот, как-то так. Ну, давайте что ли думать, как и что делать. Простите за неровный почерк, писал немного в спешке.
В общем-то, я тут отхожу от всей этой теории революции и т.д.
Ну, щито поделать. Рабочее движение в любом случае возрождать надо.
Вопрос к коммиопущенкам ИТТ. Вот я допустим погромист-фрилансер дохуя, моё средство производства - личный ноутбук и нихуя больше. При этом допустим я живу как король, на пролетариат остальной ссу и сру и застявляю его чистить мне ботинки за мелкий прайс. Что там ваши марксы-энгельсы по этому поводу имеют сказать?
Просто относись уважительней.
Отбирать у тебя ничего не будем. Ты такой же трудовой народ.
В общем-то, ты и сам пролетариат. Буржуи и тебе за работу не доплачивают, т.к. иначе не получали бы прибыль.
Так ученые филасафаф рассчитаны только на 19 век, так как ты официально не устроен поедешь в гулаг, нечо народную кровь пить.
Они получают прибыль не из его говнокода, а из своих услуг, проданных через его говнокод.
Отчасти.
Код может быть разным. И использоваться может в разных целях.
Там сложный вопрос.
Но таких трогать в любом случае не будем. У него и отбирать нечего, лол.
Ладно, ребята. Всем спасибо за беседу, я спать.
Тоже удаляюсь. До завтра.
Согласен, пришёл к тем же выводам. Более того, нынешняя экономическая модель неизбежно приводит либо к ликвидации "лишних" людей, либо будет сломлена, третьего не дано.
2) Меняются хозяева с рациональных капиталистов, на Сралина и ГЭБНЮ. Народ остается в анальном рабстве, сменили говно на кал.
3) Никаких СМИ, нечо советским гражданам слушать разврат из запада.
4) Ну бля кароч капиталисты нас угнетают, у них мнохо есть, а у нас нихуя нет((( . Работал всю жизнь, а деньги вместо того чтобы пропить вложил в газпром? Раскулачим капиталиста проклятого. Стал востребованным специалистом, получил высокую зарплату, выплатил ипотеку на 8ми комнатную квартиру в городе? Жирно будет, вот у нас семья алкашей 10 детей жить нехде, а у тебя перебор квадратов, переедешь в барак, нечо жилплощадь занимать.
5)Неэффективный рынок порождает отсталые технологии товаров, проверенные гостом и устаревшие на 10-15 лет, а не современные.
Оправдывайтесь